Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014

27.2.2014
1/14
Pääkirjoitus
Kuluttajan oikeuksia valvotaan yli rajojen..…..……………...………………………………………..…..2
Soveltamiskäytäntö
Tanskalaisyritys saatiin korjaamaan markkinointiaan EU-yhteistyöasetuksen avulla………………..3
Sähköyhtiön perintäkäyntimenettelyä tarkennettiin ..........................................................................4
Kielto kuluttajaluottojen lainvastaisesta markkinoinnista ..................................................................5
Markkinaoikeus: Arpajaisissa ei käytetty aggressiivista vaikuttamista kuluttajiin ..............................6
Lausunnot
Kuluttajaluottosopimuksissa viitekorkojen kriteerit pidettävä tiukkoina……………………………… 7
Kansainväliset asiat
Kuluttaja-asiamies kannattaa CPC-yhteistyön tehostamista ............................................................8
Toimitus
Vastaava päätoimittaja: Päivi Hentunen. Toimittajat: Milla Lahtinen, Laura Salmi, Outi Haunio-Rudanko.
Arkisto ja tilaus: http://www.kuluttajaoikeus.fi ISSN 1796-5497
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
[Pääkirjoitus]
Kuluttajan oikeuksia valvotaan yli rajojen
Monet kuluttajaongelmat ja -ilmiöt leviävät nykyään entistä nopeammin maasta toiseen erityisesti
internetin kautta. Siksi kansainvälisen valvontayhteistyön muotoja on tarpeen tehostaa. Euroopassa
meillä kuluttajansuojaviranomaisilla on käytössämme niin kutsuttu CPC-verkosto, jonka piirissä
voimme tehdä täytäntöönpanopyyntöjä toisen EU-maan valvontaviranomaisille, jos ongelmayritys
toimii kyseisestä maasta käsin, emmekä saa siihen itse yhteyttä.
Olemme Suomessa saaneet vastikään päätökseen yhden onnistuneen CPC-tapauksen, jossa Suomen,
Ruotsin ja Norjan kuluttaja-asiamiehet pyysivät EU:n yhteistyöasetuksen (2006/2004/EY) mukaisesti
apua Tanskan kuluttaja-asiamieheltä paikallisen yrityksen myös muissa maissa, lähinnä sosiaalisessa
mediassa tapahtuneen laihdutustuotemarkkinoinnin suitsimiseksi. Yritys sitoutuikin muuttamaan
markkinointiaan. Tapauksesta voit lukea tarkemmin tässä uutiskirjeemme numerossa.
Myös komissio haluaa kehittää CPC-yhteistyötä valvontatoimien tehostamiseksi. Kannatimme yhteistyön lisäämistä ja tehostamista komission julkiseen kuulemiseen antamassamme vastauksessa, josta
kerrotaan niin ikään tässä uutiskirjeessä. Komissio esittää vuonna 2014 ehdotuksen tarvittavista toimista Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Aina CPC-verkoston yhteistyökään ei takaa, että eri maiden toimijoiden aiheuttamat ongelmat saadaan
ratkaistua, ainakaan nopeasti. Kuluttaja-asiamies on vastikään tehnyt toimenpidepyynnön Ruotsin
kuluttajaviranomaisille sekä Euroopan kuluttajakeskusten verkoston Ruotsin toimipisteelle firstdate.fi
-seuranhakupalvelusta, joka on aiheuttanut ongelmia suomalaiskuluttajille. Odotamme nyt Ruotsin
kuluttaja-asiamiehen toimenpiteitä. Sillä välin yhä useampi kuluttaja voi kohdata samoja ongelmia.
Samaa sarjaa ovat autonarvio.com -palveluun liittyneet ongelmat, joista olemme varoittaneet kuluttajia
jo pariin otteeseen, viimeksi pari viikkoa sitten, kun kuluttajat alkoivat saada perintäkirjeitä Virosta.
Vaaditut perintäkulut ylittivät Suomen lainsäädännön mukaiset määrät. Kuluttajien on kuitenkin syytä
kiistää tällainenkin perintävaatimus erikseen sähköpostitse. Tuoreimmat tiedottamamme toimintaohjeet koskevat kuluttajille - myös alaikäisille - laajalti ongelmia aiheuttanutta Funlime-klubin markkinointikampanjaa. Kaikissa näissä esimerkeissä on samoja piirteitä, ja esimerkiksi yhteyden saaminen
yrityksiin on vaikeaa viranomaisellekin.
Tiedottaminen onkin nopein ongelmaan tarttumisen keino, joka toimii ainakin jonkinasteisena jarruna
selkeästi lainvastaisen toiminnan aiheuttaman ongelman paisumiselle. Median kautta voimme saada
toimintaohjeet parhaimmillaan suurtenkin kuluttajajoukkojen tietoisuuteen. Myös sosiaalinen media
on hyvä lisäkeino kuluttajien informoimiseksi ajankohtaisista ilmiöistä. Viranomaisen on kuitenkin
pyrittävä ensisijaisesti selvittämään asia yrityksen kanssa. Tiedottamiselle ennen sitä on sen vuoksi
oltava kuluttajansuojan kannalta painavat perusteet.
Päivi Hentunen
Kuluttaja-asiamies
Kuluttaja-asiamies varoittaa alaikäisille lähetetyistä aiheettomista laskuista. KKV:n tiedote 24.2.2014.
Älä maksa Autonarvio.com -palveluun liittyvää perintävaatimusta. KKV:n tiedote 7.2.2014.
Firstdate-deittipalvelusta lukuisia yhteydenottoja kuluttajaviranomaisille. KKV:n tiedote 28.1.2014.
Miljoonat haussa. Kuluttaja-asiamiehen blogikirjoitus 5.6.2013.
2
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
SOVELTAMISKÄYTÄNTÖ
Tanskalaisyritys saatiin korjaamaan markkinointiaan EUyhteistyöasetuksen avulla
Laihdutusvalmisteita vain postikulujen hinnalla sosiaalisessa mediassa markkinoinut tanskalaisyritys aiheutti ongelmia kuluttajille Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Näiden kolmen maan
kuluttaja-asiamiehet tekivät täytäntöönpanopyynnön Tanskan kuluttaja-asiamiehelle, joka otti
yhteyttä yritykseen. Yritys on vahvistanut Tanskan kuluttaja-asiamiehelle korjaavansa markkinointiaan vaaditulla tavalla.
Tanskalainen Health C-P / Health Care Payment -niminen yritys markkinoi muun muassa Facebookissa laihdutustuotteita vain neljän euron postikulujen hinnalla. Mainokset olivat suomenkielisiä, mutta
sopimusehdot löytyivät linkin takaa vain englanniksi. ”Ilmainen” tilaus johti kuitenkin suuriin, yli 150
euron veloituksiin kuluttajien luottokorteilta, sillä yritys katsoi tilaajien sitoutuneen jatkotilaukseen ja toimituksiin. Markkinoidut tuotteet olivat muun muassa Trimatol-, Corexin- ja Life Detox -nimisiä.
Suomenkielisessä Facebook-mainoksessa kokeiluerän edullisuutta ja riskittömyyttä korostettiin ja
tilaajaa pyydettiin täyttämään yhteystietonsa. Englanninkielisiin sopimusehtoihin johtava linkki oli
hankala havaita mainoksen alalaidasta ja yritys oli myös rastittanut valmiiksi lomakkeen kohdan, jonka mukaan kokeiluerän tilaaja on lukenut ja ymmärtänyt ehdot.
Ilmaisena markkinointi harhaanjohtavaa ja lainvastaista
Markkinointia, jossa tuotteen hinnan väitetään koostuvan pelkistä postikuluista, vaikka tosiasiassa
kuluttajan on maksettava lisälähetyksestä syntyvät ilmoitettua huomattavasti suuremmat kulut, on
pidettävä kuluttajansuojalain vastaisena harhaanjohtavana markkinointina. Kyseinen markkinointi on
kiellettyä kuluttajansuojalain nojalla.
Kuluttajansuojalain mukaan markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai
harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai
muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt. Arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus,
käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten
tietojen antamiseksi kuluttajille.
Yrityksen mainoksista ei ilmennyt selkeällä, ymmärrettävällä ja oikea-aikaisella tavalla, että tervetuliaispaketin tilaaminen johtaa kuluttajaa sitovaan sopimukseen ja että tilauksen kokonaiskustannukset
ovat kuluttajalle huomattavasti suuremmat kuin esitetty neljän euron hinta.
Verkkokauppaa Suomessa harjoittavan yrityksen on noudatettava myös kuluttajansuojalain etämyyntisäännöksiä. Niissä edellytetään antamaan selkeästi ja ymmärrettävästi tiedot muun muassa kulutushyödykkeen hinnasta, toimitusta ja sopimuksen täyttämistä koskevista ehdoista sekä sopimuksen vähimmäisehdoista. Yrityksen sähköisestä tilauskanavasta ei ilmennyt yllä mainittuja ennakkotietoja lain
vaatimalla tavalla. Näin ollen yrityksen etämyyntimenettely oli kuluttajansuojalain vastaista.
Ulkomaiseen yritykseen yhteys yhteistyöasetuksen avulla
Euroopan kuluttajakeskus sai aiheeseen liittyen runsaasti ilmoituksia suomalaiskuluttajilta vuonna
2013. Myös Ruotsissa ja Norjassa oli samanlaisia ongelmia. Lisäksi saatiin tieto, että Tanskan kuluttaja-asiamies on aloittanut asian selvittelyn.
3
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
Paikallisen viranomaisen huomio haluttiin kiinnittää myös Suomessa havaittuihin ongelmiin. Suomen
kuluttaja-asiamies teki syksyllä 2013 EU-yhteistyöasetuksen (2006/2004/EY) artiklan 8 mukaisen
täytäntöönpanopyynnön Tanskan kuluttaja-asiamiehelle, jotta yrityksen harhaanjohtavaan markkinointiin puututtaisiin. Myös Ruotsin ja Norjan viranomaiset tekivät Tanskalle vastaavan täytäntöönpanopyynnön.
Tavoitteena oli, että yritys korjaa menettelynsä lain vaatimalle tasolle sekä Suomessa että muissa Pohjoismaissa, joissa ongelmia on ilmennyt. Yritys on loppuvuodesta 2013 sitoutunut korjaamaan ongelmalliset kohdat markkinoinnissaan. Markkinoinnista on käytävä jatkossa selvästi ilmi, että kuluttajalle
tarjotaan kokeilua laajempaa tilausta, johon kuluttaja myös sitoutuu. Sopimusehtojen on oltava selvät
ja helposti saatavilla.
KKV/2725/04.05.00/2013
Asetus kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä (2006/2004/EY) 8 artikla
Direktiivi sopimattomista kaupallisista menettelyistä (2005/29/EY) 5-7 artiklat
Kuluttajansuojalaki 2:6, 2:7, 6:13
Varo Corexin- ja Life Detox -näytepakkaustarjouksia Facebookissa. Euroopan kuluttajakeskuksen
tiedote 18.6.2013.
Sähköyhtiön perintäkäyntimenettelyä tarkennettiin
Jos sähkölasku jää maksamatta, kuluttajaa huomautetaan maksun laiminlyönnistä ja ilmoitetaan, että sähköt tullaan katkaisemaan tietyn päivän jälkeen, jollei saatavaa suoriteta. Sähköyhtiöllä on oikeus periä näin tapahtuvasta sähkönkatkaisusta hinnastonsa mukainen maksu. Sähköyhtiö koetti kuitenkin periä maksua niin sanotun perintäkäynti-ilmoituksen yhteydessä myös
tilanteessa, jossa sähkönkatkaisu jäi tekemättä kuluttajasta riippumattomasta syystä. Sähköyhtiö korjasi menettelyään ja perusteettoman saatavan perinnästä luovuttiin.
Kuluttaja-asiamies on tarkastellut Tampereen Sähkölaitoksen perintäkäyntimenettelyä ja -maksua
sähkömarkkinalain ja perintälain kannalta. Kuluttaja-asiamiehen mukaan yhtiön soveltama käytäntö
muodostui joiltain osin kuluttajansuojalain vastaiseksi ja käytäntöä oli tarpeen korjata, koska sähköyhtiön asiakkaana on laaja joukko kuluttajia. Yhtiö on alkuvuodesta 2014 ilmoittanut ottavansa kuluttajaasiamiehen esiin tuomat seikat huomioon omassa perintäkäyntimenettelyä ja -maksua koskevassa ohjeistuksessaan.
Sähkönkatkaisu muuttui saatavien perinnäksi
Kuluttaja-asiamiehen saaman ilmoituksen mukaan asentaja oli käynyt kuluttajan luona tarkoituksenaan katkaista sähköt sähköyhtiön jo aiemmin antaman katkaisuvaroituksen perusteella. Kun katkaisu
ei ollut jostain syystä onnistunut, oli asentaja jättänyt kuluttajalle katkaisuvaroituksen kaltaisen uuden
varoituksen eli kehotuksen maksaa sähköyhtiön saatava sillä uhalla, että sähköntoimitus tullaan muussa tapauksessa katkaisemaan. Asentajan käynnin alkuperäisenä tarkoituksena ei kuitenkaan varsinaisesti ollut saatavan perintä vaan sähkön katkaisu.
Kuluttaja-asiamies totesi, että on selvää, että katkaisun onnistuessa tästä toimenpiteestä voidaan periä
kuluttajalta myös erillinen hinnaston mukainen, määrältään kohtuullinen katkaisumaksu. Jos katkaisua
ei kuitenkaan tehdä, tästä niin kutsutusta perintäkäynnistä perittävän maksun on perustuttava johonkin
muuhun kuluttajan kannalta hyväksyttävään perusteeseen. Kuluttaja-asiamiehen mukaan tällainen
asentajan käynti, jossa sähköä ei katkaista, vaan kuluttajalle jätetään uusi katkaisuvaroitus, ei tuo erityistä lisäarvoa kuluttajalle siihen nähden, että hän on jo aiemmin saanut sähkömarkkinalain mukaisen
sähkön katkaisemista koskevan varoituksen sähköyhtiöltä. Tältä osin perintäkäyntimaksun luonnetta
voidaan pitää epäselvänä.
4
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
Perintäkäyntiä ei ole säännelty sähkömarkkinalaissa
Toisin kuin maksuhuomautusta, katkaisuvaroitusta ja sähkön katkaisua, edellä mainitun perintäkäynnin kaltaista sähköyhtiön toimenpidettä ei ole sähkömarkkinalaissa erikseen säännelty. Kuluttajaasiamies katsookin, että perintäkäynnistä perittävän maksun veloittamisen perustetta arvioitaessa voidaan tällöin ottaa huomioon kuluttajansuojalain sopimusehtosäännös sekä perintälain hyvää perintätapaa koskeva säännös.
Kuluttaja-asiamiehen mukaan tällainen sopimusehtokäytäntö, jossa asentaja käy kuluttajan luona ja
katkaisua tekemättä jättää tälle uuden katkaisuvaroituksen, josta peritään hinnaston mukainen maksu,
ei ollut kuluttajansuojalain mukainen. Menettely oli myös omiaan aiheuttamaan kuluttajalle hyvää
perintätapaa koskevassa säännöksessä tarkoitettuja tarpeettomia kuluja.
Kuluttaja-asiamies toteaa, että perintäkäyntimaksun veloittaminen saattaa tulla kyseeseen lähinnä silloin, jos kuluttaja maksaa sähkölaskurästinsä vasta asentajan tultua tekemään sähkönkatkaisua ja esittää tällöin asentajalle suorittamaansa maksua koskevan kuitin. Tällöin sähkönkatkaisua ei voida tehdä,
mutta asentajan saapuminen tekemään katkaisua on kuitenkin ollut perusteltua. Toinen vastaava tilanne saattaa olla se, että asiakas sopii sähköyhtiön asiakaspalvelun kanssa maksuohjelmasta asentajan
tultua tekemään sähkönkatkaisua. Tällöinkään katkaisua ei voida tehdä, mutta asentajalla on ollut
käynnilleen perusteltu syy ja hinnaston mukainen perintäkäyntimaksu tulee kuluttajan maksettavaksi.
KUV/4955/41/2012
Kuluttajansuojalaki 3:1
Sähkömarkkinalaki 103 §
Kielto kuluttajaluottojen lainvastaisesta markkinoinnista
Pikaluottoyhtiö ei kertonut mainoksissaan kaikkia kuluttajansuojalain edellyttämiä tietoja riittävän selvästi ja helposti havaittavalla tavalla tai niitä ei mainittu lainkaan. Koska yhtiö ei kuluttaja-asiamiehen vaatimuksista huolimatta korjannut lainvastaista markkinointiaan, määräsi
kuluttaja-asiamies yhtiölle tammikuussa 2014 markkinointikiellon, jota on noudatettava 50 000
sakon uhalla.
Lain mukaan luottojen markkinoinnissa on ilmoitettava muun muassa luoton todellinen vuosikorko,
luoton määrä, luotosta perittävä korko ja muut kustannukset sekä luottosopimuksen kesto. Tiedot on
ilmoitettava selkeällä ja helposti havaittavalla tavalla.
4finance Oy on markkinoinut vivus.fi-nimellä luottoja televisiossa, radiossa ja mainostauluissa. Yhtiön televisiomainoksissa korostettiin ensilainan maksimimäärää sekä sen kuluttomuutta ja korottomuutta. Luoton kustannuksiin liittyvät olennaiset tiedot kerrottiin mainoksen alalaidassa pienellä tekstillä,
jolloin kuluttajat eivät joko huomanneet niitä lainkaan tai eivät ehtineet lukea niitä kokonaan yhdellä
katselukerralla. Radiomainoksissa ja mainostauluissa puolestaan ei kerrottu lain vaatimia tietoja lainkaan.
Kuluttaja-asiamies määräsi 14.1.2014 yhtiölle kiellon, jota on noudatettava 50 000 euron sakon uhalla.
Yhtiö ei ole määräajassa vastustanut kiellon määräämistä, joten se on tullut voimaan.
KKV/280514.08.01.02/2013
Kuluttajansuojalaki 7:8
Luottojen markkinoinnissa edelleen puutteita. Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2013.
5
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
Markkinaoikeus: Arpajaisissa ei käytetty aggressiivista
vaikuttamista kuluttajiin
Markkinaoikeus hylkäsi kuluttaja-asiamiehen hakemuksen, joka koski markkinointiarpajaisia.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että voiton esittelytapa ja sen suuruus sekä voittomahdollisuuden
pienuus ja siitä kertomatta jättäminen johtivat siihen, että arpajaiset ohjasivat epäasianmukaisesti kuluttajan harkintaa ja päätöksentekoa. Tällaista markkinointia voitiin kuluttajaasiamiehen arvion mukaan pitää aggressiivisena.
Lotus-merkkisiä talouspyyhkeitä, paperinenäliinoja ja wc-paperia valmistava SCA Tissue Finland Oy
toteutti kesällä 2012 muun muassa talouspaperien myynninedistämiseksi arvonnan. Arvonnan päävoitto oli 100 000 euroa ja todennäköisyys voittaa se oli yhden suhde 2,4 miljardiin. Esimerkiksi Veikkauksen Lotossa voiton todennäköisyys on noin yhden suhde 15 miljoonaan. Kuluttajille ei kerrottu voiton todennäköisyydestä.
Ennakkoratkaisua kaivattiin
Aggressiiviset menettelyt ovat olleet kiellettyjä Suomessa vuodesta 2008 lähtien, mutta niiden käyttöä
markkinointiarpajaisissa ei ole aikaisemmin käsitelty markkinaoikeudessa. Kuluttaja-asiamies pitikin
tärkeänä, että asiasta saadaan ennakkopäätös. Kuluttaja-asiamies vaati, että markkinaoikeus kieltää
SCA Tissue Finland Oy:tä antamasta vaikutelmaa, että kuluttaja voi voittaa arvonnan pääpalkinnon,
jonka voittaminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Kuluttaja-asiamies vaati myös, että yritystä kielletään käyttämästä arpajaisia markkinoinnissa niin, että ne hallitsevat mainosta tarjottavan tuotteen
asemasta.
Markkinaoikeus katsoi tammikuun 2014 lopussa päätöksessään, että kampanjassa ei vaikutettu kuluttajiin aggressiivisesti eikä siinä menetelty elinkeinotoiminnassa yleisesti hyväksyttävän asianmukaisen
tavan vastaisesti niin, että kuluttajan kyky tehdä perusteltu ostopäätös heikentyisi.
SCA Tissue Finland Oy:n kampanja oli päättynyt jo ennen markkinaoikeuden käsittelyä ja yritys oli
luvannut, ettei se enää toista vastaavanlaista kampanjaa. Markkinaoikeus totesi päätöksessään, että
asia oli silti tarpeen käsitellä tuomioistuimessa markkinaoikeudellisiin asioihin liittyvän julkisen intressin sekä ratkaisujen ennakkopäätösluonteen vuoksi.
Hallitseeko jättivoitto markkinointia, houkutteleeko se sopimattomasti?
Kuluttaja-asiamies on viime vuosina arvioinut useita tapauksia, jossa markkinointiarpajaisten voitto on
ollut huomattavan suuri ja voittamisen todennäköisyys äärimmäisen pieni. Markkinointi kohdistaa
kuluttajan päähuomion tuotteiden sijasta arvontaan voittoineen, jotka on esitetty hallitsevalla tavalla.
Tällaiset kampanjat on katsottu kuluttajansuojalain vastaiseksi ja kuluttajien kannalta sopimattomaksi
menettelyksi.
Kuluttaja-asiamies on huomannut, että tämänkaltaiset markkinointiarpajaiset ovat yleistyneet vuonna
2011 tapahtuneen kuluttajansuojalain 2 luvun 14 §:n kumoamisen myötä. Sen myötä kuluttajilta voi
edellyttää tuotteen ostamista markkinointiarpajaisiin osallistumiseksi.
Kuluttaja-asiamies haluaa kiinnittää edelleen myös elinkeinonharjoittajien huomiota myynninedistämiskeinona hallitsevalla tavalla esitettyihin arvontoihin jättivoittoineen. Markkinointitavasta aiheutuu
riski, että kuluttaja hankkii tuotteita, vaikkei hänellä olisi niille tarvetta.
Kyseisessä SCA Tissuen tapauksessa kuluttaja-asiamies haki markkinaoikeudelta linjausta ennen
kaikkea siihen, oliko kyseessä aggressiivinen menettely - ohjasiko jättisuuri voitto kuluttajaa painostavalla tavalla hankkimaan juuri kyseisen tuotteen. Markkinaoikeus ei pitänyt menettelyä aggressiivisena. Kuluttaja-asiamies harkitsee vielä valitusluvan pyytämistä korkeimmasta oikeudesta. Määräaika
valittamiseen päättyy 1.4.2014.
6
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
KKV/2207/14.08.01.02/2013
Kuluttajansuojalaki 2:1, 2:3, 2:9
Valtioneuvoston asetus kuluttajien kannalta sopimattomista menettelyistä 2 §
Markkinaoikeuden päätös 55/14, annettu 31.1.2014.
Jättivoitto houkutteli kuluttajia sopimattomasti. Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 3/2012.
LAUSUNNOT
Kuluttajaluottosopimuksissa viitekorkojen kriteerit
pidettävä tiukkoina
Komission ehdotus viitearvoasetukseksi linjaa rahoitusvälineisiin ja -sopimuksiin liitettyjen viitearvojen, esimerkiksi Euribor-koron, hallinnointia ja käyttöä koskevia vaatimuksia. Kuluttajaasiamies kiinnitti eduskunnan talousvaliokunnan kuulemistilaisuudessa huomiota erityisesti
kuluttajaluottosopimuksia koskeviin kysymyksiin. On tärkeä varmistaa, että viitekorot täyttävät
tietyt kriteerit, jotta niitä saa ylipäänsä käyttää kuluttajien kanssa tehtävissä luottosopimuksissa.
Komission asetusehdotuksella säädettäisiin muun muassa rahoitusvälineisiin ja rahoitussopimuksiin
liitettyjen viitearvojen hallinnointia sekä viitearvojen käyttämistä asunto- ja kulutusluotoissa koskevista vaatimuksista. Asetuksessa tarkoitettuja viitearvoja ovat muun muassa EURIBOR- ja LIBOR-korot.
Viitearvojen hallinnointi olisi jatkossa luvanvaraista, eivätkä rahoituspalvelujen tarjoajat saisi liittää
rahoitusvälineisiin ja rahoitussopimuksiin muita viitearvoja kuin niitä, joita ylläpitää siihen luvan saanut hallinnoija. Komission ehdotuksella pyritään ehkäisemään viitearvojen vääristämiseen liittyviä
riskejä ja lisäämään viitearvojen luotettavuutta ja läpinäkyvyyttä. Ehdotus on osa laajempaa EU:n
sääntelykehystä.
Kansallista sääntelytasoa ei saa heikentää kuluttajan kustannuksella
Kuluttaja-asiamiehellä/Kilpailu- ja kuluttajavirastolla ei ollut lisättävää muilta osin valtioneuvoston Ukirjelmässä esiin tuotuihin täsmennystä vaativiin kysymyksiin, mutta virasto katsoi tarpeelliseksi tarkentaa kohtia, jotka koskivat viitearvojen käyttöä kuluttajasopimuksessa. Asetusehdotuksen artiklat
15-18 ja asetusehdotus kokonaisuudessaan ei saa johtaa siihen, että kansallista sääntelytasoa jouduttaisiin tosiasiassa heikentämään kuluttajan aseman kannalta.
Kuluttajansuojalain kuluttajaluottoja koskevan 7 luvun 24 §:n mukaan vain tietyt kriteerit täyttävien
viitekorkojen käyttö on mahdollista. Lain mukaan sovellettavan viitekoron on oltava julkisesti saatavilla ja perustuttava luotonantajan yksipuolisesta määräysvallasta riippumattomiin tekijöihin. Koron
muutokset on toteutettava tasapuolisesti ja kuluttajia syrjimättömällä tavalla.
Kuluttajansuojalain korkoja koskeva sääntely on keskeistä kuluttajavelallisen asemaa turvaavaa sääntelyä. Kuluttaja-asiamies korosti lausunnossaan sen varmistamista, että viitekorot täyttävät tietyt kriteerit, jotta niitä saa ylipäänsä käyttää kuluttajien kanssa tehtävissä luottosopimuksissa. Viitekoron
asiallisuus ei voi jäädä kuluttajan arvioitavaksi sopimuksentekotilanteessa. Asetusehdotuksen vaikutukset kansalliseen sääntelyyn tulisi arvioida tarkkaan näiltä osin. Tarvittaessa tulisi pyrkiä vaikuttamaan asetuksen lopulliseen muotoiluun neuvotteluissa.
Talousvaliokunnan lausunnossa on huomioitu kuluttaja-asiamiehen kuulemistilaisuudessa esiin nostama näkökulma.
Talousvaliokunnan lausunto 43/2013 vp (13.12.2013)
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle viitearvoasetuksesta (21.11.2013)
7
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
KANSAINVÄLISET ASIAT
Kuluttaja-asiamies kannattaa CPC-yhteistyön
tehostamista
Kuluttaja-asiamies on vastannut kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä annetun EUasetuksen tarkistamista koskevaan julkiseen kuulemiseen. Kuluttaja-asiamies suhtautuu positiivisesti yhteistyön tehostamiseen, varoitusjärjestelmien ja tietojenvaihdon parantamiseen sekä
komission roolin vahvistamiseen.
Kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaaville kansallisille viranomaisille on EU:ssa
oma yhteistyöverkostonsa (Consumer Protection Cooperation), jonka avulla ne voivat yhdessä varmistaa, että sääntöjä noudatetaan ja käsitellä useaa maata koskevia rikkomustapauksia.
CPC-verkostossa tehtävän EU- ja ETA-maiden kansallisten viranomaisten ja Euroopan komission
yhteistyön säännöistä säädetään kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä annetussa asetuksessa
(2006/2004/EY). Asetuksessa vahvistetaan järjestelyt viranomaisten keskinäistä avunantoa koskevien
pyyntöjen esittämiselle tapauksissa, joissa on rikottu EU-lainsäädäntöä ja jotka koskevat vähintään
kahta EU-maata.
Kuluttajansuojaa koskevan yhteistyöasetuksen voimaantulosta on kulunut yli viisi vuotta. Komissio
haluaa muun muassa kuulemisen avulla tarkastella asetuksen toimivuutta ja arvioida, olisiko sitä tehostettava ja miten sitä voitaisiin parantaa. Tämän uudelleentarkastelun perusteella komissio esittää
vuonna 2014 ehdotuksen mahdollisesti tarvittavista toimista Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Tiiviimmällä yhteistyöllä käsiksi rajat ylittäviin kuluttajaongelmiin
Kuulemisessa kysyttiin muun muassa haasteista, joita kuluttajansuojan toteutumiselle Euroopassa tällä
hetkellä on. Kuluttaja-asiamies nosti esiin, että elinkeinonharjoittajat saattavat pyrkiä piilottelemaan
yksilöintitietojaan, jolloin kuluttajat eivät tiedä, kuka heidän sopimuskumppaninsa on tai mihin maahan tämä on sijoittunut. Elinkeinonharjoittajat voivat sijoittua EU ja ETA-alueen ulkopuolelle välttääkseen täytäntöönpanotoimenpiteitä. Elinkeinonharjoittajat saattavat vaihtaa markkinointinimeään ja
sijoittautumispaikkaansa useaan otteeseen, jolloin viranomaisten on vaikeampi kohdistaa yrityksiin
täytäntöönpanotoimenpiteitä.
Esimerkkinä alasta, jolla olisi ensisijaisen tärkeää parantaa kuluttajien oikeuksien täytäntöönpanoa
eurooppalaisten kuluttajien ja sisämarkkinoilla toimivien yritysten eduksi, kuluttaja-asiamies mainitsi
erilaisten laihdutusvalmisteiden ja terveysvalmisteiden etämyynnissä noudatettavat menettelyt. Ongelmina on ollut tuotteen hintaa ja sopimuksen kestoa koskevat tiedot sekä peruutuskäytäntöjen puutteellisuus, asiakaspalvelun toimimattomuus, kuluttajien reklamaatioiden järjestelmällinen kiistäminen
ja jopa kuluttajien syyllistäminen heidän vaatiessa oikeuksiaan.
Kuluttaja-asiamies on CPC-asetuksen avulla vastikään hoitanut juuri laihdutusvalmisteiden harhaanjohtavaan markkinointiin liittyneen tapauksen, jossa tanskalainen yritys markkinoi tuotteitaan harhaanjohtavasti sosiaalisessa mediassa Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Nämä kolme maata tekivät kaikki
CPC-asetuksen mukaisen täytäntöönpanopyynnön Tanskan kuluttaja-asiamiehelle, joka oli yhteydessä
yritykseen. Yritys sitoutui muuttamaan käytäntöjään. Tapauksesta on kerrottu tarkemmin tässä samassa julkaisussa.
Yhtenäisempi keinovalikoima ja lisää tiedonvaihtoa
Kuluttaja-asiamies totesi vastauksessaan komissiolle, että muun muassa viranomaisten erilaiset puuttumiskeinot lainvastaisiin menettelyihin ovat nykyisellään kuluttajan oikeuksien yhtäläisen täytän8
Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta 1/2014
27.2.2014
töönpanon esteenä EU-alueella. Suomen kuluttaja-asiamiehen keinovalikoiman lisääminen on paraikaa oikeusministeriön pohdittavana.
Hyvä uudistus CPC-yhteistyöhön olisi myös se, että EU-maiden olisi ilmoitettava muille täytäntöönpanoviranomaisille täytäntöönpanotoimista, kun epäillään, että yritys tai sen tytäryritykset harjoittavat
samaa vahingollista toimintaa muilla markkinoilla. Tällöin aloitettaisiin yhteiset täytäntöönpanotoimet
EU:ssa.
KKV/3012703.02/2013
Asetus kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä (2006/2004/EY)
Asetuksen (2006/2004/EY) tarkistamista koskeva julkinen kuuleminen
Tilaa Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta -uutiskirje
sähköpostiisi osoitteesta: www.kuluttajaoikeus.fi
Samassa osoitteessa voit myös lukea verkkolehden aikaisempia numeroita.
Verkkolehti on maksuton.
Kuluttaja-asiamiehen ajankohtaiskatsausta seuraamalla pysyt ajan tasalla
• kuluttaja-asiamiehen kannanotoista ja ratkaisuista
• vireillä olevista kuluttaja-asiamiehen toimintaan liittyvistä lainsäädäntöhankkeista
• kuluttajaoikeuden kansainvälisistä virtauksista
Kilpailu- ja kuluttajaviraston tehtävät liittyvät kilpailu- ja kuluttajapolitiikan toteuttamiseen, markkinoiden toimivuuden varmistamiseen, kilpailulain ja EU:n kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon sekä
kuluttajan taloudellisen ja oikeudellisen aseman turvaamiseen. Virastossa hoidetaan myös
kuluttaja-asiamiehen valvontatehtävät.
Kuluttaja-asiamiehen keskeisenä tehtävänä on valvoa kuluttajansuojalain ja useiden muidenkin kuluttajan suojaksi säädettyjen lakien noudattamista. Valvonta kohdistuu erityisesti markkinoinnin ja
sopimusehtojen sekä perinnän lainmukaisuuteen. Valvonnan tavoitteena on, että yritys lopettaa tai
muuttaa lainvastaista markkinointiaan tai kohtuuttomia sopimusehtojaan.
Lain mukaan kuluttaja-asiamiehen on erityisesti toimittava aloilla, joilla on kuluttajien kannalta huomattavaa merkitystä tai joilla voidaan olettaa yleisimmin esiintyvän ongelmia kuluttajan asemassa.
Valvontaa tulee myös kohdistaa vaihdellen eri toimialoille.
Myös KKV julkaisee uutiskirjettä. Voit tilata sen täältä: www.kkv.fi/fi-FI/uutiskirjeet/
Lisätietoa: www.kkv.fi
9