P2.2 Poliittisen historian tutkimuksen peruskysymyksiä 25.2 - P

Transcription

P2.2 Poliittisen historian tutkimuksen peruskysymyksiä
25.2.2015 (SOIKKANEN)
1. Carr: Sidonnaisuuden tajuaminen vähentää
sidonnaisuutta
2. Carr: Freudin merkitys historiankirjoitukselle
3. Carr: Tietojen valikoituminen ennen tutkijalle
joutumistaan
4. Donnelly & Norton: Historian 4 perusfunktiota
5. Donnelly & Norton: Feministisen ja mustan
historian historiankirjoitukselle asettamat
haasteet
Carr
1. Kolme asiaa Marxin synteesistä?
2. Historiallisten tosiasioiden ja arvojen suhde?
3. Politiikan ja historian suhde?
Donnelly & Norton
4. Historialliset olettamukset?
5. Epistemologinen realismi historiassa?
Carr: 1. Tulkinta ja moraali tai arvostus historiassa
2. Olettamukset historiantutkimuksessa
3. Järjen alueen kasvu
Donnelly & Norton:
1. Voidaanko todellisuus ja sen näyttäytyminen erottaa toisistaan?
2. Muistamisen tutkimisen suhde historiantutkimukseen
Carr
1. Valistuksen historiankirjoitus
2. Yksilökultti uudella ajalla
3. Olettamukset historiantutkimuksessa
Donnelly & Norton:
4. Kulttuuriperintö, uhka vai mahdollisuus historiankirjoituksessa?
5. Miksi historijoitsijat voivat olla eri mieltä?
1. Determinismi 2. Paha kuningas Juhana ? 3. Positivistit 4. Keitä ovat Mark Donnelly ja Clair
Norton?
Carr: 1. Olettamukset historiassa 2. Missä on historiallisen kehityksen päätepiste 3. Carr esittelee
väitteitä, joita on esitetty sitä vastaan, että historia on tiedettä. Luettele ne ja kerro lyhyesti Carrin
suhtautuminen kuhunkin väitteeseen. Donnelly: 1. Ensisijaiset ja toissijaiset lähteet – kerro lyhyesti
a) Mitä näillä tarkoitetaan b) Miten niitä käytetään? c) Miten jakoa on kritisoitu? 2. Miksi
historioitsijat voivat olla eri mieltä keskenään?
1. Determinismi historiassa 2. Missä on historiallisen kehityksen päätepiste? 3. Freudin merkitys
historiantutkimuksessa 4. What role does the imagination play in writing history? 5. Miten
historiallinen tieto eroaa muusta tiedosta?
Carr: 1. Millainen on ”aikansa suuri mies”? 2. Historian ja uskonnon suhde 3. Freudin merkitys
historiantutkimuksessa Donnelly: 1. What role does imagination play in writing history? 2. Mitä
ongelmia on historoitsijoiden lähteiden käytössä?
Carr: 1. Millainen on ”aikansa suuri mies”? 2. Yleistykset historiassa 3. Tulkinta ja moorali/arvostus
historiassa Donnelly: 1. Why do historians disagree with each other? 2. The annales school
Carr: 1. Olettamukset historiantutkimuksessa. 2. Determinismi ja historismi 3. Freudin merkitys
historiantutkimuksessa Donnelly: 1. Keitä ovat Donnelly ja Norton? 2. The Annales school.
Carr: 1. Yksilökulttiin perustuva ajattelu ”massademokratian” aikana. 2. Historia ainutkertaisten
ilmiöiden selittäjänä 3. Historian ja uskonnon suhde Donnelly: 1. What role does imagination play
in writing history? 2. Why do historians disagree with each other?
Carr: 1. Yksilö historian tutkimuksen kohteena 2. Historian ja uskonnon suhde 3. Ihmisen ”vapaa
tahto” Donnelly: 1. Frank Ankersmith 2. Why do historians disagree with each other?
Carr: 1. Mikä on historian ”tosiseikka”? 2. Missä on historiallisen kehityksen päätepiste? 3. Freudin
merkitys historiantutkimuksessa. Tosh: 1. Selitä historiallinen perspektiivi (”historical
perspective”)? 2. Selitä mitä analogialla ja analogisella ajattelulla tarkoitetaan historian
tutkimuksessa. Mitkä ovat analogioiden käytön hyötyjä ja haittoja?
Carr: 1. Yksilökultti uudella ajalla. 2. Millainen on ”aikansa suuri mies”?3. Käsitteet edistys ja
kehitys. Tosh: 1. Kerro millä eri tavoin julkisen historian (”public history) voidaan nähdä
lieventävän akateemisen ja populaatiohistorian välistä erottelua. 2. Miten Tosh käsittelee termiä
”contemporary history”?
Carr: 1. Historioitsijan sidonnaisuus omaan aikaansa 2. Menneisyydestä oppiminen 3. Syiden
tutkimisen asema historian tutkimuksessa Tosh: 1. Millä eri tavoin historiallisen tiedon/tietoisuuden
voidaan nähdä vaikuttavan demokraattisen yhteiskunnan toimintoihin ja tällaisessa yhteiskunnassa
toimimiseen? 2. Miten historioitsija tulkitsee viktoriaanisten arvojen palvontaa?
Carr: 1. Yksilökultti uudella ajalla 2. Olettamukset historiantutkimuksessa 3. Tulkinnan ja syiden
selvittämisen välinen suhde Tosh: 1. Trumanin, Kennedyn ja Johnsonin analogiat ja Toshin
suhtautuminen niihin
Carr: 1. Yksilöt ja instituutiot historian tuomittavina 2. Mikä on historian ”tosiseikka”? 3. Missä on
historiallisen kehityksen ”päätepiste” 4. Kuka oli E.H. Carr Tosh: 1. the appseasement sekä sen
käyttö ja ongelmat 2. Mitä tarkoitetaan kontekstuaalisella tiedolla (”contextual knowledge”) ja mitä
käytännön hyötyä sen omaksumisesta on?
Carr: 1. Historian suhde moraaliin 2. Ainutkertaisen ja yleisen suhde historiantutkimuksessa 3.
Empiristinen ja positivistinen koulukunta Englannissa 1800-luvulla Tosh: 1. Analogia ja analoginen
ajattelu 2. Kommentoi Simon Schanan lausahdusta ”All history is negotiation betweenfamiliarity
and strangeness” ja pohdi sen hengessä sitä, mitä käytännön painoarvoa historiantutkimuksella on
nykymaailmalle. 3. Viktoriaaniset arvot ja USA:n asekulttuuri
Carr: 1. Syiden paljous historian ongelmana 2. Marxin lopullinen synteesi historiasta 3. Antiikin,
juutalaisten, kristittyjen aikakäsitykset (vertaile) Cannadine: 1. Michel Foucault
Carr: 1. Menestymisen historiallisen arvion perusteena 2. Jossittelijat 3. Lain käsite Cannadine: 1.
Annalistes 2. Film industry and historical themes
E.H. Carr, D. Cannadine: 1. Millainen on ”aikansa suuri mies”? 2. Ajassa viivästyneet tulokset
historiantutkimuksessa 3. Historian suhde moraaliin 4. E.H. Carr Richard J. Evansin prologin
valossa 5. Felipe Fernandez-Armesto kertoo epilogissa historian kokemista muutoksista Carrin
jälkeen. Kerro kerrottua:
E.H. Carr, D. Cannadine: 1. ”Kaikki historia on oman aikamme historiaa.” Pohdi tätä Carrin
kirjassa esitettyä toteamusta. 2. Ainutkertaisen ja yleisen suhde historiantutkimuksessa. 3. Miten
Richard J. Evans arvioi Carrin merkityksen prologissa. 4. According to Annabel Brett, What is
Intellectual History now?
Carr, Cannadine: Lain käsite Moralisointi historiassa Suurmiehet historiassa Historian
determinismiFilm industry and historical themes Kuka on D. Cannadine ja millainen on hänen
tuotantonsa? Jordanova: Theory-based history Määrittele semiotics, Whiggish, structuralism,
episteme(s), canon
Determinismi Missä on historiallisen kehityksen päätepiste Freudin merkitys
historiantutkimuksessa
Vastaa ilmottamistasi kirjoista, Cannadinesta saa jättää yhden vastaamatta. Carr: 1.E.H.Carr (Aina
on syytä tuntea kirjan kirjoittaja. Vastaa tältä pohjalta) 2.Ainutkertaisen ja yleisen suhde
historiantutkimuksessa 3.Missä on historiallisen kehityksen päätepiste 4.Freudin merkitys
historiantutkimuksessa Jordanova: 1.E.Hobsbawn 2.Miten ja missä merkityksessä Jordanova
käyttää seuraavia käsitteitä/määrittele seuraavat käsitteet: histoire totale, second wave feminismi,
structuralism, epistheme(s), canon Cannadine: 1.Postmodernismi 2.What is intellectual history
now? 3.Miten David Cannadine suhtautuu/viittaa Carrin kirjaan esipuheessa ja miten vastaavasti
Felipe Fernandez-Arnesto epilogissa.
Carr: 1. Olettamukset historiantutkimuksessa 2. Ainutkertaisen ja yleisen suhde
historiantutkimuksessa 3. Missä on historiallisen kehityksen päätepiste 4. Freudin merkitys
historiantutkimuksessa Jordanova: 5. E. Hobsbawm 6. Miten ja missä merkityksessä J. käyttää
seuraavia käsitteitä/määrittele seuraavat käsitteet: - histoire totale - second-wave feminismi structuralism - episteme(s) - canon (Vastaa kaikkiin)
Carr: 1. Ihmisen vapaa tahto 2.Freudin merkitys historialle 3. Mitä on historian objektiivisuus?
Jordanova: 1. Post-structuralism 2. Selitä Jordanovan käyttämät käsitteet "anachronism" ja
"medicalisation".
Carr: 1. Yksilö historiantutkimuksen kohteena 2. Järjen alueen kasvu 3.Väite: "historia on edistystä"
Jordanova: 1. Histoire totale 2. Periodisation
Carr: 1. Lain käsite Carrilla 2. Historian suhde moraaliin Carrin mukaan 3. Carrin määritelmä
"uusfreudilaisesta koulukunnasta" 4. Miten Carr kuvaa ja vertaa Hegeliä ja Marxia Jordanova:
Määrittele seuraavat Jordanovan käsitteet: histoire totale, second wave feminism, episteme(s),
canon
Carr: 1. Carr kertoo tarinan Gustav Stresemannin papereista. Kerro Carrin kertomus ja sen opetus.
2. Olettamukset historiantutkimuksessa 3. Carrin suhtautuminen Collingwoodiin sekä
mitä/minkälaisina hän esittää lyhyesti ”Collingwoodin ajatukset”? 4. Moraalittomat teot historiassa
Jordanova: 1. What are skills and types of skills? TAI 2. Jordanova kysyy teoksessaan ”why trends
matter”. Mikä on hänen vastauksensa?
Carr: Kapinoitsijat historiassa 2. ”Ajassa viivästyneet tulokset” historiantutkimuksessa 3. Paha
kuningas Juhana -teoria (so. mitä Carr tarkoittaa sillä) Jordanova: 1. E. Hobsbawn 2. Jordanova
selvittää kirjansa lopussa Glossary-osiossa käyttämiään keskeisiä käsitteitä. Selitä lyhyesti käsitteet:
a) paradigm b) monograph c) structuralism.
Carr: 1. Ennustaminen historiassa 2. Mitä historianfilosofia merkitsee Carrille? 3. Darwinin
merkitys yhteiskuntatieteilijöille Jordanova: Jordanova kysyy teoksessaan: ”Why trends matter?”
Mikä on hänenvastauksensa?
Carr: 1. Syiden paljous historian ongelmana 2. Kärsimys historiassa 3. Positivistit Jordanova: 1.
Jordanova katsoo teorioilla olevan ”four main characteristics”. Selvitä ne. 2. Kirjan lopussa
Jordanova määrittelee joukon kirjassa käytettäviä sanoja. Määrittele seuraavat: anachronism,
postmodernism.ja structuralism.
Carr: 1. Lain käsite Carrilla 2. Millainen on ”aikansa suuri mies”? 3. Syiden paljous historian
ongelmana Jordanova: 1. Jordanova tarkastelee/esittää, missä ja miten historia on ”unlike reöated
disciplines”. Esitä kaksi Jordanovan havaintoa/vertailua. 2. Fernand Braudel
Carr: 1. Empiristinen ja positivistinen koulukunta Englannissa 1800-luvulla 2. Ihmisen vapaa tahto
3.Historian suhde moraaliin Jordanova: 1. Kuka on Jordanova? 2. Periodisation
Carr: 1. Carr esittää useita väitteitä, joiden mukaan historia ei ole tiedettä. Selvitä väitteet lyhyesti.
2.Sattuma selittäjänä Carrilla 3. Numerot tekevät historiaa Jordanova: 1. Kuka on Jordanova? 2.
Jordanova tarkastelee/esittää, missä ja miten historia on ”unlike reöated disciplines”. Esitä kaksi
Jordanovan havaintoa/vertailua.
Carr: 1. Carrin suhtautuminen Karl Popperiin. 2. Carr käsittelee väitteitä joita on esitetty sitä
vastaan, että historia ei ole tiede. Esitä nämä väitteet. 3. Miten/mitä Carr kirjoittaa aiheesta
”kärsimys historiasssa”? Jordanova: 1. Miten/missä yhteydessä Jordanova käyttää seuraavia
käsitteitä tai määrittele seuraavat käsitteet: histoire totale, second-wave feminism, epistemes, canon.
3. Public history.
Carr: 1. Carr kertoo tarinan Gustav Stresemannin papereista. Kerro Carrin kertomus ja sen opetus.
2. Ennustaminen historiassa. 3. Freudin merkitys historialle Jordanova: 1. Fernand Braudel 2. Kuka
on Jordanova ja mitä mieltä olet hänen kirjastaan? 3. Mentaliteetin käsite.
Carr: 1: Olettamukset historiantutkimuksessa, 2: Determinismi ja historismi, 3: Käsittele väitteet
joiden mukaan historia ei ole tiede Jordanova: 1:Kuka on Jordanova, 2: Teorioiden ”four main
characteristics”
Carr: 1: Kuka on Edward Hallet Carr? 2: Olettamukset historiantutkimuksessa. 3: Ihmisen vapaa
tahto. 4: Numerot tekevät historiaa Jordanova: Jordanova tarkastelee/esittää missä ja miten hhistoria
on ”unlike related disciplines”. Esitä kaksi Jordanovan havaintoa/vertailua.
Carr: 1. Millainen on ”aikansa suuri mies”? 2. Järjen alueen kasvu. 3. Syiden paljous historian
ongelmana. Jordanova: 1. Jordanova katsoo teorioilla olevan ”four main characteristics”, selvitä ne.
2. Määritä sanat anachronism, postmodernism.ja structuralism.
Carr: 1. ”Kaikki historia on oman aikamme historiaa”, pohdi. 2. Freudin merkitys
historiantutkimuksessa. 3. Historiallinen romaani. Jordanova: 1. Jordanova kirjoittaa: ”There are a
number of criteria according to which the past can be divided up”. Esitä ne lyhyesti. 2. Kuka on
Ludmilla Jordanova? 3. Jordanova kysyy teoksessaan ”Why trends matter”. Mikä on hänen
vastauksensa?
Carr: 1. Carr kertoo tarinan Gustav Stresemannin papereista. Kerro Carrin tarina ja sen opetus. 2.
Historia ei ole tiede, numeroi väitteet. 3. Freudin merkitys historialle. Jordanova: ”There are a
number of criteria according to which the past can be diveded up to organise our thoughts about it,
to offer readings and accounts of it”. Esitä ne lyhyesti. Nevakivi ym.: Mentaliteetin käsite.
Carr: 1. Olettamukset historiantutkimuksessa. 2. Carr kertoo tarinan Gustav Stresemannin
papereista. Kerro Carrin tarina ja sen opetus. 3. Determinismi ja historismi. Jordanova: 1. Usable
pasts 2. Teorian neljä tunnusmerkkiä/pääpiirrettä Jordanovan mukaan.
Carr: 1. Millainen on ”aikansa suuri mies”? 2. Determinismi ja historismi. 3. Jossittelijat.
Jordanova: 1. Fresh fields. 2. Periodisation.
Carr: 1. Empiristinen ja positivistinen koulukunta Englannissa 1800-luvulla? 2. Väite ”Historia on
edistystä”. 3. Millainen on ”aikansa suuri mies”. Jordanova: 1. Theory-based history. 2. Who owns
the past?
Carr: 1. Positivistit. 2. Jossittelijat. 3. Suurmiehet historiassa. 4. Kuka on E.H.Carr. Ahtiainen ym.:
Väinö Linnan ja Heikki Ylikankaan lapset. Tosh: Mikä on Toshin kirjan perusidea? Mihin (ja miten)
hän sillä pyrkii?Tommila: Ns. sosiaalihistorian koulukunnan synty Suomessa 1900-luvun alussa.
Carr: 1. Empiristinen ja positivistinen koulukunta Englannissa 1800-luvulla. 2. Historian suhde
moraaliin. 3. Determinismi ja historismi. Ahtiainen ym.: Naishistorian vuosikymmen Panu Pulman
esittämänä. Tosh: Toshin esittelemät marxilaiset historiantutkijat. Tommila: Ns. sosiaalihistorian
koulukunnan synty Suomessa 1900-luvun alussa.
Carr: 1. Miten Carr suhtautuu Hegeliin? 2. Olettamukset historiantutkimuksessa. 3. Paha kuningas
Juhana –teoria Carrilla. 4. Jossittelija-ajattelijat Carrilla. Ahtiainen ym.: Väinö Linnan
Tuntemattoman sotilaan käsittely Pauli Mannisen artikkelissa. Tosh: Postmodernismin hyökkäys,
vastaisku postmodernismia vastaan ja synteesi.
Carr: 1. Ainutkertaisen ja yleisen suhde historiankirjoituksessa. 2. Syiden paljous historian
ongelmana. 3. ”Ajassa viivästyeet” tulokset historian tutkimuksessa. Tosh: Esittele yksi Toshin
esittelemä ryhmä historiantutkijoita ja heitä yhdistävä lähestymistapa. Nevakivi ym.: Marxilainen
historiankirjoitus.
Carr: 1. Teksensa What is history toisen painoksen alussa on Preface, jossa Carr esittää ”two
important reservations” sekä conclusionin. Mitä ne ovat? 2. Olettamukset historian tutkimuksessa.
3. Determinismi ja historismi. 4. Ihmisen vapaa tahto. Tosh: Postmodernismin hyökkäys, vastaisku
postmodernismia vastaan ja synteesi.
Carr: 1. Mikä on historian ”tosiseikka”? 2. Väite ”numerot tekevät historiaa”. 3. Oman ajan
sidonnaisuus ja objektiivisuus. Tosh: Minkä otsikkojen (pää- ja alaotsikkojen) alla ja miten Tosh
esittelee Vincent Hardingin ja Catherine Hallin?
10.11.2006 (SOIKKANEN) Carr: 1. Välttämättömyys historiassa. 2. Carrin näkemys Hegelistä. 3.
Millainen on ”aikansa suuri mies”? Tosh: Esittele E. J. Hobsbawm ja H. R. Trevor-Roper omien
viiteryhmiensä edustajina.
13.10.2006 (SOIKKANEN) Carr: 1. Carr esittää useita väitteitä, joita on esitetty sitä vastaan, ettei
historia ole tiedettä. Selvitä väitteet. 2. Mitä on historian ”objektiivisuus”? 3. Järjen alueen kasvu.
Tosh: 1. Esittele People’s History ja sen edustajat. 2. Esittele The New Radicalism’in ajatuksia.
Carr: 1. Carr esittää useita väitteitä, joita on esitetty sitä vastaan, ettei historia ole tiedettä. Selvitä
väitteet. 2. Sattuma selittäjänä Carrilla. Tosh: Tosh esittelee kirjassaan ”the key historiograph
trends” ja esittelee johtavat historioitsijat. Hän esittelee myös Carrin. Miten ja mitä hän kertoo ja
siteeraa tältä ja tästä?
Carr: 1.Mikä on historian ”tosiseikka”? 2. Mitä on historian ”objektiivisuus”? 3. ”Ajassa
viivästyneet tulokset” historiantutkimusessa. Tosh: Esittele The New Radicalism’in ajatuksia.
Carr: 1. Väite ”numerot tekevät historiaa!” 2. Mitä on historian ”objektiivisuus”? 3. Järjen alueen
kasvu. Tosh: 1. Esittele People’s History ja sen edustajat. 2. Esittele The New Radicalism’in
ajatuksia.
Carr: 1. Historioitsijan sidonnaisuus omaan aikaansa. 2. Olettamukset historiantutkimuksessa. 3.
Determinismi ja historia. 4. Mitä on historian ”objektiivisuus”? Tosh: Postmodernismin hyökkäys,
vastaisku postmodernismia vastaan ja synteesi.
Carr: 1. Syiden paljous historian ongelmana. 2. Väite "historia on edistystä". 3. Mitä on historian
objektiivisuus? Tosh: 1. H.R. Trevor-Roper 2. Kuka on John Tosh ja mielipiteesi hänestä.
Carr: 1. Millainen on "aikansa suuri mies"? 2. Historian suhde moraaliin. 3. Väite "historia on
edistystä". Tosh: Toshin esittelemät marxilaiset historiantutkijat. (Esittele lyhyesti ja jos pystyt
niinvertaile heitä.)

P2.2 Poliittisen historian tutkimuksen peruskysymyksiä 25.2 - P

Transcription

Similar documents

Esite - Turun yliopisto

p. .LkOI`OBOP MuoroupoitJtua Goaauna "Cs. HayM" EM

Materiaalipyyntö

homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu