Avaa tiedosto

Eini Heikkilä
KOTIHOIDON ASIAKKUUS HENKILÖKUNNAN
NÄKÖKULMASTA – KENELLE PALVELUT KOHDENTUVAT
Hoitotyön koulutusohjelma
2014
KOTIHOIDON ASIAKKUUS HENKILÖKUNNAN
KENELLE PALVELUT KOHDENTUVAT
NÄKÖKULMASTA
–
Heikkilä, Eini
Satakunnan ammattikorkeakoulu
Hoitotyön koulutusohjelma
Helmikuu 2015
Ohjaaja: Lahti, Meimi
Sivumäärä: 24
Liitteitä: 4
Asiasanat: kotihoito
____________________________________________________________________
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli tuottaa tietoa henkilökunnan näkökulmasta
Keski-Porin kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuudesta asiakkaiden palvelutarpeeseen. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa tietoa, jota voidaan hyödyntää tulevaisuudessa Keski-Porin kotihoidon palveluiden tarjonnan kehittämisessä. Opinnäytetyö oli työelämälähtöinen.
Tutkimuksen kohderyhmänä oli kolmesta alueesta koostuvan Keski-Porin lähipalvelualueen yhden alueen henkilökunta. Aineisto kerättiin kyselylomakkeella Porissa
tammikuussa 2015. Kyselyyn vastasi 19 kotihoidon työntekijää.
Tutkimustuloksista kävi ilmi, että suurin osa vastanneista oli jokseenkin samaa mieltä kotihoidon tarjoamien palveluiden riittävyydestä asiakkaiden palvelutarpeisiin
nähden. Palvelut joille olisi enemmän tarvetta ja kysyntää, mutta joita kotihoito ei
pysty tarjoamaan olivat vastanneiden mielestä eniten seurustelu, ulkoiluapu, asiointiapu, siivousapu ja ruoanlaitto apu. Työntekijöiden resurssipula vaikutti eniten kotihoidon palveluiden puutteeseen. Suurin osa vastanneista näki edistäviksi tekijöiksi
kotihoidon palveluissa ja niiden tarjonnassa ammattitaitoisen, motivoituneen, ystävällisen ja tunnollisen henkilökunnan, työntekijöiden riittävän määrän ja hyvän tiedon kulun eri organisaatioiden välillä. Heikentäviksi tekijöiksi suurimmalla osalla oli
säästötoimenpiteisiin liittyvät asiat. Näitä olivat kiire, työntekijöiden resurssipula,
tietokoneiden vähyys, hoitomittareita (korvalamppu, verenpainemittari, hemoglobiinimittari) liian vähän työntekijä määrään nähden sekä liian suuret tiimit.
HOME CARE’ S CUSTOMERSHIP FROM THE WORKERS’ POINT OF VIEW –
TO WHOM THE SERVICES FOCUS
Heikkilä, Eini
Satakunta University of Applied Sciences
Degree Programme in nursing
February 2015
Supervisor: Lahti, Meimi
Number of pages: 24
Appendices: 4
Keywords: home care
____________________________________________________________________
The purpose of this thesis was to provide information from the workers’ point of
view in Central-Pori’s home care’s provided services the equivalence of the needs of
customers. The goal of the thesis was to provide information which can be used in
the future to develop Central-Pori’s home care’s services. The thesis has its origin in
working life.
In this study the target group was Central-Pori’s workers of the local service area.
Material was gathered by questionnaire in Pori in January, 2015. Altogether 19 home
care workers responded to the questionnaire.
The results indicate that the majority of respondents somewhat agreed that the home
care’s provided services adequate customers’ service needs. Respondents felt that the
services home care is unable to provide but would have more need and demand are
socializing, walking assistance, transaction assistance, cleaning and cooking. Workers’ lack of resources affected the most to the lack of home care’s services. Most of
the respondents thought that the factors that contribute home care’s services and the
provision of those services are skilled, motivated, friendly and conscientious workers, a sufficient number of employees and a good flow of information between different organizations. The majority of respondents thought that weakening properties
were saving measures like rush, workers lack of resources, lack of computers, a few
care indicators (ear lamp, blood pressure monitor, hemoglobin monitor) and too
large teams.
SISÄLLYS
1 JOHDANTO ................................................................................................................. 5
2 TEOREETTISET LÄHTÖKOHDAT .......................................................................... 6
2.1
Kotihoito ............................................................................................................. 6
2.1.1 Kotihoidon palvelut ................................................................................... 7
2.1.2 Kotihoidon asiakkuus ............................................................................... 7
2.2 Aikaisemmat tutkimukset ................................................................................... 8
3 OPINNÄYTETYÖN TARKOITUS, TAVOITTEET JA
TUTKIMUSKYSYMYKSET .................................................................................... 10
4 TUTKIMUKSEN TOTEUTTAMINEN .................................................................... 10
4.1 Kyselylomakkeen laatiminen ............................................................................ 11
4.2 Aineiston keruu ................................................................................................. 11
5 TUTKIMUSTULOKSET ........................................................................................... 12
5.1 Vastaajien taustatiedot ...................................................................................... 12
5.2 Keski-Porin kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuus asiakkaiden
palvelutarpeisiin henkilökunnan näkökulmasta ..................................................... 14
6 POHDINTA................................................................................................................ 19
6.1 Tutkimustulosten tarkastelu .............................................................................. 19
6.2 Tutkimuksen luotettavuuden ja eettisyyden tarkastelu ..................................... 20
6.3 Tulosten hyödynnettävyys ja jatkotutkimushaasteet ........................................ 21
LÄHTEET ....................................................................................................................... 23
LIITTEET
5
1
JOHDANTO
Suomi ikääntyy. Erityisen nopeasti kasvaa yli 85-vuotiaiden määrä. Heitä oli vuoden
2011 lopulla reilut 100 000 ja vuonna 2060 arvioiden mukaan jo lähes puoli miljoonaa. Ikäihmisten suuri määrä kertoo sen, että kansanterveys on kohentunut ja ihmiset
elävät kauemmin. Vuonna 2011 Suomessa syntyneen poikalapsen ennakoitu
elinajanodote oli 77,2 vuotta ja tyttölapsen 83,5 vuotta. (Kauhanen, Erkkilä, Korhonen, Myllykangas & Pekkanen 2013, 95)
Laitospainotteista terveydenhuoltoa, varsinkin vanhuspalvelurakennetta, muutetaan
avopainotteisemmaksi. Taloudellisista syistä laitospaikkoja karsitaan, potilaat tulevat
kotoa suoraan leikkaukseen, hoitojaksot ovat lyhentyneet ja samaan aikaan hoitajista
on työvoima pulaa. Ikääntyneiden halutaankin asua kotona niin pitkään kuin mahdollista. (Sosiaali- ja terveysministeriön www-sivut 2013) Käytännössä pyritään siihen,
etteivät vanhukset ajautuisi tilapäisistä syistä ennenaikaiseen laitoshoitoon ilman, että
vaihtoehtoisia mahdollisuuksia on kaikin puolin harkittu ja myös kokeiltu käytännössä. (Tilvis, Pitkälä, Strandberg, Sulkava & Viitanen 2010, 70) Porin perusturvakeskuksen tavoitteena on, että vähintään 90 prosenttia yli 75-vuotiaista asuisi kotona.
(Porin yhteistoiminta- vanhuspalveluiden suunnitelma vuoteen 2020)
Kotihoidolla tuetaan asiakkaan kotona selviytymistä mahdollisimman pitkään, näin
säästetään kustannuksissa verrattuna tehostettuun asumispalveluun. Kotihoidon tehtävänä on vanhusten, yli 18-vuotiaiden vammaisten, toipilaiden ja pitkäaikaissairaiden hoito ja palvelut niin, että eläminen kotona on turvallisesti mahdollista myös
toimintakyvyn heikentyessä. Palvelutarpeen kasvu riippuu oleellisesti siitä, millainen
ikäihmisten terveys ja toimintakyky on tulevaisuudessa. (Sosiaali- ja terveysministeriön www-sivut 2013)
Opinnäytetyön aihe valikoitui opinnäytetyön aihepankista. Vanhuspalvelulaki edellyttää että asiakkaan ääni saadaan kuuluviin ja muun muassa Porissa lokakuussa
2014 järjestettiin ikäihmisten kansalaisraati, jossa kuultiin asiakkaita. Opinnäytetyössäni vanhuspalveluiden johtaja toivoi minun kuitenkin tuottavan tietoa henkilökun-
6
nan näkökulmasta Keski-Porin kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuudesta
asiakkaiden palvelutarpeeseen. Näin saataisiin kuulolle myös ne ikäihmiset, jotka
yksinäisyytensä tai sairautensa vuoksi eivät saa tuotua omia mielipiteitänsä esille.
Tutkimuksen toteuttamista suunniteltiin yhdessä vanhuspalvelujohtajan sekä kolmesta alueesta koostuvan Keski-Porin lähipalvelualueen yhden alueen esimiehen kanssa.
2
2.1
TEOREETTISET LÄHTÖKOHDAT
Kotihoito
Kotihoito on palvelukokonaisuus, johon sisältyvät kotipalvelu, kotisairaanhoito sekä
erilaiset tukipalvelut. Kotihoito on tavoitteellista toimintaa. Sen perustavoite on asiakkaan oman suoriutuvuuden ja itsenäisyyden kohentaminen ja ylläpito. Kotihoitopalvelut järjestetään asiakkaan tarpeista lähtevää, riittävää ja oikeinkohdennettua
palvelua, jolla luodaan edellytykset asiakkaan kotona selviytymiselle ja hyvinvoinnille. (Sosiaali- ja terveysministeriön www-sivut 2013)
Kotihoito on asiakkaan hoitamista, auttamista ja tukemista niin, että jokaisen asiakkaan ihmisarvoa kunnioitetaan ja asiakkaita kohdellaan tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti sekä otetaan huomioon hänen itsemääräämisoikeutensa. Kotihoidon työntekijöillä on ehdoton vaitiolo. Turvallinen auttamissuhde perustuu rehellisyyteen ja
luottamukseen. Kotihoitotyöhön kuuluu asiakkaan kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista huolehtiminen, se vaatii jokaiselta työntekijältä kykyä ja tahtoa itsenäiseen päätöksentekoon ja toimintaan. (Suominen & Vuorinen 1999, 7-47)
7
2.1.1 Kotihoidon palvelut
Kotihoidon sisällöstä on säädetty sosiaalihuoltolaissa, kansanterveyslaissa ja sosiaalihuoltoasetuksessa (607/1983). Kotihoito muodostuu sosiaalihuoltolain 20 §:n ja sosiaalihuoltoasetuksen 9 §:n mukaisista kotipalveluista ja kansanterveyslain 14 §:n 1
momentin 2 kohtaan sisältyvästä kotisairaanhoidosta. (Valtiontalouden tarkastusviraston tuloksellisuus kertomus 2010, 18.)
Kotipalvelujen järjestämisvelvollisuus ja sisältö on määritelty sosiaalihuoltolaissa ja
asetuksessa. (Finlexin www-sivut 2014) Kotipalvelu tukee ja auttaa, kun asiakas tarvitsee sairauden tai alentuneen toimintakyvyn vuoksi apua kotiin esimerkiksi selviytyäkseen arkipäivän askareista ja henkilökohtaisista toiminnoista kuten hygienian
hoitamisesta. Kotipalvelun työntekijät ovat pääasiassa lähihoitajia, kodinhoitajia ja
kotiavustajia. Kotipalvelun työntekijät seuraavat myös asiakkaan vointia ja neuvovat
palveluihin liittyvissä asioissa asiakkaita sekä heidän omaisiaan. Monissa kunnissa
palveluja saa myös iltaisin ja viikonloppuisin ja yöpartiotkin ovat yleistymässä. Kotipalvelua täydentävät tukipalvelut, joita ovat ateria-, kauppa-, asiointi-, kylvetys-,
kuljetus-, pyykki- ja turvapuhelinpalvelut sekä päivätoiminta. (Porin kaupungin
www-sivut 2014)
Kotisairaanhoito on potilaan kotiin vietyä sairaanhoitoa. Sen tarkoituksena on helpottaa sairaalasta kotiutumista, sairaan henkilön kotona selviytymistä ja tukea omaisia
sairaan henkilön kotihoidossa. Varsin vaativaakin sairaanhoitoa, esimerkiksi saattohoitoa voidaan järjestää kotona. Kotisairaanhoito suorittaa asiakkaan kotona esimerkiksi lääkärin määräämiä sairaanhoidollisia toimia, ottaa näytteitä ja seuraa asiakkaan vointia. Kotisairaanhoidon henkilöstö on pääasiassa sairaanhoitajia. (Porin kaupungin www-sivut 2014)
2.1.2 Kotihoidon asiakkuus
Kotihoidon asiakkaana on hyvin monenlaisia ihmisiä. (Mäkinen, Niinistö, Salminen
& Karjalainen 1997, 10) Kunnat tarjoavat kotipalveluja vanhuksille, lapsiperheille,
vammaisille, pitkäaikaissairaille sekä mielenterveys- ja päihdehuollon asiakkaille.
8
Kotihoidon työntekijä tulee asiakkaan kotiin, jossa hoito tapahtuu. (Kotipalvelut ja
kotihoito kunnissa 2012, 2)
Kotihoidon asiakkaaksi tullaan esimerkiksi sairaalan tai vuodeosaston kautta. Myös
asiakas itse tai omaiset voivat ottaa yhteyttä kotihoitoon. Kriteerien avulla kohdennetaan kotihoidon palveluja henkilöille, jotka alentuneen toimintakykynsä ja/tai sairautensa vuoksi tarvitsevat tukea kotona selviytymisessä. Palvelutarpeen määrittämiseksi tehdään aina kotikäynti, jonka yhteydessä laaditaan kirjallinen hoito- ja palvelusuunnitelma asiakkaan kanssa. Mukana voi olla myös asiakkaan omaisia varsinkin,
jos asiakas ei esimerkiksi sairautensa takia kykene ilmaisemaan tahtoaan ja päättämään palveluista. Jokaiselle asiakkaalle kartoitetaan ja arvioidaan tarkoituksenmukaisin järjestely hoidon ja hoivan toteutuksessa. Palveluntarvetta arvioitaessa toimintakykyä seurataan RAVA -mittarilla ja tarvittaessa MMSE – muistitestillä tai muilla
tarkoituksenmukaisilla testeillä. (Porin kaupungin www-sivut 2014) Hyvään ja kattavaan palvelutarpeen selvittämiseen kuuluu arvioida asiakkaan fyysinen toimintakyky, kognitiivinen toimintakyky, psyykkinen toimintakyky, sosiaalinen toimintakyky
ja ympäristötekijät. (Kotipalvelut ja kotihoito kunnissa 2012, 5)
Laadukas kotipalvelu ja kotisairaanhoito perustuvat asiakkaan toimintakyvyn arviointiin ja sen perusteella laadittavaan palvelu- ja hoitosuunnitelmaan. (Sosiaali- ja
terveysministeriön www-sivut 2013)
2.2
Aikaisemmat tutkimukset
Ammattikorkeakoulujen julkaisuarkistosta Theseus hakusanoilla ”kotihoito” löytyi
2321 opinnäytetyötä. Kotihoidon asiakkaiden palvelutarvetta on tutkittu vähän. Suurimmassa osassa näissä opinnäytetöissä tutkimus on tehty asiakkaiden näkökulmasta
kun taas omassa opinnäytetyössäni tuotan tutkimuksen henkilökunnan näkökulmasta.
Epäkohtina näissä tutkimuksissa, joissa tutkimus oli tuotettu asiakkaan näkökulmasta, oli liian suppea näkökanta asiakas määrään nähden ja haastateltaviksi valittiin kotihoidon asiakkaiden keskuudesta tietyt asiakkaat, jolloin tuli vain heidän mielipiteensä tutkimukseen. (Theseus- ammattikorkeakoulujen julkaisuarkisto 2014) Tutkimuksista koottu taulukko on tämän opinnäytetyön raportin liitteenä. (LIITE 1)
9
Minttu Gröhn ja Virpi Hanell Laurean ammattikorkeakoulusta ovat tutkineet opinnäytetyössään ”Kotihoidon palvelutarpeen selvitys 24/7” Vantaan kotihoidon asiakkaiden palvelutarvetta eri vuorokauden aikoina viikonpäivästä ja vuodenajasta riippumatta, sekä onnistuiko kotihoidonpalveluiden kohdentaminen asiakkaille mahdollisimman joustavasti vuorokaudenajasta riippumatta vuonna 2011. Tutkimus on laadullinen ja suoritettiin Vantaan kotihoidon kahdeksalletoista yli 75-vuotiaalle asiakkaalle, joilla ei ollut muistisairauksia. Tutkimuksessa selvisi että enemmistö asiakkaista oli tyytyväisiä saamiinsa palveluihin, asiakkaat olisivat kuitenkin halunneet
vaikuttaa enemmän käyntiajankohtiin. Enemmistö asiakkaista ei ollut valmis maksamaan lisäpalveluista. Vastaajat olivat hieman tyytymättömämpiä saamaansa apuun
kuin saamiinsa palveluihin. He näkivät myös puutteita kesätyöntekijöiden perehdyttämisessä. Osa vanhuksista koki, että kesätyöntekijät eivät ottaneet asiakkaan tarpeita
yhtä hyvin huomioon kuin vakituiset työntekijät. He arvostivat kuitenkin kiireettömyyden tuntua ja ystävällisyyttä. (Gröhn & Hanell 2011) Kehittämisehdotuksina
opinnäytetyön tekijät näkivät tutkimuksen toiston isommalla otoksella, jolloin mukaan saataisiin ääripäitä. Tällöin myös miesten osuus kasvaisi haastateltavissa ja sukupuolten väliset erot tulisivat selvemmin esille, sillä vain yksi haastateltavista oli
mies.
Sonja Helkkula Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulusta on tutkinut opinnäytetyössään ”Ikäihmisen palvelujen tarve Pohjois-Karjalassa” Karjalassa asuvien yli 75vuotiaiden ikäihmisten palvelujen nykyistä käyttöä sekä tulevaisuuden tarpeita vuonna 2012. Tutkimuksessa haluttiin selvittää, mikä on yksityisten palveluyritysten asema kunnallisten tuottajien keskuudessa ja millaiselle palveluille jatkossa on tarvetta.
Tutkimuksessa selvisi, että kotipalvelujen käyttö oli suhteellisen vähän kyseisessä
ikäryhmässä. Yksityiseltä sektorilta hankittiin lähinnä siivouspalveluita. Yksityisiä
palveluita pidettiin kalliina, muuten palveluissa ei nähty juurikaan vikoja. Tutkimuksesta selvisi, että oman rahan käyttö palvelujen hankkimisessa on koko ajan lisääntymään päin. Johtopäätöksenä saatiin myös esille tutkimuksesta, että ikäihmiset täytyisi saada paremmin tietoisiksi kunnan tarjoamista mahdollisuuksista sekä yksityisen sektorin tuottamista vaihtoehdoista. Vanhuksiin täytyisi pitää yhteyttä, sillä ihmisen on vaikea itse huomata toimintakyvyssä tapahtuvia muutoksia. (Helkkula 2012)
10
3
OPINNÄYTETYÖN TARKOITUS, TAVOITTEET JA
TUTKIMUSKYSYMYKSET
Opinnäytetyöni tarkoituksena on tuottaa tietoa henkilökunnan näkökulmasta KeskiPorin kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuudesta asiakkaiden palvelutarpeeseen.
Tutkimuksen tavoitteena on tuottaa tietoa, jota voidaan hyödyntää tulevaisuudessa
Keski-Porin kotihoidon palveluiden tarjonnan kehittämisessä.
Tutkimuskysymykseni on:
Vastaavatko kotihoidon tarjoamat palvelut asiakkaiden tarpeita?
4
TUTKIMUKSEN TOTEUTTAMINEN
Aihe valikoitui opinnäytetyön aihepankista. Aluksi olin yhteydessä Porin perusturvakeskuksen vanhuspalvelujohtajan kanssa puhelimitse ja tiedustelin aiheen tarkoitusta
ja tavoitteita. Tutkimuksen toteuttamistapaa suunniteltiin yhdessä vanhuspalvelujohtajan kanssa. Päädyimme kyselylomakkeeseen, joka suunnattaisiin kotihoidon henkilökunnalle tavoittaen näin myös kotihoidon asiakkaat, jotka yksinäisyytensä tai sairautensa vuoksi eivät saa tuotua omia mielipiteitänsä esille.
Aiheseminaarin pidin 28.10.2013. Keväällä 2014 tutustuin aikaisempiin tutkimuksiin, tein saatekirjeen (LIITE 2), tuotin kyselylomakkeen (LIITE 3) ja pidin yhteyttä
yhteistyötahon kanssa. 28.5.2014 pidin suunnitteluseminaarin. Vanhuspalvelujohtaja
antoi hyväksyntänsä tutkimusaiheelle marraskuussa 2014. Tutkimuslupapäätös tuli
voimaan 21.11.2014. Tutkimuslupapäätös on työn lopussa liitteenä. (LIITE 4) Tammi- ja helmikuussa 2015 olin yhteydessä yhteistyötahojen kanssa, vein kyselylomak-
11
keet Keski-Porin kotihoidon toimistolle ja analysoin vastaukset ja tein kirjallista työtä. Raportointiseminaarin pidin 5.3.2015.
4.1
Kyselylomakkeen laatiminen
Kyselylomakkeen muodon ja sisällön taustalla on tiedon tarve. Lomakkeen tulisi olla
ulkonäöltään sellainen, että se motivoi vastaamaan. Vastausohjeiden ja kysymyksien
tulee olla selkeät ja ymmärrettävät. Lomakkeen avulla tulee saada tarvittavaa tietoa,
mutta se ei saa olla liian pitkä. (Kvantimotv:n www-sivut 2010)
Keski-Porin kotihoidolle suunnattua kyselomaketta aloin suunnittelemaan pohtimalla
mitä tietoa haluan kyselylomakkeen avulla. Kysymykset muodostin niin, että sain
tutkimuskysymykseeni vastauksia. Oli myös tärkeää, että kysymyksien vastauksista
saatua tietoa pystyin hyödyntämään opinnäytetyössäni. Kysymyksillä halusin edetä
loogisesti ja yleisemmästä tiedosta yksityiskohtaisempaan. Kysymyksistä halusin
selkeitä ja ymmärrettäviä. Oma työkokemukseni kotihoidosta auttoi vastausvaihtoehtojen laatimisessa. Kyselylomake muodostui 15 kysymyksestä, kysymykset olivat
avoimia, mielipideväittämiä sekä kysymyksiä, joissa oli vastausvaihtoehdot. Kyselylomakkeen alussa on vastaajan taustatietoja ja lopussa on tilaa vapaille kommenteille
koskien kotihoidon palveluita ja niiden tarjontaa. Kyselylomake oli tulostettuna A4
kokoiselle paperille molemmin puolin.
4.2
Aineiston keruu
Tutkimuksen suoritin kolmesta alueesta koostuvan Keski-Porin lähipalvelualueen
yhden alueen henkilökunnalle. Yhden alueen henkilökunta koostuu noin 20 työntekijästä. Alueen valitsivat vanhuspalvelujohtaja yhdessä Keski-Porin lähipalvelualueiden esimiesten kanssa. Aineiston keräsin Keski-Porin lähipalvelualueen henkilökunnalle teettämällä kyselylomakkeella, joka mahdollisti kysymyksiin vastaamisen anonyymisti. Kysymyksistä osa olivat avoimia, jotta henkilökunta pääsi kertomaan ajatuksensa omin sanoin.
12
Tammikuussa 2015 olin yhteydessä Keski-Porin kotihoidon toimistoon puhelimitse.
Sovimme yhdessä Keski-Porin vanhuspalveluiden esimiehen kanssa ajankohdan jolloin toimittaisin kyselylomakkeet kotihoidon toimistolle. Ennen ajankohtaa testasin
kyselylomakkeen koehenkilölle. Esitestauksen jälkeen kyselylomakkeeseen ei tullut
muutoksia. Kyselylomakkeet toimitin kotihoidon toimistolle tammikuussa 2015.
Mukanani oli saatekirje, jossa kerrottiin tutkimuksen tarkoitus (LIITE 2), sekä kyselylomakkeet Keski-Porin kotihoidon työntekijöille (LIITE 3). Kotihoidon henkilökunnalla oli alkamassa tiimipalaveri, jonka alussa pidin itsestäni sekä opinnäytetyöstäni pienen esittelyn. Kyselylomakkeiden vastausajaksi sovimme kaksi viikkoa, jonka jälkeen hain ne kotihoidon toimistolta.
5
TUTKIMUSTULOKSET
Kyselylomakkeita toimitin Keski-Porin kotihoidon toimistolle 23 kappaletta. Vastauksia palautui 19 kappaletta, mitä pidin hyvänä vastausprosenttina.
5.1
Vastaajien taustatiedot
Vastaajina oli 19 Keski-Porin kotihoidon työntekijää. Kyselyyn vastanneet olivat
pääasiallisesti 35–44 vuotiaita. (Kuvio 1.) Kaikki kyselyyn vastanneet olivat naisia.
Koulutukseltaan vastanneista yksitoista oli lähihoitajia, kolme sairaanhoitajia, yksi
terveydenhoitaja, yksi perushoitaja, yksi kotiavustaja, yksi kodinhoitaja ja yksi sairaanhoitajaopiskelija.
13
10,5%
alle 18 vuotta
21,1%
18-24 vuotta
25-34 vuotta
31,6%
35-44 vuotta
36,8%
45-59 vuotta
yli 60 vuotta
vastaajan ikä
Kuvio 1.
Vastaajien ikä
Kuviossa 2 on esitetty vastanneiden työkokemus kotihoidossa. Vastanneista hieman
yli yksi kolmas osalla oli 0-2 vuotta työkokemusta kotihoidossa (36,85 %). Samalla
määrällä vastanneista (36,85 %) oli yli kymmenen vuoden työkokemus kotihoidossa.
6-10 vuoden työkokemus oli 15,8 prosentilla ja 3-5 vuoden työkokemus 10,5 prosentilla vastanneista.
36,85%
36,85%
0-2 vuotta
3-5 vuotta
6-10 vuotta
yli 10 vuotta
15,8%
10,5%
Työkokemus kotihoidossa
Kuvio 2. Työkokemus kotihoidossa
14
5.2
Keski-Porin kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuus asiakkaiden palvelutarpeisiin henkilökunnan näkökulmasta
Ensimmäiseksi selvitettiin millaisia palveluita kotihoidon asiakkaat saavat eniten.
Kysymyksessä pyydettiin mainitsemaan kolme asiakkaiden eniten saamaa palvelua.
Suurin osa vastanneista (74 %) oli sitä mieltä, että asiakkaat saavat eniten lääkehoitoon liittyviä palveluita (lääkkeiden jako/anto, injektiot), hygieniassa avustamista
(pesut), sekä ravitsemuksesta huolehtimista. Vastauksissa nousi esiin myös muutamassa kyselykaavakkeessa haavahoidot, voinnin seuranta käynnit, asiointikäynnit
(kauppa, apteekki) ja vaatehuolto.
Seuraavaksi selvitettiin millaisia palveluja kotihoidon asiakkaat tarvitsisivat eniten.
Vastanneista 32 prosenttia oli sitä mieltä että edellä mainitut eniten saadut kotihoidon
palvelut ovat myös niitä palveluita, joita kotihoidon asiakkaat tarvitsevat eniten. Suurin osa vastanneista (42 %) oli sitä mieltä, että kotihoidon asiakkaat tarvitsisivat eniten seuralaispalveluja (seurustelua, ulkoiluapua, asiointiapua). Muutamassa kyselykaavakkeessa nousi esille myös siivouspalvelu, kuntoutumispalvelu ja kokonaisvaltainen hoito.
”Enemmän aikaa kotihoidolta tai vapaaehtoistyöntekijöiltä”
Kysyttäessä ovatko kotihoidon tarjoamat palvelut riittäviä asiakkaiden palvelutarpeisiin nähden, vastanneista suurin osa (58 %) oli jokseenkin samaa mieltä väittämän
kanssa. Seitsemän vastanneista (37 %) oli jokseenkin eri mieltä väittämän kanssa.
Yksi vastanneista oli täysin samaa mieltä väittämän kanssa. (Kuvio 3.)
15
Täysin samaa mieltä
Jokseenkin samaa mieltä
Jokseenkin eri mieltä
Täysin erimieltä
En osaa sanoa
0
2
4
6
8
10
12
Ovatko kotihoidon tarjoamat palvelut mielestäsi riittäviä
asiakkaiden palvelutarpeisiin nähden?
Kuvio 3. Vastaavatko kotihoidon tarjoamat palvelut asiakkaiden palvelutarpeita henkilökunnan näkökulmasta?
Seuraavaksi selvitettiin olisiko joillekin palvelulle/palveluille enemmän tarvetta. Yhdessätoista kyselykaavakkeessa oli vastattu, että seurustelulle ja ulkoilulle olisi
enemmän tarvetta. Neljässä kyselykaavakkeessa oli mainittu asiointiavulle (esim.
lääkärikäynnille saattaminen tai muiden asioiden asioinnissa) olevan enemmän tarvetta. Neljässä kyselykaavakkeessa tuli esille avustukselle siivouksessa ja ruoanlaitossa olisi enemmän tarvetta. Kolmessa kaavakkeessa pienimuotoiselle jumpalle ja
kuntoutukselle olisi enemmän tarvetta. Kyselykaavakkeista nousi myös seuraavia
palveluita, joille olisi enemmän tarvetta: kokonaisvaltainen hoito, ravitsemuksesta
huolehtiminen, hygieniasta huolehtiminen, apuvälineiden kartoitus ja hankinta, päihdepalvelut, perushoito ja ilta- ja viikonloppukäyntejä tarvitsisivat useammat kuin nyt
mahdollista.
Seuraavaksi selvitettiin onko jonkin palvelu/palveluita, joille olisi kysyntää, mutta
kotihoito ei pysty tarjoamaan kyseistä palvelua/palveluita. Neljässätoista kyselykaavakkeessa oli kyseiseen kohtaan vastattu ainakin yksi seuraavista palveluista: seurustelu, ulkoiluapu, asiointi palvelu, siivousapu ja ruoanlaitto apu. Myös verikokeet, jalkahoito ja parturi olivat joidenkin vastanneiden mielestä palveluita, joille olisi kysyntää, mutta kotihoito ei pysty niitä tarjoamaan. Kolme vastanneista ei nähnyt palveluita, joille olisi kysyntää ja joita kotihoito ei pysty tarjoamaan.
16
Kysyttäessä syytä mistä johtuu, ettei kaikkia kotihoidon tarvitsemia palveluita ole tai
ei pystytä tarjoamaan oli suurin osa vastanneista (52 %) sitä mieltä, että se johtuu
työntekijöiden resurssipulasta. Seuraavaksi syyksi nähtiin työkiire (17,5 %). Vastanneista 17,5 prosenttia vastasi kohdan ”muu”, jossa syynä kerrottiin olevan kriteerit,
jotka luovat rajat kotihoidon toiminnalle, yksin asuvat vanhukset ja yritysten käyttö,
jotka ovat erikoistuneet vain tiettyihin palveluihin. (Kaavio 4.)
Palveluiden tarvitsijoita vähän
17,5%
Työntekijöiden resurssi pula
työ kiire
13%
52%
Käyntiajankohdat
Koulutuksen puutos
Tiedonkulku
17,5%
Muu
Kotihoidon tarjoamien palveluiden rajoittavat tekijät
Kuvio 4. Kotihoidon tarjoamien palveluiden rajoittavat tekijät henkilökunnan näkökulmasta.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että suurin osa vastanneista oli jokseenkin samaa mieltä,
että kotihoidon nykyiset ja mahdolliset tulevat asiakkaat saavat riittävästi tietoa kotihoidon tarjoamista palveluista. (Kuvio 5.) Kysyttäessä miten kotihoidon palveluita
tulisi tuoda esille, oli suurin osa vastanneista sitä mieltä, että parhain tapa olisi kotiin
jaettavat mainokset. Seuraavaksi parhaimpana vaihtoehtona kotihoidon palveluiden
tuominen esille oli sairaaloiden ja terveyskeskuksien henkilökunnalla. Esimerkiksi
vuodeosastolta kotiutuessa tulisi vuodeosaston henkilökunnan tuoda esille kotihoidon
palveluiden mahdollisuus. Kolmanneksi parhaiten vaihtoehtona olivat kartoituskäynnit, sekä henkilökohtaiset kontaktit. Neljänneksi parhain oli kampanja. Yksi vastanneista näki lehtimainoksen hyvänä vaihtoehtona. Sähköinen markkinointi ei saanut
kannatusta, koska ikäihmiset eivät omista tietokoneita eivätkä osaa käyttää niitä,
mutta se nähtiin kuitenkin vaihtoehtona omaisia ajatellen.
17
Täysin samaa mieltä
Jokseenkin samaa mieltä
Jokseenkiin eri mieltä
Täysin erimieltä
En osaa sanoa
0
2
4
6
8
10
12
14
Saavatko kotihoidon nykyiset ja mahdolliset tulevat asiakkaat
tietoa kotihoidon tarjoamista palveluista riittävästi?
Kuvio 5. Kotihoidon nykyisten ja mahdollisesti tulevien asiakkaiden tietous kotihoidon tarjoamista palveluista henkilökunnan näkökulmasta.
Tutkimuksesta käy ilmi, että ainoastaan yksi vastanneista oli sitä mieltä, että kotihoidon asiakkaiden ei ole mahdollista antaa palautetta.
”ovat iäkkäitä, eivätkä uskalla valittaa, jos eivät sen jälkeen saa palvelua”
Loput vastanneista olivat sitä mieltä että kotihoidon asiakkailla on mahdollisuus antaa palautetta. Palautetta saadaan henkilökohtaisesti kotihoidon käynneillä, esimiehelle tulleilla puheluilla, sähköpostilla, viestivihon kautta, omaisilta saaduilla palautteilla ja asiakkaille pidetyillä asiakastyytyväisyyskyselyillä. Kahdessa kyselylomakkeessa nähtiin palautteen annossa ongelmakohtana muistisairaat asiakkaat, jotka eivät pysty antamaan palautetta sairautensa vuoksi.
Suurin osa vastanneista näki edistäväksi tekijöiksi kotihoidon palveluissa ja niiden
tarjonnassa ammattitaitoisen, motivoituneen, ystävällisen ja tunnollisen henkilökunnan, työntekijöiden riittävän määrän sekä hyvän tiedon kulun eri organisaatioiden
välillä. Osassa kyselylomakkeissa edistäväksi tekijöiksi koettiin myös moniammatillisuus, vuorotyö, palvelut saatavilla joka päivä 24/7, ATK:n hyväksikäyttö, jatkuva
koulutus, perehdyttäminen, työntekijä, joka on kiinnostunut työskentelemään vanhuksien kanssa ja ottaa huomioon asiakkaan tarpeet ja toiveet, kotihoidon arvostus,
18
joustaminen ja ajan tasalla oleva esimiestaho. Heikentäviksi tekijöiksi suurimmalla
osalla oli säästötoimenpiteisiin liittyvät asiat. Näitä olivat kiire, työntekijöiden resurssi pula, tietokoneiden vähyys, hoitomittareita (korvalamppu, verenpainemittari,
hemoglobiinimittari) liian vähän työntekijä määrään nähden ja liian suuret tiimit.
Seuraavaksi eniten heikentäväksi tekijöiksi nähtiin kotihoidon työntekijät, jotka ovat
kouluttautumattomia, suhtautuvat työhön välinpitämättömästi, tietämättömyys asioista ja työntekijöiden liian suuri vaihtuvuus. ”Johto” ei ole käytännön työstä ajan tasalla, hoitotarvikkeiden kolmen kuukauden omavastuu, asiakkaiden eriarvoinen asema,
kotihoidon työ liian suoritepainotteista ja työn rajoittuminen vain hoitotyöhön olivat
joidenkin vastanneiden kyselylomakkeessa heikentävien tekijöiden kohdalla.
Viimeisessä kohdassa kyselylomaketta sai kertoa vapaasti, mikäli oli asioita mielessä
koskien kotihoidon palveluita ja niiden tarjontaa. Tähän vastasi seitsemän vastanneista. Osa vastanneista otti kantaa vielä hoidon laatuun
”tasa-arvoinen hoito kaikille joka ei vieläkään toteudu”
”tärkeää on huomioida yksilöllisyys”
Osalla oli näkemys tulevaisuutta ajatellen
”tulevaisuudessa palveluiden joustavuus ja helposti kotiin saatavuus on erityisen
tärkeää!!”
”Jos tähän työhön ei nyt panosteta riittävästi lankeaa lopulta paljon isompi lasku
(esim. kalliiden ruumiin avauksien muodossa)”
”Kehitettävää on ja paljon!”
Myös pienimuotoisia ratkaisuja ehdotettiin kotihoidon palveluiden tarjonnan parantamiseen ja helpottamaan työntekijöiden resurssipulaa.
”Vapaaehtoistyöntekijöitä tai työttömiä palkattaisi pienellä korvauksella!”
19
6
6.1
POHDINTA
Tutkimustulosten tarkastelu
Tutkimuksen tavoitteena oli tuottaa tietoa, jota voitaisiin hyödyntää tulevaisuudessa
Keski-Porin kotihoidon palveluiden tarjonnan kehittämisessä. Tutkimusaineisto kerättiin Keski-Porin kotihoidon työntekijöille suunnittelemalla kyselylomakkeella.
Kyselylomakkeeseen vastasi 19 kotihoidon työntekijää, kaikki vastanneet olivat naisia, suurin osa vastanneista oli koulutukseltaan lähihoitaja ja yli puolella (52,65 %)
vastanneista oli työkokemusta kotihoidossa vähintään yli kuusi vuotta.
Tutkimusongelman tarkoituksena oli selvittää, vastaavatko kotihoidon tarjoamat palvelut asiakkaiden tarpeita. Kyselyyn vastanneista kotihoidon työntekijöistä 32 prosenttia oli sitä mieltä että kotihoidon asiakkaiden eniten saadut palvelut olivat myös
asiakkaiden eniten tarvitsemia palveluita. Nämä palvelut olivat lääkehoitoon liittyviä
palveluita (lääkkeiden jako/anto, injektiot), hygieniassa avustamista (pesut), sekä ravitsemuksesta huolehtimista. Suurin osa vastanneista (42 %) oli kuitenkin sitä mieltä
että kotihoidon asiakkaat tarvitsisivat eniten seuralaispalveluja (seurustelua, ulkoiluapua, asiointiapua).
”asiakkaan läsnä oleminen edistää asiakkaan kuntoa paremmaksi”
Edellä mainittuja palveluja ei voitu järjestää johtuen suurimmalta osin työntekijöiden
resurssipulasta.
”kriteerit luovat rajat”
Ainoastaan yksi oli täysin samaa mieltä koskien kotihoidon tarjoamien palveluiden
riittävyydestä asiakkaiden palvelutarpeisiin nähden.
”asiakkaat tietää mitä tarvitsevat”
20
Suurin osa vastanneista oli ”ovatko kotihoidon tarjoamat palvelut mielestäsi riittäviä
asiakkaiden palvelutarpeisiin nähden?” -väittämän kanssa jokseenkin samaa mieltä.
”välttämätön hoituu”
Palvelut joille olisi enemmän tarvetta ja kysyntää, mutta kotihoito ei näytä pysty tarjoamaan olivat vastanneiden mielestä eniten seurustelu, ulkoiluapu, asiointiapu, siivousapu ja ruoanlaitto apu. Työntekijöiden resurssipula vaikutti eniten kotihoidon
palveluiden puutteeseen. Suurin osa vastanneista näki edistäviksi tekijöiksi kotihoidon palveluissa ja niiden tarjonnassa ammattitaitoisen, motivoituneen, ystävällisen ja
tunnollisen henkilökunnan, työntekijöiden riittävän määrän ja hyvän tiedon kulun eri
organisaatioiden välillä. Heikentäviksi tekijöiksi suurimmalla osalla oli säästötoimenpiteisiin liittyvät asiat. Näitä olivat kiire, työntekijöiden resurssipula, tietokoneiden vähyys, hoitomittareita (korvalamppu, verenpainemittari, hemoglobiinimittari)
liian vähän työntekijä määrään nähden ja liian suuret tiimit.
Samanlaisia tuloksia oli saatu myös Gröhnin ja Hanellin opinnäytetyössä, jossa haastatellut kotihoidon asiakkaat olivat pääsääntöisesti tyytyväisiä saamiinsa palveluihin.
Opinnäytetyö osoitti, että kotihoitopalveluista ja niiden kohdentamisesta kotihoidolla
oli jo varsin hyvä tieto, mutta resurssit eivät taanneet niitä aina käytännössä. Palveluja tulisi kehittää vieläkin asiakasystävällisemmiksi, ainakin käytettävien resurssien
osalta ja kesätyöntekijöiden kunnollisen perehdytyksen osalta. (Gröhn & Hanell
2011, 30)
6.2
Tutkimuksen luotettavuuden ja eettisyyden tarkastelu
Opinnäytetyön toteutus suunniteltiin ja raportoitiin Satakunnan ammattikorkeakoulun opinnäytetyötä koskevien ohjeiden edellyttämällä tavalla. Lähteitä valitaan kriittisesti ja valinnassa kiinnitetään huomioita lähteiden luotettavuuteen, uskottavuuteen,
objektiivisuuteen ja ajankohtaisuuteen, sekä tekstiviitteet ja lähdeluettelo tehdään
huolellisesti Satakunnan ammattikorkeakoulun ohjeiden mukaisesti. (Satakunnan
ammattikorkeakoulun www-sivut 2014)
21
Tutkimuksen koehenkilöt vastasivat kysymyksiin vapaaehtoisesti ja anonyymisti.
Anonyymisti vastaaminen mahdollisti työntekijöiden mielipiteiden tuominen paremmin esille. Heillä oli mahdollisuus kieltäytyä tai jättää vastaamatta mihin tahansa
kyselylomakkeen kysymykseen ja missä vaiheessa tahansa. Opinnäytetyön tekijä sitoutui noudattamaan hyvää tutkimuskäytäntöä sekä vaitiolovellisuutta. Aineistoa käsitteli vain tutkimuksen tekijä. Aineistoa säilytettiin asianmukaisesti muiden ulottumissa ja hävitettiin kun siitä saatu tieto oli käytetty hyödyksi.
Kaikessa ihmiseen kohdistuvassa tutkimuksessa tulee ottaa huomioon henkilötietolain (Henkilötietolaki 523/1999, §10 henkilörekisteriseloste) ja julkisuuslain (Laki
viranomaisen toiminnan julkisuudesta 621/1999) määräykset. Lisäksi tulee noudattaa
lääketieteellisestä tutkimuksesta annettua lakia (488/1999), STM:n asetusta potilasasiakirjoista (298/2009), lakia potilaan asemasta ja oikeuksista (785/1992), lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000) sekä näihin myöhemmin
säädettyjä muutoksia. (Finlexin www-sivut 2014)
Tämän tutkimuksen vastausprosentti oli hyvä, mikä lisää tutkimuksen luotettavuutta.
Tutkimuksen suoritin kolmesta alueesta koostuvan Keski-Porin lähipalvelualueen
yhden alueen henkilökunnalle. Yhden alueen henkilökunta koostuu noin 20 työntekijästä ja vastauksia tuli 19. Vastaajat olivat kiinnostuneita vastailemaan kyselylomakkeeseen ja odottivat niiden tuloksia. Suurimmalla osalla vastanneista oli pitkä työkokemus, minkä katsoin myös luotettavuutta lisäävänä tekijänä, vaikka jokaisella onkin
oma näkemyksensä asioihin. Heillä on pitkä kokemus kotihoidosta ja tietävät sen
toiminnan.
6.3
Tulosten hyödynnettävyys ja jatkotutkimushaasteet
Tutkimustuloksiin perehtymällä kotihoidon henkilökunta saa arvokasta tietoa kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuudesta asiakkaiden palvelutarpeeseen, mikä
on tuotettu henkilökunnan näkökulmasta. Tuloksista selviää mitkä tekijät edistävät ja
mitkä tekijät heikentävät kotihoidon palveluita ja niiden tarjontaa. Opinnäytetyöni
tuottamaa tietoa voidaan hyödyntää Porin perusturvakeskuksen kotihoitotoiminnan
kehittämisessä. Hoitotyötä toteutetaan tulevaisuudessa yhä enemmän omissa kodeis-
22
sa, joten hoidon kehittäminen on tärkeää. Kotihoidolla mahdollistetaan ja tuetaan
selviytyminen kotioloissa mahdollisimman pitkään. Henkilökunnan näkökulmasta
tuotettu tieto on arvokasta. Kotihoidon henkilökunta pystyy tuomaan esille myös niiden ikäihmisten mielipiteet jotka yksinäisyytensä tai sairautensa vuoksi eivät pysty
siihen.
Kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuudesta asiakkaiden palvelutarpeeseen ei
ole tutkittu vielä paljoa, joten aihe kaipaa lisää tutkimuksia. Jatkotutkimusaiheena
voisi ajatella kotihoidon henkilökunnalle tehtävä uusintakysely esimerkiksi vuosi
tämän tutkimuksen jälkeen. Mielenkiintoista olisi tietää onko palveluiden tarjonta
muuttunut ja miten ne silloin vastaisivat asiakkaiden palvelutarvetta, vai onko palvelutarjonta samanlaista kuin aikaisemminkin.
23
LÄHTEET
Finlexin www-sivut. 2014. Viitattu 5.6.2014.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Gröhn, M. & Hanell, V. 2011. Kotihoidon palvelutarpeen selvitys 24/7. AMKopinnäyetyö. Laurean ammattikorkekoulu. Viitattu 17.10.2014.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/24600/Kotihoidon%20palvelutarpeen
%20selvitys%20247.pdf?sequence=1
Helkkula, S. 2012. Ikäihmisten palvelujen tarve Pohjois-Karjalassa. AMKopinnäytetyö. Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulu. Viitattu 17.10.2014.
http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/44244/Helkkula_Sonja_2012_05_21.p
df?sequence=1
Kauhanen, J., Erkkilä, A., Korhonen, M., Myllykangas, M. & Pekkanen, J.2013.
Kansanterveystiede. Helsinki: Sanoma Pro Oy
Kotipalvelut ja kotihoito kunnissa. 2012. Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto. Viitattu 7.3.2015. http://www.valvira.fi/files/esitteet/Kotipalvelut.pdf
Kvantimotv:n www-sivut. 2010. Kyselylomakkeen laatiminen. Viitattu 6.3.2015.
http://www.fsd.uta.fi/menetelmaopetus/kyselylomake/laatiminen.html
Mäkinen, E., Niinistö, L., Salminen, P. & Karjalainen, P. 1997. Kotihoito. Porvoo:
WSOY
Näslindh-Ylispangar, A.2012. Vanhuksen terveyden, hyvinvoinnin ja hyvän ellämän
edistäminen. Helsinki: Edita.
Porin kaupungin www-sivut. 2014. Viitattu 19.5.2014.
http://www.pori.fi/perusturva.html
Porin yhteistoiminta- vanhuspalveluiden suunnitelma vuoteen 2020. Viitattu
18.10.2014.
http://www.pori.fi/material/attachments/hallintokunnat/perusturva/lomakkeet/vanhus
palvelut/AHc80jvQn/vanhuspalvelusuunnitelma.pdf
Satakunnan ammattikorkeakoulun www-sivut. 2014.Viitattu 19.5.2014.
http://samk.fi/sotepo
Sosiaali- ja terveysministeriön www-sivut. 2013. Viitattu 19.5.2014.
http://www.stm.fi/etusivu;jsessionid=504ccbc1829abed191e60270eb71
Suominen, K. & Vuorinen, M. 1999. Kotihoidon arki ja etiikka. Helsinki: Kirjayhtymä Oy.
Theseus- ammattikorkeakoulujen julkaisuarkisto. 2014. Viitattu 17.10.2014.
www.theseus.fi
24
Tilastokeskuksen www-sivut. 2012. Viitattu 22.9.2014.
http://www.stat.fi/til/vaenn/2012/vaenn_2012_2012-09-28_kuv_003_fi.html
Tilvis, R., Pitkälä, K., Strandberg, T., Sulkava, R. & Viitanen, M. 2010. Geriatria.
Helsinki: Kustannus Oy Duodecim.
Valtiontalouden tarkastusviraston tuloksellisuus kertomus. 2010. Vanhuspalvelut –
Säännöllinen kotihoito. Viitattu 6.3.2015.
http://www.valvira.fi/files/esitteet/Kotipalvelut.pdf
LIITE 1
Kirjallisuuskatsaus
Tutkimus
Tarkoitus
Minttu
Opinnäytetyön tarkoi- Kvalitatii-
Gröhn
Menetelmä
Keskeiset tulokset

ja tuksena oli selvittää vinen. Sur-
Virpi
Ha- Vantaan
kasystävällisempi ja tu-
kotihoidon veytyyppi-
nell ”Koti- asiakkaiden
palvelu- nen
Tehdä kotihoidosta asia-
levaisuudessa kustannus-
tutki-
tehokkaampi.
hoidon pal- tarvetta eri vuorokau- mus. N=18. 
Kotihoidon
velutarpeen
den aikoina viikon- Vastaajina
olivat
selvitys
päivästä ja vuoden- olivat van-
tyytyväisiä
24/7”
ajasta riippumatta ja taan
palveluihin.
(2011).
pystyä kohdentamaan
Laurean
kotihoidon
ammatti-
asiakkaille mahdolli- asiakkaat,
yli 
hoidon
palvelut 75-vuotiaat
näytetyö.
saamiinsa
Enemmistö
asiakkaista
maan lisäpalveluista.
simman
riippumatta.
pääsääntöisesti
ei ollut valmis maksa-
joustavasti jolla ei ollut 
Opin- vuorokaudenajasta
muistisaira-
korkeakoulu.
koti-
asiakkaat
uksia.
Käyntikertojen
määrä
tyydytti asiakkaita, mutta asiakkaat olivat halukkaita
vaikuttamaan
käyntiajankohtaan.

Asiakkaille ei ollut annettu vaihtoehtoja käyntiajankohdaksi,
mutta
palvelut osuivat luontevasti päivärytmiin.
Sonja
Selvittää
Pohjois- Kvantitatii-
Helkkula
Karjalassa
asuvien vinen.
”Ikäihmis-
ikäihmisten palvelujen N=267
suuntana kehitykselle.

tarve tulevaisuuden tarpeita. kyselytut-
Pohjois-
Haluttiin
selvittää, kimus
Karjalassa”
mikä on yksityisten een
(2012).
palveluyritysten
Kotona asumisen tukemista pidettiin hyvänä
ten palvelu- nykyistä käyttöä sekä Paperinen
jen

Kyseisessä ikäryhmässä
kotipalveluja
käytettiin
alu-
suhteellisen vähän.
75- 
Yksityiseltä
ase- vuotiaille
hankittiin
sektorilta
lähinnä
sii-
Pohjois-
ma kunnallisten tuot- ikäihmisille.
vouspalveluja
Karjalan
tajien keskuudessa ja
jossa kunnallisia palve-
ammatti-
millaisille palveluille
luja
korkeakou-
jatkossa on tarvetta.
yksityisen sektorin pal-
käytettiin
(alueilla,
paljon,
lu.Opinnäyt
velujen käyttö oli vä-
etyö.
häistä).

Yksityisiä palveluja pidettiin melko kalliina,
mutta
palveluissa
ei
muuten nähty juurikaan
vikoja.

Oman rahan käyttö palvelujen
hankkimiseksi
on koko ajan lisääntymään päin.
LIITE 2
Saatekirje
Hei!
Olen hoitotyönopiskelija Satakunnan ammattikorkeakoulusta ja teen opinnäytetyötä,
jonka tarkoituksena on tuottaa tietoa henkilökunnan näkökulmasta Keski-Porin kotihoidon tarjoamien palveluiden vastaavuudesta asiakkaiden palvelutarpeeseen.
Pyydän sinua ystävällisesti vastaamaan kysymyksiin. Vastaaminen tapahtuu anonyymisti eikä vastaajien henkilöllisyyttä ole mahdollista tunnistaa opinnäytetyöstä.
Aineisto on ainoastaan opinnäytetyön tekijän käytössä ja opinnäytetyön valmistuttua
aineisto hävitetään asianmukaisesti.
Mikäli sinulla heräsi jotain kysyttävää opinnäytetyötäni koskien, otathan rohkeasti
yhteyttä minuun.
Ystävällisin terveisin
Eini Heikkilä
Sairaanhoitajaopiskelija (AMK)
Satakunnan ammattikorkeakoulu
040-5903248
[email protected]
LIITE 3
Kyselylomake Keski-Porin kotihoidon henkilökunnalle
1. Ikä:
alle 18 vuotta ___
35–44 vuotta ____
18–24 vuotta ____
45–59 vuotta ____
25–34 vuotta ____
yli 60 vuotta ____
2. Sukupuoli:
nainen ___
mies ___
3. Ammatti:
sairaanhoitaja ___
lähihoitaja ____
perushoitaja ___
muu, mikä? _____________________
4. Työkokemuksesi kotihoidossa
0-2 vuotta
___
3-5 vuotta
___
6-10 vuotta ___
yli 10 vuotta ___
5. Millaisia palveluja kotihoidon asiakkaat saavat eniten? (Mainitse kolme)
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
6. Millaisia palveluja kotihoidon asiakkaat tarvitsisivat eniten? (Mainitse kolme)
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
7. Ovatko kotihoidon tarjoamat palvelut mielestäsi riittäviä asiakkaiden palvelutarpeisiin nähden? (rastita vaihtoehto, joka kuvaa mielipidettäsi parhaiten)
Täysin samaa mieltä ___
Jokseenkin samaa mieltä ___
Jokseenkin eri mieltä ____
Täysin eri mieltä ____
En osaa sanoa ____
8. Mille palvelulle/palveluille olisi enemmän tarvetta?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
9. Onko jokin palvelu/palveluita, joille olisi kysyntää, mutta kotihoito ei pysty tarjoamaan kyseistä palvelua/palveluita? Mitä?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
10. Mistä mielestäsi johtuu, ettei kaikkia kotihoidon tarvitsemia palveluita ole tai ei
pystytä tarjoamaan? (rastita vaihtoehtoa, joka kuvaa mielipidettäsi parhaiten)
Palveluiden tarvitsijoita liian vähän:___
Työntekijöiden resurssi pula ____
Työkiire ____
Käyntiajankohdat ___
Koulutuksen puutos ___
Tiedonkulku ___
Muu ____ mikä? __________________________________________
11. Saavatko mielestäsi kotihoidon nykyiset ja mahdolliset tulevat asiakkaat tietoa
kotihoidon tarjoamista palveluista riittävistä? (rastita vaihtoehto, joka kuvaa mielipidettäsi parhaiten)
Täysin samaa mieltä ___
Jokseenkin samaa mieltä ___
Jokseenkin eri mieltä ____
Täysin eri mieltä ____
En osaa sanoa ____
12. Miten tietoa kotihoidon palveluista tulisi tuoda mielestäsi esille? (rastita vaihtoehto, joka kuvaa mielipidettäsi parhaiten)
Kotiin jaettavilla mainoksilla ____
Kampanjalla ____
Lehtimainoksella ____
Sähköinen markkinointi ___
Muu:____ mikä? _______________________________________
13. Onko mielestäsi kotihoidon asiakkailla mahdollista antaa palautetta palveluista?
kyllä ___
miten?_________________________________________
ei ___
miksi ei? ______________________________________
14. Mitkä mielestäsi edistävät/heikentävät kotihoidon palveluita ja niiden tarjontaa?
Edistävät:____________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Heikentävät:__________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
15. Onko mielessäsi muita asioita koskien kotihoidon palveluita ja niiden tarjontaa?
Mitä?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Kiitos vastauksistasi!
LIITE 4
Tutkimuslupa