Överklagande av Akademikernas erkända arbetslöshetskassas
Transcription
Överklagande av Akademikernas erkända arbetslöshetskassas
1 (3) Utvecklande av talan 2015-10-15 Dnr: 2015/572 Rättsenheten Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF), Box 210, 641 22 Katrineholm MOTPART NN ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Akademikernas erkända arbetslöshetskassas (AEA:s) beslut den 10 juli 2015 SAKEN Ersättning enligt lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) ________________________________________________________________ YRKANDEN IAF yrkar att NN stängs av från rätt till ersättning i 45 ersättningsdagar räknat från och med den 1 juli 2015 enligt 43 b § första stycket 1. ALF. GRUNDER NN har utan giltig anledning lämna sitt arbete genom att ha avböjt fortsatt anställning och därigenom orsakat sin arbetslöshet. Hon ska därför stängas av från rätt till ersättning i 45 ersättningsdagar räknat från och med den 1 juli 2015, då det avstängningsgrundande förhållandet inträffade. En sökande som utan giltig anledning lämnat sitt arbete ska stängas av från rätt till ersättning i 45 ersättningsdagar. Detta framgår av 43 b § första stycket 1. ALF. Om det är sannolikt att arbetet skulle ha varat högst 10 dagar ska den sökande dock endast stängas av i 20 ersättningsdagar enligt 43 b § andra stycket. I avstängningstiden ingår dagar för vilka karenstid skulle ha tillgodoräknats eller dagpenning skulle ha lämnats om avstängning inte hade skett. Detsamma gäller dagar när den sökande utfört förvärvsarbete. Avstängningstiden ska räknas från och med den dag då det förhållande som anges i 43-43 b §§ ALF inträffat. En avstängning får inte pågå längre än 112 kalenderdagar räknat från det avstängningsgrundande förhållandet. Detta följer av 45 § ALF. NN har haft en tidsbegränsad heltidsanställning t.o.m. den 30 juni 2015. Hon har enligt arbetsgivarintyg erbjudits fortsatt heltidsarbete av sin tidigare arbetsgivare från och med den 1 juli 2015 till och med den 30 juni 2016. Hon erbjöds enligt egen utsago fortsatt anställning den 17 juni 2015, men tackade nej med Postadress Box 210, 641 22 Katrineholm Besöksadress Hantverkaregatan 3 Växel 0150-48 70 00 Fax 0150-48 70 02 Webbplats/E-post www.iaf.se / [email protected] 2015-10-15 2 (3) Dnr: 2015/572 motiveringen att hon redan den 11 juni hade tackat ja till en tillsvidareanställning på heltid, som skulle börja den 12 augusti 2015. AEA har beviljat NN rätt till ersättning från och med den 2 juli 2015 utan avstängning. AEA har bedömt att hon avvisat erbjudet arbete och eftersom hon har arbetat mer än 5 dagar efter det att hon avvisade det fortsatta arbetet den 17 juni så är det enligt kassan inte aktuellt att stänga av henne från rätt till ersättning. AEA har således bedömt det förhållandet att NN tackade nej till fortsatt arbete som om hon avvisat erbjudet lämpligt arbete enligt 43 a § första stycket 1. ALF. En sökande ska stängas av från rätt till ersättning i 5 ersättningsdagar om han eller hon utan godtagbart skäl avvisat ett erbjudet lämpligt arbete enligt 43 a § första stycket 1 ALF. Om sökanden förlänger tid i arbetslöshet enligt första stycket i anslutning till eller inom samma ersättningsperiod ska han eller hon stängas av från rätt till ersättning i 10 ersättningsdagar vid det andra tillfället och i 45 ersättningsdagar vid det tredje tillfället. Om något sådant förhållande upprepas en fjärde gång under samma ersättningsperiod har sökanden inte rätt till ersättning förrän han eller hon på nytt uppfyllt ett arbetsvillkor. Detta följer av 43 a § andra stycket ALF. Det förhållandet att NN redan hade tackat ja till en annan anställning när hon erbjöds fortsatt anställning den 17 juni 2015 utgör vare sig giltig anledning att lämna sitt arbete eller godtagbart skäl att avvisa erbjudet arbete enligt 13 § i IAF:s föreskrifter (IAFFS 2015:3) om lämpligt arbete. NN skulle inte tillträda den nya anställningen förrän den 12 augusti 2015. Det vill säga först efter att mer än en månad förflutit från det att hon erbjöds fortsatt anställning. Frågan är istället om en sökande med en avtalad tidsbegränsad anställning som tackar nej till fortsatt arbete hos arbetsgivaren ska bedömas ha orsakat sin arbetslöshet i anslutningen till ersättningsperioden genom att lämna arbetet. Det vill säga om förhållandet ska bedömas enligt 43 b § första stycket 1. ALF och i så fall från vilket datum det avstängningsgrundande förhållandet ska anses ha inträffat. Eller om den sökande ska anses ha förlängt sin tid i arbetslöshet genom att i anslutning till ersättningsperioden ha avvisat ett erbjudet lämpligt arbete. Det vill säga om förhållandet ska bedömas enligt 43 a § första stycket 1. ALF. I rättspraxis1 har innan nu gällande regler om avstängning i 43 a – 43 b §§ ALF trädde ikraft den 1 september 2013 det förhållandet att en sökande tackat nej till förlängning av en tidsbegränsad anställning bedömts som om han eller hon har avvisat ett erbjudet arbete. Eventuell påföljd för agerandet har därför bedömts i enlighet med bestämmelsen i 45 a § ALF i dess lydelse före den 1 september 2013, dvs. nedsättning av dagpenning med 25 procent i 40 ersättningsdagar inom ersättningsperioden vid första tillfället. IAF anser att det av lagtexten i 43 a - 43 b §§ ALF följer att 43 b § ska tillämpas i NNs fall, i och med att hon genom att tacka nej till en förlängning av sin 1 Kammarrätten i Stockholms beslut 2002-12-16, mål nr 7443-02 2015-10-15 3 (3) Dnr: 2015/572 tidsbegränsade anställning har orsakat sin arbetslöshet. Genom att tacka ja till förlängningen hade hon helt kunnat undvika arbetslöshet. Om det förhållandet att en sökande under pågående tidsbegränsad anställning tackar nej till en förlängning ska bedömas som ett avvisande av ett erbjudet lämpligt arbete enligt 43 a § första stycket 1. ALF skulle det i princip vara omöjligt att besluta om någon åtgärd (sanktion) i ett sådant fall. Detta eftersom den sökande endast ska stängas av från rätt till ersättning i fem ersättningsdagar räknat från och med dagen då det avstängningsgrundande förhållandet inträffat. Såvida den sökande inte tidigare har gjort sig skyldig till något avstängningsgrundande förhållande under ersättningsperioden. Flertalet arbetsgivare torde erbjuda en sökande en förlängning av dennes tidsbegränsade anställning vid en tidpunkt då fler än fem arbetsdagar återstår av anställningen. Dagar då den sökande har utfört förvärvsarbete räknas av från avstängningstiden. I sådant fall skulle 43 a § första stycket 1. ALF vara överspelad innan den sökandes anställning upphört och han eller hon anmäler sig som arbetslös. IAF anser att NN har orsakat sin arbetslöshet under tiden den 1 juli – 11 augusti 2015 genom att den tacka nej till en förlängning av den tidigare avtalade anställningen med ett år. NN ska därför stängas av från rätt till ersättning i 45 ersättningsdagar. Avstängningstiden bör enligt IAF räknas från och med den 1 juli 2015, då NN lämnade sitt arbete. Det vill säga avstängningstiden ska räknas från och med dagen då den sökande lämnar sitt arbete och inte från och med tidpunkten då den sökande avböjer fortsatt arbete . Ingrid Boström