IPF 1: Inledning och översikt - GUL
Transcription
IPF 1: Inledning och översikt - GUL
Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys IPF 1: Inledning och översikt Martin Kaså FLoV, Göteborgs universitet VT 2015 Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Kursens struktur I Lärare: Martin Kaså <mailto:[email protected]> I 5 tillfällen, 3 timmar per gång I Kombinerat: föreläsning, (grupp)övning, diskussion I Avslutar med arbete i grupp och muntliga presentationer I Schema och mycken annan info finns på GUL: http://gul.gu.se/public/courseId/67424/lang-sv/ publicPage.do?item=27997492 I Litteratur: Björnsson et al: Argumentationsanalys: Färdigheter för kritiskt tänkande (Andra utgåvan) I Examination: individuell hemuppgift Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Huvudsakligen en ”verktygskurs” I Argumentationsanalys (och syntes) I Grundläggande filosofisk semantik (och kanske lite pragmatik) I Teori och praktik (färdighetsträning) I . . . men också lite filosoferande (förstås) Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Vad var nu praktisk filosofi? (Minns ni Christians föreläsning?) I Från grekiskans praxis (jfr uppdelning hos tex Aristoteles och Kant) I Så: filosofiska undersökningar som, i någon mening, kopplar till (mänskligt) handlande Typexempel: moralfiosofi I I I I I metaetik normativ etik tillämpad etik Vi kommer typiskt ha mycket att göra med värden och normer Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Filosofisk semantik (och pragmatik) Två underbara mysterier: I Språkliga uttryck (konkretiserade t.ex. i form av ljudvågor eller skrivna symboler) kan handla om vår omvärld: bilar, hundar, atomer, lagar, regler, åsikter, vår ”inre värld”, fiktiva världar, matematiska världar – eller för den delen om språket självt. I Vi (människor) kan använda språkliga uttryck till att göra en massa olika saker: påstå, referera, lova, ljuga, undervisa, förolämpa, argumentera, bevisa, ifrågasätta – och filosofera. Vi kan kommunicera! Se t.ex. Lösa bitar semantik Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Några viktiga begrepp från semantiken Argumentation sker språkligen, så en god argumentationsanalytiker måste vara bekant med viss semantisk elementa. I satser och påståenden I sanning och falskhet I analytiskt och syntetiskt I mångtydighet och vaghet I deskriptivt och stipulativt I tolkning och precisering I faktuellt och normativt(!) Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Begreppet talsituation Vad konstituerar en situation av ”språklig kontakt” – en möjlighet för språklig påverkan av någon annans trosföreställningar och eller värderingar? Talsituationen byggs upp av: I avsändarens situation: bakgrund, kunskaper, syften, mm I adressatens situation: bakgrund, kunskaper, syften, mm (Se t.ex. Andersson & Furberg: Språk och påverkan) Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Två kommunikativa principer I Principen om adressatrelevans I Principen om avsändarvederhäftighet Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Argumentationsanalys – färdigheter för kritiskt tänkande Utgå från en argumenterande text: I Vilken är tesen (/teserna)? I Vilka argument förekommer? I Hur är argumentationen strukturerad? I Ger argumentationen oss goda skäl att acceptera tesen? I Har argumentationen några vidare implikationer? Naturligtvis allmänt en väldigt nyttig färdighet, men . . . Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys . . . vad är kopplingen till just filosofi? Här är en formulering av ett känt moralfilosofiskt imperativ: Handla bara enligt en maxim som är sådan att du samtidigt kan vilja att den skulle upphöjas till allmän lag Anta att jag påstår att en handling är moraliskt rättfärdigad om och endast om den följer denna uppmaning. Vad kan det finnas för (goda) skäl att acceptera en sådan tes? Annorlunda uttryckt: hur får vi stöd för filosofiska påståenden? Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Jämför med . . . I Det regnar i Göteborg idag. I Det kommer att regna i Göteborg imorgon. I 16384 + 16384 = 32768 I Det finns oändligt många primtal. I Mona Lisa är en vacker målning. I Mona Lisa är en dyr målning. I (tryck × volym)/temperatur är konstant för gaser. I Rökning orsakar cancer. I Löneökningar driver upp inflationen. I Den globala uppvärmningen är vår tids största utmaning. Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Filosofin har (kanske) en särart som gör argumentationsanalys – och därmed besläktade färdigheter – extra viktiga. En central komponent i den filosofiska verktygslådan! Och inte bara analys, utan även syntes! Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys De grundläggande begreppen I Argumentation: Tes och argument I Proargument och Contraargument Beviskraft I I I Hållbarhet Relevans I Relevansargument (för och emot) I Argumentationens struktur I Sammanvägd värdering Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys En extra brännande fråga . . . . . . givet att det faktiskt är praktisk filosofi vi sysslar med: Vad betyder begreppen hållbarhet respektive relevans när vi har att göra med normativa påståenden? Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Kursen och boken I Något om vad vi tar upp och vad vi lämnar därhän I Var kan man läsa/lära mer? I Vad gör vi nästa gång? I När skall man inte använda argumentationsanalys? Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Examinationen Utgå från påståendet JAG BÖR STUDERA FILOSOFI 1. Precisera/specificera detta påstående 2. Skriv en text som argumenterar för eller emot denna tes 3. Genomför och presentera en beskrivande och värderande analys av din egen text med hjälp av lärobokens metoder Lämna in uppgiften via GUL senast fredag 30 januari kl 18:00 gul.gu.se/courseId/67424/content.do?id=28580836 Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Slut för idag . . . . . . och tack för idag. (Nästan) Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt Kursupplägg Filosofi Semantik Argumentationsanalys Gruppdiskussion: hållbarhet & relevans Välj ut ett par av följande teser: I Klimatförändringarna är vår tids största hot I Barack Obama var en värdig fredspristagare I Det är alltid fel att ljuga I Dödsstraff kan ibland vara moraliskt försvarligt I Män och kvinnor är olika av naturen I Filosofi är ett kvinnligt ämne Diskutera hur en förespråkare för tesen kan argumentera. Formulera och skriv ner fyra pro-argument för tesen enligt följande modell: 1. Ett argument som är både hållbart och relevant 2. Ett argument som förvisso är hållbart men som inte är relevant med avseende på tesen 3. Ett argument som förvisso är relevant med avseende på tesen men som inte är hållbart 4. Ett argument som varken är hållbart eller relevant Martin Kaså IPF 1: Inledning och översikt