WISC-IV Teknisk tolkning
Transcription
WISC-IV Teknisk tolkning
29.09.2015 WISC-IV – teknisk tolkning Børge Mathiassen Alta september 2015 For å forstå et menneske må en forstå hva akkurat det menneske forstår Søren Kierkegaard Tolkning av WISC-IV • Er protokollen valid? • Teknisk tolkning – Hvilke faktorer er best egnet til å beskrive barnets kognitive fungering? • Klinisk tolkning – Viktig å ha kjennskap til testens psykometriske egenskaper – Resultatene fra den tekniske tolkningen vurderes sammen med annen informasjon – Kan WISC-IV si noe om diagnose, prognose eller aktuelle tiltak?. 1 29.09.2015 Hvilke forutsetninger må være oppfylt for at en skal kunne vurdere det testen er laget for å måle • Språk – Den som testes må ha nok språkferdigheter til å forstå oppgavene. NB! gjelder også ikke-verbal kommunikasjon. • Kultur – Hvordan vurdere grad av akkulturasjon? • Testatferd 2 29.09.2015 Atferd under testing • Hvordan har barnet samarbeidet under testingen? – Har vi ”målt” IQ eller atferdsvansker? – Er det godt nok å bruke klinisk skjønn? – Kan barns atferd under testing brukes til å si noe om deres atferd på andre arenaer? • Glutting et al (1996). Meta-analyse – Korrelasjon mellom barns testatferd og IQ skåre var -0,34 – Korrelasjon mellom barns testatferd og deres atferd i andre kontekster var 0,16 GATSB Guide to the Assessment of Test Session Behavior • Normert sammens med WISC-III • Består av 29-item delt inn i tre faktorer : • Avoidance forklarer 49 % av variansen • Uncooperative Mood forklarer 11 % av variansen • Inattentivenes forrklarer 8 % av variansen • Råskårer konverteres til T-skårer – M=50, SD=10 • Høye skårer indikerer upassende atferd 3 29.09.2015 Barn med uønsket atferd, målt med GATSB, fikk 7-10 poeng lavere skåre på WISC-III FSIQ Total skåre Avoidance Inattentiveness Uncooperative Mood FSIQ -.29 -.41 -.10 -.13 VIQ -.26 -.37 -.08 -.12 PIQ -.29 -.41 -.09 -.12 WISC-IV psykometri Typer skårer • Råskåre – Antall poeng på en deltest • Skalerte skårer (Tabell A1, fra side 138) – Sum av råskårer på en deltest er konvertert og sammenlignet med normgruppen – M = 10, SD = 3 • Indekser og FSIQ (Tabellene A1 – A6, fra side 155) – M = 100, SD = 15 • Persentil – Viser hvor mange prosent av normeringsutvalget som har en lavere skåre. • Konfidensintervall – Barnets ”virkelige” skåre kombinert med målefeil – I WISC-IV er konfidensintervallene korrigerte for ”regression to the mean” • Aldersekvivalenter (Tabell A9, side 166) – Bør ikke brukes 4 29.09.2015 Aldersekvivalenter • Begrensninger ved aldersekvivalenter – Sier lite om hvordan barnets prestasjon er sammenlignet med andre barn på samme alder. – Små endringer i råskårer kan føre til store endringer i aldersekvivalenter. – Aldersekvivalenter kan ikke brukes til å sammenligne resultat fra forskjellige deltester eller resultat fra forskjellige tester. – Ekstreme aldersekvivalenter kan ikke brukes til å anta at barnets kognitive funksjonsnivå er lik den aldersgruppen. • NB! Det er kun IQ-, indeksskårer og persentiler som kan brukes til å vurdere et barns resultat i forhold til andre barn på samme alder. 5 29.09.2015 NB! Det er kun standardskårer og persentiler som kan brukes til å vurdere et barns resultat i forhold til andre barn på samme alder. • • • 5 åring som fungerer på 3 års nivå – WPPSI-R: FIQ = 44, VIQ=60 og PIQ =40 – Leiter-R BIQ = 67 – Reynell: Tale pr.kl. 1, forståelse < pr.kl.1 – Vineland: com=71, dls=66, soc=74, mot=57 8 åring som fungerer på 6 års nivå – WISC-III: FSIQ=70, VIQ=73 og PIQ=74 – Leiter-R BIQ = 74 – Vineland: com = 73, dls = 73, soc = 85 12 åring som fungerer på 10 års nivå – WISC-III: FSIQ = 80, VIQ = 83, PIQ = 80 – Leiter-R: 83 – Vineland: com = 83, dls = 84, soc = 90 Reliabilitet; test-retest 6 29.09.2015 Validitet • Måler WISC-IV det den er laget for måle? – Innholdsvaliditet • Er testens item relevante for å måle det testen skal måle? – Kriterievaliditet • Korrelasjon mellom resultat på testen og et eksternt kriterium – Begrepsvaliditet • Måler en test det teoretiske begrepet eller egenskapen den ønsker å måle. • Undersøkes ved for eksempel faktoranalyse, interkorrelasjonsstudier og samlet praktisk erfaring med testen. • Validiteten til en test vurderes kontinuerlig gjennom forskning. Faktorstruktur WISC-III 7 29.09.2015 Faktorstruktur WISC-IV Faktoranalyse WISC-III VIQ PIQ VFI POI Informasjon .73 g .74 .21 .64 .21 .36 UI .6 SI Likheter .74 .75 .20 .67 .26 .28 .1 Aritmetikk .65 .46 .37 .31 .23 .56 .17 Ordforståelse .74 .80 .15 .78 .15 .24 .8 Resonering .66 .64 .19 .65 .22 .9 .11 Tallhukommelse .44 .30 .23 .18 .11 .43 .10 Bildefeil .57 .39 .35 .35 .46 .5 .3 Koding .36 .4 .47 .5 .9 .9 .81 Tegneserier .60 .36 .43 .32 .42 .10 .20 Terningmønster .69 .36 .61 .24 .61 .27 .18 Puslespill .59 .23 .60 .14 .69 .11 .16 Symbolleting .50 .12 .59 .9 .30 .20 .54 Labyrinter .43 .20 .35 .11 .33 .23 .7 Tabell 4.1, 4.2, 4.3 og 4.4 i manualen Faktoranalyse WISC-IV 8 29.09.2015 Diskrepansanalyser (side 83) Teknisk tolkning (side 107) Trinn 1. Beskriv FSIQ • Skåre med høyest reliabilitet • M = 100, SD = 15 • 90 eller 95 % konfidensintervall – ”Regression to the mean” asymmetriske konfidensintervall. – IQ 100 (+/- 5), FSIQ 40 (+7/-3) – Oppgi alltid konfidensintervallet • Beste prediktor av skoleferdigheter – også ved store sprik i profilen. • Ved store sprik mellom indeksene vil ikke FSIQ være best egnet til å beskrive barnets kognitive ferdigheter. 9 29.09.2015 Trinn 2. Vurdering av forskjeller mellom indekser • Er FSIQ best egnet til å beskrive barnets kognitive ferdigheter? – Spredningen mellom indeksene undersøkes. – Bruk tabell B.1 og B.2, side 168 (NB! Forskjellige tabeller for FSIQ tabeller) – Forskjeller som forekommer i mindre enn 10% av normgruppen bør vurderes som relevante å undersøke videre. • Er differansen mellom høyeste og laveste indeksskåre mindre enn 23 poeng? – Ja; FSIQ er best egnet til å beskrive barnets kognitive profil. Gå til Trinn 3. – Nei; Er forskjellen mellom VFI og PRI mindre enn 23 poeng? • Ja; GAI kan beregnes. • Nei; Enkeltindeksene er best egnet til å vurdere barnets kognitive ferdigheter. • Ved lav FSIQ vil ofte indeksskårene være høyere enn FSIQ, motsatt mønster ved høy FSIQ. – FSIQ tilsvarer ikke gjennomsnittet av resultatet på de fire indeksene. – Større ”Regression to the mean” effekt for indeksene enn for FSIQ. Trinn 3. Vurdere spredning innenfor indeksene • Er indeksene egnet til å beskrive barnets kognitive fungering? – Spredningen innad i hver enkelt indeks undersøkes. (høyeste – lavest deltest) – Bruk tabellene B.4 (AMI og PHI, side 176) og B.6 VIF og PRI (side 177) – Forskjeller som forekommer i mindre enn 10 % av normgruppen bør vurderes som relevante å undersøke videre. • Indeksene bør ikke brukes hvis… – – – – differensen mellom høyeste og laveste deltest i VFI > 6 poeng differensen mellom høyeste og laveste deltest i PRI > 8 poeng differensen mellom høyeste og laveste deltest i AMI > 5 poeng differensen mellom høyeste og laveste deltest i PHI > 4 poeng 10 29.09.2015 Trinn 4. Vurdere styrker og svakheter på deltestnivå • Deltest-tolkning har ingen støtte i forskningsbasert kunnskap (gjelder også for WISC-R/III) • Hvis det er lite spredning (< 23 poeng) mellom VFI og PRI bør deltest-avvik beregnes ut fra de 10 deltestene som inngår i FSIQ. • Ved stort sprik bør det beregnes separate gjennomsnitt for VFI og PRI • Bruk tabell B.5, side 177. 11 29.09.2015 Trinn 5. Parvis sammenligning av deltestene • Bruk tabell B.3 (signifikante forskjeller) og B.4 (kumulative frekvenser), side 175. • Kan brukes til å danne hypoteser rundt spesifikke styrker og svakheter hos barnet som utredes. – NB! Det er vanlig at barn kan områder med relative styrker og svakheter uten at det fører til vansker i hverdagen. • Det bør alltid foreligge en god klinisk begrunnelse for å gjøre slike analyser. Trinn 6. Vurdering av svarmønster på enkelt-deltester • Kvalitativ analyse av svarmønster på den enkelte deltest. • Testen er konstruert slik at testleddene gradvis øker i vanskelighetsgrad. – Er det tilfeldig hvilke oppgaver barnet gjør rett eller feil? • Ved mye variasjon innen en deltest kan dette undersøkes ved å administrere oppgaven på nye måter etter at stoppkriteriet er oppnådd. – Resultatet skal ikke inn i beregningen av skårer. Det første resultatet skal brukes. Trinn 7. Prosessanalyse • Kvalitativ analyse av deltestene der prosesspoeng kan beregnes (Terningsmønster, Tallhukommelse, Utstrykning) • Ikke alle protokoller trenger en prosessanalyse. Vurderes under testingen. – Jobber barnet sakte eller virker det å være ukonsentrert. • Bruk tabell B.9 (signifikante forskjeller) og B.10 (kumulativ prosentandel) – – – – – TMUT – terningmønster uten tidsbonus THF – tallhukommelse forlengs THB – tallrekke baklengs UTT – utstrykning tilfeldig UTS – utstrykning strukturert 12 29.09.2015 General Ability Index (GAI) • Se appendiks C, side 183. • GAI kan brukes når det er – uvanlig stor forskjell mellom VFI og AMI – uvanlig stor forskjell mellom PRI og PHI – uvanlig stor forskjell mellom AMI og PHI – uvanlig stor spredning innen indeksene AMI og/eller PHI Teknisk tolkning av GAI • Trinn 1. Summer de skalerte skårene som inngår i VFI og PRI. • Trinn 2. Fastslå GAI (se tabell C.1, side 189) • Trinn 3. Finn kritisk verdi for differansen mellom GAI fra FSIQ. – Tabell C.2, side 190. • Trinn 4. Finne kumulativ prosentandel for differansen mellom FSIQ og GAI. • Tabell C.3, side 191. • Egne verdier for forskjellige GAI intervaller 13