Karterud, Sigmund - Diagnosedebatt
Transcription
Karterud, Sigmund - Diagnosedebatt
Diagnoser – hjelp eller hinder i psykisk helsevern Schizofrenidagene 2015 Sigmund Karterud Avd. for personlighetspsykiatri Oslo universitetssykehus Institutt for mentalisering Vi trenger diagnostiske kategorier i psykisk helsevern For pragmatiske formål: inngangsbilletter til sosiale ytelser som behandling, erstatning, uførhet; rettslige formål: ansvarlighet, tvang, vergemål, kjørekort, etc.; forskning: hva ligger til grunn for diagnostiske kategorier, hvor gode er de, etc. Men: psykiatriske diagnostiske kategorier kan misbrukes. Viktigste misbruk er at de defineres som «sykdommer». I vår tid villeder dette befolkningen som lar seg forlede av et reduksjonistisk biologisk syn og lar seg påvirke av propaganda fra legemiddelindustrien, godt hjulpet av innflytelsesrike psykiatere. Dette er diskutert i en rekke bøker senere år. Peter Gøtzsche: dansk lege og leder av Nordisk Cochrane Foundation Svært kritisk om amerikansk psykiatri av hovedarkitekten for DSM-IV Spesielt om den kunstige «epidemien» i USA/den vestlige verden av bipolar lidelse, alvorlig depressiv lidelse, ADHD og autisme spektrum lidelser Om bl.a. mentale lidelser som produkt av graden av ulikhet i samfunnet Oppsummert Det har skjedd en kulturbestemt epidemi av psykiatriske lidelser: eks. bipolar lidelse, ADHD, autisme spektrum lidelser, alvorlige depresjoner Disse har av oponionsledere blitt utlagt som «sykdommer», og Dette har ført til at urovekkende store deler av befolkningen har blitt medisinert med psykofarmaka Denne overmedisineringen har ført til kronifisering, vonde bivirkninger og for tidlig død for mange Dette har i særlig grad rammet lavere sosioøkonomiske lag i befolkningen. Hva er alternativet til diagnoser forstått som sykdommer? Først og fremst: Diagnoser forstått som prototype kategorier, dvs at de diagnostiske kriteriene beskriver noe (dysfunksjonelt) som man kan ligne mer eller mindre på. Prototype kategorier fremmer ikke medikalisering i like stor grad Forskningens oppgave: Finne gode og hensiktsmessige prototyper. Ullevålgruppens artikkelserie om PFkategoriene med hovedvekt på kvaliteten av prototypene Borderline PF: Johansen et al. Acta Psych Scand, 2004 Unnvikende PF: Hummelen et al. Compr Psych, 2006 Avhengig PF: Gude et al. Compr Psych, 2006 Tvangspreget PF: Hummelen et al. J Nerv Ment Disease 2008 Paranoid PF: Falkum et al. Compr Psych, 2009 NOS PF: Wilberg et al. Compr Psych, 2008 Narsissistisk PF: Karterud & Øien, Compr Psych, 2010 Histrionisk PF: Bakkevig & Karterud, Compr Psych 2010 Schizotyp PF: Hummelen et al., Compr Psych, 2012 Schizoid PF: Hummelen et al., J Pers Disord, 2014 Er alle diagnostiske kriteriene like gode? Hvordan avgjør vi det? Faktoranalyser (”ladning” på faktoren) Reliabilitetsanalyser (eks effekt på Chronbach’s alfa) Korrelasjon med diagnosen Spesifisitet, sensitivitet, prediktiv verdi, etc ”overall accuracy”, ”diagnostic efficiency”, (mrk at DSM-IV har en (ikke holdbar) rangering av kriteriene) Innholdsanalyse (”face validity” og grad av operasjonalisering) Samsvar med klinikeres oppfatning (Westen et al.) Hva bør gjøres? Øke vitenskapsteoretiske kunnskaper hos helsepersonell Norsk psykiatrisk forening bør ta tydelig stilling Norsk psykiatrisk forening og Norsk psykologforening bør gå sammen om å påvirke Helsedirektoratet: 1) Psykiatriske lidelser er ikke sykdommer i klassisk forstand, og 2) Generelt bør en være tilbakeholden med medikamentell behandling, og 3) All bør ha krav på et medikamentfritt alternativ Hva er eksempelvis en PF-kategori? Sykdom, prototyp eller normalvariasjon? ”Klassisk” sykdomskategori (eks. tuberkulose) – oppfattelse som er sterkt kritisert: Ikke klar etiologi, ikke tilstrekkelige og nødvendige kriterier, ikke homogen, ikke klart avgrenset, for mye ”komorbiditet” Prototyp kategori – implisitt siden DSM-III-R. Prototypen beskriver ingen ”sykdom som finnes der ute”, men kriteriene har referanse til faktisk forekommende fenomener (”harmful dysfunctions”). Aktuelle personer kan ligne mer eller mindre på den helhetlige prototypen som forekommer sjelden i virkeligheten. Vitenskapelig og klinisk spørsmål: Er prototypen kvalitativt god? PF som ekstremvarianter av normal trekkvariasjon (eks. femfaktormodellen). Dimensjonalitet. Er dette en stol? Stol eller kjøretøy? Andre fuzzy kategorier: Hva er en bergenser? Født og oppvokst i Bergen? I så fall i hvor mange generasjoner? Bosatt i Bergen? Heier på Brann? Snakker Bergensk? Synger «Jeg tok min nystemte …»? Er arrogant? Hvor mange kriterier? Skal man oppfylle alle? Kan man være mer eller mindre bergenser?