GNR 167 BNR 1 - REGULERINGSPLAN BUINLIAN

Transcription

GNR 167 BNR 1 - REGULERINGSPLAN BUINLIAN
SIGDAL KOMMUNE
SAKSFRAMLEGG
Saksbehandler:
Arkivsaksnr.:
Steinar Strøm
11/1256
Arkiv: GNR 167/1
GNR 167 BNR 1 - REGULERINGSPLAN BUINLIAN
Rådmannens forslag til vedtak:
Sigdal kommune viser til plan- og bygningsloven §§ 12-10, 12-11 og 12-12 og egengodkjenner
reguleringsplan for Buinlian gnr 167 bnr 1og 167/4 med planID 2011003 med bestemmelser
datert 01.06.2015 og plankart datert 11.03.2015.
Saken avgjøres av:
Hovedutvalg for næring og drift
Kommunestyret
Vedlegg:
 Oversiktskart
 Plankart
 Planbestemmelser
Saksutredning
Konklusjon:
Det foreligger ingen uavklarte forhold i saken som tilsier at man ikke kan egengodkjenne planen.
Bakgrunn og vurdering:
Grunneiere er: Helje Medalen og Hans Kristian Medalen.
Forslag til reguleringsplan for Buinlian har vært ute til offentlig ettersyn. Under prosessen er det
kommet inn følgende merknader:
Buskerud fylkeskommune:
Det er ikke gjort funn av kulturminner i området. Fylket har ingen merknader til saken.
Klaus Martin Kristiansen (167/1 f 54)
Ønsker ikke forlengelsen av skiløypa. Denne er blitt forlenget tidligere og nå at den ender mellom
167/1f54 og nabotomt. Hvis skiløypa forlegges videre vil en måtte fjerne vegetasjon og en får en
bratt nedkjøring mot veien. Ønsker at skiløypa stopper der den stopper i dag.
Protesterer mot plassering av skileikarealet. Mener at arealet er tegnet der det er tilnærmet flatt.
Ønsker støyskjerm mot ny vei. Deres uteplass ligger mot ny vei og får utsikt til denne. Det ønskes at
det legges opp en jordvoll mot denne naboen.
Nabo mener at veien er anlagt der pumpehus er anlagt. Mener at veien bør flyttes.
Administrasjonens vurdering:
Det naturlige for skiløypa er at den avslutter ved område som er avsatt til skileiker om denne er
tegnet ned til vei, er det naturlig at tråkkemaskin snur ved skileikområdet.
Skileikområdet er ikke flyttet. Etter at det kom innspill på at det er skileik i området. Bad vi at den
delen av dette området skulle tegnes inn. Vi er kjent med at skileikområdet også går lenger opp, og
utenfor planområdet. Det er ikke til hinder for at skileikområdet fortsatt skal være i bruk.
Administrasjonen ser at ny vei kan være til ulempe for denne naboen og anbefaler at det skal
anlegges jordvoll mot 167/1 f54 for å dempe denne ulempen.
Regulert veibredde er større enn fysisk bygget veibredde. Dette for å sikre arealer til veiskråning og
grøft. Det ligger ingen mening om å flytte veien ved pumpehuset. Regulert vei vil vises så bred på
plankartet at det kan se ut som at den skal utvides.
Kristian Sunbye 167/1 f 39
Mener at deres parkeringsplass blir fjernet som følge av reguleringen
Administrasjonens vurdering:
Planen legger ikke opp til å fjerne parkeringen. Som beskrevet i kommentaren ovenfor, er regulert
veibredde større enn hva det fysisk er anlagt. Det som kun er gjort i tillegg til å regulere inn
parkeringen, er å anlegge muligheten for å kunne få adkomst til egne eiendommer.
Fylkesmannen i Buskerud
Ber om at man vurderer tetthet av tomter øverst i planområdet. Fylkesmannen påpeker også kravet
om at utredning etter naturmangfoldloven skal foreligge. Videre stiller fylkesmannen seg positiv til
at man kan gjerde inn deler av tomtearealet.
Administrasjonens kommentar:
Tetthet øverst i området ble sett på allerede når planen ble lagt ut til offentlig ettersyn. Vår
vurdering var å stille krav om å beholde vegetasjon samt å senke høyden på bygninger i dette
området. Etter at Fylkesmannens merknad har vi vurdert dette på nytt og kommet fram til at det ikke
er nødvendig med ytterligere tiltak for å sikre opplevelsen av dette området.
Planområdet er vurdert av fagkompetanse for biologisk mangfold. Det er gjort funn som har
påvirket resultatet til planforslaget før denne ble lagt ut til offentlig ettersyn. Det er ikke funn som er
til hinder for at planen kan gjennomføres slik denne foreligger i dag. Vi mener derfor at
naturmangfoldloven §§ 8 – 12 er oppfylt.
Hanne Hesselberg 167/421
Protesterer mot tomtene 1 – 5. Bygging av disse tomtene vil føre til hogst av et skogsbelte mot vei
og nytt hyttefelt.
Administrasjonens vurdering
Vi gir denne nabo medhold i at det er viktig at skogen opprettholdes som en buffer mot vei og nytt
felt. Vi har fjernet tomtene 1 – 3 og ikke 1 – 5 som denne nabo ønsker.
Buinlian Vel
Er usikker om endring av adkomst fra fylkesveien sikrer en mindre bratt avkjøring fra fylkesveien.
Tilbyr å legge til rette for avløp til eksisterende renseanlegg som er etablert i området. Dette
anlegget er lagt til rette for utvidelse.
Tar opp forhold som er tidligere vurdert i saken.
Hovedledning ligger langs veien og denne må sikres.
Ønsker rekkefølgebestemmelse for opprusting av veinettet.
Ønsker å endre bestemmelse fra «Blanke metallplater godkjennes ikke» til «Taktekkingsmaterialer
med blank overflate, slik som metallplater eller glaserte takstein, godkjennes ikke.»
Administrasjonens vurdering:
Adkomsten skal utformes etter krav fra Statens vegvesen. Stigningsforhold skal også utformes etter
deres krav, slik at fall til fylkesveien ikke skal forekomme utover deres krav. Ut fra slik det er i dag,
skal stigningen fra fylkesveien slakes ut. Derfor er veien også anlagt med ekstra sløyfe for å
forhindre at videre stigning ikke blir mer enn hva man har i dag.
Av det vi har forstått, er det felles interesse for å bruke eksisterende avløpsrenseanlegg.
Siden veien tegnes bredere i en reguleringsplan enn hva som er bygget, betyr det ikke noen
utvidelse av veien. Kun at man regulerer inn grøfter og grøfteskråninger.
Som nevnt vil ikke veien som sådan rustes opp, men reguleres slik den er bygget. Det er
rekkefølgekrav knyttet til krysset mot fylkesvei, ikke i forhold til videre oppover, da det ikke ligger
i planen at veien skal utvides.
Vi er enig i at det er blank overflate som må forhindres. Vi har lagt inn følgende endring:
«Taktekkingsmaterialer med blank overflate tillates ikke». Dette for å hindre at ev andre
materialtyper ikke kan brukes med blank overflate.
Direktorat for mineralforvaltning
Har ingen merknad til saken.
Statens vegvesen
Er fornøyd med at det ligger rekkefølge krav men ønsker annen ordlyd. Ny ordlyd legges inn i
planen.