docEksamensinformasjon på allmøtet for studentene 05.10
download 
Report Transcription
Eksamensinformasjon på allmøtet for studentene 05.10
Eksamen på medisin Hva mener dere er den største utfordringen med eksamen? Tobias S. Slørdahl, MD PhD Allmøte for studentene 5. oktober 2015 educapio educapio Assessment in Medical Education Research Group Assessment in Medical Education Research Group Eksamensformene Skriftlig Hvorfor har vi eksamen? Muntlig-praktisk • 40 % kortsvarsoppgaver • 60 % flervalgsoppgaver • Bestått/ikke-bestått • 65 % minstekrav • Kontinuasjonseksamen Alle må bestås med 65% riktig Studieår 2: • (FVO) • Studieår 1, 3 og 4: • 3 stasjoner • Kommunikasjon og undersøkelse Studieår 6: • Storfag og småfag • • educapio educapio Assessment in Medical Education Research Group Assessment in Medical Education Research Group Eksamensutfordring Eksamensutfordring IIII Eksamensutfordring I Dette er utfordringen Bestått med god margin Grenseland Klar stryk Bestått Bestått IkkeIkkebestått bestått Antall stryk IAB 2010-2015 20 15 10 5 0 2010 65%% 65 educapio Assessment in Medical Education Research Group educapio educapio Assessment in Medical Education Research Group Assessment in Medical Education Research Group 2011 2012 2013 2014 2015 Vanlige studentmisforståelser Eksamensutfordring III 100 % 0% educapio educapio Assessment in Medical Education Research Group Assessment in Medical Education Research Group Eksamensspørsmål kan bare omhandle tema som er forelest. Flervalgsoppgaver som har flere ”riktige” svar er dårlige og bør gi uttelling på flere alternativer FEIL FEIL RIKTIG Eksamen lages med utgangspunkt i læringsmålene. RIKTIG På gode flervalgsoppgaver kan alle svaralternativene være riktige, men kun ett er det BESTE og gir uttelling All undervisning inngår: forelesning, PBL, seminar, uketjeneste, allmennpraksis, egenstudier osv. educapio educapio Assessment in Medical Education Research Group Assessment in Medical Education Research Group Hva skjer? Hvordan blir eksamen? Flervalgsoppgaver Undervisningsveileder 107 undervisere tok lynkurs i hvordan lage flervalgsoppg aver i 2014/2015 Kurs Flervalgsoppg ave r Kortsvarsoppgave r OSKE Kurs om hvordan lage flervalgsoppg aver Kurs i flervalgsoppg ave databasen Nasjonal delprøve Flervalgsoppgaver Kurs i hvordan lage eksamensrammev erk Undervisning sve il ed er Kurs i oppgaveana lys e Oppfølging av stryk educapio Assessment in Medical Education Research Group educapio Assessment in Medical Education Research Group Om digital evaluering Med en økt satsning på evaluering av eksamen ved medisinstudiet har det vært en ambisjon for oss å få flest mulig studenter til å besvare evalueringsskjemaet. For å oppnå en akseptabel svarprosent la vi vekt på at evalueringsskjema skulle være 1) enkelt å besvare på mobile enheter og 2) raskt å gjennomføre (1-2 minutter). Årets evaluering ble derfor lansert på en platform med “responsivt design”. Det vil si at evalueringsskjemaet er optimalisert for flere enheter (PC, nettbrett og smarttelefon). Ut i fra oversikten over hvilke enheter studentene har benyttet for å besvare evalueringsskjemaet (figur 1) fikk vi bekreftet vår antakelse om at enhver evaluering bør ta hensyn til den stadig hyppigere bruken av mobile enheter blant studentene. 56% Det tok studentene gjennomsnittelig 3 minutter og 54 sekunder å besvare evalueringsskjemaet. Dette skyldes at 48 % av studentene valgte å benytte fritekst-feltet til å gi utfyllende tilbakemeldinger på eksamen. Fakta5% om eksamen Begrepsavklaring Tabell 1 viser hvor stor andel av kandidatene ved hvert kull Årsrapport med evaluering som evaluerte henholdsvis skriftlig og muntlig-praktisk MD4020 ........... Integrert eksamen .......... 3. semester (IC) ................... 4. semetser (ID) MD4030 ........... Integrert eksamen .......... 5. semester (IIA) .................. 6. semester (IIB) MD4011 Psykometri MD4062 ........... Integrert eksamen .......... 12. semester (IIID) Tabell 1: Svarprosent evaluering av ordinær eksamen 2015. Kandidater Skriftlig Kommentarer fra studentene (fritekst) MD4011 114 Muntlig-praktisk 66,7 % I denne rapporten vil vi ikke belyse de kommentarene MD4020 kom med i evalueringsskjemaets 114 83,3 %fritekststudentene felt. Eksamenskoordinator og semesterkoordinatorer har MD4030 94 85,1 % mottatt disse og vil bruke de i videre kvalitets- og forbedMD4040 vedrørende sin eksamen. 111 73,0 % ringsarbeid 14 /15 Årsrapport MD4062 Eksamen ved profesjonsstudiet i medisin Det medisinske fakultet, NTNU 111 72,1 % Oppmeldt Kognitivt MD4020 % Skriftlig % 118 100 % 118 100 % nivå 114 97 % 114 97 % Møtt 1 2 Skriftlig eksamen hadde en rimelig balanse mellom fagene som er undervist i dette studieåret 2 3,84 3,88 Hva synes du om essayoppgavene ved årets eksamen? 1 4,17 4,18 39% Hva synes du om flervalgsoppgavedelen ved årets eksamen? 1 Hvordan vil du vurdere vanskelighetsgraden ved skriftlig eksamen? 3 3,76 3,37 % 3,47 Møtt 4,63 MD4011 90 98 % % 92 MD4020 2 % 10 gjort med PC,2nettbrett og Figur 7: 3:Diskriminerende evne, MD4011 Figur Vanskelighetsgrad, MD4020 smarttelefon (N = 704). 3,14Figur 2: Vanskelighetsgrad, 3,05 3,03 MD4011 3,17 68 Snittskåre FVO Snittskåre Essay 75,5 % 70,8 % 10 12 % MD4062 Stasj. MD4011 5,33 4,8 5,47 - - - Stasj. MD4030 5,28 4,77 5,21 Jeg fikk vist hva jeg kan til muntlig-praktisk eksamen 2 4,33 4,4 4,62 Jeg fikk god tilbakemelding fra eksaminator og/eller sensor? 2 4,64 4,25 Stasj. MD4040 5,2 4,39 30 % Snittskåre Essay 76,8 % 75,1 % 32Oppmeldt - - 76 5,4 Møtt 3 3% % 36 Snittskåre FVO 40 15 22 12 36 29 11 110 98 % 2 2% % % MD4040 21 10 74,9 % 259 27 % % 10 18 Assessment in Medical Education Research Group Flervalgsoppgaver 40 0,72 MD4030 MD4062 Storfag % 100 Skriftlig % 111 100 % 111 18 40 100 % 80 5,53 111 100 % 111 100 % 111 100 % Bestått 3,92 4,71 5,13 Stryk 4,8Figur 5: Vanskelighetsgrad, 4,86 4,97 MD4040 5,22 109 98 % 110 99 % 109 98 % 2 2% 1 140% 2 2% 76,8 % 60 45 Gjennomsnitt Figur 11: Diskriminerende evne, MD4062 20 1 = Svært dårlig, 6 = Svært bra. 2 1 = Helt uenig, 6 = Helt enig. 3 1 = For vanskelig, 6 = For lett. 1 5 Snittskåre FVO Snittskåre Essay 75,9 % 5 10 Korrelasjon mellom poengsum på flervalgs- og essayoppgaver (r = .749). 81,3 % (Stasj. = Stasjonseksamen, Storfag = Indremedisin, kirurgi og allmennmedisin, Småfag = fysikalsk medisin og rehabilitering, gynekologi obstetrikk, 34 hud- og veneriske sykdommer, nevrologi, nevrokirurgi, onkologi, ortopedi, pediatri, psykiatri, reumatologi, øre-nese-halssykdommer, øyesykdommer, anestesi og barne- og ungdomspsykiatri) 36 11 9 0,77 Det medisinske fakultet 29 % % % Det medisinske fakultet K20-reliabilitet FVO 0 5 10 11 MD4040 MD4062 MD4040 Figur 24: Poengfordeling ordinær skriftlig eksamen MD4030 18 45 % Flervalgsoppgaver 100 40 80 28 21 Essayoppgaver MD4062 Gjennomsnitt 37 75,5 % 60 30 25 Årsrapport eksamen 12 40 20 Hva er nytt i 2015/2016? Endring i tilbakemelding etter eksamen 0 Korrelasjon mellom poengsum på flervalgs- og essayoppgaver (r = .685). 13 • Fagfellevurderi ng av alle flervalgsoppg av er – 200 norske unge og uavhengige leger rekrutteres til å lese gjennom alle flervalgsoppgavene i sitt fag – Spørsmål som ikke får ”bestått” må revideres før de kan gis på eksamen • Ansatte studentforfattere – 6 studenter er/blir ansatt for å lage 100 flervalgsoppgaver hver – Skal bidra til øke størrelsen på flervalgsoppgavedatabasen raskere • Endring i tilbakemeldin ge n • Forskning på om 65 % prefiksert grense er en god nok metode 7 Det medisinske fakultet Årsrapport eksamen 9 Det medisinske fakultet • Ble innført som en kvalitetssikringsm etod e når FVO ble innført, slik at man kunne sikre seg erfaring • Standardisert mal for tilbakemeldin ge r • Minst 20 % av kullet må være enig i at oppgaven inneholder feil eller mangler på eksamen Ny grense for bestått? Årsrapport eksamen educapio Assessment in Medical Education Research Group • • Kullet har muligheten til å gi en samlet tilbakemeldin g innen 1 uke etter eksamen. 6 Det medisinske fakultet educapio • • • 7 Assessment in Medical Education Research Group Kortsvarsoppgaver Undervisningsveileder På forskningsstadiet enda 2 hovedoppga vest ud ent er går gjennom tidligere eksamensresultat er for å se om Cohens metode er bedre egnet. Resultater i løpet av 2016. Ingen endring uansett i inneværende studieår. Ingen reell endring for studentene, kun en omdøping av navn. Strengere krav til underviserne om hvordan utforme oppgaven, modellsvar og sensurveiledn in g. Kortsvarsoppgaver Versjon 1.0 - 2015 Mindre å skrive for studentene. Lettere å sensurere Mer objektiv sensur Mindre rom for trynefaktor Undervisning sve il ed er educapio Assessment in Medical Education Research Group educapio Assessment in Medical Education Research Group MD4062 30 7 26 Essayoppgaver 5 % 45 % 37 MD4020 MD4030 educapio Figur 23: Poengfordeling ordinær skriftlig eksamen MD4020 Figur 11: Diskriminerende evne, MD4062 100 % K20-reliabilitet FVO 28 Korrelasjon mellom poengsum på flervalgs- og essayoppgaver (r = .627). Figur 10:6:Diskriminerende evne, MD4040 Figur Vanskelighetsgrad, MD4050 5 Figur 9: DiskriminerendeMD4062 evne, MD4030 Snittskåre Essay 77,66% % 78 11 12 0 100 % 33 111 Stryk 75,4 % MD4040 Figur 8: 4: Diskriminerende evne,MD4030 MD4020 Figur Vanskelighetsgrad, 20 3736 Lav (<0,15) Figur6:10: Diskriminerende evne, MD4040 Figur Vanskelighetsgrad, MD4050 Middels (0,15-0,29) Gjennomsnitt 97 % 60 27 37 18 40 109 MD4030 Essayoppgaver % % MD4020 MD4030 Negativ (<0) 89100% 34 36 12 33 0,84 112 80 % 33 112 100 % Svært høy (>0,40) 10 66 36 37 K20-reliabilitet FVO Skriftlig Høy (0,30-0,40) % 11 % Muntlig 7% % % % 0,74 % % Småfag33 93 % 8 69 15 100 % 106 100 % % Flervalgsoppgaver Bestått Figur MD4030 Figur4:8:Vanskelighetsgrad, Diskriminerende evne, MD4020 MD4011 MD4020 32 K20-reliabilitet FVO MD4011 MD4020 Muntlig MD4062 MD4040 114 100 % 26 24 MD4011 Storfag Småfag MD4062 26 12 112 82 75 % 100 % 57 11 93 % Møtt Figur 22: Poengfordeling ordinær skriftlig eksamen MD4011 Figur11 21: Kognitivt nivå, MD4062 Figur 20: Kognitivt nivå, MD4040 114 - Snittskåre FVO 48 3,42 Tabell 3: Studentevaluering av muntlig-praktisk ordinær eksamen 2015. Muntlig-praktisk eksamen omfatter sentrale spørsmål og/eller praktiske oppgaver 2 92 % 52 3,16 4,06 28 Hva syntes du om organiseringen av muntlig-praktisk eksamen? 1 91 Skriftlig - - MD4040 3,96 3,81 1 = Svært dårlig, 6 = Svært bra. 2 1 = Helt uenig, 6 = Helt enig. 3 1 = For vanskelig, 6 = For lett. Snitt 30 % MD4011 MD4030 1 Assessment in Medical Education Research Group K1 - Gjengivelse % K2 - Resonnering Figur 17: Kognitivt nivå, MD4011 Diskriminerende Figur 18: Kognitivt MD4020 19: Kognitivt nivå, MD4030 i den beste ernivå, differansen mellom Figur andelen av kandidater Vanskelig (<40 % svarte riktig) Andel av kandidatene som svarte riktig på oppgaven. Joevne høyere verdi jo lettere gruppen som velger det beste alternativet og andelen av kandidater i den svakeste oppgave. Middels (40-79 % svarte riktig) Psykometri MD4020 MD4030 MD4040 MD4062 gruppen som velger det samme alternativet. Analysen gjøres ved å dele inn studenFigur 5: Vanskelighetsgrad, MD4040 Lett (80-89 % svarte riktig) tene i tre grupper: % best Skriftlig (25 %), middels (50 % Muntlig % %) og dårligst (25 %). Dersom 89Muntlig 4,33 3,87 3,71 5,1 Poengfordeling Svært lett % svarte riktig) 32 av studentene i den beste gruppen og 31 % av studentene i den (>90 dårligste gruppen 34 3,9 4,05 3,66 4,72 Oppmeldt 99 100 % 99 100 % Oppmeldt 112 svarte det beste alternativet blir diskriminerende evne for dette spørsmålet 0,58. 5 Bestått 3,68 5,17 Stryk av evalueringen 4,12 Figur 4,641: Prosentandel 3,42 3,78 3,66 educapio 28 Stryk Vanskelighetsgrad oppgavene på eksamen er resonnerende oppgaver. 67,6 % - 10 Bestått Psykometri Psykometri Figur MD4020 Figur3:7:Vanskelighetsgrad, Diskriminerende evne, MD4011 Muntlig Oppmeldt Bestått 91gjengivende % 109 96 % I likhet med kommentarene fra studentene vil heller ikkevåre deles inn i 104 Flervalgsoppgavene to kategorier; (K1) og resonnerofte endimensjonale. Det vil muntlig-praktisk eksamen analyseres like ende inngående som oppgaver er 10 Stryk(K2). Gjengivende 8% 5 si at de 4tester % evne til å gjengi innlært faktakunnskap. Resonnerende oppgaver flervalgsoppgavene. Eksamenskoordinatorstudentenes og semester70,2 % krever, som navnet tilsier, mer resonnering. De er flerdimensjonale ved at de tester koordinator gjør egne evalueringer og iverksetter spesistudentenes evne til å se sammenhenger, til å trekke egne slutninger og å kunne Snittskåre Snittskåre K20-reliabilitet FVO bedømme noe utFVO fra forskjellige kriterier. Essay Kliniske vurderinger og beslutninger % på bakgrunn av innsamlede data. fikke62,2 tiltak vil stort 75,4 sett bli% tatt basert på ressonerende mål om at flertallet av 76,2 %evne. Det er et evne 0,79 Diskriminerende Tabell 2: Studentevaluering skriftlig2014 ordinær(MD4061), eksamen 2015. skriftlig engelsk Skriftlig eksamen avhøst Snitt og MD4011 eksamenvår 2015, skriftlig forkserlinjeeksamen vår 2015 Hva syntes du om organiseringen av skriftlig eksamen? 4,21 3,98 muntlig-praktisk eksamen i lege-pasientkommunikasjon Skriftlig eksamen omfattet sentrale spørsmål? 4,11 4,23 vår 2015 er ikke med i evalueringen. 5 Diskriminerende evne Figur 2: Vanskelighetsgrad, MD4011 Muntlig Møtt Muntlig-praktisk eksamen 62,3 % Psykometri Vanskelighetsgrad Vanskelig (<40 % svarte riktig) Andel av kandidatene som svarte riktig påDiskriminerende oppgaven. Jo høyere verdi jo letteremellom andelen evne er differansen av kandidater i den beste oppgave. (40-79 % svarte gruppen som velger det beste alternativet og andelenMiddels av kandidater i den riktig) svakeste gruppen som velger det samme alternativet. Analysen gjøres ved å % dele innriktig) studenLett (80-89 svarte tene i tre grupper: best (25 %), middels (50 %) og dårligst (25 %). Dersom 89 % Svært lett (>90 % svarte riktig) av studentene i den beste gruppen og 31 % av studentene i den dårligste gruppen svarte det beste alternativet blir diskriminerende evne for dette spørsmålet 0,58. og oppgaveanalyse MD4011 ........... Integrert eksamen .......... 1. semester (IA) .................. 2. semester (IB) MD4040 ........... Integrert eksamen .......... 7. semester (IIC) .................. 8. semester (IID) eksamen. Psykometri 10 37 Figur Eksempeloppgaven HUSK! OSKE Et beskrivende navn - Informasjon om oppgaven Oppgavenavn: Legg til alle Kvinne (83) - Dyspnè - Utredning og behandling relevante læringsmål for Undervisningsenhet(er): oppgaven Lungemedisin, medisinsk mikrobiologi, farmakologi Oppgaveansvarlig: Tobias Schmidt Slørdahl, [email protected], 72 87 69 32 Oppgaven er laget for (stadium/semester): Stadium II, semester A/B Læringsmål: • • 2.1 Ved sykelige tilstander i hjerte og blodkar, lunger og luftveger, fordøyelsesorganene, samt i lymfoid og hematopoie vev skal studenten kunne: 2.1.1 definere og beskrive de viktigste presenterende og ledsagende symptomer og kliniske funn 2.1.4 gjøre rede for terapeutisk siktemål og den plass ulike behandlingsformer (omlegging av livsstil, opptrening/fysioterapi, psykoterapi og støttetiltak, medikamenter, intervensjonsradiologi og kirurgi) har ved vanlige tilstander i disse organene 2.1.5 forklare virkemåten til de viktigste medikamenter som brukes til å behandle sykelige tilstander i disse organene 2.1.6 ta opp målrettet og detaljert sykehistorie og derigjennom skaffe til veie relevante opplysninger for vurdering av pasientens problem 2.1.7 tolke verdier av de vanligste klinisk-kjemiske, hematologiske, immunologiske og mikrobiologiske prøver og klinisk-fysiologiske spesialundersøkelser ved sammenligning med oppgitte referanseverdier 2.1.10 gjøre rede for de viktigste/ vanligste mikroorganismer som gir sykdom i disse organsystemene inklusive forhold knyttet til prøvetaking, identifikasjon, tolkning av funn, resistens mot antimikrobielle midler og smittevern 4.1 Studenten skal kunne: 4.1.2 ut fra sykehistorie og klinisk undersøkelse stille tentativ diagnose, foreslå videre utredning og behandlingstiltak ved tung pust, respirasjonsrelaterte smerter, hoste og oppspytt • • • • HUSK! Oppgaven begynner med en vignett Oppgave N (10 poeng) En 83 år gammel kvinne blir lagt inn på et lokalsykehus hvor du jobber som turnuslegevikar. Bortsett fra mild hypertensjon, som behandles med en ACE-hemmer, er hun tidligere frisk. Forrige uke gikk hun på fjelltur, slik hun ofte gjør, og følte seg sprek. Hun røyker ikke. De siste dagene har hun ikke vært helt i form og har hatt vansker med å få i seg mat og drikke. Hun innlegges nå akutt da hun i løpet av formiddagen har utviklet tungpust. Hun ankommer akuttmottaket klokken 16. Objektiv strukturert klinisk eksamen Piloteksamen fullskala for IIAB 10. desember 2015 – Hvis vellykket: Ordinær eksamen IIAB våren 2016 og for IAB, IIAB, IICD våren 2017. Marie Thoresen er prosjektleder Det aktuelle studieåret undervises i OSKE fordelt på 3 forelesninger Eksempelvideo er blir tilgjengelig e på internett Hvorfor: – For å gjøre eksamen mer objektiv, rettferdig og med høyere reliabilitet. – Bedre tilbakemelding til studentene educapio educapio Assessment in Medical Education Research Group Assessment in Medical Education Research Group Hvordan foregår det? Eksempel på oppgave OSKE stasjonsbeskrivelse • Hele kullet (120) eksamineres samme dag • 3 parallelle sløyfer • 10 stasjoner á 8 minutter, hvorav 2 OSKE stasjonsbeskrivelse hvilestasjoner Stasjon x – Anamneseopptak: Hoste og tungpust • 2 minutter til forfyltning Oppgavefakta •Forfatter Testtid 64 minutter Navn Marie Thoresen Eksaminatorer Navn Eksaminator 1 Eksaminator 2 Eksaminator 3 Pasienter Navn Pasient 1 Pasient 2 Pasient 3 Pasient 4 Pasient 5 Pasient 6 Institutt ISB Undervisningsenhet Lunge E-post Institutt Undervisningsenhet E-post educapio Stasjon x – Anamneseopptak: Hoste og tungpust Oppgavefakta Forfatter Navn Marie Thoresen Eksaminatorer Navn Eksaminator 1 Eksaminator 2 Eksaminator 3 Pasienter Navn Pasient 1 Pasient 2 Pasient 3 Pasient 4 Pasient 5 Pasient 6 Telefon Telefon Adresse Undervisningsenhet Lunge E-post Telefon Institutt Undervisningsenhet E-post Telefon Adresse Telefon E-post Læringsmål Semester IIB 4.1: Studenten skal kunne gjennomføre en systematisk og fullstendig klinisk undersøkelse av brystkassen, lungene og luftveiene. Tidsbruk: Assessment in Medical Education Research Group Institutt ISB Stasjon 8 minutter Varselklokke etter 7 minutter Forflytning/Sensur 2 minutter Totalt 10 minutter Oppgavetekst (instruksjon til student) Hans Hansen er en 65 år gammel mann. Du er fastlegeneducapio hans og han kommer til deg og klager over plagsom hoste som har vart de siste 4 månedene. Han har også lagt merke til at han blir mer tungpust ved daglige gjøremål over lengre tid, og at han kan ha pipende pust. Assessment in Medical Education Research Group Telefon Gå inn og ta opp en målrettet anamnese, når varselklokken ringer når det er 1 minutt igjen spør eksaminator deg om å foreslå videre tiltak. E-post Vent på gangen til klokken ringer. Læringsmål Semester IIB 4.1: Studenten skal kunne gjennomføre en systematisk og fullstendig klinisk undersøkelse av brystkassen, lungene og luftveiene. Oppgavetekst (instruksjon til student) Tidsbruk: Stasjon 8 minutter Varselklokke etter 7 minutter Forflytning/Sensur 2 minutter Totalt 10 minutter Oppgavetekst (instruksjon til student) Hans Hansen er en 65 år gammel mann. Du er fastlegen hans og han kommer til deg og klager over plagsom hoste som har vart de siste 4 månedene. Han har også lagt merke til at han blir mer tungpust ved daglige gjøremål over lengre tid, og at han kan ha pipende pust. Gå inn og ta opp en målrettet anamnese, når varselklokken ringer når det er 1 minutt igjen spør eksaminator deg om å foreslå videre tiltak. Vent på gangen til klokken ringer. educapio Assessment in Medical Education Research Group Instruks til eksaminator Instruks til eksaminator: Oppgaven er ment å teste studentens evne til å ta opp en målrettet sykehistorie hos en pasient med kronisk hoste og dypsné. Diagnosen KOLS er mest sannsynlig. Du må forsikre deg om at studentnavn stemmer med det du har på skjermen. Studenten er instruert til å hilse på deg og vise ID. Som eksaminator skal du ikke gi noen hint, kun krysse av på poengberegningsskjema. Når klokken ringer når ved ett minutt igjen, skal du stoppe studenten og be han komme med forslag til videre tiltak. Når endelig signal lyder etter 8 minutter, skal du be studenten forlate rommet og gå videre til neste stasjon. educapio Assessment in Medical Education Research Group Instruks til standardisert pasient Instruks til standardisert pasient Generelt: Du er en 65 år gammel mann og du heter Hans Hansen. Du kommer til fastlegen din i dag på grunn av hoste du har hatt i ca. 4 måneder. Kona di har fått deg til å gå til legen. I tillegg har du hatt økende tungpust omtrent over samme periode. Du har ikke vært til lege med dette før. Du er engstelig for at du kan ha KOLS. Beskrivelse av din hoste: Du har hatt slimhoste, det har blitt gradvis verre. Du hoster nå mange ganger per dag og det kommer opp slim hver gang. Du beregner at det kommer opp ca. 1 kopp slip per dag. Slimet er gulgrønt i farge og seigt i konsistens. Du har ikke hostet opp blod. Hosten er noe verre om morgenen. Beskrivelse av din tungpust: Du har blitt gradvis mer tungpust ca. Siste 4 måneder. Du har ikke tungpust i hvile, men du får symptomer på tungpust ved lett aktivitet. Slik som å gå opp den korte bakken foran huset eller 1 etasje med trapp. Du får tungpusthet ved aktiviteter du tidligere gjorde lett som å spille golf. Du får ikke økt tungpust når du ligger flatt og du sover godt om natten. Du bruker ikke ekstra puter i senga. Det som gjør det bedre er å ta pauser. Du kan ha pipende pust når du er i aktivitet. Beskrivelse av andre symptomer: Du har ikke hatt brystsmerter, feber, nattesvette eller vekttap. Du har ingen hevelser i kroppen. Tidligere sykdommer/sosialt: Du har ingen tidligere sykdommer og du bruker ingen faste medisiner. Du har ingen allergi. Det er ingen med lungesykdom i familien. Du har ikke hatt tuberkulose selv eller vært i kontakt med noen som har hatt dette. Du jobber og har jobbet hele livet som revisor. Tungpusthet og hoste hindrer deg ikke i jobben. Røykehistorikk: Du startet å røyke når du var 19 år gammel og dro i militæret. Du har røyket 1 pakke (20) hver dag siden da. Du har tenkt på å slutte, men har ikke gjort noe med det enda. OSKE poengberegningsskjema Poengberegningsskjema side I Stasjon x – Anamneseopptak: Hoste og tungpust Utfører educapio educapio Assessment in Medical Education Research Group Assessment in Medical Education Research Group Poengberegningsskjema side II NÅR VARSELKLOKKEN LYDER (7 MIN) HOPPER MAN DIREKTE HIT Hvilke videre tiltak vil du gjennomføre Klinisk undersøkelse Spirometri Henvise til rtg thorax Orienterende lab Global skår Utmerket Vel bestått Bestått Grenseland Ikke utført el. utført utilfredsstillende Innledning Viser ID til eksaminator Spriter hendene Hilser på pasienten og introduserer seg selv Åpner med åpent spørsmål Hoste Varighet, karakter og hyppighet Ekspektorat utseende og mengde Hemoptyse Dyspné Varighet og debut (akutt el gradvis innsettende) Situasjoner Forverrende/lindrende faktorer Ortopné Episoder med pipende pust Assosierte symptomer Vekttap Nattesvette Feber Brystsmerter Ødemer Bakgrunn (tidligere sykdommer, hereditet og yrkesanamnese) Spør om tidligere sykdommer (evt tidl lungesykdommer) Hereditet Yrkesanamnese Allergier Røyking (nok informasjon til å regne pakkeår) Varighet Mengde Medikamenter Hvilke medikamenter (doser ikke nødvendig) Stryk Hva må dere tenke på? • Som alle andre eksamensformer, • Gå på forelesninge ne • Se eksempelvideo en e • Kjøp dere OSKE lærebøker • Delta på piloten krever OSKE trening Kommentar til student educapio Assessment in Medical Education Research Group educapio Assessment in Medical Education Research Group Nasjonal delprøve i medisin Prosedyre for de som stryker på eksamen Kanskje våren 2017? Tettere oppfølging ved gjentatt stryk educapio Assessment in Medical Education Research Group educapio Assessment in Medical Education Research Group Eksamenskoordinator Når kontaktes jeg? • Ideer og tanker om kvalitetsforbedring av eksamen • Bekymringer knyttet til eksamens evne til å sikre at man kan nok Kvalitetssikring Sikre at du består hvis du kan nok • Hvis du ønsker å bidra til kvalitetsforbedring - f.eks. hovedoppgave om FVO/OSKE etc? • Ikke klager på enkelte spørsmål/eksamener, dette er eksamenskommisjonen for det aktuelle året som skal ha, men send gjerne kopi av klagebrev til undertegnede Studentens hjelper Sikre at du stryker hvis du ikke kan nok educapio Assessment in Medical Education Research Group • Praktiske spørsmål rettes til studieseksjonen educapio Assessment in Medical Education Research Group
