Planomtale og føresegner revidert etter vedtak

Transcription

Skredsikring rv. 13 Vik-Vangsnes
Vik-Gotevik
Vik kommune
Pl a n o m t a l e o g f ø r e s e g n e r
Torill Felde, Statens vegvesen
Re g u l e r i n g s p l a n
TEKNISKE DATA
Dimensjoneringsklasse: UH2/H2
Fartsgrense: 80 og 50 km/t
Trafikkgrunnlag (ÅDT): 1350
Region vest
Ressursavdelinga
Februar 2015
Revidert etter vedtak
Forord
Innhald i dette heftet:
Statens vegvesen legg med dette ut forslag til reguleringsplan m/konsekvensutgreiing til offentleg ettersyn fram
til 23. desember etter §3-7 i Plan- og bygningslova. Dokumenta ligg i papirutgåve på kommunehuset i Vik. Dei kan
og finnast i digital form på Statens vegvesen sine nettsider, http://www.vegvesen.no/Riksveg/rv13vikvangsnes .
Planen har planid 14172014001.
Forord
I høyringsperioden vil det bli arrangert ope møte på Kyrkjestova i Vik onsdag 26. november kl. 19.00.
Formelt bindande del:
Reguleringsføresegner
Frist til å komme med merknader til planen er 23. desember. Merknadene bør innehalde kvifor og korleis ein
ynskjer endringar på planen.
Eventuelle merknader skal sendast til:
Statens vegvesen, Region vest
Askedalen 4
6863 Leikanger
eller til [email protected] .
Etter at høyringsfristen er ute vil Statens vegvesen ta stilling til alle innkomne merknader. Merknadene og
Statens vegvesen sine kommentarar til desse blir deretter sendt til Vik kommune. Kommunen handsamar
reguleringsplanen med grunnlag i reguleringsplan m/konsekvensutgreiing, innkomne merknader og Statens
vegvesen sine kommentarar til merknadane.
Spørsmål til planen kan stillast til:
Ingar Hals, tlf. 57 65 57 79/974 73 361, e-post [email protected]
Norvald Aase, tlf. 57 69 82 27/907 32 635, [email protected]
Planforslaget er utarbeidd av Statens vegvesen.
Statens vegvesen region vest
7. november 2014
Revidert i samsvar med kommunestyrevedtak, nytt kapittel 6 og nokre endringar i føresegner.
Statens vegvesen region vest
16. februar 2015
Oversiktskart B1
Planomtale/Konsekvensutgreiing
C1
03
C102
C1
01
Reguleringsplan for rv. 13 Vik-Gotevik
VIK KOMMUNE
Forslag til reguleringsføresegner for:
Rv. 13 Vik-Gotevik
Planid. 14172014001.
(revidert 16.02.2015 etter planvedtak)
§1 Planen sine grenser og reguleringsformål
1.6 Omsynssoner (Pbl §11-8 a til f, jf. §12-6)
Frisiktsone
Bevaring naturmiljø
Byggeforbud rundt veg
1.7 Bestemmelsesområde (Pbl §12-7)
Midlertidig anleggsområde
Kulturminne
Krav om detaljregulering
Planen sin avgrensing er vist på teikningane R1 – R7.
Plangrense er synt på teikningane. Føresegnene gjeld for dei områda som ligg innaføre plangrensa.
Kartprojeksjonen er Euref 89, sone 32.
Vertikalnivå
Planen har to vertikalnivå: “på bakken” og “under bakken”.
Areala i planområdet skal nyttast til følgjande reguleringsformål:
§ 2 Felles føresegner
1.1 Bygningar og anlegg (Pbl §12-5, nr 1)
Bustader
Sentrumsføremål
Fritidsbusetnad
Naust
Industri
§ 2.1 Byggegrenser
Der byggegrensa ikkje er vist, gjeld reglane i veglova.
1.2 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur (Pbl §12-5, nr 2)
Veg, offentleg
Køyreveg, felles
Køyreveg, privat
Gang- sykkelveg
Annan veggrunn – teknisk anlegg
Annan veggrunn - grøntareal
Annan felles veggrunn - grøntareal
Havn
1.3 Grøntstruktur (Pbl §12-5, nr 3)
Turveg
Friområde
§2.2 Støy
Klima- og miljødepartementet sine retningslinjer for arealbruk i støyutsatte områder (jf. rundskriv T-1442) skal
leggast til grunn for tiltak.
§2.3 Landskap og estetikk
Murar knytt til rv. 13 skal byggast av naturstein.
Minimum høgde på mur ved tunnelportal i aust mot Vik må vera minimun 1,5 meter og 3 steinskift over
betongkrage på tunnelportal.
Det må stillast krav til sprenging i Gotevik, både for portalområde og for langsgåande fjellskjering slik at fjellflata
blir jamn. Desse krava må inn i konkurransegrunnlag.
§ 3 Plankrav
§ 3.1 Plan for Ytre Miljø (YM-plan)
YM-plan skal utarbeidast i prosjekteringsfasen og miljøutfordringane som blir avdekka blir ført vidare til
utførande og kontrollerande i gjennomføringsfasen. Arbeidet med YM-plan vil avdekke om det er behov for
marksikringsplan..
1.4 Landbruks-, natur- og friluftsformål (Pbl §12-5, nr 5)
Landbruk
1.5 Bruk og vern av sjø og vassdrag (Pbl §12-5, nr 6)
Småbåthavn
1
§ 4 Bygningar og anlegg
Areal som ikkje er i aktiv bruk skal såast/plantast til.
§ 4.1 Bustader B
§ 4.4 Fritidsbustader BFR
Formålet stadfestar eksisterande bruk. Det kan gjerast tiltak på områda for tilpassing til nye avkøyrsler og vegar.
Alle områda for bustader stadfestar eksisterande bruk. Det kan gjerast tiltak på områda for tilpassing til nye
avkøyrsler og vegar.
§4.2 Sentrumsføremål SE
Formålet gjeld sentrumsområde med tilhøyrande sentrumsfunksjonar som forretningar og kontorbygg, offentleg
og privat service, bustad, turistformål, grøntområde og infrastruktur.
Detaljert arealbruk etter anleggsperioden skal avklarast i eigen detaljreguleringsplan.
§ 4.3 Industri I
4.3.1 Formålet stadfestar eksisterande bruk. Det kan gjerast tiltak på områda for tilpassing til nye avkøyrsler og
vegar.
4.3.2 I området kan det byggjast næringsbygg for industri, kontor, lager, samt kaianlegg.
4.3.3 Bygg skal ha saltak med takvinkel 15-45 grader.
4.3.4 Bygg kan oppførast i to høgder, med største gesimshøgde 9 m og største mønehøgde 11 m frå ferdig
planert terreng. Topp bygg skal ikkje vere høgare enn kote 13.
4.3.5 Bakveggene av bygningane skal oppførast i armert betong med minst mogleg opningar. Opphaldsrom skal
lokaliserast mot fjorden.
4.3.6 Eigedomane skal ha opparbeidde biloppstillingsplassar på eigen grunn for tilsette og kundar. Planutvalet
kan gje nærare retningslinjer for parkeringsdekning.
4.3.7 Tiltakshavar for utbygging av kaianlegg eller utfylling i sjøen skal dokumentere at Kystverket har godkjent
tiltaket.
4.3.8 Tiltakshavar for nybygg i området må leggja fram dokumentasjon på at tiltaket er vurdert og godkjent av
fagfolk med geoteknisk kompetanse, med tanke på rasfare og evt. sikringstiltak.
§ 4.5 Naust UN
Formålet stadfestar eksisterande bruk. Det kan gjerast tiltak på områda for tilpassing til nye avkøyrsler og vegar.
§ 5 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur
§ 5.1 Offentleg køyreveg o_KV
Offentleg køyreveg skal opparbeidast i samsvar med plan- og profilteikningane C101-103 og D101. Mindre avvik i
høgde kan gjerast i samråd med tiltakhavar og Vik kommune.
§ 5.2 Felles køyrevegar f_KV
5.2.1 Dei felles vegane merka f_KV skal opparbeidast i samsvar med plan- og profilteikningane C101-103 og
D101. Mindre avvik kan gjerast i samråd med tiltakshavar, Vik kommune og brukarar.
5.2.2 Den felles vegen f_KV1 er tilkomst til eigedomane 1/65, 3/30, 5,48 og 11/4. Vegen er også tilkomst til
turstien (Sutastigen).
5.2.3 Den felles vegen f_KV2 er tilkomst til eigedomen 3/18. Eigedomane som er regulerte til industri og naust
nord for eigedomen har rett til å bruke vegen som tilkomst til sine eigedomar for store kjøretøy.
5.3.4 Den felles vegen f_KV3 er tilkomst til eigedomane 43/6, 44/1, 44/2, 44/3, 44/4, 44/5 og 44/8.
§ 5.3 Private vegar KV
5.3.1 Private vegar skal opparbeidast i samsvar med plan- og profilteikningane C101-103 og D101 og tilpassast
eigedomane. Mindre avvik kan gjerast i samråd med tiltakshavar, Vik kommune og brukarar.
§ 5.4 Offentleg gang- sykkelveg o_GS
5.4.1 Offentleg gang- og sykkelveg skal opparbeidast i samsvar med plan- og profilteikningane C101-103 og D101.
Mindre avvik kan gjerast i samråd med tiltakshavar, Vik kommune og brukarar.
5.4.2 o_GS3 skal vere køyreveg til eigedomane på Vetløyri via krysset i profil 1630.
4.3.9 Største utnyttingsgrad for området skal vere BYA = 30% (jfr. NS 3940).
5.4.3 o_GS4 skal vere køyreveg til eigedomane 44/1 og 44/3 samt til eigedomar langs eks. veg i Galden.
4.3.10 Eksisterande og ny utfylling skal ha murt eller anna tilsvarande avslutning mot sjøen, der det ikkje vert laga
kai. Det skal leggjast vekt på å få ein estetisk god samanheng langs heile strandlinja, sett frå sjøsida.
Murt eller anna tilsvarande avslutning av eksisterande fyllingar skal vere etablert før vidare utbygging i området.
4.3.11 Utelagring skal skjermast mot innsyn frå sjøen og riksvegen med skjermplanting og/eller tett gjerde.
2
§ 5.6 Annan veggrunn – grøntareal o_VG
5.6.1 Annan veggrunn grøntareal er offentleg veggrunn som sikrar dei offentlege vegane. Områda kan nyttast til
skjeringar, fyllingar, rekkverk, murar, bruer, tekniske bygg og grøfter. Annan veggrunn kan i anleggsperioden
nyttast til riggområde, mellombelse anleggsvegar og mellombels massedeponi.
§ 9.4 Sone med fare for skred (pbl § 11.8 a) H 310
Eventuelle tiltak i området må tilfredsstille tryggleikskrava i byggteknisk forskrift (TEK10) § 7-3 «Sikkerhet mot
skred».
§ 10 Bestemmelsesområde
5.6.2 Det er ikkje løyve til å gjere inngrep i desse areala, som skadar eller endrar det offentlege vegarealet.
5.6.3 Mindre avvik i skråningsutslag innanfor ”Annan veggrunn” kan skje som følgje av uføresette tilhøve, som til
dømes grunntilhøve eller manglar i kartgrunnlaget. Det kan føre til at areal som skal disponerast til vegformål vil
fråvika noko frå det som går fram av formålsgrensene i planen. Areal som ikkje vert disponert til vegformål vil
verte nytta til tilstøytande formål.
§ 10.1 Midlertidig anleggsområde #1
10.1.1 Områda kan nyttast til verksemd som er naudsynt for gjennomføring av veganlegget, det gjeld mellombels
bygningar (brakker) og anlegg, riggområde, lagring av massar, skredsikringsgjerde m.m. Når områda vert tekne i
bruk skal dei sikrast på forsvarleg måte.
10.1.2 Områda vert ført attende til bruksformål og utforming slik planen viser.
§5.7 Hamn H
Området regulert til Hamn H sikrar dagens bruk av området.
§ 6 Grøntstruktur
§ 6.1 Turveg
Sutastigen skal utformast slik at den kan vere tilkomst til eigedomane med lett kjøretøy slik den er brukt i dag.
Endeleg utforming og plassering blir teke stilling til ved gjennomføring. Den kan evt. plasserast nærare rv. 13 i det
området som er regulert til Anna veggrunn.
§10.2 Kulturminne #2
Det automatisk freda kulturminnet id. 179872, som er merka som kulturminne #2 i plankartet, kan fjernast utan
vilkår om vidare arkeologisk registrering.
§10.3 Krav om detaljregulering #3
§ 7 Landbruks-, natur- og friluftsliv og reindrift
§ 7.1 Landbruk LB
Områda regulerte til landbruk LB sikrar dagens bruk av områda.
§ 8 Bruk og vern av sjø og vassdrag, med tilhøyrande strandsone
§ 8.1 Småbåtanlegg SH
Området regulert til småbåtanlegg SH sikrar dagens bruk av området.
§ 9 Omsynssoner
§ 9.1 Byggeforbud rundt veg (pbl § 11.8 a) - H130
Innan omsynssona skal det ikkje gjerast tiltak som kan skade tunnelen.
§ 9.2 Sikringssone (pbl § 11.8 a) - Frisiktsone H140
I området mellom frisiktlinene og køyrevegen (frisiktsona) skal det til ei kvar tid vere fri sikt 0,5 meter over nivået
til dei tilstøytande vegane.
§ 9.3 Sone med særleg omsyn – (pbl § 11.8 c) – Bevaring av Naturmiljø H560
Villaksen skal ikkje skadast som følgje av skredsikringstiltaket.
3
4.9 KABLAR OG LEIDNINGAR ...................................................................................................................................................... 18
4.10
VEGLYS ....................................................................................................................................................................... 18
4.11
GEOLOGI OG GEOTEKNIKK ............................................................................................................................................... 18
4.12
ANLEGGSARBEID OG MIDLERTIDIG ANLEGGSOMRÅDE ........................................................................................................... 18
4.13
ANDRE VURDERTE LØYSINGAR ......................................................................................................................................... 18
4.13.1
Området sør for/ved Naustgrovi .................................................................................................................... 18
4.13.2
Tilkomstveg sør for Kyrelvi ............................................................................................................................. 19
4.13.3
Tilkomst til nordre del av næringsareal og til naust ....................................................................................... 19
4.13.4
Ein lengre tunnel mot Djuvik .......................................................................................................................... 19
Innhald i planomtalen:
FORORD ............................................................................................................................................................................... 1
1
BAKGRUNN OG FØRINGAR .......................................................................................................................................... 3
1.1 MÅL..................................................................................................................................................................................3
1.1.1
Effektmål (for det bygde prosjektet) .....................................................................................................................3
1.1.2
Resultatmål (for planfasen) ...................................................................................................................................3
1.2 FORPROSJEKT ......................................................................................................................................................................3
1.3 STATLEGE FØRINGAR ............................................................................................................................................................4
1.3.1
Aktuelt lovverk.......................................................................................................................................................4
1.3.2
Rikspolitiske retningslinjer .....................................................................................................................................4
1.3.3
Nasjonal transportplan 2014 – 2023 .....................................................................................................................5
1.4 FYLKESKOMMUNALE PLANAR..................................................................................................................................................5
1.5 KOMMUNALE PLANAR...........................................................................................................................................................5
2
OPPSTARTVARSEL/MEDVERKNAD ............................................................................................................................................6
KONSEKVENSUTGREIING ........................................................................................................................................................6
INNSPEL VED PLANOPPSTART ..................................................................................................................................................6
VIDARE PROSESS ..................................................................................................................................................................7
OMTALE AV PLANOMRÅDET, SITUASJONEN I DAG ..................................................................................................... 8
3.1 VEG OG TRAFIKK ..................................................................................................................................................................8
3.2 ULYKKESSITUASJON ..............................................................................................................................................................8
3.3 SKREDFARE .........................................................................................................................................................................8
3.4 GEOLOGI OG GRUNNTILHØVE I OMRÅDET .................................................................................................................................9
3.5 NÆRMILJØ OG FRILUFTSLIV ..................................................................................................................................................10
3.6 NATURMILJØ ....................................................................................................................................................................10
3.6.1
Plan- og influensområdet generelt ......................................................................................................................10
3.6.2
Vetløyri til Kyrelvi ................................................................................................................................................10
3.6.3
Danemarkgjelet ...................................................................................................................................................11
3.6.4
Gotevik ................................................................................................................................................................12
3.7 NATURRESSURSAR .............................................................................................................................................................13
3.8 TEKNISKE INSTALLASJONAR I PLANOMRÅDET ............................................................................................................................14
4
KONSEKVENSUTGREIING/VERKNADER AV TILTAKET.................................................................................................. 20
5.1 ALTERNATIV 0 ................................................................................................................................................................... 20
5.2 KOSTNADER/PRISSETTE KONSEKVENSAR ................................................................................................................................. 20
5.2.1
Nytte-/kostnadsanalyse ...................................................................................................................................... 20
5.2.2
Investeringskostnader ......................................................................................................................................... 21
5.2.3
Drifts- og vedlikehaldskostnader ......................................................................................................................... 21
5.2.4
Trafikantnytte ..................................................................................................................................................... 21
5.2.5
Trafikksikkerheit .................................................................................................................................................. 21
5.2.6
Konsekvensar av skredsikring.............................................................................................................................. 21
5.2.7
Klimakonsekvensar.............................................................................................................................................. 21
5.2.8
Støy ..................................................................................................................................................................... 21
5.2.9
Gåande og syklande ............................................................................................................................................ 22
5.2.10
Kollektivtransport ........................................................................................................................................... 22
5.3 IKKJE PRISSETTE KONSEKVENSAR - MILJØTEMA......................................................................................................................... 22
5.3.1
Landskapsbilde .................................................................................................................................................... 23
5.3.2
Nærmiljø og friluftsliv.......................................................................................................................................... 26
5.3.3
Naturmiljø ........................................................................................................................................................... 28
5.3.4
Kulturminne og –miljø ......................................................................................................................................... 29
5.3.5
Naturressursar .................................................................................................................................................... 32
5.3.6
Oppsummering ikkje prissette konsekvensar ...................................................................................................... 33
5.4 KONSEKVENSAR I ANLEGGSPERIODEN ..................................................................................................................................... 33
5.5 NATURMANGFALDLOVA ...................................................................................................................................................... 33
5.6 ROS-ANALYSE................................................................................................................................................................... 34
5.6.1
ROS-analyse for ferdig tiltak m.m. ...................................................................................................................... 34
5.6.2
Risiko knytt til arbeidsoperasjonar ved gjennomføring ...................................................................................... 35
5.6.3
Risikovurdering av tunnel .................................................................................................................................... 35
5.7 FØRINGAR FOR YM-PLAN .................................................................................................................................................... 35
5.8 EIGEDOMAR OG AREAL/GRUNNERVERV ................................................................................................................................. 37
5.9 LOKAL OG REGIONAL UTVIKLING............................................................................................................................................ 37
5.10
OMKLASSIFISERING AV VEGAR ......................................................................................................................................... 38
5.11
NAMNESAK TUNNEL ...................................................................................................................................................... 38
5.12
SAMLA KONSEKVENSAR .................................................................................................................................................. 38
PLANPROSESSEN ......................................................................................................................................................... 6
2.1
2.2
2.3
2.4
3
5
OMTALE AV PLANFORSLAGET ................................................................................................................................... 15
4.1 TILTAKET ..........................................................................................................................................................................15
4.2 TRAFIKKMENGDER OG VAL AV VEGSTANDARD ..........................................................................................................................15
4.2.1
Veg i dagen..........................................................................................................................................................15
4.2.2
Tunnel ..................................................................................................................................................................15
4.2.3
Gang- og sykkeltrafikk .........................................................................................................................................15
4.3 SKILDRING AV TILTAKET FRÅ SØR MOT NORD ............................................................................................................................15
4.3.1
Sør for tunnel .......................................................................................................................................................15
4.3.2
Tunnelen ..............................................................................................................................................................16
4.3.3
Nord for tunnel ....................................................................................................................................................16
4.4 MASSEPLASSERING/DEPONI .................................................................................................................................................17
4.5 FRÅVIK ............................................................................................................................................................................17
4.6 OVERBYGNING ..................................................................................................................................................................17
4.7 BUSSLOMMER ...................................................................................................................................................................18
4.8 DRENERING ......................................................................................................................................................................18
6
FORMELL HANDSAMING ............................................................................................................................................ 39
6.1 INNKOMNE MERKNADER OG STATENS VEGVESEN SI VURDERING .................................................................................................. 39
6.1.1
Merknader til planutkastet ................................................................................................................................. 39
6.1.2
Merknader om deponi steinmassar Kålsete ........................................................................................................ 42
6.1.3
Merknad til namnesak Goteviktunnelen ............................................................................................................. 42
6.2 SAMLA TILRÅDING FRÅ STATENS VEGVESEN ............................................................................................................................. 43
6.3 KOMMUNAL HANDSAMING .................................................................................................................................................. 43
2


Eit transportsystem som bidreg til å avgrense klimagassutslepp og miljøskadelege verknader av
transport, og bidreg til å oppfylle nasjonale mål og internasjonale forpliktingar på miljøområdet
Eit transportsystem som er tilgjengeleg for alle
1.2 Forprosjekt
Eit påhogg i Gotevik i nordre ende av tunnelen er vurdert til å vere greitt gjennomførbart. I sørlege ende av
tunnelen er det vanskelegare. Det er lausmassar og lite bart fjell å sjå frå der skredområdet startar nord for
Kyrelvi og heilt til Vetløyri. I samråd med Vik kommune bestemte vi oss for å gjennomføre eit forprosjekt for å
finne eit sikkert og godt påhogg for tunnelen i dette området før vi starta formell planlegging.
1 Bakgrunn og føringar
Strekninga mellom Vetløyri og Gotevik (Galden) er svært utsett for skred. Det er registrert 133 skred i perioden
1986 til 2012. Terrenget er svært sidebratt, og det vert vurdert slik at berre ein tunnel vil kunne løyse
skredproblema. I skredsikringsplanen for region vest er det tunnel som er lagt til grunn.
I forprosjektet vart det gjort grunnundersøkingar i det aktuelle området som grunnlag for val av løysing.
Grunnundersøkingar vart utført både på sjø og på land, og sjøbotnen i området vart kartlagt. Rapporten som vart
utarbeidd ligg på våre nettsider http://www.vegvesen.no/Riksveg/rv13vikvangsnes , vi viser til denne for
detaljert omtale av arbeidet. Jfr. Figur 1.1 vart det sett på tre alternativ.
Det er i Nasjonal Transportplan 2014 - 2023 sett av midlar til skredsikring av rv. 13 Vik- Vangsnes i fyrste 4årsperiode 2014-17.
Formålet med planarbeidet er å:
 fastsette vegtraseen i detalj
 gje grunnlag for å utarbeide kostnadsoverslag med 10 % nøyaktigheit
 gje grunnlag for grunnerverv
 gje grunnlag for utarbeiding av byggeplan/konkurransegrunnlag
1.1 Mål
Prosjektet har løyving som skredsikringsprosjekt. Formålet med prosjektet er å løyse problema for trafikken med
omsyn til skred langs rv. 13 nord for Vik.
1.1.1 Effektmål (for det bygde prosjektet)
Målet er: Å sikre rv. 13 på strekninga mot skred.
Det må vere mogeleg å gjennomføre planen med akseptabel risiko i anleggsfasen og utan for store ulemper for
dei som nyttar riksvegen.
1.1.2



Resultatmål (for planfasen)
Reguleringsplan med konsekvensutgreiing skal gi tilstrekkeleg grunnlag for å avgjere utforming av ny rv.
13 med massedeponi og avbøtande tiltak.
Utforming av reguleringsplan skal vere så fleksibel at ein om ønskjeleg kan utnytte entrepriseforma
totalentreprise på ein god måte
Reguleringsplanen skal vere vedteken seinast februar 2015.
Figur 1.1 Vurderte alternativ i forprosjektet
I forprosjektet tilrådde Statens vegvesen det midtre alternativet med eit påhogg sør for Kyrelvi, jfr. Figur 1.2. Vik
kommune er samd i denne tilrådinga, og det er for dette alternativet vi no har utarbeidd reguleringsplan.
I tillegg må vi sjølvsagt ta omsyn til dei politiske måla for transportpolitikken som er gitt i Nasjonal Transportplan.
Det overordna målet er:
«Tilby et effektivt, tilgjengelig, sikkert og miljøvennlig transportsystem som dekker samfunnets behov for
transport og fremmer regional utvikling»
Dette er formulert vidare i fire mål, som noko omskrive er:
 Færre drepne og alvorleg skadde i trafikken (0-visjonen vert lagt til grunn)
 Betre framkomst i og mellom regionar for å oppretthalde busettingsmønsteret og styrke
konkurranseevna til næringslivet
3
Figur 1.2 Tilrådd alternativ sør for Kyrelvi
Ein tunnel på om lag 2,8 km frå Vik til Gotevik vil gje mye overskotsmassar. Statens vegvesen og Vik kommune
har i samråd vurdert at å rette ut rv. 13 i Djuvik nord for Gotevik kan vere mogleg bruk av noko av
overskotsmassane. I forprosjektet fann vi ut at utfylling i vika er mogleg og planområdet går derfor fram dit. I
forprosjektet vurderte ein og at å køyre massar til Bøadalen for seinare å nytte dei i prosjektet Vikjafjellstunnelen
er ei alternativ plassering av massane. Resultat frå forprosjektet var at utfylling i Djuvik kan vere mogleg, og
planområdet ved planoppstart går derfor fram dit. I Bøadalen er det allereie godkjent reguleringsplan for
massedeponi.
Figur 1.3 Planområdet ved planoppstart
1.3
Statlege føringar
1.3.1 Aktuelt lovverk
Aktuelt lovverk vi må følgje ved planlegging og gjennomføring av prosjektet er m.a.:
 Plan- og bygningslova
 Forureiningslova
 Kulturminnelova
 Vassressurslova
 Naturmangfaldlova
 Viltlova
 Jordlova
 Skogbrukslova
 Veglova
 Diskriminerings- og tilgjengelova
1.3.2 Rikspolitiske retningslinjer
Dei viktigaste i samband med dette planarbeidet er:
 RPR for samordna areal- og transportplanlegging
 RPR for å styrke barn og unge sine interesser i planlegginga
 RPR om universell utforming
4
1.3.3 Nasjonal transportplan 2014 – 2023
I handlingsprogrammet til Nasjonal Transportplan 2014 - 2023 er det sett av 580 mill. 2014-kr, med oppstart i
2016. Handlingsprogrammet legg opp til at prosjektet skal vere avslutta i 2018. Endeleg framdrift vil vere
avhengig av årlege løyvingar.
Midlane er løyvd under posten for skredsikring.
1.4 Fylkeskommunale planar
I sin regionale planstrategi har Sogn og Fjordane fylkeskommune eit overordna mål om busettingsvekst. Det er
utarbeidd nokre strategiar og arbeidsmåtar som skal støtte opp under dette. Relevante for dette planarbeidet er:
Strategiar:
 Styrka satsing på utbygging av infrastruktur
Arbeidsmåtar:
 Auka utbygging av fysisk infrastruktur som breiband og vegar
Fylkestinget vedtok Regional transportplan for Sogn og Fjordane 2014 - 23 i desember 2013. Transportplanen er
todelt; ein analyse og utfordringsdel og eit handlingsprogram med investeringsprogram for 2014 - 17.
Handlingsprogrammet er knytt opp til tiltak på fylkesveg, medan analyse- og utfordringsdokumentet inneheld
status og utfordringar også for riksvegnettet. For riksvegnettet generelt er det m.a. nemnt som ei utfordring at
strekningar med risiko for skred gir auka tidskostnader for næringstransporten.
For rv. 13 er konkrete utfordringar m.a.:
«Rv. 13/rv. 55
Utfordringane på rv. 13/rv. 55 er knytt til strekningar med smal veg utan gul midtstripe, skredfare,
høgfjell og dårleg ferjetilbod.
Figur 1.4 Utsnitt av kommuneplan
I Gotevik nord for tunnelen er det LNF-område, eks. bustader er markert med bustad. I Djuvik er det friområde,
nord for vika er det markert «Fritids- og turistføremål» i området rundt campingplassen.
Det er særleg Vik kommune som har utfordringar med redusert høve til transport. Vikafjellet er i periodar
om vinteren stengt på grunn av uver og ras/fare for ras. Ferja mellom Vangsnes og Hella har dårlegare
standard enn kravet i NTP 2010-2014(19), og det er ikkje nattferje i sambandet. I tillegg er vegen mellom
Vik og Vangsnes smal og med rasfarlege parti.»
I planområdet fram til innslag i sør er det tre reguleringsplanar:
 Hola frå 1994 (delvis erstatta av Sardinen-Kyrelvi)
 Sardinen-Kyrelvi frå 1999
 Vetløyri sør frå 2007
1.5 Kommunale planar
Vik kommune sin gjeldande kommuneplan er vedteken i juni 2014. Jfr. Figur 1.4 er området ved påhogget sør for
Kyrelvi Landbruk, Natur og Friluft (LNF)-område. Området på nedsida av rv. 13 er næringsareal, på Vetløyri er det
markert Sentrumsføremål. Ny rv. 13 er markert i planen.
Planen Sardinen-Kyrelvi har same arealbruk som kommuneplanen. For dei andre planane er det noko avvikande
arealbruk, da er det kommuneplanen som gjeld.
Nord for tunnelen er det to planar:
 Gotevik-Galden frå 2011 (utarbeida for massetak langs rv. 13, ikkje lengre aktuell og ikkje innarbeida i
kommuneplan)
 Djuvik friområde frå 1986, delar av denne er innarbeidd i kommuneplan
Da vi ikkje har nok massar til fylling i området har vi ikkje utarbeida reguleringsplan i Djuvik, jfr. kap 4.4. Ei evt.
stor fylling ville ført til inngrep i friområdet.
5
2 Planprosessen
Fylkesmannen i Sogn og Fjordane
Fylkesmannen meiner at planprogrammet i all hovudsak har med dei tema som er viktige og relevante å
vurdere/utgreie nærare når det gjeld natur- og miljøfag. Når det gjeld evt. deponering av massar og utretting av
sving i Djuvik, peiker dei på at utfyllinga bør avgrensast slik at friluftskvalitetene blir ivaretekne. Det er viktig med
god terreng- og landskapstilpassing av inngrepa. Som ein del av konsekvensutgreiinga reknar dei med at
avbøtande tiltak for å redusere negative verknader av planen blir skildra, og at avbøtande tiltak blir tekne inn i
planen.
2.1 Oppstartvarsel/medverknad
I samsvar med §§ 3-7 og 12-8 i Plan- og bygningslova varsla Statens vegvesen oppstart av reguleringsplanarbeid
for rv. 13 Vik-Gotevik i mars 2014. Oppstart vart varsla i aviser, på Statens vegvesen og Vik kommune sine
heimesider, og med brev til grunneigarar og offentlege høyringsinstansar.
Dei vil ta nærare stilling til arealdisponeringa i samband med vurdering av planframlegget med
konsekvensutgreiing.
Dei minner om at det ved utarbeiding av plan skal gjennomførast ROS-analyse. Dette arbeidet skal gjerast
systematisk og må ikkje vere for avgrensa. ROS-analysen må vurdere konsekvensar av klimaendringar, og funn og
tilrådingar frå analysen skal bli innarbeidde i planen.
Dei oppmodar om at ein unngår å bruke produktive jordbruksareal til permanent eller mellombels massedeponi,
eller som riggområde. Bruk av tunnelmassar i samband med nydyrking, planering og fylling kan vere moglege
alternativ. Planprogrammet har elles med dei problemstillingar som er viktige å vurdere i forhold til
landbruksinteressene.
Statens vegvesen sin kommentar
Vi tek merknaden til etterretning. Vi vil følgje opp dette på best mogleg måte i vidare planlegging, inkludert
terrengtilpassing og vurdering og skildring av avbøtande tiltak.
Sogn og Fjordane fylkeskommune
Dei nemner at det vil vere viktig å gi betre tilhøve for gåande og syklande. Avstanden mellom Vik sentrum og
Vangsnes er om lag 10 km, og Vangsnes er eit satsingsområde for bustadbygging. Gode tilhøve for syklande på ei
slik strekning er bra for folkehelsa, og dei meiner at potensialet kan liggje på om lag 50 syklande pr. døgn.
Dei ser det som positivt at ein skal sjå på konsekvensane tiltaket har for bu- og arbeidsmarknaden i denne delen
av Sogn, jfr. kap. 4.3.4 Lokal og regional utvikling.
Vi tek merknaden til etterretning. Det er eit mål i planen å leggje betre til rette for syklande, utforming av tiltak
vil bli vurdert i det vidare planarbeidet.
Figur 2.1 Plangrenser ved planoppstart
Merknadsfristen ved planoppstart var satt til 25. april. Det vart arrangert eit ope møte på Kyrkjestova i Vik 9.
april. I dette møtet vart det avtala synfaringar med nokre av grunneigarane. Det vart og halde møte i Planforum
9. april der planprosjektet vart diskutert med andre offentlege etatar.
Sogn og Fjordane fylkeskommune, kulturavdelinga
I samband med planarbeidet vil dei krevje undersøkingar i samsvar med Kulturminneloven §9. Dette gjeld
spesielt tunnelinnslag og vegutbetring i Gotevik, men kan og vere aktuelt for planlagde rigg- og deponiområde.
Da saka gjeld utfylling i sjø, har dei og sendt saka til sjøfartsmuseet i Bergen. Sjøfartsmuseet vil og krevje
undersøkingar i samsvar med Kulturminneloven §9 i samband med utfyllinga i Djuvik.
2.2 Konsekvensutgreiing
Tiltaket er kostnadstrekna til meir enn 500 mill. kr. Da prosjektet ikkje er avklara i kommune(del)plan har vi
utarbeidd konsekvensutgreiing. Denne er utført i samsvar med planprogram, som vart vedteke av Vik kommune
22. mai.
Vi tek merknaden til etterretning. Vi vil ta nærare kontakt med Fylkeskommunen og med Sjøfartsmuseet for å
avklare budsjett og tidspunkt for undersøkingar.
2.3 Innspel ved planoppstart
Ved planoppstart kom det inn 7 merknader. Vår handsaming av desse vart sendt over til Vik kommune før vedtak
av planprogram, og er vist under.
NVE
NVE har ingen innspel til planarbeidet.
6
Fiskeridirektoratet
Fiskeridirektoratet gjer merksam på at det er registrert ein låssettingsplass for brisling i fjorden ved Saganes
utanfor planområdet. Det bør ikkje kome sprengstein i låssettingsplassar då det kan skade dei låssette merdane.
Vi tek merknaden til etterretning. I samband med skredsikringa vil det berre bli aktuelt å fylle i fjorden i Djuvik,
nokre kilometer nord for denne låssettingsplassen. Tiltaket er ikkje i konflikt med låssettingsplassen. Frå lokalt
hald blir det og opplyst at plassen er lite i bruk.
Vik turlag
Dei gjer merksam på at Sutastigen tek av frå rv. 13 i planområdet. Dette er ein mykje brukt tursti gjennom heile
året. Tilkomsten til stien må bli sikra, både i anleggsperioden og etter at tunnelen er ferdig.
Vi tek merknaden til etterretning. Tilkomst til stien vil bli sikra etter at tunnelen er ferdig, og vi vil prøve å halde
den open også i anleggsperioden.
Erik Lidal
Han peiker på at sikring av skredpartiet i Galden er viktig. Det er no ein otte og skrekk for alle foreldre som
sender barna på denne skulevegen. Djuvik ligg berre nokre hundre meter frå tunnelen, så han håper at massar
kan nyttast til å rette ut svingen der. Noko som gjer svingen ekstra farleg, er ei grov som kjem ned og gjer vegen
fuktig, slik at det ofte kan vere eit tunt lag av is på vegen. Han nemner og at Sognekraft har planar om eit større
kraftverk med innslag mellom Vangsnes og Feios. Det blir truleg mykje overskotsmassar, slik at det bør vere god
tilgang til stein på Vikafjellstunnelen.
Vi tek merknaden til etterretning. Vi vil ta mogleg kraftverksutbygging med i vurderingane når vi ser på
disponering av massar frå anlegget.
2.4 Vidare prosess
Etter vedtak av planprogram har vi hatt vidare møte og dialog med kommunen og grunneigararar sør for
tunnelen om løysingar.
7
3.3 Skredfare
Strekninga mellom Vetløyri og Gotevik er svært utsett for skred. Det er registrert 134 skred i perioden 1986 til
2012. Terrenget er svært sidebratt, og det vert vurdert slik at berre ein tunnel vil kunne løyse skredproblema. I
skredsikringsplanen som er grunnlaget for Nasjonal Transportplan er det tunnel som er lagt til grunn.
3 Omtale av planområdet, situasjonen i dag
3.1 Veg og trafikk
Rv. 13 mellom Vik og Vangsnes er ein del av vegrute 4c som er ei indre rute frå Kristiansand til Sogndal via
Haukeli og Voss.
Søre del av strekninga frå Vik mot Vangsnes er til dels smal, og er utsett for skred, jfr. kap. 3.3. Fartsgrensa er 40
km/t heilt i sør på Vetløyri, 50 km/t fram til om lag 150 m sør for Kyrelvi, vidare nordover er fartsgrensa 80 km/t
fram til Djuvik, der det fortset med 60 km/t fartsgrense.
Figur 3.1 Smal veg i skredfarleg område i Galden. Foto ukjent, SVV
Årsdøgntrafikken (ÅDT) var 1 050 køyretøy pr. døgn i 2012 og del lange køyretøy var 10 %.
Det er skilta busshaldeplassar både i Gotevik og i Djuvik. Det går skulebuss på strekninga. Elevar frå Vangsnes går
5. – 10. årssteg på Flatbygdi skule i Vik. I tillegg går det bussar mellom Vik og Feios/Fresvik og frå Vik mot
Leikanger/Sogndal. Det er gjennomgåande bussruter frå Sogn til Voss m/korrespondanse til Bergen om lag to
gonger pr. dag. Det er ein del arbeidsreiser frå Vangsnes, Feios og Fresvik inn til Vik sentrum og frå Vik sentrum til
Leikanger og Sogndal.
Det er transportsykling (sykling til jobb m.m) berre i avgrensa omfang, men det er noko fritidssykling på
strekninga i sommarhalvåret.
3.2 Ulykkessituasjon
Det har skjedd tre politirapporterte trafikkulykker på den aktuelle strekninga mellom 2004 og 2013, alle med
lettare personskade. Ingen av ulykkene var relaterte til skred. To av ulykkene var utforkjøringar i Djuvik og ei
ulykke var påkjøringar bakfrå på den strekninga som vert avløyst av tunnelen. Alle ulykkene var reine bilulykker.
No i august var det ei ulykke i Galden med personskade. Denne er ikkje i registra enno, og vi har ikkje nærare
opplysingar om denne.
Figur 3.2 Registrerte skred på strekninga
I Figur 3.2 har vi vist registrerte skred, som har ei utstrekning på under 100 meter, i sitt startpunkt. Nokre av
desse registreringane er unøyaktige, m.a. er truleg dei to skreda heilt i sør feilregistrerte. Viste startpunkt er og
unøyaktige, t.d. kan startpunkt «1000» vere nokre 100 meter til kvar side. Skred i området har berre ført til
kortvarige vegstengingar.
8
I følgje aktsomheitskart for snøskred og steinsprang (Figur 3.3) er heile tunneltraseen og dagstrekninga i sør i
utløysings- og utløpsområde for skred. Karta seier ikkje noko om sannsyn for snøskred og steinsprang, og er først
og fremst eit grunnlag for vidare vurdering av skredfare. Karta er utarbeida ved bruk av ein datamodell som ut
frå helling på fjellsida finn terrenget der utløysing av snøskred og steinsprang er mogleg. Frå kvart
utløysingsområde er utløpsområdet automatisk utregna. Det er ikkje gjort feltarbeid ved utarbeiding av karta, og
effekten av lokale faktorar som f. eks. skog, utførte sikringstiltak o.l. er derfor ikkje vurdert (Norges vassdrags- og
energidirektorat 2010). I Figur 3.3 er det også inkludert aktsomheitsområde for jord- og flaumskred.
I området for påhogg nord er det registrert 4 skredhendingar (steinsprang). Nøyaktig lokalisering er uviss, noko
som gjer at det er vanskeleg å plassere dei i forhold til påhogg. Ein lokal grunneigar seier at det var lite nedfall på
veg, og at det meste stoppa i dalsida. Tre av hendingane skjedde i 1990 i tidsrommet februar og mars. Den siste
hendinga skjedde i oktober 1992. Ingen av hendingane førde til lengre stenging av veg. Driftsentreprenøren på
strekninga melder om mindre nedfall frå skjeringane i området, men ikkje frå terrenget bak (kjelde i Mesta).
I samband med tidlegare planarbeid fekk Vik kommune i 1999 utført ei vurdering av skredfaren i området
mellom Naustgrovi og Kyrelvi sør i planområdet. Vurderingane den gongen var at den største skredfaren er knytt
til markerte renner i terrenget. Mellom desse er skredfaren liten.
3.4 Geologi og grunntilhøve i området
Berggrunnsgeologien i området går fram av Figur 3.4. Planområdet består av grunnfjell, som inneheld omdanna
avsetting- og djupbergartar. Bergartane vart folda og omdanna i prekambrium, for seinare å gå gjennom ei
nedbryting før den kaledonske fjellkjedefoldinga som fann stad i silur for om lag 400 millionar år sidan. Fjellkjeda
blei danna ved at den amerikanske jordskorpeplata Laurentia blei pressa ned under den europeiske
jordskorpeplata Baltica. Eit skyvedekke frå denne hendinga, beståande blant anna av fylitt, ligg vest for
planområdet. Denne bergarten vil sannsynlegvis ikkje influere tunneltraseen.
Figur 3.3 Aktsomheitskart med omsyn på steinsprang, snøskred pg jord- og flaumskred (www.skrednett.no)
I området for påhogg sør er det ikkje registrert skred. På dagstrekninga mot Vik er det registrert 2 skredhendingar, eit skred (stein) rett nord for Naustgrovi juni 2005 og eit steinsprang november 1996 drøye 100 m
nordover frå Naustgrovi. Lokalkjende frå Vik opplyser om at det skal ha gått eit større jordskred langs Naustgrovi
på 1600-1700-talet. Det skal også ha gått eit jordskred i nærområdet til Naustgrovi i 1896 som krevde
menneskeliv (Sæbø 2000). Lokaliseringa av dette jordskredet er svært usikker, men lokale kjelder seier at skredet
gjekk mot Sandvollen noko sør for Naustgrovi.
Figur 3.4 Berggrunnskart over området frå ngu.no
9
3.6 Naturmiljø
I følgje Handbok V712 (rettleiing for konsekvensanalyser, tidl. HB140), skal tema naturmiljø omhandle
«naturtyper og artsforekomster som har betydning for dyrs og planters levegrunnlag, samt geologiske elementer.
Begrepet naturmiljø omfatter alle terrestriske (landjorda), limnologiske (ferskvann) og marine forekomster
(brakkvann og saltvann), og biologisk mangfold knyttet til disse».
Berggrunnen langs traseen består i følgje NGUs berggrunnssgeologiske kart i hovudsak av gneis. I NGUs
geologiske kart (1:250000, Årdal) er hovudbergarten i området granittisk ortogneis med band eller striper. Nokre
stader er han migmatittisk, eller opptrer som augegneis eller gneis med diorittisk til granittisk samansetting. I
overflata er det ut i frå kartet registrert kvartsskifer til kvartsitt/meta-arkose og glimmergneis i eit område i
nordre del av tunnelen. Lokasjon av bergartsgrensa er svært usikker.
3.6.1 Plan- og influensområdet generelt
Kunnskapen om naturmiljøet i plan- og influensområdet er basert på kjende registreringar, supplerande
synfaringar/enkle registreringar og opplysningar frå lokalkjende/kommunen. Det er få registreringar aktuelle
databaser, jf. referansar. Naturmiljøet i Djuvik er ikkje utgreidd, da dette området er teke ut av planen og ikkje
blir omfatta av tiltaket.
Frå Kyrelvi og inn mot Vetløyri er det lausmassar over fjell. Omfanget av lausmassar er frå ca. 3 m til nærare 20 m
lengst i sør. Lausmassane er stort sett faste morenemassar med innslag av skredmateriale/blokk.
I Gotevik er det eit svært tynt lag med lausmassar over fjell. I det moglege utfyllingsområdet i Djuvik er det
lausmassar over fjell i opp til nærare 10 m mektighet. Dei registrerte massane er ganske faste sandige og grusige
material.
Planområdet ligg i svakt oseanisk vegetasjonseksjon, i boreonemoral vegetasjonssone med overgangseksjon i
sørboreal vegetasjonssone i øvre delar, (Moen, 1998).
3.5 Nærmiljø og friluftsliv
Det er ikkje mange bustader på strekninga der vegtiltak er aktuelt. Det er nokre sør for tunnelen på Vetløyri, ein
på Sageflaten ved Kyrelvi og det er nokre få i Gotevik.
Berggrunn i området ved tunnelpåhogga inneheld gneis, migmatitt og granitt, jf. Figur 3.4. Dette er i
utgangspunktet ikkje bergartar som forvitrar lett og dei gjev difor avgrensa næringstilførsle til jordsmonnet.
Kvartærgeologi er skildra i kap 3.4.
Som nemnt i kap. 1.5 er det regulert eit friområde i Djuvik med badeplass. Dette området er registrert som
«Lokalt viktig friluftsområde» i Fylkesatlas. Turstien Sutastigen tek av frå rv. 13 heilt i sør ved Naustgrovi. Dette er
ein mye brukt turveg, som m.a. er tilkomst til fjellområdet omkring Rambera, som i Fylkesatlas er registrert som
«Regionalt viktig friluftsområde».
Årsmiddeltemperaturen i Vik sentrum (20 moh) ligg på 6,5 °C med 14,2 °C i juli og -0,5 °C i januar.
Årsmiddeltemperaturen på Vangsnes (49 moh) ligg på 6,7 °C med 14,5 °C i juli og -0,1 °C i januar.
Årsnedbøren er på vel 1000 mm.
Ved Vikøyri og langs austsida av fjorden utover er det registrert både oter (Lutra lutra) som er sårbar (VU) og
mink (Neovision vision) som er svartelista i høgaste kategori (SE) (Artskart). Desse artane brukar truleg både dei
nedre delane av elva og strandsona langs fjorden utover for næringssøk.
Riksvegen avgrensar inngrepsfrie naturområde (INON) i delar av planområdet, dette er nærare omtalt under dei
enkelte delområda.
Vikja er eit nasjonalt laksevassdrag. Sognefjorden i dette området er ein nasjonal laksefjord og kandidat til
nasjonal marin verneplan. Det er enno ikkje meldt oppstart på verneprosessen for Sognefjorden.
Det er ikkje registrert påkøyrsler av hjort i området frå Vetleøyri til Kyrelvi, eller i Gotevik, i fallviltregisteret.
Plan- og influensområdet er delt inn i 3 underområde: Vetløyri-Kyrelvi, Danemarkgjelet og Gotevik.
3.6.2 Vetløyri til Kyrelvi
Området på Vetløyri og utover mot Kyrelvi er sterkt prega av tidlegare inngrep. Oppsida av vegen er dominert av
store granplantefelt. Mykje av grana vart utteken for ca 10 år sidan og hogstflatene er tilplanta med gran att.
Delar av feltet er i attgroing med dominans av bringebærkratt. Det er også mykje raudhyll (Sambucus racemosa,
HI) og innslag av bjørk, rogn, selje, osp og platanlønn (Acer pseudoplatanus, SE) i delar av området. I dei sørlege
delane av tiltaksområdet, ved Naustgrovi og Sutastigen, er det nokre alme- og asketre (NT). Hogsfeltet har
tydlege spor etter hjort.
Figur 3.5 Utsikt frå Sutastigen ned mot sentrum i Vik, Flatbygdi. Foto Ingar Hals
Det er nokre hytter i Gotevik og eit naustområde sør for Kyrelvi.
Referansar Nærmiljø og friluftsliv
Fylkesatlas, 19.02.2014, Vik kommune
Det er andre inngrep enn riksvegen som avgrensar inngrepsfrie område i dette delområdet.
10
Mellom fjorden og vegen er det eksisterande industriområde eller naust i dette delområdet. Det er registrert
grunnforureining på «Sardintomta», gbnr 3/18 mellom riksvegen og sjøen. I grunnforureiningsdatabasen er det
opplyst at ei overdekka fylling på industriområdet inneheld restar etter brenning av lakk/aske med lakkavfall. Det
er ikkje registrert forureining frå området i dag, eller mogleg konflikt som skuldast spesialavfall. Området er ikkje
undersøkt og det er usikkert kvar på tomta brenninga gjekk føre seg, og om massane kan ha vorte flytta i ettertid,
ev. vorte blanda saman med andre massar (fortynna) på tomta (Haugan, pers.med.).
Inngrepsfrie naturomåde er avgrensa av riksvegen i nordre del av dette delområdet.
Det er gjort ein del rassikring langs vegen i dette området ved at det er sett opp fanggjerde over lengre strekker.
Det er ein lokalitet med parkslirekne (Reynoutria japonica, SE) på nedsida av vegen mot Vikaøyri. Lenger nord, på
gbnr 3/29, er det hagelupin (Lupinus polyphyllus, SE) og fagerfredlaus (Lysimachia punctata L., HI).
Figur 3.7 Rassikring langs rv. 13. Foto Eli Mundhjeld
Det er registrert ein lokalitet med mogleg grunnforureining i Galden (aust). Ut i frå informasjon om lokaliteten
kan det dreie seg om eit tidlegare kommunalt deponi. Det er mistanke om forureining, men lokaliteten er ikkje
med på tiltakslister.
Figur 3.6 Området frå Vetløyri til Kyrelvi. Foto Eli Mundhjeld
3.6.3 Danemarkgjelet
I Naturbase ligg det ein registrert naturtype i dette området, Danemarkgjelet under Brandholten. Naturtypen er
rik edellauvskog og utforminga er alm-lindeskog. Området er ikkje kartlagt i felt, men har fått verdien viktig (B).
I skildringa av lokaliteten heiter det: «Lokaliteten er berre undersøkt på avstand og ikkje kartlagt i felt. Det er
snakk om ei bratt vest- til sørvestvendt fjordli med ein del lindeskog. Skogen er ikkje spesielt storvaksen og ut frå
observasjonar frå vegen, virker floraen ganske fattig. Truleg har det også vore andre botanikarar i felt her
tidlegare, da herbariebelegg frå botanisk museum i Bergen fortel om funn av m.a. stavklokke og bergperikum
langs vegen til Vangsnes frå Vik, 1-2 km nord for Vik sentrum (funna vart gjort av Per Wendelbo), sjå også
Wendelbo (1957). Lokaliteten får verdi viktig (B). Betre undersøkingar kan gje grunnlag for høgare verdi. Forslag
til skjøtsel og hensyn: Lokaliteten er truleg lite utsatt for vanleg skogsdrift, men heller ikkje vedhogst bør skje her.
Ein bør heller ikkje utføre rassikring m.m. utan meir grundigare naturundersøkingar på førehand.»
Figur 3.8 Fager kveldssol smiler på Danemarkgjelet og Brandholten 27.08.2014. Foto Eli Mundhjeld
11
3.6.4 Gotevik
I hovudsak er området no disponert til bustadføremål og dyrka mark eller gjødsla beite. Det er nokre få frukttre
der. I mindre delar av området er det skrinn blandingsskog av furu og lauvtre (bjørk, rogn, selje). Det er ingen
tidlegare registreringar i dette området. Det er skote ut eit område ved vegen som blir brukt til vedkløyving og pakking. Ein skogsveg går oppover i området over dyrkamarka. Planområdet går ned til strandsona. Sognefjorden
utanfor er også i dette området ein nasjonal laksefjord, og kandidat til marin verneplan.
Tabell 3.1 Registrerte svartelista planter i heile planområdet
Inngrepsfrie naturomåde er avgrensa av riksvegen i søre del av Gotevik. Utsprengt plass og skogsveg er truleg
ikkje registrert som tyngre tekniske inngrep.
Figur 3.9 Gult område er < 1 km frå INON-område. Kjelde Fylkesatlas
Art
Parkslirekne (Reynoutria
japonica)
Kategori
SE
UTM 32 V
370003,
6775176
Hagelupin (Lupinus
polyphyllus)
Platanlønn (Acer
pseudoplatanus)
Fagerfredlaus (Lysimachia
punctata L.)
Krypmispel (Cotoneaster
horizontalis)
SE
370104,
6775441
370179,
6775338
370120,
6775435
370835,
6778524
Skogskjegg (Arancus dioicus)
HI
Raudhyll
HI
Syrin (Syringa vulgaris)
HI
Gravbergknapp (Phedimus
spurius)
Spirea
SE
SE
HI
SE
?
370849,
6778556
370801,
6778389
370849,
6778556
370835,
6778524
370849
6778556
Merknad
Ein liten/avgrensa førekomst på
Vetløyri, men det kan vere rotsystem
under riksvegen og i andre retningar 7
m frå planta.
I eit lite område på sjøsida av det blå
huset sør for Kyrelvi.
I hogstfeltet på Vetløyri.
I eit lite område ved det blå huset sør
for Kyrelvi.
I vegskråning og hage på nedsida av
vegen i Gotevik. Truleg fleire ulike
mispelartar i dette området.
I hage på nedsida av vegen i Gotevik.
Finst i eit stort område i hogstfeltet og
ein del buskar/tre på nedsida av vegen
på Vetløyri. Nokre tre/busker på
nedsida av vegen i Gotevik.
I vegskråning og hage på nedsida av
vegen i Gotevik.
Usikker på art.
Referansar – Naturmiljø
Databasar/nettstadar
 Artskart, 14.10.14: http://artskart.artsdatabanken.no/FaneKart.aspx
 Fylkesatlas, 27.10.14: http://www.fylkesatlas.no
 Geologisk naturarv, 3.11.2014; http://geo.ngu.no/kart/naturarv/
 Grunnforurensning, dato 3.11.14: http://grunn.miljodirektoratet.no/
 Hjorteviltregisteret; Fallvilt, 3.11.2014
 Lakseregisteret, 26.10.2014; http://lakseregister.fylkesmannen.no/lakseregister/public/default.aspx
 Meteorologisk institutt, Eklima, 22.9.2014:
http://sharki.oslo.dnmi.no/portal/page?_pageid=73,39035,73_39049&_dad=portal&_schema=PORTAL
 Naturbase, 26.10.14: http://dnweb12.dirnat.no/nbinnsyn/NB3_viewer.asp
 Naturbase, faktaark om Danemarkgjelet under Brandsholten;
http://faktaark.naturbase.no/naturtype?id=BN00042706&srid=33633
 NRK – Fylkesleksikon: http://www.nrk.no/sf/leksikon/index.php/Vik_Hermetikkfabrikk_(Sardinen)
 Vann-Nett, 26.10.14: http://vann-nett.no/saksbehandler/
Figur 3.10 Gotevik. Foto Eli Mundhjeld
I nordre del av området er det ein del svartelista artar; Krypmispel (Cotoneaster horizontalis, SE), skogsjegg
(Arancus dioicus, HI),gravbergknapp (Phedimus spurius, SE) syrin (Syringa vulgaris, HI).
12
Rapportar
 Aa, Asbjørn Rune og Sønstegaard, Eivind, Sogn og Fjordane distrikshøgskule, 1994. Kvartærgeologisk
verneverdige førekomstar og område i Sogn og Fjordane, Direktoratet for naturforvaltning, utredning nr.
1994-9.
 Gaarder, G. & Fjeldstad, H. 2014. Naturtypekartlegging i Vik kommune. Miljøfaglig utredning Rapport
2014-7: 1-31 + vedlegg; http://www.borchbio.no/MFURapporter/MU2014-07-NATURTYPER_I_VIK.PDF
 Gederaas, L., Moen, T.L., Skjelseth, S. & Larsen, L.-K. (red.) 2012. Fremmede arter i Norge – med norsk
svarteliste 2012. Artsdatabanken, Trondheim.
http://www.artsdatabanken.no/Article.aspx?m=303&amid=10843
 Hatlen, Kristin og Vassenden, Gisle, Unifob, 2009. Resipientundersøkelse i Vikjabukta 2009. Seksjon for
anvendt miljøforskning, Universitetet i Bergen.
 Kålås, J.A., Viken, Å., Henriksen, S. og Skjelseth, S. (red.). 2010. Norsk rødliste for arter 2010.
Artsdatabanken, Norge. http://www.artsdatabanken.no/Article.aspx?m=268&amid=8237
 Moen, A., 1998. Najonalatlas for Norge, Vegetasjon. Statens kartverk, Hønefoss. 199 s.
 Statens vegvesen, 2011. Regional handlingsplan mot fremmede skadelige arter Region vest. 30.08.2011.
Personar
 Haugan, Grete, Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, miljøvernavdelinga
 Tore Larsen, Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, miljøvernavdelinga
3.7 Naturressursar
Området rundt påhogget i sør er ei skråli med lauvskog der det er planta granskog. Det var granskog i området
tidlegare, men denne vart hogd ned for om lag 10 år sidan. Gardskart.no viser at det er særs høg bonitet i
området.
Figur 3.11 Bonitetskart Gotevik (Gardskart.no sept. 2014)
I Gotevik nord for tunnelen er det noko dyrka mark og nokre frukttre. Bonitetskart er vist i fig. Figur 3.11. Figuren
viser fulldyrka jord i små teiger og skog med høg bonitet og uproduktiv skog.
I Brønnregisteret er det registrert nokre fjellbrønnar nær rv. 13 i området Gotevik – Djuvik. Busetnaden i Gotevik
har nokre brønnar nær vegen som er i bruk deler av året.
Referansar – naturressursar
Gårdskart, 19.02.2014, Brønnregisteret (NGU) 20.02.2014
Figur 3.12 Frå Gotevik. Foto, ukjend SVV
13
3.8 Tekniske installasjonar i planområdet
Telenor og Sognekraft har nokre leidningar som vil kome i konflikt med anlegget. Det er ikkje motteke digitale
data for desse, men teikningar som viser kvar leidningane ligg. Det er ikkje luftspenn for høgspent i området.
Det er kommunal vassforsyning til næringsarealet sør for Kyrelvi som går i sjø.
Privat vassforsyning og avløp er ikkje kartlagt i detalj.
14
4.2.1 Veg i dagen
Ut frå trafikktal bruker vi dimensjoneringsklasse U-H2 i handbok N100 Veg- og gateutforming, da dette er
utbetring av eksisterande veg.
4 Omtale av planforslaget
4.1 Tiltaket
Skredsikringstiltaket vil vere ein tunnel på om lag 2,9 km forbi det skredutsatte området, frå litt sør for Kyrelvi til
Gotevik. Denne blir kopla til eks. vegnett på ein god måte i begge endar, veglengde sør for tunnel er om lag 525
m og nord for tunnel om lag 345 m. Det blir lagt til rette for at eks. veg på utsida av tunnelen skal kunne brukast
som gs-veg i sommarhalvåret. Total lengde på tiltaket er om lag 3,75 km.
Dette betyr i utgangspunktet 7,5 meter brei veg i 60-sone og 8,5 meter brei veg i 80-sone. På denne strekninga
må terrenget kunne karakteriserast som kostbart og sårbart. Det skal derfor nyttast vegbreidde 7,5 meter over
alt i dagen, uansett fartsgrense. Dette gir og best tilpassing til eksisterande vegnett både i sør og nord.
I dag er det fartsgrense 40 km/t i Vik, 50-sone på Vetløyri og deretter 80-sone fram til Djuvik, der det er 60-sone.
Ny veg er dimensjonert for 80 km/t med unnatak av på Vetløyri, der dimensjonarande fartsgrense er 60 km/t.
Overskotsmassar frå tunnelen blir kjørt opp til Bøadalen, slik at dei seinare skal nyttast til vegoverbygning ved
bygging av Vikafjellstunnelen.
Figur 4.2 Tverrprofil for dimensjoneringsklasse U-H2 med 7,5 meter vegbreidde.
4.2.2 Tunnel
Krav til vegtunnelar er gitt i Handbok N500 Vegtunneler. Trafikktal under 4 000 kjt/døgn gir tunnelklasse B, og da
bør det vere tunnelprofil T9,5.
Veggeometri i tunnelen skal dimensjonerast etter dimensjoneringsklasse H2 i handbok N100.
4.2.3 Gang- og sykkeltrafikk
Dersom ÅDT er over 1 000 kjt/døgn, og potensialet for gåande og syklande er over 50 pr. døgn, bør det vere
langsgåande gang- og sykkelveg i føgje handbok N100. Det er ikkje kjend kor stor trafikk det er av mjuke
trafikantar på strekninga. Ein kan rekne med at talet på mjuke trafikantar kan auke når eksisterande veg vert lagd
ned som offentleg veg, og vi legg til rette for bruk av denne som turveg om sommaren sjølv om potensialet truleg
er under 50 pr. døgn. Utkast til ny kommuneplan for Vik legg opp til bygging av nye bustader på Vangsnes. Det
skal derfor leggjast inn tilbod for denne gruppa.
Figur 4.1 Oversiktskart over tiltaket
Kravet til skilje mellom gang- og sykkelveg og køyreveg utan bruk av rekkverk er min. 3 meter der fartsgrensa er
høgare enn 60 km/t, ved fartsgrense 60 km/t og lågare kan skiljet vere ned mot 1,5 meter.
4.2 Trafikkmengder og val av vegstandard
For å fastsetje standard på tiltaka skal vi bruke ein dimensjoneringsperiode på 20 år (10 år for kryss) ut frå det vi
ser som eit realistisk opningsår. Ut frå prioritering i NTP bruker vi 2018 som opningsår.
Om vinteren vil turvegen på utsida av tunnel ikkje bli vedlikehalde. Det blir lagt opp til at det da skal vere lov å
sykle i tunnelen, slik som det i dag er mellom Sogndal og Leikanger. Det er utført ei risikovurdering som viser at
dette er tilrådeleg utan ekstra tiltak ut over litt ekstra lys og ventilasjon.
Val av standard på tiltaket vil bli valt ut frå trafikk i 2038 i samsvar med handbok N100 Veg- og gateutforming,
oktober 2013. Ved fastsetjing av vegstandard må ein også vurdere fartsgrense og standard på eksisterande og
framtidig vegnett utanfor planområdet. Årsdøgntrafikken (ÅDT) mellom Vik og Vangsnes var i 2012 1 050
kjt/døgn med tungtrafikkandel på 10 %. Trafikken i 2038 vil vere 1 350 kjt/døgn med 13 % tunge om vi nyttar
prognosane frå NTP for Sogn og Fjordane.
4.3
Skildring av tiltaket frå sør mot nord
4.3.1 Sør for tunnel
Eksisterande rv. 13 vil bli utbetra frå svingen på Vetløyri fram til tunnelpåhogget sør for Kyrelvi. Dette er ei
strekning på om lag 525 m. Vegtraseen føl eksisterande veg heile vegen.
Bygging av tunnel under Vikafjellet vil føre til litt høgare trafikk, utan at vi har vurdert det her. Det er i grove trekk
same standardkrav så lenge dimensjonerande ÅDT er mindre enn 4 000 kjt/døgn.
15
På Vetløyri blir det ei ny avkøyring ut mot fjorden litt sør for Naustgrovi. Denne blir, via gang- og sykkelveg som
går litt lengre mot sørvest, tilkomst til Vetløyri og til Røryvik betong og eigedomar vidare mot nord. Gangvegen er
lagt med minimumsavstand 1,5 m frå rv. 13 for å behalde mest mogleg av arealet på Vetløyri. Vegen nordover
blir ein kommunal veg. Eks. avkjøring til Røyrvik betong blir stengt. Eigedomen 1/109 sør for Naustgrovi vil bli
innløyst.
På andre sida av vegen vil eks. kommunal veg bli justert litt mot sør, og det vil bli bygd ny tilkomst til m.a.
eigedomen 1/65 frå den kommunale vegen. Ved Naustgrovi må vegen flyttast inn i lia, og vi må etablere nytt
basseng der Naustgrovi kryssar rv. 13, om lag slik som det er i dag. Naustgrovi blir plastra eit stykke opp i lia.
Sutastigen vil få ny tilkomst over Naustgrovi, slik at ein kan bruke denne utan å gå ut på rv. 13.
Figur 4.4 Området fram mot påhogg sør for Kyrelvi
Påhoggsområdet ligg i lausmassar av morene/skredmateriale på topp av fjellskjering. I fjellskjeringa legg vi opp til
forblending av mur, som skal vere i same materiale som mur ved portalen. Det vil bli tilbakeført ein del materiale
over portalen. Muren frå fjellskjeringa innover mot Vik vil bli avslutta ved havarilomme. Dette er næare omtalt i
kap. 5.3.1.4 under «Delområde Vikhola – Kyrelvi» og vist på O-teikningar.
Figur 4.3 Tiltaket på Vetløyri
Langs eks. veg på utsida av portalen vil det bli bygd eit teknisk bygg. Det vil bli bygd ei radiomast over den sørlege
delen av tunnelen, endeleg plassering av denne er ikkje fastlagt.
Frå den nye avkjøringa sør for Naustgrovi blir vegtraseen flytta noko mot aust, inn i lia, for å få plass til å utvide
vegen, og for å bygge tilkomstog gang- og sykkelveg langs vestsida av vegen. Denne tilkomstvegen blir liggjande
der eks. rv. 13 ligg i dag, med rekkverk mellom tilkomstveg og rv. 13. Gang- og sykkelvegen vil i tillegg fungere
som tilkomstveg til nokre eigedomar, inkl. naustområdet sør for Kyrelvi og eigedomen på Sageflaten nord for
Kyrelvi. Dette vil bli ein kommunal veg fram til bustaden på Sageflaten. Vegen ned til parkeringsplass for naust vil
og vere kommunal, denne er lagt frå nord bak nausta for å kunne behalde mest mogleg næringsareal sør for
nausta. Vegen blir bygd slik at ein opprettheld gangtilkomst bak nausta. Tilkomstveg til naust og nordre del av
næringsareal er ikkje dimensjonert for større kjøretøy, når det er behov for slik transport til området skal den
framleis gå over Røyrvik betong sin eigedom.
Andre vurderte løysingar er omtalt i kap. 4.13.
4.3.2 Tunnelen
Ut frå gjeldande krav blir det havarinsijer kvar 500 m i tunnelen. Det er planlagt 3 nisjer for tekn. bygg. To av
desse (dei nærast endane) er utvida noko for å leggje til rette for omlasting av massar, da det er dårleg plass til
dette på utsida av tunnelen.
Det vil bli lagt til rette for føring av m.a. fiber, høgspent og kommunal vassforsyning gjennom tunnelen.
Jfr. Figur 4.4 vil ny breiare veg som er lagt inn i terrenget gi store skråningsutslag opp i lia. Det blir ei
skråningshelling på 1:1,5. Det vil bli lagt vekt på gode avskjeringsgrøfter på topp skjering, og ved etablering av
skråninga skal ein sikre mot erosjon. Det blir lagt opp til rask etablering av vegetasjon, som vil hjelpe til å binde
massane. Eks. tilkomstvegar ved Sutastigen og rett framfor tunnelpåhogg blir stengde. Pga. sidebratt terreng vil
det vere svært omfattande å byggje nye tilkomstvegar, og bruken vil vere svært avgrensa. Vi legg derfor opp til at
grunneigarar, etter søknad, kan nytte rv. 13 som lasteplass ved uttak av skog frå lia.
4.3.3 Nord for tunnel
Tunnelen vil kome ut sør for busetnaden i Gotevik. Sykkelvegen på utsida av tunnelen blir knyta til ny rv. 13 i
same avkjøring som avkjøring til bustad. Denne er flytta nordover for å få tilstrekkeleg avstand frå tunnelen.
Vegen vil bli regulert som ein vinteropen gang- og sykkelveg fram til avkjøringa. Statens vegvesen vil ta ansvaret
for nødvendig drift og vedlikehald i samband mes ykling om sommaren, men vinterdrift etc. vil vere grunneigar
sitt ansvar.
16
Figur 4.5 Avslutting av tiltaket i Gotevik
Avkjøring til gardsbruk på oppsida av vegen er lagt på motsett side av ny avkjørsel til bustad. Vidare nordover vil
eks. rv. 13 bli utbetra, men den vil gradvis bli tilpassa til breidde på eks. veg fram til avslutting heilt nord i
busetnaden i Gotevik. Avkjørsler nord i Gotevik vil bli stengde, all tilkomst i området blir via avkjørsla til bustaden
lengre sør. Det blir bygd ny tilkomstveg nordover, og snuplass i enden av denne. Vegen blir lagt 3 m frå rv. 13 for
å unngå rekkverk, og blir avslutta med mur for å redusere inngrepa ned på dyrka mark.
Det vil bli sprengt ut litt ekstra i eks. skjering inn mot portal for å ha tilstrekkeleg plass til å byggje tunnelen. I
dette området vil vi plassere stopplomme med nødstasjon. Jfr. kap. 4.12 blir det og regulert inn ein del ekstra
areal som skal nyttast i anleggsfasen.
Figur 4.6 Plassering av deponi i Bøadalen og på Hesjesletta
Jfr. kap 4.4 har vi ikkje nok massar til den fyllinga som har vore vurdert i Djuvik jfr. kap.1.2, og tiltaket blir derfor
avslutta nord i Gotevik.
4.5 Fråvik
Det einaste punktet der det er avdekka fråvik frå vegnormalane gjeld krav om konstant kurvatur ved
tunnelportalen i nord. Det burde vore konstant kurvatur 70 m nordover frå tunnelen, vi har det i berre om lag 55
m. Fråviket er vurdert til å ha liten verknad på trafikktryggleik, og er godkjent.
Andre vurderte løysingar er omtalt i kap. 4.13.
4.4 Masseplassering/deponi
Denne tunnelen vil gå gjennom fjell som er eigna til overbygning på vegar. I Nasjonal Transportplan er det i
slutten av perioden sett av midlar til ein tunnel gjennom Vikafjellet mot Voss. Den tunnelen vil gå i dårleg fjell
(fyllitt) som ikkje er eigna til vegoverbygning. Vi legg derfor opp til å kjøre massar frå denne tunnelen opp til
Bøadalen (jfr. Figur 4.6) for å seinare bruke massane til å byggje veg i samband med Vikafjellstunnelen. Eit
område er allereie regulert til deponiområde i samband med reguleringsplanen Bøadalen – Tistel. Det er uavklart
kor mye massar det er behov for i det prosjektet, men i verste fall kan det vere enda meir enn overskotet vi har
frå dette prosjektet. Vi legg derfor opp til å kjøre alt overskot av stein (om lag 200 – 250 000 m3) til Bøadalen.
4.6 Overbygning
Overbygninga for vegen er vurdert ut frå trafikkmengde og frostmengde.
Overbygning utan frostsikring er:
 Dekke 4,5 cm Agb 16
 Øvre berelag 5 cm Ag 16
 Nedre berelag 6 cm Ag 16
 Forsterkningslag 40 cm Fk 22/120 forkilt med 0-32
I tillegg til overskot av stein frå tunnelen vil det vere overskot av lausmassar frå anlegget, mest frå skjeringa fram
til påhogget i sør. Desse massane er tenkt plassert i eit område på Hesjesletta, jfr. Figur 4.6. I nyleg vedteken
kommuneplan for Vik kommune er dette området sett av til m.a. massedeponi. Det er no starta opp arbeid med
reguleringsplanlegging av området. Det er aktuelt med lagring av opp til ca. 70 000 m3 med lausmassar. I tillegg
kan det vere aktuelt å mellomlagre om lag 20 000 m3 med steinmassar som, etter knusing og sortering, skal inn
att på anlegget som overbygning på vegen.
Total overbygning er da 0,55 m.
17
Dette er lagt inn i tunnelen (ved aktuell frostmengde er det ikkje krav om frostsikring i tunnel) og nord for
tunnelen, der det er fjell eller fylling. Sør for tunnelen er det mye jordskjering, og her må vi ha frostsikring i
tillegg. Vi aukar da forsterkningslaget slik at total overbygning blir 1,3 m.
4.12 Anleggsarbeid og midlertidig anleggsområde
I tillegg til teoretisk areal for å byggje ny rv. 13 med sideareal, avkøyrsler, parkeringsplassar og busslommer er
det behov for ekstra arbeidsareal i anleggsperioden. Dette er regulert som midlertidig anleggsområde. I tillegg til
å regulere eit anleggsbelte langs vegtraseen har vi m.a. regulert eit areal ut mot fjorden på Vetløyri, området der
det i dag m.a. er parkering til nausta sør for Kyrelvi, området rundt portalane både sør og nord for tunnelen og
eit areal i Gotevik. Truleg vil mesteparten av tunnelen bli drive frå nord. Det er noko betre plass til nødvendig
utstyr for driving der, og ein kan starte driving langt tidlegare enn ein kan i frå sør, der det er mye lausmassar i
påhoggsområdet.
4.7 Busslommer
Det er i dag skilta buss-stopp i Gotevik. Det er og skilt ved naustområdet sør for Kyrelvi, men dette busstoppet er
ikkje i bruk, og vil bli fjerna. Vi vil oppretthalde skilta i Gotevik om lag der dei er i dag, men i samsvar med
vegnormalane blir det ikkje bygd busslommer. Bruken er så avgrensa at bussen kan stoppe i vegen.
4.8 Drenering
Naustgrovi har i dag eit lite basseng ved eks. rv. 13, og er plastra litt opp i lia. Driftsoperatør opplyser at det ikkje
har vore registrert problem her sidan dette vart bygd. Ny rv. 13 blir flytta inn i lia. Vi vil etablere ny
inntakskonstruksjon med litt større kapasitet enn den eksisterande, og vil plastre grovi litt opp i lia.
Dei midlertidige anleggsområda blir rydda og ført tilbake til opphavleg bruk/regulert formål i samråd med
grunneigarane.
I samband med bygginga kan det bli behov for stengingar av vegen. Omfang og opplegg for desse vil bli avklart i
samarbeid med m.a. kommune, rutebilselskap og naudetatar.
Vi vil etablere ein ny kryssande drensleidning ved nordlege del av næringsarealet ut mot fjorden, ved om lag pel
1940. Vatn frå lia vil bli ført til Naustgrovi og til denne leidningen.
Det vil bli massetransport frå anlegget opp til deponia i Bøadalen og på Hesjesletta i anleggsperioden. Eks. veg frå
Tistel opp til Bøadalen vil bli rusta opp for å tåle anleggstrafikken, og vil bli sett i stand etter gjennomføring av
anlegget. Inn til deponiområdet på Hesjesletta vil det truleg bli bygd ny veg, dette vil bli avklart i ein
reguleringsplan for deponiområdet som snart skal startast opp.
I Gotevik vil vi gjere nødvendige tilpassingar av eks. kryssing i om lag pel 5110 i samråd med grunneigar.
4.9 Kablar og leidningar
Nokre av luftlinjene og kablar til Telenor og Statkraft sine lågspentkablar vil koma i konflikt med bygginga.
Naudsynt omlegging blir planlagt i samband med bygging av veganlegget. Det kan bli aktuelt å føre høgspentlinje
fram til tunnelen i samband med bygginga.
4.13 Andre vurderte løysingar
4.13.1 Området sør for/ved Naustgrovi
Heilt i sør har vi vurdert å leggje inn to avkjørsler inn til området ut mot sjøen på Vetløyri. Ved ei slik løysing
ønska vi å stenge eks. tilkomst framfor Vik Elektro. Dette viser seg å vere vanskeleg, da det er liten plass mellom
rv. 13 og bygget, slik at det ikkje blir tilstrekkeleg areal til parkering og snuing mellom bygget og rv. 13. Vi har
derfor lagt inn berre ei avkjøring nord i området. Tilkomst til området på Vetløyri må skje herfrå, via tilkomstveg
som også blir gs-veg.
Det blir kartlagt private vass- og avløpsleidningar i området i samband med bygging av veganlegget.
Det vil bli lagt til rette for føring av fiber, høgspent og kommunal vassforsyning gjennom tunnelen.
4.10 Veglys
Det vil bli nytt veglys i samsvar med gjeldande krav frå Vetløyri fram til portalen i sør, inkl. belysning av tilkomstog sykkelvegen. I nord blir det belysning til forbi avkjøringa nord for tunnelen.
I tidlegare utkast hadde vi ei avkøyring til Røyrvik betong og ei avkøyring sør for Naustgrovi. Vi la da til grunn at
eks. næringsbygg sør for Naustgrovi skulle oppretthaldast. Etter kvart såg ein fleire problem med ei slik løysing:
 Ein ny tilkomst ved Røyrvik betong ville ta mye av arealet på eigedomen for å kunne kjøre vidare
nordover mot naustområde etc., inkl. nyetablert opplegg for å vare på restar av betong.
 Løysinga ville ikkje bli god for næringseigedomen sør for Naustgrovi. Ein gangveg forbi her vil ta nesten
alt areal framfor eks. bygg, det sørlegaste bygget måtte rivast, og det ville ikkje bli biltilkomst på framsida
av bygningane pga. for lite areal til snuing.
4.11 Geologi og geoteknikk
I planarbeidet har handtering av lausmassar fram mot portal i sør og skredfare ned mot ny veg vore vurdert.
Når det gjeld lausmassane er vurderinga at desse kan handsamast på normal måte, det er ikkje nødvendig med
meir omfattande tiltak for å stabilisere massane. Massane vil bli gravd ut med helling 1:1,5 for å avgrense
skjeringa. For å stabilisere skråninga vil vi leggje vekt på god drenering og rask reetablering av vegetasjon.
Vi såg vidare på ei løysing med ei avkjøring på Vetløyri som gikk ut i fjorden før den gjekk inn att på Røyrvik
betong sin eigedom og vidare nordover. Dette ville gje dårlegare tilkomst til sjø for deler av området på Vetløyri,
og det viste seg at grunnforholda i fjorden var svært dårlege med tanke på oppfylling. Vi har derfor no laga ei
løysing der næringseigedomen nærast Naustgrovi blir innløyst. Dette vil vere beste løysing både permanent og i
byggjefasen.
Jfr. kap. 3.3 viser skrednett sine aktsemdkart at det er potensiell skredfare heilt ned til ny veg. Våre vurderingar,
som er nærare omtalt i geologisk rapport, viser at det ikkje er fare for skred ned til den ferdige vegen ut over
akseptert risiko på om lag eitt skred pr. 50 år pr. km. I anleggsfasen er kriteria strengare, og det vil bli sett opp
fanggjerde over portalen i nord. Dette vil bli ståande etter anleggsperioden som ei ekstra sikring.
18
4.13.2 Tilkomstveg sør for Kyrelvi
Som prinsipp var det klarlagt at det skulle vere veg parallellt med ny rv. 13 frå avkjøring ved Naustgrovi nordover
mot Kyrelvi. Denne skulle vere tilkomst til næringareal, naustområde, bustad på Sageflaten og vere gang- og
sykkelveg som fører til utsida av tunnelen. Vi såg på to løysingar:
1. Ny veg på lågare nivå inn mot bygga på Røyrvik betong
2. Å leggje tilkomstvegen på ytre del av eks. rv. 13 og flytte rv. 13 inn mot lia
Alt. 2 vart vald fordi:
 Vi unngår problem med bygging og drifting av veg nært bygg
 Vi unngår kostbar bygging av mur mellom tilkomstveg og rv. 13
 Ved m.a. snøbrøyting vil to nære, parallelle vegar på forskjellig nivå vere uheldig
 Ei slik løysing ville gitt større problem med trafikkavvikling i anleggsperioden
4.13.3 Tilkomst til nordre del av næringsareal og til naust
Frå tilkomstog gs-vegen på utsida av ny rv. 13 skal det, i samsvar med tidlegare reguleringsplanar, vere ny
tilkomst slik at denne trafikken ikkje går over Røyrvik betong sin eigedom 3/18. Vi laga ei skisse der denne var
planlagt frå sør, ved om lag pel 1875 for ny rv. 13. Ei slik løysing ville ta store delar av eigedomane 3/29, 3/31 og
3/49, og gjere det vanskeleg å nytte desse til næringsareal i samsvar med gjeldande reguleringsplan. Med noko
bruk av mur kom vi til at det var mogleg å leggje tilkomsten frå nord, og vi har da valt den løysinga. Eks.
gangtilkomst bak nausta blir oppretthalde med denne løysinga.
4.13.4 Ein lengre tunnel mot Djuvik
Eit tema i planarbeidet har vore at det er lite plass i begge endar av tunnelen, slik at det er ein del utfordringar i
anleggsfasen. Ved planoppstart kom det munnleg synspunkt på at tunnelen burde gå heilt fram til Djuvik for m.a.
å rette ut svingen der, i den har det vore nokre ulykker. Vi har grovt vurdert om ein tunnel heilt til Djuvik vil vere
ei god løysing, m.a. om det der ville vere betre plass i anleggsfasen. Konklusjonen var at vi held fram med ei
løysing med tunnel til Gotevik da det er mindre plass i anleggsfasen i Djuvik enn det er i Gotevik. Å byggje
tunnelen heilt fram til Djuvik vil dessutan gje vesentleg auka kostnadar fordi tunnelen vil bli om lag 500 m lengre.
Det er ikkje fare for skred i området, slik at dei ekstra kostnadene gir ikkje meir skredsikring.
19
Vidare så opererer ein også med uttrykket netto nytte pr. budsjettkrone. Det vil seie at ein ser kor mykje nytte
ein får for kvar krone som vert investert over budsjetta til det offentlege. Dette kriteriet vert først og fremst
brukt til å rangere prosjekt med positiv netto nytte, dersom det er knappheit på investeringsmidlar.
5 Konsekvensutgreiing/verknader av tiltaket
5.1 Alternativ 0
Dette alternativet er med som eit referansealternativ i konsekvensutgreiinga og effekten av dei andre alternativa
blir målt i forhold til dette. Normalt er Alternativ 0 at det ikkje blir gjort noko tiltak, det ligg og til grunn i dette
planarbeidet.
Følgjande føresetnader ligg til grunn for analysen:
Tabell 5.1 Føresetnader for effekt-berekningar
Samanlikningsår
2018
Anleggsperiode
4 år
Felles prisnivå
2014
Analyseperiode
40 år (2018 – 2057)
Levetid
40 år
Kalkulasjonsrente
4%
Gjennomsnittleg mva
25 %
Skattefaktor
1,20
EFFEKT versjon
6.54
5.2 Kostnader/prissette konsekvensar
Vi vil omtale nokre tema. Nokre av desse er eit grunnlag for kostnadsrekninga, andre er tema som i ei
konsekvensutgreiing blir handsama som prissette konsekvensar. Alle tal gjeld heile planområdet frå Vetløyri til
Djuvik.
5.2.1 Nytte-/kostnadsanalyse
Dei prissette konsekvensane er dei som kan kvantifiserast og verdsetjast i kroner, t.d. investeringskostnader,
kostnader til drift og vedlikehald, tids- og kjøretøykostnader og ulukkeskostnader. Desse blir samla analysert i ein
nytte-kostnadsanalyse. Til dette bruker vi dataprogrammet EFFEKT. Berekningane tek utgangspunkt i 0alternativet og bereknar så kva konsekvensar eit alternativ får i forhold til 0-alternativet.
Samanlikningsåret 2018 er nytta i berekningane. Ut frå handlingsprogrammet skal start bygging vere i 2016,
dette vil avhenge av årlege løyvingar. Med start bygging i 2016 vil opning av anlegget kome i 2018 eller i 2019,
byggjetida blir truleg om lag 2,5 år.
Dei prissette konsekvensane av dei ulike alternativa er kategoriserte i fire aktørar. Kvar aktør har fleire
nyttekomponentar. Desse er:
 Trafikantnytte og transportbrukarar
o Trafikantnytte: Kva nytte trafikantane får av tiltaket i form av endra reisetid, reiselengd og
nyskapt trafikk.
 Operatørar (bompenge- og kollektivselskap)
o Kostnader
o Inntekter
o Overføringar
 Det offentlege
o Investeringar
o Drift og vedlikehald
o Overføringar
o Skatte- og avgiftsinntekter
 Samfunnet elles
o Ulykker
o Støy og luftforureining
o Andre kostnader
o Restverdi
o Skattekostnader
Vi har ikkje gjort berekningar med lokale vurderingar av støy. I posten «Støy og luftforureining» inngår det berre
berekningar av global og regional luftforureining i forbindelse med utslepp frå køyretøy (trafikantane) og frå
byggefasen.
Tabell 5.2 viser resultata frå berekningane av dei prissette konsekvensane. (differanse frå situasjonen i dag, alt.
0). Jfr. kap. 5.2.6 er verknaden av mindre stengingar av vegen i framtida ikkje medrekna.
Tabell 5.2 Resultat frå berekning av dei prissette konsekvensane, tal i 1000-kroner
Ny tunnel
Trafikantar og
58 355
transportbrukarar
Operatørar
0
Det offentlege
-517 291
Ulykker
7 783
Støy og luftforureining
-2 336
Restverdi og anna
0
Skattekostnad
-103 458
Netto nytte (NN)
-556 975
Netto nytte pr
-1,08
budsjettkrone (NNB)
Førsteårsforrenting (%)
0,0
Omgrepet netto nytte blir brukt til å presentere nytten av prosjektet. Netto nytte er noverdien av summen av
nytte for dei ulike aktørane med fråtrekk av noverdien av kostnadene som følgjer med det å gjennomføre og
drifte tiltaket. Netto nytte blir målt som endringar i høve til alternativ 0. Er netto nytte positiv er tiltaket
samfunnsøkonomisk lønnsamt. Er netto nytte negativ så er tiltaket ikkje samfunnsøkonomisk lønnsamt.
(Metodikken gir mange ulønsame prosjekt, det er ikkje uvanleg å gjennomføre tiltaket likevel av andre omsyn).
20
Dette er eit skredsikringstiltak som blir gjennomført for å betre sikkerheita og auke regulariteten på vegruta.
Ikkje minst vil tiltaket føre til at befolkninga i periodar med mye nedbør kan køyre gjennom området utan å føle
seg utrygge. Verknaden av dette blir ikkje berekna her. Det blir bygd ein kostbar tunnel utan at vegstrekninga blir
kortare. Det er derfor inga overrasking at netto nytte er negativ. Ved stenging vil nokre måtte velje andre
køyreruter eller reiser blir ikkje gjennomførde. Vi har ikkje grunnlag for å berekne kva ekstra nytte dette betyr for
prosjektet, men dette utgjer truleg eit svært lite bidrag.
Verknaden av at desse trafikale ulempene blir borte kan bli berekna i skredsikringsmodulen i programmet
EFFEKT. Da våre trafikkmodellar i området pr. no ikkje gir gode data på fordelinga av trafikken på vegstrekninga
har vi ikkje gjennomført slike berekningar, dei ville bli svært usikre. Da det berre er registrert relativt få og korte
stengingar vil denne nytten og vere svært liten. Det vil bli eit marginalt betre samla resultat enn vi har vist i tabell
5.2.
Det er i dag altså ei stenging pr. år på strekninga. Dette er langt hyppigare enn i dei nyleg utarbeidde
akseptkriteria for skred på vegstrekningar. Ut frå trafikkmengde er akseptkriteriet på denne vegstrekningen om
lag eitt skred pr 50 år pr. km. Etter tiltak vil vegen ha ein risiko for skred som er lågare enn dette.
5.2.2 Investeringskostnader
Investeringskostnader for planutkastet er berekna i ein ANSLAG-prosess. Kostnadene har ei uvisse på om lag 10
%, og er førebels rekna til å vere (2014-kr):
 mellom 500 og 600 mill. kr.
5.2.7 Klimakonsekvensar
Bygging av anlegget vil krevje energi som anslagsvis vil gi utslipp som tilsvarar om lag 3 400 CO2-ekvivalentar
(tonn). Den nye tunnelen vil gi auka energiforbruk i driftsfasen (m.a. straum til lys og ventilasjon) som tilsvarar
om lag 200 CO2-ekvivalentar (tonn) i ein periode på 40 år. Auka drivstoff-forbruk som følgje av auka fart for
trafikantane vil over ei periode på 40 år gi utslipp som tilsvarar om lag 3 000 CO2-ekvivalentar (tonn). Som nemnt
under «Trafikantnytte» er dette truleg pessimistisk/feil, da berekningane ikkje tek omsyn til ujamn fart på
strekninga i dag.
Kostnadstalet er ikkje kvalitetssikra. Endeleg kostnadsberekning for prosjektet vil bli utført når planen er
godkjent.
I handlingsprogrammet til Nasjonal Transportplan var det meldt inn eit kostnadsoverslag på 580 mill. kr. med ei
uvisse på +/- 25 %. Det nye kostnadsoverslaget ligg godt innafor dette.
5.2.3 Drifts- og vedlikehaldskostnader
Ein ny tunnel vil gi auka drifts- og vedlikehaldskostnader. Våre berekningar er unøyaktige (kostnader knytta til
skred og skredtiltak i dag, og kostnader knytt til framtidig drift av sykkelveg på utsida av ny tunnel er ikkje med),
men tyder på at det vil bli ein årleg auke i driftskostnader på om lag 2,5 mill. kr. Neddiskonterte ekstrakostnader
over 40 år er da om lag 47 mill. kr.
Berekningane er usikre, men viser at ein ny skredsikringstunnel vil gi auka utslepp som tilsvarar om lag 6 500 CO2ekvivalentar (tonn) over 40 år.
5.2.4 Trafikantnytte
Med ny tunnel vil veglengda frå Vik og nordover auke med om lag 50 – 100 m, men auka standard gir høgare fart.
Bilistane vil i tid spare litt under eitt minutt etter at tunnelen er bygd ut. Samla over 40 år gir dette ei innsparing
på om lag 65 mill. kr.
Ved utbygging vil det, for alle alternativ, bli gjennomført støytiltak i samsvar med gjeldande krav. Desse er gitt i
“Retningslinjer for behandling av støy i arealplanlegging”, T-1442. I ei sone der støynivået er høgare enn 65 dB
(sett over døgnet) bør det ikkje vere verksemd som er følsam for støy, m.a. bustader. Denne sona er vist med
raudt på vedlagte støysonekart.
Men auka fart gir større drivstoff-forbruk, slik at kjøretøykostnadene vil auke med om lag 7 mill. kr. Dette er
truleg eit pessimistisk tal, berekningane tek ikkje omsyn til at standarden på vegen i dag gir ujamn fart.
Om støynivået er høgare enn 55 dB er det krav om å vurdere behov for tiltak. Denne sona er vist med gult på
vedlagte støysonekart. For bustader gjeld tiltak både skjerma plass utandørs og evt. tiltak på bygning for å
redusere innandørs støy. For fritidsbustader er det krav om skjerma plass utandørs, men ikkje krav om tiltak på
bygningar.
5.2.8 Støy
Støysonekart for nye alternativ er vist på teikningane X001 og X002.
5.2.5 Trafikksikkerheit
Det har vore svært få ulykker langs eks. veg dei siste 10 åra, slik at det er ikkje forventa at ny tunnel vil gi ein stor
skilnad når det gjeld trafikkulykker.
Ut frå støysonekarta er det nokre få eigedomar der det vil vere aktuelt å vurdere støytiltak:
 Bustad på eigedomen 1/65 sør for Naustgrovi ligg heilt i grensa på gul sone. Det må gjerast nærare
vurderingar før ein kan fastslå om det skal gjevast tilbod om støytiltak.
 Bustad på eigedomen 44/3 i Gotevik ligg og på grensa av gul sone. Det må gjerast nærare vurderingar før
ein kan fastslå om det skal gjevast tilbod om støytiltak, i vurderingane vil vi ta nødvendig omsyn til evt.
ekstra støy frå tunnelpåhogg.
 Våningshus på eigedomen 44/1 ligg i gul sone, men ein må og her gjere nærare vurderingar før ein kan
fatslå om det skal gjevast tilbod om støytiltak.
 Hytte på eigedomen 44/5 ligg heilt i grensa på gul sone. Det må gjerast nærare vurderingar før ein kan
fastslå om det skal gjevast tilbod om støyskjerming av uteplass.
 Bustad på eigedomen 44/4 ligg og i grensa av gul sone. Det må gjerast nærare vurderingar før ein kan
fastslå om det skal gjevast tilbod om støytiltak.
5.2.6 Konsekvensar av skredsikring
Frå 2000 til 2013 var det registrert 14 vegstengingar på strekninga pga. skred. I 8 av desse stengingane var vegen
stengt for alle kjøretøy i begge retningar. Den lengste registrerte stengingsperioden er på 6 t.
I slike korte stengingsperiodar vil det ikkje gå trafikk internt i Vik mellom Vik og Vangsnes/Feios/Fresvik,
omkjøring via Lærdal er så lang at den ikkje vil bli nytta. Gjennomgangstrafikk mellom Leikanger/Sogndal og
Bergen vil kunne kjøre om Lærdal om dei blir varsla tidsnok. I praksis må stenginga vare i min. 2 t for at dei skal
kunne få melding om det og velje ei anna rute. Ved kortare stengingar blir det venting for gjennomgangstrafikken.
21

Hytte på eigedomen 44/2 ligg heilt i grensa på gul sone. Det må gjerast nærare vurderingar før ein kan
fastslå om det skal gjevast tilbod om støyskjerming av uteplass.
5.3 Ikkje prissette konsekvensar - Miljøtema
Handbok V712 Konsekvensanalyser skal leggast til grunn og for ikkje prissette konsekvensar.
5.2.9 Gåande og syklande
Tilhøva for gåande og syklande vil bli betra som følgje av tiltaket. Eks. veg på utsida av tunnelen vil bli
vinterstengd gs-veg som kan nyttast til transportsykling mmellom Vik og Vangsnes, og til turbruk. For
transportsyklistane vil det om vinteren vere mogleg å sykle gjennom tunnelen. I sør vil vi leggje om tilkomsten til
Sutastigen frå Vetløyri, slik at det ikkje lengre vil vere nødvendig å gå på rv. 13 for å bruke denne turstien.
Vurdering av dei ikkje prissette konsekvensane skjer
ved ein systematisk gjennomgang av:
 VERDI, uttrykt gjennom tilstand, eigenskapar og
utviklingstrekk for tema i det området der
vegprosjektet blir planlagt. Skala: Liten – Middel –
Stor.
5.2.10 Kollektivtransport
Tiltaket inneheld ikkje særskilte tiltak for kollektivtransport. Betra regularitet på vegen som følgje av
skredsikringa vil vere positivt og for bussrutene som kjører langs vegen.
 OMFANG av konsekvensen, d.v.s. kor store
endringar vegtiltaket vil føre til for det aktuelle
temaet. Skala: Stort negativt – middels negativt –
lite/intet – middels positivt – stort positivt.
 KONSEKVENS som kjem fram ved å samanhalde
VERDI og OMFANG innanfor det enkelte tema.
Figur 5.1 Konsekvensvifta (Handbok V712)
Konsekvensvurderinga blir utført ved bruk av den såkalla konsekvensvifta vist over og konsekvensane blir vist på
ein skala med + og – med desse namna:
Tabell 5.3 Skala for konsekvensar
Konsekvens
Svært
stor
positiv
Symbol
++++
Konsekvens
Svært
stor
negativ
Symbol
----
Stor til
svært
stor
positiv
+++/++++
Stor
positiv
Middels
til stor
positiv
+++
++/+++
Stor til
svært
stor
negativ
---/----
Stor
negativ
Følgjande deltema kan utgreiast:
 Landskapsbilete
 Nærmiljø og friluftsliv
 Naturmiljø
 Kulturmiljø
 Naturressursar
22
---
Middels
til stor
negativ
--/---
Middels
positiv
++
Middels
negativ
--
Liten til
middels
positiv
+/++
Liten til
middels
negativ
-/--
Liten
positiv
+
Liten
negativ
-
Ingen til
liten
positiv
0/+
Ingen til
liten
negativ
0/-
Ingen
0
Ingen
0
Konsekvensen for tiltaket kjem fram ved at ein til slutt set saman konsekvensen for alle deltema. Denne
samanstillinga er vist i kapittel 5.3.6.
5.3.1
Planområdet er delt i to dagsoner; eit område nær Vik og eit område mellom Gotevik og Djuvik.
Landskapsbilde
5.3.1.1 Overordna landskapstrekk
Etter nasjonalt referansesystem for landskap ligg Vik innanfor ”Landskapsregion 23 Indre bygder på Vestlandet”
(Oskar Puschmann, NIJOS). Regionen strekkjer seg frå Gjesdal i Rogaland til Tingvoll på Nord-Møre.
Hovudformene i landskapet er djuptskorne storformer langt inn i landet med langsmale fjordar, fjordsjøar og
dalar omgjevne av høgfjell og mange stader større høgfjellsområde. Det er ein grov mosaikk der U-daler er
utbreidd.
Landskapsregion 23 – Indre fjordbygder på Vestlandet er kjenneteikna ved at alle underregionana har ein tydeleg
nedskorn hovudform som strekk seg djupt inn i landet. Botenen i hovudforma er som oftast ein fjord eller ein
fjordsjø omkransa av åsar eller høge fjell. Det er lite lausmasar med morene og forvitringsjord og sand/grus i
dalbotn. Her er fjordar og fjordsjøar med nedbygde deltaer, korte vassdrag og strie elvar i dalane. Vegetasjonen
er lauvskog (bjørkelier), edellauvskog og grasmark. Furuskog i indre strøk.
Vik er ein del av underregion 23.10 fruktbygdene i Indre Sogn.
Figur 5.2 Illustrasjon frå Skog og landskap. Vik er ein del av landskapsregion 23.
5.3.1.2 Inndeling i landskapsrom
Hovudlandskapsrommet er eit ope langstrakt rom avgrensa av fjellsidane på nordsida og sørsida av Sognefjorden
med fjordflata som golv i landskapsrommet. Gotevik og Djuvik ligg innanfor dette store landskapsrommet. Vik er
eit eige landskapsrom der fjorden og Flatbygdi er flater i rommen og fjella Eggjekleiv, Daurmålshaugen og
Seimsfjellet med sine dalsider omkransar Vik slik at det oppelvast som eit lukka landskapsrom. Mot hovudfjorden
(Sognefjorden) gjer Brandholten og fjellryggen frå Eggjakleiv ned mot Yste Galden at landskapsromet Vik er
avgrensa mot hovudlandskapsrommet.
Figur 5.3 Sognefjorden kan reknast som eit hovudlandskapsrom avgrensa av Balestrandsfjella på nordsida og på sørsida av
fjella i Vik. Bygda Vik ligg som eit eige landskapsrom men med utsikt til fjordlandskapet.
23
Verdivurdering for delområde Vetløyri
Vetløyri er ein del av tettstaden Vikøyri. Bygningane i Vetløyri ligg som ei samla gruppe bygg rundt den gamle
vegsløyfa og er skilt frå resten av Vik sentrum med elva Vikja. Eldre bygningar utgjer saman med
jordbrukslandskapet eit vakkert historisk miljø som er godt synleg for trafikantane. Når ein kjem frå Vangsnes
dannar Vetløyri introduksjonen til Vikøyri og når ein forlet Vik er miljøet på Vikøyri svart tydeleg.
Vetløyri er synleg frå riksvegen gjennom Vik og inngrep i dette området som forringar miljøet er negativt.
Busetnaden i Vetløyri er ein del av eit strandsitjarmiljø (sjå tema kulturminne).
Reiseopplevinga er sett til middel til høg for dette delområdet.
Landskapsbilde sin verdi er sett til middels. Område har visuelle kvalitetar som er typiske og representative for
landskapet i Indre Sogn. Landskap og bygningar saman gir eit godt totalinntrykk.
Figur 5.4 Landskapsrom Vik sett frå rv. 13 i nedstinginga frå Vikafjellet. I landskapsrommet Sognefjorden lenger ute ser vi
Dragsvik, Hella, Vangsnes og Djupvikneset. Foto til høgre viser tettstaden Vik nærast, industriområdet som delvis skjuler
Vikøyri og Kyrelvi lengst bak i bilde. Kulturlandskapet Vetløyri og hogstområde utover mot Kyrelvi. (Foto: Ingar Hals)
▲
Verdivurdering av delområde Vikhola til Kyrelvi
Dagens veg ligg på ei smal sone mot Vikjabukti. Aust for området stig terrenget bratt til fjells. På nedsida av
vegen ligg industriområdet Rørvik Betong på første del og lenger ute ligg eit samanhengande naustområde.
Fjordflata har ein likevel kontakt med i dette landskapsrommet. Lia ovanfor er frodig med tett skog av lauvtre og
med urter i botnskiktet. Delområde Vikhola – Kyrelvi er smalt med ein grøn vegg mot aust og med ei bebygd sone
mot vest med opningar mellom bygga der ein har glimt mot fjordflata i Vikjabukti.
5.3.1.3 Verdivurdering av landskapsbilde
Verdivurderinga tek utganspunkt i tre ulike områdetypar; område der naturlandskapet er dominerande, område i
spreiddbygde område og område i by og tettbygde strøk. For dette planområde mellom Vik og Gotevik er
naturlandskapet stort sett dominerande men for Gotevik og for den delen som er nærast Vik er spreiddbygd.
Fjordlandskapet og Vikøyri pregar ikkje delområde Vikhola – Kyrelvi i same grad som for Vetløyni. ndustriområde,
kai og naust er ein del av landskapsopplevinga. Reiseopplevinga er mindre opplevingsrik for denne korte
vegstrekninga enn for vegen nordover mot Vangsnes som er prega av nærleik til fjord og strekninga sørover som
er prega av busetnad, tettstad og strandsittarmiljø.
Delomoråde frå Vikhola til Kyrelvi er landskap med vanleg gode visuelle kvalitar for regionen med ein bebyggelse
inntil som gir litt mindre godt totalinntrykk. Landskapsbilde sin verdi er sett til liten til middels.
Figur 5.5 Delområde Vetøyri og delområde Vikhola – Kyrelvi.
▲
Verdivurdering av delområde Gotevik
Gotevik liknar er del av det store landskapsrommet som er knytt til hovudfjorden av Sognefjorden. Det liknar
landskapa på andre sida av fjorden meir enn landskapet i Vik. Det er parti med steile fjellsider med lite eller ingen
vegetasjon og med nokre grønkledde frodige landbruksareal i vikar og på nokre nes. Landskapsbilde sin verdi er
sett til liten til middels.
▲
Figur 5.6 Delområde Gotevik og delområde Djuvik.
24
Stort negativt Middels negativt - lite/ikkje noko + Middels positivt Stort positivt
|------------------|------------------|-▲------------------------|---------------------|---------------------|
Konsekvensen vert ingen til liten negativ (0/-)
Delområde Vikhola – Kyrelvi
Tiltaket vil gi noko inngrep i landskapet ved at vegen blir lagt inn i terrenget og det må fjernast ein god del
lausmassar i lia på oversida av vegen. For å halde på massane skal det settast opp natursteinsmur langs vegen.
Under bygging og ei tid etter opning av vegen vil lausmasseskråninga vera godt synleg, men etter ei tid vil arealet
vekse til med gras og stadeigen vegetasjon.
Tunnelpåslaget krev ein relativt stor forskjering i lausmassar, dvs. ein må fjerne morenemassar for å kome inn til
fjellet der ein skal sprenge tunnelen. Det vil bli sett opp ein betongportal som skal overfyllast med lausmassar og
såast til slik at inngrepet som kjem i byggeperioden ved portalen vil bli dekka i permanent situasjon. Omfanget er
vurdert til å vera lite til middels negativt. Dimensjonen på tiltaket vil stort sett stå i forhold til landskapet og
utforming av tiltaket vil vera bra tilpassa omgjevnadane.
Konklusjon:
Delområdet er vurdert til å ha liten/middels landskapsverdi.
Tiltaket vert vurdert til å ha lite til middels negativt omfang.
Figur 5.7 Verdikart Landskapsbilde
Verdivurdering av delområde Djuvik
Djuvik er som namnet seier ei vik som er eit relativt lukka landskapsrom. Sør for Djuvik er det bratte snaue
fjellsider der riksvegen er spreng inn som ei hylle og der det er 10-15 m bratt berg eller mur mot fjorden. I Djuvik
er den sørlege delen fine svaberg medan det i den nordlege vika er sandstrand. Her skrånar terrenget opp mot
Djuvikneset. Landskapsbilde sin verdi er sett til middels.
|------------------|-----------------▲--|------------------------|---------------------|---------------------|
Konsekvensen vert lite negativ (-)
Delområde Gotevik
Ny veg skal gå i eksisterande trace i ei kort dagstrekning og gå inn i fjelltunnel om lag 150-200 meter sør for
busetnaden på Gotevik. Det er høge fjellskjeringar i dette området i dag og ny tunnelportal vil bli omkransa av
bart fjell/berg. Tiltaket vil bli forankra i landskapet på staden og vil ikkje bryta med dimensjonane.
▲
5.3.1.4 Omfang og konsekvens for landskapsbilde
Omfangsvurderingane er eit uttrykk for kor store negative eller positive endringar det aktuelle tiltaket eller
alternativet vil føre til for det enkelte område. Omfanget blir vurdert i forhold til alternativ 0.
I Gotevik er det regulert inn eit midlartidig riggområde som skal brukast av entreprenøren i anleggsperioden, evt.
til arbeidshallar. Dagens fjellskjering vil bli flytta inn for å få plass til dette arealet og slik at eksisterande veg kan
brukast i anleggsperioden. Etter bygging skal den opparbeida flata på innsida av ny veg nyttast til havarilomme.
Det skal i anleggsperioden opparbeidast ei flate oppå denne nye skjeringa. Etter anlegget skal denne gå tilbake til
grunneigar. Overgangen frå topp fjellskjering langs vegen og ei evt. flate på toppen kan bli stygg og dominerande
ved feil utføring. Dette gjer at omfanget i Gotevik blir større enn berre ferdig veganlegg.
Delområde Vetløyri
Innanfor delområde Vikøyri vil ny veg gå i eksisterande trace slik at det er snakka om ei utviding av vegen. Det er
lagt inn gang- og sykkelveg på nedsida (vestsida) av vegen frå avkjørsla til Vetløyri og fram til den nye avkjørsla til
industriområdet. Eksisterande avkøyrsle til bygningane i Vetløyri på oppsida (austsida) av vegen er litt utvida og
vegen til den nordlegaste bustadeigedomen må byggast opp på nytt.
Konklusjon:
Delområdet er vurdert til å ha liten/middels landskapsverdi.
Tiltaket vert vurdert til å ha lite til middels negativt omfang.
Omfanget av vegutbygginga innanfor delområde Vetløyri er liten. Dimensjon, skala og utforming av tiltaket vil
stort sett vera tilpassa landskapet og omgjevnadane.
|------------------|-----------------▲--|------------------------|---------------------|---------------------|
Konklusjon:
Delområdet er vurdert til å ha middels landskapsverdi.
Omfang vert vurdert til lite negativt.
Konsekvensen vert lite negativ (-)
25
Delområde Djuvik
Det er teke med ei verdivurdering av delområde Djuvik der området har fått middels verdi. I tidleg fase av
reuleringsplanlegginga var det med eit alternativ der ein skulle utbetra vegen forbi Djuvik og plassere noko
massar frå tunnelen i området. Dette førte til fylling nær strandsona og noko inngrep i det vakre landskapet ved
Djuvik.
5.3.2 Nærmiljø og friluftsliv
Situasjonen i dag er omtalt i kap. 3.5.
Støy er i følgje metodikken i Handbok V712 ein prissett konsekvens, og er omtalt kap.5.2.8.
Verdivurderingar
Det er ikkje mange bustader i området. Det er nokre få på Vetløyri i sør, og det er ein på Sageflaten rett nord for
Kyrelvi. Nord for tunnelen er det bustad i Gotevik. I følgje Handbok V712 skal sentrumsnære bustader ha størst
verdi. Ut frå handboka gir vi Vetløyri middels verdi og Sageflaten og Gotevik liten/middels verdi.
Utbetring av vegen forbi Djuvik er teke ut av reguleringsplanan. Vurdering av omfang og konsekvens av dette
tiltaket er difor ikkje teke med i rapporten. Tiltaket ville vore eit uheldig inngrep i høve til landskapsbilde i Djuvik
og dette er ein av grunnane til at ein ikkje går vidare med dette.
Vurdering av reiseoppleving
I dag køyrer ein langs fjorden på ein smal og svingete veg. Det er fjellskjering på innsida av vegen og fjell eller
høge murar mot fjorden. Det er betongrekkverk som sikring mot utforkøyring og det er lagt inn møteplassar på
vegen. Frå Gotevik er vegstandarden litt høgare samtidig som ein får eit godt utsyn mot fjorden.
For friluftsliv er det hytter i Gotevik, badeplassen i Djuvik og naustområdet sør for Kyrelvi. I tillegg går den mye
brukte turstien Sutastigen opp frå planområdet ved Naustgrovi i sør. Badeplassområdet i Djuvik er mye brukt og
sikra i reguleringsplan. Sutastigen er også ein mye brukt turveg. Vi gir Djuvik og Sutastigen middels verdi,
naustområdet sør for Kyrelvi liten/middels verdi. Området langs eks. rv. 13 har liten verdi slik situasjonen er i
dag, potensielt friluftsliv her blir hindra av ein trafikkfarleg veg.
I dag er ein nær på fjorden og fjellveggen når ein køyrer på denne strekninga og ein opplever landskapet sine
karaktertrekk godt. Ved lite trafikk, og på dagar som ikkje er rasutsette så er reiseopplevinga god fordi ein kjem
tett på naturen og fjordlandskapet.
Andre delar av planområdet har ikkje verdi for dette temaet i dag.
Dette er vist på Figur 5.8 og i tabell 5.5.
På dagar med mykje trafikk, og når vær og føreforholda gjer det uttrygt for ras er reiseopplevinga mindre god.
Vegen si linjeføring er komplisert og saman med farekjensla trekker dette ned reiseopplevinga.
Opplevingskvaliteten er god, så samla sett er reiseopplevinga vurdert til å vere god i dag.
Tabell 5.5 Oversikt over delområde med verdivurdering nærmiljø og friluftsliv.
Delområde
Vetløyri
Med ny veg i tunnel så misser ein opplevinga av fjordlandskapet. Vegen blir tryggare og ein får betre framkomst.
Middels
▲
5.3.1.5 Samla vurdering av konsekvensar for landskapsbilde
Skredsikring av rv.13 Vik - Vangsnes vil gi noko inngrep i landskapet ved at vegen blir lagt inn i terrenget og det
må fjernast ein god del lausmassar i lia på oversida av vegen ved Kyrelvi. I Gotevik vil det ved portalområde og
ved riggområde/havarilomme bli nye fjellskjeringar. Tiltaket utgjer ein liten del av influensområdet og samla
vurdering for landskapsbilde er at konsekvensane av vegbygginga blir lite negativ. Konsekvensvurderinga som er
gjort innan dei ulike delområda kjem fram i tabellen under:
Sutastigen
Middels
▲
Naustområde sør for Kyrelvi
Liten - middels
▲
Sageflaten
Tabell 5.4 Konsekvens innan dei ulike delområda for landskapsbilde, samt samla vurdering
Landskapsbilde
1 Vikøyri
Liten - middels
Konsekvens av ny trasé Vik-Gotevik
▲
Området på utsida av ny tunnel
Ingen til liten negativ konsekvens (0/-)
Liten
▲
2 Vikhola - Kyrelvi Liten negativ konsekvens (-)
3 Gotevik
Gotevik
Liten - middels
Liten negativ konsekvens (-)
4 Djuvik
Konsekvens ikkje vurdert
Samla vurdering
Liten negativ konsekvens (-)
KU-verdi
▲
Djuvik
Middels
▲
26
Bustaden på Sageflaten blir avlasta for all trafikk. Tilkomst til rv. 13 blir lengre enn i dag, men vil framleis vere
langs off. veg. Omfanget samla blir vurdert ikkje noko.
|------------------|------------------|-----------▲--------------|---------------------|---------------------|
Konsekvensen blir ubetydeleg.
Området på utsida av ny tunnel blir avlasta for all trafikk. Dette er eit fint område, og det er eit potensiale for at
vegen kan bli brukt som turveg. Dette vil berre vere om sommaren, og bruken kan bli redusert pga skredfare i
området. Omfanget blir vurdert som middels positivt.
|------------------|------------------|------------------------|-----------▲-----------|---------------------|
Konsekvensen blir liten positiv.
I Gotevik blir det ganske store inngrep som følgje av tiltaket. Ny veg fører til omlegging av avkjørsler som vil ta
ein del plass. Areala som blir brukt i anleggsfasen vil bli tilrettelagd for framtidig bruk av grunneigar ved
avslutting av tiltaket. Ein positiv verknad er det at bustad og hytter nord i området får sikrare avkjøringar.
Omfanget blir samla vurdert til å vere lite negativt.
Figur 5.8 Verdikart Nærmiljø og friluftsliv
Omfang og konsekvensar
Korleis tiltaket som er omtala i kap. 4 vil verke inn på dei forskjellige delområda i tabell 5.5 er vurdert ut frå
kriteria i Handbok V712.
|------------------|------------------|-▲------------------------|---------------------|---------------------|
På Vetløyri er det berre ei lita utviding og justering av eks. rv. 13. Omfanget er ikkje noko/lite negativ.
Konsekvensen blir liten negativ. I anleggsperioden vil det vere ganske store konsekvensar i området, dette er
ikkje vurdert her, men omtalt i kap. 5.4.
|------------------|------------------|------▲-------------------|---------------------|---------------------|
Vi har ikkje vurdert omfang og konsekvensar i Djuvik, da dette området er teke ut av planen og ikkje blir omfatta
av tiltaket.
Konsekvensen blir ubetydeleg/liten negativ.
Samla vurdering
Konsekvensane tiltaket gir for nærmiljø og friluftsliv er oppsummert i tabell 5.6.
For Sutastigen vil tilkomsten som følgje av tiltaket bli forbetra. Med den nye løysinga kan ein gå frå Vik sentrum
og opp Sutastigen utan å måtte bruke rv. 13.. Omfanget er middels positivt.
Tabell 5.6 Oversikt over konsekvensar nærmiljø og friluftsliv.
|------------------|------------------|------------------------|-----------▲-----------|---------------------|
Delområde
Vetløyri
Sutastigen
Naustområde sør for Kyrelvi
Sageflaten
Området på utsida av ny tunnel
Gotevik
Samla vurdering
Konsekvensen blir middels positiv.
Naustområdet sør for Kyrelvi får ny tilkomst slik at dei slepp å kjøre gjennom arealet til Røyrvik betong. Rv. 13
kjem litt lengre frå området. Det blir ny tilkomstveg bak nausta. Omfanget blir ikkje noko.
|------------------|------------------|------------▲-------------|---------------------|---------------------|
Konsekvens
0/++
0
0
+
+
Det blir negativ konsekvens i Gotevik, medan ny tunnel vil opne opp området på utsida som eit mogleg
turområde. Sutastigen vil få ein meir trafikksikker tilkomst. Elles er det små verknader av tiltaket. Samla
vurdering er at tiltaket har ein liten positiv konsekvens.
Konsekvensen blir ubetydeleg.
27
5.3.3 Naturmiljø
Sjølve tiltaket er omtala i kapittel 4, og metode er omtala i innleiinga til kap. 5.3. Situasjonen i dag er omtalt i kap.
3.6.
Tabell 5.7 Oversikt over delområde med verdivurdering naturmiljø.
Delområde
Vetløyri til Kyrelvi
KU-verdi
Liten
Jfr. omtale av tiltaket og reguleringsplankarta legg vi til grunn at tiltaket ikkje omfattar fyllingar i Sognefjorden.
Med normale tiltak ved driving av tunnel og graving/sprenging skal det sikrast at det ikkje blir skadeleg avrenning
til Sognefjorden. Laks og andre verdiar i Sognefjorden vil derfor ikkje bli påverka av tiltaket.
▲
Danemarkgjelet
Stor
Verdivurderingar
Det er gjort verdivurderingar ut i frå kunnskapsgrunnlaget om situasjonen i dag, jf. kap. 3.6. Kriteria for
verdisetting er gjevne i Handbok V712, side 190.
▲
Gotevik
Liten
Det er ingen viktige naturførekomstar knytte til delområdet frå Vetløyri til Kyrelvi, og området er sterkt prega av
inngrep med industriområde og granplantefelt. I høve til naturmiljø er verdien liten.
I Danemarkgjelet er det ein regionalt viktig naturtype, som ved nærare kartlegging kan få høgare verdi. Det er
også observert ein sårbar art i området. Verdien blir difor vurdert til middels/stor.
▲
Korleis tiltaket som er omtala i kap. 4 vil verke inn på dei forskjellige delområda i tabell 5.7 er vurdert ut frå
kriteria i Handbok V712.
Mesteparten av naturmiljøet i Gotevik er ordinært i høve til naturmiljøet elles i distriktet. Verdien blir difor liten.
Inngrepa blir konsentrert i området frå Vetleøyri til Kyrelvi og i Gotevik med tunnelpåhogg, jf. Figur 4.3 og Figur
4.5. Inngrepa strekkjer seg frå sjøen/0 moh til ca. 60 moh. Dei øvste inngrepa blir ved tunnelportalen i sør.
Verdiane er viste på Figur 5.9 og i tabell 5.7.
Tunnelen kan bli driven frå begge sider, og det må gjerast tiltak slik at vatnet i Vikjabukti og Sognefjorden ikkje
får tilført finstoff frå tunneldrivinga/anleggsarbeidet.
Frå Vetleøyri til Kyrelvi er det ei utviding av eksisterande rv. 13. Det vert store skråningsutslag oppover i lia.
Utviding av vegen omfattar også noko inngrep på nedsida, m.a. i dei øvre områda med mogleg forureina grunn
på gbnr. 3/18. Det er mest sannsynleg at brenninga har føregått ned mot sjøen. Dette området er elles ikkje
regulert til mellombels anleggsområde. Dette og avbøtande tiltak med at massane frå tomta ikkje skal flyttast, er
gjort for å unngå at ureina massar vert blanda med andre reine massar og flytta til andre område. Omfanget er
lite til middels negativt.
|------------------|------------------|▲-------------------------|---------------------|---------------------|
Konsekvensen blir liten negativ.
Avbøtande tiltak: Det skal ikkje vere avrenning frå tunneldriving/sprenging som gjev negative påverknad på
anadrom fisk i fjorden. Massar frå omåde med forureina grunn skal ikkje flyttast frå gbnr 3/18 under
anleggsarbeidet.
For Danemarkgjelet vil avstand til terrengoverflata og tiltak mot innlekkasjar til tunnelen truleg føre til at det
ikkje blir seinking av grunnvasstanden. Eksisterande veg skal bli tilkomst til eigedomane og gang- sykkelveg langs
fjorden som ikkje skal haldast open om vinteren. Dette vil gje litt mindre inngrep og vedlikehald enn i dag med
omfang til m.a grøfterensk, men så lenge vegen er opne for ferdsel må tiltak vurderast dersom tryggleiken til
brukarane er truga. Område med forureina grunn vert ikkje omfatta av inngrep i samband med denne planen.
Omfanget samla blir vurdert til lite/ikkje noko.
Figur 5.9 Verdikart for naturmiljø
28
|------------------|------------------|----------------▲---------|---------------------|---------------------|
Kulturminnelova definerer kulturminne som «alle spor etter menneskelig aktivitet i vårt fysiske miljø, herunder
lokaliteter det knytter seg historiske hendelser, tro eller tradisjon til». Dette kan vera buplassar, bergkunst,
graver, dyrkingslag, fangstanlegg, jarnvinneanlegg, kyrkjer og kultstadar, samt restar av mellomalderbyar.
Konsekvensen blir «ubetydeleg» (0), kanskje på sikt liten positiv (+).
Med kulturmiljø meiner ein område der eit eller fleire kulturminne inngår som ein del av ein større heilskap eller
samanheng. Ei samla vurdering av eit område si kulturhistorie, kulturminne og tidsdjupne vil danna grunnlag for
avgrensing av kulturmiljø. Omgrepet kulturmiljø femner den samanhengen dei går inn i. Denne samanhengen er
viktig for deira verdi som kulturminne. Det er nær samanheng mellom kulturmiljø og landskapstype.
I Gotevik blir det relativt store inngrep som følgje av tiltaket. Ny veg fører til omlegging av avkjørsler som vil ta
ein del plass, men mest på noverande jordbruksareal. Areala som blir brukt i anleggsfasen vil bli tilrettelagd for
framtidig bruk av grunneigar ved avslutting av tiltaket. Det vil truleg bli ein liten reduksjon i inngrepsfrie område
sone 2. Omfanget blir samla vurdert til å vere middels negativt.
Vik ligg inst i ein kort fjordarm. Store delar av bygda ligg på ei moreneflate, der det både klimatisk og topografisk
ligg godt til rette for jordbruk. Her har vore drive jordbruk minst tilbake til bronsealderen. I dei slakke dalsidene,
samt heile Vikafjellet, er det gode beiteområde. Dette gjer at det ligg godt til rette for husdyrhald i Vik.
|------------------|---------▲---------|------------------------|---------------------|---------------------|
Grendene Gotevik og Djuvik ligg mellom Vik og Vangsnes. Grendene har utnytta dei flate områda til jordbruk. Her
er fjellsidene brattare enn i hovudbygda Vik.
Konsekvensen blir liten negativ.
Avbøtande tiltak: Delar av området (spesielt frukthagen på oppsida av vegen) bør ha naturleg revegetering for å
ta vare på stadeigen frøbank.
Verdivurderingar
Kulturmiljø 1, Vikøyri, er utanfor planområdet, men innan influensområdet til tiltaket. Strandsitjarstaden på
Vikøyri er eit godt og autentisk døme på denne type bumiljø frå epoken. Sjølv om riksvegen stengjer tilkomsten
til sjøen frå nausta, er strandsitjarstaden godt teke vare på, og me får eit innblikk i korleis fattigfolk i Vik levde på
1800-talet. Samla sett har bygningsmiljet svært stor kulturhistorisk tyding.
Vi har ikkje vurdert verdiar, omfang og konsekvensar i Djuvik, da dette området er teke ut av planen og ikkje blir
omfatta av tiltaket.
Konsekvensane tiltaket gir for naturmiljø er oppsummert i tabell 5.8.
Kulturmiljø 1 – Vikøyri - er vurdert til å ha stor kunnskapsverdi, stor opplevingsverdi og middels til stor
bruksverdi. Samla vurdering er stor verdi.
Tabell 5.8 Oversikt over konsekvensar for naturmiljø.
Delområde
Vetløyri
Danemarkgjelet
Gotevik
Samla vurdering
Konsekvens
Liten negativ (-)
Ubetydeleg (0)
Liten negativ (-)
Liten negativ (-)
Kulturmiljø 2, Vetløyri eller Seimsøyri ligg aust for elva Vikja. Vetløyri er mest kjend som strandsitjarstad.
Aust for busetnaden på Vetløyri er eit fint kulturlandskap oppe i bakkane, Vetleøyrbakkane. Før riksvegen vart
bygd, låg det ei stor steinbryggje i Vetløyrhola. To store trestokkar stakk ut frå bryggja. Desse vart kalla Ragjen,
og vart brukt til å fortøya båtane i, i tillegg til å stupa frå.
Strandsitjarmiljøet på Vetløyri er representativt for perioden, men ikkje lenger vanleg. Her er fleire bygningar
med kulturhistorisk tyding. Kulturlandskapet Vetleøyrbakkane er stort sett godt halde i hevd, sjølv om attgroinga
har starta i nord. Steinbryggja og Ragjen er i dag fjerna, og har såleis liten verdi.
Dei relativt store inngrepa ved tunnelpåhogga vil vera noko negativt for hjort og lokalt biologisk mangfald. Det vil
ta nokre år før dei naturlege/stadeigne artane får godt feste att, på eit litt mindre område. Det er likevel ikkje
registrert sjeldne, truga artar eller naturtypar som vert skadelidande på grunn av inngrepa. Områda mellom
tunnelpåhogga vil få mykje mindre biltrafikk, men så lenge vegen er open for gåande og syklande vil denne
ferdselen truleg auke i barmarksesongen. På grunn av dette må det også gjerast ein del vedlikehald på vegen.
Samla sett vurderer vi difor at skredsikringsplanen har ein liten negativ konsekvens for naturmiljøet i
planområdet.
Kulturmiljø 2 – Vetløyri - er vurdert til å ha middels kunnskapsverdi, middels opplevingsverdi og middels
bruksverdi. Samla vurdering blir middels verdi.
Kulturmiljø 3, Naustgrovi-Kyrelvi. Mellom 1920 og 1966 var Vik Hermetikkfabrikk, Sardinen, i drift. Fabrikken låg
nede ved sjøen, der Røyrvik Bygg og Betong no held til. Ved elva Kyrelvi har det tidlegare vore eit sagbruk, truleg
frå rundt 1800. Det er ikkje spor etter sagbruket innan planområdet. På gamle bilete teke kan ein sjå at det også
er fint kulturlandskap mellom Naustgrovi og Kyrelvi. Området vart kalla Hagjen. Nord for Naustgrovi låg
Skredåkeren. Namnet viser at her har gått ras.
5.3.4 Kulturminne og –miljø
Hovudmålet med konsekvensutgreiinga for fagtema kulturminne og kulturmiljø er å skaffe kunnskap om
kulturhistoriske verdiar i plan- og influensområdet. Som grunnlag for utgreiinga er det henta inn dokumentasjon
av kulturminne og kulturmiljø. Dokumentasjonen er basert på tilgjengelege kjelder og litteratur. I tillegg er det
utført to synfaringar i planområdet med omsyn til kulturminne. Det har vore kontakt med Kulturavdelinga, Sogn
og Fjordane fylkeskommune. Både fylkeskommunen og Bergen sjøfartsmuseum har utført § 9- registreringar i
samband med prosjektet. Resultata frå desse er innlemma i konsekvensutgreiinga. Kulturminne og kulturmiljø er
skildra ut frå verdi, omfang og konsekvens.
Utanfor naustrekkja sør for Kyrelvi er det av Bergen sjøfartsmuseum påvist eit lite jarnstokkanker med
samanleggbar jarnstokk. Truleg er ankeret dumpa på staden og stammar truleg frå ein lokal mindre båt. Ankeret
er datert til eldre enn 100 år og dermed verna etter kml § 14.
29
Før krigen var kulturlandskapet mellom Kyrelvi og Naustgrovi, Hagjen, tilnærma likt Vetløyrhagen (km 2). Hagjen
er i dag heilt attgrodd, og det vart rundt 2. verdskrig planta gran her (hogge for nokre år sidan). Dette gjev
området liten verdi som kulturlandskap i dag. Både Sardinen og sagbruket var viktig i samtida, men då alle restar
etter dei er vekke, er verdien liten. Det er truleg at ankeret er dumpa på staden. Det blir difor rekna som eit
gjenstandsfunn utan vidare kontekst, og verdien er liten.
viser menneskeleg aktivitet, utan at ein kan seia meir om kva aktivitet det har vore snakk om, og når det er frå.
Fyllskiftet er enno ikkje datert, og det er såleis ikkje mogleg å seia om det er automatisk freda.
Kulturmiljø 3 – Naustgrovi-Kyrelvi - er vurdert til å ha liten kunnskapsverdi, liten opplevingsverdi og liten
bruksverdi. Samla vurdering er liten verdi.
I tunet er restar etter ein løypestreng. Den har vore brukt til å løypa ved og tømmer ned lia. Ei gota vil seia eit
bratt vegstykke, og det er truleg at garden har fått namnet sitt etter denne løypegota. Ovanfor tunet går det ein
fint oppmura sti oppover i terrenget. Truleg fører stien opp til Gotevikstølen. Her er også fleire steingardar,
mellom anna restar av utmarksgjerdet.
Fem av bygningane i Gotevik er registrert i Sefrak-registeret. Fire av bygningane er meldepliktige etter kml § 25.
Det er mellom anna ei løe datert til fyrste kvartal av 1800-talet, samt eit lafta stabbur med høg verneverdi.
Skriftlege kjelder gjev indikasjonar på ein gard som er teken i bruk seint – kanskje rundt 1600. Her var ein fattig
gardbrukar i 1647, noko som viser at næringsgrunnlaget på garden var lite. Eit fyllskift, om det er automatisk
freda eller ikkje, gjev oss liten kunnskap og verdien er liten. Skålgropene er registrert i ein bergart som er lite
typisk for denne typen bergkunst, og det er mogleg at gropene (eller nokon av dei) er danna naturleg. Dersom
ein legg til grunn at gropene er menneskeskapte, vil dei i denne samanhengen ha middels verdi.
Dei Sefrak-registrerte bygningane, saman med
løypestrengen, ligg i eit vanleg førekomande
bygningsmiljø, og har samla sett liten verdi. Eit fint lafta
stabbur, som truleg er eldre enn resten av tunet, dreg
verdien noko opp. Løypestrengen er representativ for
perioden, men ikkje lenger særleg vanleg.
Kulturmiljø 4, Gotevik, er vurdert til å ha liten til middels
kunnskapsverdi, liten til middels opplevingsverdi og liten
bruksverdi. Samla vurdering blir liten til middels verdi.
Figur 5.11 Fint lafta stabbur i Gotevik (Sefrak ID 1417 102 42).
Foto: Marit Anita Skrede, SVV 2014
Kulturmiljø 5, Djuvik, er fyrste gong nemnt i skriftlege kjelder i 1563 (NG), då som Dyffuiigh. Det er frå tidlegare
registrert eitt kjent automatisk freda kulturminne frå Djuvik i Askeladden (Ask ID 55332). Det er ei gravrøys,
rundt 15 m i diameter. Det er usikkert om røysa er frå bronsealderen eller jarnalderen. Røysa ligg utanfor
planområdet og influensområdet. I samband med kml § 9-registreringar utført av Kulturavdelinga, Sogn og
Fjordane fylkeskommune, er det no også avdekka dyrkingsspor, samt busetjingsspor i form av ei kokegrop.
Databasen «Førhistoriske minne på Vestlandet» har opplysningar om at det har vore eit gravminne til innanfor
det definerte kulturmiljøet. Ca 100 meter nord for den utgravde røysa er det funne ei vestlandsøks med
skiferodd (B-8664). Øksa kan truleg daterast til yngre steinalder.
Figur 5.10 Verdikart kulturmiljø for sørlege del av planområdet
Kulturmiljø 4, Gotevik, er fyrste gong nemnt i skriftlege kjelder i 1603. Det har til no ikkje vore kjende automatisk
freda kulturminne i Gotevik. Ved kml § 9- undersøkingar utført av Kulturavdelinga, Sogn og Fjordane
fylkeskommune i samband med dette prosjektet, vart det avdekka eit fyllskift og moglege skålgroper. Eit fyllskift
er ei nedgraving i undergrunnen med kulturjord. Det viser spor etter menneskeleg aktivitet, men det er ikkje
gjeve ei tolking av kva aktivitet det er spor etter.
Det er to bygningar i Sefrak-registeret frå garden Djuvik. Begge ligg utanom planområdet og influensområdet, og
blir ikkje råka av tiltaket.
Dei to gravrøysene saman med vestlandsøksa, dyrkingsspor og kokegropa, gjev garden tidsdjupn. Dei er alle
representative for sin periode, og har middels verdi. Dei to Sefrak-registrerte bygningane har avgrensa
kulturhistorisk tyding.
Skålgroper er ei form for helleristningar, og blir som regel funne på gamle stølar eller ved stølsvegar. Dei blir ofte
omtala som stølsristningar. I Gotevik vart skålgropsteinane funne ved stølsvegen, like ovanfor tunet. Fyllskiftet
Kulturmiljø 5, Djuvik, er vurdert til å ha middels kunnskapsverdi, middels opplevingssverdi og middels bruksverdi.
Samla vurdering er middels verdi.
30
Omfang- og konsekvensvurdering
Alternativ 0 er dagens veg på strekninga Vik – Gotevik. Dette alternativet er med som eit referansealternativ i
konsekvensutgreiinga, og effekten av dei andre alternativa vert målt i forhold til dette. 0-alternativet tek
utgangspunkt i dagens situasjon, og femner i tillegg om forventa endringar utan tiltaket i analyseperioden.
Kulturminne og kulturmiljø langs vegliner er ofte under press i høve til vedlikehaldsarbeid, og oppgraderingar går
ofte ut over kulturmiljøets eigenart og verdi. 0-alternativet medfører ingen direkte konsekvensar for kulturminna
innanfor planområdet. Gardsområda langs dagens veg vil kunne bli råka av vedlikehaldsarbeid og mindre
oppgraderingar. Trafikkbelastninga vil auke i perioden. Dette vil ha innverknad på kulturminne og kulturmiljø i
planområdet, særleg med omsyn til gardsmiljøa som ligg nær eksisterande veg.
Det er berre eitt alternativ for ny veg mellom Vik og Gotevik. I det fylgjande vil det bli føreteke omfang- og
konsekvensvurdering for dei ulike kulturmiljøa.
Kulturmiljø 1 Vikøyri ligg innan influensområdet av tiltaket, og blir ikkje direkte råka. Vikjaøyri er ein godt bevart
strandsitjarstad med verdifull bygningsmasse. Ny veg frå elva vikja og tunnelpåhogg sør for Kyrelvi vil vera synleg
frå deler av Vikjaøyri, og tiltaket vil såleis ha ein liten visuell effekt på kulturmiljøet.
Tiltaket vil ha lite negativt omfang.
|------------------|------------------|--▲-------------------------|-------------------|---------------------|
Stor verdi samanhalde med liten negativ omfang gjev liten til middels negativ konsekvens (-/--).
På Kulturmiljø 2 Vetløyri vert vegen noko lagt om, samstundes som her er eit par nye avkøyrsler. Det skal lagast
ny avkøyrsle og veg til eigedomen lengst i nordaust. Vegen vil gå tett opp til dei tre Sefrak-registrerte nausta
(1417 102 22, 1417 102 23 og 1417 102 24). Sidan nausta ligg på eit lågare nivå enn riksvegen, vil også den nye
vegen ligga høgare enn nausta. Dette vil distansera nausta ytterlegare frå det miljøet dei vart bygde i. Tiltaket vil
ytterlegare dele opp kulturhistoriske samanhengar, og forsterka barrieren mellom kulturminna og sjøen.
Kulturlandskapet, Vetleøyrbakkane, vil berre i lita grad bli visuelt råka av tiltaket.
Figur 5.12 Verdikart kulturmiljø for nordlege del av planområdet
Tabell 5.9 Verdivurderingane på dei fem kulturmiljøa
Kulturmiljø
KM 1
Vikøyri
KU-verdi
Tiltaket vil ha middels negativt omfang.
Stor
|------------------|-------▲------------|--------------------------|-------------------|---------------------|
▲
KM 2
Vetløyri
Middels
Middels verdi samanhalde med middels negativt omfang gjev middels negativ konsekvens (--).
▲
KM 3
Naustgrovi-Kyrelvi
Gjennom Kulturmiljø 3 Naustgrovi-Kyrelvi vil ny veg svinga av frå eksisterande trasé vel 200 m før Kyrelvi. Det vil
gje direkte konflikt med det tidlegare kulturlandskapet i Hagjen. Sidan her i ettertid har vore granfelt og her i dag
er busker og kratt, vil omfanget bli lite. Dei andre kulturminna innan kulturmiljøet er anten fjerna (Sardinen og
sagbruket) eller ikkje synlege (ankeret), vil omfanget samla sett bli intet til lite negativt.
Liten
▲
KM 4
Gotevik
Liten - middels
▲
KM 5
Djuvik
Tiltaket vil ha ingen til lite negativt omfang .
Middels
|------------------|------------------|--------▲-------------------|-------------------|---------------------|
▲
31
På Vetløyri skal det lagast ei ny avkøyrsle opp til tunet på gbnr 1/124. Tiltaket vil koma nærare dei tre Sefrakregistrerte nausta (1417 102 22, 1417 102 23 og 1417 102 24) enn kva som er tilfelle i dag. Det skal setjast opp
sikringsgjerde i samband med gjennomføringa. Nausta ligg i dag lågare enn marka rundt. For at inngrepet ikkje
skal skapa større distanse mellom nausta og det opphavlege miljøet dei vart skapte i, bør vegen leggast så lågt
som mogleg. Det bør vera grusveg.
Liten verdi samanhalde med intet til lite negativt omfang omfang gjev ingen til liten negativ konsekvens (0/-).
Tunnelen kjem ut i Kulturmiljø 4 Gotevik, og fyl ny trasé ei stund før den igjen kjem inn på dagens trasé.
Alternativet vil koma i direkte konflikt med eit mogleg automatisk freda kulturminne, eit fyllskift. Løypestrengen
må fjernast i anleggsperioden. Tunet med fire Sefrak-registrerte bygningar blir ikkje direkte råka av tiltak. Heller
ikkje dei moglege skålgropene eller stølsvegen vert direkte råka.
Samla vil tiltaket ha lite til middels negativt omfang.
|------------------|------------------▲-|--------------------------|-------------------|---------------------|
Liten til middels verdi samanhalde med lite til middels negativt omfang gjev liten til middels negativ konsekvens
(-/--).
Då planprogrammet vart laga, tenkte ein seg at traseèen skulle avsluttast i Kulturmiljø 5 Djuvik. Bakgrunnen for
det var at ein kunne bruka overskytande massar frå tunnelen og fylla i Djuvika. Dette er ikkje lenger aktuelt.
Traséen vert avslutta i Gotevik. Vi har derfor ikkje vurdert dette området.
Tabell 5.10 Konsekvens innan dei ulike kulturmiljøa, samt samla vurdering.
Kulturmiljø
Ny trasé Vik-Gotevik
KM 1 Vikøyri
Liten til middels negativ konsekvens (-/--)
KM 2 Vetløyri
Middels negativ konsekvens (--)
KM 3 Naustgrovi-Kyrelvi
Ingen til liten negativ konsekvens (0/-)
KM 4 Gotevik
KM 5 Djuvik
Konsekvens ikkje vurdert
Samla vurdering
Figur 5.13 Avkøyrsla til dette tunet vil gå tett rundt hjørna på det raude naustet (Sefrak ID 1417 102 23). Foto: Marit Anita
Skrede, SVV 2014
Avbøtande tiltak i anleggsfasen
Sjølv om dei tre nausta på Vetløyri ikkje vert råka av tiltaket, vil dei ligga innanfor byggjeområdet. Det er
naudsynt med mellombels sikring av desse nausta, for å sikra at dei ikkje blir øydelagde i anleggstida.
Løypestrengen i Gotevik ligg ikkje i vegtraséen, men ligg der riggområdet er planlagt. Riggområdet bør leggast slik
at ikkje løypestrengen vert råka. Om det ikkje let seg gjera, må ein vurdera å reetablere løypestrengen når
anleggsperioden er over. Det er då viktig at løypestengen vert demontert på ein slik måte at den ikkje vert
øydelagd, og at det er mogleg å setja den opp att etter anleggsperioden.
Sjølv om dei Sefrak-registrerte bygningane i Gotevik ikkje vert direkte råka av utbygginga, er det viktig at det blir
teke omsyn til dei i anleggsfasen, sikringsgjerde skal setjast opp. Stabburet i Gotevik (Sefrak ID 1417 102 42) har
stor verdi.
Tiltaket vil føra til at dei kulturhistoriske samanhengane ved strandsitjarstaden på Vetløyri vert forringa. I Gotevik
er det konflikt med eit mogleg automatisk freda kulturminne, samstundes som element ved gardsmiljøet vert
endra og delvis øydelagt. Den samla vurderinga er at tiltaket får liten til middels negativ konsekvens (-/--) for
kulturminne/kulturmiljø.
5.3.5 Naturressursar
Situasjonen i dag er omtalt i kap.3.7. I dei korte dagsonene har vi vurdert verdi og konsekvensar for
landbruksområda.
Avbøtande tiltak
I utforminga av veganlegget bør det vera eit mål å dempa dei visuelle verknadane på kulturminne og
kulturlandskap. Ei god landskapstilpassing avgrensar konsekvensane for kulturminne og kulturmiljø. Det er viktig
med avbøtande tiltak innanfor heilskaplege kulturmiljø eller i område med enkeltståande kulturminne.
Verdivurdering
I lia sør for Kyrelvi er det skog med særs høg bonitet i eit svært bratt terreng. Dette gir middels verdi.
Avbøtande tiltak knytt til kulturminne og kulturmiljø er nært knytt til både naturlandskap og kulturlandskap.
Avbøtande tiltak knytt til landskap vil derfor i mange høve ha verknad også for kulturminne og kulturmiljø i dei
same landskapsromma. Generelt er det viktig med god landskapstilpassing, revegetering og at ein unngår
skjemmande skjeringar og fyllingar.
I Gotevik er det fulldyrka jordbruksareal og litt skog heilt i sør. Fulldyrka jord i små teiger i mindre lette
driftsforhold gir middels verdi.
32
Tabell 5.11 Oversikt over delområde med verdivurdering naturressursar
Delområde
Lia sør for Kyrelvi
KU-verdi
Middels
Konsekvensen blir for begge områda lite negativ.
Samla vurdering
Konsekvensane tiltaket gir for naturressursar er oppsummert i tabell 5.13.
▲
Tabell 5.13 Oversikt over konsekvensar naturressursar.
Gotevik
Middels
Delområde
Lia sør for Kyrelvi
Gotevik
Samla vurdering
▲
Konsekvens
-
Det blir beslaglagt noko skogareal med særs høg bonitet sør for Kyrelvi og noko fulldyrka jord i Gotevik. Samla
konsekvensvurdering er lite negativ.
5.3.6 Oppsummering ikkje prissette konsekvensar
Tabell 5.14 er ei samanstilling av konsekvensane for alle dei ikkje prissette tema.
Tabell 5.14 Samanstilling av ikkje prissette tema
Tema
Landskap
Nærmiljø og friluftsliv
Kulturmiljø
Naturmiljø
Naturressursar
Samla vurdering
Samla sett er det ein negativ konsekvens for dei ikkje prissette tema. Inngrepa er konsentrert om eit lite område
frå Vetløyri til Kyrelvi i sør og i Gotevik nord, resten av tiltaket er bygging av tunnel. Den største negative
konsekvensen er knytt til inngrepet i strandsitjarmiljøet på Vetløyri med m.a. nærføring til SEFRAK-registrerte
naust. For friluftsliv blir det betre turmoglegheiter langs eks. veg på utsida av tunnelen, og det blir ein meir
trafikksikker tilkomst til Sutastigen. Den samla negative konsekvensen er derfor liten.
Figur 5.14 Verdikart Naturressursar
Ca. mengde landbruksareal som permanent blir beslaglagt som følgje av tiltaket går fram av tabell 5.12.
5.4 Konsekvensar i anleggsperioden
Det vil bli noko støy m.m. i anleggsperioden særskilt i Gotevik, men og på Vetløyri. Spesielt i Gotevik vil det og bli
ein del tiltak i gjennomføringsfasen for å få plass til alt utsyr som er nødvendig i samband med tunneldrivinga.
Det vil bli ganske stor transport frå anlegget til deponia i Bøadalen og på Hesjesletta.
Tabell 5.12 Oversikt over beslaglegging av areal
Type areal
Fulldyrka jord
Skog med særs høg bonitet
Skog med høg bonitet
Konsekvens
+
-/-Negativ
Mengde
Ca 2,5 da
Ca 19 da
Ca 0,2 da
Det vil bli stengingar av rv. 13 i anleggsperioden. Desse er reduserte gjennom val av løysing fram mot portalen i
sør, og ved å leggje ein parallell tilkomstveg til rv. 13 i Gotevik.
Samla beslag er om lag 21 - 22 da. Nokre av jordbruksteigane i Gotevik blir så reduserte at dei kan vere
vanskelege å drifte i etterkant. Vi vurderer at omfang både i lia sør for Kyrelvi og i Gotevik er omfanget middels
negativt ut frå kriteria i Handbok V712.
5.5 Naturmangfaldlova
Naturmangfaldlova § 6 slår fast ein generell plikt som seier at alle skal opptre med aktsemd og gjere det som er
rimeleg for å unngå skade på naturmangfaldet. Prinsippa i §§ 8-12 i NML skal liggje til grunn ved utøving av
offentleg mynde, jf. NML § 7. Plikta til å vise aktsemd vil vera oppfylt dersom verksemda skjer i samsvar med
løyve frå offentlege styresmakter. Naturmangfaldlova §§ 8 til 12 inneheld fem prinsipp for bærekraftig bruk av
natur:
|------------------|--------------▲-------|------------------------|-------------------|---------------------|
33
-
Krav om kunnskap
Føre-var-prinsippet
Samla påkjenning
Tiltakshavar betaler
Teknikk/løysingar og lokalisering som er best for miljøet
I samband med dette planarbeidet er desse vurderingane gjennomført:
 ROS-analyse for å vurdere det ferdige tiltaket og drift av det. I denne analysen inngår og vurdering av
miljørisiko ved gjennomføring av anlegget
 Vurdering av risiko knytt til arbeidsoperasjonar i samband med gjennomføring av anlegget
 Vurdering av sikkerheit i den nye tunnelen
Vi skal legge desse prinsippa til grunn som retningsliner ved avgjerder som gjeld naturmangfaldet, og
vurderingane i forhold til lova skal gå fram av planen.
Hovudresultat frå arbeidet, og korleis dette vil bli ivareteke i planen og i det vidare arbeid er omtalt punktvis
vidare.
NML § 8 om kunnskapsgrunnlaget og effekt av påverknadar
Det er henta inn kunnskap om naturmiljø i tilgjengelege kjelder, jf. referansar og kjelder. Området er synfart. Vår
vurdering er at kunnskapsgrunnlaget, som er brukt og lagt til grunn for vurderingane, står i rimeleg høve til faren
for skade på naturmangfaldet.
5.6.1 ROS-analyse for ferdig tiltak m.m.
Tiltaka i reguleringsplanen kan gjennomførast utan uakseptabel risiko i anleggsfasen og vegsystemet kan takast i
bruk utan uakseptabel risiko for brukarane av vegsystemet dersom tiltaka funne i ROS-analysen vert
gjennomført.
Det er ikkje venta at tiltaket skal ha varige negative effektar på naturmiljøet i området.
Tiltaket er eit skredsikringsprosjekt som i seg sjølv vil redusere risiko. I tillegg til redusert risiko for skred vil ein
smal og dårleg vegstrekning bli erstatta av ein ny veg utbygd i samsvar med vegnormalane. Tal avkjørsler vil og
bli redusert.
NML § 9 om føre-var-prinsippet
Føre-var skal nyttast dersom det er lite kunnskapar eller fare for irreversible skadar. Vi vurderer at
kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkeleg, og at faren for vesentleg skade på naturmiljøet ikkje er til stades i denne
planen.
Tiltak som ved utarbeiding av analysen er tilrådd er lista opp her. Nokre går direkte på utforming av tiltaket og på
sjølve reguleringsplanen. Andre tiltak gjeld arbeidet vidare fram mot anleggsstart.
NML § 10 om samla påkjenning
Vi ventar ikkje at tiltaket vil ha vesentleg verknad for samla påkjenning i området. Samla påkjenning for
økosystemet vert difor vurdert til ikkje å bli endra i negativ retning følgje av tiltaket.
Utforming av tiltak, innarbeidast i reguleringsplan
 Sutastigen vil bli lagt slik at ein kan bruke den utan å gå inn på rv. 13
 Inntaket til Naustgrovi må dimensjonerast tilstrekkeleg og utformast på ein bra måte
 Det skal byggjast avskjeringsgrøfter på topp av skjeringa sør for tunnelen.
 Det skal byggjast skredsikringsgjerde over portalen i Gotevik med tanke på anleggsfasen. Portalen blir
bygd 10 m lang.
NML § 11 om kostnader
Kostnadane med tilpassingar, slik at tiltaket gjev minst mogleg skade på naturen, er ein del av vegprosjektet og
blir dekka av tiltakshavar.
NML § 12 om miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar
Det vert sett inn tiltak mot avrenning frå anleggsområdet til fjorden. Framande skadelege artar med svært høg
risiko og omsetjingsforbod skal takast hand om i byggjefasa.
Tiltak som ikkje vil gå fram reguleringsplan
Det skal setjast opp nytt gatelys inn til Vetløyri og forbi avkjøringa i Gotevik.
Tilrådde tiltak fram mot anleggsstart
 Det skal førast vidare dialog med Kulturavd. rundt handsaming av fyllsjikt i Gotevik og evt. utgraving. Når
det gjeld løypestreng skal vi ha dialog med grunneigar om evt. reetablering. Anleggsarbeidet må utførast
slik at SEFRAK-registrerte naust på Vetløyri ikkje blir skada. Desse tiltaka blir innarbeidd i YM-plan, som
vil vere eit grunnlag ved utarbeiding av konkurransegrunnlaget for bygging.
 Framande og skadelege artar med svært høg risiko skal ikkje spreiast i eller ut av planområdet og om
mogeleg fjernast i planområdet. Dette skal følgjast opp i konkurransegrunnlag ved å kartfeste desse. God
plan for gjennomføring reduserer sannsynlegheit for spreiing. Blir innarbeida i YM-plan.
 Det skal lagast saneringsplan for riving av hus som skal godkjennast av kommunen. Godkjent entreprenør
skal gjennomføre rivinga i tråd med denne planen. Blir innarbeida i YM-plan.
 For å redusere fare for akutt forureining skal det stillast krav i konkurransegrunnlag for bygging om at
entreprenør utarbeider rutinar for oppsamling og handtering av oljesøl. Blir innarbeida i YM-plan.
 For å unngå skade på vassmiljøet pga. avrenning frå anleggsdrifta skal vatnet frå anlegget resirkulerast
eller filtrerast før utslepp i sjø. Blir innarbeida i YM-plan. Evt. utsleppsløyve skal avklarast med
Fylkesmannen.
YM-planen eit sentralt verkty for ivaretaking av ytre miljø og avbøtande tiltak. Dei viktigaste momenta i høve til
naturmiljø som YM-planen skal ivareta er lista opp i kap.5.7. Utarbeiding av YM-plan og at krav frå denne skal inn
i konkurransegrunnlag er teke inn i reguleringsføresegnene.
I høve til vassforskrifta § 12, vurderer vi at omsynet til vassførekomstane vert ivareteke ved at det ikkje skal
gjerast tiltak i strandsona, og at avrenning frå anleggsarbeidet ikkje skal skade anadrom fisk i sjøen. Det er ikkje
venta at tiltaket vil gje påverknad av Sognefjorden som gjev endra tilstand.
5.6 ROS-analyse
Ein analyse av risiko og sårbarhet er utført for tiltaka i denne reguleringsplanen. Dette er ein skjematisk
gjennomgang av moglege uønska hendingar og kor stor risiko dei representerer. Basert på eigne vurderingar av
kor sannsynleg hendinga er, kor store konsekvensar dei har, og årsak, blir tiltak vurdert for å hindre at dei skal
oppstå eller for å redusere verknaden av dei. ROS-analyse på dette nivået skal dekke det arealet planen gjeld for
og korleis tiltaka i planen skal gjennomførast på ein trygg måte. Analysen skal også ta omsyn til tilgrensande areal
som kan bli påverka av tiltaka i reguleringsplanen.
34




Sinusfresing av midt- og kantlinje vil truleg bli gjennomført. Dette verker ikkje inn på reguleringsplanen.
For å unngå spreiing av ureina massar på eigedom 3/18 skal det berre gjerast inngrep nær eksisterande
veg. Dersom det er tale om å gjeretiltak på tomta der det er mogleg at dei ureina massane ligg, må
massane undersøkast og evt. leverast til godkjent mottak.
For å unngå å skade på VA-anlegg og andre tekniske anlegg skal det i samband med utarbeiding av
konkurransegrunnlag innhentast informasjon frå grunneigarar,kommune og kabeletatar for å påvise
private og kommunale VA-anlegg.
For å sikre god framkomst for utrykningskøyretøy skal redningsetatar informerast i god tid ved planlagt
stenging av riksvegen.
Ved omlegging av tilkomst til eigedomar skal det gis god informasjon om omkøyringsmoglegheiter,
alternativ framkomst og tidspunkt for stenging av tilkomst til eigedomar.
5.7 Føringar for YM-plan
For alle prosjekt skal det utarbeidast ein plan for det ytre miljøet for utbyggingsfasen – Ytre Miljøplan (YM-plan).
Ein Ytre Miljøplan skal skildre prosjektet sine utfordringar knytt til ytre miljø og korleis desse skal handterast.
Denne planen skal ligge føre ved oppstart av arbeidet med å planlegge gjennomføring av veganlegget. YM-planen
skal vidare følgje anleggsarbeidet og sikre at føringar og krav til det ytre miljøet vert systematisk teke vare på.
Viktige punkt som har vorte avdekka i arbeidet med reguleringsplanen for rv. 13 Vik-Gotevik, og som må takast
omsyn til ved utarbeiding av YM-plan er lista opp i tabell 5.15.
5.6.2 Risiko knytt til arbeidsoperasjonar ved gjennomføring
Det kom ikkje fram heilt kritiske arbeidsoperasjonar i analysen. Den mest kritiske operasjonen som vil inngå i
området for ferdig plan er etablering av skredsikringsgjerde for å sikre ny rv. 13 i anleggsfasen og permanent. Eit
slikt gjerde er tilrådd i lia over påhogget i nord i Gotevik. Det må utarbeidast Sikker Jobb Analyse (SJA-analyse) før
ein startar dette arbeidet for å minske risikoen, m.a. vil ein vurdere tidspunkt og verforhold ved gjennomføring.
Tabell 5.15 Føringar for utarbeiding av YM-plan
Ein annan risiko er ei fare for overflateglidingar i lausmasseskjering i sør. Areal og kostnader for
avskjeringsgrøfter på topp skjering er innarbeida i planen.
Tema
Krav og vurderingar
Kulturminne
Sefrak-registrerte
bygningar
Sjå omtale i kapittel 5.3.4
Ingen av dei sefrak-registrerte bygningane vert
foreslått rive. På Vetløyri er det planlagt å endra
ei avkøyrsel like ved tre Sefrak-registrerte naust.
For at inngrepet skal bli så skånsomt som
mogleg, bør vegen leggast så lågt som mogleg.
Det bør vera grusveg. Nausta skal sikrast i
anleggsfasen. Det må setjast opp eit
sikkerheitsband minst ein meter frå nausta.
Sikring i tillegg til dette må vurderast.
I Gotevik skal stabburet ha ei sikkerheitssone på
minst 5 meter.
Arbeidet i Gotevik skal gjerast skånsomt og utan
fare for å skada skålgropene. Det skal vera ei
sikkerheitssone på minst 5 meter.
5.6.3 Risikovurdering av tunnel
Analysen konkluderte med at dette er ein «standard» vegtunnel utan spesielle problem knytt til stor lengde,
stigning, geometri eller høg andel tungtrafikk. Trafikken er heller ikkje særskilt høg. Ein tunnel utforma etter
krava gitt for tunnelklasse B gir derfor akseptabel risiko. Det er foreslått nokre tiltak ut over standardkrava for å
auke sikkerheit i tunnelen ytterlegare:





Tilgang til slokkevatn på begge sider av tunnelen
Vurdere å etablere eit system for å kunne lokalisere brannar i tunnelen
Kameraovervåking som er kopla opp mot Vegtrafikksentralen
Leggje til rette for ein differensiert ventilasjonsstrategi i tunnelen
Sinusfresing på veg, både for midt- og kantlinje
Kulturminne
Skålgroper i Gotevik.
Sjå omtale i kapittel
5.3.4.
Kulturminne
Løypestreng i Gotevik. Sjå
omtale kap. 5.3.4.
Det vart utført ei særskilt vurdering av sykling i tunnelen. Konklusjonen var at det ikkje er tilhøve som tilseier at
ein må forby sykling i tunnelen i vinterhalvåret. Ekstra tiltak er ikkje nødvendig ut over å sikre ventilasjon og lys i
samsvar med krava. Eit varslingssystem som varslar bilistar om at det er syklistar i tunnelen kan vurderast.
Kulturminne
Automatisk freda
kulturminne
Sjå omtale i kapittel
5.3.4.
Landskapsbilde
Formgjeving/estetikk
Handsaming i planen
I reguleringsplanen er det nok areal på utsida av tunnelen til evt. å leggje ned vasstank til slokking av brann. I
vidare arbeid med beredskapsplan for tunnelen vil dette bli vurdert opp mot mogleg fylling av brannbil frå
fjorden. Ved bygging av tunnelen vil det bli lagt til rette for at det seinare skal vere mogleg å leggje kommunal
vassforsyning frå Vik til Vangsnes i tunnelen. Om dette blir lagt inn kan det evt. kombinerast med tilgang til
slokkevatn.
Opplegg for å lokalisere brannar vil og bli vurdert i vidare arbeid med beredskapsplan for tunnelen. Det er truleg
at det blir kameraovervåking i tunnelen, slik at personale på Vegtrafikksentralen kan sjå kor i tunnelen det er
brann. Ventilasjon bør da bli lagt opp slik at ein kan styre brannventilasjonsretning ut frå kor i tunnelen det
brenn.
35
Heimla i føresegner til
reguleringsplanen eller i særlov
Løypestrengen i Gotevik må fjernast i
anleggstida. Sidan dette er ein type kulturminne
som er i ferd med å forsvinna, bør
løypestrengen reetablerast når anlegget er
ferdig.
Det er ikkje mogleg å utforme veganlegget utan Reguleringsføresegnene § 9.2
å råka det registrerte fyllsjiktet. Dersom det
viser seg at fyllskiftet er automatisk freda, må
lokaliteten frigjevast før reguleringsplanen kan
vedtakast.
Synlege fjellskjeringar må få god utforming,
jamne flater utan utstikkande parti.
Alle murar skal lages av norsk naturstein og ha
helling 3:1.
Rekkverk og anna utstyr bør ha same farge og
passa godt saman.
Tema
Landskapsbilde
Portalområde sør
Vikøyri
Kap. 5.3.1.4
Landskapsbilde
Portalområde nord
Gotevik
Kap. 5.3.1.4
Landskapsbilde/Naturressursar
Revegetering/tilsåing
landbruksareal
Gotevik
Landskapsbilde
Revegetering/tilsåing
Skråningar sør for Kyrelvi
Landskapsbilde
Revegetering naturleg
Over portal mm
Krav og vurderingar
Toppen av portalen i sør skal dekkast med jord
og revegeterast som vist i tverrprofila på Oteikningar.
Det skal vera natursteinsmur ved tunnelportal
og langs vegen fra profil ca. 1986 – 1940, dvs
frå tunnelportal i sør til havarilomme.
Alle murar skal lages av norsk naturstein og ha
helling 3:1.
Skråninga over langsgåande mur skal ha helling
1:2 nærast muren og overgang til helling 1:1,5
lenger oppe i skråninga.
Det må stillast krav til sprenging i Gotevik, både
for portalområde og for langsgåande
fjellskjering slik at fjellflata blir jamn. Desse
krava må inn i konkurransegrunnlag.
Reguleringsføresegnene § 2.3
Tema
Forureining av jord og
vatn
Sjå omtale i kap. 3.6 og
5.3.3.
Mål: Anleggsarbeidet
skal ikkje føre til spreiing
av forureina massar.
vatn
Sjå omtale i kap. 5.6.
Naturmiljø
5.3.3.
Mål: Anleggs- og
driftsfase skal ikkje spreie
framande skadelge artar
slik at stadeige biologisk
mangfald vert
utkonkurrert.
Naturmiljø
5.3.3.
Avrenning frå tunneldriving, eller anna område
med sprenging, skal ikkje skade anadrom fisk i
Sognefjorden.
Det skal vurderast trong for ekstra tiltak mot
avrenning av finstoff med nåleforma partiklar i
vandringsperiodar for anadrom fisk.
Vassforskrifta § 12
Forureining
Støy
Sjå omtale i kap. 5.2.8.
Tilsåing etter avtale med grunneigar.
Vegetasjonslag (med frøbankjord) og matjord
takast av og leggast til sides ovanfor
inngrepsområde. Haugane bør ikkje være
høgare enn 2 meter. Dei skal ikkje blandast med
kvarandre og heller ikkje komprimerast under
lagring. Rask tilbakelegging etter ferdigstilling.
For å sikre rask gjengroing og god
erosjonssikring til den stadeigne vegetasjonen
har etablert seg, blir det anbefalt å så terrenget
med ein mager engfrøblanding. Frøblandinga
skal innehalda berre norske artar.
takast av og leggast i separate rankar nær der
dei skal leggast tilbake. Haugane bør ikkje være
Mål: Anleggsarbeidet
skal ikkje tilføre sjøen
skadelege stoff eller
forringe tilhøva for
anadrom fisk.
Jorda skal leggast laust tilbake. Ikkje klapping.
36
Forureina massar på gbnr 3/18 skal ikkje flyttast
frå tomta.
Forureiningsforskrifta § 2-5 b)
For å redusere fare for akutt forureining skal det
stillast krav i konkurransegrunnlag for bygging
om at entreprenør utarbeider rutinar for
oppsamling og handtering av oljesøl.
For å unngå skade på vassmiljøet pga.
avrenning frå anleggsdrifta skal vatnet frå
anlegget resirkulerast eller filtrerast før utslepp i
sjø. Evt. utsleppsløyve skal avklarast med
Fylkesmannen.
Det skal lagast saneringsplan for riving av hus
som skal godkjennast av kommunen. Godkjent
entreprenør skal gjennomføre rivinga i tråd med
denne planen.
Nærare vurdering av støytiltak skal gjerast i
samsvar med Klima- og miljødepartementet
sine retningslinjer for arealbruk i støyutsatte
områder (jf. rundskriv T-1442).
Framande skadelege artar med svært høg risiko
(SE) skal ikkje spreiast i eller ut av planområdet,
og om mogleg fjernast i anleggsområdet.
vatn
takast av og leggast i separate rankar nær der
dei skal leggast tilbake. Haugane bør ikkje være
Krav og vurderingar
Naturmangfaldlova § 12
Oppfølging i byggeperioden
Byggeperioden skal følgjast opp av landskapsarkitekt.
 Prinsipp for fjerning og deponering av tre, røter og stubbar må avklarast. Transportabelt anlegg for
flising/kverning bør lokaliserast til deponi-/eller riggområda.
 Flismasse kan attendeførast til sideterreng i skog. Prinsipp for utlegging av flismasse må avklarast og
tilpassast t.d. avstand til elv sidan flismasse er forsurande. Kan også blandast med andre substrat (jord)
for raskare nedbryting.
 Matjord frå rigg- og deponiområde skal bevarast og flyttast til areal som skal bli brukt som
landbruksareal i framtida.
 Prinsipp for avtaking, mellomlagring og tilbakeføring av jord frå ulike arealtypar må gå fram av
konkurransegrunnlag. Ivaretaking av jorda sin struktur og kvalitet skal vektleggast, dette gjeld t.d. maks
høgd og utforming av deponi og rankar.
5.8
Gnr./Bnr
3/18
3/29
3/31
3/49
1/65
3/1
3/2
3/9
3/4
44/1
Eigedomar og areal/Grunnerverv
Planteikningane syner kva areal som er regulert til dei ulike formåla. Faktisk nytt vegareal kan avvike frå
teoretisk.
Areala er rekna ut frå planen og digitale, usikre eigedomsgrenser og er eit teoretisk overslag. Endeleg oppgjer blir
etter oppmåling i marka etter at veganlegget er bygd og eigedomsgrenser fastlagde.
Reguleringsplanen viser riving av tre bygningar. Eit næringsbygg sør for Naustgrovi, eit bustadhus sør for Kyrelvi
(som ikkje har vore i bruk på mange år, også eksisterande planar for området viser riving av huset) og ein garasje
i Gotevik.
5.9 Lokal og regional utvikling
I tråd med planprogrammet har vi grovt vurdert kva verknad dette tiltaket vil ha for pendling innan Vik og mot
nordsida av Sognefjorden.
Tabell 5.16 Førebels oversikt over permanent erverv
Gnr./Bnr
1/221
1/203
3/23
3/37
1/176
Eigedomsoversikt
Permanent erverv (m2)
90
35
18
77
41
1/153
86
1/199
1/35
5/34
1/91
5/32
1/200
1/19
11/5
5/31
1/205
95
83
49
66
17
51
33
Eigedomsgrense uavklart
8
Eigedomsgrense uavklart
Eigedomsgrense uavklart,
eigedomen vil bli løyst inn
1/109
Eigedomsoversikt
Permanent erverv (m2)
468
89
129
75
30
5227
3980
4907
5163
5259
Statistikk frå SBB for 4. kvartal 2013 seier at det er 1 321 sysselsette personar som har bustad i Vik kommune.
1 186 av desse arbeider i heimkommunen. 135, litt under 10 %, av dei sysselsette pendlar ut. Av desse pendlar
101 til kommunane nord for fjorden, Høyanger, Balestrand, Leikanger, Sogndal og Luster. Det er 1 252
arbeidsplassar i kommunen. 66 stk, om lag 5 %, pendlar altså inn til Vik, av desse kjem 53 frå kommunane nord
for Sognefjorden.
Samanlikna med andre kommunar er inn- og utpendling frå Vik svært liten. Dette er naturleg, da kommunen ligg
litt isolert i fylket, ein er avhengig av ferjesamband eller høgfjellsveg for å reise dit. Dette tiltaket vil ikkje verke
inn på reisetid i særleg grad, men vil gi eit sikrare samband til og frå kommunesentret i Vik mot Sognefjorden.
Det er ikkje truleg at tiltaket vil gi auka pendling ut av kommunen i særleg grad.
Vi har ikkje tal på pendling innan kommunen. Tiltaket vil gi eit sikrare samband mellom kommunesentret og
bygdene Vangsnes, Feios og Fresvik. Potensialet for ein lokal verknad innan kommunen er større enn regionalt,
sjølv om reisetida ikkje blir redusert. Tiltaket byggjer og opp om ein av strategiane for arealbruk som er gitt i
kommuneplanen:
Ein sikrare tilkomst mellom Vik og Vangsnes vil bidra til at dette kan oppfyllast. Å leggje til rette for sykling vil gi
eit enda betre grunnlag for dagpendling mellom Vik og Vangsnes.
37
5.10 Omklassifisering av vegar
Rv. 13 frå Vetløyri til Gotevik vil bli lagt om, men berre ein liten strekning i sør vil bli omklassifisert.
Frå det nye krysset på Vetløyri (hp. 2 km 1,44 for eks. rv. 13) til avkjøringar i Gotevik (hp 3, km 3,25 for eks. rv.
13) er eks. rv. 13 om lag 3 300 m lang. Frå krysset på Vetløyri fram mot tunnelpåhogg sør for Kyrelvi vil rv. 13 bli
utbetra og flytta noko inn i lia, ein er heilt utafor eks. veg noko nord for Naustgrovi, ved om lag hp 3 km 0,03.
I sør vil vegen bli omklassifisert til kommunal veg frå litt nord for Nausgrovi (eks. hp 3, km 0,03) fram til
Stegeflaten (eks. hp 3, km 3,41), ein strekning på om lag 380 m.
Vidare nordover frå Sageflaten vil rv. 13 endre status til sommaropen gs-veg. Det blir ikkje utført
vintervedlikehald av SVV. Eigedomar langs vegen må sjølv syte for t.d. brøyting. I nord blir den sommaropne gsvegen ført fram til avkøyringa for bustader.
Ny rv. 13 vil vere inne på eks. rv. 13 noko nord for den nye avkøyringa, ved om lag hp 3 km 3,37.
Omklassifisering av vegnettet går fram av vedlagte teikning C-110, status på vegnettet etter tiltak går fram av
teikning C-111.
5.11 Namnesak tunnel
Tunnelen bør ha namn etter fjellet den går gjennom, eller etter namnet ved ein av endane. I samråd med Vik
kommune foreslår vi at tunnelen får namnet Goteviktunnelen.
5.12 Samla konsekvensar
Den viktigaste verknaden av tiltaket er at vi får sikra eks. rv. 13 mot skred. Vegen har vore stengt pga. skred om
lag ein gong i året. Ut frå trafikkmengde er akseptkriteriet på denne vegstrekningen om lag eitt skred pr 50 år pr.
km. Etter tiltak vil vegen ha ein risiko for skred som er lågare enn dette.
I skredsikringsplanen har enklare tiltak vore vurdert, men ein har kome til at ein må byggje tunnel for å få sikra
vegen godt nok. Bygging av ein ny tunnel som ikkje gir innkorting av vegen gjer at resultatet av
nyttekostnadsanalysen blir negativt. For dei ikkje prissette konsekvensane er det ein liten negativ konsekvens, da
det ikkje er store tiltak sett bort frå ny tunnel.
Plassering av overskotsmassar har ikkje vore med i vurderingane i denne planen. Det er lagt opp til at
steinmassar skal brukast til bygging av veg i samband med Vikafjellstunnelen og plasserast i eit område i
Bøadalen som er allereie er regulert til massedeponi i reguleringsplanen Bøadalen-Tistel. Lausmassar skal
plasserast på Hesjesletta i eit område som er set av til slik bruk i vedteken kommunedelplan. Det er starta opp
arbeid med reguleringsplan for området.
38
vere at det ikkje blir utfylling i fjorden (m.a. er grunntilhøva dårlege), og at det er den kommunale vegen som blir
gjennomgåande.
6 Formell handsaming
Planutkastet vart sendt på høyring 7. november med merknadsfrist 23. desember, og har vore ute til offentleg
ettersyn i same periode. Det vart arrangert ope møte om planutkastet i Kyrkjestova i Vik 26. november.
Merknad om å endre areal sør for rv. 13 til Grønstruktur, friområde blir teke til følgje. I samsvar med plan frå
2007 tek vi og merknad om å ta ut avkjørsle i sørvestre grense til følgje. Merknad om å ta inn krav om
detaljregulering i § 4.2 i føresegnene blir og teke til følgje.
6.1 Innkomne merknader og Statens vegvesen si vurdering
Vi har totalt fått inn 19 merknader. To av desse er merknad til plassering av massar i Bøadalen, og ein er til
namnesak for Goteviktunnelen.
6.1.1
NVE
Dei ber om at det blir lagt inn omsynssone for skred (PBL § 12-6) på område som ligg innafor NGI sine
aktsemdskart for snø- og steinsprang eller aktsemdkart for jord- og flaumskred, og samtidig er regulert til
industri, fritidsbusetnad eller sentrumsføremål. Til omsynssonene må det setjast som krav at eventuelle tiltak må
tilfredsstille tryggleikskrava i byggteknisk forskrift (TEK10) § 7-3 «Sikkerhet mot skred».
Merknader til planutkastet
Fylkesmannen i Sogn og Fjordane
De har oversendt ein merknad vedr. natur og miljø. Dei meiner at desse interessene og problemstillingane er
handtert på ein bra måte.
Statens vegvesen si vurdering
Vi tek merknaden til følgje, og vil innarbeide omsynssone for skred på sentrumsføremål og industri på plankart
R001, og på eit lite bustadområde rett nord for tunnelen på plankart R007. Det vil bli knytt føresegner til
omsynssona som ønskja.
Vi tek merknaden til etterretning.
Sogn og Fjordane fylkeskommune, kulturavdelinga
Vi har motteke rapport frå arkeologiske registreringar og brev om funna der. Dei har funne tre område med
automatisk freda kulturminne. Av desse ligg eit i Djuvik, og eitt utanfor planområdet på oversida av busetnaden i
Goteviki. Innafor planområdet ligg det ei trekolhaldig nedgraving i Goteviki. Dei tilrår at det blir søkt
Riksantikvaren om løyve til inngrep i denne lokaliteten utan krav om vidare arkeologiske undersøkingar.
Kystverket
Kystverket har ikkje merknader til planutkastet.
Sigurd Thune (gr. eigar 1/124)
Han viser til at plankart R001 viser anna veggrunn-grøntareal inn på eigedomen hans. Han håper at tiltaket let
seg gjennomføreslik at det ikkje blir inngrep på hans eigedom.
Vi har motteke kopi av vedtak frå Riksantikvaren. Vedtaket er i samsvar med fylkeskommunen si tilråding.
Vi tek merknaden til etterretning. Det er rett at plankartet viser inngrep inn på eigedomen. I dette området skal
vi avslutte ei omlegging av Vetleøyrvegen. Dette vil truleg kunne gjennomførast utan inngrep på eigedomen
1/124, men vi har regulert eit anleggsbelte for å sikre at vi har nok plass til gjennomføring. Om dette må nyttast
veit vi ikkje heilt sikkert før ved gjennomføring, og vi ønskjer å oppretthalde det regulerte arealet. Men vi vil
prøve å unngå inngrep på eigedomen, i samsvar med merknaden.
Den omtalte lokaliteten er markert på plankart R007, og er omtalt i pkt. 10.2 i føresegnene. Ut frå dette meiner
vi at omsynet til denne er ivareteke. Vi vil, som tilrådd, søke Riksantikvaren om løyve til inngrep utan krav om
vidare arkeologiske registreringar. Dette vedtaket må vere på plass før denne delen av planen blir vedteken.
Vik kommune
Vik kommune meiner at avkøyrsla til Sardinen må rettast ut.
Thingastad Almenning v/Ivar Eilev Refsdal
Thingastad Almenning er rettighetshavar i planområdet på Vetleøyri. Thingastad Almenning ser det som rimeleg
at dei får kompensasjon for tap av areal.
Det er regulert sentrumsformål på sørsida av rv. 13 på Vetleøyri. Arealet bør regulerast til Grønstruktur,
Friområde, Sosikode 3040. Den viste avkjørsla mot sør ved plangrense i sørvest bør fjernast i samsvar med
vedteken reguleringsplan for Vetløyri sør frå 2007.
Vi noterer opplysinga om rettar. Erstatningsspørsmål blir teke stilling til i grunnerverv, og erstatning blir fastsett
etter vanlege ekspropriasjonsrettslege prinsipp.
Eit større areal på nordsida av rv. 13 er vist med Sentrumsformål. Dette gir ikkje god nok styring med
arealbruken. Pr. no er ikkje framtidig arealbruk tilstrekkeleg drøfta og avklara med partar og interessentar i
området. Dei rår til å ta inn krav om detaljregulering i planføresegnene §4.2. Siste avsnitt eks. føresegner §4.2
kan da gå ut.
TAJO Eigedom v/Olav Thune (eigedomane 1/109 og 1/138)
I planutkastet blir det lagt opp til at hans eigedom skal løysast inn. Han seier at heile hans eigedom, som består
av 1/109, leigeavtalen på 1/138 og bygningsmassen tilhøyrande TAJO eigedom inngår i det som må innløysast.
Leigeavtale og grunn skal innløysast frå Olav Thune, påståande bygningsmasse skal innløysast frå TAJO Eigedom.
Avkjørsla til Sardinen er utforma i samsvar med krava, store kjøretøy skal greitt kunne nytte avkjørsla.
Trafikktryggleiksmessig kan det vere ein fordel å ikkje rette ut avkjørsla for mye, da det kan gi større fart i
kryssområdet. Vi tilrår at ein ikkje endrar planen, men at dette kan sjåast nærare på i samråd med brukarar når
ein i det vidare arbeid m.a. avklarar eigedomsgrensene i området. Ein føresetnad for evt. seinare justeringar må
Under desse vilkåra er han innstilt på å forhandle om innløysing så snart som Statens vegvesen har høve til dette.
Han ber om at Statens vegvesen dekker utgifter til revisor og advokat i samband med forhandlingane.
39
Vi vil forhandle vidare med grunneigar om innløysing når planen skal gjennomførast. Opplysningar om
eigarforhold er notert. Spørsmål om dekking av utgifter vil bli vurdert som eit ledd i forhandlingane etter vanlege
ekspropriasjonsrettslege prinsipp.
er i dag. Evt. erstatningsspøsrmål i samband med dette blir teke stilling til i grunnervervet, og erstatning blir
fastsett etter vanlege ekspropriasjonsrettslege prinsipp.
Vi vil vurdere nærare traseen for Sutastigen vidare over Naustgrovi, den kan truleg leggjast nærare rv. 13 enn vist
i plankartet. Vi vil utarbeide føresegner som omhandlar dette.
John Thune (gr. eigar 1/65)
Han er ikkje nøgd med at tilkomst til Sutastigen er lagt inn på hans eigedom. Han ber om at tilkomst blir lagt til
kanten av rv. 13 til den kryssar Naustgrovi. Han ber om at det blir lagt ein steinmur langs hans eigedom frå
Naustgrovi mot sentrum, og at den vert skjerma/sikra med tregjerde på toppen av muren. Det er viktig å behalde
den avstanden han har i dag fram til skråninga mot vegbana, slik at han kan kome forbi hjørnet av garasjen med
traktor. Om denne tilkomsten blir borte vil nytten av eigedomen mellom garasjen og Naustgrovi sterkt redusert.
Røyrvik Eigedom (gr. eigar 3/18)
De er i utgangspunktet veldig positive til prosjektet, men har ein merknad til vegen frå rv. 13 ned til eigedomen
3/18. Den planlagde s-svingen er ikkje gunstig for tyngre kjøretøy. De ønskjer ein rettare veg.
Jfr. kommentar til merknad frå Vik kommune er avkjørsla planlagd i samsvar med krava til store kjøretøy. Vi
meiner og at det er den beste løysinga at den kommunale vegen i området blir gjennomgåande, tilkomst til 3/18
må vere ei avkjøring frå denne. Jfr. kommentar til merknad frå Vik kommune vil vi vere opne for å diskutere
detaljar rundt denne avkjøringa i samråd med brukarar når m.a. eigedomsgrensene i området blir klarlagt.
Han aksepterer ny avkøyrsle til eigedomen. Han ønskjer denne utan krapp kurve, og lagt slik at den blir mindre
bratt enn i dag. Slik vi har lagt vegen blir den lengre enn i dag, det vil gi han større utgifter til brøyting og
vedlikehald. Han ber om data på stigning på noverande veg og på planlagt veg.
Om avkjørsla blir lagt som planlagt vil den kome nær hans naust, og nært nabonaust tilhøyrande Gjert Johan
Aase. Vegen vil kome nær inngang på nausta og redusere nytteverdien. Det vil bli vanskeleg å få småbåt inn i
hans naust. Han vil krevje erstatning for redusert nytteverdi om vegen blir lagt som planlagt.
Han har eit alternativt forslag til løysing som går på at vi løyser inn alle tre nausta i området. Da kan tilkomstveg
leggjast lengre frå rv. 13, og stigninga kan truleg reduserast. Samtidig kan det gje plass til framføring av
Sutastigen uavhengig av tilkomstvegen. Ved ei slik løysing kan han tilby riving av sitt eige naust utan
kompensasjon. Overskotsmassar frå veganlegget kan ved ei slik løysing brukast til arrondering mellom huset og
tilkomstvegen.
Tore Østerbrød, for Solfrid Hove Østerbrød (gr. eigar 3/56)
Dei eig eit naust sør for tunnelinnslaget i sør, og spør om ein skredvoll er vurdert ved enden av tunnelen. Ved å
bruke massar til å bygge skredvoll kan ein redusere transport av massar ut av anleggsområdet.
Munnleg er det og teke opp at Sutastigen er teikna unødvendig langt frå rv. 13 vidare over Naustgrovi.
Arne Morten Sætevik/Britt Karin Eithun (gr. eigar 44/1 og 3)
Dei ønskjer at skiljet mellom riksveg og ny tilkomstveg i Goteviki blir med rekkverk i staden for 3 m grøntareal.
Dette vil lette driving av husdyr ned til nedsida av vegen.
Vi har vurdert skredsikring (gjerde) i samband med vegen og i samband med bygging av den. Våre vurderingar er
at skredsikring ikkje er nødvendig i samband med dette. Vi har ikkje vurdert sikring med tanke på naust, i følgje
gjeldande planar skal desse ikkje ha opphaldsareal.
Vi meiner at ei løysing der Sutastigen får tilkomst uavhengig av rv. 13 vil vere best med omsyn til trafikktryggleik
og for brukarane av stien, og held fast på ei slik løysing. Skulle ein gi plass til tilkomst langs rv. 13 på t.d. utvida
skulder ville dette gitt mindre plass ved garasjen til Thune, og det ville gi kryssingar av rv. 13 når ein skal frå
Sutastigen inn mot Vik.
Det ligg eit borhol i området ved ny tilkomstveg. Dei ønskjer at det blir set opp ringar oppe på dette, slik at ein
kjem til å kan skifte pumpe i borholet. Dei ønskjer at det blir teke vassprøver før og etter bygging for å vurdere
endring i kvalitet. Bekk ved riksvegen kan takast bort, men ny forsyning må etablerast frå eksisterande felle bekk
lengre oppe.
Vi er samde i at den alternative løysinga han skisserer vil kunne gi tilkomst til Sutastigen som ikkje i så stor grad
berører eigedomen. Slik vi ser det er dette den einaste fordelen ved løysinga. Arealforbruk ved garasjen vil bli
som i vår planlagde løysing, og vi ser ikkje at stigninga på vegen vil bli noko mindre enn det vi har planlagt. Vi har
planlagt ei stigning på vegen på om lag 10,5 %, i dag er stigninga om lag 20 %.
Hytteparkering skal vere på 44/4, der det er parkering og gangveg til hyttene i dag. Der det er teikna
parkeringslomme til hyttene skal det kun vere innkøyring for traktor.
Dei ønskjer at Statens vegvesen signaliserer vilje til dispensasjon for endringar på bygg som står nært
vegen/innafor regulert byggjegrense.
Ulempa ved løysinga er at den vil gi riving av tre naust som er restar av det gamle strandsitjarmiljøet på
Vetleøyri. Nausta er SEFRAK-registrerte, og for Thune sitt naust er det meldeplikt til kulturminnestyresmaktene.
Før ein evt. vedtek ei slik løysing må ein kontakte både eigarar av dei andre nausta, og kulturminnestyresmaktene.
Eksisterande avkjørsle til 44/3 vart laga i 1984. Dei ønskjer sikring på murkanten.
Vi tek ikkje merknad om bruk av rekkverk til følgje. Eit rekkverk vil vere uheldig for drift av rv. 13 ved m.a.
snøbrøyting, og vil visuelt gi eit dårlegare inntrykk. Det er og store utfordringar knytt til avslutting av rekkverk og
rekkverk inn i sikttrekant i avkjørsle.
Vi meiner at den framlagte løysinga frå vår side totalt sett er den beste løysinga, og tilrår ikkje at merknaden blir
teke til følgje, med unnatak av at det skal setjast opp mur mot hans eigedom langs rv. 13, og at det blir sikring på
toppen av denne. Vår løysing og bruk av mur m/rekkverk vil ikkje gi mindre areal ved garasjen enn det er i dag,
og eks. bruk kan oppretthaldast sjølv om turstien går der. Nede ved nausta vil det bli noko mindre plass enn det
40
Vassforsyninga i Goteviki vil bli vurdert i det vidare arbeid i samarbeid med grunneigarar. Som ledd i dette
arbeidet vil det vere naturleg å ta vassprøver.
Veglova både som ledd i ei vegutbygging, eller evt. og uavhengig av dette. I slike tilfelle er det vanleg at ny
tilkomstveg blir privat, og at brukarane står ansvarlege for drifting og brøyting.
Vi noterer synspunktet på hytteparkering, og vil ta opp utforming av dette med brukarane og grunneigarane i det
vidare arbeid. Vi ønskjer ikkje å endre planen, den sikrar parkering for alle på ein trygg måte. Men vi er opne for
andre løysingar som og sikrar dette.
Kommentarar til andre punkt:
 Vi har planlagt mur i nedkant av vegen for å spare arealinngrep i hagen på 44/4 og på jordbruksareal.
 Når det gjeld parkering viser vi til vår kommentar til merknad frå Arne Morten Sætevik/Britt Karin Eithun
 Erstatningsspørsmål rundt frukttre, garasje og andre ting blir det teke stilling til i grunnervervet, og
erstatning vert fastsett etter vanlege ekspropriasjonsrettslege prinsipp. Eigar må sjølv evt. setje opp ny
garasje.
 Det vil bli ordna til etter anleggsperioden.
 Vassforsyning til eigedomen og naboeigedomar skal ivaretakast som ledd i utbygginga. Korleis dette skal
løysast i praksis er ikkje endeleg avgjort.
 Ved behov vil det bli sett opp nye gjerde som erstatning for gamle. Langs vegen vil det bli rekkverk på
kanten av muren.
 Vi vil ikkje skilje ut jord frå dei einskilde eigedomane, desse vil bli nytta generelt på anlegget.
 Vi vil kontakte grunneigar for ei felles kartlegging og registrering som ledd i det vidare arbeidet med
grunnerverv, utarbeiding av konkurransegrunnlag og vurdering av m.a. vassforsyning og parkering.
Vi kan ikkje love dispensasjon frå byggjegrensene som er lagt inn i planen. På store delar av eigedomen er desse
trekt nærare rv. 13 enn det generelle kravet på 50 m. Vi vil ta stilling til søknader om dispensasjon ut frå
situasjonen ved det tidspunktet søknaden blir fremja.
Merknad om sikring på murkant på eks. avkjørsle blir ikkje teke til følgje, men det vil bli rekkverk på toppen av
muren langs den nye gang- og tilkomstvegen på oppsida av bustadhuset.
Ragnhild Settevik (gr.eigar 44/4)
Eit punkt i merknaden går på den nye felles tilkomstvegen i Goteviki. Sidan det er Statens vegvesen som stenger
eks. tilkomst meiner ho at det er vi som må ta ansvaret for brøyting og drift av denne. Andre spørsmål og
merknader rundt vegen:
 Skal hyttene ha same privat veg som 44/4?
 Skal det vere mur i staden for fylling på denne vegen?
 Ho ønskjer mur frå murfot på noverande garasje til grensa mot hytte i nord.
 Ho ønskjer ikkje felles parkering med 44/2 mot nord, men eigen parkeringsplass pluss gjesteparkering.
Ønskjer ikkje tinglyst klausul på eigedomen om parkeringsrett til nabo.
 Ho ønskjer heller ikkje at hytteeigedom 44/8 og 44/5 mot sør skal ha parkering på eigedomen. I dag er
det tinglyst gangtilkomst gjennom 44/2. Denne kan fortsatt stå om parkeringsplass for hytta blir liggande
slik at gjennomgang er nødvendig. Om ny parkeringsplass ikkje vil krevje gjennomgang må klausul
fjernast frå skjøte.
 Minst 9 frukttre blir fjerna pga. vegen.
 Mye areal blir berørt på grunn av ny veg, blir alt ordna att?
 Kva skjer med boreholet til 44/4 som ligg på naboeigedomen? Blir det nytt eller blir det set på ringer slik
at det kan nyttast i framtida?
 Bekk på eigedomen 44/1,3 må bli ordna da ingen har vatn om straumen er vekke.
 Blir det sett opp ny garasje på 44/4, eller må eigar ordne dette?
 Blir det sett opp gjerde slik som i dag?
 All jord som blir teke på 44/4 skal bli plassert vest for noverande garasje.
 Ho ønskjer ei felles kartlegging av alt på eigedomen saman med Statens vegvesen.
Liv Johansen (gr. eigar 44/5)
De har i dag tinglyst parkering og tilkomst til sin eigedom over eigedomen 44/4. De meiner det blir feil å overføre
drift av tilkomstveg til brukarane. De har og eit spørsmål om kvikfor ikkje tunnelen kunne ha blitt forlenga forbi
Goteviki.
Når det gjeld drift og brøyting av tilkomstveg viser vi til vår kommentar til merknad frå Ragnhild Settevik. Vi tek til
etterretning at de har rett til tilkomst og parkering via 44/4, og viser elles til vår kommentar til merknad frå Arne
Morten Sætevik/Britt Karin Eithun.
Ein lengre tunnel forbi Goteviki har vore vurdert, vi viser til kap. 4.13.4 i planomtalen.
Sven Arild Fedje
Han har utarbeida eit utkast til ei alternativ veglinje nord i planområdet forbi Gotevik. I dette forslaget er påhogg
for tunnel plassert på om lag kote 35-40 litt sør for gardstunet i Gotevik. Ny rv. 13 går derfrå ned til eks. rv. 13 i
området ved badeplassen i Djuvik. Gotevik og gs-veg på utsida av tunnelen blir ført i kulvert under ny rv. 13 i
vika. Utkastet er skissemessig og treng vidare bearbeiding.
Ein oppnår med utkastet og få jamn stigning nordover i tunnelen. Svingen i Djuvik blir retta og utbetra. Rv. 13 vil
ikkje gå ved bustad og hytter i Gotevik, og ein beslaglegg ikkje areal der til vegformål. Det kan bli sykkelveg heilt
frå Vik til badeplassen i Djuvik. Med utgang av tunnel på kote 35-40 ligg det til rette for neste generasjon av rv.
13 vidare mot Vangsnes oppe i lia forbi Djuvik. Utkastet gir ikkje same press på innføring av nye område med
fartsgrense 60 km/t langs rv. 13.
Når det gjeld tilkomstvegen nordover frå avkjørsla i Goteviki er denne regulert som ein felles, privat tilkomst for
bustad på 44/4, fritidsbustader på 44/5, 44/8, og 44/2, og til jordbrukseigedomen 44/1 og utmarkseigedomen
43/6. Fleire av desse har i dag ein tilkomst nord i Goteviki som ikkje er utforma i samsvar med dagens krav.
Trafikktryggingsmessig er det ein fordel å redusere talet på avkjørsler. Vi har derfor valt å leggje ein ny, sikker
tilkomst i Goteviki som er felles både for eigedomar nord i Goteviki og for bustad på 44/3 og for tilkomst til
utsida av ny tunnel, m.a. for syklistar. Dette er trafikktryggingstiltak Statens vegvesen kan gjere i medhald av
Vi ser at utkastet gir ei betre løysing for busetnaden i Goteviki og at svingen i Djuvik blir retta ut.
41
Elles meiner vi at utkastet har nokre ulemper; det vil m.a. bli sterk stigning sørover frå Djuvik, og det vil bli store
terrenginngrep med store skjeringar/fyllingar. I Djuvik må ein byggje veg i eit bratt og vanskeleg parti der det er
potensiell fare for steinsprang. Kostnaden vil og verte ein del høgare. Vi har derfor ikkje vurdert utkastet i detalj.
Vi trur ikkje at omfang av fartsgrenser i området vil bli nemneverdig påverka av løysing her, og har ikkje lagt vekt
på vidareføring av veg vidare mot Vangsnes, da dette truleg ligg svært langt fram i tid.
Vi vil som ledd i det vidare arbeid ha dialog med grunneigarane om bruken av området, og vil da vurdere om det
området som er planlagt til storfebeite kan unngåast. Om nødvendig vil vi og, i samråd med grunneigarar og Vik
kommune, vurdere om andre område kan vere betra eigna til massedeponi frå Goteviktunnelen.
Linda Vibeke og Asbjørn Holstad, Sigurd Holstad og Bjørg Hønsi Aafedt og Jon Olav Vikøren Aafedt
Dei såg tilfeldigvis at det var ope møte om dette prosjektet 26. november. De gjekk på møtet for å få informasjon
om vegføring ved naustrekka, der dei er ein av eigarane. På møtet kom det fram at 300-350 000 m3 med
steinmasse frå tunnelen skal lagrast i Bøadalen. Dette kom overraskande på dei, som grunneigarar i området
hadde dei ikkje fått informasjon.
Vi vil og minne om at dette prosjektet er prioritert som eit skredsikringstiltak, og vi kan ikkje leggje inn kostnader
til tiltak på andre strekningar som i dag ikkje har skred.
Hilde-Gunn Hellen og Asbjørn Lidal
Dei er glade for at det blir tunnel mellom Vik og Gotevik. Som brukarar av vegen dagleg tykkjer dei det er uheldig
at «Djuviksvingen» ikkje blir utbetra når ein har massar tilgjengeleg. Det er ofte glatt i denne svingen. Å nytte
massar til utbetring av svingen er betre enn å kjøre dei til Bøadalen til eit prosjekt det ikkje er løyvd midlar til.
De har dei siste 10 åra arbeidd med å få godkjent plan for hyttefelt på austsida av Hopra. I reguleringsplanen for
rv. 13 Bøadalen-Tistel frå 2. mai 2011 står det i pkt. 5.5 om hytter og fritidsbustader:
Jfr. kommuneplanen er det planlagt eit nytt hyttefelt aust for vegtraseen. Dette hyttefeltet vil kome i
konflikt med ny veg. Som ein del av det vidare arbeidet vil det bli gjort ei samla vurdering for dei forholda
som gjeld hytter og fritidsbusetnader.
Våre vurderingar rundt bruken av massane er omtalt i kap. 4.4. Vi legg til grunn signal, m.a. i Nasjonal
Transportplan , om at Vikafjellstunnelen skal byggjast, og har derfor prioritert å kjøre massar til det prosjektet.
Det er da dessverre ikkje massar til overs til å rette ut svingen i Djuvik.
6.1.2
I møte i samband med planarbeidet for Bøadalen-Tistel vart det sagt at når veg og tunnel vart ferdig skulle
anleggsområdet med deponi bli planert slik at det kunne bli betre eigna til hyttefelt enn i utgangspunktet. Dei
forutsette at området skulle nyttast under anleggsperioden for Vikafjellstunnelen.
Merknader om deponi steinmassar Kålsete
Da dei ikkje har fått nærare informasjon om deponi av steinmassar lurer dei på korleis dette er tenkt. Med
tilførsel av stein frå Goteviktunnelen allereie i 2016 vil området bli bandlagt av steinmassar i ei lang og ukjend
periode, i og med at oppstart av Vikafjellstunnelen er uavklart. Steinmassar i området vil vere skjemmande som
inngangsportal til eit skianlegg og hytteområde. De godtek derfor ikkje at området blir brukt til steinlager.
Massane bør brukast meir samfunnsnyttig til t.d. utbetring av vegen mot Vangsnes. Da unngår ein og transport
av 350 000 m3 med stein gjennom Vik sentrum.
Bjørg Hønsi Aafedt og Jon Olav Vikøren Aafedt
Området på Kålsete i Bøadalen der steinen frå tunnelen er planlagt lagra er regulert til rasvoll med massar frå
tunnelen under Vikafjellet. Området er regulert til landbruk og veg. De har fått opplyst at arbeidet med
Vikafjellstunnelen vil ta om lag 4 år. Når vegen er ferdig skal området tilbakeførast til landsbruksføremål.
Tidlegaste oppstart på Vikafjellstunnelen er i 2024.
Når det gjeld informasjon viser vi til kommentar til merknaden over.
Planane for området var tidlegare hytteområde og beiteområde for storfe. Reguleringsplanen for
Vikafjellstunnelen sette ein brems for desse planane. Ut frå at Vikafjellstunnelen har oppstart tidlegast i 2024 har
dei gått vidare med planane om beite. De har førebudd eit område på 50 daa til dette, og har lagt ned ein stor
innsats i rydding, planering og innkjøp av gjerde. Ut frå dett er dei sterkt i mot plassering av stein frå
Goteviktunnelen i dette området. De er og kritisk til at det ikkje er gitt informasjon til grunneigarane om desse
planane.
Vi har som ledd i planarbeidet for Goteviktunnelen vurdert plassering av massane, jfr. kap 4.4 i planen. Gitt at
Vikafjellstunnelen skal byggast (i Nasjonal Transportplan er den ført opp med ei lita oppstartløyving i perioden
2017-23) meiner vi at det er klart mest samfunnstenleg å bruke massane herfrå til det prosjektet. Ut frå
fjellkvaliteten på Vikafjellet trengst det gode steinmassar til prosjektet. Vi er samde i at transport gjennom Vik
sentrum og at lengre beslaglegging av arealet i Bødalen er ei ulempe, men meiner at dette totalt sett likevel er
den beste bruken av massane. Detaljar rundt plassering av deponi vil, som nemnt i kommentar til merknad over,
måtte løysast i vidare dialog med grunneigarar.
Som alternativt område til plassering av steinmassar vil dei tilrå eit område mellom Storesvingen og Velteplassen.
de er grunneigarar og i dette området. Dette området er og betre skjerma frå turområdet rundt skianlegget på
Kålsete og frå Vik Fjellandsby.
At vi tek området tidlegare i bruk vil ikkje verke inn på utforming av området etter at Vikafjellstunelen er bygd og
mogleg hyttebygging i området da.
Når det gjeld informasjon har vi lagt til grunn at bruken av området til massedeponi er avklart i reguleringsplanen
Rv. 13 Bøadalen-Tistel. Vi har vore klar over at bruk allereie no vil gi ein lengre tidsperiode med beslaglegging av
området enn det grunneigarane tidlegare har vore klar over. Dette hadde vi tenkt å ta opp med grunneigarane
som ledd i tinging av bruk området, etter at vi hadde vurdert kva del av området som truleg burde nyttast. Dette
arbeidet har vi tenkt å gjere i løpet av 2015. Vi tek til etterretning at det hadde vore ønskjeleg med meir
informasjon til grunneigarane rundt dette i samband med planlegging av Goteviktunnelen.
6.1.3 Merknad til namnesak Goteviktunnelen
Statens Kartverk
Statens Kartverk har uttalt seg til namnesaken. Dei meiner at Goteviktunnelen er eit bra namn, og har lagt dette
namnet inn i Sentralt stadnamnregister. Skrivemåten er i samsvar med namnet på garden Goteviki, som allereie
er registrert med skrivemåte «godkjent» i registeret.
42
Vi tek merknaden til etterretning.
6.3
Planutkastet, innkomne merknader, og vår vurdering av dei har vorte handsama av Vik kommune. Dei hadde
saka opp i formannskapet i sak 005/15 29. januar, og i kommunestyret i sak 003/15 9. februar.
6.2 Samla tilråding frå Statens vegvesen
Ut frå vår vurdering av merknadene over vil vi tilrå at følgjande endringar bør gjerast av planutkastet:
 Plankart R001 blir revidert, det blir lagt inn Grønstruktur, friområde sør for rv. 13, og avkjørsla i sørvest
blir teke ut.
 For Sentrumsformål (no berre nord for rv. 13) blir siste avsnitt i § 4.2 i føresegnene endra slik at det blir
lydande:
 Arealformål Grøntstruktur – Friområde og Bestemmelsesområde Krav om detaljregulering blir teke inn i
§ 1 i føresegnene.
 Det blir teke inn nytt § 6 i føresegnene som blir lydande:

§ 6 Grøntstruktur
§ 6.1 Turveg
Sutastigen skal utformast slik at den kan vere tilkomst til eigedomane med lett kjøretøy slik den er brukt i
dag. Endeleg utforming og plassering blir teke stilling til ved gjennomføring. Den kan evt. plasserast
nærare rv. 13 i det området som er regulert til Anna veggrunn
Nummerering av dei seinare avsnitta i utkast til føresegner blir justerte.
Plankart R001 og R007 blir reviderte, det blir teikna inn omsynssone for skred på område regulert til
utbygging som er omfatta av NVE sine aktsemdskart for snø- og steinsprang og jord- og flaumskred.
Det blir teke inn eit nytt punkt 9.4 i føresegnene:

§ 9.4 Sone med fare for skred (pbl § 11.8 a) H 310
Eventuelle tiltak i området må tilfredsstille tryggleikskrava i byggteknisk forskrift (TEK10) § 7-3 «Sikkerhet
mot skred».
§10.2 i føresegnene lyder slik, i samsvar med vedtak frå Riksantikvaren:

§10.2 Kulturminne #2
Det automatisk freda kulturminnet id. 179872, som er merka som kulturminne #2 i plankartet, kan
fjernast utan vilkår om vidare arkeologisk registrering.
Det blir teke inn eit nytt punkt 10.3 i føresegnene:


Kommunal handsaming
I kommunestyret sin sak 003/15 gjorde dei følgjande vedtak:
Utkast til reguleringsplan med reguleringsføresegner for Rv.13 skredsikring Vik – Gotevik datert 16.01.15 vert
godkjent med dei endringar som er tilrådd i saksutgreiinga frå rådmannen.
Omklassifisering av vegar vert vedteke i samsvar med teikning C110 og C111 i Planomtalen
I samsvar med rådmannens vurdering vert utgreiingsplikta for tiltaket i samsvar med KU-reglane godkjent.
Følgjande tekst skal takast inn i fellesføresegnene(§ 10.2) i reguleringsplanen:
Det automatiske freda kulturminnet id 179872 som er merka #2 i plankartet, kan fjernast utan vilkår om vidare
arkeologisk gransking.
Samrøystes.
Under er delar av kommunen si saksutgreiing til formannskap og kommunestyre vist:
Kommunestyret - 003/15
Rådmannen orienterte om planprosessen, om innkomne merknader og om tilrådinga. Sidan formannskapet
handsama saka og ga si tilråding, var det kome melding frå Riksantikvaren om at automatisk freda kulturminne
som er funne innanfor planområdet i Goteviki er frigitt. Riksantikvaren si fråsegn vart referert. Rådmannen ba om
at fylgjande tekst vart teke inn i vedtaket til erstatning for siste avsnitt i formannskapet si tilråding:
Følgjande tekst skal takast inn i fellesføresegnene(§ 10.2) i reguleringsplanen:
Det automatiske freda kulturminnet id 179872 som er merka #2 i plankartet, kan fjernast utan vilkår om vidare
arkeologisk gransking.
Kort samandrag
Statens vegvesen har i dialog med Vik kommune lagt fram forslag til reguleringsplan for område Vetleøyri i sør til
Gotevik i nord.
§ 10.3 Krav om detaljregulering
Reguleringsplanen skal leggja til rette for skredsikring av rv. 13 frå Vik til Gotevik.
Vi vil tilrå at planen blir vedteken med desse endringane. Vi kan ikkje sjå at dei tilrådde endringane gir behov for
ny høyring av planen.
Etter høyring og offentleg ettersyn er det registrert 19 merknader.
·
·
·
·
43
1 av dei samtykkjer til planen.
1 av dei, kulturminner i Gotevik, gjev grunnlag for at denne deler av planen vert handsama i etterkant.
2 av merknadane gjeld deponering av steinmassar i Bøadalen.
1 av merknadane gjeld namnesak for Goteviktunnelen.
Kommunestyret har mynde til å gjera vedtak i saka.
Vurdering
Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.
Plan og bygningslova
Rådmannen vurdera Statens vegvesen sin vurdering av innkomne merknader samt samla tilråding til å vera i
samsvar med godkjente planprogram, planomtale, samarbeidsmøt mellom Statens vegvesen og Vik kommune
samt plan og bygningslova og tilrår at planen med forslag til endringar vert vedteken.
Saksopplysningar
Omklassifisering av vegar. ( Teikning C110 og C111 i Planomtalen)
Statens vegvesen har lagt fram forslag til reguleringsplan for området Vetleøyri i sør til Gotevik i nord. Formålet
med planen er rassikring av rv.13 mellom Vik og Vangsnes.
Eksisterande rv. 13 vil i sør bli omklassifisert til kommunal veg frå litt nord for Naustgrovi (eks.hp 3, km 0.03) til
Sagaflaten (eks. hp 3, km 3.41) ein strekning på om lag 380 m
Rassikringstiltaket vil vera ein tunnel på om lag 2.9 km forbi det rasutsette området, frå litt sør for Kyrelvi til
Gotevik. Denne skal koplast til eksisterande vegnett i begge endar. Veglengde sør for tunnelen er om lag 525 m
og nord for tunnelen om lag 345 m. Det vert lagt til rette for at eksisterande veg på utsida av tunnelen skal kunne
nyttast som gang/sykkelveg i sommarhalvåret og driftast av Statens vegvesen. Eksisterande rv.13 frå Vetleøyri til
litt forbi Kyrelvi vert omklassifisert til kommunal veg, og eksisterande rv.13 frå avkøyrsla til ny rv.13 i Gotevik vert
omklassifisert til privat veg. Planen tek omsyn for avkøyrsla til næringsareal, bustadar, gangvegar og stiar.
Vidare nordover frå Sagaflaten vil rv 13 endra status til sommaropen gang/sykkelveg. Statens vegvesen er
ansvarleg for vedlikehald. Vinter vedlikehald vil ikkje bli gjennomført. I nord vil sommaropen gang/sykkelveg bli
ført fram til avkøyrsla for bustadar.
Frå avkøyrsla til ny rv.13 i Gotevik og fram til Gnr.43 bnr. 6 vert eksisterande rv13 omklassifisert til privat veg.
Rådmannen har ingen merknader til omklassifisering av vegar og tilrår at forslaget vert vedteke.
Plandokument:
Utgreiingsplikt i samsvar med KU-reglar.
·
·
·
Plankart R1 og R7
Reguleringsføresegner
Planomtale med vedlegg
Tiltaket skal sikra rv 13 mot ras. Vegen har grunna ras vore stengt om lag ein gang i året. Ut frå trafikkmengde er
akseptkriteriet på vegstrekninga om lag eit ras pr. 50 år pr km. Etter fullføring av tiltaket vil vegen ha ein risiko
for ras som er lågare enn dette.
Planprosess:
·
Rådmannen vurdera at utgreiingsplikta for tiltaket er gjennomført i samsvar med KU-reglane og tilrår at
utgreiingsplikt vert godkjent.
Oppstartsvarsel vart sendt til partane 12.03.14, og samtidig annonsert i Sogn avis og Bergens Tidende.
6 innkomne merknader.
·
Utkast til planprogram med konsekvensutgreiing og planarbeid vart vedteke av Vik Formannskap
13.03.14 og lagt ut til offentleg høyring. Jf. Pbl §§12-10 og 12-11
Høyringsutkast vart annonsert i Sogn avis, Bergens Tidende samt heimesidene til Statens vegvesen og
Vik kommune.
·
·
·
·
09.04.14 vart det arrangert ope orienteringsmøte i Vik.
22.05.14 vedtok Vik kommunestyre planprogrammet.
Forslag til reguleringsplan med planomtale, føresegner og konsekvensutgreiing vart sendt til offentleg
utale 07.11.14 med merknadsfrist 23.12.14. Høyringsutkast vart annonsert i Sogn avis, Bergens
Tidende samt heimesidene til Statens vegvesen og Vik kommune.
26.11.14 vart det arrangert ope orienteringsmøte i Vik.
Økonomiske konsekvensar
Tiltaket vil ikkje medføra økonomiske kostnader for Vik kommune.
44
Statens vegvesen
Region vest
Ressursavdelinga
Askedalen 4 6863 LEIKANGER
Tlf: (+47 915) 02030
[email protected]
vegvesen.no
Trygt fram sammen

Planomtale og føresegner revidert etter vedtak

Transcription

Similar documents

Ledige stillinger anleggsleder betong. Marti gruppen er

kart - Hadsel kommune

Boxs Arkitektstudio AS v/Pieter Paul Furnée

Last ned PDF av hele artikkelen

Brosjyre hagetunnel

M. Lindstrøm (2014)

Kjære Dachshund venner og oppdrettere! Vel møtt, vi sees vel!