Høringsuttalelser ved offentlig ettersyn

Transcription

Høringsuttalelser ved offentlig ettersyn
NYTT REGJERINGSKVARTAL
PLANPROGRAM
Vedlegg: Høringsuttalelser
STATLIG REGULERINGSPLAN MED
KONSEKVENSUTREDNING
13.06.2016
INNHOLD
1
HØRING OG OFFENTLIG ETTERSYN
AV PLANPROGRAMMET
3
1.1
Liste over innkomne bemerkninger
3
1.2
Oppsummering og kommentarer
4
1.3
Oppsummering av endringer
11
2
BEMERKNINGER VED KUNNGJØRING AV
ENDRET PLANOMRÅDE
13
2.1
Liste over innkomne bemerkninger
13
2.2
Oppsummering og kommentarer
13
2.3
Annen medvirkning
17
2
1 HØRING OG OFFENTLIG ETTERSYN AV
PLANPROGRAMMET
Oppstart av reguleringsarbeid ble kunngjort samtidig med at forslag til planprogram ble lagt på høring.
Innkomne bemerkninger omhandler derfor både innspill til planarbeidet og
kommentarer til planprogrammet. Her listes alle bemerkningene opp, men
bare innhold som gjelder planprogrammet, refereres og kommenteres.
Etter offentlig ettersyn og høring er planprogrammet noe bearbeidet,
slik at programmet også redegjør for anbefalt byformløsning i henhold til
vurderinger som er gjort etter høring av planprogrammet.
1.1
LISTE OVER INNKOMNE BEMERKNINGER
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Forsvarsbygg
Statens vegvesen
Riksantikvaren
Fylkesmannen i Oslo og Akershus
Oslo kommune
Hafslund Nett
Oslo Sporveier
Fortidsminneforeningen Oslo og Akershus
Kirkelig fellesråd i Oslo
Norges Kristne Råd
Svenska kyrkan
Norges Handikapforbund
Oslo Arkitektforening
Boas Eiendom for Grubbegata 4 og 6
OBOS
Espen Viksjø for barn og barnebarn av Erling Viksjø
Jon Henrik Christensen
Martin Standley
Bjørn Cappelen
Statens jernbanetilsyn
3
1.2
OPPSUMMERING OG KOMMENTARER
1. FORSVARSBYGG.
Forsvarsbygg har ingen kommentarer.
2. STATENS VEGVESEN
•• Konsekvenser for Ring 1 med tilhørende tunneler må utredes.
•• KU må viser hvordan området skal betjenes for å ta veksten i persontrafikk med kollektivtransport.
•• KU må skille ut gående og syklende som egen gruppe, da de har egne behov.
•• KU må redegjøre for støy og luft og virkningen for omkringliggende områder i byggefasen.
•• Det må gjennomføres grunnundersøkelser og analyser for å sikre nærliggende konstruksjoner. Disse må omfatte vurdering av bergart-kvalitet
og feltmålinger i byggeperioden og grunnvannstand- og poretrykkmåling
under hele prosessen.
•• KU må redegjøre for ivaretakelse av sykkel- og kollektivtrafikk i byggeperioden.
•• Statens vegvesen må nevnes under Medvirkning.
Kommentarer
•• Utredning av konsekvenser for Ring 1 med tilhørende tunneler skal gjennomføres Konsekvensutredningen skal redegjøre for hvordan planforslaget bidrar til å nå nullvekstmålet. Det er forutsatt at området skal betjenes ved kollektivtrafikk, gang og sykkel, og det legges opp til bare helt
nødvendig kjøretrafikk til området. Planprogrammet har allerede et krav
om at det skal redegjøres for konsekvenser for kollektivtrafikk. I dette
ligger også en vurdering av mulig tilrettelegging for kollektivtransport.
•• Vurdering av gående og syklende som egen gruppe er forutsatt.
•• Det skal også redegjøres for støy og luft i anleggsfasen.
•• Planprogrammet inneholder et krav om at det skal gjøres en vurdering
av grunnforholdene for å kunne ta nødvendige hensyn ved utbyggingen.
Dette innebærer også at det må foretas nødvendige grunnundersøkelser.
•• Planprogrammet krever også at det skal redegjøres for forhold for
gående og syklende i anleggsperioden. Krav til trafikkavvikling omfatter
også kollektivtrafikk.
•• Statens vegvesen vil bli spesielt nevnt under Medvirkning.
3. RIKSANTIKVAREN
•• Store høyder vil påvirke utsynet fra Akershus festning mot nord og fra
Gamle Aker kirke mot syd. KU bør belyse dette.
•• Oslos silhuett og Oslo som byrom vil bli endret. Dette må utredes og
illustreres i KU.
•• Selv om regjeringen har besluttet riving av Y-blokken, vil det være interessant å se på løsninger der Y-blokken bevares.
Kommentarer
•• Planprogrammet stiller krav om at fjernvirkningen skal illustreres fra ulike
standpunkter. Programmet er supplert med en angivelse av standpunkter, herunder fra Akershus festning mot nord og fra Gamle Aker kirke
mot syd (kap. 6.5).
•• Det vil dessuten angis standpunkter for fjernvirkning som spesielt tar
sikte på å vise endringer i Oslos silhuett (kap. 6.5)
•• Med utgangspunkt i regjeringens beslutning vil det ikke bli vurdert løsninger der Y-blokken bevares.
4. FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS
Fylkesmannen har ingen bemerkninger til planprogrammet.
5. OSLO KOMMUNE
Byrådet
Byrådsavdeling for byutvikling gir i henhold til delegert fullmakt kommunens
høringsuttalelse fra Byrådet.
Temaene er virkningsbeskrivende, mer enn mulighetsbeskrivende. De bør
være begge deler.
Programmet ønskes supplert med følgende:
•• Områdets rolle i byen
Planarbeidet må klargjøre hvordan prosjektet styrker byen, med tanke på
arealbruk og bedre sammenknytning av de ulike deler av sentrum.
•• Byliv
Det må konkretiseres hva som menes med at dette skal bli en attraktiv
del av byen. Planprogrammet må stille krav om utredning av hvilke typer
publikumsrelaterte virksomheter som kan inngå i byggeprogrammet. Det
må gjøres rede for konsekvensene for byliv i og rundt planområdet.
•• Kulturmiljø og kulturminner
Forholdet mellom nye volumer, byrom og eksisterende bebyggelse må tillegges langt større vekt i planarbeidet enn hva planprogrammet legger opp til.
Det må fremlegges en grundig analyse av virkningene av ny bebyggelse
på alle kulturminner innenfor området, i nærområdet og influensområdet (Viser til liste over kulturminner fra Byantikvaren). Likeledes må
virkningene på opplevelsen av Youngstorget analyseres.
•• Trafikkavvikling
Det må legges vekt på trygge forbindelseslinjer for alle trafikanter og
alle typer trafikk, ikke bare biltrafikk. Trafikkbildet må også utredes for
naboområder og andre litt fjernere områder som berøres. Vurdering av
parkeringspolitikk savnes.
Det må dokumenteres hvordan 37-bussen evt. kan bringes tilbake til
Akersgata, og hvordan traséen kan legges mellom Akersgata og Grensen.
Det må også dokumenteres arealeffektivitet av tunnelløsningen samtidig
som av- og påkjøring til Akersgata sikres.
•• Etapper
Det bør redegjøres for konsekvenser også dersom bare deler av området utbygges.
•• Planområdet bør utvides (kfr. kommentar til planforslaget). I minste fall
bør et større område utredes.
Uttalelsen er vedlagt: 1. Forslag til uttalelse fra Plan- og bygningsetaten,
2. Berørte kulturminner og vernevurdering, 3. Kart Gul liste, 4 Forslag til
siktpunkter for fjernvirkning.
Kommentarer
•• Forslagene er stort sett utdypinger eller presiseringer av temaer som
allerede ligger inne i planprogrammet.
•• Under avsnitt 6.5. Områdets rolle i byen, kan det tilføyes at planarbeidet skal klargjøre hvordan prosjektet styrker byen med tanke på bedre
forbindelser til byområdet rundt.
•• Krav til å belyse hvordan utformingen kan bidra til et godt byliv ligger
allerede inne i planprogrammet. Det synes unødvendig å utdype dette.
•• Vi har forståelse for ønsket om en grundig vurdering av ny bebyggelses
virkning på kulturminner, men mener dette er ivaretatt i planprogrammet.
•• Planprogrammet angir tydelig at det skal redegjøres for konsekvenser
for alle typer trafikk, ikke bare biltrafikk. Vurdering av mulige bussruter vil
ligge inne i dette.
•• Konsekvensene for Ring 1 er også forutsatt utredet, herunder tilknytning
til tilliggende gatenett. Det gjøres en tilføyelse om at det også skal redegjøres for hvilken parkeringspolitikk som ligger til grunn for forslaget.
•• Planprogrammet forutsetter at konsekvenser i anleggsperioden skal vurderes ut fra angitt etappeutbygging.
6
Vedlegg Plan- og bygningsetaten
I tillegg til de forslagene som er videreført i Byrådets uttalelse, har PBE blant
annet også følgende kommentarer:
•• Kap. 3.1. Listen over hva planen skal avklare, bør utdypes.
•• Kap. 4. Det ønskes nærmere omtale av gangforbindelser, kulturminner
og kapasiteten i p-hus.
•• Kap. 5.1. Foreslår ny tekst til avsnittet Planstatus og andre rammebetingelser.
•• Kap. 6.1. Mener situasjonen før 22.juli 2011 bør legges til grunn i referansealternativet.
•• Kap. 6.3. Kort redegjørelse for forholdet til overordnete planer og mål er
ikke tilstrekkelig.
•• Kap. 6.4. ROS-analysen må også omfatte tilsiktede uønskede hendelser.
Tiltakets innvirkning på grunnvannsforholdene må utredes. Mulighetene
for å gjøre slokke- og redningsinnsats må omhandles.
•• Kap. 6.5. Det angis 21 ulike standpunkter for belysning av fjernvirkning.
Det må redegjøres for konsekvenser for barn og unge.
Det må både redegjøres for hvordan brannstasjonen påvirker kvartaler og
for hvordan det nye kvartalet påvirker driften av brannstasjonen.
Det må vurderes hva nytt regjeringskvartal betyr for mulig ny bruk av Deichmanske bibliotek. Videre må konsekvensene for Trefoldighetskirken og
Margaretakyrkan vurderes.
•• Kap., 6.6. Det må tydeliggjøres hvilken kunst som skal utredes med hensyn på sikring.
•• Kap. 6.7. Samtlige trafikale virkemidler og avbøtende tiltak må vurderes.
Åpenhet og tilgjengelighet må være et krav, ikke bare et mål.
•• Kap. 6.8. Det bør redegjøres for mulighet for regjeringskvartalets egen
energiproduksjon. Støy og luftkvalitet for ikke følsomme bruksformål
som f.eks. kontorfasader er ikke beslutningsrelevant. Angir tidspunkter
for ønskede sol-/ skyggediagrammer.
•• Kap. 6.9. Det må redegjøres for usikkerheter med hensyn på gjennomføring.
•• Kap. 6.10. Omtale av overvannshåndtering savnes. Tiltaket bør også vurderes opp mot flomkart og flomveier.
•• Kap. 6.11. Konsekvenser av etappevis utbygging bør være et tema i seg selv.
•• Kap. 6.12. Ønsker at metodene konkretiseres under hvert utredningstema.
PBE har også innhentet uttalelser fra andre etater:
•• Byantikvaren ønsker et reelt 0-alternativ utredet, et som baseres på
dagens situasjon der alle bygningene som ikke er skadd, benyttes,
herunder Y-blokken.
Ønsker også en grundigere analyse av møtet mellom kulturminner og
vist fjernvirkning fra strategiske punkter i byen.
7
•• Bymiljøetaten ønsker tilføyelse om at et skal redegjøres for konsekvenser
for bylivet i og rundt planområdet (kap.6.5).
Videre ønsker presisering av overvannshåndtering og vurdering av flomkart/ flomveier (kap. 6.8, evt. også 6.10)
•• Kulturetaten mener det bør tydeligere presiseres hvilke kunstverk som
skal sikres for fortsatt bruk i kvartalet (kap. 6.6). Det kan med fordel også
tydeliggjøres hvilke temaer som må utredes nærmere med sikte på å
sikre byliv i kvartalet.
Kommentarer
•• Forslag til endringer i den generelle teksten er vurdert.
•• Definisjon av referansealternativet er vanskelig i dette tilfellet. Vi har lagt
til grunn at avhengig av tema er det rimelig å vurdere enten dagens situasjon eller situasjonen før 22. juli 2011. I og med at referansealternativet
skal angi forventet utvikling uten planforslaget, kan ikke situasjonen før
22. juli 2011 være utgangspunktet for alle temaer.
•• Ikke alle sikkerhetstiltak kan gjøres kjent gjennom en ROS-analyse.
•• Innvirkning på grunnvannstand er imidlertid en del av analysen. Mulighetene for å gjøre slokke- og redningsarbeid vil være en del av planbeskrivelsen, men er ikke et utredningstema.
•• Fjernvirkning vil bli grundig belyst i tilknytning til reguleringssaken, men
alle de angitte standpunktene for fjernvirkning kan ikke anses som like
viktige. Planprogrammet vil bli supplert med en angivelse av hvilke standpunkter som skal belyses.
•• Konsekvensutredningen skal redegjøre for forslagets konsekvenser for
barn og unge.
•• Brannstasjonen er omtalt i kapittel 6.5, underavsnitt Konsekvenser for
dagens virksomheter i området. Dersom brannstasjonen skal bli værende i området, vil dette i så fall ligge som premiss for utformingen.
•• Eksponeringen av Trefoldighetskirken og Margaretakyrkan vil være en del
av utredningen av både bebyggelsesstruktur og kulturminner.
•• Miljø og energibruk vil bli vurdert i henhold til oppsatte mål. Programmet
vil bli supplert med krav om representative sol-/ skyggediagrammer.
•• I kapittel 6.9 er det gjort en tilføyelse med krav om redegjøring for usikkerhet knyttet til gjennomføring.
•• Vurdering av flom vil inngå i ROS-analysen. Krav til håndtering av
overvann vil sikres i reguleringsbestemmelsene.
•• Det anses unødvendig å redegjøre nærmere for metoder i denne omgang. I forbindelse med de ulike utredningene vil det bli redegjort for
hvilke metoder som er benyttet.
•• Med utgangspunkt i regjeringens beslutning vil det ikke bli vurdert løsninger der Y-blokken bevares.
6. HAFSLUND NETT
Ingen bemerkninger.
8
7. OSLO SPORVEIER
Ingen bemerkninger.
8. FORTIDSMINNEFORENINGEN OSLO OG AKERSHUS
•• Det bør utredes et reelt nullalternativ med bevaring av alle bygninger
uten vesentlige skader, også Y-blokken.
•• Det bør utredes et utbyggingsalternativ som også omfatter Y-blokken.
•• Foreslår at området illustreres fra i alt 19 ulike standpunkter, som listes opp.
•• Det må redegjøres for hvordan den integrerte kunsten skal bevares på stedet.
•• KU bør vurdere mikroklimatisk påvirkning. Beregnet levetid til energieffektive
nybygg må sammenlignes med tapt, bunden energi i eksisterende bygg.
•• Der det er mulig, må konsekvensene graderes ved reelle tall, ikke bare
som stor – middels – liten konsekvens. Det kan med fordel lages en
oppsummerende tabell over konsekvensene.
Kommentarer
•• Om referansealternativet, se kommentar til bemerkning 5 vedlegg PBE.
•• Om standpunkter for fjernvirkning, se også kommentar til bemerkning 5
vedlegg PBE.
•• Redegjørelse for bevaring av kunsten er allerede forutsatt i planprogrammet,
•• Utredning av lokalklima ligger allerede inne i planprogrammet. Utredningene av klimagassutslipp vil også se på konsekvenser av nybygg i forhold
til bevaring av eksisterende bygg for aktuelle alternativer.
9. KIRKELIG FELLESRÅD I OSLO
Ønsker et møte for å diskutere problemstillinger som er listet opp i programmet.
10. NORGES KRISTNE RÅD
Mener nordøstre del av planområdet med Hammersborg torg og St.
Edmunds kirke, som grenser opp mot området, er underrepresentert i
planprogrammet. Dette må behandles tilsvarende Trefoldighetskirken og
Svenska kyrkan.
Kommentar
Hammersborg torg og St. Edmunds kirke vil bli vurdert på lik linje med andre
kulturminner og plasser i planområdet og nærområdet.
9
11. SVENSKA KYRKAN
Konsekvensene av å bygge bort eller bygge over Hammersborg torg må utredes.
Kommentar
Hammersborg torg er ikke en premiss for utforming av området.
12. NORGES HANDIKAPFORBUND
•• Bra at universell utforming er nevnt under flere temaer.
•• Savner spesiell fokus på god tilgjengelighet i avsnitt 6.6 Kulturminner og
kulturmiljø.
•• Savner også omtale av tilgjengelighet for alle i anleggstiden.
Kommentar
I og med at universell utforming vil bli lagt til grunn i henhold til gjeldende
regler og forskrifter, anses det ikke nødvendig med ytterligere presisering av
dette i planprogrammet.
13. OSLO ARKITEKTFORENING
Ingen bemerkninger til planprogrammet.
14. BOAS EIENDOM, FOR GRUBBEGATA 4 OG 6
Ingen kommentarer.
15. OBOS
Med sikte på muligheter for fotgjengertrafikk bør det utarbeides et alternativ
med mindre grunnflate og større høyder.
Kommentar
Prinsippskissen i planprogrammet viser et mulig område for utvikling, og
innen området vil det også bli innpasset fotgjengerforbindelser og plasser.
16. ESPEN VIKSJØ, FOR BARN OG BARNEBARN AV ERLING VIKSJØ
Den kulturhistoriske verdien av Y-blokken er undergravd.
Kommentar
Synspunktet tas til orientering.
10
17. JON HENRIK CHRISTENSEN
Dagens situasjon eller situasjonen før 22. Juli 2011 er ikke et godt referansealternativ, utgangspunktet bør være friere.
Vedlegger en omfattende studie som han mener kan anvendes som et reelt
referansealternativ.
Kommentar
Om referansealternativet, se kommentar til bemerkning 5 vedlegg PBE.
18. MARTIN STANDLEY
Ingen merknader til planprogrammet.
19. BJØRN CAPPELEN
•• Det bør utredes et alternativ med bevaring av Y-blokken.
•• Det bør vurderes et alternativ der et annet utgangspunkt for sikkerhet
enn en bombe med en bestemt sprengkraft, legges til grunn.
•• Vurdering av konsekvensene bør kunne føre til et lavere byggevolum enn
forutsatt.
•• Programmet bør justere behovet for arbeidsplasser fra 6.700 til 8.200,
som antas nådd allerede i 2044.
Kommentarer
•• Et alternativ med bevaring av Y-blokken vil ikke bli utredet.
•• Vurdering av sikkerhetstiltak er basert på risikovurderinger som ikke kan offentliggjøres fordi dette er informasjon som er gradert i hht Sikkerhetsloven.
•• Premissene for hvor mange arbeidsplasser det skal planlegges for ligger
i regjeringens beslutning fra mai 2014 og er gjentatt i desember 2015. Det
er 5700 arbeidsplasser i tidsperioden fram til 2034 som er oppdraget
20. STATENS JERNBANETILSYN
Statens jernbanetilsyn har ingen kommentarer til planvarselet.
1.3
OPPSUMMERING AV ENDRINGER
Endringer i den generelle teksten er vurdert, og det er gjort en del justeringer.
Følgende tilføyelser er gjort i programmet for utredninger:
•• Kapittel 6.5, avsnitt Områdets rolle i byen
Tilføyelse om at planarbeidet skal klargjøre hvordan prosjektet styrker byen
med tanke på bedre sammenknytning til resten av sentrum.
11
•• Kapittel 6.5, avsnitt Nær- og fjernvirkning
Tilføyelse med angivelse av standpunkter som skal belyses ved tekst og
illustrasjoner:
----------
Fra Akershus festning
Fra Gamle Aker kirke
Fra innseilingen ved Dyna fyr
Fra Trondheimsveien rett syd for Sinsenkrysset
Fra Bygdøynes
Fra EkebergrestaurantenEkeberg restauranten
Fra Slottsbakken
Fra Youngstorget
Fra Domkirken
•• Kapittel 6.7 Trafikk
Tilføyelse om at det også skal redegjøres for hvilken parkeringspolitikk
som ligger til grunn for forslaget.
•• Kapittel 6.8, underavsnitt Lokalklima og sol-/ skygge
Tilføyelse med angivelse av tidspunkter for sol-/ skyggediagrammer.
•• Kapittel 6.9 Økonomi og gjennomføring
Tilføyelse med krav om redegjøring for usikkerhet knyttet til gjennomføring.
•• Kapittel 6.11.
Tilføyelse om at konsekvenser for relevante temaer også skal vurderes
ved ulike etapper.
12
2 BEMERKNINGER VED KUNNGJØRING
AV ENDRET PLANOMRÅDE
Behovet for ytre sikkerhetstiltak i tilliggende gater har nødvendiggjort en
utvidelse av planområdet slik at området også omfatter tilliggende gater.
Samtidig ble eksisterende departementsbygning R5 innlemmet i området.
Endret planområde ble kunngjort 11.02.16 ved avisannonse. Offentlige etater,
grunneiere, naboer og andre berørte ble samtidig varslet direkte ved brev.
2.1
LISTE OVER INNKOMNE BEMERKNINGER
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
Statens vegvesen
Statens jernbanetilsyn
Fylkesmannen i Oslo og Akershus
Oslo kommune, byrådsavdeling for byutvikling
Eiendoms- og byfornyelsesetaten
Sporveien
Den norske kirke
Fagforbundet
OBOS
Entra
Olav Thon Gruppen
Sameiet Keysers gate 3
2.2 OPPSUMMERING OG KOMMENTARER
1. STATENS VEGVESEN
Viser til sin tidligere uttalelse. Alle endringer som berører
riksveinettet/ tunnel må gjøres i samråd med Statens vegvesen.
Ved utvidet planområdet er det viktig at konsekvensutredningen redegjør for
hvordan kollektiv, sykkel og gange ivaretas.
Kommentar
Statsbygg vil innlede et samarbeid med Statens vegvesen om utformingen av
reguleringsplanforslaget.
2. STATENS JERNBANETILSYN
Planarealet vil kunne berøre trikken i kryssene Akersgata – Grensen og Akersgata – Grubbegata og T-banen. På det nåværende tidspunkt har Statens jernbanetilsyn ingen kommentarer til kunngjøringen.
13
Kommentar
Arealer i Grensen er tatt ut av planområdet, slik at planen ikke vil berøre
trikkelinjer. Planen vil heller ikke medføre endringer for T-banestasjonen.
3. FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS
Viser til sin tidligere uttalelse og Fylkesmannens forventningsbrev til
kommunene, og har ingen nye konkrete merknader.
4. OSLO KOMMUNE, BYRÅDSAVDELING FOR BYUTVIKLING
Viser til tidligere uttalelse, der kommunen blant annet hadde kommentarer
til planavgrensningen. De er positiv til utvidelsen, da avgrensningen nå i
større grad ivaretar ulike utbyggingsalternativ med tilhørende trafikkavvikling.
Planavgrensningen gir nå et bedre grunnlag for å kunne utarbeide gater og
byrom med sikte på et godt byliv.
Kommunen ser det også som positivt at R5 er tatt med i planområdet med
tanke på gjenbruk. De forutsetter imidlertid at Akersgata opprettholdes åpen
for kollektivtrafikk.
Kommunen mener at Youngstorget og sydvestlige deler av Torggata bør
innlemmes i planområdet, for å muliggjøre en god atkomst til regjeringskvartalet. Dette gjelder også for Deichman-bygget.
Åpenhet og tilgjengelighet må være et mål, og planområdets avgrensning må
ikke tilsvare ytterkant av perimetersikringen.
Da planprogrammet ikke er fastsatt, forutsettes at aktuelle temaer følges
opp for det utvidete planområdet.
Kommentar
Planområdet er avgrenset med utgangspunkt i det området som er nødvendig
for å utvikle et godt regjeringskvartal, og som også ivaretar mål om åpenhet
og tilgjengelighet. Innlemming av områder som Deichman, Youngstorget og
deler av Torggata vil etter vår vurdering bety at det må tas stilling til flere andre
spørsmål om både bruk og utforming, uten at dette vil påvirke løsningen av
regjeringskvartalet for øvrig.
Planprogrammet blir revidert, slik at det tar utgangspunkt i et utvidet planområde.
5. EIENDOMS- OG BYFORNYELSESETATEN
EBY viser til at de har gjennomført mulighetsstudier for etterbruk av Deichmanske bibliotek. Etablering av nye atkomster fra nord og vest vil kunne gi økt
fleksibilitet med hensyn til bruken av bygget. Planene for regjeringskvartalet
14
viser sikringstiltak i form av sluser ved nedkjøring til kjeller i Deichmanske, og
denne atkomsten er viktig for betjening av bygget. De forutsetter at det vil
være mulig med kjøreatkomst fra Fredensborgveien.
Sikringstiltakene må få god utforming og sikre god fremkommelighet for fotgjengere. De ber om at tiltakene samordnes med Oslo kommunes arbeid med
et bilfritt sentrum og økt byliv.
Kommentarer
Det er riktig at planene så langt viser sperringstiltak ved nedkjøring til kjeller i
Deichmanske. Det er imidlertid en forutsetning at varetransport og nødtransport skal kunne slippe gjennom sperringene. Det vil også være mulig å
etablere en atkomst fra Fredensborgveien, som vil være åpen for alminnelig
biltrafikk.
Både utforming av sikringstiltakene og fremkommelighet for fotgjengere og
syklister er tillagt stor vekt ved planlegging av området. Etablering av et større
bilfritt område vil også være i tråd med kommunens planer for utvikling av
sentrum. Jf. oppstarten av prosjekt Bilfritt byliv.
6. SPORVEIEN
Viser til tidligere uttalelse, og i forhold til utvidelse av området påpeker Sporveien at Grensen og Kristian Augusts gate er hovedgater for trikk. De gjør
oppmerksom på prosjekter som er i gang som reguleringsplan for Storgata
der det kan være konflikt med kjøremønsteret forutsatt i reguleringsplanen
Kommentar
Det er ikke aktuelt å planlegge tiltak i de to omtalte trikkegatene. Det sjekkes
ut forholdet til pågående prosjekter og reguleringsplanforslag for Storgata
7. DEN NORSKE KIRKE
Viser til sin tidligere uttalelse om rammetillatelse for tilbygg til Trefoldighetskirken. De ber om et møte for gjensidig informasjon.
Kommentar
Det avholdes et gjensidig informasjonsmøte og en befaring på stedet.
8. FAGFORBUNDET
Viser til at de tidligere er blitt opplyst om at nødvendige sikringstiltak ikke vil
berøre Fagforbundets eiendom i Keysers gate 15. Opplyser likevel om at de
har parkeringsplass i kjelleren, og har behov for en del nyttetransport.
Kommentar
Keysers gate 15 vil bli liggende utenfor ytre sikkerhetstiltak for bilkjøring i
15
regjeringskvartalet. Sikkerhetstiltakene vil derfor ikke forhindre fortsatt bruk
av kjelleretasjen i Keysers gate 15.
9. OBOS
Dersom dagens kjøreatkomst blir redusert eller fjernet ønsker de å se
alternative løsninger. De ønsker også opplysninger om trafikkavviklingen på
Hammersborg torg, og vil uttale seg mer detaljert når planene er videre utviklet.
De ønsker også tidlig varsling og tett samarbeid om trafikkavvikling i anleggsperioden.
Eiendommen Møllergata 39 eies og driftes av OBOS. De håper kontrollfunksjonen for biler ikke vil berøre eiendommen nevneverdig. De går ut fra at de blir
varslet dersom Statsbygg har planer om å kjøpe eller rive deler av kvartalet.
Kommentarer
Hammersborg torg vil ligge utenfor sperringer i gatenettet, slik at her vil det
bli bilkjøring som i dag. Det er foreløpig ikke tatt nærmere stilling til eventuelle endringer i utformingen av torget.
Det vil bli utarbeidet detaljerte planer for trafikkavvikling i anleggsperioden.
Kvartalet som blant annet omfatter Møllergata 39 inngår i planområdet, men
det er ikke planer om å ta dette i bruk til regjeringskontorer. Dersom ikke
eierne ønsker noe annet, vil kvartalet bli regulert med utgangspunkt i gjeldende regulering og dagens bebyggelse.
Statsbygg har hatt kontakt med eier av nr. 37 om eventuelle innspill til løsning.
10. ENTRA
Entra ASA eier flere berørte eiendommer, herunder Akersgata 32/34, 36 og
51, Keysers gate 13 og Munchs gate 4. I Akersgata 51 har de en parkeringsplass for 51 biler. De ber om en redegjørelse for hvordan deres interesser
som gårdeier vil bli ivaretatt etter oppsetting av sikringstiltak for bilkjøring.
Kommentar
Reguleringsplanen omfatter blant annet ytre sikringstiltak i veinettet, slik at
motoriserte kjøretøy ikke kommer for nær departementskontorene. Entras
eiendommer i Akersgata vil bli liggende innenfor disse veisperringene. Det
forutsettes imidlertid etablert et system slik at varelevering og nødtransport
skal kunne passere.
Eiendommene i Keysers gate og Munchs gate vil bli liggende utenfor sikkerhetstiltakene og vil ikke bli berørt.
16
11. OLAV THON GRUPPEN
Olav Thon Gruppen planlegger omregulering av Teatergate-kvartalet, som
grenser til planområdet for nytt regjeringskvartal. De ønsker å komme i
direkte dialog slik at planprosessene kan løpe parallelt. Videre ønsker de
informasjon om planene for regjeringskvartalet, og å få innsikt i sikkerhetsmessige faktorer som kan ha betydning for utvikling av Teatergate-kvartalet.
Kommentar
Dette er fulgt opp med et møte med grunneier som er gjort oppmerksom på
at dersom de ønsker å fremme planforslag for sine eiendommer bør det tas
kontakt med PBE. PBE er orientert om at denne forespørselen kan komme.
12. SAMEIET KEYSERS GATE 3
Er bekymret for sperring av Keysers gate for biltrafikk. De har i dag parkering i bakgården for både boenheter og næringsvirksomheter, og flere en
avhengig av bilplass.
Kommentar
Av sikkerhetshensyn har det vært nødvendig å stenge gater rundt det nye
regjeringskvartalet for alminnelig biltrafikk. Keysers gate vil imidlertid ligge
utenfor sperringene, slik at parkering til sameiet Keysers gate 3 ikke vil bli
hindret.
2.3 ANNEN MEDVIRKNING
Åpent møte ved kunngjøring om utvidet planområde
I forbindelse med kunngjøring om utvidet planområde ble det holdt et åpent
møte 16. februar 2016. Kommentarene og spørsmålene handlet først og fremst om:
•• Utforming av sikringstiltak
•• Muligheter for kjøring i området
•• Erverv av eiendommer
17
18
19
STATSBYGG
20
ADRESSE P.b. 8106 Dep. N-0032 Oslo
TLF. 815 55 04 5
BESØKSADRESS E Biskop Gunnerus gate 6, 0155 Oslo
NETT statsbygg.no