I~CHEIERE NR. 189 Pc rol judecarea cauzei penale
Transcription
I~CHEIERE NR. 189 Pc rol judecarea cauzei penale
D( )SA}{ nr, 17756/215/2014 JL'DECATORIA ~ ROMJ\NlA CRAIOVA JUDETUL . DOLJ I~CHEIERE NR. 189 Sedinta din Camera de Consiliu din 24.09.2014 Judecator de camera preliminara - Crisriau Popa Grefier Amalia Cojocaru Pc rol judecarea cauzei penale privind pe petentul Baroul Dolj avand ca obicct plangerea impetriva rezoluriei nr. 559 I IP/20 13 din data de 30.01.2014 a Parchetului de pc langa Judecatoria Craiova. ranl citarea partilor. S-a facut referatul cauzci de catre grefierul de sedinta, dupa care judecatorul de camera prelirninara reunc cauza in pronuntarc, JUDEC_.\TORt:L DE CA:\IER1\ PRELli\UNAR'\, La data de 09.05.2014 a fost inregistrata pe rolul accstei instante plangerea formulate de petentul Baroul Dolj impotriva rezoluiiei nr. 559 J fP/20 13 din data de 30.01.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria ( r.iiova. prin care s-a dispus neinceperca urmanrii penale fata de faptuitorii Nicola Mar-us, Geoanca Bobby, Svedu Delia-Magdalena, Iordan Ion, Prioieasa Gheorghe, Filip Liviu-Gabriel. Vasile Adrian- Valeriu si Fotolescu Carmen sub aspectul savar~irji infractiunilor de exercitare fara drept a unei profesii si uzurparea de calitati oficiale, prcv de art. 2x I ~iart. 240 Codu 1 penal din 1969. In moiivarea plangerii, petentul a ararat ca 111 mod nelegal s-a con-tderat di faptele persoanelor ccrcetate nu rcalizeaza din punct de vcdcre obicctiv ~i subiectiv continutul intractiunilor pentru care au fost cercetate, retinandu-se di ItU.N.B.R. - Strucrura 80TA" se bUCUlJ de aparenta de legalitate ce caracterizeaza infiintarea acestei structuri. De rapt, rezolutia procurorului de caz cat si ordonanta prim-procurorului nu se bazeaza pe vreo cercetarc efectiva (solutiile sunt de alrfel nemotivate sub aspectul faptelor sesizatc), marginindu-se doar la evocarea unor alte solutii de neincepere a urmaririi penale avandu-l ca subicct pc Nicola Marius. Practic. referatul cu propuncrca de ncincepere a urmaririi pcnale spicuicste dintr-o rczoiutie mai veche (974/P/20 12) a aceluiasi procurer. care sc prevaleaza de practica neunitarf de trimitere 'in judecata a persoanclor cercctate in cazuri similare ~i considera en activitatile lui Nicola Manus se circumscriu profesiei de avocat, iur normcle din Codul penal si Legea nr. 5 LlI995 privind organizarea ~i . --__. exercitarea profesiei de avocar, modificata si cornpletata de Lcgea nr. 255/2004 sunt ..irnprevizibile ~i inaccesibile''. Petentul a mal aratat en se face abstractie de hotararea judecaioreasca (sentinra penala nr. 53S,,05.04.20 12 a Judecatoriei Deva, ramasa derimuv.i prin respingerea recursului de catre Curtea de Apei \Iba~lulia), sentinta care cupnnde inclusiv isroricul .'baroului" iruimtat de Bora, at atandu-se c: 'pn: deosebirc de Uniunea Nationals a Barourilor din Romania (U.N.B.R,), aceasta strucrura s-a auto-creat prin hotararea membrilor, iar actelc care atesta luarea acestei hotarari nu au fost supuse nici unei autorizatii. "Baroul Bora' a luat fiinta in urma constituirii unor asociatii, care, printre altele, aveau ca obiecr de activitate inclusiv infiintarea de barouri. tn instanta, termenul a scapat judecatorului, astfel ca s-a dat acordul de constituire. revenindu-se apoi asupra deciziei, cand situatia a devenit de-a dreptul inimaginabila, Arata de asemenea, ca in ceea ce pnv este Legea nr. ] 1948. aceasta nu a desfiiniat avocatura. ci doar a schimbat dcnumirea Asociatici Profesionale a Avocaulor til Colcgiul de Avocati din Romania. Niciodata avocatura nu s-a desfiintat In Romania, doar denunurile institunilor au lost schimbate. A rnni precizat Iondatorul acestor srructuri organizate de exercitare lara drepr ] pro-csiei de avoc, t, r-un-itul Bora I 'ost '" mdu inat fundana dill ca judetul Gorj care a creat aceasta structurii a fost de~fimlata pnn hotararc judecatoreasca, iar aceasta asa-zisa "Structura L'.N.B.R." (sau 'barou constitutional) este cu totul in afara lcgii, astfel incat nu se justifies aceasta referire a Parchetului la 0 "aparenta de legalitate". De asemenea, petentul a mai ararat infrangerea cadrului legal de catrc mcmbrii "baroului constitutional" rezida in incalcarea mai multor , interdictii. Astfel, 0 prima interdictie incalcata de faptuitori \ izeaza l.egea nr. 255;2004 (intrata in vigoare 1a 26 iunie 2004), care a modificat Legea or. 511 1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat. La data intrarii in vigoare a legii de modificare, persoanele fizice sau juridice care au fast autonzate In ban altor acte normativ C ori au fost lncuv iintatc prin hotarar: judecatoresti sa desfasoare activitati de consultanta, de reprezentan, sau de asistenta juridica, in orice domemi, i~iincetcaza de drept acuv 'tarea si, de asemenea, pe aceeasi data, inceteaza de drept efcctclc oricarui act normativ. admirustrativ sau jurisdictional prin care U fast recunosc ue or incuviintate activitari de consultants. reprezenrare ~i asistema junorca in mod contrar dispozitiilor Legu nr. 51 1995 (an. 82 alin. 1 - 3). Incalcand interdictia inrrata in vigoare In iunie 2004, trebuia retinut in legatura eu practicarea profesiei de a\ ocat ca, potrivit aceluia:;;i articol, continuarea unor ascmenea activitiW constituie infra.ctiune ~i se pedepse~e potrivit lcgii ca 2 ---- ---- -- ~- pcnale. Mai mult, 1a data de 01.02.2014 au intrat In vigoare modificarile Lcgii nr. 5li1995 introduse prin Legea nr. 187'2012, care prevcde, 1a art. 60 alin. (), folosirea drept a denumirilor de Barou, Uniune Nationals a Barounlor din Romania, U.'l.B.R s.a.m.d constitute infractiune. Sirul interdictirior continua prin Legea pentru modificarea ~1 complctarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000, cu privire la asociatii si tundatii. care, la art. 7 alin. 3 ind. 3 - 3 indo 5, mterzice ca denumirea asociaiici fie idcnrica sau asemanatoare pana la confuzie ell dcnumiri ale oricarei structuri profcsionale consrituite in baza legii ~I care functioneaza In acord eu aceasta, cum ar fi Barou, Lniunea :\ationaJa a Barourilor din Romania Autorizarea generics cc i-a tost data din greseala de instanta, cu ocazia IlltiintariI ca iara ~a . asocratiilor lUI Pompilio Bora, in sensul de infiintare de "barouri", nu poate in niciun caz cu autorizarea dreptului de a infiinta cabinete de avocaiura si nici ell autorizarea dreptului de a desfasura activitati specifice pro fesiei de avocat. Arata ell aceasta continuare a practicarii activiratilor speci [ice profesiei de avocat in cadrul acestor "baroun" este infractiune, iar organul de urmarire penala ignora in totalitate existenta atator botarari de condamnare date de instantele din tara. . , La dosarul cauzei a rost atasat dosarul de urmanre pennia nr. echivala 55911P'2013 care cuprinde lucrarile efectuate de Parchetul de pe Hlnga Judecatoria Craiox a. in conformitatc eu disp 341 alin. 2 C p.p. plangerea a tost comurucata intima: i lor. Intimatii Nicola Marius, Vasile Adrian Valcriu si Fotolescu Carmen au formulat note scrise, solicitand respingerea piangcrii formulate de Baoul Dolj. lnumatul Nicola Marius a aratat ea exista autoritate de lucru judccat, multe sentinte penale anterior pentru aceleasi prerinse A mui aratai exercita legal profesia de avocat, are personalitate juridica si functioneaza legal. Iiind National al Persoanelor Jundice. intimatul Vasile Adrian Valeriu a ararat di exista autoritate de lucru judecat, imrucat prin sentinta penala nr. 2273/12.07.2012 a Judecatoriei Craiova a fost confirmata 0 solutie de netrimitere in judecata a sa, Int imatul a rnai precizat nu a profesat niciodata ca avocat ~j a fost fi ind pronuntatc mai faptc penale sesizatc. UNBR ramura Bota inregistrat in Rcgistrul De ascmenea, ca ea exclus 1'1mod abuziv din "Baroul Dolj - LT1\BRStructura Bota''. Intirnata Fotolescu Carmen a ararat, in esenta, eft la data de 27.07.2012 a promo vat examenul de primire in profesia de avocat, a dobandit calitatea de avocat stagiar, iar din luna ianuarie 2014 s-a transferat la Baroul Bucuresti. A mai prccizat ca in cauzele In care a partic.ipat in --_ calitate de avocat, autoritatile judiciare au acceptat participarea sa in calitate de avo cat ~inu au recut mentiuni eu privirc la acest aspect. La dosar au fost atasate, in COplC, sentinta penal a nr, 538/05.04.2012 a Judecatoriei DC\3, dec ilia penala nr. 722,"2905.2012 a Curtii de Apcl Alba lulia, decizia penala nr. 4591A/I J .06.2014 a CUI1ii de Apel Alba Tulia. Analizand actele ~l lucrarile dosarului, judecatorul de Cdmera preliminara constata urmatoarele: La data de 12,04.2013 persoana vatamata Olaru loan a formula: plangere impotriva intimatului '\;icola Marins. ir care solicua sa-i fie restituita 0 parte din suma de bani pe care accsta i-a platit-o cu ocazia lnchcieru unui contract de a!:ll!:lteptajuridic 1, intn ..L,l iru matul ni. ~_ <I respectat obligatiile contractuale. plangere pe- care a adre .... at-o Baroului Dolj. Prin adresa nr. 749/17.04.201.1 Baroul Dolj a sesizat Parchcrul de pe langa Judecatoria Craiova, competent eu solutionarea plangerii respective. aratand totodata ca Nicola Martus nu are si nu a avut niciodata calitatea de avocat in cadrul Baroului Dolj si ca acesta exercita tara drept accasta profesie. Cauza a fost inregistrata la Parchetul de pe langa J udecatoria Craiova sub IIf. 5591/1>/2013. La data de 03.10.2013 Baroul Dolj a mai formulat 0 plangere penal a impotriva intimatului Nicola Manus ~ia alter persoane inscrise in Tabloul avocatilor din cadrul baroului al carui decan este iuirnatul I\lcola :\[arius, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 281 si 240 Codul penal dill 1969. Aceasta plmgere a lost inregistrata '.a Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova sub nr. 11120fP/2013. iar orin rezolutia din 20.11 20 I ~ s-a dispus conexarea acest ; dosar la dosarul penal tr. 559! 12013. Cu ocazia verificarilor ~i cercetarilor efcctuate in cauza, organele de urmarire penala au stabilit urmatoarea situatie de fapt: In cursul lunii iunie 2012 persoana ~atamata Olaru loan l-a contactat pc Nicola Manus, care s-a prezentat en fiind avocat, ~i t-a rugat sa-i reprezinte interesele intr-un proces civil pe care acesta 11av ea cu nom sa Olaru Carmen, privind dreptul de proprietate asupra unui apartament. Astfel, la data de 06.11.2012Ia Cabinetul de Avocat Nicola Marius, din Craiov a, str. Lipscani nr. 34, cei dot au incheiat contractu} de aSl~tcnta juridics nr. 58/2012 in care s-a stabilit onorariul de 1200 lei, platibrl In doua rate. Prin notificarea din 10.04.2013 inumatul Nicola Marius l-a sornat ne Olaru loan sa achite debitul de 600 lei ~1 dobanzi si penalitati 111 su 11a oe 300 lei in termen de 5 zilc, dcoarece figureaza iu evidcnta Cabmen ..lui de Avocat Nicola Manus ca debitor. Urman~ a accstei not! fidiri pcr:-.uana 4 ----~-~-----~-- ~~ ~--------- vatamata Olaru loan a formulat plangere "mpotriva intirnatului Nicola \h-itls s' a depus-o 1(J Baroul Dolj - CNBR sub nr. 7321l2.04.20n. In plaugerca formulate petentul a solicuai restituirca sumelor de W)O ICI de caire intimatul Nicola Marins intrucat nu si-a respectat obligatiilc contractuale. Ca raspuns la plangcrea formulata, Baroul Dolj i-a cornunicat di Nicola Marius nu are ~i nu a avut niciodata calitatea de avocat in cadrul Baroului Dolj iar plangerea formulata imporriva acestuia a fost inaintata Parchetului de pc lllnga Judccatona Craiova. De asemenea, la data de 03.10.2013, Baroul Dolj - UNBR a sesizat Parchetul de pe lallga Judecatoria Craiova despre faptul ca Nicola Marius sia creat un site ce poarta titulatura www.barouldoljunbr.ro. prin care aduce la cunostinta publicului ca deune calitatea de avocat (respectiv Ocean - Baroul Dolj - LNBR, alatun de el figurand aile 7 persoane dintr-un tablou 21 avocatilor) irnpotnva carom a formula! plangere penala pentru comiterea intractiunii p.ev. de an. 281 Couul penal din 1)69. Organele de cercetare r-cnala au ararat ca, anterior, impotriva uitimatului Nicola Martus au mai tost formulate plangen penale pentru savarsirea acelorasi fapte, respectiv exercuarea rara drept a unei profesii, prcv. de an. 281 Codul penal din 1969.0 astfel de plangere a facut obiectul cercetarilor in dosarul penal nr. 1~548!P'2009 In care s-a dispus scoaterca de <ub urmarire penala ill baza art. It pet. 1 lit. b c.p.p. cu referire la art. 10 alin. 1 111.d c.p,p. Tn fapt, s-a stabilit ca faptu torul a lndeplinit activitati spccifice profesiei de avocat, astfel, cum sunt acestea prevazute de art. 3 alin. 1 lit. a, b $1 d din Legea nr. 5 L] 991 republicara, pentru organizarea si functionarca profesiei de avocat, activitari cxercitate In calitate de avocat, mernbru al tJNBR - Structura Bota, calitate dovedita prin intermediul Dcciziei nr. 27/14.07.2009 si a ciirtii de avocat eliberata de catre entitatca anterior mentionata. Organcle de cercetare penala au mai precizat ca U't\ BR Srructura Bora (asa-nurnitul Barou Constitutional) a fost infiintat in anu12004 in baza incheierii din 30.07.2003 a Judecatoriei Targu Jiu, urmare a deciziei Adunarii Generale a Filialei Balesti Gorj a Asociatici Figaro Potra prin care au Iost infiintare 42 Barouri Judetene printre care si Baroul Dolj. Anterior infiintarii acestor Barouri, Ministrul Justitiei a cornunicat ca denumirile > , Uniunea Avocatilor din Romania, Baroul Dolj, Bucuresti. Constanta, etc. nu sunt inregistrate in Registrul National al Persoanelor Juridicc. S-a mai ararat eft ~BR - Structura Bota a fost inregistrat in Registrul National al Persoanelor Juridicc sub nr. 15i21.08.2003, moment in care a 5 dobandit personalitate juridica, iar prin Decizia nr. 27/14.07.2009 Nicola Marius a fost inscris pe Tabloul Avocatilor Baroului Dolj. Prin rezolutia nr. 55911P/2013 din data de 30.01.2014 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova s-a dispus in temciul art. ] 0 lit. d Codul de procedure penala din 1968 neinceperea urmaririi pcnale nltii de Iaptuitoni t\icola Manus Geoanca Bobby, Svedu Delta-Magdalena, lordan Ion, Prioteasa Gheorghe. Filip Liviu-Gabriel. Vasile Adrian- Valeriu ~i Fotolescu Carmen sub aspectul savarsirii mfractiunilor de exercitarc far. drept a unei profcsii si uzurparea de calit.a!i oficiale, prev. de art. 28 J ~i art 240 Codul penal din 1969. In moth area acesrci soluni, Parchetul de pc langa J udecaioria Craiova a arata cii din cercetarile prealahile efectu. t ,.,_11'1 rezulta ca faptuttorii au realizat vreo actiune care sa sc circumscne elerneme'or matcriale a e infracui ilor menuonarc anteuor. In conformitate cu disp. ~rt. 339 atin.' 1 c.p.p, petentul Baroul Do!j a fonnulat plangere adresara pnm-procurorului Parcherului de pe Janga Judecatoria Craiova, plangere ce a tost respinsa prin ordonanta nr. 1785/U/2i2014 emisa la data de 2S.0-t.2014. in motivarea acestei solutir, pri m proeurorul a ararat ca modi ficari Ie aduse Lcgii nr. 51/1995 prin I egea nr. 255.'2014 nu cchiv aleaza eu scoatcrea in afara legii a UN13R ._ Baroul Dolj Structura Bota, entitate constituita printr 0 hotarare judecatoreasca definitiva, pronuntata conform Legn Hr. SL1995 in \lgOMC la data tnfi in{i'ili i, S-·a mai precizat di pentru a se retine existenta infractiurui de . exercitare tara drept a unei profc-ii prevazuta de art. 281 Codul penal din 1969 este necesar ca faptuitorul sa incalce regirnul legal £II exercitaru profesiei respect I. e cu fc.. rma de \ 100\ itie ccrut.i de Icgt'. r~·~pel.- v i' ',t.: conditie care nu este indeplinita 1Il spera, U\ and in vedere ca faptuitoru sunt inscnsi in tabloul avocatilor UNI3R Structura Bota, care sc buc •.ua <.11.; aparenta de legalitate ce caracterizeaza infiintarea acestei structuri. Analizdnd actele de cercetarc penala, judccatorul de camera preliniinard refine eli rezolutia nr. 5591JP/20 J 3 dill data de 30J)!.]0 14 emlsii de Parchetul de pe ldngii Judeciitoria Craiova JILl este legald ,:II temeinicd si urmeazii a fi desfiiniatd. pentru urmdtoarele argumente: Potrivit art. 228 alin, 6 Codul de procedure penala din 1965 In situapa In care procurorul i~:insuscste argumentcle cupnnsc III propunerea organului de cercetare penala, motrvarea r"ezotu~icJestc [acultativu sau poare cuprinde doar argumente suplimentare, In speta de lata In::-.a rezolutia de neincepere a urmaririi penale este ncmotivutd i"n tOhditate> in condluije In eare referatu1 organelor de cercetare pt:nala nu cuprindea mClun al gumcat .11 sprijinul solu!iei de neincepere ;'I llrmfiririi penale ci doar descncn.'·1 unci 6 -,.--- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -_ -_ -- __ stari de fapt si enumerarea unor dosare de urmaure pcnala In can: s-ar fi di-pus neinceperca urmaririi penalc fata de anumite persoane inscnse in tabloul avocatilor Ut\BR" Baroul Doh Structure Bota, fani a se prcciza In nici LIT" el r iotivclc pentru care ar fi incident CUll] prev. de :.1l1. 1 () lit. d Codul penal din 1969, care at" f elemeutul constitutrv al infractiunii prev. de art. 2~ t Codul penal din J 969, care ar lipsi, In opima Parchetului. Judecatorul de camera preliminara reline ca in prezcnta cauza nu a fost efectuat nici un fel de act de cercctare penala eu privire 1a intimatii Geoanca Bobby, Svedu Delia-Magdalena, Iordan Ion. Prioteasa Gheorghe, Filip 1 iviu-Gabriel, Vasile Adrian-Valeriu si Fotolescu Carmen, acestia nu au fost audiati, nu s-a stabiln daca au exercita: acuvitati de asistenta juridica <pecifica profesiei de avocat. fiind inculcate astfel disp. art. 202 alin. 1 Codul de procedure penala din 196X care precizeaza ca organeJe de urmarire pcnala .U obligaua de a strange pro'iele ncce-are pcntru aflarea adevarului si penrru lamurirea cauzei sub toate aspectele, 111 vederca justei solutionan a accstcia. Prim-procurorul Parchetului de pe lang.:) Judecaroria Craiova In moriv .irea ordonantci nr. 17X).fTI 2 2014. in contradi ,Ie ell argumcntarea rezoluuci de netrimitere in judecaia, C~U"I.. face triuiitere la latura obiectiva a infract iunii, a precizat di ar lipsi \ inovatia intimaplor sub forma interuiei, 3\ and to vedere ca l NBR - Structura Bota,· s-ar bucura de aparcnra de lcgalitate ce caractenzeaza lnfiintarea acestei structuri, tara a preciza insa care stint argumentele pe care sc bazeaza 0 astfel de afirmatie. Judecatorul de camera preliminara reline ca Ia dosarul de urmarire penala nu exista mci un act din care sa rezulte modul in care au fost infimtate L NBR Structura Bota, "baroul Dol]" din cadrul acestei structu-i, pentru a se putea vorbi despre 0 Iegalitate sau nelegalitate (I inlimtsru accstei structuri, , Dupa cum rezulta ins5 din sentintclc pena1c definitive atasate la dosar (s p. nr. 538/05.04.2012 a Judccatoriei Deva definitiva prin decizia penala rn. 722/29.05.2012 a Curtii de Apel Alba Julia, decizia penala nr. /1 4)C)/A I.()6.20J4 a Curtii de Apel Alba Julia). judecatorul de camera prclin.mara retine d. in perioada anilor 2002-2003. dill initiative numitului Bota Pompiliu, au fost create trei entirati. toatc dobandind personalitate juridica prin inscriere In registre ale asociatulor si fundatiilor, respectiv: Asoci nia de binefacere "BONIS PO'}RA" - inregistrata la Judecatoria Dova; - Asociatia "FKiARO POTRA" inregistrata la Judecatoria Alba Iulia ~i 0 filiala a Asociauci "FI<JARO POTR...<\",inregistrata la ludecatoria TgJiu. 7 - - - - --------- Cele trei entitati, au avut mentionat in actele constitutive, ea obiect de , activitate, printre altele, si .Jnfiintarea de barouri eu respect area prevederilor Constitutiei Romaniei ~ia pactelor si tratatelor internationale privitoare la drepturile ornului, rarificate de Statui Roman ". In baza hotararilor judecatoresti, Beta Pompihu a trecut Ia puncrea in practica a activitatii aratate mai sus, respecriv infiinjarea de baroun, prin inscrisuri sub semnatura privata intitulate .hotarari' ale asociatiilor infiintate, in cuprinsuI acestora rnentionand drept ternei de infiintare d barourilor hotararile judecatorcsti de In fiintare a asociatiilor ~i .rrrevedenle art. 37 alm, I dm Consritutia Rornaniei ~i art. 11 din COI,\ entia pcntru apararea drepturilor omului si a libcrtatilor fundarnentalc" Urmarea acestor activitau, pnn Legea nr. 255/2004 a fost modificat art. 82 din Legea or 51'l995 republicata si s-a prcvazut di i-iccp'ind cu data de 26.06.2004, persoanele [izice sau juridice em e au [ost autorizate til hO:::<1 altor acre normative sau care au fost infiintute ill baza unor hotdrdri sa judecdtoresti desfdsoare activiuu! de consultantd, de reprezentare sau de asistentd juridicd, in orice domenii isi tnceteazd de drept activitatea ~i. de asemenea cu aceeasi data, inceteazii de drept efectele oriciirui act normativ, administrativ sau jurisdictional (houirdri judecdtoresti., prin care all lost rccunoscute ori incuviintate activitdsi de consultanui, reprezentarc si asistentd juridicd III mod contrar dispozuiilor din Legcu I1f 5J/J995. Mai rnult, prin articolul sus amintit, legiuitorul a sancnonat perso.inelc ce se afH! in aceasta situatie ~1 continua ,,[l deslasoare activitati specifice profesici de avocat, dupa data intrani in vigoare a Legii nr. 25)/2004, cu mentiunea "continuarea unor asemeuea activitati, constitute infracrluue , ~i se pedepsesre potrlvir legii penale", iar aceste din urma preveden consutu e norme nepenale care completea/a conrinutul constirutiv al unor norme penale si necunoasterea lor I1'U poate fi invocate. Potrivit drspozniilor art, 281 Codul penal din 1969 (ce au corespondent tn art. 348 din noul Cod penal) constituie infractiune exercitarea Tara drept a unei profesii sau a altei activirati pentru care legea cere autorizatie ori exercitarea acestora In alte conditii decat cele legale daca legea special a prevede ca savarsirea unor astfel de fapte se sanctioneaza potrivit legii penale, in sensu! art, 26 alin. I din Legea nr. 51/1995, republicata, exercitarea oricarei activitati de asisrenra juridica specifics profesiei de avocet si prevazuta la art. 3 de catre 0 persoana fizica sau juridica ce nu arc ci.luatea de av ocat Inscris intr-un barou si pe tabJoul avocatilor acelui barou constituie infracuune si se pedepse~te potrlvit l.egii pe.nale. - - ------ camera prelirninara retinc ca prin adrcsa nr. Dolj a comunicat Parchetului de pe langa Judcc.uoria Craiova di inumaui Nicola \lul'ius, Geoanca Bob' ') ~ Svedu Dvlia-Magdalena, Iordan hn. Priotea-a Gheorghe, Filip J iviu-Gabriel, Vasile Adrian- Valeriu si Fotolescu Carmen 1111au si nil all avut niciodatd calitatca de avocat in cadrul Baroului Dolj. exercitand fara drept aceasta profesie, cu incalcarea disp. art. 26 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 coroborat ell art. 281 Codul penal din 1969. De asemenea. judecatorul de camera preliminara retine cil dupa aparitia Legii 111'. 255/2004 intimatii au avut la dispozitie un interval de tirnp 9 ani pentru a intra in legahtate ~i a profess ca ,;,1 avocat in conditiile legii nr.5111995. Drept urmare, aprecierea Parcnetului in sensul d In spcta ar lips, ir'tentia ce defincste latura subiectrva a infractiuni' de exercitarc tara drept a unei profesii, este netemeuu di, intimatul Nicola Manus a actionar III dcolina cunostinta de Call/a III mornenu.' III care a cfectuai acte ~pt:L'iflee calitatii de avocat, avand reprezcntarea criticn asupra cventualelor co isecinte de nat...lfa pcnala a ;,lpteJ(Jr S,' .l.. C,1 .sel uuc l,revaLute cxprc-. II a-t 113 din legt..:d nr . .:;1 '1995 repuhlicatii Du pii cum se poate obscrva din rnoti \ area senuntclor penalc nr. 3ql/14 ()2.1012, 81 ..1, 14.03.2013 si 2273 12.()"'.2012 ale Judecatoriei Craio- a prin care au fost confirmate solutii de netrimitere in judecata a mal multor per-cane inscrise in tabloul avocatilor UJ\HR - Baroul 001.1 Structure Bota, printre care si inti matu 1 Nicola Marius, soluuile au fost rntemciate pe o anumita "convingere" ce a fost crcata intimatilor ca .activitatile pe care le-au desfasurat <unt legale. pe anumitc lacune legislative in domeniul exercitarii profesiei de avocat care ar genera inc.ilcari ale conditiilor de prc\ izibilitate ~i accesibilitetc pe care ar trebui ...it lc indcplineasca legea penal a si pe 0 .mumita "aparenta de legalitatc" in baza careia J fest infiinrat "Baroul Dolj". Ju.iecarorul de camera prclirninara constata insa en dupa pronuntarea acestor solutii, intimatul Nicola Manus a conunuat sa cxetcile acuvitau de <bl~tell~a jundica specifica proresiei tie av ocat des: ave cunosnn.a ",t ..it de rnotivele care au stat la baza pronuntarii ace-tor hotarari. dar si de hotararea nr. 538/05.04.2012 a Judecatoriei Deva definitiva prin decizia penala nr. 722.29.052012 a Curtii de Apcl Alba lulia prin care tondatorul C\lBR Structura Beta a fost condarnnat la pedeapsa inchisorii pentru srh arsirea infractiunii prev. de art. 281 Codul penal din 1969, notorietatea acestei hotarari ncputftnd fi pusa la indoiala. Judecaiorul de 1564!20.09.10 13 Banjul c.. 9 - -------- , . Chiar si in simaria In care inrimatul Nicola \larius I~U a accept..t "au nu a dorir sa accepte rigorilc impuse de Lcgea nr. 255/2004 intrucat In acceptia sa, calitatea de "avocat" dobandita in UNBR Strucrura Bota IlU putca fi pusa la indoiala, notorietatea situatiei create de infiintarea acestor barouri. cu toate consccintele cc decurg din accasta, multitudinea plangerilor pcnale ~i a actiunilor in j ustuie promovate impotriv a persoanelor cu un statut identic eu al sau, hotararile de condamnare sau de constatare a vinovatiei eelor care exercitau aceste acuv ita\i, impuneau 0 conduua diligerua in sensul abuner'i de la exercirarea oncarui act specific profcs.ei (le avocat pana in momentul clarificarii situatiei juridice a acestor entuatt intitulate .barouri". In ceea ce priveste conditia prevrzibilitatii pe care trebuie s:i 0 indephneasca legea pen ala, conform art. 7 d.n (. onventia Eu (IlK' tl)j a Drepturilor Omului, judecttorul de camera preliminara retiuc c5 porrivit practicii constante a CEDO. lcgea trebuie sa fie redactata eu suticicnta prccizie astfel incat orice persoana sa isi poata conforma propria conduita III deplma concordanta cu aceasta - pentru a asigura, pe de 0 parte. principiul preerninentei dreptului - national ~iinternational - care cons' ituie edificiu oricarei societati democratice. iar pe de alta parte, garantarea, real a ~i efectiva, iar nu doar teoretica ~i iluzorie - a drepturilor fundamentale ale oncarei persoane acuzate de ~a\'ar~lrea unei tapte de natura penala, ~i anume protectia lmpotriva abuzurilor, de orice fel. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a mal ararat ca prev izibilitatea legii rn, impiedica persoana in cauza sa recurga a "sfatun lamuritoare''. pcntru a evalua, In mod rezonabil, dupa circumstantele cauzci. consecuuelc ce pot rezulta dmtr-un act determinat, eu alar mai mu It cu cat estc \ orb l de. spre exemplu, de profesionisti, obisnuiti a face dovada de 0 mare prudenta tn excrcitiul profesiei lor, asttcl ca este normal a sc asicpta ea t.:1 s[l dovedeasca 0 gnJ;1 deoseo.ta in a evalua riscurilc pe care le cornporta 0 anumita activitate. Totodata, s-a mai ararat ea numcroase leg! utilizeaza, prin forta lucrurilor, formule rnai mult sau mai putin precise. eu scopul evitarii unei rigiditati excesive ~i al adaptani la noile situatii sociale ce se pot ivi. Interpretarea si apiicarea unor asernenea dispozitii depind de practica autorltatllor jurisdletionale. Functia de decizie incredituaui jutisdictiilot are in vedere tocmai misiunea aces/ora ca, ill cadrul aallilli dt jllsLille jJ( care-l i'llfiiplLliesc, ~"l ftrisipea')cii fndoielile" care ar pUlea subzislu ClI privire la interpretarea tlllor f70rme legale, Tinftnd cont ~ide evolll~ia \ ietll eurcnte (cauza Cantoni c,/Franta din 15noiembrie 1996). 10 Judccatorul de camera preliminara constata di III prezent dispozitiile art 281 Codul penal din J 969 coroborate cu cele ale art 26 din Legea nr. 51 i 991 care stabilesc di excrcitarea oncarci actix ltati de asistcn~a juridica specifica profcsiei de avocat de catrc pcrsoana care nu arc calitatea de av ocat inseraia in Tabloul avocaulor c institu .e infr..ctiunintruncsc en iditulc de accesibilitatc ~i de prcvizibilitate impu-c de Conventia luropeana a Drepturilor Omului. Astfel, in practica judiciara reccnta au fo:,t pronuntatc mat multe hotarari de condamnare sau de constatare a vinovatiei persoanelor care au fast Inscrise in UNBR Strucrura Bota si au excrcitat activ itati de asistenta juridica specifics profesiei de avocat. inclusiv a fondatorului acestor "barouri", aspecte care conduc la concluzia Crt persoanele care continua sa incalce disp. art 1 alin. 2, 3 din Legea nr, 51/1995 pot constientiza care sunt consecmtele ",e decurg din exercitarea acestor aciivitati. respectiv iragerca la raspundere penala pentru savarsirea iufractiunii prey. de an. 281 Codul penal din 1969 (art. 348 dm noul Cod pl!nall. De altfcl, Curtea Constituiionala s-a pronuntat 111 repeiate randur. asupra constitutionalitani dispozitiilor art. 1 din Legca nr. 51/1995. in ....ensul ca a rcspins exceptiile de neconsti utionalnaie iIl\ ocate de pc. soanele interesate, prin decizule Ill. 806 2006, nr. 1)0 2009. nr. "}79,20 13 si m 1 ~5t20 14. Dura cum s-a ararat in motivarc acestor dccizii, <.I,ocatura este un <erv iciu public, care c-ae org ...rizat ~1 runctioncaza p.: baza unci legi specialc. iar profesia de avocat poate f exercitata de un corp profesional selcctat si funcponand dupa reguli stabilite de lege. Statutnl profesici de avocat a fast adoptat de Consihul Uniunii Nationale a 1~,lrouri]or din Romania, lara ca aceasta sa contravina prevederilor constitution ale invocate. Aceasui optiune a legiuitorului nu poate fi considerata ca neconstitutionala, avand In vcdere ca scopul ci este asigurarea unct asistcme jundice calificate, iar normcle In baza carora Iunctioneaza nu contravin principiilor constituuonalc. Faptul C3 accesul la profesia de U\ocat este conditronat de satisfacerea anumitor cerinte nu poate fi privit ca 0 ingradire a dreptului la munca salt a alegcrii libere a profesiei. Norrnele in baza carora functioneaza Uniunea '\Jalionala a Barounror din Romania nu contrav 10 principilor constitution .. e, CCI care doresc sa practice aceasta profcsie Hind datori sa respecte legea ~i sa accepie rcgulile impuse de accasta. Totodata, inalta Curte de Casatie ~i Justine, prin decizia nr. XXVll din data de 16.04.2007. cu ocazia solutionarii unui recurs in inreresul legii, a stabilit ca asistenta juridica acordata In procesul penal unui inculpat sau im inuit de 0 per~oana care nu a dobfll1dit calitatea de avocat in conditiile 11 Legii nr. 5111995. modificata si completata prin Legea nr. 255/2004. echivaleaza cu Iipsa de aparare a acestuia in mouvarea solutiei s-a ararat ca potrivit art. I alin. 2 din Legea nr. 5111995, modificara ~i completata prin Legea nr. 255/2004 "profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi . in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Umunii Nationale a Barourilor din Romania. denumita in continuare U.N..B. R:" iar prin alin ~ al aceluiasi articol s-au interzis ex pres constituirea ~i functionarea de barouri in afara L.N.B.R., sub sanctiunea Ilulitapi de drept cl acestor acte Or, cara vrernc dispozitiile din actul normativ ariitat, .ivand caracter de lege speciala ell privire la modul de exercitare a profesiei de avocat, contin anumitc cerinte imperative, estc de la sine intelcs en lilt este posibild indep I tu l r unci asemcuea profcsii in ataru cadrulu institutionalizat de acea tell-c. Cu privire la autoritatea de Iucru judecat invocate de tntimatii Nicola Manus si Vasile Adrian Valenu, judecatorul de camera prcliminara rcunc ca actiunea penal a poate fi exercitata pentru savarsirea unci infracriuni impotriva unei persoane, 0 singura data, si fiiud solutionara definitiv de catre insranta de judecata, nu mai poate f din nou exercitata lmpctriva aceleasi persoane, pentru aceeasi fapta. In cauza de fata, este indeplinita doar conditia pnvind identitatea de persoana, solutiile date de procuror ~i hotararile invocate referindu-se ~i la cci doi mtimati. Aceste actc procesuale nu sunt insa hotarfrri de condarnnare, de achitare, san de incetare a procesului penal. ci solutii de netrimi.cre in judccata ~ide respingere a plangenlor formulate conform an. 27XI Codul de procedura penala din 1968 De asernenea, in ceea ce privesie identitatea de obiect, judecatorul de camera prelnninara reline Cil autoritatea de lucru judecat presupune 0 identuate faptica, ~\ ident inexi ....ten ..J III ca, L.I ir care celelalte cauze se refera la acte materiale sau actiuni/inactiuru difcrite, chiar daca au lost si'ivar$ite de·aceeasi persoana. Pentru aceste motive, judecatorul de camera preliminara \ a admire, In baza alt. 341 alin. 6 lit. b c.p.p. pHingerea forrnulata de pctentul Baroul Dolj impotriva rczolutiei nr. 559liP/2013 din data de 30.01.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova, va desfiinta rezolutia sus-amintita si va trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova In vederea inccpcrii urmaririi penale. In urma inceperii urmaririi penale, organele de urmarire penala vor atasa la dosar actc din care sa rezuIle modul in care au Just infiintate UNBR -- Structura Bota, "baroul Dolj" din cadrul accstcl structun, a\.-tc I...dre ::-.a dovedeasca modul in care intnnaril , all dobandit calitatca de "wocat" tn eadml acestei structuri Organcie de unnarire penaia VOl' dispune audlcr~a intimatilor Geoanca Bobby, Svedu Deha-I'vhlgdalcna. [orJan lon, PI'(h~:l"d 12 ....-~--- - - ---~~ ------ -- -- Vasile Adrian-Valeriu si Fotolescu Carmen ~l vor stabili daca acesua au exercitat activitati de asistenta juridica specifics profesiei de avocat. in acesr scns, vor fi ccrute intormatii de la Baroul Dolj i 1 legatunl cu situatiile in care s-a solicitat de catre mstantele judecatoresti confumarea daca mtimatn au Iacut sau fac parte din Baroul Dolj, vor fi veri (kate acele dosare pentru a se observ a eventualele activitati de asisrenta juridica spccifice profesiei de avocai cxercitate de catre mtimati. Totodata vor 11 admimsrratc once alrc probe care ar rezulta dm inv estigatnle proprii ale organului de urmiirire penala. considerate ca fiind concludente, utile si ncccsare 111 vederea larnuririi cauzei sub toate aspectele. Conform art. 275 alin . .3 c.p.p. chehuielile judiciire \01' nima1e h Gheorghe, Filip Liviu-Gabriel. sarcina st.nului. PE~TRU ACESTE ~IOTIVE IN ~UMELE LEGli HOTARASTE In pctentul baza art. 341 alin 6 lit. b c.p.p. admite plangerea formulate de B,\ROUl. DOLJ, en sediul in Craiova, str. Carol) nr. 1, bl. 17 D, mezanin. judo Dolj, impotriva rezoluuei nr. 5591,P,2013 31 .01 2014 a Parchetului de pc Hinga Judccatoria Craiova Dcsfiinteaza din data de rezolut ia sus-ammtita si trimite cauza la parchetul de pe l~nga Judccatoria CraIO\3 In vedere., inceperii urrnanrii pcnale Cl c tuielile [udiciare raman In sarcina statului. Defininva. Pronuniata In ;;edinta publica astazi, 24.09.2014. Grcficr, J udecator de Camera Preliminara, Amalia Cojocaru Crist ian Popa R~d. C P.! Tehnored. A.C. 12 ex. - 06.11.2014 13 ~- -- - -- -------