IU Informa 49

iZQUiERDA UNiDA
rma
o
f
n
I
E d i t a : I U d e M a e l l o - ( Á v i l a ) - - n o v i e m b re 2 0 0 9 - - N ú m . 4 9 -
Colaboramos
¡Sí!
PERO NO BAJAREMOS LA
GUARDIA
Reina y Damas, fiestas del Rosario 09
www.maello.net
www.maello.net
2
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
Comisión de Cuentas 2009
L
a Comisión de
Cuentas está integrada por dos concejales del PSOE, dos del
PP y la concejal de IULV.
El día 26 de octubre
de 2009, a las doce de
la mañana, se reunieron los miembros de la
Comisión de Cuentas
(no asistieron los concejales del PP) para
examinar las Cuentas
del 2008, informadas
por
la
señora
Secretaria-Interventora
y así proceder a su
aprobación.
Actuación del grupo “Cuenta cuentos”. /BC
gular y fraudulento al no especificar la factura, partidas, conceptos y personas físicas a las que se les han
La concejal de IU-LV hizo las siguientes abonado los servicios, así como los tipos de retencioobservaciones a la Cuenta General de nes que se hayan practicado y los pagos realizados a
la Seguridad Social.
2008:
PRIMERA: En los aspectos formales se incumplen
los plazos establecidos por el artículo 212.2 del Real
Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, ya que,
como es preceptivo, antes del 1 de Junio la Cuenta
General debe ser sometida a informe de la Comisión
de Cuentas.
SEGUNDA: Se evidencia una mala gestión contable
y falta de transparencia al contabilizar dentro de Otras
Inversiones el pago de la factura nº 75, efectuado a
Esteban Gavilán, con fecha 17 /11/08, por valor de
5.997,20 €, cuando dicha factura refleja gastos de las
fiestas de octubre que tendrían que contabilizarse en
una factura independiente.
QUINTA: Se ha reanudado la irregularidad de cobrar
directamente de la cuenta del Ayuntamiento varias
facturas de proveedores, de las que señalamos:
FACTURAS
1.- EDITORIAL PLANETA: de 390 €, cobrado el 2/09/08.
2.- INTEMAN S.A: de 211,58 €, cobrado el 8/09/08.
3.- COABU, S.L : de 912,60 €, cobrado el 9/09/08.
4.- EDITORIAL PLANETA: de 390 €, cobrado el 2/10/08.
5.- FACTURA Nº 07469: de 538,48 €, cobrado el 8/10/08.
6.- GRUPO EDITORIAL: de 1.314,56 €, cobrado el 3/11/08.
7.- GRUPO EDITORIAL: de 384,62 €, cobrado el 3/11/08.
8.- AULOCE S.A: de 1.966,57 €, cobrada el 18/11/08.
9.- SUBSCRIPCIÓN PRE: de 290 €, cobrado el 24/11/08.
10.- LEY-WOLTERS K: de 1.583,78 €, cobrada el 3/12/08.
11.- FACTURA Nº 09161: de 389,81€, cobrado el 5/12/08.
12.- CONORSA: de 2.335,72 €, cobrada el 30/12/08.
TERCERA: Se ha efectuado pago con fecha
15/10/08 por valor de 950,74 € a Luis Miguel Rincón
Martín por gastos acumulados de diferentes fechas,
SEXTA: Se ha realizado un gasto excesivo en Prensa,
en concepto de bebidas, café y alimentación, cuyo
Revistas, Libros y Otras Publicaciones, ya que el prejustificante no refleja el número de CIF.
supuesto era de 6.000 € y el gasto fue de 10.269,52 €,
CUARTA: El pago efectuado con fecha 15/10/08 por casi el doble.
valor de 52.200 € a Hernando Frutos, en concepto de
SÉPTIMA: Se ha realizado un gasto en Otro
“Organización Festejos Taurinos celebrados en la
Personal de 89.848,25 €, cuando el presupuesto era
localidad de Maello del día 4 al 7 de octubre de
de 72.000 €.
2008”, bajo nuestro punto de vista es totalmente irreNOVIEMBRE DE 2009
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
3
OCTAVA: Se ha realizado un gasto desmesurado en Telefónicas, el
presupuesto era de 4.000
€ y el gasto fue de
7.284,29 €, casi lo doble
(solo
de
móviles
3.205,93 €).
NOVENA: Se siguen
realizando gastos desproporcionados e innecesarios en comidas y
bebidas.
DÉCIMA: Se ha realizado un gasto en
Estudios y Trabajos
Técnicos de 69.802,88
€, cuando el presupuesto
era de 50.000 €.
Los Jubilados jugando a las cartas. /BC
UNDÉCIMA: Se ha realizado un gasto en Otras
Inversiones de 154.392,64 €, cuando el presupuesto
era de 85.000 €
DUODECIMA: La liquidación del presupuesto se ha
efectuado con un balance negativo de 35.000 €.
Ante todas las observaciones y reparos expuestos anteriormente, considero que existen, bajo
mi punto de vista, elementos suficientes por los
que me veo en la obligación de, orientar mi
voto en el sentido de la abstención.
En el período que IU se responsabilizó de la
Tesorería, se llevó a cabo un control más exhaustivo de los gastos y se observaron también cambios en la gestión administrativa de las cuentas
municipales.
Desde el momento en el que el Sr. Acalde destituyó a la concejal de IU de tesorera y nombró
nuevo tesorero se retomaron de nuevo las
"malas costumbres" en el control y ejecución de
los gastos. En definitiva, me abstengo en la
aprobación de las cuentas de 2008.
Los dos miembros de la Comisión de Cuentas
del PSOE, votaron favorablemente.
Pleno Ordinario de octubre de 2009
Segundo punto: Plan Provincial
Cooperación 2010 y Complementario
L
de
a señora Secretaria informó que como el año
pasado se había pedido el Plan de Cooperación
para las obras de la Plaza, ahora solamente se podía
solicitar el Programa Complementario.
—El señor Alcalde propuso, la obra de
“Circunvalación de enlace del camino de Velayos con
el camino de Aldeavieja”.
—La concejal de IU votó a favor de su propuesta, y
le recalcó que cumpliese lo prometido en pleno de
enero de 2009, sobre:
1.-La realización de un Acceso desde el Cerro al
Colegio para que los niños tengan seguridad.
2.- La terminación de las obras del Vilorio.
3.- La pavimentación del “Corralillo”.
4.- Y atender la reclamación de los vecinos del
“Barrio de los Palomarejos”.
—El señor Alcalde le contestó que se habían contratado cinco obreros, por el Plan de Cooperación de la
Junta de Castilla y León, para hacer el acceso al
Colegio, y algo más. Referente al “Barrio de los
Palomarejos” dudó si estaba recepcionado.
—La concejal de IU afirmó eso hay que mirarlo
bien.
—El portavoz del PP dijo: “yo tenía pensado lo del
“Cerro” pero no solo hasta el Colegio, sino hasta el
puente”.
—El señor Alcalde le contestó, eso también se hará,
pero con otro proyecto.
NOVIEMBRE DE 2008
4
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
Comentario de IU
Es lamentable que en lugar de responsabilizar a un empleado del
Ayuntamiento de las llaves se den
copias.
Quinto punto: Moción propuesta por IU-LV sobre la
mejora de la financiación
local que se somete al Pleno
Municipal.
Antecedentes y Justificación:
Los jubilados bailando un pasodoble. /BC
Se aprobó la propuesta de Alcaldía con cuatro
votos a favor, 3 PSOE, 1-IU y dos en contra del
PP.
Tercer punto: Fijación de las dos Fiestas
Locales para 2010.
S
e decidió por unanimidad que las fiestas locales
continuasen siendo, San Juan y el lunes del
Rosario.
Cuarto punto: Solicitud de subvención del
equipo de futbol-sala de Maello.
L
a señora Secretaria informó del escrito presentado por el equipo de Maello, en el que un año más
solicitan al Ayuntamiento, para el pago de la inscripción del equipo al campeonato (700 €) y los seguros
de los jugadores (468 €) cuya totalidad asciende a
1168 €.
—Intervino la concejal de IU para decir que estaba
de acuerdo, que se les concediese la subvención,
siempre y cuando presenten los justificantes de pago
de la inscripción del equipo y los seguros de los jugadores. No estaba de acuerdo en darles copia de la
llave, por los problemas que podía ocasionar.
Deberían pedirla al señor Alguacil o al señor Alcalde
y luego entregarla a la misma persona.
—El señor Alcalde dijo que no era fácil tener una
persona.
—La concejal de IU le dijo al señor Alcalde, que
cuando llegó a la Alcaldía, tuvo que cambiar las
cerraduras, debido a que se estaban utilizando sin ningún tipo de control y le propuso que se responsabilizase la persona que tenga la llave.
D
esde hace más de 30 años los ayuntamientos del
Estado español han venido reclamando una solución justa en materia de financiación, medida que
lejos de alcanzarse se ha ido demorando de un modo
inexplicable en el tiempo.
Desde el inicio de la democracia en nuestro país
todas las fuerzas políticas han incluido entre sus ejes
programáticos y compromisos electorales, mejorar la
financiación municipal, y siempre la Federación
Española de Municipios y Provincias (FEMP) ha
planteado como prioridad resolver el marco competencial y de financiación de los ayuntamientos.
No solamente han sido los ayuntamientos, sino
también los partidos políticos, el Congreso y el
Senado -cámaras de representación de la soberanía
popular-, quienes en reiteradísimas ocasiones han
aprobado a lo largo de los años numerosas mociones
y proposiciones. Instando al gobierno de turno a que
resolviera el problema de la financiación deficitaria
de los ayuntamientos de nuestro país. Cabe recordar,
en este sentido, la última proposición que, a instancias de Izquierda Unida (IU), fue aprobada por unanimidad en el Congreso de los Diputados el mes de
junio del 2008.
Más aún, todos los Presidentes de Gobierno, en las
reuniones mantenidas con los representantes de los
Ayuntamientos se han comprometido a abordar sin
dilación el marco competencial de financiación de los
ayuntamientos.
Pero lejos de avanzar en la mejora de la financiación, en estos años, se han producido decisiones
y hechos que han ido agravando la situación hasta
límites insostenibles. Hemos visto como se incumplía el compromiso de abordar la financiación local
de los ayuntamientos, al mismo tiempo que se define
el nuevo modelo de financiación autonómica y cómo
NOVIEMBRE DE 2009
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
5
los ayuntamientos han sido
relegados a un segundo plano
en la redistribución de los
recursos públicos. Los ayuntamientos, ante la dejadez de
otras administraciones, han ido
asumiendo
competencias
impropias que se están financiando con recursos municipales que deberían ser financiadas por otras administraciones.
Si a ello unimos una financiación insuficiente e injusta, un
modelo desigual, confuso y
parcial o, por ejemplo, decisiones como la retirada del
Impuesto de Actividades
Económicas sin la compensación oportuna por parte del
Estado y la creciente demanda
social de servicios, podemos
La Corporación se dirige a la Iglesa. / BC
concluir que se ha llegado a una
Todos sabemos que en épocas de crisis es
situación inadmisible.
Los ayuntamientos, los pueblos y las ciudades imprescindible que existan recursos suficientes
de España han sido en los últimos 30 años un para paliar las necesidades de las clases populares
potente motor de cambio. Además, ahora están lla- que son victimas del paro, las hipotecas, el aumento
mados a jugar un papel clave en la consecución de la de los precios de los productos básicos, etc. Todos
igualdad de oportunidades de los ciudadanos, en el sabemos que estos ciudadanos al primer lugar al que
incremento de la cohesión social, en ser espacios de acuden con su angustia y sus necesidades son a los
convergencia e integración e instituciones que con ayuntamientos. En este sentido, puede afirmarse que
rapidez y eficacia dan respuesta a las necesidades de los problemas financieros de los Ayuntamientos son
los ciudadanos, ya que son a ellos a los que acuden problemas sociales para la ciudadanía.
estos buscando solución a sus problemas, unas veces
competencia municipal, y en la mayor parte de los Por todo ello y ante la gravedad de la situación se
casos, competencia de otras administraciones. Para propone al pleno del Ayuntamiento adopte los
cubrir estos objetivos son imprescindibles más recur- siguientes acuerdos:
1º Exigir al Gobierno Central que aborde de manesos.
ra inmediata y concertadamente con la Federación
Desde IU hemos trabajado, en el marco de la
Española De Municipios y Provincias (FEMP) la
Federación Española De Municipios y Provincias
definición de un nuevo modelo de financiación
(FEMP), y a través de nuestra representación en las
municipal que garantice la suficiencia financiera de
instituciones del Estado y de las comunidades autónolas entidades locales, la igualdad de los municipios,
mas, para que esta situación mejore, para que se aborla presentación de servicios básicos de calidad para
de este tema de urgencia. Lo hemos hecho con lealtad
toda la ciudadanía con independencia del tamaño
y dejando claro que en esta materia no caben ya soludel municipio.
ciones a medias siendo el momento de abordar este
2º Exigir al Gobierno Central el reconocimiento de
asunto junto con el nuevo modelo de financiación
la deuda histórica municipal que se ha ido acumuautonómica. Ya no caben demoras, demagogias, ni
lando a lo largo de los años como consecuencia de
disculpas.
la asunción de competencias de otras administraciones con recursos de los propios ayuntamientos y
que están cuantificados en cerca de 7.000 millones
de euros, estableciendo los mecanismos correspondientes para su compensación.
NOVIEMBRE DE 2009
6
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
La peña “Tía Elvira” hace su ofrenda floral. /BC
3º Exigir al Gobierno Central el compromiso
para la aprobación de una nueva Ley de Gobierno
local, y una nueva Ley de financiación local, que
con el más amplío consenso político, establezca el
nuevo marco competencial con la financiación adecuada y suficiente en el presente periodo de sesiones parlamentario.
De la presente moción se dará traslado:
Presidente del Gobierno de España. Vice-Presidenta
segunda y Ministra de Economía. Grupos parlamentarios del Congreso y el Senado.
Al Presidente de la Comunidad Autónoma y grupos
parlamentarios del Parlamento Autonómico.
Asociaciones del municipio.
‹Esta moción fue aprobada por unanimidad.
4º Exigir a las comunidades autónomas la puesta en marcha de iniciativas dirigidas a abrir la participación de los Ayuntamientos en los ingresos de Sexto punto: Expediente de suplemento de
las comunidades autónomas, con objeto de cumplir crédito con cargo al Remanente Líquido de
el mandato constitucional de suficiencia financiera Tesorería del ejercicio 2008.
de las corporaciones locales que hoy asumen sin
a señora Secretaria informó de que en el mes de
compensación alguna competencias claramente
septiembre le había comentado al señor Alcalde
autonómicas.
que el crédito de algunas partidas se iba agotando, por
5º Apoyar cuantas iniciativas realice la lo que, se había emitido el expediente de modificaFederación Española De Municipios y Provincias ción de crédito necesario para finalizar el ejercicio en
(FEMP) para conseguir estos objetivos, ante la las siguientes partidas:
insostenibilidad de la situación de financiación
- Otro Personal................................ 25.200,00 €
municipal existente en este momento, sin excluir
-Primas de Seguros.............................. 523,17 €
las medidas de presión y reivindicativas que se
-Estudios y Trabr Técnicos............ 39.800,00 €
consideren oportunas.
-Seguridad Social.............................. 9.500,00 €
6º Solicitar del Gobierno Central que, con
-Repararion Mant. y Conserv........ 39.200,00 €
carácter inmediato, añada a los Fondos Especiales
-Energía Eléctrica.............................. 6.500,00 €
de Inversión previstos un Fondo General de 3.000
-Atenciones Ben. y Asistenciales........5.000,00 €
millones de euros destinado a financiar el crecien-Obra Plaza de la Constitución.. .....13.341,48 €
te gasto corriente al que deben hacer frente los
TOTAL.:
139.064,65 €
ayuntamientos.
L
NOVIEMBRE DE 2009
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
7
Debido a que el gasto se había disparado, la señora Secretaria continuó informando que
esta
modificación se financiaría con cargo al
Remanente Líquido de Tesorería de la liquidación del ejercicio 2008, cuyo crédito es de
142.093,74 €; y si el Pleno no lo aprobaba, tendría que hacer reparos como interventora de
todos los gastos que se comprometan y de todas
las facturas que no se pudieran pagar. También
advirtió que una modificación de crédito con
cargo al Remanente, siempre origina un desequilibrio financiero y que la ley prevé, que en este
momento se podía hacer. Pero si la liquidación
del presupuesto al finalizar 2009, fuese negativo,
el Ayuntamiento tendría que hacer un Plan de
Saneamiento, porque así lo exige la Ley de
Estabilidad Presupuestaria.
Grupo de Maellenses dispuestos para hacer la ofrenda floral. /BC
También informó que la Alcaldía tenía pensado renovar el contrato a D. José Antonio Garcinuño por Séptimo punto: Dación de cuenta de
necesitar sus servicios y continuar contratando a Dª Resoluciones de Alcaldía
Concepción Valverde y Dª Ana María Barroso.
*En este punto se dio cuenta de que no se
Recepcionaron las obras ejecutadas por “Fomento del
—El portavoz del PP indicó que en Otro Personal el
Ocio” en la “Urbanización Ampliación Dehesa de
gasto había sido demasiado.
Pancorbo”, por no estar aptas para su recepción.
—El señor Alcalde le contestó que los servicios hay
*De la Resolución de Alcaldía de fecha 30 de octuque mantenerlos y no se pueden abandonar.
bre de 2009, de la no Recepción de las obras realiza—El portavoz del PP dijo que habían dicho, que con el
das en la “Urbanización La Fontanilla”, por no estar
dinero de las subvenciones de Diputación, era suficienaptas para su recepción, según informe técnico del
te para realizar las obras de la Plaza.
Arquitecto.
—El señor Alcalde le contestó: “Eso lo dijo alguien”.
—El portavoz del PP le respondió:”El que era tesoreQUEREMOS RESUMIR ALGUNAS DE LAS
ro entonces, el que llevaba las cuentas”.
INFORMACIONES DADAS EN SU DÍA POR
— La concejal de IU dijo: “En el mes de marzo se
IZQUIERDA UNIDA:
aprobó crear una BOLSA DE TRABAJO para contratar
con la mayor transparencia posible al personal con
‹En el boletín nº 2 de marzo de 2004, decíamos:
carácter no permanente. Hemos presentado ya tres
los vecinos de la “Urbanización La Fontanilla”,
borradores con sus bases para poder debatir y aprobar
ante la negligencia del Ayuntamiento por no haber
por la Comisión de Empleo, pero comprobando que no
requerido a la Promotora para que ejecutase las
hay voluntad política de hacerlo, nos tememos que finaobras de Urbanización se han visto obligados a conlice este mandato contratando a criterio de la Alcaldía.
vocar Asamblea, con el fin de ejecutar dichas obras
En este punto, a pesar de que se ha aplicado una polítivaloradas en más de 600 millones de pesetas.
ca de gasto sin control en determinadas partidas, me
veo en la necesidad de abstenerme para no entorpecer
‹En el boletín nº 23 de junio de 2006, cuando ya
la gestión económica y administrativa del
conocíamos el presupuesto de ejecución de las
Ayuntamiento”.
obras, informábamos: La mayoría de los propietarios de esta Urbanización, están siendo sometidos a
‹Se aprobó el Expediente de modificación de créuna gran tensión nerviosa por el importante esfuerdito con cargo al Remanente de Tesorería del ejerzo económico que supone para ellos el tener que
cicio 2008, con los 3 votos del PSOE, los 2 votos en
pagar una considerable cantidad de dinero para ejecontra de los concejales asistentes del PP y la abscutar las obras de urbanización que dejó sin hacer
tención de IU.
en su día la “Promotora Río Lanza, S.L” por la
inactividad del Ayuntamiento de Maello que ascienNOVIEMBRE DE 2009
8
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
Ofrenda Floral 2009. Peña “Tía Elvira”. /BC
den a 5.377.468 € (más de 894 millones de pesetas).
Nos llama la atención que traten de culpabilizar a
los propietarios de parcelas de las irregularidades
existentes en la Urbanización, cuando el único responsable es el Ayuntamiento por no haber exigido a
la Promotora la ejecución de las obras, antes de dar
ni una sola licencia.
EL AYUNTAMIENTO DE MAELLO LLEVA MÁS
DE TREINTA AÑOS FAVORECIENDO LOS
INTERESES DE LOS PROMOTORES, EN CONTRA DEL INTERÉS GENERAL.
En este mismo boletín preguntábamos y seguimos preguntando:
¿Qué hizo la Promotora?
¿Dónde están las cesiones obligatorias que por
ley la Promotora tenía que haber cedido al
Ayuntamiento?
*Como broche de oro en el Pleno de 30 de
octubre, El señor Alcalde informó que el
Ayuntamiento había perdido un juicio interpuesto por los vecinos de la Urbanización "Prado
Encinas" por haber recepcionado la urbanización sin estar terminada y que condenaban al
Ayuntamiento en costas, por lo que había que
exigirle a la Promotora finalice las obras y pedir
responsabilidades a quienes las tenga.
El portavoz del PP, D. Juan Carlos Muñoz (ex
Alcalde) intentando evadirse de su responsabilidad y dirigiéndose al Sr. Alcalde dijo: Si a Vd. le
ponen un informe encima de la mesa, no lo
firma?DESDE IZQUIERDA UNIDA QUEREMOS RECORDAR
La promotora NURSA antes de dar comienzo a
las obras de Urbanización "Prado Encinas" con
fecha 18 de mayo de 1999, tuvo que constituir
una fianza de 14.679.196 pesetas, en la Junta de
Castilla y León.
Por acuerdo de Pleno de 29 de enero de 2002,
constituyó ante el Ayuntamiento de Maello una
fianza por importe de 180.304 euros.
NOVIEMBRE DE 2009
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
9
Hacemos memoria de una decisión tomada, por el anterior Alcalde
del PP, Juan Carlos Muñoz, que ahora nos perjudica a todos
E
n el pleno de 27 de
agosto de 2004, debido
a que las obras de
Urbanización
“Prado
Encinas” estaban sin finalizar, la corporación basándose en el informe del
Arquitecto Asesor Sr.
Becerril, aprobó por unanimidad que la promotora
NURSA incrementase la
fianza depositada mediante
aval por la cuantía de
180.304 euros, para asegurar la correcta ejecución de
las obras.
En el pleno de 18 de
octubre de 2004, se aprobó
por unanimidad comunicarle a la Promotora que en
el plazo de un mes, tenían
Grupo de chicas en el baile de los jubilados. /BC
que presentar la garantía
En el pleno de 5 de julio de 2005, con la única
requerida por importe de 180.304 euros.
‹Izquierda Unida en el boletín nº 7 de fecha 1 asistencia de: D. Juan Carlos Muñoz Garcimartín, D.
de noviembre de 2004, recordaba a toda la David García Gómez y D. José Antonio Chaveinte
Corporación Municipal que por Ley estaban García (todos ellos del PP) se informó que el día
obligados a restaurar la legalidad en todas las 20/05/05 la Promotora “NURSA” había solicitado al
Urbanizaciones del Municipio de Maello que lle- Ayuntamiento que le ampliase el plazo para la termivan tantos años sufriendo el abandono y la inac- nación de las obras de urbanización en nueve meses.
tividad del Ayuntamiento frente a las Promotoras Según informe del Sr. Arquitecto, la valoración realique se han enriquecido perjudicando a los com- zada era de 178.010 euros, cantidad que cubría las
pradores y empobreciendo a nuestro obras que faltaban por terminar, al ser inferior al aval
Ayuntamiento con el consentimiento de los dis- depositado en su día (180.000 euros). Informó favotintos Alcaldes del PP que no han exigido la ter- rablemente conceder la prórroga solicitada por la
minación de las obras de urbanización ni las Promotora NURSA.
cesiones obligatorias que suponen un importanTras el comentario del concejal del PP, D.
te monto de dinero.
David García: “nueve meses me parece excesivo”, y
‹En el boletín nº 13 de mayo de 2005, pregun- la argumentación dada por el Sr. Alcalde de que el
tamos:”¿Sabe el Sr. Alcalde en la responsabili- Promotor había hecho más obra “cuando le apretadad que incurre si la promotora no ejecuta la ron”. Por unanimidad de los concejal asistentes al
Pleno, (3 PP) aprobaron conceder la prórroga solicitotalidad de las obras de Urbanización?
‹En el boletín nº 14 de 30 de junio de 2005, IU tada de nueve meses más y no exigir el aval requeripreguntaba al señor Alcalde si pretendía que en do y aprobado en pleno de fecha 27/08/04.
“Prado Encinas” pasase lo mismo que en las
‹En el boletín núm. 15 de julio de 2005, decídemás Urbanizaciones de Maello, (por no ejecuamos: “Como podemos comprobar los
tar el acuerdo de pleno de 27/08/04, de requerir
Promotores en este término municipal siguen
a la Promotora Nursa el aval por valor de 30
campando a sus anchas por la ineficacia del
millones de pesetas para garantizar la correcta
Ayuntamiento. Se le exige depositar un aval de
ejecución de la Urbanización).
NOVIEMBRE DE 2009
10
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
Fiestas del Rosario. Espectáculo taurino. /BC
treinta millones de pesetas en el plazo de un mes
y después de nueve meses sin haber ejecutado el
acuerdo de pleno, el Arquitecto emite otro informe en el que dice lo contrario”.
‹En este mismo boletín preguntábamos: ¿Los
concejales del PP no se están dando cuenta de
cómo los está utilizando el Sr. Alcalde al hacerlos responsables de todas sus propuestas a las
que votan favorablemente aunque perjudiquen a
todos?
‹En el boletín núm. 17 de diciembre de 2005,
referente a la solicitud de Norte Urbanizadora
sobre corrección de errores en el parcelario de
la Urbanización “Prado Encinas”, cuya modificación afectaba a zonas verdes, decíamos:
“Otra vez más se aprobó un Plan Parcial sin prevenir los cauces de los arroyos”.
‹En el boletín nº 20 de marzo de 2006, una de
nuestras preguntas era:”Por qué no se exige
antes de proponer la venta de parcelas municipales, la ejecución total de las obras de urbanización cuyo plazo prorrogado por el
Ayuntamiento vencía en marzo de 2006?
El 25 de abril de 2006, el Promotor solicitó la recepción de las obras de la Urbanización “Prado Encinas”.
El 2 de mayo de 2006, el Arquitecto Asesor del
Ayuntamiento D. Ramón Becerril Heredero, emitió
informe en el que constata que las obras se encontraban totalmente terminadas, de acuerdo con el
Proyecto de Urbanización, por lo que procedía a su
recepción.
El 12 de mayo de 2006, se formalizó el Acta de
Entrega y Recepción de las obras de Urbanización.
En pleno de fecha 6 de junio de 2006, el Alcalde
D. Juan Carlos Muñoz, informó que después de haber
solicitado la Empresa Urbanizadora la recepción de la
Urbanización “Prado Encinas” y una vez emitido
informe favorable por el Arquitecto Asesor, se había
procedido a la entrega y recepción de las Obras de
dicha Urbanización.
Según lo dispuesto en el art.206 del Reglamento
de Urbanismo de Castilla y León, las obras de urbanización están sujetas a un plazo de garantía de un
año, durante cuyo plazo el urbanizador está obligado
a subsanar las deficiencias detectadas. Y la garantía
constituida por la promotora no será devuelta hasta
que el Ayuntamiento compruebe que las obras estén
totalmente ejecutadas.
NOVIEMBRE DE 2009
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
11
Fiestas del Rosario. Espectáculo taurino. /BC
‹En el boletín núm. 23 de fecha 21 de junio de
2006, preguntábamos: ¿Quién será el responsable, en caso de que la urbanización esté mal ejecutada, el Alcalde o el Ayuntamiento como
Institución?
En febrero de 2007, propietarios de la
“Urbanización Prado Encinas” presentaron en el
Ayuntamiento de Maello un dossier con fotografías
enumerando las deficiencias encontradas por ellos
respecto a las obras de urbanización.
‹En el boletín núm. 30 de marzo de 2007, en la
página 4, informábamos que las obras de
Urbanización “Prado Encinas” no estaban ejecutadas correctamente. Destacábamos algunas de
las deficiencias existentes y comunicábamos que
debido a todos estos fallos e incumplimientos por
parte del Promotor de la Urbanización, IU PARA
EVITAR QUE EL Ayuntamiento recepcionase las
obras y luego pudiese alegar desconocer todas
estas irregularidades se sintió en la obligación de
presentar un escrito en el Ayuntamiento, dirigido
al Sr. Alcalde, en el que solicitábamos se requiriese al Promotor antes de que finalizase el plazo de
garantía, para que ejecutase correctamente las
obras de urbanización aprobadas en su día según
Plan Parcial y Proyecto de Urbanización y no se
devolviese la fianza constituida en su día por el
Promotor, para evitar los graves perjuicios que se
pudieran ocasionar al Ayuntamiento y a los propietarios de parcelas.
Con fecha 25 de mayo de 2007, el Promotor solicitó la recepción definitiva de la Urbanización. Con
esa misma fecha (25 de mayo de 2007) el Arquitecto
Asesor D. Ramón Becerril, emitió informe en el que
manifestó que se habían subsanado dichas deficiencias. El Alcalde del PP, D. Juan Carlos Muñoz en funciones, con fecha 29 de mayo de 2007, por resolución
de Alcaldía devolvió el aval de la Urbanización
“Prado Encinas” al Promotor.
El día 31 de julio de 2007, fecha en la que se
celebró en la Junta de Castilla y León una ponencia
sobre la devolución del AVAL depositado en su día
por NURSA. El actual Alcalde D. Victoriano
Garcimartín, el Primer Teniente de Alcalde D. Rafael
Rodriguez, la señora Secretaría y la concejal de IU, se
personaron para evitar que dicho aval fuese devuelto,
pero no se pudo impedir. El anterior Alcalde D. Juan
Carlos Muñoz tomó la decisión de devolver el aval
constituido en el Ayuntamiento. Si los vecinos denunciaban y ganaban, el Ayuntamiento pediría responsabilidades.
La Comunidad de Propietarios de la
“Urbanización Prado Encinas” presentó Recurso
Contencioso Administrativo contra el acuerdo del
Alcalde del PP, D. Juan Carlos Muñoz Garcimartín
de fecha 29 de mayo de 2007, en el que dio por finalizadas las obras de Urbanización y acordó devolver
el aval al Promotor.
Con fecha 30 de septiembre de 2009, el Juez
dictaminó sentencia, cuyo Fallo transcribimos a continuación:
“Que estimando parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto contra el acto presunto desestimatorio del recurso de reposición interpuesto contra el Acuerdo del Alcalde de Maello de
fecha 29 de mayo de 2007,-por el que se considera-
NOVIEMBRE DE 2009
12
informa IZQUIERDA UNIDA de Maello
Fiestas del Rosario. Espectáculo taurino. /BC
ban subsanadas las deficiencias y se acordó la recepción de las obras de urbanización “Prado Encinas”,
así como se acordaba el vencimiento del plazo de
garantía, con devolución de la misma, quedando
relevado el urbanizador de toda responsabilidad en
relación con las obras ejecutadas,- declaro su nulidad por no ser conforme a Derecho y queda sin efecto alguno. Declaro en su lugar la obligación del
Ayuntamiento demandado de realizar todas las
actuaciones administrativas y trámites necesarios
para que la entidad urbanizadora, verdaderamente
responsable, subsane inmediatamente, todas las deficiencias expresadas hasta el importe de 114.308,30
euros y según la descripción de las obras que se
hacen en el informe pericial judicial ya indicado,
hecho lo cual procederá la recepción definitiva de las
obras correspondientes.
Queda igualmente reservada a la Comunidad de
Propietarios y al Ayuntamiento la posibilidad de ejecutar todas las acciones legales necesarias respecto
de la firma urbanizadora y respecto de terceros para
conseguir el resarcimiento por ese mismo concepto
de graves deficiencias en el acabado de la obra urbanizadora.
COSTAS: “Se hace expresa imposición al
Ayuntamiento de Maello”
IZQUIERDA UNIDA TENÍA RAZÓN
El Alcalde del PP, D. Juan Carlos Muñoz, una vez
más, favoreció los intereses de los Promotores en
contra del INTERÉS GENERAL.
En varias ocasiones advertimos a toda la
Corporación Municipal que, según el artículo 22
del Reglamento de Organización Funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, son
responsables de los acuerdos de las Corporaciones
locales los miembros de las mismas que los hubiesen votado favorablemente.
El artículo 78 de la Ley de Bases de Régimen
Local, establece: “Los miembros de las
Corporaciones Locales están sujetos a responsabilidad civil y penal por los actos y omisiones realizados
en el ejercicio de su cargo”
“El equipo de Gobierno tiene la obligación de
exigir responsabilidades a quienes cometieron las
irregularidades de recepcionar la urbanización y
devolver el aval. Izquierda Unida en su día, les
avisó de que las obras no estaban ejecutadas
correctamente y se les hizo caso omiso”.
Maello, 20 de noviembre de 2009
NOVIEMBRE DE 2009