Synpunkter med anledning av Göteborgs stads ansökan och

2014-02-12
Gothenburg Sluls Group AB
vd Fredrik Stigebrandt
tel. 0705-102448
Storhöjdsgatan 19, 416 71 Göteborg
www.gothenburgslulsgroup.se
Sid 1/3
Till:
Vänersborgs Tingsrätt
Mark- och miljödomstolen
Box 1070, 462 28 Vänersborg
Synpunkter med anledning av Göteborgs stads ansökan och miljökonsekvensbeskrivning för ny Göta älvbro (Hisingsbron), mål nr M 2557-13
Förord
Gothenburg Sluls Group AB kan inte hävda sakägarstatus i detta ärende. Men i kraft av att vårt företag har
en innovation som kan lösa flera problem som den föreslagna 12-metersbron (segelfri höjd) orsakar, och i
kraft av att vår lösning är ett alternativ till en högre bro eller en tunnel under Göta älv, vilka båda har olika
problem i form av praktiska konsekvenser och är kostsamma att bygga, anser vi att våra synpunkter bör tas
med i det fortsatta arbetet med Göteborgs stads ansökan om ny Göta älvbro till Mark- och miljödomstolen.
Bakgrund
Vi har en innovation som kan ”ta höga båtar under låga broar, utan broöppning”. Innovationen är en
inverterad sluss. Vi kallar den för Sluls efter en ort i Holland där slussar byggdes förr. I princip handlar det
om en sluss, men med den skillnaden att båten sänks ned i en sluss omgiven av vatten (i detta fall Göta älv),
båten förflyttas i slussen under bron, och tas upp igen till samma vattennivå på andra sidan bron, för att
sedan fortsätta färden. Se skiss (principen visas, inte exakt utseende för Göteborg).
© 2013 All rights reserved. Gothenburg Sluls Group AB
Sid 2/3
Några tekniska specifikationer
- Slussen ligger i farleden under bron.
- Slussens portar är alltid öppna när den inte används för slussning, det innebär att båtar kan utnyttja
hela farleden under bron, precis som idag.
- Det tar med kraftiga pumpar cirka 8 minuter att pumpa ur vattnet i slussen för en båt som kräver
en brohöjd på motsvarande 19,5 meter. Total slussning tar i det fallet cirka 30 minuter.
- Olika tekniska lösningar för optimering av slussningen finns, flera av dem är patentsökta eller
kommer att patentsökas.
- En möjlighet finns för den nya bron Arpeggio, att utnyttja slussens grundfundament för att på så vis
motverka sättningar i brokonstruktionen på grund av lergrunden på ena sidan bron (på den andra
sidan är det stadig berggrund).
- En Sluls under Göta älvbron har en beräknad total kostnad om cirka 1,6 miljarder SEK.
Finns många argument mot en 12-metersbro
Vi skulle kunna rada upp många argument till varför en 12-metersbro orsakar problem för sjöfarten, för
industrin och näringslivet längs med älven och kring Vänern och uppåt Värmland, och för landtrafiken
(speciellt kollektivtrafiken) i Göteborg som går över bron. Grundproblemet är förstås att en låg bro orsakar
fler broöppningar för framförallt fartyg och segelbåtar än en hög bro, och att landtrafikens flöde över bron
stoppas av dessa återkommande broöppningar. Vi anser att man bör utgå från den framtida och ur
miljösynpunkt önskvärda ökade omfattningen av sjötransporter* på Göta älv och den ökande
kollektivtrafiken** som kommer att korsa älven på Göta älvbron.
*Se bl a Trafikverkets Stråkstudie och Regeringens kapacitetsutredning.
**Se K2020, Framtidens kollektivtrafik i Göteborgsområdet
Eftersom många andra aktörer redan har framfört vilka problem en lågbro orsakar, fokuserar vi våra
synpunkter på varför vårt alternativ, en Sluls, är ett bra alternativ jämfört med a.) en högbro, eller b.) en
tunnel under älven. Båda dessa alternativ framförs av aktörer som lösningar på de problem som en 12metersbro orsakar.
a.) En högbro istället för en lågbro
Flera aktörer förespråkar en högbro på minst 19,5 meter (som idag) men gärna 22-24 meter hög.
Vi vill påpeka att det inte är problemfritt att bygga en högbro på den plats som idag är föreslagen att bygga
den nya bron på.
- En högre bro medför längre broramper. På framförallt Göteborgssidan kommer detta att innebära
att brorampen, om bron byggs 19,5 meter hög, landar strax utanför eller på området där Nils
Ericsonsterminalen börjar. Det blir problem med var bilarna ska ta vägen eftersom Nils
Ericsonsterminalen helt enkelt ligger i vägen. Omprojektering/flytt av terminalen skulle kunna lösa
problemet, men till vilken kostnad och är det önskvärt?
- Längre broramper upptar mer markområden. Inlösen av dessa kommer att kosta Göteborgs stad
stora pengar.
- Längre broramper påverkar sannolikt spårvagnstrafikens möjligheter negativt. Det blir högre
lutning och därmed skarpare radier att svänga efter. Det beror på att den tänkta kollektivtrafikbron
inte kan svänga av förrän brorampen har nått tillräckligt långt in på land, eftersom bildelen på bron
”är i vägen” för kollektivtrafikbrons avsvängning från övriga bron. Minimikrav för spårvagnsspårens
utformning kan ses här, http://www.bana.tkgbg.se/, välj ”Spårgeometri” (från Göteborgs stad,
Trafikkontorets hemsida).
© 2013 All rights reserved. Gothenburg Sluls Group AB
Sid 3/3
En högbro beräknas, utan hänsyn till intäckning av fler markområden, kosta cirka dubbelt så mycket som
nuvarande tänkta 12 metersbro (beräknad till 3,5 miljarder SEK). Därtill i tid kostsamma
omprojekteringskostnader.
En Sluls är ett alternativ till en högbro.
b.) En tunnel under älven istället för en lågbro
Några aktörer förespråkar en tunnel under älven.
-
-
-
Vad vi erfar är det oklart var uppgångarna/tunnelmynningarna skulle kunna placeras, speciellt på
Göteborgssidan. Precis som i fallet att en hög bro får långa broramper, är det sannolikt att en
tunnel som måste ner en bra bit under älven, kommer att få uppgångar som på grund av att
lutningen i tunneln inte ska bli för brant för trafiken, kommer att hamna en bra bit in i staden. Eller
kan tunneln svänga av och integreras med Götatunneln eller den tänkta nedsänkta delen av E45
som löper österut? (Vi har inte svaren.)
Kan tunneln byggas för alla trafikslagen spårvagnstrafik, bussar och lastbilar, bilar, cyklar och
gående?
En tunnel är mindre attraktiv för cyklister och gående, jämfört med en bro.
Västlänken kommer sannolikt med sin dragning under jord, och med en tänkt station nära
Centralstationen/Nils Ericsonsterminalen (exakt plats är ej beslutad), att försvåra ett tunnelbygge
under Göta älv. Det blir platsbrist.
En tunnel beräknas kosta 2 till 3 gånger så mycket som en bro.
En Sluls är ett alternativ till en tunnel under Göta älv.
Både när det gäller alternativet högbro och alternativet tunnel undrar vi: Har dessa alternativ utretts,
och var finns i så fall underlagen? Om alternativen inte har utretts, då blir frågan istället, varför då?
Konceptet Sluls - februari 2014
Gothenburg Sluls Group AB består av fem personer, en vd/affärsutvecklare, en
projektledare/kommunikatör, en tekniskt ansvarig (f d driftschef för Göta älvbron), en
teknikutvecklare/designer och en uppfinnare. Företaget och konceptet Sluls har ett Letter of Intent med
Svenska Teknikingenjörer AB, ett avtal med Trendpartner Nordic Holding AB kring införande av medel för
utveckling av konceptet på marknaden, samt pågående samtal om samarbete med en konsult som
projekterar och bygger infrastrukturlösningar runt om i världen.
Konceptet Sluls är i ett relativt tidigt utvecklingsskede. Trots detta, och ställt i de perspektiv som vi gör,
anser vi att konceptet Sluls bör tas med som ett alternativ värt att titta vidare på i det fortsatta arbetet med
Göteborgs stads ansökan om ny Göta älvbro till Mark- och miljödomstolen.
Fredrik Stigebrandt
vd
Stefan Andtbacka
Kommunikatör
Gothenburg Sluls Group AB
org nr 556941-1449
© 2013 All rights reserved. Gothenburg Sluls Group AB