Capítulo I

Índice
Resumen Ejecutivo
Introducción ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 4
Capítulo I ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9
Surgimiento del Estado afgano --------------------------------------------------------------------------- 9
Capítulo II ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 23
Surgimiento del régimen talibán ------------------------------------------------------------------------ 23
Osama Bin Laden ------------------------------------------------------------------------------------------ 28
Capitulo III ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 31
Ataques terroristas del 2001 ----------------------------------------------------------------------------- 31
Martes 11 de Septiembre de 2001: Manhattan, Nueva York y Arlington, Virginia, Estados
Unidos ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 35
Capitulo IV ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 42
Política Exterior Norteamericana: fuertes desde el primer día -------------------------------------- 42
Capítulo V ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 47
El Paradigma Realista de las Relaciones Internacionales y la Política Exterior de los Estados
Unidos ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 47
Capítulo VI ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 62
Los Estados Unidos como policía mundial ------------------------------------------------------------ 62
Ley Patriota ------------------------------------------------------------------------------------------------- 64
Departamento de Seguridad Nacional ------------------------------------------------------------------ 65
Operación Libertad Duradera ---------------------------------------------------------------------------- 66
Estrategia Nacional de Seguridad ----------------------------------------------------------------------- 67
Fe musulmana ---------------------------------------------------------------------------------------------- 69
George W. Bush y sus halcones ------------------------------------------------------------------------- 70
Capítulo VII --------------------------------------------------------------------------------------------------- 76
Siempre un “pivote” en su región ----------------------------------------------------------------------- 76
La gran oportunidad de Estados Unidos en el siglo XXI: Afganistán. ---------------------------- 78
Visión hegemónica de Estados Unidos: Mahan y Seversky ----------------------------------------- 78
Presencia de Estados Unidos en Eurasia: del Heartland al Rimland ------------------------------- 84
Conclusiones -------------------------------------------------------------------------------------------------- 90
Anexos --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 95
Bibliografía ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 99
Resumen Ejecutivo
El siguiente trabajo analiza cómo después de la mañana del 11 de septiembre de 2001, no
solamente Estados Unidos, sino también el mundo se enfrentaría a una nueva amenaza. La
muerte de miles de civiles y la violación a cualquier código de seguridad existente en esos
momentos debía de resolverse, las reacciones más que las explicaciones se hacían necesarias y la
invasión a Afganistán por parte de Estados Unidos reaviva viejos intereses geopolíticos en
Eurasia.
El presidente norteamericano en curso, George W. Bush declara la guerra “contra el terrorismo”
y contra todo aquel que albergue o consienta acciones de esta magnitud. Es así como la
Operación Libertad Duradera se inicia a fines del 2001 y la invasión al territorio afgano empieza.
Las nuevas reacciones norteamericanas en torno a Afganistán reavivan el sentido de análisis
acerca de Estados Unidos y su relación con el continente Eurasiático. Dudas como: ¿Porque
invadir Afganistán?, ¿Que representa para Estados Unidos el permanecer en el país afgano? Y
¿Cuál fue la respuesta inmediata al inicio del primer mandato de Barack Obama? Son las
premisas notables que inician esta investigación.
En este
trabajo se busca determinar a través del accionar norteamericano, la importancia
geopolítica que el territorio afgano posee en la evolución de la lucha “contra el terror”. Busca
brindar diferentes visiones del conflicto desde su importancia como un ejemplo práctico de la
teoría realista y de las teorías geopolíticas del poder aéreo, marítimo y terrestre.
Introducción
El 11 de septiembre de 2001 se produjo una serie de atentados violentos y suicidas en la gran
potencia mundial: Estados Unidos. Dichos atentados, calificados desde un principio como
terrorismo, cobraron la vida de más de 3,000 civiles, empresarios, bomberos y políticos
causando la destrucción total del World Trade Center en Nueva York además de graves daños en
el Pentágono. (George W. Bush en CNN.com: 2001) Pero no solamente daños materiales
acontecieron aquel día, la seguridad del país más poderoso del mundo pendía de un hilo. Dichos
actos fueron condenados de inmediato por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El orden que una vez se estableció estaría transformándose. Una nueva manera en que los
Estados se relacionarían con sus semejantes sujetos del sistema internacional y otras entidades
internacionales se estaba produciendo. La “guerra contra el terrorismo” serviría como excusa
para el replanteamiento de estrategias nacionales geopolíticas. El mundo se comenzaría a ver
bajo otra lupa.
La guerra contra el terrorismo toma fuerza con la intervención de Afganistán, bajo la iniciativa
de capturar a Osama Bin Laden, el resto de la red Al Qaeda y acabar con el régimen talibán, con
el apoyo total hacia Estados Unidos de los países europeos. La OTAN comienza a actuar bajo la
premisa que indica: cada país que albergue a terroristas será considerado como uno de ellos. Es
entonces cuando la invasión al Estado Afgano comienza.
Afganistán, territorio reconocido como un cúmulo de conflictos por décadas, se vuelve a ver
frente al escenario mundial como en el siglo XIX lo hizo, pero esta vez no se encontraría en
medio de una lucha Británica-Rusa por la hegemonía. La lucha será ahora en contra de las
nuevas fuerzas que surgen para mermar y obstaculizar el modo en que se perciben las relaciones
internacionales y los intereses geopolíticos de un país en específico: Estados Unidos. Ahora
Afganistán se debía así el 11 de septiembre, a Estados Unidos y al resto del mundo.
Considerado un “Estado colchón” como una vez se le describió en el Gran Juego creado para de
esta forma evitar provocar el choque de potencias, Afganistán ha representado no solamente un
territorio estratégico geográficamente, sino también un importante espacio en la producción de
drogas: el principal productor mundial de opio. La vasta variedad de etnias con un gran sentido
4
nacionalista, ha dificultado el dominio del país a través de los siglos por parte de actores
externos. En este contexto, EE.UU. decide replantear estrategias para no perder la presencia en el
área. El análisis mundial del gobierno de George W. Bush y su accionar político sobre este país,
cobran un sentido muy especial y dentro de la lucha por en el corazón del cinturón eurasiático.
La geopolítica como medida de análisis a partir de la década de 1980, con la bipolaridad entre las
potencias del momento: EE.UU. y URSS, la regeneración del nacionalismo del tercer mundo, la
revolución cubana, la amenaza nuclear y demás movimientos revolucionarios que involucró
también la región de Eurasia durante la invasión soviética a Afganistán (1978-1989), aunque
luego de la retirada de la URSS, los combates continuaron. Esta materia vuelve a tener sentido
como enfoque de estudio para comprender de mejor manera las situaciones en las cuales el
mundo se desenvolvía en su momento y cómo, por medio del análisis de sus espacios
geográficos, tendrían eco los impactos alrededor del globo terráqueo.
Si se toma el concepto de Lorenzo López y Benito Paz del Pozo (1999), tendremos que “La
geopolítica, es el estudio de la influencia del espacio geográfico sobre los Estados y su política”.
Por medio de ella se podrá obtener una visión más clara de cómo los espacios geográficos (los
cuales a diferencia de un territorio no suelen estar totalmente delimitados), determinan muchas
veces el accionar de un Estado y cómo influyen las decisiones de los mismos.
Se observa igualmente cómo no solo a través de la teoría geopolítica del poder terrestre se
menciona la preeminencia de EE.UU., sino ahora también el poder aéreo jugaría un papel
importante. La “Operación Libertad Duradera” tendría un lugar muy especial dentro de este
análisis, ya que se puede observar que la estrategia aérea y sus instrumentos militares fueron
piezas importantes para obtener en ese momento el control del territorio afgano. La “Operación
Libertad Duradera” (Operation Enduring Freedom) se le llamo a así a la operación iniciada
meses después de efectuados los ataques terroristas al país norteamericano. “La operación se
puso en marcha para detener a los talibanes de proporcionar un refugio seguro para Al Qaeda
y
para detener el uso de Al Qaeda de Afganistán como una base de operaciones para
actividades terroristas” (CNN library: 2013).
También el poder marítimo vendría a colación pues la hegemonía norteamericana nunca pensó
disminuir su presencia marítima, y las bases militares ubicadas en islas como la isla de Diego
García, le darían las herramientas para estar cerca del objetivo sin dañar sus intereses.
5
Tan importante son estas teorías como los principios básicos del realismo. Las acciones de las
diferentes entidades del gobierno estadounidense y cómo estas actuaron a lo largo de estos
sucesos servirían de modo de comparación entre la teoría y la práctica. El carácter estadocéntrico planteado una vez por Hans Morgenthau mostraría un lugar prioritario dentro del
accionar norteamericano.
Es bajo el realismo y la escuela de la geopolítica que esta investigación aconteció. Por medio del
entendimiento de los parámetros realistas y del análisis que las causas y efectos del 9/11 sobre la
toma de decisión y accionar de la política exterior de EE.UU. sobre Afganistán, en el Gobierno
de George W. Bush, se podrá analizar en qué medida el Estado Afgano representa una prioridad
para esta potencia. Observando, describiendo y analizando el accionar y la gestión de la política
Exterior de EE.UU. sobre Afganistán, es que la importancia geopolítica de este Estado se puede
determinar.
Al tener como base el contexto en el cual los atentados terroristas suceden y las reacciones
posteriores de la política exterior norteamericana, esta investigación de análisis documental se
llevó acabo, en donde como objetivo general se buscó analizar el accionar y las decisiones de la
política exterior de Estados Unidos en torno a Afganistán después del 9/11 durante el gobierno
de George W. Bush.
Así mismo, los objetivos específicos a investigar son: el porqué de la invasión y permanencia del
país norteamericano en
Afganistán. Así como, cuál fue la respuesta inmediata al inicio del
primer mandato de Barack Obama
Por lo que para cumplir con dichos objetivos, esta investigación se divide en las siguientes fases:
1. En la primera fase se describe y analiza el contexto histórico no solamente de Afganistán
sino también de los ataques terroristas en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Para de
esta forma poder comprender la importancia que el Estado de Afganistán ha tenido en los
últimos siglos. Desde que se le denominó como “Estado colchón” para evitar el choque entre las
grandes potencias (como lo eran en el siglo XIX Inglaterra y Rusia), asimismo las disputas entre
EE.UU. y Rusia por la preeminencia en este territorio. Luego se enmarca la importancia que
Afganistán ha tenido a lo largo de los siglos y cómo el régimen talibán y el surgimiento de
Osama Bin Laden como actor importante, le conceden ese giro que Estados Unidos al momento
de definir su estrategia, utiliza a su favor. Dicho análisis se divide en los dos primeros capítulos.
6
De igual manera se abarcan en el tercer capítulo los sucesos del 9/11, desde el momento en que
sucedieron hasta las secuelas del mismo. Ello permitirá entender cómo es que este
acontecimiento determinó las nuevas formas de cómo las relaciones internacionales se han
interpretado alrededor del mundo. Con la revisión de este suceso podremos también entender la
importancia que el Estado Afgano retoma a lo largo de este proceso, y la forma en que las
decisiones de la política Exterior de EE.UU. se ven influenciadas por tal importancia También se
abarca una breve descripción de los sucesos que acontecieron el 11-S en el país norteamericano.
2. En esta segunda fase el análisis del accionar norteamericano por medio del paradigma
realista como de las percepciones de poder marítimo, aéreo y terrestre de la geopolítica,
explicarán las potentes razones de la invasión norteamericana hacia el territorio afgano. A lo
largo del cuarto quinto y sexto capítulos se analizan bajo la lupa realista, el sentido de la invasión
a Afganistán por parte de EE.UU. en 2001, tras los sucesos de las Torres Gemelas,
“El 11 de septiembre de 2001, 19 hombres secuestran cuatro aerolíneas comerciales cargados de
combustible con destino a los destinos de la costa oeste. Este ataque terrorista contra los
Estados Unidos es orquestada por el líder de Al Qaeda Osama Bin Laden... el peor ataque
terrorista en la historia de EE.UU.” (CNN Library: 2013)
Los principios básicos del paradigma realista y los focos de análisis de importantes autores del
mismo, nos brindaran las herramientas para comprender el porqué de estos acontecimientos
desde tal sentido. Dos grandes debates saltaron a la vista en el análisis anterior: el choque de
civilizaciones y el fin de la historia. La posibilidad de un “choque entre culturas” y la
interpretación de “lo diferente a lo nuestro” se comienzan a debatir con las diferencias entre el
Islam radical o fundamentalista. De esta misma manera, la visión que autores como Kenneth
Waltz y Henry Kissinger aportan es de gran utilidad para el realce del paradigma realista, pues
la visión de ambos acerca de estos sucesos difiere en puntos claves como lo fue la decisión de
invadir o no el país afgano.
Ya que se tiene como referencia el marco analítico de la teoría realista de las relaciones
internacionales, se aborda cómo la existencia del Estado Afgano y los intereses de EE.UU.
tornan este conflicto en una disputa geopolítica. En el
séptimo capítulo se desarrollan los
enfoques de esta teoría como lo son el poder aéreo, marítimo y terrestre así como los distintos
matices que este tipo de conflicto brinda y aporta.
7
3. A manera de conclusión en esta tercera fase, se analiza la importancia que Afganistán
adquiere en el siglo XXI y la forma en cómo EE.UU. por medio de su accionar político en el
exterior, retoma la lucha por el gran juego y el concepto de “Estado pivote”. También las
acciones inmediatas de Barack Obama durante su primer mandato permitirán observar cómo sin
importar el tipo de mandato que se suscite en dicho país norteamericano, las políticas de Estado
seguirán corriendo bajo las mismas directrices de protección y defensa de los intereses estatales.
8
Capítulo I
“Afganistán ha sido víctima de su historia y su geografía.”
(William Maley1)
Surgimiento del Estado afgano
Situada en la antigua Ruta de la Seda y conformada por territorios montañosos (los cuales
mermaban la unión de las tribus y sirven como arma para continuar con las rivalidades tanto
étnicas, como religiosas), Afganistán siempre ha representado un punto geoestratégico
importante a lo largo de su historia. Su nombre fue acuñado en tiempos modernos, siendo este
país el resultado latente de diversas invasiones que dejaron a su paso rezagos culturales, étnicos,
sociales así cómo doctrinas radicales que le dieron forma a lo que hoy en día es Afganistán.
Al considerar la historia antigua de lo que hoy es Afganistán, debemos tomar en cuenta la
incorporación al Imperio Persa (550 a.C.) en donde el zoroastrismo influyó de gran manera, al
igual que el budismo lo hizo en su momento sobre el territorio afgano. Los Macedonios Griegos
lo conquistaron y dominaron bajo el mando de Alejandro Magno (329 a.C.) uniendo ambas
culturas y las civilizaciones mediterránea y asiática. Así mismo. Afganistán sirvió de cruce para
ejércitos árabes que llevaron la religión islámica. Posterior a todo ello, el territorio vuelve a
quedar bajo el control de la Dinastía Persa (962-1140), en la que Afganistán se convierte en
centro civil e islámico. Se puede observar la vasta y compleja composición que este territorio
implica. (Gomá; 2011)
Para el siglo XIV, bajo mando turco de fe islámica, se configura la fusión de culturas persa y
turca que da paso a la formación más reciente de este territorio. Finalmente, Afganistán se
unifica como un solo Estado en siglo XVIII bajo el mando de la única dinastía que imperó por
dos siglos: la familia Durani.2 (Coconi; 2007)
1
Director de la Fundación del Colegio de Diplomacia para Asia y el Pacífico desde el 1° de enero de 2003. Es autor de
numerosas publicaciones sobre Afganistán.
9
Si se toma como inicio esta composición territorial, según el historiador español Daniel Gomá la
unificación de territorios dependieron de tres imperios: el Imperio Uzbeco, el Persa Safavi y la
India de los Mongoles, lo que da paso a la diversidad de culturas y etnias que llenan el siglo
XVIII(Gomá,2011:71). Se incia entonces la construccion del Estado afgano hasta lo que
conocemos hoy en día.
Afganistán se unificó en 1747, bajo el Sha Ahmad Abdali, elegido por las tribus pashtunes en
una Loya Jirga3, tras siglos de lucha contra invasores foráneos. Ahmad Abdali, como jefe militar,
había trabajado al servicio de los soberanos persas. El nuevo Sha tuvo que materializar esa
unidad por medios militares, consolidando las fronteras nacionales, que se verían amenazadas
por el empuje expansionista de la Rusia Zarista y los intereses de Inglaterra, que controlaba la
India (Coconi; 2007).
Las etnias no solmante se ven unidas por la religión musulmana, especificamente de tendencia
mayoritaria suní4 y una minoria chiita5, que ha logrado ser el pegamento de diversas estructras
tribales que le han dado forma a lo que hoy día se puede llamar el Estado de Afganistán;
también han logrado mantener alejada cualquier intervencíon externa.
“Dentro de las diversas etnias que le dan vida a éste territorio se encuentran los Tayikos de fe
islámica sunnita que el 25% de la poblacion afgana. Dicha poblacion, antes pashtun,
resulta ser un cúmulo de grupos con distinitos dialectos. Varios de ellos hablan dari,
segundo idioma mas hablado en territorio afgano despues del pashto” (Defense Language
Institute Foreign Language Center:2012).
3
Gran Consejo, nombre que se le da en Afganistán a una gran asamblea.
Musulmán Suní; se le denomina así a quienes siguen las enseñanzas del profeta Mahoma. Adeptos a la Sunna o costumbre
ortodoxa. Se rige por las interpretaciones que los ulemas hacen de las fuentes sagradas del Islam (el Corán y la Sunna), a partir de
un estudio profundizado de éstas y su conocimiento del hadit (costumbre).
5
Musulmán Chiita; se declaran miembros de Shíat Ali. Hacen de la muerte y el martirio centro de sus devociones. Los sunitas los
declaran contaminados por el misticismo iraní (Irania, antigua cultura). Se denominan seguidores del libro sagrado de los
musulmanes. Otorga mucha importancia a los conocimientos transmitidos oralmente entre algunas personas escogidas, los mulás,
figura de autoridad religiosa mediadora entre la persona y Dios, la palabra de los cuales prevalece sobre cualquier otra lectura de
las fuentes sagradas. Entre los mulás, algunos detentan una autoridad especial para la interpretación de la Sharia, los
denominados ayatolás (signo de Dios). Para los chiítas, los Imanes, Mulláhs y Ayatolás son infalibles en sus interpretaciones y
actúan como transmisores de todos los conocimientos islámicos. Los chiítas consideran sagrados determinados lugares
relacionados con la vida del yerno del profeta y su familia, muchos de ellos ubicados en el actual Irak. Tras el yerno de
Muhammad, veneran una sucesión de imanes que, aun así, se interrumpe bruscamente en el imán séptimo (según la rama
minoritaria) o el imán duodécimo (según la rama mayoritaria). Se trata del imán oculto que volverá a finales de los tiempos para
salvar a los fieles el día del juicio final. Mantienen otras diferencias respeto al Islam sunita como el culto a los muertos, la
veneración de los mártires, la reducción de las oraciones a tres al día, etc.
Actualmente, el 90% de las personas musulmanas son sunitas, pero los chiítas son mayoría en países como Irak y en Irán, donde
protagonizaron la revolución islámica encabezada por el ayatolá Khomeyni, el año 1979.
4
10
Los tayikos, conocidos como Farsiwans6, situados al noreste, de origen persa, han dejado el
sedentarismo y el caracter tribal para incluirse de mejor manera en la composicion del Estado
Afgano.
Los hazaras representan la minoria chiiita, por lo que el trato de parias por parte de la mayoría,
no podria negarse ante tal oposición religiosa. Su dialecto sigue siento el darí con influencias
tucas y mongol. Otra etnia minoritaria pero que de alguna manera es importante en las culturas
afganas, es la uzbeka, de fe sunní con su mayor concentración en el norte, en con Uzbekistan.
Ssuma casi el 9% de la poblacion restante. Durante siglos no pareció ser así ya que el imperio
Uzbeco contralaba el norte del territorio afgano, mientras los dos imperios restantes: persas y
mongoles, ejercían el control sobre el resto del país. Sin embargo, persas y mongoles no lograron
un control total del territorio, pues existian tríbus independientes en el sur (Defense Language
Institute Foreign Language Center:2012).
Por ultimo, los pashtunes7 establecidos en el norte del actual Pakistan; se puede considerar el
“dolor de cabeza” para el control mongol y persa. Población indoeuropea carácter seminomanda,
a través de su adapatación al territorio y desarrollo politico terminaron covirtiendose en
sedentataria. Su establecimiento en la zona reprsentó una amenza, ya que fueron perseguidos por
aquellos imperios hasta ser removidos de su ciudad original, los montes de Suleiman y recidir en
la region de Pashawar en donde sirvieron a los reyes como mercenarios.
Con el tiempo, los pashtunes se desarrollan a lo largo de sus degregadas tribus y conformaron la
étnia mas grande en el país afgano. Los colocó desde hace siglos como los jugadores politicos
mas importantes del Estado. Representando una mayoria del 42% de la poblacion afgana, estan a
la cabeza del gobierno desde los comienzos de la Dinastia Durani (Defense Language Institute
Foreign Language Center:2012).
Caracterizados por su gran código, el pashthunwali8, el cual fija los estandares de comportamieto
tanto a nivel de la comunidad como del individuo. Comparten así mismo el idioma pashto y la
6
Hablantes del persa-farsi.
Representa la etnia mayoritaria con el 40%, situada en el este y sur de Afganistán. Etnia que llego a imperar en la mayoría del
territorio afgano. Además se hay una gran gama de etnias diferentes a los Pashtunes; tayikos, hazaras, uzbecos que poseen una
cantidad considerable. Por otro lado se encuentran etnias minoritarias como; aimaks, baluchis, braouis, nuristanis, entre
otras.(Cononi; pp. 5)
8
Código el cual pone en manos de líderes el control. El honor es por encima de todas las cosas y la venganza es para limpiar el
honor. Nang- honor, badal- venganza y melmastya- hospitalidad. Más información; Guest, Ken. (2010). Dinamyc interplay
between religion and armed conflict in Afghanistan. International Review of the Red Cross. (Version online). El pashtunwali
7
11
religión islámica. Lo cual establece gran unidad dentro de su cultura, haciendo de esta una
poderosa razón de preocupación para los Imperios que desean dominar en la época.
Llega entonces en el siglo XVIII la Dinastía Durrani fundada por Ahmad Shah Durrani, de etnía
pashtún, lo cual marca entoces el origen de la construcción del Estado Moderno de Afganistán.
Se logran prevalecer formando una monarquía de corte islamico que dura dos siglos en el poder,
lo cual se podria catalogar como la fina línea sobre la cual la unidad afgana recae. Su
organización social pasó por una serie de cambios en donde a traves de varias reformas de corte
occidental llegó a tener una rápida modernizacion.
Ahmad Shah se convirtío en el dueño de un territorio que pasaria a denominarse oficialmente
Afganistán. El origén del nombre es desconocido aunque una leyenda pashtún habla de un tal
Afghana que estubo al servicio del Rey Salomón. Al parecer en la época medieval Afgansitán
designaba aquellos territorios montañosos al sur y al este de Kabul poblados por pashtunes.
“A partir de mediados del siglo XVIII pasó a designar el conjunto de territorios entre Amu
Darya y el norte actual de Pakistán, aunque en el siglo XIX y la primera parte del siglo
XX se producieron varios cambios territoriales que definirían las fronteras de Afganistán
que conocemos hoy en día”(Gomá, 2011:77).
Esto significó la ambición pashtún por la expansión, llevando al territorio afgano a reclamar
tierras de diversas culturas tayikos, uzbecos y hazaras. Bajo el mando de la Dinastía Durrani, se
le comienzan a dar pasos en pro de la construccion Estatal del pais. Esta dinastía determina
fronteras, una serie de cambios sociales, asi como las primeras redacciones constitucionales,
transformaciones progresistas occidentalizadas en donde a la vez se logra ver como la
centralizacion de poder y la autoridad siempres ejercida en niveles locales tribales han mermado
el sostenimiento del pais como un todo.
El país se unifica por medio del uso de la fuerza, se traslada la Ciudad Capital hacia Kabul, y
surge nuevamente una seperación en donde los constantes años de guerra, desmembramientos
tribales y la extrema interpretacion del islam, ademas de las rupturas politcas y legislativas le
vuelven presa facil de la intervencion extranjera. Se dá paso en este mismo territorio a lo que
sería la primer lucha de grandes imperios en esta tierra. Se habre la puerta hacia un posible
refleja adecuadamente la forma de ser los pastún. El concepto basal sobre el cual pivotan el resto de las reglas es el honor (nang).
El ámbito en el que se dilucida es el de la familia, con especial énfasis en el de las mujeres. Pero, en caso de conflicto, el órgano
encargado de tomar decisiones es la asamblea de ancianos o Jirga (Baques; 2010:27)
12
dominio ruso, por lo que Gran Breteña con infulas de pacificador, llega a Afganistán para poner
orden en Asia Central.
Durante el Siglo XIX se firma el Tratado de Defensa Mutua con Gran Bretaña,lo que se supone
no solo la defensa de Francia, sino tambien de la Rusia Zarista. Lo que se puede interpretar como
el paso para construir una “frontera con forma de Estado “(Baqués: 2010: 49) entre los imperios
más importantes de la época. El control de este Estado se convierte así en la codicia de muchos.
Un Estado Tapón, territrio que sirive de tope para evitar el choque de intereses entre potencias.
Dejando ver que las impociciones del Imperio britanico sobre Afganistán no eran mas que
cuestiones de protectorado y no de colonia.
Dicho acuerdo nace en respueta a la intención napoléonica de cruzar Afganistán para poder
entoces invadir la India colonizada por los ingleses. Por lo que el gran Imperio Britanico decide
expadirse desde el subocontinente indio hacia el oeste y logra penetrar territorio afgano por las
montañas Hindu Rush. El imperio ruso amenaza desde norte, es donde el imperio Britanico
deside la instaruacion del territorio afgano como esa fina linea que mantiene un equilibrio a base
de sobornos, movimientos militares y ataques poco determinantes entre ambos colosos de la
epoca para evitar su choque.
El “Gran Juego” como se le deminó a la descripcion sobre la necesidad de ambos imperios por
posicionarse en el tablero de Asia Central, es un juego que por lo que se pudo apreciar era solo
para algunos . Una gran lucha geopolitica cuya recompenza sería el territorio eurasiatico.
Por un lado tenemos al imperio Britanico que a lo largo del siglo XIX posee el control de las
principales vias maritimas entre Europa, Asia, Africa hasta las rutas comerciales de los Oceanos
Atlántico, Pacifico e Indico. Sumandole el control absoluto sobre las entradas al Mediterraneo,
los entrechos de Dover entre Francia e Inglaterra,Malacca y el estrecho de Bad-el Mandeb. Por
su parte el Imperio ruso “como ya semencionó anteriormente” ejercía una fuerte presión sobre
el norte amenzando intereses ingleses. Por lo que la necesidad de parar cualquier posible
amenaza era una prioridad.
Si se sitúa a ambos imperios en terminos geopolíticos en donde se describe a esta disciplina
según el geógrafo francés, Ives Lacoste como“…la disciplina que estudia las rivalidades por los
territorios, países y contintentes” (Lacoste en Guidice; 2005:20). Tenemos a dos potencias
globales cuya posesión estrategica y visión sirven para apoderarse de continentes y entornos
13
acreedores de recursos claves, hacerse presentes y de esta manera asegurar las reservas
importantes para el crecimiento del país.
A lo largo de esa época se le nombra a Inglaterra como el dueño de la visión del poder mundial,
el prototipo del poder maritimo, como una vez Alfred Mahan lo definío.9 Sin embargo debido al
éxito de los rusos en los Kanatos10 euroasiaticos, los ingleses temieron que el imperio zarista
pudiese quitarles a la “Joya de la Corona”, la India. Esto se llevaria a cabo por medio de
Afganistán.
En una desesperada salida, ejecitos indios toman Kabul con el proposito de instaurar un gobierno
pro Britanico que le ayudase a detener el crecimiento Zarista. Sin embargo, el pueblo afgano se
revela en contra iniciado entonces la Primera Guerra Anglo Afgana. Este obliga a los ejercitos
britancos a retirarse. Tras varias situaciones incomodas de gran violencia y descontento en contra
de la supremacía inglesa, sus tropas son retiradas , pero los ingleses no contaban con la unidad y
territorialidad afgana que pone fin a la vida de sus ejercitos sin mayor conciencia alguna. Tras
semejante humillación la Primera Guerra Anglo Afgna tiene fin. Dichas revueltas anti británicas
sirven de lumbrera en el norte de la India para la creación de mas revueltas anti británicas.
Mientras tanto Rusia sigue expandiendose hasta llegar al Rio Amu Daria, al norte y que sirve
de frontera natural entre Turkmenistán, Tayikistán ,Uzbekistán y Afganistán. Al ver esto un
cuerpo diplomático inglés pide instaurarse nuevamente en Kabul, pero Afganistán lo rechaza,
por lo que el imperio británico decide nuevamente insertarse en el territorio afgano.
Comienza entonces, la II Guerra Anglo Afgana. Inglaterra esta vez buscará dominar a costa de lo
que fuera.
Logra instaurar un nuevo gobierno bajo el mando de Abdur Rheman, quien
curiosamente viene del exilio ruso. Es entonces cuando el 1880 se de creación al Estado de
Afgansitán. Años despues se reestablecen nuevas fronteras afganas con la India. Mas adelante
9
Geopolítico de origen estadounidense y principal exponente de la escuela norteamericana. Testigo de las épocas de poderío del
imperio británico, plantea que el poder de un país se logra a través del mar, en donde el armamento y bases de posicionamiento,
así como colonias y comercio marítimo le dan vida a la supremacía geopolítica a por medio del mar. Un país que posea colonias,
y una fuerza marítima tendrá las bases de la riqueza y crecimiento económico pues tendrá acceso ilimitado y garantía de tráfico
comercial. Además de poder crear y mantener una estabilidad sobre sus tres posesiones. “Quien domine el mar, vencerá
siempre”. (López; 1993:74). Tiempo después a Mahan reconoce el poderío británico por lo que plantea la posesión de Hawái por
parte estadounidense como puerto estratégico, así como la construcción del Canal de Panamá para que se pueda establecer una
conexión entre las aguas del Atlántico y Pacifico. Para Mahan la clave para una política exterior es el poder marítimo.
(Dougherty y Pflatzgraf; 1990:71)
10
Conquista de territorios de Asia central, que después se les denominaría países soviéticos. Su conquista tiene lugar en el siglo
XIX mientas las potencias europeas se concentran en la expansión marítima comercial. Mientras Rusia lleva a cabo el dominio
por tierra, al suroeste, este y sureste y como resultados a fines de este siglo conquistas los kanatos de Kokand, Kazajistán,
Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán. (Eugene; 1875: online; http://www.wdl.org/es/item/7322/)
14
en 1893 bajo el nombre de la Línea Durrand11, reconocida por los pashtunes, se divide entoces a
tribus en Pakistan y Afganistan. Estas acciones le cuestan territorios sitaudos al sur de Khyber y
la fuga del accionar sobre el manejo de sus acciones en el exterior como el Estado que se le
reconoce ahora.
A lo largo del legado de Rheman se instauran varios cambios de corte progresista en el pueblo
afgano, reformas en los donde los líderes tribales ya no podia ejercer mas el poder estatal, sino
los gobernantes causan fuertes revueltas internas de nuevo. Esas revueltas no se hacen esperar,
pero en respuesta el pueblo afgano rebelde es fuertemente reprendido y la II Guerra llega a su
fin, como resultado la permanencia británica. Durante esta época se da una fuerte integracion
tribal por medio del uso de la fuerza en donde pashtunes se integran a las demas etnias. Como
medio de respuesta en contra a lo largo de estos años el pueblo afgano se refugia en lo único que
los hace un todo y por ende los hace comprenderse entre si ante tales imposiciones: el Islam por
medio de los Mullahs, se comienza a construir de nuevo el único cimiento y pegamento social
eterno, la fé. Se sostiene su aprendizaje y comprensión por medio de la educación y las diversos
ámbitos de la sociedad. Se da una fuerte interpretación de lo que el Islam es y significa para el
pueblo afgano en esas circusntancias.
El tiempo transcurre, con gobiernos cada vez más liberales y de corte occidental. En el siglo XIX
asume el Rey Amanullah, quien intenta recuperar al país de manos británicas, se interesó por la
independencia afgana. Sin embargo, la influencia de países como Turquia e Irán es tal que se
producen nuevas reformas.
Se logra una primera constitución, la abolición de los titulos de
nobleza, reformas en el poder judicial, se instaura la educación obligatoria y equitativa, así como
tambíen la abolición del velo y la poligamia. Se separa la legislación Mullah del derecho
familiar, algo que por tanto tiempo fue intrínseco a la sociedad y su manera de comportarse.
A través de tales cambios, con lo que una vez se quiso salvar a Afganistán de influencias
extrañas, se estaban acentando problemas para la indetidad cultural, disminuyendose así lo que
una vez sirvió de resguardo y respaldo para un pueblo huérfano de una estructura uniforme y por
ende, un Estado. Dichos cambios provocan una rebelión y de nuevo la guerra, que ahora en
cierta medida será en contra de los propios líderes nacionales. Resultado de ello en 1929, dimite
11
Esta frontera, de 2.430 kilómetros, nunca fue reconocida por los pashtunes. La misma los divide de la siguiente manera: 27
millones en Pakistán (contando los dos millones de refugiados afganos) y 12 millones en Afganistán. Actualmente, la ilegal
Alianza para la Imposición de la Ley Islámica (TNSM) de Pakistán, dirigida por el clérigo pro talibán Fazlulá aboga por un
Pashtunistán independiente gobernado por el Corán. Fuente: HIGUERAS Georgina, Op. ci (Coconi:2007;12)
15
del trono al rey Amanullah y éste es obligado y condenado al exilio, con esto la guerra tiene fin,
ahora si con la victoria del pueblo afgano como tal, el único dueño de su pueblo ahora Estado.
Se puede resumir entonces, que los días de esta larga moraquía estarían contados. En 1933, uno
de los últimos monarcas toma el trono: Zahir Sha. Con su mandato las reformas occidentalizadas
se intensifican, Afganistán abre relaciones comerciales con Italia, Japón y Alemania. Pese a su
posición neutral durante la Primera Guerra Mundial , en 1941 a petición de sus más grandes
colaboradores, Afganistán expulsa a mas de 200 alemanes e italianos de su territorio,
anteponiendo como buen protectorado los intereses de sus estabilizadores y soperte economico12.
Año seguido, Estados Unidos entabla relaciones con Afganistán.
Finalmente como paso último su insercion hacia el lado que regiría posteriormente el mundo, se
le reconoce como Estado ante la ONU en
1946. Un año más tarde Afganistán “estuvo
especialmente atento a la independencia en 1947 de la India y Pakistán, sobre todo debido a la
incorporación a Pakistán de las áreas tribales de la Frontera del Noroeste, región fronteriza
poblada mayoritariamente por pashtunes” (Coconi; 2007:14). Así mismo el Estado afgano sufrió
a disputas por la integración de Pakistán a la ONU respecto de cuyo voto en contra, en respuesta
a la negativa pakistaní ante el plebiscito planteado para determinar el status de sus áreas tribales
de mayoría pashtún. Como resultado se dan tensiones entre ambos Estados partes esto se
agrava en 1949 con el apoyo de Afganistán ante la creación del Estado de Pashtunistán, en el
que se albergarían de manera independiente a todas las tribus pashtunes.
12
Durante los años treinta previos a la IIGM, la Alemania Nazi maneja una fuerte intención sobre el territorio afgano el mensaje
de Himmler trata de reconocer a los pashtunes como parte de la raza aria. Considerándolo también como un punto geoestratégico
importante Alemania ofrece en recompensa de su apoyo parte del territorio en las costas de Reino Unido, para los ya olvidados
cambios hechos en las fronteras afganas con la línea de Durrand al este, territorio manejado por los ingles pareció tener atractivo
como una recuperación del territorio perdido. Sin embargo la ideá no fue suficiente para los afganos que decidieron construir
concepto e interés interior.
“Los años treinta también vieron una curiosa influencia externa en Afganistán. Muy poco estudiada, por cierto. Se trata de la
influencia de la Alemania nazi. A diferencia de las anteriores, tenía menos claros sus objetivos geopolíticos a corto plazo. A
cambio, contenía un insidioso mensaje que podía contribuir a crear
un fuerte Estado-Nación afgano… o a dinamitarlo definitivamente. Al parecer, los jerarcas nazis estaban empecinados en
considerar que los pastún eran arios. Aunque algunos intelectuales estaban dispuestos a alargar el criterio a nuristanos y, en las
versiones más abiertas, a ciertos colectivos tayikos (Gregorian, 1969: 346). Puestos a analizar los rasgos físicos superficiales,
parece evidente que los nuristanos eran los principales receptores del mensaje de Himmler (Tanner, 2009: 223). Pero los pastún
capitalizaron en su propio interés la intentona…. Parece ser que los alemanes terminaron prometiendo a los afganos que, en caso
de recibir su ayuda en la segunda guerra mundial, éstos podrían contar con una ampliación de sus dominios, a costa del Reino
Unido. Es evidente que dado que los principales beneficiarios de la interpretación nazi eran los pastún, ese presunto beneficio
tendría algo que ver con la recuperación de la zona pastún ubicada al este de la línea Durand, entonces bajo posesión
británica…..Lo que parece claro es que no contribuyó precisamente a la lógica ínsita en un modelo renaniano de nación. Todo lo
contrario. Más bien ayudó a que los pastún insistieran más (o con mayor convicción) en su propio proyecto étnico que, en todo
caso, sabemos que a todas
luces era anterior a esta influencia.”(Baqués;2010:76-77)
16
Como contraparte, Pakistán logra la firma de un acuerdo militar aéreo con EE.UU. La URSS no
desaprovecha la oportunidad para acercarse y reiterar su apoyo al territorio afgano, por medio de
soporte técnico y se emite una declaración conjunta que aboga por la coexistencia pacífica y el
desarme mutuo. Sin embargo, las relaciones pakistaní-afganas mejoraron. No obstante, volvieron
a deteriorarse en 1950 debido a las propuestas de la creación del Estado de Pashtunistán. Se
reanudan nuevamente relaciones mutuas hasta 1967.
A largo del mandato del muy joven Rey Zahir Shah, muchas de las decisiones recayeron sobre
sus primeros ministros en Kabul13, con políticas de signo separatista. Sin embargo, y a pesar de
tantas intevenciones, de calibre extranjero, su gobierno es recordado por el pueblo afgano en
comparacion con sus antecesores.
Afganistán tuvo a lo largo de la década de 1960,la estabilidad interna que buscó por mucho
tiempo.
“Las fuerzas policiales y las fuerzas armadas hacían acto de presencia en todas las grandes
ciudades y controlaban las principales carreteras y aeropuertos sin mayores problemas.
La seguridad estaba garantizada. Mientras tanto, las tribus de las zonas rurales, que
seguían siendo en gran medida autosuficientes, mostraban su aquiescencia o, al menos,
una pasividad delatadora de la misma, sin ofrecer resistencia alguna al poder
central”(Jones, 2009: 8).
Aunque esto no representaría necesariamente la equidad política para las demás etnias
existentes.
Los hazaras y los tayikos por su parte tuvieron más beneficios que los uzbekos, y aunque algunos
hazaras formaran parte del cuerpo de trabajo en Kabul, ciertas minorías seguían sintiendo gran
inestabilidad; por lo general, se puede decir que estos años representaron un buen período para
ellos. Los tayikos pasaron a ser representantes de las fuerzas armadas y de círculos funcionales
de índole civil. Los uzbekos debido a la redistribución de sus tierras en esa época y a la gran
barrera lingüística, decidieron
en respuesta crear su propia organización política de corte
nacionalista sin importar que desde ese entonces, estos movimientos políticos no hayan sido
legitimados.
13
la ciudad de Kandahar fue antes considerada la Ciudad Capital afgana hasta 1776 en donde el hijo del Shah, Timur traslada la
Ciudad Capital a Kabul lo que causa que en términos legislativos y políticos que esta ciudad se separe del resto del país.
17
En términos de política exterior y del accionar comercial, se registran más inversiones, Estados
Unidos comienza a incluir al territorio afgano dentro de sus intereses comerciales. La
importancia geoestratégica que más tarde el territorio afgano llegó a alcanzar. Pese a esto, Kabul
todavía comparte intimidad con Gran Bretaña. Como otra gran potencia en retorno, la URSS
comienza de nuevo a jugar roles de mayor importancia en el país, con Moscú cada vez más
integrado en el territorio afgano, comprometido a invertir y mejorar la infraestructura interna.
“Para 1964, se comienza una “Nueva Democracia” con ayuda externa casi del 49% del gasto
público” (Maley; 2010:4). La dependencia se adueñaba cada vez más de la nueva osamenta del
Estado afgano, reconociéndose sin embargo, un relativo crecimiento económico. En este año se
da paso a una nueva Constitución, y los cambios cada vez más modernos no se hacen esperar: la
creación de un parlamente bicameral, elecciones líbres y partidos políticos, son algunas de las
reformas aplicadas por esta nueva Constitucion , que ahora debe permitir que Afganistán sea ya
reconocido como tal ante el resto de la comunidad internacional.
A pesar del período de estabilidad que se vivió en esta época, el Estado se observa como de
débil construcción, en lo que la centralización del poder en la ciudad de Kabul ,deja áreas rurales
extremadamente marginadas, que sumadas a las etnias cultural y linquisticamente excluidas,
resultan en la creación y el enraizaje de la esfera política como alternativa a sus barreras de
inclusión. Se está frente a un Estado en el que, a pesar de tener la fuerte representatividad
judicial que lo salva de ser fallido, pasa a tener todas las características de un Estado débil, al no
ser capaz de suplir las necesidades que cualquier ciudadado demanda. La dinámica de
reconciliación por parte de las etnias marginadas es nula y por ende, la era pacífica muere en
1973 con el exilio del tan elogiado monarca Zahir Shah.
En julio de 1973, el Primer Ministro Mohammed Daud, mientras el Rey está en Italia recibiendo
tratamiento médico, sufre un golpe de Estado. De esta forma llega el último de la dinasita
Durrani con quien concluyen dos siglos de monarquía absoluta, unificacion y estabilidad en
Afganistán. Las reformas palanteadas en la nueva Constitución son disueltas y el apoyo de
sectores de izquierda. El Movimieto Fundamentalista Islámico se refugia en Pakistán.
Afganistán se le anuncia como una República Popular. A pesar de ser apoyado por los sectores
18
de izquierda del país (como lo fue el partido Democrático Popular de Afganistán PDPA), su
política exterior de corte occidental y la fuerte represión interna, cavaron los últimos días del
mandato del Primer Ministro .
Se logra una tercera Constitucion en 1977. Sin embargo, el año después, Daud es ejecutado de
manos de sus simpatizantes y miembros de su equipo de trabajo, el mismo partido que un día le
colocó al mando. Taraki, miembro de la facción Khalaq14 del partido asume la presidencia.
Khalaq era una de las dos facciones del partido PDPA. A pesar de haberse proclamado una
revolución, los principios y formas de hacer política de los gobernantes en el mando, les
distanciaron aún más del pueblo. El desconteto civil crea como consecuencia, fuerte represión
por parte del gobierno, lo que incrementa a la oposición. Sin embargo, la fisura que
verdaderamente rompería la unidad del partido de gobierno sería de calibre interno: las notables
diferencias que en su momento unieron al partido y sus dos facciones, ahora serán las encargadas
de reiniciar la lucha de poderes por la supremacía de etnias nuevamente.
Se dan reformas agrarias y alfabetización. Los líderes tribales y las autoridades religiosas se
revelan. La resistencia mayoritaria se dió en de las áreas rurales a trevés de la mayoria de clanes
y tribus. En 1979, el presidente del Consejo Revolucionario: Barak Karmal solicita formalmente
apoyo soviético y tropas arriban al país para conservar y garantizar la seguiridad de éste, y de
esa manera, ayudar a conservar lo que quedaba de la Revolución Saur15. El tan preciado “Estado
tapón” impuesto una vez por manos inglesas, estariaahora en pleno funcionamiento, dentro de la
concepcíon sovietica, pero ahora bajo otras intenciones en donde Irán, sería el premio por dicho
control.
Como uno de los resultados imnediatos, el soporte técnico-militar soviético se hizo llegar para
mantener
el régimen Saur. Pero no fue hasta la muerte de Taraki y el asenso de su
Vicepresidente Amín (de quien se sospechaban acercamientos occidentalizados de preferencia
estadounidense), que la propia intervensión soviética se concretizó.
14
Esta facción era menos pro soviética y más de carácter nacionalista (Forigua-Rojas; 2010:191).
15
Nombre que se le da al Golpe de Estado construido por el Partido Democrático Popular de Afganistán hacia el ex primer
ministro Duad en 1978.
19
La invasión se realizó por dos razones: La restitución de la facción parchamista, al parecer
olvidada dentro del partido para así reunificar la política interna afgana más equitativa para las
áreas rurales, clanes y tribus con el fin de apaciguar la guerra civil que aqueja constantemente al
territorio y por otro lado, la gran necesidad soviética de no dejar perder la presencia e influencia
que había logrado dentro del punto más importante que mantiene con vida el Gran Juego para
poder continuar la estabilidad de potencias (Touzon; 2012).
Comienza así lo que sería en principio una pequeña intervención de algunos meses para poder
restaurar la estabilidad en el país, meses que se convierten en diez años de influencia e invasión
soviética directa. Sin embargo, el descontento civil genera y mantiene la guerra a lo largo de este
tiempo, provocando desgaste económico para una Unión Soviética ya bastante dañada por la
Guerra Fría. La invasión soviética transformaría de nuevo a Afganistán en el centro de las miras
de la comunidad internacional, era ahora el mayor escenario de conflictos internacionales.
“El golpe comunista de abril de 1978 lanzó a Afganistán a un abismo social y político del cual
aún no ha podido salir. Las causas profundas de este golpe eran diversas pero, ante todo,
conviene señalar que no constituyó la respuesta a una demanda de cambios
revolucionarios de la población afgana en su conjunto, sino que más bien reflejó las
graves divisiones existentes en la elite política que residía en Kabul.”(Maley; 2010:5).
En los de años de 1980 por medio de una serie de resoluciones, la Asamblea General de la ONU
pidío el retiro de las tropas extranjeras del territorio afgano; sin embago la URSS no obedecío y
esto abrió la opción a la intromición estadounidense, pakistní, china y egipcia, asi como de
Arabia Saudita para impulsar revueltas civiles por medio del apoyo en armas, para contraatacar
el poderío ruso. Con estas armas los pashtunes islamicos radicales inician su guerra santa en
contra de la URSS. Dicha lucha Este-Oeste parte de la suposición que la URSS se aseguraba el
control en una zona clave: Afganistán, situado entre Irán (contrario tanto a EEUU como a la
URSS) y Pakistán (afín a EEUU). Por otro lado,
20
“Creaba una “barrera sanitaria” anti islamista cerca de sus repúblicas en Asia Central. Desde
hacía años Afganistán se había convertido en el centro de los intereses de las dos
superpotencias: se trata de una región estratégica para controlar el gas y el petróleo”
(Coconi; 2007:17).
La fuerte influencia soviética redujo la capacidad de la URSS y del gobierno afgano de ganarse
un apoyo generalizado del pueblo, como respuesta a su presencia, que ahora era percibido como
una intromisión mercenaria a petición gubernamental. En respuesta los Muyahidines, quienes
practican el Yihad surgen de diferentes partidos políticos, mayormente de Pakistán, de
dirigentes afganos, y de la comunidad que los apoyan. Eran entonces el mayor reflejo de lo que
el verdadero Afganistán significaba su realidad. Una mezcla multiétnica, pluricultural, con
muchas distinciones económicas, de género y sectores, que dejaban ver la complejidad afgana y
por ende, dificultaba y casi negaba su posible separación o eliminación. Eran todos tan distintos
que forman un todo en su conjunto.
Las cosas para los rusos no pintaban bien ya que no podían seguir dominando un territorio
visible y gravemente mermado por la guerra civil. El gobernante de la época, Karmal renuncia al
poder, dejando al mando a Muhammad Najibullah16 y con él llega una nueva Constitución, en la
que se cambia el nombre de República Popular solamente por el de Republica de Afganistán.
El nuevo gobierno busca el desarme y el cese de la guerra, como también acuerdos dentro de las
divisiones del partido PDPA. Finalmente en 1987 se declara el cese definitivo de la guerra. Con
la firma del Tratado de Ginebra se le pone fin a toda intervención soviética en el suelo afgano,
así como a la guerra. La URSS termina de retirar cualquier vestigio de su estadía en 1989. La
intervención y la guerra causaron el exilio y refugio de más de 6.3 millones afganos en tierras
extranjeras “Los afganos se han convertido en la mayor población de refugiados en el mundo”
(Coconi; 2007:18).
El cese de la intervención extranjera en 1991, no puso fin a la tan extensa guerra civil que se
había iniciado. Mientras Najibullah siguiese al mando, el descontento continuaría a pesar de sus
llamados a la “reconciliación nacional”. Ya la Constitución de 1990 había abierto la puerta a un
16
Fue Dirigente de la Policía Secreta del Régimen de 1980-1985.
21
Estado Islámico. El fin de la Unión Soviética en 1991, marcó también le declive del apoyo al
gobierno afgano y la guerra civil continúo hasta el ingreso de las tropas talibán a Kabul en 1996
y el asesinato de Najibullah, refugiado en la sede de la ONU, tras salvajes torturas. Un gobierno
rebelde conformado por una frágil coalición islámica es puesto al mando del país. Pese al
descontento que había en el interior del partido y sus componentes muyahidín, se reúnen y
acuerdan la creación de un Consejo de Dirección para dirigir el cambio que deseaban impulsar.
22
Capítulo II
“…la aparición de radicalismos religiosos y por ende la presencia de intereses internacionales”
(Baqués:2010).
Surgimiento del régimen talibán
El grupo de los Muyahidines se servía en un principio, del apoyo externo: Estados Unidos y
Pakistán. Sin embargo el interés de tales potencias y su deseo de resolver conflictos fronterizos,
hizo de este grupo rebelde únicamente una herramienta de la comunidad internacional. En la
medida en que los intereses de estos actores se ven reflejados en el fortalecimiento secular
afgano, el apoyo externo se conservó como una constante. No obstante, más tarde afloraron
contradicciones y diferencias al momento de profundizar el carácter del Estado Islámico.
Por otro lado, Burhanuddin Rabbani17 al auto proclamarse presidente en 1992 nuevamente
descontento y causó una nueva guerra civil, con la mayoría pashtun que no perdió oportunidad
para expresar el descontento acerca de un mandatario de etnia Tayika. Por lo que los ataques en
contra no se hicieron esperar. Ahora las fuerzas presidenciales lucharían en contra de lo que una
vez apoyaron, la adjudicación del mandato al actual presidente. La guerra civil se encuentra de
nuevo en su apogeo.
“De esta manera, después de ganar una guerra de 15 años, los muyahidines perdieron la paz
poco después de llegar al poder. Se instalaron en el caos y el crimen, mientras los señores
de la guerra dividían el país en dominios feudales personales” (Coconi; 2007:20).
La guerra que un día tuvo un fin claro: derrotar cualquier intervención externa al poder del
pueblo y su reconocimiento de los distintos componentes de un todo, que en este caso es
Afganistán, dió paso a lo que siempre imperó dentro de las etnias, la supremacía de sus distintas
17
Fue teólogo y profesor de la Universidad de Kabul, fundador del partido Jamiat.-i Islami en 1973. Tayiko originario de
Badakshan, considerado islamista moderado. Esta ala del Partido dominó durante la invasión soviética. A pesar del acuerdo en
Pesahawar en donde se elegiría a un presidente, este de autodenomina en Junio de 1992, y queda al mando durante un período de
cuatro meses. Su régimen fue apoyado por Irán, Arabia Saudita, Rusia y la India.
23
aunque iguales entidades culturales. La fuerza pashtun no esperaría que su supremacía se fuese
en picada, por otra parte, la ira de las minorías no desperdiciaría ni una sola oportunidad de
imperar, en recompensa de todos los siglos de marginación y de desengaño. Tras instaurase en
Kabul, el partido rebelde se encsontró con una débil y casi fallida construcción de Estado, en el
que la milicia se hayaba separada en funcion de criterios etnicos y regionales. Tambien se topan
con la falta de organismos y mecanismos administrativos para el gobierno, ni cuentan con la
ayuda de burócratas para el servicio público, ya que stos tambien están ausentes.
Como resultado de la incesante guerra llega, el movimiento Talibán al control político de la
situación, hacerse de territorios de suma importancia como Kandahar y Kabul. Este movimiento
se acerca a una fuerza militar convencional, cuya esperanza es el restableciemiento del órden al
ganarse el apoyo de la población.
Talibán, que se identifica como el estudioso del Islam que persigue conocimiento, mientras que
un Mullah, posee y brinda ese conocimiento. Es el grupo que persigue la limpieza de la sociedad
y no se ve a si mismo como un partido que quiere tomar el poder (Rashid; 2001). De etnia
pashtun suní, con un objetivo claro de establecer un Estado fundamentalista usando la fuerza y la
represíon, reproduce un modelo imaginario de la Arabia del siglo VII en los tiempos de
Mahoma. (Rashid:2001;24)
Pese a las propuestas del grupo talibán de rescatar a Afganistán para los afganos, se puede
interpretar una especie de Doctrina Monroe18 falllida y distorcionada. Este propósito estaba
imbuido de apoyo extranjero, ya que dicho régimen solamente fue reconocido por Pakistán,
Arabia Saudita y los Emiratos Arabes Unidos. “ Nuestros Muchachos” , como el Ministro de
Interior de Pakistán solía referirse a ellos, los talibanes esperaban lograr el gobierno de más
territorios(Murshed;2006:45).
18
Teoría atribuida a James Monroe, quinto presidente de los Estados Unidos de Norteamérica (1823) que plasmaba la política
exterior de su país respecto al continente americano. Con ella trataba prevenir las injerencias de los estados europeos en dicho
espacio en un momento en que el imperialismo comenzaba a desarrollarse. Advertía sobre las consecuencias que conllevaría la
agresión a las nuevas repúblicas recién emancipadas de España por parte de su antigua metrópoli. La frase “América para los
americanos” viene a resumir dicha política, que fue desarrollada de manera sistemática a partir de la década de los 40 del siglo
XIX.
24
Muestra de lo anterior Human Rights Watch declaró en 2001:
“De todas las potencias extranjeras que participaron en los esfuerzos por sostener y manipular
las hostilidades en curso, Pakistán se distinguió tanto por la amplitud de sus objetivos y la
escala de sus actividades, que consistieron, entre otras, en solicitar fondos para los
talibanes, financiar las operaciones del grupo, prestar apoyo diplomático en calidad de
emisarios virtuales de los talibanes en el extranjero, organizar la instrucción de los
combatientes talibanes, reclutar mano de obra calificada y no calificada para las fuerzas
talibanes, planificar y dirigir las ofensivas, proporcionar y facilitar los envíos de
municiones y combustibles y, en varias ocasiones, prestar apoyo, aparentemente en forma
directa, a las hostilidades”.(HRW:2001:23)
Las fuertes bases fundamentalistas del grupo no fueron sin embargo, puestas en consideración y
que lo único que los gobiernos extranjeros querían en aquellos momentos de los talibanes, era
algo que para ellos no estaba en discusión: su identidad anticomunista y el apego extremo a su fe
y por ende, el cumplimiento de la misma.
Los talibanes llegaron a controlarlo todo19, desde el largo de las barbas de los hombres hasta el
más mínimo comportamiento femenino. A éstas se les llegó a cortar de raíz
toda acción
ciudadana, lo comprometió el desarrollo económico de la época. Cualquier respuesta en contra
podría dar lugar las más macabras reacciones que se cometieron en aquella época. El exterminio
de varios miembros de la etnia Hazara en tres días y otros indescriptibles asesinatos, así como
sobornos, extorsiones y bloqueos de carreteras, generaron sin embargo que su
principal
patrocinador: Pakistán les calificaran de “parias”. Y entonces la comunidad internacional
nuevamente volvería la vista sobre este país. Para aquel entonces, el talibán controlaba la
mayoría del territorio afgano.
Pese a los atropellos cometidos en contra de la población afgana, existía cierto bienestar y
sentimiento de control sobre la población de Afganistán, que causaba la Sharia; “el derecho
19
Por medio de la creación del Ministerio de Represión del Vicio y la Promoción de la Virtud, el talibán llevaba a cabo a
construcción de su sociedad islámica pura, en donde se contralaba todo desde la recreación de la población hasta las acciones de
género.
25
musulmán clásico, un corpus de reglas jurídicas que trata de todos los problemas de la vida en
sociedad. Dichas reglas emanan de la interpretación que se ha dado a las disposiciones jurídicas
contenidas en el Corán y en los hadits (hechos o dichos atribuidos al Profeta) y que, en general,
fue codificada en el siglo XIII.”(Segura; 2001)20.El talibán había rescatado el verdadero derecho
musulmán, lo que unía entonces a todas las etnias de fe, pues este hacia cumplir la ley. Ello
recordaba el porqué del actual mando talibán. Señala Noam Chomsky que “los talibán
proporcionaron a los afganos algo que deseaban a toda costa: estabilidad”. (Chomsky en
Cononi; 2007)
Esta estabilidad sin embargo, solamente sería para el disfrute de algunos cuantos nuevamente,
para los que esta vez como las otras no habitaban el país. Con el completo apoyo pakistaní
vigente y a pesar de las violaciones en contra de la sociedad y demás atropellos y con la
bendición estadounidense:
“El régimen talibán se fijó dos objetivos prioritarios: terminar la unificación del país
eliminando los últimos focos de oposición e instaurar el reinado de la virtud islámica…
Probablemente, ignoraban todo sobre el papel del Estado, del sector privado o de la
economía y dejaron el campo libre a los comerciantes espabilados, que se aprovechaban
de la ayuda extranjera” (Etienne; 2002:90)
La manera de gobernar del talibán fue fundamentalmente de acuerdo a la fe. Los asuntos eran
manejados por Shuras21 y consultados por el más grande de los talibán: Mullah Omar. Es decir
todo se basa en la fe, pues se buscaba la pureza islámica, dejando al país en un relativo
abandono.
Lo anterior, entre otros motivos causa la reacción de los opositores, quienes bajo el mando del
entonces presidente Rabbani, visitan Irán, Pakistán y Tayikistán para reunir apoyo regional. Se
crea la Alianza del Norte o Frente Unido, respuesta en contra del régimen talibán y sus masacres
a civiles. Surgía así otra lucha entre diferencias tribales, a los que se añadía el tradicionalismo se
21
Asamblea de líderes religiosos en donde los cargos importantes eran ocupados por pashtunes. Conformada por 10 miembros es
el más poderoso cuerpo legislador. Tiene dos comités el primero se encuentra en Kabul, formado de gabinete interno y el
segundo se encarga de asuntos militares.
26
opondría al islam fundamentalista. Este por su lado habría casi eliminado virtualmente a
cualquiera que tuviera bases tradicionalistas dejando a su paso, un nuevo espacio para la era
extremista del Islam.
El régimen talibán llega con un accionar tan retrogrado que casi reedita a la Edad Media
Europea, gobernados por el gran Mullah Omar, quien fue escogido líder no por su habilidad
política o militar, sino por su indudable credibilidad en el Islam. Algunos aseguraban que fue
escogido por el mismo Dios. “We selected Omar to lead this movement. He was the first among
equals and we gave him the power to lead us…” (Rashid: 2000:23)
El Mullah concentraba todas las decisiones en sus manos; el poder nuevamente estaba
centralizado en una sola persona, que esta vez se diferenciaría del resto, pues fue escogida por un
poder divino para llevar el radicalismo islamista, ahora a la base central del Estado. A cambio de
esto, como ya se mencionó anteriormente, el país queda relegado casi en el olvido, pues la visión
del talibán es la de conservar lo que le sea útil para la construcción de su Estado Islámico.
Mientras tanto, el movimiento en contra, liderado por Ahmad Shah Massaud22 seguía su curso.
No tuvo un gran desarrollo, pues éste fue asesinado por la red Al Qaeda dos días antes de los
atentados del 9/11.
Para el año 2000, la segregación y la guerra civil estaban por hacer estallar la fina línea en la que
el territorio había descansado su estabilidad, que se esfumaba. “Los afganos ya no se hacían
llamar solamente afganos, sino tayikos, kandaharos, panjishirios o heratis (Rashid; 2000: 208).
Ya no quedaba un solo vestigio de unión y fue esto lo que colocó al talibán en el mando. Las
diferencias se hacían cada vez más abismales, las segregaciones étnicas y culturales aportaban
cada día más a este debate, “la etnicidad seria la llamada de alerta de esta era” (Rashid; 2000:
209).
22
De descendencia tayika militante, fue estudiante en el Liceo Francés de Kabul, miembro del mismo partido de B. Rabbani y
comandante en jefe durante la guerra afgano soviética, sirvió como ministro de defensa en el primer movimiento muyahedin.
Miembro de la alianza para tomar Kabul en Abril del ’94 conformada por el régimen de Najibullah y el General Rashid Dostum.
Entreno tiempos después al más grande ejercito muyahidín y sostuvo el ataque en Kabul junto con las fuerzas de Dostum,
Hekmatyar y Mazari apoyados por Pakistán e Irán. Tras el fracaso de este conforma una nueva alianza para detener el
movimiento Talibán, la Alianza del Norte. Tenía fuertes lazos con Inglaterra y Francia ya que su hermano se encontraba como
embajador.
27
En el 2001 el líder de la oposición Ahmad Shah Maasaud es asesinado por la Red Al Qaeda.
Como muestra del poderío y de la ayuda que el régimen talibán recibía en aquella época, su
cuerpo fue colgado y exhibido frente a la población, como medida de presión y terror. Es en
estos momentos en los que el nombre de Osama Bin Laden, comienza a perfilarse en el ámbito
internacional.
Osama Bin Laden
Multimillonario nacido en 1956 en Arabia Saudita, Osama Bin Laden siempre se vio
influenciado por líderes que practicaban la yihad. Tras la invasión soviética a Afganistán, Bin
Laden se trasladó a Pakistán y es allí cuando se implica en la causa muyahidín y decide apoyar a
estos movimientos anti soviéticos.
En 1980 creó la red de financiamiento para los combatiente afganos (ISI) Red de Inteligencia
Pakistaní, que nace con la aceptación de la CIA, quien en estos tiempos, no solía preguntarse a
conciencia quien realmente le extendía la mano, sino como lo hacía. Ocho años después, Vin
Laden estableció la base de datos bajo el nombre de Al Qaeda, en lo que figuraban todos los
combatientes musulmanes extranjeros que lucharon en la guerra afgana
Tras el retiro de los soviéticos, Bin Laden regresa a Arabia Saudita, en donde denuncia las
relaciones políticas de su país con EE.UU. a lo largo de la Guerra del Golfo Pérsico. Se exilia en
Sudán en donde comienza a desarrollar objetivos anti saudíes y anti estadounidenses.
Consecuencia de ello, se le despoja de su nacionalidad y es forzado a retirarse de Sudán.
De inmediato se muda a Afganistán junto con líderes integristas del resto del mundo y declaran
por medio de un manifiesto, la yihad en contra de EE.UU. y sus aliados. Entabla una gran
amistad con el Mullah Omar, con quien comparte grandes intereses e interpretaciones de la
yihad, y la construcción de una teocracia. Así mismo, en respuesta de esta gran amistad, Bin
Laden comienza a brindarle apoyo al régimen talibán y se acrecienta la crítica occidental. Ello
trae rápidas reacciones negativas de EE.UU., amenaza con importantes bloqueos y
consecuencias si no se le entrega a Bin Laden. El Mullah Omar se niega, pues al principio lo ve
28
como una herramienta útil para negociar entre los bloques; sin embargo las respuestas tan secas
y poco amistosas hacen que la estadía de Bin Laden se convierta en una alerta que en cualquier
momento pude desembocar en otra invasión extranjera. Bin Laden se exilia silenciosamente a
Pakistán. El régimen talibán aguarda y espera cualquier respuesta norteamericana y es así cuando
en el 2001, el talibán no es capaz de resistir y queda a merced del ataque estadounidense,
después de los sucesos de la Torres Gemelas en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001.
(Maley: 2010)
William Maley (2010) describe cinco debilidades que afectan los afganos y explican las razones
por las que no ocurre el avance de la guerra y de la victoria occidental. La primera fue la
administración central; se comienza otra vez a centralizar el poder en el Ejecutivo. Se estableció
un fuerte sistema presidencialista.
El segundo punto latente se encuentra en la corrupción, ello debido al resurgimiento de la
industria del opio y la incapacidad de reconstruir un sistema judicial capaz de hacer cumplir el
Estado de Derecho. Como razón número tres, el clientelismo y las alianzas personales, que
disminuyen la credibilidad y legitimidad del Estado. Por otro lado, que EE.UU. después de
invadir el territorio afgano y comprometerse con reformas liberales, se fije en Irak y determine
que Afganistán puede equilibrarse sin intervención extranjera. Ello acorta la percepción de apoyo
por parte de los afganos, que no se les presta la atención que necesitan.
Por último, la insurgencia juega un rol desestabilizador importante según el autor citad, al dejar
solo al territorio con el mal gobierno y sus formas asimétricas, la corrupción y la violencia. El
movimiento talibán declara el retorno al país en 2003 y que el talibán pakistaní decide atacar a
EE.UU.
Los sucesos de las Torres Gemelas y el ansia norteamericana por encontrar a Osama Bin Laden
desencadenan en octubre de 2001, la “Operación Libertad Duradera”:
“En octubre de 2001,… los talibanes fueron totalmente incapaces de resistir. Para mediados de
noviembre, Kabul había caído en manos de las fuerzas antitalibán y, para mediados de
diciembre, la mayor parte de los dirigentes talibanes habían huido a Pakistán. Es fácil
29
olvidar la rapidez con que cayó el régimen talibán ante la aparición de una fuerza superior;
la lección que se desprende de esta serie de acontecimientos es que, en conflictos como los
de Afganistán, es fundamental ganar y mantener la iniciativa.”(Maley; 2010:14).
Una vez más se está ante una nueva pugna en Eurasia, la lucha por el “Gran Juego” de cierta
manera ha demostrado ser insuperable y esta batalla se estará viviendo de nuevo en Afganistán,
que ha demostrado a través de la historia, ser deseados por muchos, pero propiedad de nadie,
más que de los propios afganos. Un “Gran Juego” y un desafío para las olvidadas y empolvadas
estrategias geopolíticas estaría por comenzar, que alcanzaría diez años más de guerra en la
región.
EE.UU. tendrá ahora el turno “legítimo” para tratar de conquistar el deseo de muchos: la
supremacía en el territorio de Eurasia, que estaría otra vez en la lista de prioridades de las
grandes potencias. Solamente que ahora no habrá una potencia como contendiente; el adversario
será quizás el más grande al que el mundo se ha enfrentado: el terrorismo. La guerra en contra
del terror será entonces el nuevo nombre que adquirió la lucha por este “Estado pivote”.
30
Capitulo III
“…el enemigo del ejército más poderoso del planeta no tiene nombre propio ni rostro, no tiene
fronteras determinadas, barcos de guerra o aviones” (Pedraza; 2002:2).
Ataques terroristas del 2001
Tras la ocupación de Estados Unidos en Arabia Saudita, tierra sagrada para el Islam, la agresión
al pueblo iraquí y sospechas de servicio al pueblo judío, Osama Bin Laden por medio de una
“fatwa”23, deja muy en claro su profundo conocimiento sobre el Corán y el gran apoyo que yacía
detrás de él por parte de los estudiosos de la fe, y sobre todo que el poder para hacer un llamado
al yihad o guerra santa estaba latente y constante. Es decir, este es el momento en donde se
declara abiertamente la guerra a Estados Unidos.
Por lo que los atentados de 1993 y 1998 no se consideraron simples coincidencias. De la misma
forma, las víctimas del garaje subterráneo de la torre gemela norte en el World Trade Center en
donde el estallido de un carro bomba explotó cerca de la muralla sur de aquella torre. Al
principio se pensó en que la razón a dicha explosión fue a causa de un generador en malas
condiciones, pero pruebas hechas por la Interpol encontró restos del químico en la escena del
suceso. Al conocerse este veredicto el FBI logra rastrear al dueño del carro utilizado y este fue
arrestado, sin embargo tiempo después dicho acontecimiento perdió importancia.
Esa vez, se pasaron por alto las coincidencias y relaciones encontradas con el Líder Talibán,
Shah Omar y acto seguido se encontrarían vínculos con Osama Bin Laden, quien a partir de
23
Declaración de Yihad, decretos basados en la ley islámica, los cuales fueron decididos por medio de un gran grupo de 40
ulemas o estudiosos de la fe. Estos se reunieron en marzo de 1998 para discutir cómo se le afrontaría a los invasores de las tierras
sagradas. Un llamado al yihad o guerra santa, es decir en ese momento por medio de la difusión de este mensaje se le declara la
guerra todo ocupante de estas tierras, a Estados Unidos.
31
entonces ya se incluye en la lista de los más buscados por el FBI. Para 1995, la mayor parte de
los juzgados por este crimen ya estarían pagando sentencia.
Estados Unidos también tenía mucho en que ocuparse por su lado, en términos de seguridad, los
bombardeos al edificio federal Alfred P. Murrah de 9 pisos de altura, que resguardaba a las
oficinas de la administración del Seguro Social, y el Escritorio del Alcohol, Tabaco y Armas de
fuego entre otros tomos lugar en abril de 1995 por medio de un carro bomba. El culpable,
Timothy McVeigh soldado del ejército norteamericano, terrorista de extrema derecha condenado
por uso de armas de destrucción masiva, ocho cargos de homicidio y conspiración.
Aquel país tan poderoso estaba a la merced de terror casero, un soldado de su propio ejército
planeó y ejecutó este atentado. El presidente en curso Bill Clinton, promete no tener piedad en
contra de cualquiera que se encontrara culpable.
La embajada de Nairobi, Kenia en África posteriormente sufriría también de ataques en donde el
saldo total fue de 224 muertos y aproximadamente 4,600 heridos. Los atentados se perpetuarían
por medio de coches bombas, las cuales explotaron con una diferencia de 9 minutos entre sí. El
7 de agosto de 1998 en las primeras horas del comienzo de jornada laboral y muchos civiles se
encontraban en las puertas del consulado americano en Nairobi. Entonces, se darían las primeras
explosiones del día. 15 funcionarios norteamericanos y 1,200 civiles heridos serian el resultado.
Esta explosión sería la más fuerte de ambas, ya que dejo a su paso varios muertos y muchas
personas heridas. El presidente Keniano, condenó inmediatamente los ataques, y prometió iniciar
la búsqueda de los culpables de tan estruendoso ataque.
Esa misma mañana otra explosión sucedió en Dar es Salam, Tanzania. Esta sería de menos
impacto, ya que el saldo de personas heridas fue menor. En este acto las embajadas de Francia y
Alemania resultaron con grandes daños.
Estos actos se consideraron entonces como la
respuestas terroristas a la “Operación Restaurar la Esperanza”24 en Somalia en el año de 1993.
24
Con referencia a Somalia se puede decir que es un conflicto que se da como consecuencia de los últimos años de la Guerra
Fría. En 1977, con apoyo norteamericano, había atacado e invadido Etiopía, adscripta al bloque soviético. En esa ocasión
Somalia sufrió una terrible derrota y dejó un país con múltiples bandas armadas. El control del país lo asumió con mano dura el
militar Mohammed Said Barre quien fuera asesinado en 1991. En julio de ese año se llevó a cabo una conferencia en Djibouti con
partidos y facciones rivales titulada Conferencia Nacional de Reconciliación Somalí, que designó presidente interino al general
Ali Mahdi Mohamed. Este nombramiento no fue aceptado por el más poderoso jefe militar y rival del presidente interino, general
Mohammed Farra Aidid, quien luego sería presidente del Congreso de Unidad Somalí. Estos dos actores principales del conflicto
32
Los Estados Unidos darían respuesta inmediata a los ataques de Sudán y Afganistán. Justamente
13 días después de que las bombas estallasen en África. EE.UU. atacaría estos dos territorios por
aire. Los objetivos eran dos cuestiones claras para la CIA y el Pentágono;
El ataque afgano, que se justificaría por medio del lanzamiento de misiles tomahawk desde el
mar Rojo y Arábigo hacia un grupo de campamentos en donde 600 combatientes del yihad eran
entrenados, en donde se suponía Osama Bin Laden, quien tras dichos ataques se convierte en uno
de los diez más buscados por el FBI estaría, ya que se planeaba una reunión con dirigentes de Al
Qaeda. Información que resulto no siendo cierta por lo que la captura de este seria fallida.
Así mismo dentro de estos dos objetivos se encontraba la destrucción total de una supuesta
planta de armas químicas en Sudán. Sin embargo la destrucción confirmo lazos estrechos con
Osama Bin Laden, ya que funcionarios sudaneses y pakistaníes sostenían conversaciones con
empleados de dicho miembro de la red terrorista para fomentar la cooperación militar con el país.
Sin embargo, dichos ataques fueron considerados como errores debido al poco éxito de los
mismos. La toma de la embajada norteamericana en el país de Sudan fue la respuesta inmediata.
El Ministro de Información de ese país declaró y denunció a Bin Laden como un mentiroso
(Griffin; 2001). Lo cual confirma la equivocación norteamericana sobre los ataques y que el
diario The Independent (1999) resumió como; “Uf, que metida de pata”.
Mientras tanto problemas de otra índole yacían alrededor de la Casa Blanca y el presidente en
curso, B. Clinton, por lo que el error tan gravemente cometido en ese entonces no se dejó
apreciar debido a la gravedad de los demás sucesos25. Así que en su discurso en Edgartown
Massachusetts, declaró¸ Clinton explicó que había ordenado el ataque fundamentado en cuatro
razones: primero, tenemos pruebas convincentes de que estos grupos desempeñaron un papel
clave en los ataques con bombas contra las embajadas de Kenia y Tanzania. Segundo, porque
estos grupos han ejecutado ataques terroristas contra norteamericanos en el pasado. Tercero,
porque tenemos información de que estaban planeando ataques terroristas adicionales contra
se enfrentaron en una guerra civil dejando como saldo tremendas consecuencias de hambre y enfermedades. No fueron
suficientes los esfuerzos de la Cruz Roja, del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia y del Programa Mundial de
Alimentos.(Bologna:462-463)
25
A lo largo de estas operaciones las declaraciones de M. Lewinsky estaban dando un giro importante a la estrategia de Gobierno
demócrata, en donde la amenaza de un juicio político debido al escándalo sexual entre el presidente y su interna, desviaban la
atención de la gran amenaza terrorista que pudo ser parada en ese momento, Osama Bin Laden y Al Qaeda.
33
nuestros ciudadanos y otros con las inevitables bajas que vimos trágicamente en África. Y
cuarto, porque están buscando adquirir armas químicas y otras armas peligrosas”
(Elias en Coconi: 2007).
Estos motivos sirvieron de respuesta para la razón errónea de porque se habían perpetuado los
ataques, los cuales se justificaban como las acciones para disminuir el poderío de Bin Laden y Al
Qaeda. Aunque las dudas no dejaban de girar por parte del equipo de acción de Clinton, los
cuales se cuestionaban el verdadero porqué de los ataques y hasta llegaron a preguntarse la
eficacia de acción tras el mando demócrata.
“De acuerdo a los escritos del teniente coronel retirado de la fuerza aérea, Robert Patterson,
quien fuera el encargado durante dos años, 1996 a 1998, de custodiar y llevar junto al
presidente la valija con los códigos secretos para el lanzamiento nuclear, cuestiona la
inactividad de Bill Clinton para atrapar a Bin Laden. Estados Unidos pudo haber
terminado con la vida de Bin Laden a fines de 1998, dos años y medio antes de los
atentados contra la Torres Gemelas y el Pentágono, pero el presidente Bill Clinton no
pudo ser encontrado por el Consejo de Seguridad Nacional para que diera la orden de
lanzar misiles Tomahawk que apuntaban contra el refugio del líder terrorista”(Rosales,
2003).
34
Martes 11 de Septiembre de 2001: Manhattan, Nueva York y Arlington, Virginia, Estados
Unidos
“El enemigo del ejército más poderoso del planeta no tiene nombre propio ni rostro, no tiene
fronteras determinadas, barcos de guerra o aviones” (Pedraza; 2002:2).
La mañana del 11 de septiembre de 2001, cuatro aviones Boeing 767 los cuales se le dirigían a
California y San Francisco, desde varios puntos del país; Boston, Newark y Washington fueron
la herramienta de los ataques terroristas que acontecieron esa mañana en Manhattan, Nueva York
y Arlington, Virginia, Estados Unidos.
Según los informes televisivos, cada uno de los aviones cuatro grupos conformados por
miembros de la red terrorista Al Qaeda consumaron los atentados suicidas. Lo acordado entonces
sería, la división de cuatro miembros en cada uno de los aviones en donde cada grupo tendría a
un piloto que se encargaría de llevar a cabo el objetivo mientras los demás se encargarían de no
permitir ninguna intromisión por parte de los civiles que se encontraban en el interior de los
aviones.
Los aviones eran como ya se mencionó anteriormente Boeing 767, los cuales se diferenciaban
entre B. 767-223, B. 767-222 y B. 757 cuyas medidas aproximadamente se encontraban entre
los 54.9 mts. de largo y 47.6 mts. de ancho con un peso de 175,400 lbs. (Vacío). Contaban con
una capacidad de almacenaje de combustible de 90,770 lts. las cuales pos sus puntos de destino
estaban completamente llenos. Y un máximo de 165 a 168 pasajeros. Estos datos juegan a favor
del grupo terrorista, ya que se trataba de los aviones más grandes y pesados de la cartera
comercial, los cuales contaban con un tanque de combustible lleno y una ligereza más potente
debido al número de pasajeros registrados ese día (airliners.net; 2013).
Cada uno de ellos transportaba entre el 39% y 51% de su capacidad esa mañana ya que por ser
día martes, se le reportaba como temporada baja en términos de cantidad de pasajeros que viajan
en un día esos destinos. El vuelo 11 de American Airlines viajó con un total de 92 pasajeros,
incluidos la tripulación encargada. Mientras que el vuelo 175 de United Airlines registró un total
35
de 62 pasajeros. Los vuelos restantes, 77 y 93 abrieron el vuelo con 64 y 44 pasajeros
respectivamente (Griffin; 2006).
Es así como tras un aproximado de 20 minutos en el aire los aviones son secuestrados por los
grupos terroristas. “cuatro aviones de pasajeros fueron convertidos en bombas suicidas contra
objetivos de las capitales financieras y políticas del país”(Chihu: 2006: 164).
Las agencias informativas internacionales y la televisión estadounidense comunica que
alrededor de las 8:00 y 8:46 am, un avión de clase comercial se ha estrellado contra una de las
Torres Gemelas del World Trade Center, dieciocho minutos después se informa que otro avión
ha impactado la segunda Torre que se logra ver en televisión. Alrededor de las 9:00 am. dos
explosiones se reportan en el Pentágono, Sede del Departamento de Defensa de Estados Unidos,
ubicado en Arlington, Virginia. El vuelo 11 habría impactado una esquina del Pentágono,
causando el derrumbe y destrucción de la misma. Mientras que el cuarto avión restante, el vuelo
93 lucha por la restauración del control por parte de los pasajeros, los cuales según informes
durante los últimos momentos de su existencia logran devolver el control, causando el fallido
aterrizaje en Pennsylvania, destino que no estaba puesto en mente del grupo de terroristas
derrotado en ese vuelo, los cuales se dirigían a Congreso de los Estados Unidos.
Casi una hora más tarde se reporta el derrumbe total de la segunda Torre impactada, Torre Sur, la
cual debido al impacto casi en la mitad de su construcción pudo ser destruida más rápido. Una
hora más tarde la Torre Norte también anunciaría el derrumbe total de su construcción.
Horas después, tras la cantidad de material y destrucción que causan las Torres después de su
derrumbe, los cinco edificios restantes del WTC se desploman en consecuencia. Para la cuatro de
la tarde y tras una exhaustiva labor de policías y bomberos, el Alcalde Rudolph Guilani26 ordena
el desalojo total de la zona sur de la isla de Manhattan. Casi tres mil sería el número de víctimas
en estos atentados. Una gran nube toxica de restos y dudas aquejaría no solamente al pueblo
estadounidense sino también al resto del mundo ahora en adelante.
Ahora ni las grandes
potencias tendrían tangible su seguridad y espacio nacional. El primer ataque dentro y directo a
Estados Unidos de América. Ya nadie era dueño completo de lo suyo.
26
Abogado desde 1968, político estadounidense. Alcalde de Nueva York desde el año de 1994 hasta diciembre de 2001. Se ganó
el reconocimiento de muchos medios de comunicación y la población neoyorkina al mostrarse siempre disponible durante los
ataques de 9/11.
36
Cabe mencionar el ataque a la base naval de Pearl Harbor27 en Hawái, Estados Unidos, el cual
fue de gran importancia, sin embargo este suceso fue el de mayor gravedad pues se está enfrente
al único ataque en donde sin conciencia alguna se viola cualquier medida de seguridad, las
herramientas una vez creadas por los Estados Unidos, su gente y su espacio es utilizado en su
contra, el corazón económico y político del país queda en escombros, debajo de ello miles de
civiles cuyo único error fue el coincidir en tiempo y espacio con los planes terroristas.
Operación Libertad Duradera
Tras varios días de análisis, la decisión era la que tanto se esperaba. La “guerra contra el
terrorismo” se había declarado. “El presidente George W. Bush, afirmando que los EE.UU.
habían sufrido una agresión, declaró inmediatamente la guerra y la prensa –mediante la red de
televisión CNN y The Washington Post- pasó a dar noticias de los acontecimientos siempre bajo
la denominación de “América en Guerra”(Mencia; 2004:17).
Debido a la historia previa a los atentados del 9/11, la administración del gobierno en curso,
George W. Bush señala a Osama Bin Laden y el resto de la red terrorista de Al Qaeda como los
claros culpables de los sucesos. El acto fue emprendido no solamente por afganos sino también
por saudíes y de otras nacionalidades, lo que muestra la existencia real de varios grupos radicales
islamistas. Se estaba frente a un enemigo que sin importarle el qué, embiste sus objetivos
usándose a sí mismos como medio de ataque a falta de bombas y demás equipo especializado
para infundir terror.
En estos momentos la OTAN activa el mecanismo de defensa mutua para apoyar a los Estados
Unidos. Se ve como la encargada de tomar las decisiones que mantendrán o instaurarán el futuro
de la seguridad y el orden mundial. No solamente esta entidad entraría en juego, ahora el rol de
la comunidad internacional sería escoger entre el aceptar la actitud del gobierno norteamericano
o atenerse a las consecuencias. Pues EE.UU. dijo, no tendrían ningún tipo de tolerancia ante los
países que albergasen o permitan conductas terroristas dentro de sus territorios. La decisión del
27
Una de las mayores ofensivas militares de carácter sorpresivo, generado por la Armada Imperial Japonesa contra una base
naval de los EE.UU. lo que se pretendía con este ataque, era una especie de acción preventiva destinada a enviar que la flota del
pacífico se EE.UU interviniera en las acciones militares que el imperio japonés deseaba realizar en el sudeste asiático en contra
del mismo Estados Unidos, Holanda, y el Reino Unido. A lo largo del ataque que se dio por medio de 353 aviones, dañando gran
parte de la base sin tocar áreas claves como la sección de inteligencia y el cuartel general. El saldo, 1282 heridos y 2402 muertos.
Esta acción tiene como resultado la precipitada entrada del país norteamericano a la Segunda Guerra Mundial.
37
Consejo de Seguridad fue la de “combatir todos los medios de amenaza hacia la paz y la
seguridad internacional, creadas por actos de terrorismo”.28 Así como se activa el Derecho de
legítima defensa y el Capítulo VII de la Carta.29
En principio, sólo los británicos acompañaron militarmente a EE.UU., pero la operación contaba
con un respaldo global. Canadá, Australia, Alemania y Francia apoyaron, junto a cerca de 40
países más, el desarrollo de las acciones. La Unión Europea declaró que una respuesta militar
norteamericana a los atentados estaba legitimada por la resolución 1368 de las Naciones Unidas,
aprobada por el Consejo de Seguridad el 12 de septiembre de 2001. (Consejo de Seguridad;
2001).
Países de Europa y Medio Oriente otorgaron a EE.UU. derechos de tránsito aéreo. En un gesto
simbólico, la Organización de Estados Americanos votó la aplicación del Tratado Interamericano
de Defensa Recíproca. Según Bush, aquella era “una guerra contra el terrorismo y el diablo, no
contra el Islam” (Mencia: 2004:19). No solamente las potencias y entidades más importantes
occidentales estaban del lado norteamericano, Rusia parecía no olvidar el régimen talibán
después del penoso desalojo años atrás, Putin ofrece a Bush su colaboración total en la guerra
ante el terrorismo por medio del uso del espacio aéreo, apoyo en operaciones de inteligencia y
armamento para la Alianza del Norte, sin dejar pasar por alto el permiso total hacia la OTAN
para poder expandirse por las antiguas repúblicas soviéticas.
En Pakistán en estos momentos, se pudieron recoger acciones de apoyo hacia la iniciativa, el
Secretario de Estado, Collin Powell, había logrado por parte del presidente Musharraf el apoyo
para el operativo militar en contra de los talibán y Al Qaeda, ésto resultó contradictoria debido al
previo consentimiento y resguardo que se tenían en estas tierras de los talibanes y a los que
consideraban sus compañeros de yihad. .
Con respecto a la India, se pudieron crear más acercamientos que después traerían sus
recompensas, debido a la empatía mostrada por parte de EE.UU. hacia el conflicto de Cachemira.
28
29
Resolución 1368 (2001)
Resoluciones 1368 y 1373 (2001)
38
Así mismo China declara el apoyo junto a miembros de la APEC 30 por medio de su presidente,
quien promete cooperación, información y el cierre de fuentes de financiamiento a grupos que
estén involucrados en actos terroristas. Los chinos apoyaron la guerra contra el terrorismo sin
embargo justificaron los atentados de cierta manera por medio declaraciones como; “los ataques
del 11 de septiembre fueron una respuesta comprensible a la economía norteamericana. Muchas
personas se han convertido en víctimas inocentes de Estados Unidos desde que acabó la guerra
fría, comentó Quiao Liang, un miembro dela fuerza aérea china al diario “South China Morning
Post” de Hong Kong (Pedraza; 2002:4).
Algunos no aprobaron los bombardeos en Afganistán, en caso de Irán no demostró ni negó apoyo
en esta nueva guerra, determinó que ambos eran igual de arrogantes, por lo que se temía de ellos
el posible apoyo a diversos grupos extremistas, de esta misma manera Egipto e Irak rechazaron
dicha intervención (elmundo.es; 2001). Por otro lado el resto del continente americano optó por
el apoyo y dar un paso atrás de todo y observar. Por su lado la ONU no desempeñó ningún rol
fuera de lo legal pero la Asamblea General se encontró ausente y solamente se asumió el papel
de fuerza de paz y alimentaria.
El FBI no podía encontrar a nadie más culpable, las pruebas ya habían sido presentadas aunque
no reveladas al público, en estas se vinculaba a Osama Bin Laden y la red Al Qaeda en los
sucesos del 9/11. El régimen de Afganistán, el talibán pedía a cambio de la entrega de dicho
personaje, pruebas, EE.UU. se niega a dárselas. Incluso los afganos proponen una especie de
juicio de acuerdo a las leyes islámicas. Pero ninguna de estas propuestas copaban las necesidades
de Bush, las cuales pretendían a entrega sin ninguna excusa de Osama Bin Laden, el cierre de
campos de concentración de AL Qaeda, el acceso de inspecciones internacionales en suelo
afgano y la liberalización de ocho trabajadores humanitarios occidentales.
“Estados Unidos de América es amigo del pueblo afgano, y somos amigos de casi mil millones
de personas que en todo el mundo observan la fe islámica. Estados Unidos de América es
enemigo de los que ayudan a los terroristas y de los criminales bárbaros que profanan una
gran religión al cometer asesinatos en su nombre” (Mencia; 2004:19)
30
Foro para la Cooperación Económica y el Desarrollo de Asia y el Pacífico. Son miembros de la APEC: Australia,
Brunei, Canadá, Chile, China, Estados Unidos, Hong Kong (China), Indonesia, Japón, Malasia, México, Nueva
Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Filipinas, Rusia, Singapur, Corea del Sur, Taiwán, Tailandia y Vietnam.
39
“Nos apoya la voluntad colectiva”, es como Bush inicia la operación en contra el terrorismo el 7
de octubre de ese año sobre Afganistán. La Operación Libertad Duradera estaba por comenzar,
50 misiles de Crucero, Tomahawk y bombas de alta precisión fueron lanzados la noche del 7 de
octubre desde 15 bombarderos y 25 cazabombarderos (elmundo.es: 2001). Nuevos equipos de
combate y prototipos listos para estrenarse estaba siendo casualmente las herramientas de miles
de soldados listos para el combate. La oportunidad para probar estas nuevas armas estaba a la
vuelta de la esquina. El objetivo: campamentos de grupos islámicos radicales en Kabul,
Afganistán.
El primer ataque fue por parte del ejército de tierra, La Alianza del Norte asesorado por EE.UU.,
cuyo propósito era el del alcanzar el corazón de las defensas talibán para facilitar la captura de
mentes culpables. El siguiente objetivo era la ciudad de Kandahar, a la que logran irrumpir hasta
el mes de diciembre de ese año. A pesar de los grandes esfuerzos de los ejércitos internacionales
y de oposición al régimen talibán, no se encontraron rastros de Osama Bin Laden ni del Mullah
Omar en ese territorio. Ellos habían huido para ese entonces a las montañas.
Tras cinco meses de operación y tres ciudades intervenidas31, se comienza un nuevo operativo en
aras de encontrar a los culpables. La Operación Anaconda se pondría en marcha. Esta llevaría
como finalidad recorrer por aire las montañas enteras en busca del enemigo.
Neutralizar o capturar a las fuerzas terroristas talibanes y Al Qaeda, en el valle de Sahi-Kot era la
consigna de esta nueva operación. Como resultado, la coalición logra neutralizar a 800
guerrilleros supuestos miembros de la red terrorista. Sin embargo, los errores no se hicieron
esperar y las fuerzas terrestres obligaron a esta operación al retiro causando como consecuencia
el despliegue de la red terrorista y el talibán a Pakistán.
Uno de los objetivos planteados desde el Gobierno de Clinton ya se había logrado, la
instauración de in gobierno democrático en aquel país. La Loya Jirga escoge a Karzai como el
primer presidente electo democráticamente en la historia del territorio afgano. En 2001, se pone
en vigencia el Tratado de Bonn, en el que la Alianza del Norte y tres facciones afganas que se
31
Kabul, Kandahar y Tora Bora
40
encontraban en el exilio, apoyan este acuerdo para lograr la instauración de un gobierno interino,
que sustituya al talibán. El mismo es aprobado con unanimidad de la ONU.
41
Capitulo IV
“Los ataques terroristas pudieron sacudir las bases de nuestros edificios, pero no pueden tocar
los fundamentos americanos” (George W. Bush; 2001).
Política Exterior Norteamericana: fuertes desde el primer día
Tras la situación mundial que se suscita a lo largo del siglo XIX 32, Estados Unidos de América se
siente comprometido a dejar plasmado ante todos, sus verdaderas necesidades e intereses como
potencia. Y que mejor momento que en el mensaje anual del presidente J. Monroe al Congreso
de EE.UU. para hacerlo. A lo largo de este discurso,se plantean principios muy puntuales y sobre
todo simples que décadas más tarde seguirían prevaleciendo e imperando sobre las formas de
hacer política en el país norteamericano.
Dichas premisas se convertirían en el sello distintivo de su política exterior, el nombre de estas,
Doctrina Monroe33, esta
serviría después como la justificación y a la vez defensa del
expansionismo de EE.UU., así como una vez se denominaron Destino Manifiesto, el país
necesitaba un ideal que le devolviera su razón principal. Así mismo cabe el mencionar que estos
principios simbolizaron ante todo la declaración de autodefensa y afirmaron el objetivo de
seguridad nacional de este país.
Por lo que si se toma como base del país norteamericano el empoderamiento de la Doctrina
Monroe en la cual
se plantea por principio América para los Americanos y se resalta la
confianza en el porvenir de EE.UU. como una potencia mundial, en donde los continentes
americanos no podrán considerarse ya como campo de futuras colonizaciones por ninguna
potencia europea. El sistema político de las potencias aliadas es diferente a los de EE.UU. por lo
32
El tema de la esclavitud era una fuerte condicionante en el futuro del país en esos momentos. Así mismo lo eran los deseos de
expansión y antiguas disputas con Gran Bretaña, de lo cual se desarrolló un sentido nacional que terminan en la Doctrina
Monroe.
33
Acuñada de primera mano por Quincy Adams, pero legitimada para la nación norteamericana por el presidente Monroe.
42
que se le considera como peligrosos para la paz y seguridad del país norteamericano. Se tiene
como resultado una doctrina que no solamente aporta las bases de una política de Estado.
A la misma vez, dicha doctrina confirmó tener la maleabilidad infinita para adaptarse a
cualquier presidente en curso e ideología, por lo que es importante el mencionar el origen de
dicha doctrina que desde un principio buscaba la hegemonía norteamericana. Este origen es el
Destino Manifiesto, en donde se proclama que Estados Unidos por voluntad divina debe de
extender su civilización y gobierno justo a pueblos menos civilizados y atrasados políticamente.
Por lo que se puede entender como que largo de la historia de los Estados Unidos de América se
han dado varias situaciones y acciones en donde el sentimentalismo de lo que una vez fueron
estos principios aflora en las decisiones y actos de los comandantes en curso a lo largo de la
historia del poder norteamericano.
Por ejemplo el mismo presidente Monroe, quien se encontró en la necesidad de defender el
continente americano de cualquier intento de expansión europea. Así mismo, dichos vestigios se
dejan ver en otros casos más puntuales como lo fue la anexión de Texas en 1845 34 en donde la
esencia de expansión territorial que marcaba el manifiesto se ve recreada. También durante las
construcción y aperturas de varios trazos comerciales como lo fueron la construcción del canal
de Panamá, o la nueva frontera comercial por Kennedy en donde no solo la idea de expansión se
engrosa, sino también se puede observar con más detalle cómo es que ese mismo ideal de
siempre imperar y hacerse más grande tiene distintas variables. El poderío no solo económico,
sino también político son las herramientas útiles que ahora significan o son sinónimos de
expansión. También el Corolario de T. Roosevelt viene al caso de igual manera, ya que este
promueve el derecho de intervención sobre cualquier país del resto del continente americano.
El poderío militar fue la más grande herramienta, en la lucha contra el “mal” 35 de Truman y la
fuerte inversión militar de Reagan encajan en esta etapa del crecimiento y expansión de EE.UU.
Así mismo, se puede ver como Eisenhower lo legítima a través de la certificación de la creación
35
En donde Estados Unidos comprometió su poderío militar y económico para luchar contra el comunismo en 1946.
43
de una fuerza y complejo militar que no deje desamparado al país ante las amenazas externas de
ese momento.
Dichas decisiones se resguardan como ya se dijo anteriormente en grandes estructuras militares,
las cuales se amparan bajo el MIC, Military Industrial Complex , cuyo significado y uso fue
inmortalizado por el presidente Eisenhower durante su discurso de despedida en 1961. Con esto
se deja muy en claro la necesidad y obligación de crear sistemas y métodos que no permitan que
este país se sienta vulnerable e intimidado por amenazas externas. Sin embargo no deja de
mencionar la gravedad del mismo para la población norteamericana en términos económicos y
políticos después de la Segunda Guerra Mundial.
“Hay un factor fundamental para entender la política exterior e interior de EE.UU.: la
influencia del Complejo Militar Industrial (Military Industrial Complex, MIC),
desarrollado durante toda la segunda mitad del siglo XX y principios del siglo XXI, que
de hecho, ha convertido a EE.UU.: en una economía de guerra cuyos efectos se hacen
sentir en todo el mundo. El MIC consiste en un entramado de fuertes relaciones, bajo el
esquema de asociación público-privada, constituido por cinco pilares...”. (Trembley: en
Martínez:2009).
Esta industria no es más que la confirmación y legitimación de la fuerte relación que el gobierno
y sus instituciones así como todas sus fuerzas pueden desarrollar con la defensa, sus
organizaciones y su industria. En términos económicos, el gasto militar de EE.UU. es el más
grande del mundo, supone casi la mitad del gasto mundial militar.
36
Así que la utilización del
MIC por parte del EE.UU. lo convierte en una economía totalmente de guerra.
La construcción del MIC se da a través de cinco pilares que amalgaman la arquitectura y
permanencia de este complejo;
Presidente; se encarga de impulsar las directrices en el desarrollo de la política interior y exterior
del país.
44
Pentágono; institución que dispone del gasto militar en su totalidad, es decir dispone de cada $1
de los $4 USD del presupuesto federal del país. También se puede calificar como un grupo de
presión no solamente por la obvia cantidad de presupuesto del país que maneja sino también por
su poder armado, lo cual lo convierte en un enemigo potente.
Corporaciones Industriales; las cuales son las encargadas de surtir todas las necesidades creadas
para y por la industria militar. Estas cada vez más se convierten en actores no estatales poderosos
las cuales debido a la cantidad de poderío económico (recaudación en términos PNB) y político
(Lobbying) que ejercen convierten a los Estados en nada más que Estados facilitadores.
Los Congresistas; ocupan un espacio importante en todo esto al igual, que las corporaciones
ellos también son surtidores de necesidades. Estas no son nada más que el resultado, intercambio
o pago de intereses personales los cuales se materializan en términos legislativos.
Think Thanks o centros de investigación y pensamiento; son los encargados de justificar por
medio de la academia las intervenciones militares. Grupos de asesores, fabricantes de ideología y
de discursos justifican con argumentos creíbles y muchas veces irrefutables dichos sucesos ante
la opinión pública.
De igual manera nada de esto se pudiese llevar a cabo sin la existencia de medios de
comunicación que en su tarea de difusión de la información, se encargan de la propagación y
sesgo de la población, pues ellos son los principales propagandistas del sistema, en cierta forma
ellos son el sexto pilar que aún no está legitimado en el sistema, es casi como el secreto a voces
que permite la vida eterna de este complejo. Muchas veces la población se acerca a interpretar la
verdad, pero al final la verdad termina siendo la presentada por los medios de comunicación,
muchos la saben pero nadie todos lo callan (Martínez; 2009: 8-15)
Dicha existencia del MIC permite que la vida y sueño por alcanzar en su totalidad, de la Doctrina
Monroe y el Destino Manifiesto sigan existiendo. Es por ende que en estos tiempos modernos,
vestigios de estas se dejan ver sin importar como ya se abordó con anterioridad, espacios,
tiempos, actores, decisiones y consecuencias.
Otro claro ejemplo en los tiempos contemporáneos lo representa George W. Bush, quien tras
recibir el más grande ataque de terror dentro de sus límites terrestres, decide rescatar el “América
45
para los americanos” por medio de la guerra en contra del terrorismo y cualquier país o actor que
no solamente albergue sino también consienta de cualquier acto de este tipo.
Lineamientos como estos entre otros los cuales se abordarán más adelante son las claras
características del porqué Estados Unidos encaja como un prototipo del paradigma realista de las
relaciones internacionales. Dicho paradigma se define de la siguiente manera.
46
Capítulo V
“Cierto ímpetu tendiente a un estudio serio de las relaciones internacionales se produjo en
nuestro país cuando Estados Unidos emergió como potencia mundial” ( (Dougherty &
Pfaltzgraff, 1990).
El Paradigma Realista de las Relaciones Internacionales y la Política Exterior de los
Estados Unidos
Es de gran utilidad recordar que la meta que se tiene establecida en el análisis de las relaciones
internacionales,
es explicar y analizar los patrones que siguen los distintos actores que
componen el sistema internacional, cuando interaccionan y se relaciones entre ellos. Desde sus
inicios, después de la I Guerra Mundial en respuesta a los horrores causados por ésta, el estudio
formal y científico de dichas relaciones, nace formalmente (Padilla; 2009). Surgido con la
visión de respuesta y solución a la guerra, dicho análisis buscó el bienestar de la comunidad
internacional. Al inicio, el paradigma idealista tomó un rol protagónico. Su objetivo principal fue
la persecución de la paz (Jiménez; 2003). En lo que se enfoca dicho sistema de análisis, es en la
trasformación del sistema internacional, como un lugar en el que se puedan establecer
condiciones de paz universal. Este se guía más de una manera moralista y legalista en donde la
guerra es el mal que debe de tener fin por medio del derecho. También este método de análisis
cree en la viabilidad de la seguridad colectiva y la disposición de sus miembros para responder
conjuntamente a cualquier agresión. La manera más eficaz contra la guerra es el establecimiento
de un gobierno mundial que tenga monopolio de la fuerza militar y poder de coacción para
arreglar disputas. (Jiménez; 2003)
Sin embargo el fracaso de este método como sistema de análisis sobre las relaciones
internacionales en los años seguidos a la I Guerra Mundial, padeció con el fracaso de los
47
mecanismos de seguridad colectiva creados por la Liga de Naciones (Jiménez; 2003)37. Dando
paso a así a la apertura del debate entre las visiones idealistas y realistas. Por lo que con la
derrota de dicha entidad en los años 30 y después de acontecida la II Guerra Mundial, el
pensamiento occidental acerca de este análisis se torna aún más fuerte sobre la concepción
idealista de las relaciones internacionales. Esto rescata de cierta forma la visión anterior del
realismo mundial en donde el derecho y la organización se le deben a los elementos del poder.
En esta etapa, se asegura una mezcla de derecho y organización internacional con el poder y
efecto para asegurar la paz internacional, seguridad de naciones y el arreglo equitativo de las
disputas (Dougherty & Pfaltzgraff, 1990).
El re surgir de la teoría realista trata de explicar las acciones y reacciones de los diferentes
actores que se relacionan en el sistema internacional en donde el poder y los intereses son una
imperante para conseguir el bienestar. Se entienden los actores de este sistema por los Estados y
sus instituciones. Tras el inicio de la Guerra Fría y la asunción de Estados Unidos como potencia
y la visión realista toma un rol importante.
Se debe de tener en cuenta para el uso de esta teoría, la diversidad de Estados que existen en el
mundo y por lo cual el agruparlos en un solo sistema seria dificultoso. Por lo que este paradigma
establece que todos estos coexisten en un escenario el cual denominado sistema internacional en
donde comparten y poseen una principal característica, la eterna lucha de poder.
Por lo que se determina que los Estados siempre van a actuar de acuerdo a sus intereses, lo que
más importa en este escenario es la posesión del poder para sobrevivir como entidades
autónomas y de esta manera poder obtener la satisfacción completa de sus necesidades. Por lo
que los constantes problemas y choque de poderes están a merced de todos los que habitan el
sistema internacional. Estas dificultades se entienden como el resultado del uso de la fuerza, algo
que no se erradica si no, algo que permanece constante en el sistema y por ende es el medio de
evolución y acción del mismo.
37
Dichos mecanismos en donde los Estados miembros deberían de contar con la disposición y medios de responder a cualquier
ataque que violentase la seguridad internacional, darían lugar a interpretar que dichos mecanismos solamente era para los
vencedores de la I Guerra Mundial.
48
El poder es el principio más importante de todo el sistema y paradigma, ya que este no solamente
determina quien domina, construye los choques y discernimientos. Este nunca va a estar
distribuido de una forma equitativa ya que siempre va a existir un grande que coaccione al más
pequeño. El poder se puede entender como el control que un Estado puede ejercer por medio de
sus políticas y acciones sobre otros y por ende, sus políticas y acciones, es decir la influencias de
uno sobre otro. Por lo que el interés se mide en términos de poder.
Para investigar de una manera completa esta teoría, el poder debe de ser analizado con más
cuidado por lo que la división de este es bastante importante de entender. Siendo el poder el
determinante sobre quien impera. Se debe de mencionar que existen dos clases de poder que se
reconocen en el sistema internacional.
El poder nacional, el cual se puede calificar como poder interno a todas las capacidades que
tiene un Estado tanto tangibles como intangibles para satisfacer sus propósitos y necesidades. Por
estas capacidades tenemos a fuerzas militares, potencial humano, capacidad productiva,
evolución y grados tecnológicos, económicos y políticos. También la situación estratégica, y la
estabilidad que estos factores les puedan dar.
El poder hacia el exterior, como Franchini lo describe, es la influencia que un Estado puede
ejercer sobre otro, esto según el autor proviene de las expectativas que estos mismos tiene sobre
el cumplimiento de sus beneficios, el temor que se guarda frente a posibles situaciones que
acarreen nuevas o más desventajas y el respeto que se le guarda al hombre y la institución que
este representa.
Dichas divisiones nos ayudan a entender el por qué se desarrollan los Estados como lo hacen
dentro de esta sistema internacional, además deja en claro que la principal característica de este
sistema es la lucha de poder y por ende los Estados actúan según sus intereses. Estos intereses
son definidos por los individuos que conforman un Estado de los cuales este mismo adopta
ciertas características que por consecuencias llevan al deseo de poder e insatisfacción lo cual se
refleja en la política exterior.
49
La solución perfecta para aminorar choques y constantes disputas sería la diplomacia, la cual
según el autor se puede definir bajo la práctica profesional de la política exterior por parte de los
Estados. En este espacio se retoma el verdadero sentido de la “realpolitik”, término clave para el
ex consejero Henry Kissinger y se le deja a su total responsabilidad la existencia de un equilibrio
de poder en el sistema.
Es bajo la diplomacia que la firma de tratados, alianzas y pláticas de negociación cobran sentido
para poder evitar de manera constante el desequilibrio de poder en los Estados. Esta trata de
apaciguar la lucha entre el poder y el equilibrio del mismo. H. Morgenthau, define que
el
realismo representa la lucha por el poder y la paz. Su análisis parte del poder que tiene la
política interna de un Estado y como ésta batalla por conseguirlo. Dicho autor identifica tres
condiciones problemáticas para el mundo y su equilibrio (Morgenthau: 1986).
La primera aborda la definición que se adopta a lo largo del uso de esta teoría sobre el interés
nacional en términos de poder. Como segunda condición existe el deseo constante por parte del
individuo de poder. Y por último la naturaleza anárquica del sistema internacional a
consecuencia de estas dos primeras (Franchini: 2003).
“Asimismo se logra identificar que los Estados en el desarrollo de la lucha constante de poder
presentan tres patrones que son determinantes” (Franchini: 2003). En aras de la mantención del
poder, los Estados aplican o hacen uso de políticas que ayude a mantener el poder previamente
adquirido, políticas de status quo. Estas son puesta en vigor cuando se desea evitar un cambio
que afecte el su actual poderío y este no pueda seguir imperando. También si el poder se ve
amenazado en su distribución. Dichas políticas se ven en momentos posteriores a las guerras o
contratos de paz entre otras.
Al desear los Estados incrementar su poder se valen de acciones necesarias para llevarlo a cabo,
el tan conocido refrán de Maquiavelo, “el fin justifica los medios”, se vuelve una realidad en este
patrón. Ésta también se denomina política imperialista, está dirigida al quiebre del status quo y
sus relaciones de poder entre una o varias naciones. Se busca la hegemonía mundial o la
preponderancia de un Estado como el máximo.
Por último, la diplomacia entra en juego, utilizada por los Estados los cuales no consideran se
vean amenazadas sus cuotas de poder. Así mismo las acciones militares son utilizadas. También
llamada política de prestigio en donde las demostraciones de poderío ante otras naciones suelen
50
ser común. Se trata de alardear acerca del poder que un Estado cree tener o tiene. Las
herramientas útiles para hacerlo; ceremonias diplomáticas, despliegues militares entre otras.
En esta esfera de constantes luchas y choques, lo que se trata es de mantener, aumentar o
demostrar las cuotas de poder para de esta forma imperar sobre los demás a lo largo de este
sistema. Es por esto que Morgenthau de igual manera determina seis principios básicos, que
dicho paradigma seguirá en cualquier acción que represente un escenario de lucha, sobrevivencia
y choque.
1. Leyes establecidas en base a la realidad. El realismo obedece a leyes objetivas y cree elaborar
una teoría racional aunque sea imperfecta y parcialmente objetiva. La teoría se desenvuelve a
través de la verificación de los hechos, así como por medio de la razón darles un sentido.
También se supone que el carácter de una política exterior solo supone surgir del análisis de los
hechos políticos que se producen y de las consecuencias previsibles de estos actos, los cuales son
las alternativas racionales.
2. El interés en términos de poder. Los intereses del Estado siempre van a estar medidos en
términos de poder. El cual se define como la facultad que tiene un Estado para satisfacer sus
intereses, necesidades y objetivos a través y para otros, siempre buscando el beneficio propio.
Este concepto fija la política como una esfera autónoma de acción y comprensión distinta a
teorías que tiene como beneficio la ética, religión y /o estética. En esta esfera lo único que los
mueve y los hace actuar es el poder, por lo que la predicción de cuáles serán los siguiente pasos,
toma lugar. Es entonces cuando el interés definido como poder, nos permite aludir cuestiones
como ideologías (las diferencias que estas traigan consigo.), es decir no se puede juzgar las
acciones de un solo individuo y por ende juzgar todo un Estado, pero de cierta manera este
resultado si puede incidir en el deseo que conocer los motivos que llevaron a cierta acción, sin
embargo, no nos interesa saber porque o como, solamente el que de dicha problemática es el
resultado buscado por esta teoría.
3 La importancia del contexto de la situación. Son importantes, el contexto político, cultural e
histórico de un Estado, ya que esto determina su desarrollo y por ende sus necesidades, objetivos
y sobre todo sus intereses.
4. La separación de la moral. Las acciones tomadas por un Estado no se pueden basar y ser
juzgadas en las leyes éticas y morales humanas, por lo que la moral y todos los juicios de
51
carácter subjetivo quedan desligados de dichas acciones y reacciones. Pues al ser un mundo de
intereses opuestos y conflictivos, los principios morales nunca pueden realizarse plenamente. Así
mismo, se debe de entender que el interés es la esencia de la política y es ajena a las
circunstancias de tiempo y lugar. También como dicho concepto es ajeno a todo esto, de igual
manera no responde a la aplicación de la moral en los actos del Estado. Ya que el cumplimiento
de dichas aplicaciones requiere de valoraciones puramente subjetivas, las cuales están fuera del
tipo de valoración que un Estado, que se comprende como el todo tenga a su alcance. Es decir,
en las acciones de Estado no aplica la moral ya que no este no se forma de valoraciones
subjetivas al momento de saciar y actuar en términos de poder el cual busca un objetivo como
tal.
5. El interés de cada Estado. La identificación de las tentaciones que los Estados afrontan por
encubrir sus actos, y las aspiraciones egoístas con los propósitos de la moral universal. Diferente
es saber que una nación está sujeta a propósitos morales y por otro lado está el pretender saber
cuál es el mal y el bien entre las relaciones entre naciones.
6. La separación de los intereses no políticos de un Estado. El realismo reconoce la existencia de
criterios no políticos pero no los sujeta a la política. Por esto es importante recalcar el concepto
de interés definido como poder, ya que es esto lo que exenta de excesos morales a un Estado.
Dichos principios nos muestran cómo es que la construcción de esta teoría toma lugar en un
escenario en donde, el poder y la constante lucha por él guia a un cúmulo de actores junto con
sus acciones a lo largo de una esfera denominada sistema internacional. El interés de un Estado
es lo que lo motiva, justifica y sirve para accionar solamente en su beneficio, sin la mayor
culpabilidad de las causalidades que dichas acciones puedan crear sobre otros.
En esta esfera el poder siendo el único medidor se transforma en un todo, lo cual desvía
cualquier acusación moral o ética. Cada quien vela por sus intereses, a esto es lo que se le
denomina anteriormente como un sistema anárquico, ya que al carecer de reglas y normas de
cualquier tipo, se tiene como resultado la ausencia de un poder más grande que regule cada
acción. Pero, ¿cómo un poder más grande que el mismo Estado?, por ende la repuesta a esto es
una negativa no negociable. Ante los ojos de esta teoría el único y verdadero actor es y será el
Estado.
52
Sin embargo, a lo largo del desarrollo de las décadas y sus actores más substanciales, el Estado,
diversas variaciones han tomado un lugar importante en el análisis. Dentro del desarrollo de las
diferentes ramas del realismo siempre se ha establecido la importancia del interés nacional,
George F. Kennan38 aporta un valioso recurso al análisis.
Él centra la necesidad del uso del poder como política exterior en donde las consideraciones de
carácter moralista son rechazadas. Este se puede interpretar como el principio en donde
Morgenthau explica cómo es que los juicios morales deben de quedar fuera de cualquier práctica
política. Lo que Kennan identifica es la defensa del interés nacional como eje fundamental de
las acciones exteriores por encima de la interpretación ideológica alguna. Por lo que para
términos de este análisis nos dejará observar cómo es que la construcción del interés nacional y
sus objetivos son completamente indiferentes ante cualquier ideología que se encuentre en el
mando, el interés nacional siempre prevalecerá por encima de cualquier otro. También es
importante resaltar la categoría que este autor le otorga al “privilegio concedido” por parte de los
Estados Unidos para cumplir la misión en el mundo, el status de país elegido por Dios para
propagar sus valores y estilos de vida en libertad ante los demás. Es lo que Kennan ve como lo
que permitirá el equilibrio del poderío que en esa época se encuentra en manos soviéticas en las
determinadas zonas de influencia.
Por otro lado, uno de los académicos que aporta de igual manera grandes espacios de análisis es
Henry Kissinger. Reconoce la necesidad del análisis histórico, así como la revisión de autores
clásicos en búsqueda de una raíz filosófica que permita aportar en gran medida al análisis y por
ende por encontrar una relación efectiva. Así mismo cabe destacar la importancia que este
otorga al padre del realismo: H. Morgenthau en donde la revisión de la práctica y la teoría
aportada por este, es tan importante ya que determinaría cada paso dado en esas épocas. Su más
valioso aporte es el reconocimiento de la total necesidad de negociación para evitar cualquier
desastre nuclear o cualquier otra destrucción masiva.
De esta misma forma logra hacer una notable distinción entre dos tipos de órdenes. Orden
Legitimo; lo que se llama a un acuerdo entre las superpotencias sobre un área geográfica
establecida y el Orden Revolucionario; que representa la ausencia de algún acuerdo en
determinadas áreas geográficas. Lo que concluye en que para obtener un orden estable se deben
38
Diplomático americano y creador de la estrategia de contención de la URSS durante la presidencia de Truman, murió en el año
2005. Se acuña el concepto de “expansión comunista” en el mundo como principal objetivo de la política exterior de EE.UU.
53
considera tres cosas: La naturaleza de los habitantes y el número de los mismos, el grado de
desarrollo tecnológico que estos puedan tener y por último el antagonismo de calidad política e
ideológica de los mismos.
También como Francis Fukuyama lo explica a lo largo en su obra: “América en la encrucijada”,
la tradición realista de Henry Kissinger es la de “respetar el poder”, existe la tendencia de
restarle importancia a la naturaleza interna de los demás regímenes y los problemas de materia
de Derechos Humanos. Es por esto que pese a las opiniones en contra de gran parte de la
población norteamericana y del resto del mundo, George W. Busch le designa como presidente
de la comisión para el esclarecimiento de los sucesos terroristas de septiembre 2001.
“George W. Bush ratificó la creación de una comisión de investigación nacional sobre los
atentados del 11 de septiembre. La decisión tiene el objetivo de tranquilizar a las
familias de las víctimas, cada vez más escépticas respecto de la versión oficial. En contra
de la opinión de éstas, George W. Bush nombró a Henry Kissinger como presidente de
las investigaciones. La responsabilidad personal del ex secretario de Estado en la
planificación de los atentados había sido sin embargo mencionado en nuestras columnas
en fecha tan temprana como el 19 de septiembre de 2001, y después por varios medios de
comunicación en el mundo.” (Meyssan: 2005)
Dicha comisión se compuso de ocho congresistas; cuatro demócratas y cuatro republicanos. La
tarea de esta comisión, muy fácil; establecer la responsabilidad en los atentados y en la
incapacidad de poder prevenirlos. Además se tenía en frente el poder recomendar reformas y
orientaciones políticas. Las negativas ante el nombramiento de Kissinger se desvían a una seria
de factores que a lo largo de su carrera mermaron los logros y acercamientos de la misma, como
ya se sabe en materia de Derechos Humanos, acciones políticas y acercamientos teóricos muchos
pertenecientes a la creación de la academia y fuera de ella no se encontraban en total acuerdo con
su desenvolvimiento.
Además en varios medios de comunicación, entre otras fuentes se le criticaba el compartir
intereses personales al formar parte de esta nueva comisión, en donde no solamente ejercía la
presidencia sino también ofrecía servicio de consultoría a varias empresas multinacionales
quienes pudieron servir como fuentes de conflictos siendo estas en su gran mayoría grandes
empresas especializadas en armamento o explotación de materia prima, entre otros.
54
Sin embargo, el quizá más importante aporte en esa nueva lucha contra el terror por parte de este
gran académico fue como Thierry Meyssan (2005) describe; “la primera personalidad que
aconsejo utilizar los atentados como instrumento para extender el dominio”, éste aconseja atacar
Afganistán sin saber si estaban o no implicados el régimen talibán, y paso seguido abre de igual
manera la brecha ideológica para el ataque de Irak.
Mientras las ruinas del World Trade Center aún ardían y apenas algunos minutos después de que
George W. Bush hubiera pronunciado su alocución desde la Casa Blanca, difundida por radio y
televisión, el Washington Post publicaba en su sitio Internet una tribuna libre del ex consejero
nacional de seguridad en la que escribía:
“Debería confiársele al gobierno la misión de dar una respuesta sistemática que conducirá, así
lo espero, al mismo resultado de la que siguió al ataque de Pearl Harbor, la destrucción del
sistema responsable de ese ataque. Este sistema consiste en una red de organizaciones
terroristas que se refugian en las capitales de algunos países. En muchos casos, no
penalizamos a esos países por el hecho de acoger a estas organizaciones; en otros llegamos
incluso a mantener relaciones casi normales con ellos. (...) No sabemos aún si Osama Bin
Laden es el autor de estos actos, aunque tengan los atributos de una operación organizada
por él. Eso no impide que todo gobierno que acoja a grupos capaces de perpetrar este tipo
de ataque, aunque estos grupos no hayan participado en los ataques de hoy, tenga que
pagar un precio exorbitante por ello. Nuestra respuesta debe ser calmada, reflexiva e
inexorable.” (Meyssan; 2005).
Kissinger decide terminar su participación en dicha comisión el mismo año de su fundación para
de esta forma poder evitar la total exposición de su clientela, además de sus amigos y aliados
quienes podían protagonizar importantes roles en el la resolución de dichos atentados.
A Diferencia de éste, otro académico norteamericano, Kenneth Waltz quien denominó como;
reduccionistas, (los cuales basaban el análisis en términos de la política exterior de un Estado
para entonces partir hacia el análisis del sistema internacional) a analistas como Kissinger,
difiere sobre la permanencia en Afganistán. De aquí se puede decir se reaviva un debate
importante entre el paradigma realista.
Kenneth Waltz determina ciertas diferencias sobre el debate entre la estructura y el actor, es decir
entre la importancia de quien define o determina el actuar del otro. Para Waltz, la estructura le
55
da forma al sistema internacional, de ella dependerán entonces como los Estados se comporten
en términos del manejo de su política exterior. Para él, el sistema define al actor y cómo este
interpreta o utiliza la política exterior de su gobierno. Es por esto que se diferencia de los
realistas “tradicionalistas”, los cuales observan el poder como fin y no como medio para lograr la
completa libertad de un Estado.
Si se tuviese que puntualizar este debate, entonces se ha de concretar dichas diferencias como
por ejemplo; La primera, quizá la más importante, el sistema determina al actor y no éste al
sistema. La causalidad estructural, lo cual determinará el comportamiento de los actores. Este se
pude ver como el contexto influyente en el cual estos se desarrollan.
“…los que sobreviven comparten determinadas características. Los que van a la quiebra no. La
competencia insta a los actores a adoptar sus estilos a las practicas más aceptables y exitosas
socialmente.” (Waltz en Padilla: 2009). También deja en claro, que esto es una especie de
coacción por parte del sistema, no quiere decir represión hacia el actor en ninguna de la manera
ni forma de accionar y comportarse frente al sistema simplemente, que esto es lo que va a
determinar las directrices de cómo estos comportamientos y acciones deben o no ser .
Otro punto importante se puede encontrar en la naturaleza anárquica del sistema. Los
tradicionalistas ven este punto como: el deseo de poder por parte de los actores es tan grande que
está demás la regulación por parte de un ente superior ante los Estados, quienes son los que
deciden y determinan. En cambio, este autor39 ve un sistema en el que cualquier tipo de
regulación no es necesaria ya que el orden existe, no de manera jerárquica claro está, sino se
basa en un tipo de orden en donde debido al interés individual de imperar, la coordinación, la
adaptacion y reglas del juego quedan establecidas, ya que esto lleva al beneficio interno. Es decir
la anarquía en este caso no se ve como “ausencia de orden sino como ordenamiento distinto al
orden jerárquico.” (Waltz en Padilla: 2009). La autonomía soberana de un Estado es la base del
sistema anárquico, lo que quiere decir que el mismo Estado decide de qué manera o forma
enfrentará sus problemas, teniendo en cuenta que la ayuda de otros podrá “limitar su libertad”.
(Waltz en Padilla:2009)
El poder a diferencia con K. Waltz, se entiende como el atributo de las pieza en donde a través
de esta se obtendrá lo que se desea y no como el interés per se.
39
Kenneth Waltz.
56
“el estímulo de la acción está motivado por los intereses del gobernante, más tarde el Estado;
las necesidades políticas surgen de la competencia no regulada entre los Estados; los
cálculos basados en estas necesidades piden describir las políticas que mejor servirán el
interés del Estado; el éxito es la última prueba de una política, y el éxito se define como la
preservación y el fortalecimiento del Estado.”(Waltz; en Padilla: 2009).
De esta forma se puede concluir que: el sistema afecta a la política exterior de cada Estado, y no
el interés nacional afecta el accionar en el exterior de un Estado frente a los demás. Claro está
que dicha estructura internacional no es ni será constante, por lo que los cambios a la misma si
existen. Cosa que este autor califica de revolución, por que altera el orden y las expectativas de
los actores y las interacciones dentro del sistema (Pedraza: 2008). Ésta determina cómo están
ordenadas las cosas y cómo estas son distribuidas, por lo que el cambio en el orden o distribución
es considerado un cambio de estructura. Por lo que se puede resumir que el enfoque sistémico al
cual Waltz le introduce a este trabajo, debe de demostrar tres cosas acerca de la estructura
internacional:
“La estructura internacional es distinta al ámbito en el cual los Estados interactúan.
Esta misma es la que afecta a los actores, pero de qué manera esta lo hace;
Cómo es que los actores afectan esta misma estructura con sus políticas exteriores.”
Si se parte de todo lo anterior se puede determinar las razones de la negativa hacia la
permanencia en el territorio afgano por parte de K. Waltz, lo cual se puede resumir en:
“Necesitamos completar el trabajo de separación de Afganistán. Por qué imitar el temerario
ejemplo de siglos atrás de empantanarse en este país que está más allá de mí 40” (Waltz en The
Diplomat: 2012). Por lo que si se parte de este breve análisis y se toma como herramientas los
puntos vistos anteriormente, tenemos a un Afganistán que por contexto o causalidad estructural
se determinó según Waltz como una segura derrota para Estados Unidos. Según lo que se explica
anteriormente ya que el contexto determina las acciones y el orden de los actores. Se está frente
a un país cuyo pasado y destino lo ha marcado como invencible ante invasiones extranjeras.
40
“We need to complete the job of disengaging from Afghanistan. Why we are following the foolhardy, centuries-old example of
getting bogged down in this country is beyond me”. (Waltz en The Diplomat: 2012)
57
Es importante el análisis de dichas diferencias ya que se puede ver la constante evolución de
dicho paradigma, en el que se busca sea de moldura universal ante las diferentes situaciones
internacionales cómo este caso son el 9/11. Partiendo de este pequeño debate se encuentran
varias herramientas que permitirán acomodar cada vez más estos sucesos y sus reacciones a la
teoría realista y de esta manera poder ver la teoría aplicada en la práctica de la realidad.
Por otro lado a lo largo de la historia otro debate se hace fortuitamente conveniente en el
momento en que estos sucesos ocurren.
¿Hubo o no, realmente existe el choque de
civilizaciones?, es decir, ¿puede ser posible que una década y un poco más después del fin de la
Guerra Fría, los conflictos de mayor magnitud ahora serían como lo aseguró Samuel Huntington
de carácter cultural, y que el fin de la historia como Francis Fukuyama le llamo al cese de
conflictos económicos y políticos de la época nunca existió?
Para Samuel Huntington el occidente todavía no ha imperado del todo sobre el mundo entero. Al
contrario Huntington plantea que el intento de imperar de este lado del mundo es lo que reaviva
y reafirma de cierta manera el rechazo de viejas civilizaciones que ahora en la libertad con la que
mundo queda después de la bipolaridad de la Guerra Fría crea el resurgimiento de los factores de
identidad cultural, en este caso el resurgimiento islámico. El occidente lo denomina como
“civilizaciones emergentes”.
Huntington propone un resurgir de ese sentimiento de identidad que posee cualquier persona
acerca de su país de origen. Y por ende al entender y apoderarse del sentido de pertenencia de su
patria y lo que esta constituye (idioma, religión, valores, historia, etc.), la “consciencia de su
civilización”, entrará en conflicto por principio con los demás que no compartan la misma
cultura. “las civilizaciones son las identificaciones más amplias que tiene los pueblos, pues allí
se reúnen los valores, cultura, religión, lengua, historia, etc…” (Montiel; 2004:3).
La civilización para Huntington se traducía a la entidad cultural que comparten las diferentes
regiones que constituyen el mundo. Esta es cada vez más importante, ya que es lo único que
asegura al individuo quien coexiste en un mundo multipolar, globalizado en donde todo cada vez
es más parecido a la vez tan diferente.
Estas diferencias y similitudes se ven marcadas por las disímiles civilizaciones que coexisten en
el globo terráqueo de las cuales, la occidental y la islamista son las que nos interesan a lo largo
de este trabajo. Dichos objetos son de carácter fundamental en las relaciones internacionales del
58
siglo XXI. Estas son más determinantes que las ideologías o regímenes políticos, ya que son
cosas que no se pueden cambiar, que permanecen y son evolutivas a las necesidades, contexto y
desarrollo del individuo así como el mundo en el que se desenvuelven. La nación-estado va
perdiendo soberanía y lo único que aporta un sentido de seguridad, pertenencia y control es la
religión que dentro una cultural es determinante para la unión y separación de la misma. Ésta
llena el vacío dejado por la pérdida de soberanía estatal y ofrece una fuerte base de apoyo para el
desarrollo en el futuro de cualquier civilización. Por ende el tipo de discriminación que acarrea
consigo la religión es de un carácter más sólido.
Por lo que al encontrarse con este cúmulo de nuevas identidades rescatadas de los escombros, los
que hasta ahora se consideraban los mayores regidores mundiales, el occidente se ve inmerso en
un nuevo contexto en donde este ya no domina más, o por lo menos lo hace de la misma manera.
Se está frente a lo que nunca antes se había estado, la disputa ya no es ideológica, la diferencia
ahora es cultural y ¿cómo comprobar que una cultura es mejor que otra? si de estas el margen de
utilidad no es tan claramente tangible como lo es con los polos ideológicos.
Es en este espacio en donde la visión de Francis Fukuyama acerca del islamismo y su expansión
cultural, las cuales a partir del 9/11 aumentaron su complejidad toman más importancia.
Fukuyama identifica ciertas diferencias de gran importancia después de estos acontecimientos,
los cuales reavivan el debate acerca de la existencia o no de un mundo basado en pugnas de
civilizaciones.
Primero que todo este autor considera importante el reconocer la diferencia de las ramas que el
islam posee así como cualquier otra religión; Islamista; se consideran más enfáticos en las metas
políticas y desean incorporar la religión con la política, pero esto no necesariamente debe de ser
de manera hostil a la democracia. Islamista fundamentalista; los impulsos se convierten en
motivos religiosos que pretenden revivir un tipo de vida de acuerdo en su totalidad con los
principios marcados por la religión. “Avanza con una bandera con mucha más profundidad
histórica y atractivo duradero que las religiones de la esvástica y la hoz y el martillo, que
históricamente se demostraron endebles e insustanciales.”(Podhoretz; 2004:17-54)
Finalmente, Islamista radical o diaristas; la necesidad de la violencia es una imperante para
conseguir metas políticas. No se busca construir de acuerdo a la religión, como lo hace el
fundamentalista, lo que se busca por medio de la religión, es dotar de una ideología que tendrá
59
como fin metas políticas. Este es tan religioso como lo es político, por lo que según el autor no se
puede identificar de expresión autentica. Y por ende su capacidad de hacerse del poder político
es muy baja y por esto se vale de medios de presión como lo fueron los atentados de septiembre
2001 para tratar de conseguir sus objetivos. Esto según el autor es más producto de la
modernidad que la reafirmación de la religión o culturas tradicionales. Osama Bin Laden fue
miembro activo de este clan.
Para Fukuyama no cabe duda alguna que la religiosidad musulmana ha formado parte de la
cultura local por siempre. Oliver Roy, experto islámico de origen francés llama al musulmán
islamista de hoy, “desterritorializado”, lo que abre los cuestionamientos con los que Francis
Fukuyama debate la choque cultural. Dicho experto francés lo determina de esta forma ya que el
resultado de su desarrollo como individuo, es el desarrollo de alguien apartado de sus verdaderas
tradiciones locales y que de cierta forma concibe el mundo desde su punto de vista cultural
inculcado pero a la vez se desarrolla en un contexto social totalmente diferente.
Inclusive se dice que estas nuevas formas de concebir el mundo son la resulta de una mezcla de
ideas occidentales con lo que se cree del islam. Se descubre que dicha mezcla de ideas islámicas
con ideas occidentales que resultan ser préstamos de izquierda y de derecha europea del siglo
XX, son los artífices de este movimiento por el cual se le aquejan tantos males al islam. Con el
conocimiento de conceptos como revolución, sociedad civil, violencia y Estado entre otros, es
que el yihadismo se indica como el declive del islam, tanto de lo que quiere determinar
verdaderamente esta religión como lo que el libertinaje occidental deja como ideales.
Lo que Fukuyama busca identificar a lo largo de esto es la negativa acerca de la existencia del
choque de civilizaciones, ya que los peligrosos según todo lo anterior, no es el musulmán
islamista que vive en una choza rodeado por las montañas del medio oriente, el peligroso es
aquel aparente devoto islamista quien creció aislado en exterior, (Occidente) y que en y la yihad
ve su identidad perdida, por lo que dar la vida en nombre de esta no es mayor sacrificio.
Así
que, estos quienes rodean a una minoría que determina lo que la Yihad significa, es lo que los
convierte de cierta manera en invencibles, y debido al extremismo en impredecibles.
Es por esto que el debate entre ambos autores es de suma importancia para este análisis, ya que a
lo largo de este trabajo se verá como la religión musulmana o el concepto de ésta sirve hasta
cierto punto como algo permisivo para llevar a cabo determinadas acciones. A partir de esto el
60
cuestionamiento queda abierto acerca de que es lo que verdaderamente determina un conflicto
entre actores dentro de un sistema internacional, tan variable y heterogéneo en cualquier y cada
una de sus partes.
Dicho todo esto, no cabe duda en que las acciones presentadas tanto a lo largo como en las
páginas siguientes servirán de engranaje para de esta forma poder observar este conocimiento
teórico aplicado en la práctica. De igual manera dicho paradigma servirá como justificación
teórica de dichas acciones y decisiones tomadas a lo largo de este periodo de redefinición de las
relaciones internacionales.
61
Capítulo VI
“Estados Unidos representa el faro más brillante de libertad y oportunidad en el mundo y su luz
no dejará de brillar”. (George W. Bush; 2001)
Los Estados Unidos como policía mundial
En la mayoría de las acciones tomadas por Estados Unidos a lo largo de su existencia como país,
la Guerra contra el terrorismo no fue otra cosa más que una estrategia de protección y auto
conservación nacional, salvo que esta vez este proceso no lo llevarían acabos solos. Grandes
potencias mundiales le sostendrían la espalda si este fallaba.
Desde tiempos de Theodore Roosevelt la política exterior de carácter activista se encontraba en
vigencia, ahora cobraría más fuerza con la promulgación de las Estrategias de Seguridad
Nacional que el gobierno Bush promulgo a lo largo de todo su mandato. Así también varias
acciones de carácter militar, legislativo e inclusive académico formaron parte de la construcción
de esta nueva política en contra del terror.
La Operación Libertad Duradera, junto con sus operaciones homologas realizadas al país del
Medio Oriente, así como la construcción del Consejo 9/11 y las diversas leyes aprobadas por el
congreso como medida de prevención fueron algunas de las decisiones y acciones más
importantes a analizar, las cuales para causas de este trabajo representan de una manera concisa y
puntual de cómo es que el accionar norteamericano es el prototipo del paradigma realista de las
teorías de las relaciones internacionales.
Presidente de los Estados Unidos George W. Busch dijo,
“Durante los primeros meses del 2001 la política de Bush ya se perfilaba bajo las ideas de guiar
los asuntos externos por el interés nacional más que por el ideal nacional; trabajar en
función de una agenda prioritaria; disminuir las intervenciones humanitarias; destacar la
importancia del ejercicio de actitudes disuasivas para el cumplimiento del interés nacional;
62
y resaltar la influencia de los factores domésticos en la política exterior, con una mayor
presencia del Estado”. (Busso, 2002).
Que si en este espacio hacemos alusión a lo que diferencian dichos ideales, es decir si obtenemos
en este breve espacio las diferencias que separan al paradigma realista del idealista obtendríamos
que:
“El idealismo a diferencia del realismo entiende que los países en el mundo conviven en una
sola comunidad internacional, en donde las acciones son regidas por los ideales humanos,
estas tiene que perseguir el bien común, pues una armonía entre los intereses de los países
se encuentra intrínseca” (Franchini; 2003; 11).
Para este paradigma la esencia de la comunidad internacional son los valores morales y la buena
voluntad del hombre.
El tomar en cuenta lo que el paradigma opuesto a esta investigación busca, es necesario entender
las diferencias que existen entre ellos para poder partir con el análisis de dicho tema. Es
importante el poder distinguir los elementos que separan las acciones tomadas por un Estado de
relaciones teóricas realistas e idealistas. Es por esto que se va entender como acciones que
responden al paradigma realista cuando las políticas de un Estado están basadas en el interés
nacional, como se explica con anterioridad el perfil que el ex presidente Bush buscada tener en
cuanto a sus acciones en el exterior. Así también cuando entre los mayores objetivos de un
Estado por cumplir ante los demás se encuentran cuestiones como la sobrevivencia de un Estado,
autonomía del mismo, honor
y demás intereses que se puedan cumplir partiendo de las
características, instituciones o acciones que hacen al Estado, como lo son: la integridad
territorial, la independencia política, relaciones comerciales, relaciones legislativas (migrantes,
protección de propiedades, etc.), soberanía en las relaciones exteriores y el prestigio ante otras
naciones.
Es por esto que cuando los parámetros para determinar políticas se basan en ideales nacionales
como lo son; la igualdad por para todos los ciudadanos, la dignidad de los mismos, valores y
apreciaciones de carácter moral o subjetivo, sin olvidar que el cumplimiento de las metas debe de
tener por principio un beneficio absoluto, es decir , debe de beneficiar a todos y cada uno de
ellos en donde cada individuo podría hasta llegar a renunciar al beneficio propio con tal de
63
satisfacer al otro, se califican de acciones que advocan al paradigma idealista41. Por lo que dichas
relaciones es importante en términos de este análisis ya que más adelante se ciertas acciones
parecen ser guiadas por ideales mientras su verdadero fondo solamente contesta a un interés de
carácter nacional.
Ley Patriota
“La Ley Patriota anuló las leyes federales, estatales y municipales que protegían la privacidad
de los usuarios en las bibliotecas, en las librerías de la intromisión de agentes federales”
(Bovard; 2003:141).
La ley aprobada por la mayoría del Congreso, por ambas Cámaras en donde se concede la
ampliación sobre los derechos de fuerzas de seguridad e inteligencia para combatir el terrorismo.
Redactada en octubre de 2001, esta ley permite el mayor acceso posible por parte de las
entidades gubernamentales a la data civil para de esta forma poder tener un mayor control sobre
las actividades que desarrollaban.
Esto se puede ver como la muestra de poderío e intervencionismo norteamericano sobre los
suyos. Cabe rescatar que la libertad y la democracia de cierta forma se vieron violentadas con
dicha ley pues estos principios sobre los cual descansa la esencia de norte américa son
centralizados y vigilados por todos medios de control estatal. Dicha votación se puede interpretar
como la representación legislativa más clara que garantiza el acceso del gobierno norteamericano
hacia el control sobre la población cualquier forma posible. (Ver anexo 2)
“Básicamente la ley trata a todo ciudadano como sospechoso de actos terroristas y todo agente
federal como si fuera un ángel indiscutido. La administración Bush encaro la más grande
demolición de la Constitución de la historia de Estados Unidos. (…). La administración
Bush convirtió el asalto terroristas en una carta de triunfo contra la privacidad”. (Bovard:
2003:2).
Lo que este autor recalca es la facilidad con la que el Pentágono y el FBI podían irrumpir en la
vida de la población, justificados por la guerra contra el terror. La centralización del Estado está
41
Para más información sobre las relaciones de dichos paradigmas; R. Franchini. (2003). La conducta en cuanto a su política
exterior. Una política exterior realista. Mx. (versión Online).
64
a merced del día, el actor más importante del paradigma realista vuelve a tomar el asiento
principal. Esta ley anuló las leyes de todo tipo, así mismo días después de los atentados, varias
leyes fueron aprobadas por el Senado como lo fue la Combating Terrorism Act, en donde se le
autoriza al FBI el acceso total a escuchas telefónicas y la intervención de correo electrónicos sin
que el poder judicial deba o tenga que intervenir. También la promulgación de la Mobilization
Against Terrorism Act en donde la represión temporal sin mayor control judicial sobre
extranjeros estaba permitida. La retención monetaria y la intervención de cualquier tipo basada
sobre la más mínima sospecha.
Con esta ley muchos críticos le reprenden de violación a las libertades individuales. Aprobada
como ya se dijo con anterioridad por ambas Cámaras, fue ratificada en el 2005, ahora si con un
poco de diferencia de opiniones. Se puede ver más claro en graficas mostradas a continuación
bridadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos. (Ver anexo 3).
Departamento de Seguridad Nacional
“Nadie olvidará este día”
(George W. Bush: 2001).
Creada para proteger al país norteamericano de ataques terroristas, así como respuesta de
desastres naturales. Para este departamento, preservar la libertad, resguardar la patria era una
misión. Sus objetivos, prevenir y responder a la emergencia nacional de ese momento. Con tales
tareas que cumplir se le exige a los departamentos de policía la captura inmediata de loa críticos
de guerra, ya que cada uno de los habitan en ese momento aquel país u osan fijarse en contra
serán tomados como posibles terroristas.
Nuevamente se puede observar la importancia del Estado y sus entidades. Ya que este encargado
de la defensa del interés nacional, la seguridad procura sobre todas las cosas el bienestar del
mismo. La importancia que el actor principal obtiene a través de dicha entidad se vuelve a
consolidar como el eje encargado de que el resto del sistema internacional.
65
Operación Libertad Duradera
Inmediatamente después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, Estados
Unidos apuntó no sólo a Bin Laden sino a una "organización entera"
(elmundo.es: 2001).
En esta etapa de respuesta inmediata estadounidense se pueden identificar ciertos puntos que
coinciden de manera teórica con el desarrollo del paradigma realista;
Poder. La Operación Libertad Duradera emprendida a finales del 2001, se pude tomar como el
claro ejemplo de lo que el paradigma realista interpreta como muestra de poderío, aumento u
mantención del mismo.
Al “contraatacar”
el ejército estadounidense apoyado por varias
potencias y entidades internacionales se logra ver no solo la capacidad de poderío interno que
este país posee para llevar a cabo un determinado fin, el cual era eliminar el ejercito del talibán
para poder restaurar el orden y la democracia como país designado para así promulgar su estilo
de desarrollo a lo largo del mundo, encontrar a Osama Bin Laden supuesto culpable identificado
de los atentados, sino también la capacidad de este para influir sobre otros quienes poseen la
misma calidad de potencia e importancia que el mismo.
Interés Nacional. La defensa de lo que un Estado desea es la más importante connotación en el
desarrollo de este paradigma, ya que lo que un Estado quiere en las estructuras internas es lo que
se ve reflejado en el las estructuras externas. EE.UU. estaba en búsqueda de una respuesta de
carácter inmediato, el fin del régimen talibán, el contraataque por los atentados terroristas y la
captura de Osama Bin Laden. Pero por sobre todo la seguridad nacional era lo que imperaba por
los todos los demás objetivos. Por ende había que reaccionar en nombre de esta, y eso fue la
Operación Libertad Duradera.
66
Estrategia Nacional de Seguridad
“El Gobierno Americano, está respondiendo de inmediato a los ataques”
(George W. Bush en CN.com: 2001).
A partir del 11 de septiembre del 2001 se da un giro radical en la política exterior de ese país.
Las estrategias y acercamientos de la política exterior se ven completamente alterados y la nueva
preocupación gira en torno a la aplicación de la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002 Como
declaró el Secretario Rumsfeld en una entrevista ese mismo año: “En el día posterior a los
atentados fuimos testigos de una oportunidad para rediseñar el mundo”. (ESN 2002).
Es así como la publicación de la ESN 2002, contiene una síntesis discursiva de los
condicionantes que fundamentaron la política exterior estadounidense posterior al 9/11, ahí se
expuso las bases de lo que sería la denominada “Doctrina Bush”, cuyos aspectos determinantes
serían: la visión del desenlace de la Guerra Fría como el triunfo definitivo de las fuerzas de la
libertad sobre los totalitarismos; la convicción de la expansión de las libertades económicas y
políticas como condición para la seguridad de Estados Unidos y la estabilidad global; la
distribución unipolar del poder y su incidencia en la estructura internacional; las amenazas
representadas por la conjunción de la proliferación y el terrorismo; la guerra preventiva; y el
unilateralismo en la atención de las problemáticas de seguridad (The White House, 2002). Lo
que Bush explica a lo largo de esas hojas es su visión, prioridades y objetivos para la seguridad
nacional de su administración.
Lo que en su momento se catalogaron como los más grandes intereses, prioridades y objetivos
para la seguridad y estabilidad de la nación y sus habitantes en las dos estrategias elaboradas por
el Consejo de Seguridad presentadas ante el Congreso de EE. UU en el 2002 y posteriormente en
2006 fueron:
En la ESN presentada en el 2002, significa un cambio cualitativo respecto a las estrategias de
seguridad que se habían construido con anterioridad. En esta, el objetivo prioritario era la lucha
en contra del terrorismo de manera global. Sin embargo se aclara desde un principio que esto no
67
es una estratega militar aunque en ella se muestren escenarios y ocasiones en donde el poderío
militar estadounidense pueda ser utilizado. Así mismo esta, sirvió de método de influencia sobre
las áreas de diplomacia, cooperación, desarrollo de manera interna para proteger los intereses del
país norteamericano. De esta manera la estrategia de seguridad nacional busca y logra
convertirse en la guia de integración para las distintas estrategias que surjan a través de ella. Pues
por medio de esta, se controla todo.
Se puede observar varios pasos o decisiones tomadas a lo largo del desarrollo de esta, que
derivaron en fallos que se pueden interpretar como; falta de comunicación y participación de
planteamientos sectoriales en su diseño, falta de supervisión en su ejecución y desequilibrio. Así
mismo como ya se mencionó anteriormente dichas estrategias traducían la visión presidencial en
objetivos concretos y estos orientan la ejecución y planteamiento del resto de actores de sistema
de seguridad. La coordinación deseada en a lo largo de cada uno de estos procesos no resultó
fácil, por lo que la Casa Blanca apoyada en la capacidad de influenciar el planteamiento de las
cosas y el sistema de defensa, hace valer las decisiones de una manera vertical. Es decir, la
coordinación no es fácil en un lugar en donde cada uno tiene diferentes objetivos, visiones y
sistemas, pero sin embargo todos buscan un mismo fin, el interés nacional y la seguridad
nacional. Pero dichas diferencias suelen afectar los diferentes niveles de decisión antes de llegar
a los resultados finales esperados.
Lo que se tiene en frente es la obra maestra de los think thanks, el quinto pilar de MIC,
mencionado anteriormente. Lo que se puede observar es la máxima expresión de lo que este
quinto pilar describe ser, la justificación teórica de lo que la política desea, el cómo plantear de la
mejor manera los objetivos nacionales por mas despiadados que estos sean. Para académicos
como Francis Fukuyama, esta estrategia no exhibe nada fuera de lo común en cuanto a la política
exterior de EE.UU. en ocasiones previas, al contrario repite metas ya planteadas.
68
Fe musulmana
“Se lucha contra una ideología radical que atrae a una minoría de musulmanes”
(Francis Fukuyama; 2007: 87).
El Islam es considerado de suma importancia en el accionar de la política exterior
norteamericana por que la idea preconcebida de lo que representa esta Fe para el Estado es tan
fuerte y radical que no solamente es el aparato estatal quien adopta el concepto sino que la
población tanto nacional como internacional apoyan esta concepción. Es decir, en el momento
en que los atentados se dan, varias antiguas disputas que tenían como variable dependiente el
islam venían ya calando al gobierno estadounidense, por lo que culparlo no fue nada nuevo. Se
debe de tener en cuenta lo dicho anteriormente acerca de esta fe. Fukuyama claramente hace la
separación de las distintas ramas que la componen, y cómo es que el Estado occidental concibe y
construye lo que el islam en toda su expresión significa para el mundo que no posee las mismas
creencias.
Justo en el mismo momento en que las Torres Gemelas caen a lo largo de varios documentales se
puede apreciar cómo es que la construcción e instauración de este concepto resalta y ubica a esta
fe como culpable dentro de la población occidental, pues son ellos los que inmediatamente
identifican no solamente a Osama Bin Laden como el culpable sino también a toda la fe
musulmana como los responsables de estos sucesos. Por lo que el Islam fundamentalista juega un
papel importante de ahora en adelante ya que Osama Bin Laden es reconocido como profesante
de esta rama.
“En términos breves podemos decir que se lo utiliza para referirse a una interpretación rigorista
del Islam que justifica el uso de la violencia para alcanzar sus objetivos políticos. El más
importante y comprehensivo de ellos es el establecimiento de una sociedad ordenada según
los preceptos tradicionales islámicos, evitando todas las “novedades” o prácticas
consideradas fruto de influencias externas no islámicas.” (Botta; 2007)
69
Si tomamos en cuenta la concepción del termino fundamentalista tendremos que
“Fundamentalista es aquel que siempre tiene convicciones firmes, por ello actúa como factor
creador de conflictos y como enemigo del progreso.” (Ratzinger; aciprensa.com). Sin embargo,
no se puede calificar las diferentes ramas como una sola peligrosa, sería como calificar cualquier
rama cristiana como una amenaza contra el sistema internacional. Como anteriormente se hace
mención a las diferencias entre las distintas formas de la fe musulmana, se tienen más visibles las
grandes diferencias entre sí. Sin embargo, al momento de encontrarse en peligro, todo aquello
que es diferente resulta ser una amenaza sin importar la verdadera concepción de sus raíces y
verdaderos objetivos.
Por lo que el accionar norteamericano sobre esta fe en general por muy despiadado que fuese
parece tener una justificación ante el mundo entero, sirviendo de tapadera a cualquier acción
bélica con disfraz de preventiva, así como cualquier acción de otras índoles. Lo que le da
completa libertad al gobierno de EE.UU. para actuar.
George W. Bush y sus halcones
“La Administración Bush se acercó a los preceptos neoconservadores para reformar su política
interna y externa”. (Parraguez: 2008:106)
Dicho presidente llevado por intereses ideológicos decide la invasión en donde las bases
hegemónicas, así como su doctrina forman parte del nuevo curso que tomo el mundo.
Con Bush en el gobierno, está claro que la política de Estados Unidos fue fuertemente de
carácter teórico realista y de acción unilateral. Es por esto que algunos han llegado a clasificarla
como una nueva tendencia hegemónica que está basada en cinco proposiciones. La primera
establece que el mundo de las relaciones internacionales es un mundo hobbesiano42 en estado de
42
Este imagina un estado de naturaleza como origen del poder político y del “pacto social”, supone que el estado
natural es una situación anárquica, en donde los individuos están y permanecen en lucha constante, siendo el
derecho de cada quien el velar por su propia subsistencia y seguridad.
70
naturaleza. La segunda es la de considerar a los estados como los principales actores. La tercera
establece que el poder militar y la voluntad de utilizarlo es la moneda de intercambio del sistema
internacional. Cuarto, los acuerdos multilaterales y las instituciones internacionales no son
necesarios para los intereses norteamericanos. Y por último, existe la creencia de que los Estados
Unidos no son un gran poder como otro, sino que está visto como único, ya que su actuación es
benigna, asegurando la libertad en el mundo.
Se emprende la operación de democratización bajo políticas unilaterales que resultan ser
hegemónicas, ya que lo único que importo durante esta invasión fue el interés nacional. Los
gastos están concentrados en la guerra, y se desata crisis económica que afecto al mundo.
La política exterior inicial durante el 2000, se centraba en ciertos ejes; Evitar la proliferación de
armas nucleares y el surgimiento de potencias hegemónicas regionales, así como la difusión de
armas químicas y biológicas. Controlar la regulación de migraciones masivas, también se tenía
en la mira la expansión económica por medio de la aplicación del modelo neoliberal y el patrón
de democracia representativas.
Sin embargo, los atentados del 9/11 deciden que la política de este país debería de tomar otro
curso. Las directrices las cuales llevaban al país en materia de política exterior tendrían por
principio que cambiar. El interés nacional es lo que siempre impera, y ahora era el momento de
hacerlo prevalecer. George. W. Bush quien se encontraba en una escuela pública ubicada en
Sarasota Florida, es informado de los ataques, y decide que la reacción debe de esperas, por lo
que sigue en la escuela varios minutos como si nada pasase. Las defensas estatales de ese día,
submarinos rodeando el área del World Trade Center, y el desgarrador llamado a todos los
agentes de seguridad tanto como policías y bomberos en cargo y retirados para adentrarse a lo
que se convertiría en la tumba de muchos, las torres impactadas. Momentos después la
evacuación total de la isla sucede. Entonces ahora si se convierte en el momento oportuno para la
reacción, la invasión a Afganistán seguida de un paquete político-estatal de acondicionamientos
que crean el más grande y refinado sistema de destrucción masiva.
Dentro de este sistema de destrucción masiva planteada por el equipo administrativo de Bush
hijo, llamado por muchos los halcones, se basaron durante todos esos años bajo la nueva
realpolitik de un mundo que estaba experimentando la fuerza terrorista en su máximo esplendor.
71
Buscando como fin la desaparición de esos Estados que representan amenazas, se encontraba de
alguna manera enfrentada por la racionalidad pragmática de miembros como Collin Powell,
Secretario de Estado, en ambos periodos, que planteaba un sistema de resolución del conflicto en
donde la última instancia de acción sería la violencia.
Este sistema se había planteado, como el método en donde
“De acuerdo con Rafael Fernández de Castro, para los pragmáticos –el grupo al que pertenece
Powell- sí existen otros actores internacionales con intereses propios, por lo que el arte de la
diplomacia cobra sentido. La Doctrina Powell consiste en fijar una misión clara; usar la
fuerza decisivamente, si es necesario, y proveerse de una estrategia de salida.”(Paz,
Meléndez).
A pesar de esto era criticado por la falta de experiencia en el ámbito de política exterior. Además
es importante mencionar que el tipo de política unilateral que utilizó Bush, no hubiera sido
posible sin la ayuda de sus halcones, el equipo de asesores de gran trayectoria, caracterizados por
su fuerte influencia y la vasta experiencia como funcionarios públicos a lo largo de varios
periodos de importancia pero sobre todo estos habrían sido los más fieles sirvientes del periodo
de Bush padre.
Richard Cheney: vicepresidente durante esos periodos, sirvió bajo las órdenes de Richard Nixon,
Gerald Ford y George H. Bush. Y como secretario de defensa fue el responsable por la operación
militar en donde se secuestró al presidente de Panamá, en ese entonces, Manuel Noriega,
también se le acredita la operación tormenta del desierto (Segunda Guerra del
Golfo).Condoleezza Rice; asesora de seguridad nacional, la cual también fue asesora de
campaña. Su visión se basa en poner siempre los intereses de USA de primero sin importar qué.
Por lo que esta visión se hace importante para lograr en política unilateral que están buscando.
Así mismo en anterior momento fungió como directora de asuntos soviéticos y de Europa del
Este del Consejo de Seguridad Nacional en la administración de Bush padre.
Donald Rumsfeld; Secretario de Defensa. Calificado como un conservador pragmático. Su hoja
de servicio en aspectos militares es muy amplia, destacando los proyectos de nuevo armamento,
72
entre los que sobresale el escudo de defensa anti-misiles que el actual presidente ha retomado.
(Paz, Meléndez).
Paul Wolfowitz: quien fue asesor en materia de política exterior, durante el mandato de Bush hijo
se encargaría de ser el subsecretario de defensa y tiempo después ocuparía la presidencia del
banco Mundial. Richard Armitage: anteriormente subsecretario de defensa para políticas de
seguridad y ataque nuclear. Después pasa a ser el subsecretario bajo el secretario de Estado del
primer mandato, Collin Powell. Robert Blackwill: con anterioridad fue el asesor presidencial
para asuntos europeos y soviéticos. Ahora sería embajador en la India.
Stephen Hadley;
especialista en seguridad en el Consejo de Seguridad, ahora sería el consejero adjunto de
seguridad nacional.
Richard Perle: Subsecretario de Defensa para Asuntos Internacionales, a lo largo del mando de
Bush hijo, fungiría como Director del Comité de asesores de política de defensa nacional. Dov
Zakheim: Antiguamente asesor de planeación y recursos del departamento de defensa, ahora sus
deberes serían la contaduría general del Pentágono. Robert Zoellick; antiguo aseso del Secretario
de Estado. En el año 2005 sería nombrado subsecretario de la Secretaria de Estado.
Todos ellos con una consigna, hacer valer los intereses de EE.UU. Por lo que estas serían
razones suficientes para justificar cualquier ataque o invasión hacia cualquier país que intentara
amenazar la preciada libertad y estabilidad de los Estados Unidos de Norteamérica.
Vale la pena mencionar lo que Waltz discute
de esta solución que ve como una acción
desequilibrante para el sistema internacional, ya que este tipo de decisiones unilaterales (al
momento de acusar o condenar a todos los países que no apoyaran su decisión) violan la
institucionalidad internacional, dejando así en descubierto su creencia hegemónica en donde
personas creencias como las de Condoleezza Rice (la cual cree firmemente en que interés
nacional está por sobre toda las cosas) vienen a colación como única solución. Interpretándose
como el poder de estructurar el campo de acción posible de los otros actores, es decir tener
suficiente capacidad para poder influir en la política internacional.
Resguardadas cada una de las partes importantes del aparato estatal como lo es la secretaria de
estado, el pentágono, y la política exterior, George W. Bush tenía bajo su mando a un gran
73
equipo de personas las cuales desde hace ya varios años tenían una consigna en mente, el PNAC,
“Proyect for the New American Century”, por lo que es denota gran importancia la breve
descripción de estos personaje mencionados anteriormente. Ellos agregan la seguridad y acción
que la Doctrina Bush buscó y necesitó, con ellos se marca un parte agua importante para la
política exterior estadounidense tanto en materia de acción como de reacción.
Dicho PNAC es una Organización fundada en 1997, no lucrativa y de carácter educativo, se
dedicaba a proponer la dirección de la política exterior del país en el siglo XXI, la cual requería
como buenas representaciones del paradigma realista y conservadurismo norteamericano, la
fuerza militar y energía diplomática resguardad por los principios norteamericanos:
“ los miembros del PNAC postulan que las administraciones post Guerra Fría en los Estados
Unidos se han olvidado de los elementos esenciales del éxito de la administración de
Ronald Reagan, esto es, la fuerza militar, una política exterior y la dirección nacional que
acepta las responsabilidades globales de este país. Los Estados Unidos debe ser prudente
en como emplea su fuerza, pero se pueden evitar con seguridad las responsabilidades de la
dirección global o los costos que se asocian a su ejercicio”. (Parraguez; 2008:104)
Proyecto que se ve favorecido a lo largo de este mandato republicano debido a la fuerza y
dirección que la política exterior tomo después de los atentados terroristas. Como ya se
mencionó, varios cargos claves estaban ocupados con funcionarios que se hacían llamar
neoconservadores, en donde la crítica mayor a lo largo de elaboración de dicho proyecto, era la
permisiva acción conservadora a lo largo del mandato anterior en donde la ampliación
presupuestaria de defensa en espacial en armamento que concierne a ataques preventivos y
armas tecnológicas, también la actuación por medio de organismos multilaterales sin que estos se
inmiscuyeran en las acciones estatales era importante.
Lo que buscaba este grupo de
neoconservadores al final del día era la protección estatal a todo nivel y a cualquier costo de
demás Estados que representasen amenaza alguna, sin importar que este fuera la acción bélica.
Así mismo se buscaba el despliegue estratégico de fuerzas militares alrededor del mundo para
logra mayor presencia y presión mundial como fuerza hegemónica imperante.
“En el 2000, el PNAC publica un documento titulado Rebuilding America’s Defenses:
Strategies, Forces and Resources for a New Century, al cual se le refiere como el
blueprint, o mapa conceptual, para mantener la hegemonia mundial estadounidense, la
74
llamada Pax Americana. En éste destacan los siguientes objetivos; a) mantener e
incrementar la supremacía militar, economica y tecnologica; b)defender la patria
estadounidense; c) pelear y ganar guerras y amenzas multiples y simultaneas; y d)
asegurar regiones criticas. Asimismo, las recomendaciones señaladas por este proyecto
son las siguientes; a)auementar gastos de defensa ya que para asumir la responsabilidad
global adecuada se necesita modernizar las fuerzas armadas, b)consolidar los lazos con
los aliados democraticos, c) promover la cuasa de la libertad politica y economica…
Estados Unidos debe de preservar el ordenamiento internacional amistoso de la seguridad
y prosperidad basado en principios estadounideses”. (Parraguez: 2008:104-105).
Por lo que nuevamente la importancia de cada uno de los miembros mencionados denota las
acciones y la manera en que la política estadounidense se desarrolló en ese entonces. Es decir,
los miembros del gabinete de la administración Bush marcaron las pautas de política
estadounidense en cuanto a Afganistán, y más tarde su importancia se haría indudable con la
invasión a Irak.
Para llevar a cabo una política unilateral y de corte neoconservador tan fuerte y reaccionaria
como lo fueron las acciones en torno a Afganistán y después de la invasión a Irak, George W.
Bush necesitó abastecerse con las personalidades más potentes en esa época. Con profesionales y
académicos repletos de un gran bagaje de corte conservador y realista como lo fueron las
miembros que conformaron su gabinete y llevaron a cabo decisiones y acciones que marcaron
importantes pautas de esta invasión.
75
Capítulo VII
“Con Estados Unidos en Afganistán, es evidente que un nuevo equilibrio se ha implantado en
Asia”
(Gustavo Adolfo Vargas: 2011).
Siempre un “pivote” en su región
El paradigma realista y ahora la geopolítica ofrecen un amalgama completa para definir ciertas
acciones y razones que el mundo, en especial Estados Unidos toma y realiza a partir de los
sucesos del 11 de septiembre de 2001. El carácter estado céntrico que el paradigma realista
ofrece como premisa importante en su desarrollo es de cierta manera la visión con las que las
teorías de la geopolítica fueron en un principio creadas. Hechas para interpretar el panorama
mundial de determinadas épocas a beneficio total del Estado que se estuviesen sirviendo.
En este caso no es ninguna la diferencia, las razones por las cuales Estados Unidos decide
invadir Afganistán son determinantes importantes en el desarrollo de estas siguientes hojas.
Mientras Afganistán se ha mostrado a lo largo de su historia como el tesoro inconquistable de
muchos, Estados Unidos parece ahora si reunir las herramientas necesarias para conquistarlo. Sin
embargo tantos siglos de derrota extranjera y conflictividad interna de manera continua,
permanecen invisibles para este país americano, por ende estas parecen ser las razones con más
peso para que Afganistán permanezca un país inconquistable por otros más que los suyos.
Si se recuerda el concepto que Z. Bzrezinski instauró sobre un “Estado clave” 43 en los ochentas,
Afganistán siempre ha estado en mira de análisis. A lo largo de este trabajo se ha interpretado
que este país es una fuente importante no solo en el desarrollo de la historia sino que también es
un eslabón importante en aras de un mejor futuro para el mismo y los que lo rodean.
Para Bzrezinski, este país que era parte del “Tercer Frente Estratégico Central”(Brzezinski;,
1986) posee un gran potencial como catalizador, cuyo alcance podría superar su radio
43
Se determina como un país que a la vez de ser libre de ataduras, es importante y determinantes para otros ya que está ubicado
en un punto que posee importancia regional, política, económica y/o geoestratégicamente militar. Según Z. Bzrezinski, la
combinación de países del tercer mundo como lo son Afganistán, Paquistán, e Irán debido al acceso hacia el Golfo Pérsico y en
presencia del Océano Indico, representan una importante proyección de zonas del suroeste y sudeste.
76
geopolítico regional. La combinación que este país ofrecía junto a Paquistán e Irán, era de suma
importancia pues ofrecían el acceso directo a una presencia total en el Océano Indico y zonas del
sureste y sur oeste. Así mismo este país por si solo se perfilaba como el arma de mayor
exposición hacia los otros dos países ante la presión soviética. Por lo que el control
norteamericano en esta zona era una imperante.
Claro está reconocer que la denominación de “país de suma importancia” ya existía y que se ve
recuperada o reafirmada en la época de la guerra fría. Para Fairgrieve, la importancia de este país
afgano no era ninguna desconocida, bajo lo que el denomino como “Estados Tapón o Zonas de
presión” (Fairgreive; 1916) también Afganistán se puede resguardar. Desde la pugna inglesa-rusa
este Estado fue clave a lo largo de la evolución de este conflicto.
Para Fairgrieve, el concepto de un Estado Tapón no era más que un Estado diseñado para separar
grandes potencias y de esta manera evitar el conflicto de las mismas. Por lo que el país afgano
desde sus inicios como un Estado moderno ha estado condenado a ser el chivo expiatorio de
grandes. Sin embargo, no solamente su posición geográfica ha determinado su importancia, se
debe de tener en cuenta ciertos puntos importantes que hacen de Afganistán un país
geopolíticamente importante.
No está de más el recordar la posición de este país, el cual se encuentra en el corazón de Eurasia,
cuenta con una extensión de 652 millones 22 kilómetros cuadrados. Así mismo, debido a que
muchas veces ha fungido como la línea fronteriza de varios, Afganistán se ha viso casi obligado
al afianzamiento de su identidad y fe, dos grandes cosas que han jugado de su lado siempre y
cada vez los hace más sólidos y difíciles de conquistar.
Con una población de aproximadamente 30 millones entre la cual se encuentra una diversidad de
etnias, cuya base social se construye de tribus separadas por grandes extensiones de montañas las
cuales hacen que cualquier inicio de unidad se haga posible. El conflicto interno constante se
hace intrínseco a cualquier tipo de evolución.
Aparte de esto no se puede dejar sin mencionar la basta cantidad de recursos naturales, tanto
minerales como el litio, hierro, cobre, aluminio y fosforo entre otros. Sin dejar de lado de primer
puesto a nivel mundial como productores de opio, este país se ofrece como importante corredor o
puerta de acceso a todo el transporte y comercio proveniente del mar caspio para los demás
77
países, por lo que como se puede observar son muchas las razones por las cuales el atractivo de
este país no perece.
La gran oportunidad de Estados Unidos en el siglo XXI: Afganistán.
“Estados Unidos debe de proceder con cuidado o terminará en el montón de ceniza de la
historia afgana” (G .M. Fraser; en El Cadejo: 2009).
Visión hegemónica de Estados Unidos: Mahan y Seversky
Estados Unidos se enfrenta tras el 9/11 a una reconfiguración mundial en donde todos los que no
se muestren como aliados serán sus enemigos, su poderío mundial estaba en peligro, el fin de su
hegemonía44 parecía estar cerca. Es por esto que la visión que una vez existió de Alfred Mahan
para este país valía la pena el ser rescatada y reconfigurada dentro de los escombros que estos
sucesos parecieron dejar.
Para Mahan, el poderío naval significaría alcanzar el interés nacional, la dominación mundial.
Para él, la creación de una marina capaz de competir con cualquiera tendría como resultado la
adquisición de colonias que son la base de la riqueza económica y además representan la garantía
de un tráfico comercial estable, lo que llevaría a la centralización de las relaciones comerciales,
territorio y poderío teniendo como resultado el poder hegemónico. El poder no podía ser
ejercido por cualquier Estado, por lo que decide determinar que cada uno es una isla y el
concepto que acuña de ésta, no va a ser un cierto territorio rodeado de agua, sino todo territorio
que según su condición geográfica se encuentre en la capacidad completa de desarrollar su poder
naval, por lo que EE.UU. representa el prototipo de esta. El rescate del Destino Manifiesto, la
Grandeza Nacional45 y su proyección mundial debía de ser una premisa importante en el
44
“Situación de preponderancia de poder de un Estado sobre otros… este cuenta con abundancia de recursos económicos y
militares, está capacitado y tiene la voluntad necesaria para utilizarlos y desarrollo liderazgo sobre los demás”. (Vasco, 1995: 23)
45
Iniciado en 1776 por Thomás Paine bajo el nombre de common sense, se le presenta a los Estados Unidos como un tercer
mundo en donde los poderosos argumentos de la época serian a favor de la independencia de la Corona Británica. Para el,
América se debía a ella misma. Tiempo después Hamilton rescata este concepto y determina el poder como un imperante ante la
forma de hacer política y el interés propio, poder y pasión juegan roles importantes en los asuntos internacionales. Se plantea que
78
desarrollo de este país. Para el, Estados Unidos fungía como el primogénito que una vez sus
padres fundadores describieron y construyeron. Es por esto que se puede decir que una
restructuración y reajuste de esta visión que lo único que deseaba era la hegemonía
norteamericana no podía ser pasada por alto ante semejante orden al cual el mundo estaba a
punto de someterse de la mano de EE.UU.
Resguardados bajo el supuesto título de “país elegido”, y con la justificación de la “Guerra en
contra el Terror” es en donde su posición privilegiada sería nuevamente utilizada para acabar con
el terror a través del mundo, el cual se aseguró se encontraba en Afganistán. La visión que una
vez llevo a EE.UU. a la hegemonía total y sentó muchas veces las bases de la política exterior
estadunidense, una vez más estaría de pie y como directriz del accionar norteamericano.
La isla de Estados Unidos iría en búsqueda de nuevas colonias de suma importancia en puntos
clave en donde el comercio y la posición se asegurarían de otra forma, claro está el mundo es
evolutivo y todo lo que fue, ahora podría no serlo. Las flotas con las que se resguarda el Océano
Indico no eran suficientes. La importancia de Afganistán estaba nuevamente a punto de surgir y
ahora más fuerte que nunca, su posición como paso de comercio, su bastedad en recursos
naturales, proveedor de narcóticos y su posición importante cerca del círculo energético 46 como
también de las mayores amenazas americanas, China y Rusia, le harían un objetivo perfecto para
la prevalencia hegemónica de EE.UU.
Ahora EE.UU. se encuentra frente a la tarea de hallar mejores herramientas que le permitan
llevar a cabo sus objetivos. El MIC47 planteado con anterioridad, ofrecía ciertas respuestas, en
donde las directrices marcadas por la guerra contra el terror convertían a la invasión afgana en
una imperante. Así que el poder militar estaba concentrado en cumplir dicha doctrina, el
congreso y sus dirigentes hicieron lo que estuvo a su alcance para cumplir las órdenes, las
compañías fabricaron cuanto armamento pudieron y finalmente el apoyo institucional no se hizo
esperar. Los medios de comunicación como los mayores think tanks hicieron todo lo que estuvo
Estados Unidos busque su propia grandeza y no la de los demás y esto comienza a afianzarse en las premisas de las libertades del
individuo. Antes para poder seguir con esta grandeza se necesitaba el control de mercados, ejercito, gobierno y mar, ahora a la
acuñación del concepto de seguridad nacional es una causalidad para la grandeza nacional. Con esto se trata de justificar las
grandes intervenciones nacionales de hoy en día como en Af. Con la excusa de la existencia de cualquier objeto que amenace sus
intereses como país y dueños de su grandeza nacional. Ya que esta se mantiene y se aumenta a través de estas mismas.
46
Se encuentra situado entre Kazajistán y el Golfo Pérsico, trazado antes de los atentados del 9/11, ya que son los instantes
quienes poseen las mayores reservas de petróleo en la región.
47
Military Industrial Complex.
79
en sus manos para justificar teóricamente este suceso. La Comunidad Internacional lo interpretó
así.
Claro está que dicha visión en este caso no serviría en su totalidad, Afganistán no tiene salida al
mar. Así que “Quien controla el espacio aéreo, generalmente controla el terreno”. La Operación
Libertad Duradera recibe su lugar específico en el análisis geopolítico. Para este teórico, el poder
naval y terrestre solamente podían llegar y conquistar hasta ciertos límites. Los que su geografía
les permitiesen. Para él, el poder por los aires permitía romper cercos terrestres de los Estados
tapón, así como controlar puertos, pasos importantes y mares.
Para Alexander de Seversky48 el equilibrio entre el mar y la tierra debía de ser roto por una flota
de aviones que le brindarían el poder absoluto a EE.UU., por lo que los ataques aéreos tras los
atentados terroristas fue la muestra perfecta. Se puede ver que sin importar el tipo de terreno, los
problemas internos y externos que Afganistán afronta, el espacio aéreo en ese momento estaba
declarando un dueño de todo aquel entonces, ese dueño; Estados Unidos de América y el resto de
la comunidad internacional.
Se representa el poder de coacción más importate para la milicia. Dentro de sus más grandes
atributos están la altura, la velocidad, el alcance y la nueva maquinaria. La altura le permite
acercarse a los objetivos por medio de una vía que no conoce límites ni fronteras. Mientras que la
velocidad brinda el factor sorpresivo a los ataques en donde la respuesta no es inmediata en la
mayoría de los casos, pues su presencia y aparición son inesperadas.
El alcance sin límite tanto de las operaciones como de los ataques, juegan un papel importante a
la vez, ya que los mismos pueden realizar u operar desde puntos muy distintos a los objetivos y
la presencia de las fuerzas aéreas. De la misma manera, los nuevos aparatos aéreos que no
necesitan ser manejados personalmente como lo son los misiles, satélites o drones (UAV)
ayudan a la recaudación de información y juegan un papel bastante serio en la supremacía de
aire, conjunto a las nuevas armas que se van innovando día con día.
Alexander de Seversky es uno de los primeros en considerar que el poder aéreo significaba más
que solamente los aviones, para este autor la supremacía o superioridad del aire era el único
objetivo a conquistar en aquellas épocas en donde el poder marítimo y terrestre parecía
48
Nacido en 1894, este teórico de origen ruso, escritor, empresario muy bien conocido en el ámbito aéreo de Estados Unidos, se
auto asigna la misión de convencer a la población de importancia del poder aéreo.
80
encontrarse en pleno equilibrio y la supervivencia en términos de poder para EE.UU. aún seguía
en juego.
Es por esto, como ya se menciona con anterioridad que la Operación Libertad Duradera llevada
en el mes de octubre de 2001, como respuesta inmediata a los atentados del 9/11, encajan como
el prototipo exacto de lo que esta teoría representó en algún momento para la hegemonía
estadounidense. Es por medio de bombas, misiles y rendición aérea que EE.UU. logra someter
momentáneamente al país afgano.
Para poder realizar una mejor comparación de la teoría y la práctica es necesario el recordar dos
cosas. Para Alexander de Seversky como otros muchos fue muy importante comprender que el
poder aéreo no solamente comprende de aviones per se, sino también de todo el complejo militar
que permite coincidir las decisiones, confección con el tiempo y tipo de operación correcta. El
poder aéreo comprende de más factores como lo son la industria, la política, el espacio aéreo y
también el comercial entre otros. Cabe mencionar de nuevo el MIC complejo que juega un rol
sumamente importante, ya que como se vio anteriormente lo que de cierta manera da vida la
estructura de la “Guerra contra el terror” y a la vez tiene la capacidad para poder transformarla
en una serie de determinadas operaciones específicas.
Por otro lado, la descripción más a fondo de lo que fueron los ataques de dicha operación tienen
mayor cabida a estas alturas del análisis. El ataque comienza el 7 de octubre de 2001, en donde
50 misiles de crucero Tomahawk, bombas guidas por 15 bombarderos B-1, B-2, B-25 y 25
cazabombarderos fueron utilizados en primeras instancias. Los atributos anteriormente
mencionados acerca de este poder comienzan a ver materializados. Misiles más rápidos, e
inteligentes, aviones espías ultrarrápidos, cascos dotados con cámaras de video, y el mayor
prototipo de la historia, el nuevo avión robot de reconocimiento terminarían de darle a EE.UU. la
ventaja final que nunca necesitó.
Con la suposición sobre los posibles escondites de Osama Bin Laden, Kandahar ya las montañas
de Jalalabad son ahora el objetivo más importante. Es entonces, cuando se dispone de un ataque
por aire, en donde sin la autorización de Irán, EE.UU. tendrá que ser cuidadoso por donde entra,
además debe de tener en cuenta que tanto como Irak y Egipto repudian los ataque que pronto se
llevarían a cabo. La base militar estadounidense en la isla de Diego García, ubicada en el
territorio británico del Océano Índico, encargada de controlar al Medio Oriente, Mitad de Asia y
81
África, se vuelve vital no solo para el alcance de las municiones lanzadas desde los B-2, sino se
vuelve el punto de partida para este ataque. Los bombardeos iniciaron.
Las demás armas utilizadas como Seversky recalca, son importantes para este poder, estas
componen gran parte del éxito aéreo de EE.UU. por medio de estas la capacidad de penetración
en cualquier punto del país afgano fue casi un éxito. La flexibilidad que le otorgo este tipo de
armas a los distintos operativos, así como el alto impacto de sus ataques y la seguridad brindada
por los avances tecnológicos de las mismas construyeron el éxito en el alcance de los objetivos .
Con ánimos de mantener la superioridad del aire, Estados Unidos se cargó de armas como los
misiles Tomahak, uno de los más utilizados por las fuerzas estadounidenses, sus sistemas les
permiten alcanzar la mayor precisión posible en objetivos estratégicos, además ofreció la
posibilidad de portar carga nuclear. También otras como CBU-87, llamadas Bomba de racimo,
destinadas a ofrecer el máximo poder destructivo con 200 bombas secundarias en su interior.
Diversos aviones también fueron los protagonistas en esta contienda, F-15 C Eagle, F-16
Fighting Falcon, F-18 Hornet, todos con un piloto y unos casos un copiloto de caza táctico en su
mayoría y de armamento destinado tanto para el aire y tierra fueron los mayores encargados de
llevar a cabo las operaciones de invasión y cateo en búsqueda de Osama Bin Laden. En esta
misma causa, el avión espía sin piloto Predator fue una arma perfecta, con ellos el control de
bajas se minimizarían. Años después conocidos como Drones (UAV) los cuales a pesar de ser
autorizados en el 2004 por la administración Bush, tuvieron apogeo en el 2010 por Obama en
donde fueron utilizados para la desarticulación de Al Qaeda y el talibán.
Así mismo junto con el sistema de rastreo, cateo y recopilación de información por parte de los
métodos establecidos con los países aliados y los satélites fungiendo como mayor medio de
detección, se puede comprobar que no solamente los aviones son los que dan vida a la
supremacía del aire. Es por esto que el supuesto que Seversky plantea de quien domine el aire
dominará se ve interpretado a cabalidad en este acto de la política exterior de EE.UU. durante los
sucesos ocurridos.
De esa misma manera se puede interpretar la intensidad, veracidad y nivel de estos ataques como
una respuesta que el país afgano nunca solicito, es entonces cuando se puede observar que este
tipo de hazañas son las que brindan el confort y la seguridad que es país norteamericano necesita
para seguir con la tarea autoimpuesta de país elegido, y por ende con su obligación de ser
82
potencia hegemónica. El análisis impuesto por Seversky acerca de la importancia de la
superioridad aérea y las zonas que una vez dividió este mismo autor para lo que en esas época
eran las dos únicas potencias49 se ven ahora totalmente disueltas, pues para esta lucha contra el
terror Estados Unidos no puede encontrar más que aliados a la causa, sin embargo cabe destacar
que aliados a esta causa nunca significo; fuentes de apoyo incondicional para cualquier acto que
este país emprendiese en nombre de esta nueva guerra.
Fueron Egipto, Irán e Irak los que se opusieron a cualquier ataque militar contra objetivos
civiles, negaron su espacio aéreo, y hasta acusaron a posibles grupos internos del país
norteamericano de culpables de los sucesos terroristas, jamás renunciaron a luchar o participar de
manera positiva en la lucha en contra del terror. Mientras el resto de países se declaró a favor o
neutral. (Ver anexo 4).
49
Creo tres divisiones en donde América Latina era la zona para Estados Unidos, mientras que para la Unión Soviética se
contemplaba hasta África. Por ultimo lo demás territorios que quedasen en medio de dichas potencias, serian consideradas como
la tercer área, la zona de decisión; espacios industriales de ambas potencias.
Esta tercera área toma importancia pues se encuentra ubicado Afganistán. Lo que planeó Alexander de Seversky fue la división
de estas tres zonas durante el surgimiento de las dos potencias después de la Segunda Guerra Mundial. Cada quien tendría su
espacio industrial, pero siempre quedaría una parte sin presencia alguna.
83
Presencia de Estados Unidos en Eurasia50: del Heartland al Rimland
Para continuar con la importancia del país afgano, Sir Haldford John Mackinder y su teoría del
Heartland sitúan al país una vez más en una importante posición espacial. El concepto que una
vez instauró Mackinder acerca de una región pivote en donde se daría por principio una gran
importancia geopolítica, ahora tomaría de nuevo una posición privilegiada.
Para él, la era del poder marítimo había terminado. Al tener como base en esa época la carretera
ferroviaria que comunicaba varios puntos importantes de ese territorio, para poder conservar el
poderío británico de la época era necesario adueñarse de un punto en el mapa mundial en donde
ni el mar ni los ataques terrestres podrían derribarlo. Se había creado entre los espacios de
Hamburgo, Ámsterdam, Moscú y el Mar Negro una región llena de petróleo, el ferrocarril había
unido puertos de Europa con los Urales y Asía por lo que un nuevo poder terrestre se había
formado.
Afganistán justo al límite de esta línea imaginaria pondría en juego una nueva oportunidad para
EE.UU. de estar presente en el continente con potencias que estarían a punto de evolucionar en
nuevas direcciones. Se está entonces, más cerca de potencias cuyas pasadas acciones antagónicas
en estos momentos parecieren haber quedado atrás.
Una Rusia aún en recuperación y antipática por historia hacia Afganistán, apoya
significativamente a la Alianza del Norte51 y la Casa Blanca en aras de captura de Osama Bin
Laden. China, segunda potencia en ascensión la cual EE. UU debe de tener muy cerca en su
radar, ofrece su apoyo de la misma manera.
Por otro lado los “istanes”, aprueban de la misma forma esta nueva lucha, Kazajistán el mayor
país con reservas petroleras, permite el uso de sus bases aéreas y militares. Kirguistán, acepta el
uso de su espacio aéreo. Lo mismo permite Tayikistán, cuando fuerzas estadounidenses utilizan
sus bases. Turkmenistán, solamente prestó su espacio aéreo y terrestre como corredor
50
51
Véase anexos 5 y 6
Movimiento opositor al régimen Talibán.
84
humanitario. Hasta Pakistán, eterno amigo y a la vez antagónico de EE.UU. prestó colaboración,
espacio aéreo y apoyo logístico. Por ultimo pero no menos importante de los países ex
soviéticos, Uzbekistán dio paso a soldados en su territorio y bases aéreas. El mismo apoyo
denota países como la Inda, Turquía, Jordania e Israel. (Pedraza: 2002)
Por otro lado, los únicos opositores eran los vecinos de dicho país, Irak, Egipto e Irán
demostraron sus negativas ante las intervenciones en dicho territorio. El primer país se niega a
participar, condenando los ataques norteamericanos, catalogando de posible acto interno los
atentados a las torres gemelas. Así mismo Irán, niega el espacio aéreo y no se une a la coalición
para atacar, sin embargo pide que cualquier intervención sea hecha por parte de la ONU y
promulga el deseo de luchar en contra el terror. Egipto es el tercero en profesarse en contra de la
operación militar contra civiles.
A excepción de los anteriores, pero con el resto países a su favor EE.UU. tiene asegurado aunque
sea por corto tiempo, el verdadero corazón de Eurasia. Por primera vez Estados Unidos fungía
como única potencia, el poder hegemónico que una vez Mahan planteo obtener se estaba
cumpliendo. Todo quedó a merced de lo que este gobierno norteamericano decidiese hacer.
Incluyendo los países no alineados, estaban en contra el terror. La ONU, y OTAN actuarían
según las decisiones y consignas del gobierno de Bush.
Los operativos realizados por tierra, así como los planes estratégicos desplegados a lo largo del
ataque y permanencia en el país afgano y la ayuda tan importante externa hacia la Alianza del
Norte, constituyeron un control total en el área. La construcción del Convenio de Bonn52 legitima
52
“Al filo del amanecer en Bonn nació el 5 de diciembre de 2001 un nuevo Afganistán. La esperanza de que este país
centroasiático, asolado por la guerra desde hace más dos décadas, se encamine por la senda de la paz es ahora más sólida que
nunca. El Acuerdo de Bonn, firmado ayer en el Palacio de Petersberg por los cuatro grupos afganos y auspiciado por la ONU,
prevé la formación de un gobierno interino de 30 miembros, que asumirá sus funciones el próximo 22 de diciembre…..En el
Acuerdo de Bonn, suscrito por el Frente Unido y los tres grupos del exilio (Peshawar, Roma y Chipre), se destaca el objetivo de
formar un gobierno «plenamente representativo, multiétnico, de amplia base y sensible al género». El Gobierno interino se hará
cargo del país durante seis meses, y una comisión especial de 21 miembros se dedicará a la formación de una Loya Jirga de
emergencia, que al término de este periodo interino dará el visto bueno a un gobierno de transición, que en un plazo máximo de
dos años habrá de redactar una Constitución y convocar elecciones, a celebrar en junio de 2004. El ex rey presidirá la apertura de
la Loya Jirga de emergencia, pero declinó presidir el Gobierno interino…El texto aprobado en Bonn también fija el rápido
despliegue de una fuerza de paz internacional, que habrá de ocuparse de garantizar la seguridad en Kabul y alrededores. El
Consejo de Seguridad de la ONU habrá de aprobar una resolución a este efecto lo antes posible. En los últimos añadidos al texto,
85
la permanencia y cualquier acción del gobierno estadounidense en dicho país. Pues el objetivo de
la Operación Libertad Duradera no estaba del todo cubierto, el régimen talibán había quedado
derrocado pero Al Qaeda y Osama Bin Laden seguían en la penumbra.
En la misma época en que la Operación se lleva a cabo, dicho Tratado se celebra, bajo el
auspicio de la ONU en Alemania, se consigue la formación de un gobierno multiétnico
provisional de 30 miembros guiado por el Pashtun Hamid Karzai (Elmundo.es; 2001). Por medio
de la resolución 1386, el Consejo de Seguridad de la ONU crea la “Fuerza Internacional de
Asistencia a la Seguridad” (SIAF). Esta ayudará al nuevo gobierno. Con ello se inicia un
proceso de cuatro años.
“Primer paso para la construcción de un Afganistán pacifico,
democrático y próspero” aseguró Lakhdar Brahim53. Pese a que esto se puede interpretar como
innecesaria el repliegue de la Operación Libertad Duradera y sus diversas plataformas u
operativos, esta continuo de manera paralela para evitar el resurgir del Régimen Talibán y Al
Qaeda.
A pesar de que durante estos años de reconstrucción estatal no se registrasen violencia talibán y
de otros, EE.UU. realiza aun así diversas operaciones como lo fue Operación Anaconda, Viper,
Avalanche, Mountain Storm, entre otras. Las cuales buscaban el control total del área y la
captura claro está de Osama Bin Laden y demás partidarios. Con todo esto también se puede
observar que Afganistán no solamente es importante en términos aéreos y marítimos, sino
también en términos terrestres. Es una parte clave en la dominación del corazón de Eurasia, el
cual expertos dicen se sitúa en Kazajistán gran fuente petrolera, al mantener controlada el área,
es decir al implantar un precedente de destrucción y reconstrucción como se hizo en Afganistán
y tener en control el accionar de sus al rededores los cuales se encontraban llenos de poderío
militar estadounidense, EE.UU. podía obtener una mejor panorámica de sus futuros intereses y
objetivos (Pellegrino: 2005).
se hace una referencia explícita al papel de los muyahidín, como «mártires de la patria y campeones de la paz», así como una
alusión a la importante colaboración de Burhanuddin Rabbani a la transición en Afganistán”
53
Lakhdar Brahim, representante especial de la ONU para Afganistán.
86
Después de analizar la presencia militar y apoyo con la que EE.UU. contada, se puede observar
gráficamente que hasta el año 2008 la constante presencia militar alrededor del mundo brindaba
cierta ventaja al país norteamericano, ya que este estaba presente en todos los rincones del
mundo, el Heartland estaba en su completo dominio. Pero para este país de fuerza hegemónica54,
nada es suficiente habría que retomar lo que una vez Spykman derivó de esta teoría del área
pivote, el paso al mar o anillo externo tendrían de nuevo importancia.
Esta imagen (véase anexo 4) demuestra la huella, capacidad de accionar, presencia y control que
la milicia estadounidense conservaba alrededor del mundo a lo largo de este conflicto. También
se puede ver como la zona marcada como el Heartland es dominado completamente pode
Norteamérica. Aunque el territorio ruso no se marque, este estaba en total apoyo de la Casa
Blanca para capturar a Osama Bin Laden y llevar a cabo la lucha contra el terrorismo, por lo que
se puede interpretar como el permiso necesario para que esta zona quedase a merced
estadounidense en lo largo de esa intervención.
Las bases militares colocadas en las islas como lo fue la isla de Diego García también
permitieron el control marítimo y fungieron como perfecto punto de salida para este ataque. Los
espacios necesarios estaban llenos, sin embargo el cinturón externo era acreedor de puntos de
presión severamente importantes como la India o Turquía, por lo que había que hacer uso del
mismo.
Por su lado, la visión de Nicholás Spykman brinda una nueva lupa de análisis, “Quien controla el
Rimland, (denominado así a un conjunto de regiones que poseen zonas de contacto tanto en
dirección al centro de los continente como en sus bordes marítimos) controla Eurasia, quien lo
haga contralará el destino del mundo”. (Spykman: 1955:496).El Rimland, parte de los mares
internos y marginales de Europa Occidental (Mares Báltico y Negro) continua por el
Mediterráneo y Mar Rojo, así mismo cruza el Océano Índico y los mares del extremo Oriente.
Prácticamente se trata de los demás puntos que rodean el corazón de Eurasia, el cinturón
extremo. Retomar la necesidad de neutralizar el heartland por medio de los EE.UU. era la clave
54
Un Estado que desarrolla la suficiente capacidad como para influir en la política internacional. Este puede tener el poder
estructurar el campo de acción posible de los demás actores, Estados. Este domina las reglas del juego.
87
de este para mantenerse como el máximo representante de la Hegemonía después de la Segunda
Guerra Mundial. Pues la posición de dominio que los Estados Unidos tenían, genera la necesidad
de crear una estrategia global y una interpretación del mundo que sea útil para la misma.
Nicholas S. plantea que no solamente el poder terrestre ya no tendrá tanta importancia como el
resurgimiento de poder de los mares, sino también plantea que la conquista de un cinturón
depende del otro, es decir, conquistar el Heartland dependerá del poder que se obtiene del
Rimland, ya que este conjunto de territorio que rodea al corazón de la isla, dependen todos de
entrada al mar por un lado. Países “Doble Frente” les llamó, a aquellos países bi marítimos que
tiene la capacidad de poder en contacto el centro de los continentes con los mares en sus bordes
éste, oeste, norte y sur.
Estados Unidos asegura Spykman, ocupa una posición única, ya que su territorio no solamente
pertenece a la mitad del globo terráqueo, posee acceso a ambos lados de los océanos, tecnología,
economía en ascenso y un peso cultural importante y esto como consecuencia tiene la capacidad
de causar mayores alteraciones o variantes en la posición de cada uno de los actores del sistema
internacional.
Este al igual que Seversky reconoce que no solo el poder en este caso marítimo se da por medio
de las flotas per se, los avances tecnológicos, estratégicos entre otros hacen posible que el control
de los mares sea de una manera más totalitaria. Y por ende este sea la forma más estable de
brindar seguridad al país. Así mismo al poseer los recursos y puede cambiar el ámbito externo de
acuerdo a sus intereses. De la misma forma concuerda con lo que Brzezinski afirmo acerca de lo
clave que significa para EE.UU. tomar el control de Eurasia, ya que este a través de los años ha
sido el centro del poder mundial y ha dominado el pasado de muchos.
Es importante también destacar la importancia que este autor le otorgaba a las relaciones entre
actores, ya que después de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. se encontraba en el apogeo de su
era como superpotencia hegemónica. El crecimiento económico y político cada vez más
ascendía, a la misma vez surge el peligro de la Unión Soviética, por lo que las relaciones entre
los Estados involucrados se hace una pieza clave del juego en donde la mayor consigna del país
norteamericano es la satisfacción de sus intereses, ya que así como muchos otros este autor
apoya y le da un lugar especial a papel de Territorio guiado y elegido por la voluntad de Dios,
para fungir como ejemplo. Parte de su hegemonía dependía de este supuesto.
88
¿Cómo un país como el Afganistán del siglo XXI le podría ser útil en esta etapa en la cual se
encontraba el accionar norteamericano? Una de las respuestas posibles, si examina desde la
visión geopolítica de la escuela realista de las relaciones internacionales, se puede interpretar de
la siguiente manera.
A pesar de contar con una pésima geografía interna, la cual sirve de caldero para las diferencias
civiles a nivel interno, además de contar situaciones desafiantes para la vida cotidiana como lo es
el clima, la pobreza, la violencia así como la inestabilidad del aparato estatal, Afganistán ofrece
un punto en el mapa mundial confiable en donde no solamente se está a orillas del Heartland
sino también se pertenece al Rimland. Es decir, ofrece una ubicación geográfica a nivel de
estrategia de dominación que muy pocos has podido negar. Comenzado por sus inicios como
país unificado desde la repartición de tres imperios hasta la reciente expulsión de tropas
soviéticas previo a la intervención estadounidense, este país afgano se ha colocado en el análisis
de muchos ya sea como Estado pivote, tapón o buffer, Afganistán siempre ha estado en la mira
de las grandes potencias como un gran punta pie del adversario. Solamente que esta vez las
razones por las cuales este Estado haría gala de su presencia en el ámbito internacional no serían
como un colchón entre contendientes, sino fungiría como el único culpable según EE.UU. en
apoyo del resto de la Comunidad Internacional de la reconfiguración de las relaciones
internacionales y las consecuencias de la misma.
Lo que EE.UU. podía asegurar a través de su presencia en esta parte del globo terráqueo no
solamente representaba la lucha en contra del terror, la captura de Osama Bin Laden, la caída
definitiva de un régimen totalitario fundamentalista o el comienzo de la democracia en Eurasia.
Así mismo este punto en el mapa quería decir para una potencia mundial, la presencia en un
espacio al cual no solamente no se tenía un completo control55 de la situación, sino que una
posible y peligrosa alianza estaba cobrando vida sin que EE.UU. pudiese observar con claridad y
cercanía las cosas, China-Rusia y los BRIC56 cada día más amenazaban con mermar ese status de
superpotencia mundial.
55
Se le puede interpretar como una relación inestable a la ya existente con el Estado de Pakistán, debido a los constantes cambios
en el accionar de este Estado en contra y a favor del Estado Norteamericano, después de todo la sospecha que según informes
más actuales indican se materializo en afirmativa fue la del verdadero paradero de Osama Bin Laden. Reportes afirman que el
cuerpo de Osama Bin Laden fue hallado sin vida tras una intensa operación en su residencia ubicada en el mismo país pakistaní.
56
Se le denominó así a los países de Brasil, Rusia, India y China, los cuales reunían características como mayor población,
demografía, crecimiento económico y reservas de recursos, dichas cosas les permitirán ganarse el término de potencias en
89
Conclusiones
“Osama Bin Laden, Al Qaeda, los talibanes y el islamismo radical en general, representan para
las democracias liberales un desafío ideológico en cierto modo mayor que el que representó el
comunismo” (Francis Fukuyama; 2007)
“Pues lo que está en juego no es simplemente una prueba de la credibilidad de la OTAN; lo que
está en juego es la seguridad de nuestros aliados y la seguridad común del mundo.”
(The White House: 2009)
1. En conclusión se puede decir que desde los inicios de su historia, Afganistán ha probado
estar en el deseo de grandes presencias mundiales. Desde su formación con la unificación de tres
imperios en el siglo XVIII, hasta la delimitación de sus nuevas fronteras por parte del Imperio
Británico. Afganistán ha demostrado ser un punto importante no solo en la geografía regional
sino como un “pivote” ante los ojos del mundo.
Estados Unidos tiene en frente a un país que a pesar de ser una asimetría total a nivel interno se
convierte en sinfonía ante la amenaza externa. En el nuevo siglo, el siglo XXI después de varios
siglos de pugna sobre tierras afganas, nuevamente estos se encuentran listos para jugar los
papeles de protagonistas que sin pedirlo, que como siempre se les adjunta por naturaleza. Esta
nueva lucha existiría por combatir el terrorismo que ahora sería una amenaza global y como
respuesta inmediata, Afganistán casó justo en las necesidades estadounidenses de darle forma,
territorio y cara a esta nueva etapa.
Esta nueva lucha no es más que la clara muestra de que Afganistán, ha sido y será parte
importante al momento de situarse en el mapa y formular estrategias de conquista y supremacía
global. Así mismo las diferencias que recaen sobre este territorio sirven de excusa y arma a la
vez. De excusa al momento de justificarse las intervenciones extranjeras y de arma cuando los
afganos deciden que Afganistán no es más que de ellos. Esto prueba que el Gran Juego no ha
potencia. Es decir, países los cuales contaban con las características necesarias para poder destronar a EE.UU. de su lugar único
como hegemón.
90
muerto y que la geopolítica aunque a veces olvidada es infalible para controlar y permanecer
fuera de nuestras fronteras. Por lo que esto da respuesta a uno de los objetivos de esta
investigación. Estados Unidos invade y permanece en el territorio afgano debido al importante
punto geoestratégico en el mapa.
La tarea de este Estado norteamericano no era solo de luchar y desaparecer el terrorismo como se
planteó desde un principio. La conquista o presencia indefinida en el cinturón exterior traerá
consigo la oportunidad de crecer aún más, con esto se podría asegurar de tener no solo a sus
amigos cerca sino también a sus enemigos más cerca de lo que alguna vez se lo imaginó.
Estados Unidos ya contaba desde un principio con aires de expansión y dominación. Por medio
del poder aéreo logro unificar el terreno y poner cualquier cerco o limite atrás. Por medio del
poder terrestre doblegó y terminó de intervenir un Estado indefenso que a la vez representaba un
caldero étnico que se podría llegar a convertir nuevamente en una bomba de tiempo a fuerzas
externas, solo que ahora Estados Unidos no estaría contemplando como lo hizo una vez este tipo
de accionar, ahora el país occidental debería de atacar.
Así también, el poder por medio de los mares y sus aliados les brindó lo que les faltaba, el
completo control sobre el territorio y sus al rededores. Las nuevas islas comerciales estaban a
punto de ser únicamente norteamericanas y el uso efectivo de las relaciones entre los demás
actores habrían dado sus frutos, el Tratado de Bonn les brindaría tiempo para poder instalar una
manera de gobierno a su entero antojo, la OTAN y de cierta manera la ONU darían un paso atrás
y lo demás países del resto del mundo le sostendría la espalda de cualquier decisión tomada.
Después del análisis geopolítico presentado anteriormente se puede ver cómo este país afgano
estuvo desde un principio en la mira internacional. Su posición geográfica y gran potencial para
relaciones tanto políticas como comerciales, así como un gran punto de presión territorial le
estarían jugando de nuevo una mala pasada de la que al parecer esta vez no habría salida.
Estados Unidos ahora enfrenta otras vicisitudes como lo fue la crisis económica y sus rezagos,
sin embargo su importancia y poder sigue sobre la mesa del accionar internacional. Y sus deseos
de ser nuevamente el que impera sobre todos y todo siguen latente, por lo que nunca dejará de
ser una amenaza en el sistema internacional. Por lo que valerse de armas geoestratégicas como lo
es el territorio afgano y su disposición geográfica es de suma importancia, tan importante que
aun siendo Estados Unidos una potencia mundial, la cual cuenta con la disponibilidad de
91
recursos de cualquier índole, no es capaz de obtener el beneficio que su estadía en el corazón de
eurasiático le brinda. Esta visión de cómo están las cosas en el continente asiático Estados
Unidos no la posee desde América, por lo que no es lo mismo ser testigo del cambio y las nuevas
alianzas a darse por enterado por medio de la comunicación que la globalización provee en estos
días. Dichas importancias geoestratégicas han sido explicadas a lo largo de las descripciones de
las teorías geopolíticas de Mahan, Seversky, Mackinder y Spykman en donde ya sea por mar,
aire o tierra este país afgano se plantea siempre como un punto importante de gran interés en la
geo estrategia norteamericana.
2. A manera de conclusión final, la respuesta al segundo objetivo delimitado en esta
investigación57 se puede interpretar de la siguiente manera; ¿Por qué el mundo enteró desvió los
intereses por un momento sobre Eurasia y el dominio de mundo? Barack Obama tenía otros
problemas que afrontar y que solucionar, a pesar de esto anuncia “la nueva estrategia global para
Afganistán y Pakistán”, lo que significó el despliegue de 30,000 efectivos para unirse a los
32,000 que ya se encontraban en dicho territorio afgano, a diferencia de Pakistán en donde la
cantidad de tropas sobrepasaba a la cantidad albergada y que aún no llegaba hacia Afganistán.
(The White House: 2009). El motivo principal de esta es, quebrantar, desmantelar y derrotar a Al
Qaeda.
A lo largo de su discurso dado en la Academia Militar Estadounidense en West Point, New York,
en el año 2009, Barack Obama plantea la inestabilidad en la cual el país afgano se encuentra en
esos momentos. Comunica el apogeo de la amenaza terrorista en las fronteras de Afganistán con
Pakistán y por ende comunica tres objetivos de esta nueva estrategia. El primero y más
importante será la negativa del asilo o refugio a fuerzas de Al Qaeda, frenar el avance talibán en
el área y aumentar el poder de las Fuerzas del Gobierno afgano para de esta manera facilitar la
transición y el despliegue de tropas del territorio afgano. “Si no creyera que la seguridad de
USA y la seguridad del pueblo estadounidense no estuvieran en juego en Afganistán, con gusto
daría la orden de que cada uno de nuestros soldados regresaría a casa mañana…. Estoy
convencido de que nuestra seguridad está en juego en Afganistán y Pakistán. Este es el epicentro
del extremismo violento practicado por Al Qaeda”. (The White House; 2009).
57
Cual fue la respuesta inmediata al inicio del primer mandato de Barack Obama.
92
Sin embargo, no solamente las diferencias existentes eran del resto de la Comunidad
Internacional, sino también, por parte del mandato demócrata en contraposición a las del resto
del equipo de operación. Cabe destacar que la concesión del Premio Nobel de la Paz en ese
mismo año cambio perspectivas pues ahora se puede decir que la presión internacional de cierta
forma jugó un papel importante en el cambio o diferencia de visiones. Estas visiones se refieren
a la toma de decisión en la reevaluación de la estrategia militar mencionada en el párrafo anterior
en donde dicho accionar es dilatado, ya que el número de tropas enviadas por Barack Obama no
es el acordado e inclusive es abajo del numero planteado por la oposición y miembros de su
partido, como lo es Hillary Clinton. (González; 2009). La visión que Obama sostenía, difería
totalmente de las geo estrategias planteadas por la oposición republicana, ahora la ayuda hacia la
reconstrucción era más importante que la ocupación y presencia en el territorio.
Por lo que en los últimos años se puede interpretar que “…los responsables estadounidenses han
ido reduciendo la importancia de Al-Qaeda en Afganistán, a la que dan un valor residual (entre
50 y 100 miembros en todo el país) tras el acoso de las fuerzas de operaciones especiales sobre
el terreno afgano y de los aviones no tripulados (drones) en sus santuarios de la frontera
afgano-paquistaní, donde Al-Qaeda ha ido perdiendo mandos importantes desde enero de 2009
–como el jefe de operaciones exteriores, Saleh al Somalí–. En contrapartida, al-Qaeda ha ido
explorando nuevos santuarios –por ejemplo, en Yemen y Somalia–, por lo que resulta cada vez
más difícil a las autoridades estadounidenses asociar a la organización terrorista con la guerra
de Afganistán. Muerto Bin Laden y reducido el poder operativo de Al-Qaeda en Afganistán, la
estrategia del presidente Obama parece cumplida, ya que el territorio afgano no es hoy un
santuario terrorista y en el futuro podría seguir no siéndolo si se consigue un acuerdo con los
talibán. Y aunque los mandos militares traten de mantener el calendario y las condiciones de
salida, puede acentuarse la presión social para adelantar la salida de las tropas.”(Arteaga:
2011)
Dichas elecciones tanto del gobierno republicano como del gobierno demócrata dejan ver
claramente que este país no se maneja a base de políticas de gobierno, hay algo mucho más
fuerte que debe de imperar, las políticas de Estado. Estados Unidos es y será siempre una
potencia mundial, aunque en la búsqueda de su crecimiento de poder sus objetivos se vean
93
mermados por intereses de otra índole. Dichas decisiones tomadas por los dos gobiernos reflejan
que este país solo tiene una manera de ver las cosas. Por lo que como respuesta a este objetivo de
investigación58 se puede decir que este mandato demócrata durante su primer periodo (20082012) decidió continuar la política de ataque, claro más controlada pero eso no quiere decir que
las reacciones y acciones para el territorio afgano careciesen de fuerza y estrategia.
58
Cual fue la respuesta inmediata al inicio del primer mandato de Barack Obama
94
Anexos
1.
(Fuente: Baqués;2010:99)59.
2.
59
Este cuadro demuestra la composicion poltica con la que se llevo acabo a la instaruacion del nuevo regimen rebelde.
95
3.
96
4.
Fuente; www.elmundo.es
Fuente; (Hamilton; 2001)60
60
Obtenido de la world wide web el 15 de agosto de 2013. Disponible;
http://politicalwhereabouts.blogspot.com/#!/2013/04/borders-and-spaces.html
97
6. Fuente: (Departamento de la Defensa: 2008)
98
Bibliografía
Agencia de noticias de Ahlul Bait. (2013). Los Ángeles Times: la influencia estadounidense
en Medio Oriente es una ilusión. Recuperado el 11 de Agosto de 2013 de
http://www.abna.ir/data.asp?lang=5&Id=451244
Acosta, José. (2006). La Operación Libertad Duradera y la legitima defensa a luz de los
atentados del 11 de septiembre de 2001. Anuario Mexicano de Derecho. (6). pp.1361.
The Loya Jirga. Afghanland.org (2012) Recuperado el 8 de julio de 2013 de
http://www.afghanland.com/history/loyajirga.html
Agencia de cooperación Española Internacional. AFGANISTAN: 2001. Escola de cultura de
pau. Recuperado el 5 de julio de 2013 de
http://escolapau.uab.cat/img/programas/rehabilitacion/paises/06afga.pdf
Agencia Madrid. (2009). Irán y Afganistán exigen a Obama que refuerce su apuesta por la
paz. Recuperado el 11 de Agosto de 2013 de
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/09/internacional/1255083105.html
Agreement on provisional arrangement in Afghanistan pending the re-establishment of
permanent government institutions. Recuperado el 7 de Agosto de 2013 de
http://www.un.org/news/dh/latest/afghan/afghan-agree.htm
Alkins, Mathieu. (2012). Afghanistan’s Fiscal Cliff. Foreign Policy. Recuperado el 3 de
Agosto de 2013 de
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/10/17/afghanistan_s_fiscal_cliff
Alegría, Álvaro. (2008).Técnicas del proyecto geopolítico. TAE. Escuela superior de
administración pública. (92).
99
Alegría, Álvaro. (2008). Técnicas del proyecto tae: programa de administración pública
territorial. Escuela superior de administración pública. Bogotá, Colombia.
Recuperado el 12 de agosto de 2013 de http://www.esap.edu.co/listadodocumentos/finish/398/601.html
Alonso, María L. (2011). Después de Afganistán: Los desafíos de Estados Unidos para una
nueva estrategia en Asia Central. GEIC. (2). 3-20.
Alonso, María Luciana. (2011). DESPUÉS DE AFGANISTÁN: los desafíos de EE.UU. Para
una nueva estrategia de Asia central. Recuperado el 14 de septiembre de 2012 de
http://geic.files.wordpress.com/2011/02/ai-002-2011.pdf
Airliners.net. (2012). Recuperado el 20 de agosto de 2013 de
http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=104
Arreguin, Ivan. (2011). Washington’s colonial conundrum in Afghanistan. Roreign Affairs.
Recuperado el 18 de junio de 2013 de
http://www.foreignaffairs.com/articles/136881/ivan-arreguin-toft/washingtonscolonial-conundrum-in-afghanistan
Arteaga, Felix. (2011)Afganistán: las operaciones militares entre la muerte de Bin Laden y
la cuenta atrás (ARI) . Real Instituto el Cano. Recuperado el 13 de Agosto de 2013
de
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_
CONTEXT=/elcano/elcano_es/especiales/especial+ffaamisones+de+paz/afganistan/publicaciones/ari101-2011
Arteaga, Feliz. (2006), La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos de 2006. Real
Instituto
Elcano.
(72).
Recuperado
el
5
de
mayo
de
2013
de
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_
CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/defensa+y+seguridad/ari+71-2006
Bacevich, Andrew.(2006). The new american militarism. Oxford university, Press. USA
100
Baca, Víctor.(2005). Teorías geopoliticas. Revista de investigación de la facultad de ciencias
administrativas, UNMSM.(8). 15. Lima, Perú. Recuperado el 15 de abril de 2013 de
http://economia.unmsm.edu.pe/Docentes/VGiudiceB/Art%C3%ADculos/TeoriaGeop
ol.pdf
Ballesteros, Miguel. (2011). Documento de análisis del IEEE. 12/2011 Análisis geopolítico
de Afganistán. Ministerio de Defensa. (12).16.
Barker, Joel. (2009). El poder de una visión. Recuperado el 11 de Agosto de 2013 de
http://tuespacioeducativorachelurena.blogspot.com/2010/04/el-poder-de-unavision.html#!/2010/04/el-poder-de-una-vision.html
Baqués, Josep. (2008). El rompecabezas de Afganistán, hacia la construcción de un Estado.
Athena Inteligence Journal. (3).4. Recuperado el 15 de junio de 2013 de
http://www.gees.org/documentos/Documen-03167.pdf
Baqués, Josep. (2010). “¿Quo vadis Afganistán?” UNED. Madrid. Recuperado el 25 de
junio de 2013 de http://iugm.es/uploads/tx_iugm/AFGANISTAN.pdf
Baqués, Josep. (2010). Los pastún, análisis de su impacto político en Afganistán. Real
instituto
Elcano.
España.
Recuperado
el
5
de
mayo
de
2013
de
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_C
ONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/defensa+y+seguridad/dt22-2010
Bellal, A. Giacca, G. & Casey-Malen, S. (2011). El derecho internacional y los grupos
armados no estatales en Afganistán”. International Review of the Red Cross. 881.
Recuperado el 5 de junio de 2013 de http://www.icrc.org/spa/resources/internationalreview/review-881-afghanistan/
Benito, Miguel. (2007). La Estrategia de la seguridad y defensa de Estados Unidos antes y
después del 11/S. Una perspectiva a través del neoconservadurismo. IUGM. Pp.1-31.
101
Benegas Lynch, Alberto. (2008).Estados Unidos contra Estados Unidos. Fondo de cultura de
Guatemala, S.A. Guatemala.
Benito, Miguel M. (2007).La estrategia de seguridad y defensa de estados unidos antes y
después del 11/s: una perspectiva a través del neoconservadurismo. IUGM . pp. 1-31.
Recuperado el 6 de abril de 2013 de
http://iugm.es/publicaciones/colecciones/estudios/seguridadinternacional/?tx_iugm_pi1%5Bnpub%5D=99&cHash=d2acbe0930316ef2c822a95a0f
6f901a
Berenguer, Francisco. (2012) .Acuerdo estratégico entre Afganistán EE.UU. Recuperado el
20 de enero de 2013 de
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2012/DIEEEA192012_El_Acuerdo_Estrategico_entre_Afganistan_y_Estados_Unidos.pdf
Blank, John. (2011). Invading Afghanistan, then and now. Foreign Policy. Recuperado el 8
de febrero de 2013 de http://www.foreignaffairs.com/articles/68214/jonahblank/invading-afghanistan-then-and-now
Bologna, Alfredo. (S.F). La tercera guerra mundial, causas del ataque terrorista del 11-S.
UNR. Revista SAAP, (1).3
Botta, Paulo. (2007). El concepto de fundamentalismo islámico. Cemoc. Recuperado el 13
Agosto de 2013 de http://www.cemoc.com.ar/fundamentalismo.pdf
Boof, Max. (2013). Victory in Afghanistan? Not without U.S. Troops. Recuperado el 12 de
Agosto de 2013 de http://articles.latimes.com/2013/jan/15/opinion/la-oe-bootafghanistan-karzaii-withdrawal-20130115
Brewer, Susan.(2009). Why America fights: patriotism and war propaganda from the
Philippines to Iraq. Oxford University, Press. USA.
Brzezinski, Zbigniew. (1998). El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus
imperativos. Paidós. Barcelona.
102
Calvillo, Jose M. (2009). El proceso de reconstrucción internacional de Afganistán, el papel
de España en un nuevo modelo de cooperación postconflicto, (2001-2009). Universidad
Complutense de Madrid. España. Recuperado el 8 de enero de 2013 de
http://eprints.ucm.es/11259/
Carew. Tom. (2001). JIHAD, the secret war in Afghanistan. Mainstream Publishing.
Edimburg and London.
Caro, Octavio. (2006). La doctrina Bush de la guerra preventiva: ¿Evolución del “ius ad
Bellum” o vuelta l Medioevo?. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.
(105). 399-429.
Casanueva, Rocio. (s.f). Anticuario, Recuperado el 13 Agosto de 2013 de
http://www.uia.mx/departamentos/dpt_estudinterna/dialogo/anticuario/doctrina%20mo
nroe.html
Central Intelligence Agency. Recuperado el 11 de Agosto de 2013 de
https://www.cia.gov/index.html
Centro de Estudios Políticos. Ministerio de la Presidencia. Recuperado el 4 de Agosto de
2013 de http://www.cepc.gob.es/
Charron, Nicholas. (2010). Déja Vu Al over Again: A post-cold war empirical analysis of
Samuel Huntington’s Clash of Civilizations’ Theory. Cooperation and Conflict. The
Authors. SAGE. pp. 108-127.
Chayes, Sarah. (2013). The Afghan Bag Man. Foreign Policy. Recuperado el 6 de Agosto de
2013 de http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/03/the_afghan_bag_man
Chihu, Aquiles. (2006). El “análisis de los marcos” en el discursos de Bush (sept. 11 de
2001). Nueva Época. (6). 159-181.
CNN. (2001). Ex-president George W. Bush’s post 9/11 speech. Youtube.com. (video en
linea). Recuperado el 8 de Julio de 2013 de
http://www.youtube.com/watch?v=YMiqEUBux3o
103
CNN library. (2013). 11 de septiembre aniversario Hechos Rápidos.CNN.com. Recuperado
el 15 de mayo de 2013 de
http://translate.google.com.gt/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.cnn.com/2013/07/
27/us/september-11-anniversary-fastfacts/&prev=/search%3Fq%3Dwtc%2Battack%2Bseptember%2B11%26biw%3D1366
%26bih%3D576
CNN Library. (2013). Operación Enduring Freedom fast facts. CNN.com. Recuperado el 4
de mayo de 2013 de
http://translate.google.com.gt/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.cnn.com/2013/10/
28/world/operation-enduring-freedom-fastfacts/&prev=/search%3Fq%3Doperation%2Benduring%2Bfreedom%26biw%3D1366
%26bih%3D576
Coronel.S, Phillip. USAF. (1996). Diez propuestas en relación con el poder aéreo. Air &
space power journal. Recuperado el 11 de Agosto de 2013 de
http://www.airpower.maxwell.af.mil/apjinternational/apjs/1996/4trimes96/meilinger.html
Coconi, Luciana. AFGANISTÁN: ante la encrucijada de la reconstrucción. Universitat de
Barcelona. Recuperado el 6 de enero de
http://www.observatori.org/paises/pais_87/documentos/afganistan.pdf
Cutrona, Sebastián. (2011). Geopolítica del estigma euroamericano al florecimiento en
Latinoamérica. Inferencia Política, (I). 8.
Dalby, S. Routledge, P. Tauthail,G. (1998). The Geopolitics reader. Routledge. London,
England
Dale, S. Peter (2012). CIA, 11 de Septiembre, Afganistán y Asia Central. Recuperado el 1 de
julio de 2013 de http://www.voltairenet.org/article176463.html
104
Defense language institute of foreign language center. (2012).“Hazara cultural orientation.”
Recuperado el 5 de mayo de 2013 de
http://famdliflc.lingnet.org/products/hazara/co_za/default.html
Dinucci, M. (2013).Estados Unidos/OTAN, locomotora del gasto militar mundial.
Recuperado el 6 de Agosto de 2013 de
http://www.voltairenet.org/article178176.html#nb2
Dirección General de relaciones internacionales. (2011). Documento de análisis de IEEE
12/2011, análisis geopolítico de Afganistán. IEEE. Recuperado el 6 de Julio de 2013 de
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2011/DIEEEA12_2011AnalisisGeop
oliticoAfganistan.pdf
Dougherty, J. Pfalrzgraff, R. (1990). Contending theories of international relations.
Harper Collins Publishers, Inc. New York. Estados Unidos.
Dossier; Afganistán, cementerio de los Imperios. (I). (2012). Guia para periodistas.
Recuperado el 11 de agosto de 2013. http://guiaparaperiodistas.org/?p=3060
. El Cadejo 16.(2009). ICAPI..
El mundo. (s.f). Operación Libertad Duradera. Recuperado el 2 de Agosto de 2013. De
http://www.elmundo.es/especiales/2001/10/internacional/libertad/index.html
El Periódico (2012). La deuda Heredada. Recuperado el 1 de febrero de 2012 de
http://www.elperiodico.com.gt/es/20120201/opinion/207312/
Eurasianet.org.
(Homepage).
Recuperado
el
11
de
Agosto
de
2013
de
de
2009
de
http://www.eurasianet.org/resource/afghanistan
Fanelli, Bruno. (2006). Política Exterior de George W. Busch. Cael. (1).
Federal
Reserve.
(2009).
Recuperado
el
3
de
Agosto
http://www.federalreserve.gov/
105
Fernandez, Juan M. (2011). Los tres derrumbes y la nueva configuración geopolítica de la
seguridad en internet, La caída del muro de Berlin, el 9/11 y wikileaks. Razón y
Palabra,(75).8.
Franchini, R. (2003). La conducta en cuanto a su política exterior. Una política exterior
realista. Tesis Licenciatura. Relaciones Internacionales. Departamento de Relaciones
Internacionales e Historia, Escuela de Ciencias Sociales, Universidad de las Américas
Puebla Mexico. Recuperado el 15 de junio de 2013 de
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lri/franchini_h_r/indice.htm
Frutos, Eugenio. Realismo e Idealismo en la Política. Recuperado el 1 de julio de 2013 de
http://historia1imagen.files.wordpress.com/2008/10/realismo-idealismo.pdf
Fulford, Bejanmin.(2013). Mientras EEUU hace un giro hacia Asia, Rusia carga dentro de
Europa y Oriente Medio. Recuperado el 10 de Agosto de 2013 de
http://benjaminfulfordcastellano.wordpress.com/2013/07/08/8-7-13-mientras-eeuuhace-un-giro-hacia-asia-rusia-carga-dentro-de-europa-y-oriente-medio/
Forigua-Rojas, Alberto. (2010). Guerra en Afganistán, la experiencia soviética. Pap. Polit.
(15).1. Colombia. (versión online).
Fundación diálogo argentino americano. Historia de Estados Unidos de América. Estados
Unidos en cifras. Recuperado el 14 de Agosto de 2013. Disponible;
http://www.dialogoaa.com.ar/historia1.html
Fukuyama, Francis. (2007). America en la encrucijada, poder y herencia.LIMPERGRAF,
S.L. España.
García, Francisco. (s.f.). El Ejercito del aire, la educación del poder aéreo Recuperado el 12
de Agosto de 2013 de http://www.ejercitodelaire.mde.es/estaticowebea/ficheros/45461234F087E73FC1257157003E3491ConferenciaJEMAMandos.pdf
GEES. (2012). Afganistán 2001-2009, Deterioro progresivo. Grupo de Estudio Estratégicos.
Recuperado el 12 de Agosto de 2013 de
http://www.gees.org/articulos/afganistan_2001_2009_deterioro_progresivo_6850
106
Gomá, Daniel. (2011). Historia de Afganistán; de losorigenes del Estado afgano a la caída
del régimen talibán. IEEE. Universitat de Barcelona. Recuperado el 9 de diciembre de
2012
de
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2011/DIEEEA12_2011AnalisisGeop
oliticoAfganistan.pdf
Gómez, Víctor. (2011). El programa iraní como eje de la reconfiguración de poder en el
Medio Oriente. Recuperado el 11 de Agosto de 2013 de
http://www.mexicodiplomatico.org/lecturas/Programa_nuclear_Iran_poder_MedioOrie
nte.pdf
González, Lázaro. (S.F.). Continuidad y cambio en la política exterior norteamericano.
Centro de Estudios sobre Estados Unidos (CESEU). PP.-12.
Gonzlaes, Ricardo. (2009). Obama rechaza los cautro planes sugeridos para aumentar la
presencia de Afganistán. Elmundo.es. Recuperado el 5 de julio de 2013 de
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/12/internacional/1258005080.html
Gregorio, Pierre-Paul. (S.F.). Dar forma al caos: recordando aquel 11 de septiembre. Pilar.
Université Jean Monnet-Saint Etienne. Pp.239-252.
Guidece, Víctor. (2013). Teoría geopolítica. Recuperado el 2 de Agosto de 2013 de
http://geopoliticaneiva.blogspot.com/2013/03/teoria-geopolitica-resumen.html
Guidece, Víctor.(2005). Teorías Geopolíticas. Revista de Investigación de la fac. de ciencias
administrativas.(15). Pp.19-23.
Griffin, Michael. (2001). Reaping the whirlwind. The Taliban movement in Afghanistan.
Pluto Press. London.
Guest, Ken. (2010). Dynamic, interplay between religion and armed conflict in Afghanistan.
International Review of the Red Cross. 880. Recuperado el 6 de agosto de 2012 de
http://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/review-2010/irrc-880-guest.htm
107
Hassan, Brigadier. (2003). CCC: Rough neighbors, Afghanistan and Pakistan. Council on
foreign
relations.
Recuperado
el
15
de
enero
de
2013
de
http://www.cfr.org/pakistan/ccc-rough-neighbors-afghanistan-pakistan/p19444
Historia y Geografía. Recuperado el 2 de Agosto de 2013 de
Disponible: http://ghescuela.blogspot.com/2011/02/estados-unidos-siglo-xix-guerracivil.html
Hoffmann, Stanley. (2002). Choque de globalizaciones. Foreign Affairs en Español.
Recuperado el 6 de agosto de 2013 de
http://www.yumpu.com/es/document/view/13693554/choque-de-globalizaciones-hugoperez-idiart
Hunt, Michael. (1987). Ideology and U.S. foreign policy. Foreign Affairs. Recuperado el 20
de abril de 2013 de http://www.foreignaffairs.com/articles/42104/gaddissmith/ideology-and-us-foreign-policy
Jain, Vijesh. (2011). Legacy of Mackinder’s Heartland Theory in Modern Times. Recuperado
el 11 de Agosto de 2013 de http://vijeshjain.com/2011/08/08/legacy-of-mackindersheartland-theory-in-modern-times/
Jiménez, Claudia. (2003). Las teorías de la cooperación internacional dentro de las
relaciones internacionales. POLIS03. (02). Pp. 115-147.
Kazajstan, nuestro boleto al Gran Juego. Listin Diario. Recuperado el 12 de Agosto de 2013
de http://www.listin.com.do/mobile/article?id=191776
Kersffeld, Daniel. (2013). La Doctrina marina de Mahan. Recuperado el 11 de Agosto de
2013 de http://www.telegrafo.com.ec/cultura1/item/la-doctrina-marina-de-mahan.html
108
Keck, Zachary. (2012). Kenneth Wlatz on Why Iran Should Get the Bomb. The Diplomat.
Recuperado el 12 de octubre de 2013 de http://thediplomat.com/2012/07/kennethwaltz-on-why-iran-should-get-the-bomb/
Kinzer, S.(2009). Overthrow: America’s century of regime change from Hawaii to Iraq.
Times, Books. EE.UU.
Kinzer, S. (2009).how we helped creates the Afghanistan crisis. Boston glome. Boston. Org.
Recuperado el 11 de mayo de 2013 de
http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2009/03/20/how_w
e_helped_create_the_afghan_crisis/
Kissinger, Henry. (2009). Qué Estrategia para Afganistán. El Cadejo 16. ICAPI. Pp.91-95.
Klare, Michael. (s.f.). La nueva Geopolítica. Revista Globalización. Recuperado el 10 de
Agosto de 2013 de http://rcci.net/globalizacion/2003/fg362.htm
Kobek, María L.(2008).Freedom is not free, estados unidos, libertad y seguridad post
9/11.revista enfoques.(IV).008. pp. 87-111 Universidad de Central de Chile. Santiago,
Chile. Recuperado el 20 de marzo de 2013 de
http://www.redalyc.org/pdf/960/96060806.pdf
Kolin, Andrew. (2010). State power and democracy, before and during presidency of George
w. Bush. Palgrave, Macmillan.
Kunchis, M. (2011). Laying the ground for Afghanistan’s new silk road . Foreign affairs.
Recuperado el 16 de enero de 2013 de
http://www.foreignaffairs.com/articles/136714/andrew-c-kuchins/laying-thegroundwork-for-afghanistans-new-silk-road
La cátedra de Historia Mundial 1 de la Universidad Autónoma de México. Recuperado el 5
de abril de 2012 de
http://portalacademico.cch.unam.mx/alumno/historiauniversal1/unidad4/desarrollodelos
eu/expansionterritorial
109
La OTAN en Afganistán. Recuperado el 10 de Agosto de 2013 de
http://www.seipaz.org/documentos/OTAN%20en%20Afganist%C3%A1n.pdf
Lizano, Ana C. (2008). América latina y seguridad; administración Bush, un debate sobre
seguridad. Flacso. San José, Costa Rica. Recuperado el 3 de febrero de 2013 de
http://www.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2009/03105.pdf
López, Juan. (S.F.). Una visión del futuro. La geopolítica de Alfred Mahan. Revista
Universidad Eafit. (91).pp. 73-80.
Maione, Emerson. (2008). Re-evaluating the contribution and legacy of headily Bull. Braz.
Political.sci.re. (3). Pp. 96-125.
Mackinder,H. Geopolitics, strategy and prediction. Mackinder forum. Recuperado el 8 de
marzo de 2013 de http://www.mackinderforum.org/library
Maley, William. (2010). Afganistán; reseña histórica y geográfica.” International Review of
the
Red
Cross.
880.
Recuperado
el
14
de
abril
de
2013
de
http://www.icrc.org/spa/assets/files/review/2010/irrc-880-maley.pdf
Martínez, Luis. (S.F.). ¿Realista o neoconservador? La política exterior de los Estados
Unidos en el segudno mandato de Geroge W. Bush. CIDOB. (69). Pp. 7-20.
Mencia, M. (2004). Afganistán y el regimen Taliban. Cuadernos de Politica Exterir
Argentina. CERIR. (75). Pp.40. Recuperado el 6 de junio de 2013 de
http://www.cerir.com.ar/admin/_cerir/archivos/cuadernos/0000084/cupea%2075.pdf
Morgan, L. (2010). State-building in Afghanistan: a case showing the limits. International
review of the Red Cross. 880. Recuperado el 9 de abril de 2013 de
http://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/review-2010/irrc-880-morganedwards.htm
Morgenthau, Hans, (1986). Política entre las naciones. La lucha por el poder y la paz.
Grupo Editor Latinoamericano. Argentina.
110
Marrero, Inmaculada.(S.F.). La lucha contra el terrorismo internacional y los cambios en la
estrategia de la no proliferación y desarme nuclear de Estados Unidos. CIDOB.
(64).pp.26-48.
Martínez, Juan C. (2009). Geopolítica del mundo actual. Realidad geopolítica, Situación
Cnetroamericana y Universidad. Memoria del Foro Regional de Universidades
Jesuitas. INTRAPAZ. Guatemala, Guatemala. Pp.8-15.
Mayor, Walker, Scott. (s.f.). Una teoría de campo, conjunto del poder aéreo de coerción.
Fuerza aérea de los EE.UU. Recuperado el 10 de Agosto del 2013 de
http://www.airpower.maxwell.af.mil/apjinternational/apj-s/1999/2trimes99/walker.htm
Meacher, Michael. (2003). This war on terrorism begins. The Guardian. Recuperado el 10 de
Agosto del 2013 de http://zfacts.com/metaPage/lib/Meacher-2003-Guardianoped.pdf
Mejias, Cesar. (2004). Afganistán, análisis multinivel de un conflicto. Scielo. Recuperado el
10 de Agosto del 2013 de
http://www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S030397572004000100007&nrm=iso
Meyssan. T. (2005). El regreso de Hnery Kissinger.Voltairenet.org. Red Voltaire. Paris,
Francia. Recuperado el 8 de agosto de 2013 de
http://www.voltairenet.org/article126533.html
Moneta, Carlos. (S.F.). Teoría de las relaciones internacionales, el realismo y sus límites.
Estudios internacionales. Pp. 464-498.
Morel, Leonardo. (2010). Afganistán y su importancia geoestratégica. EL nuevo Diario.
Recuperado el 8 de Agosto de 2013 de
http://elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=201794
Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca. (2009). Declaraciones del presidente A
la nación Sobre el camino hacia adelante en Afganistán y Pakistán. Casa Blanca.
Recuperado el 8 de agosto de 2013 de
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/FACT_SHEET_Spanish.pdf
111
Padilla, Luis A. (2009). Paz y conflicto en el siglo XXI, teoría de las relaciones
internacionales. IRIPAZ. Guatemala, Guatemala.
Parker, Ned. (2012). Afghanistan forces prepared for NATO withdrawal, Karzai says.
Recuperado el 5 de Agosto de 2013 de http://articles.latimes.com/2012/oct/18/world/lafg-afghan-karzai-20121019
Parraguez, Ma. Luisa, (2008). Freedom Is not free: Estados Unidos, Libertad y Seguridad
Post 11/9. Revista Enfoques. (8).pp. 87-111.
Pedraza, Luis. (2002). El mundo después de 11 de septiembre del 2001. Estudios. Relaciones
Internacionales. (23).
Pedraza, Luis. (2009). Realismo-Sistémico-Estructural: "Hacia una Teoría Totalizadora de
las Relaciones Internacionales. Revista Reflexión Política, Instituto de Estudios
Políticos, Universidad Nacional Autónoma de Bucaramanga, Colombia, (10).19. pp.228.
Pellegrino. S. (2009). Afganistán, la calve del Gran Juego del petróleo. La prioridad
geopolítica de Obama. APAS. Argentina. Recuperado el 19 de julio de 2013 de
http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4229
Peritore, Natalie. (2010). La política exterior de los Estados Unidos desde el visión de
Nicholas Spykman. Centro Argentino de Estudios Internacionales. Recuperado el 5 de
abril de 2013 de http://www.caei.com.ar/sites/default/files/geopolitica02.pdf
Perez, Carlos. (S.F.). El legado de Henry Kissinger, algunas implicaciones de su región.pp.
68-91.
Pi, Anna. (2002). Estados Canallas. Este país. (137).
Col phillip s. Meilinger, USAF, retired .Alexander P. De Seversky. A century of air and
space power. Recuperado el 17 de julio de 2013. De
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj02/win02/notam1.pdf:
112
Portillo, Alfredo. (2005). Misión y visión geopolítica global de Estados Unidos y Gran
Bretaña. Aldea Mundo. Recuperado el 10 de Agosto del 2013 de
http://www.saber.ula.ve/handle/123456789/18137
Portillo, Alfredo. (2004). Una aproximación a las visiones geopolíticas globales. Revista
geográfica venezolana. (45). Pp.289-295.
Rozoff, Rick. (2010). La década de los drones: asesinos aéreos de EE.UU.
Rebelión.Recuperado el 5 de Julio de 2013 de
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102126
Rashid; Ahmed. (2000). Taliban, Militant Islam oil and fundamentalism in Central Asia.
Yale University Press. London.
Rashid, Ahmed. (2008). From Great Game to Grand Bargain. Foreign Affairs. Recuperado
el 9 de febrero de 2013 de http://www.vfp143.org/lit/Afghanistan/ForeignAffairsFrom_Great_Game_to_Grand_Bargain.pdf
Ratzinger, Joseph, Card. (s.f.). El fundamentalismo islámico. Aciprensa. Recuperado el 10 de
Agosto del 2013 de
http://www.aciprensa.com/controversias/Islam/fundamentalismo.htm
Rocha, Inmaculada. (S.F.)La lucha contra el terrorismo internacional y los cambios en la
estrategia de no proliferación y desarme nuclear de estados unidos. revista CIDOB
d’afers internacionals. 64. pp.29-48. Recuperado el 13 de marzo de 2013 de
http://www.google.com.gt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&v
ed=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.cidob.org%2Fca%2Fcontent%2Fdownl
oad%2F3453%2F36647%2Ffile%2F64marrero.pdf&ei=7E2NUrTpItLKqQGJn4DYC
w&usg=AFQjCNG2AyaBAL9pmM_FrDOPVNXXBeN5g&sig2=0t6aDx15PAGJQTDdd2gOpA
Rubin, Barnett. (2005). Propuesta para la estabilidad de Afganistán. Papeles. (91).pp 91102.
113
Sánchez, Gema, (2009). La organización Al Qaeda, antes y después de 11-S, de una
estructura jerarquizada a una red. ANEPE. Chile. Recuperado el 17 de julio de 2013
de http://www.anepe.cl/wp-content/uploads/ANEPE-113.pdf
Sanchez, Alberto. (2012). Análisis de la geopolítica mundial desde el siglo XIX a hoy.
Selectworks. Recuperado el 4 de junio de 2013 de http://www.anepe.cl/wpcontent/uploads/ANEPE-113.pdf
Sanchez, Fabio. (2009). Waltz y Keohane sobre el 11-S y la intervención en Irak. Revista de
las Relaciones Internacionales Estrategia y Seguridad. (4).2.pp 67-76. Recuperado el
15 de mayo de 2013 de http://www.redalyc.org/pdf/927/92712972006.pdf
Sanhueza, Raúl. (2003). El realismo Político. ¿Un denostado desconocido?. UNED. Teoría y
Realidad constitucional. (10-11).pp .401-421.
Segura, Antoni. (s.f.) El malentendido de la Sharia. Mundoarebe.org. Recuperado el 11 de
Agosto de 2013 de http://www.mundoarabe.org/islam_y_sharia.htm
Stern, Jessica. (2009). El Terrorismo Definitivo. Ediciones Granica, S.A. Barcelona, España.
Soto, Vilma. (2009).La prioridad geopolítica de Obama - Afganistán: la clave del Gran
Juego del petróleo. Recuperado el 5 de Julio de 2013 de
http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4229
Terzagoc, Jorge. (2005). Alfred Thayer Mahan (1843-1914) contraalmirante U.S. Navy, su
contribución como historiador, estratega y geopolítico. Recuperado el 11 de Agosto de
2013 de http://www.cialc.unam.mx/pdf/mahan.pdf
The National Aviation Hall of Fame. Alexander De Seversky. Recuperado el 15 de Julio de
2013 de http://nationalaviation.org/deseversky-alexander/
The White House. (2006).CNN-Ex president George W. Bush’s post 9/11 speech. EE.UU.
youtube.com
The White House. (2009). A new strategy for Afganistan and Pakistan. EE.UU. youtube.com
114
Tova, Juan. GeorgeF. Kennan, de la Leyenda al hombre. Recuperado el 1 de Julio de 2013
de http://www.politicaexterior.com/articulo?id=4850
Tremblay, R. (2006). Los cinco pilares del complejo industrial militar de Estados Unidos.
Recuperado el 8 de junio de 2013 de http://www.webislam.com/?idt=5879
Twining, Daniel. (2006). GMF. The new Great Game: Why Busch administration has
embraces India Council on foreign relations. Recuperado el 5 de Agosto de 2013 de
http://www.cfr.org/india/gmf-new-great-game-why-bush-administration-has-embracedindia/p12397
Touzun, Pablo. (2012). Guerra Afgano-soviética, 1979-1989”. Grupo de estudios
internacionales contempo. Argentina. Recuperado el 5 de mayo de 2013 de
http://www.geic.com.ar/2010/wp-content/uploads/2012/06/AI-009-2012.pdf
UNAM. (2013). Desarrollo de los U.E. Unidad 4. Historia Universal. UNAM. Recuperado el
7 de julio de 2013 de
http://portalacademico.cch.unam.mx/alumno/historiauniversal1/unidad4/desarrollodelos
eu/expansionterritorial
Vargas, Gustavo. (2011). Afganistán: punto de encuentro de intereses imperiales. La
jornada. Recuperado el 25 de mayo de 2013 de
http://www.lajornadanet.com/diario/opinion/2011/septiembre/14.php
Vasco, Andrés. (1995). Imperio, dominio, supremacía y liderazgo: Hegemonía. Papel
Político. (2).pp. 21-44. Recuperado el 12 de agosto de 2013 de
http://www.javeriana.edu.co/politicas/publicaciones/documents/2.IMPERIODOMINIO
SUPREMACIA.pdf
Vicerrectoria Academica. (2011). Guia para elaborar vitas y lista de referencias.Sexta
Edición. UCA. Managua Nicaragua.
Window on heartland. (2010). Will water be the decisive factor in the new Great Game in
Central Asia? Recuperado el 11 de Agosto de 2013 de
http://www.windowonheartland.net/2010/12/will-water-be-decisive-factor-in-new.html
115
Youtube.com (videos en línea). Recuperado el 6 de junio de 2013 de
http://www.youtube.com/
Zepulveda, Cesar.(s.f). La Diplomacia Realista. Recuperado el 1 de Julio de 2013 de
http://aleph.org.mx/jspui/bitstream/56789/22044/1/01-001-1960-0141.pdf
Zuinaga, Soraya. (2012). Geopolítica y la importancia estratégica de Eurasia. (Serie de 25
diapositivas). Recuperado el 5 de Agosto de 2013 de
http://www.slideshare.net/SorayaZuinagadeMazzei?utm_campaign=profiletracking&ut
m_medium=sssite&utm_source=ssslideshow
116