José Antonio Cueto López en exCLusivA
Transcription
José Antonio Cueto López en exCLusivA
[no. 114] DeL 16 AL 22 De enero De 2009 José Antonio Cueto López en exCLusivA LA confesión deL más buscAdo Su trabajo en la PGR Sus presuntos cómplices “Felipe” Me destrozaron la vida Las presiones de la DEA L por AnAbeL HernánDez os testigos de la llamada Operación Limpieza lo identifican como el hombre clave en el caso de sobornos a funcionarios de la Procuraduría General de la República (PGR) por parte del cártel de los Beltrán Leyva. La PGR giró una orden de localización y presentación en su contra el 30 de julio de 2008, pero hasta la fecha no ha sido ejecutada. En los cientos de hojas que integran la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/241/2008, su nombre es el más recurrente. Lo acusan de tratar con uno de los sicarios más peligrosos del país, Sergio Villarreal, alias “El Grande”, y de recibir 450 mil dólares mensuales por proporcionar información clave de la PGR. La Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) le ofreció acogerse al programa de testigos protegidos con tal de obtener su declaración. Todos quieren oír su testimonio. Es el hombre más buscado. Hoy, en exclusiva para Reporte Índigo, rinde públicamente su primera declaración José Antonio Cueto López, ex subdelegado de apoyo de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra la Salud de la PGR. Este hombre es pieza clave para consolidar o echar por tierra la Operación Limpieza. Primero grabó un testimonio y lo entregó a Reporte Índigo. Luego aceptó una entrevista ante nuestras cámaras. La Operación Limpieza “es un fraude en base a mí. Desconozco la situación de los demás”, afirma en la entrevista realizada el 14 de enero pasado, a la que accedió luego de cinco meses de evadir la persecución de la PGR. éstas son tres identificaciones de José Antonio Cueto López. “La situación jurídica me ha puesto en un estado de angustia tremendo. Han amenazado a m i esposa y a mis hijas. Temo por su vida, temo por mi vida”. “Por eso estoy dando la cara. Estoy seguro de lo que soy, estoy seguro de lo que tengo, y quiero aclarar que soy inocente. Estoy luchando por mi libertad, estoy luchando por defender mi inocencia”, señala el ex funcionario de 40 años de edad, quien salió de la PGR en agosto de 2002 por exceso de licencias médicas. “Él (Cueto López) era el que se entrevistaba con el ‘19’ y era el que nos entregaba el dinero”, declaró el capitán Fernando Rivera Hernández, hasta hace poco director general adjunto de Inteligencia de la Coordinación Técnica de la SIEDO, en su declaración ministerial del 1 de agosto de 2008. Días después, la PGR lo acogió en el programa de testigos protegidos con el seudónimo de “Moisés”. En sus declaraciones ante la PGR, los testigos protegidos “Felipe”, “Jennifer”, “Saúl” y “Moisés” señalan que de 2005 a 2008, Cueto López fungió como enlace entre narcotraficantes y servidores públicos como el ex subprocurador Noé Ramírez Mandujano, Fernando Rivera Hernández, Roberto García García, Milton Cilia, Miguel Colorado González, Jorge Alberto Zavala Segoviano y Antonio Mejía Robles. Involucran también a Rodolfo de la Guardia, ex director general de Despliegue Regional de la AFI y ex director de Interpol México. En la supuesta red de funcionarios corruptos se ha llegado a implicar al ex subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos, quien murió el 4 de noviembre pasado en un avionazo. Todos los presuntos culpables están arraigados o detenidos, excepto Cueto López. En sus declaraciones, los testigos protegidos narran cómo Cueto López iba de un lado a otro para negociar con los Beltrán Leyva para poner a su alcance información sobre averiguaciones previas, cateos. Se supone que hasta les conseguía escoltas. Hasta ahora sólo han sido escuchadas las voces de quienes lo acusan. Hoy toca el turno a José Antonio Cueto López, el más señalado en la Operación Limpieza. “La situación jurídica me ha puesto en un estado de angustia tremendo. Han amenazado a mi esposa y a mis hijas. Temo por su vida, temo por mi vida. “El día que catearon mi domicilio obligaron a mi esposa y a mi hija mayor a firmar documentos que ellas no reconocían y que no sabían de dónde habían sacado. Las obligaron amenazándolas con hacerles daño físico a ellas y a mis otras hijas. “Posteriormente, cuatro personas acudieron a mi domicilio a hablar con mi esposa. Una de ellas un testigo protegido (Roberto García García, quien en la averiguación previa aparece con el seudónimo de ‘Saúl’), y las otras tres dijeron pertenecer a la DEA. “Estas personas le dijeron a mi esposa que más me valía ser testigo protegido, porque iban a terminar con todo mi patrimonio”. La declaración de Cueto López y las pruebas que aporta ponen en entredicho los señalamientos de quienes lo acusan. De corroborarse su inocencia, se vendría abajo el principal caso de la PGR para justificar que Calderón sí está actuando contra la narco-corrupción al interior de las oficinas de seguridad pública. ConoCienDo A Cueto López e n persona, José Antonio Cueto López parece más indefenso que el poderoso contacto entre los Beltrán Leyva y la PGR que describen cuatro testigos en la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/241/2008. Se nota su deteriorado estado de salud. Apenas y puede caminar. Su cuerpo está lleno de cicatrices de las operaciones a las que se ha sometido. Padece una osteoporosis crónica que dañó sus piernas y tiene problemas en la columna. Todo ello salta a la vista, pero también lo prueba con dictámenes médicos, copias de facturas y el desglose de todas las intervenciones quirúrgicas que ha tenido. Afirma que en los últimos seis años ha sido sometido a 10 operaciones, cuatro de ellas de alto riesgo, como el trasplante de riñón realizado en mayo de 2001, el cual se complicó porque su cuerpo rechazó el órgano. Desde ese trasplante, asegura, su salud quedó muy deteriorada. A tal grado, que el ISSSTE le dio una incapacidad permanente. Reporte Índigo tiene copia de este documento. La Aseguradora Hidalgo, que atendía a los servidores públicos, le pagó poco más de 6 millones de pesos como seguro de vida por su incapacidad permanente, lo cual le ha ayudado a vivir cómodamente desde su retiro. Después le hicieron una fundoplastia (operación de estómago) y le extirparon la vesícula y un cálculo biliar. Posteriormente le operaron un absceso de más de 800 gramos que tenía en la espalda. Señala que todas sus operaciones fueron pagadas con el seguro de gastos médicos contratado en su momento por la PGR para él. Niega que los Beltrán Leyva hayan pagado alguna de sus operaciones, como asegura “Felipe”, el testigo protegido Cueto López dice que trabajó en el Gobierno del Estado de México antes de ingresar a la PGR el 1 de julio de 1997. También asegura que cumplió todos los requisitos legales y pasó los exámenes de control de confianza. Agrega que durante los más de 10 años que trabajó como servidor público, nunca tuvo un problema ni se vio implicado en una averiguación previa. Según el expediente que la PGR integró en su contra –del cual tiene copia Reporte Índigo–, las únicas irregularidades de las que fue acusado antes de supuestamente estar ligado al crimen organizado fueron dos: extraviar un gafete y tener una deuda de 63 mil pesos con la PGR por “exceso de licencias médicas”. Durante sus primeros tres meses en la PGR, fue subdirector de Recursos Humanos. Después fue nombrado subdelegado de Apoyo para cuestiones jurídicas. Cueto López aclara que su nivel jerárquico en la PGR era inferior y que sólo realizaba tareas administrativas. Especifica que atendía los amparos interpuestos contra la dependencia y los citatorios hechos a los agentes para rendir declaraciones. La Aseguradora Hidalgo le pagó poco más de 6 millones de pesos por su incapacidad permanente. Cueto López presentó los comprobantes de MetLife, que supuestamente pagó por su tratamiento médico. El ex funcionario federal explica que sólo tiene dos propiedades, las cuales fueron cateadas por la PGR a principios de agosto de 2008. Una en Moscú número 42, en la Colonia Jardines de Bella Vista, en Tlalnepantla, Estado de México; la otra en la calle Circuito Valle Escondido, número 11, Fraccionamiento Loma de Valle Escondido, en Atizapán de Zaragoza. Esta última es una de las zonas residenciales más caras del área metropolitana del Estado de México. Señala que compró la primera propiedad con un crédito hipotecario, el cual se canceló con el certificado de incapacidad permanente. Adquirió la segunda en 2005 con la prima de seguro que le pagó Arrendadora Hidalgo, después llamada MetLife. sí ConozCo A ‘FeLipe’ J osé Antonio Cueto López reconoce que antes y durante el tiempo que estuvo en la PGR conoció a funcionarios como Miguel Colorado González, ex coordinador técnico de la SIEDO; Fernando Rivera Hernández y Roberto García García, primer subcomandante de la Agencia Federal de Investigación asignado a la SIEDO. Agrega que Rodolfo de la Guardia es su primo y que en alguna época fue su socio en un despacho de abogados, pero niega que exista algún tipo de complicidad entre ellos. También niega conocer a Ramírez Mandujano y a Zavala Segoviano. “A José Alberto Pérez Guerrero (alias “Felipe”, el principal testigo protegido del caso y su principal acusador) lo conocí a finales de 2001. Me lo presentó el doctor que me realizó el trasplante de riñón, el doctor Javier Castellanos Coutiño. Él mismo me expresó que era amigo de la madre de José Alberto Pérez Guerrero, que es jefa de enfermeras del hospital Primero de Octubre”, afirma en su declaración pregrabada. “Lo tuve como pasante de derecho porque el señor era estudiante de esa carrera”, agrega. Y afirma que cuando Pérez Guerrero entró a trabajar a la PGR en 2002, dejó de trabajar con él. Pérez Guerrero asegura que entró a la PGR gracias a Cueto López, pero éste lo niega. Dice que entró porque presentó los exámenes de la AFI. Reconoce que siguió viendo a José Alberto esporádicamente “El señor José Alberto Pérez Guerrero miente en todas sus aseveraciones, ya que él asevera que yo estuve comisionado en Sonora y Sinaloa por parte de la Procuraduría General de la República, y como señalé con anterioridad, eso es falso”. porque lo buscaba con frecuencia. “Con posterioridad, y por los medios de comunicación, me enteré que el señor José Alberto Pérez Guerrero se encuentra en Washington detenido y bajo proceso judicial. Desconozco por qué lo detuvieron, cuándo lo detuvieron, cómo lo detuvieron. “Sé también por los medios de comunicación que el señor José Alberto Pérez Guerrero está en un programa de testigos protegidos y tiene la clave de testigo protegido ‘Felipe’. “El señor José Alberto Pérez Guerrero miente en todas sus aseveraciones, ya que él asevera que yo estuve comisionado en Sonora y Sinaloa por parte de la Procuraduría General de la República, y como señalé con anterioridad, eso es falso. “Al Rey Zambada (uno de los líderes del Cártel de Sinaloa) no lo conozco, nunca he tenido trato con él. Estoy seguro que en sus declaraciones no me menciona porque, como ya lo dije, no lo conozco y no tengo trato con él”. “También asevera que trabajé en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, CISEN. Y como ya lo dije antes, eso es falso. “También dice que participé en una reunión de la Interpol en Cancún a finales de 2004, lo cual es falso, y al respecto ya se pronunció el secretario general de la organización Interpol con sede en Francia, diciendo que no aparezco en la lista de asistencia y mucho menos en la lista de la delegación mexicana. “A principios de dos mil ocho, por dicho de Cueto, éste y Roberto García García se reunieron con una persona que le dicen ‘El Grande’ (Sergio Villarreal) para reclamarle lo de unos pagos y aclarar cosas relacionadas con la detención de uno de los Beltrán. Y ‘El Grande’ le dijo a Cueto que iba a arreglar lo de sus pagos para él y la gente de Siedo, de Fernando Rivera, para que quedaran al corriente sus pagos, lo que por dicho de CUETO, casi inmediatamente sucedió”, declaró “Felipe” en su ampliación de declaración dada el 11 de julio de 2008. Cueto López puntualiza que tiene pruebas documentales de que eso no es posible, ya que de fines de diciembre de 2007 a los primeros días de enero de 2008 estuvo de viaje en Miami. Después fue hospitalizado. Afirma que estuvo internado del 18 de enero al 11 de abril de 2008, y cuenta con las fichas de ingreso y egreso del hospital para confirmar su declaración. “El señor Jorge Alberto Pérez Guerrero menciona que en los actos ilícitos que él cometió, que fueron de noviembre del año 2007 a marzo de 2008, haya participado con él, ya que a finales de noviembre del año 2007 tuve por diez días enferma a mi hija, tres días estuvo hospitalizada, tres días. Con posterioridad estuve yo enfermo a finales de diciembre”, afirma. “Pienso que las declaraciones y mentiras de José Alberto Pérez Guerrero con clave ‘Felipe’ son falsas, y las vierte así porque está buscando un beneficio personal. Porque no sé en qué está involucrado, no sé qué le ofrecieron por estas declaraciones ni en qué circunstancias se obtuvieron estas declaraciones. “Al Rey Zambada (uno de los líderes del Cártel de Sinaloa) no lo conozco, nunca he tenido trato con él. Estoy seguro que en sus declaraciones no me menciona porque, como ya lo dije, no lo conozco y no tengo trato con él. “A Alfredo Beltrán Leyva (miembro del clan de narcotraficantes Beltrán Leyva) tampoco lo conozco. Sé que le dicen ‘El Mochomo’ por los medios de comunicación, pero nunca he tenido trato con él y no lo conozco”, afirma. De acuerdo a la investigación realizada por Reporte Índigo, la DEA también propuso al subprocurador Noé Ramírez Mandujano acogerse al programa de testigos protegidos, pero se negó por considerar que es inocente. ‘voy A Morir’ d urante la entrevista, que duró más de dos horas, Cueto López negó todas las acusaciones en su contra y anunció que entregará a la PGR las pruebas de su inocencia. Afirma que si no se ha presentado a declarar es porque teme al abuso de autoridad y a que no le proporcionen las medicinas que requiere en caso de que lo arraiguen. ¿Por qué todos estos testigos lo señalan a usted como pieza clave? ¿Por qué le cargan a usted prácticamente de manera principal toda la culpa del caso?, se le pregunta. “Ellos se lo pueden contestar, pero mi pensar es que como conocen y saben de mi estado de salud tan grave, están seguros que pronto voy a morir y va a quedar la duda, y que ellos se pueden salvar y obtener un beneficio por esta imputación”. ¿es reAL que pueDA Morir? “El año pasado estuve muy grave. La doctora le comentó a mi esposa que tenía un porcentaje de 50 para vivir y 50 para morir… me han dado un par de años para la cuestión de mi vida”. La Operación Limpieza pende de un hilo. En los últimos días, dos de los ex funcionarios de la PGR que están detenidos fueron favorecidos por la orden de un juez para ser liberados. Es el caso del ex subprocurador Noé Ramírez Mandujano. La revista Proceso publicó el 4 de enero pasado que el ex funcionario ganó un amparo en el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Penal, “El año pasado estuve muy grave. La doctora le comentó a mi esposa que tenía un porcentaje de 50 para vivir y 50 para morir… me han dado un par de años para la cuestión de mi vida”. lo cual impidió la ampliación de su arraigo por 40 días. La PGR pidió una revisión, y con esa justificación lo mantiene retenido. Las autoridades judiciales también negaron el auto de formal prisión contra Miguel Colorado González por considerar que la PGR no acreditó su vinculación con el narcotráfico. La dependencia ha dicho que nunca solicitó una orden de aprehensión contra Colorado –actualmente preso en el penal de máxima seguridad de Puente Grande–, sino que lo tiene retenido por una solicitud de extradición del gobierno de Estados Unidos. Desde su cautiverio, uno de los ex funcionarios privados de su libertad señaló a Reporte Índigo que la Operación Limpieza es una simulación, ya que siguen trabajando quienes sí están vinculados con el crimen organizado. ArrAncA lA erA ObAmA Apenas pasaron las elecciones, Obama desempolvó un tema controversial de la campaña: el TLC. Todo indica que en tiempos de crisis, hará todo lo necesario para proteger a los estadounidenses. EL FUTU R O DEL TLC POr rAmón AlbertO GArzA A nadie debe extrañarle que Barack Obama haya planteado a Felipe Calderón una revisión del Tratado de Libre Comercio (TLC). Y aunque la propuesta del presidente electo de Estados Unidos al mandatario mexicano se dio en términos muy diplomáticos durante su encuentro en Washington, hay que esperar una difícil negociación. No podía ser de otra manera. Obama lo sentenció fuerte y claro durante su campaña presidencial. Lo menos que dijo fue que el tratado comercial con México había sido “devastador” para Estados Unidos. Peor aún, lo calificó como “un gran error” y propuso una revisión inmediata para lograr una política más proteccionista hacia la mano de obra de su país. De poco servían los hechos. Desde su firma hasta 2008, la apertura comercial había creado 26 millones de empleos en la región. Tampoco importaba que las economías conjuntas de Estados Unidos, Canadá y México hubieran crecido 50 por ciento. El ex senador de Illinois insistía en que Estados Unidos había sido el menos beneficiado. La postura de campaña del ahora presidente electo de Estados Unidos contrastó radicalmente con la de su rival republicano. A contrapelo, John McCain proponía ir más allá del TLC y alentaba la apertura de nuevos mercados en América Latina. Vino a México, fue a Colombia y terminó declarando: “Con el tiempo, puedo imaginar un acuerdo de libre comercio hemisférico”. Quizá por ello la postura tan disímbola de los candidatos se convirtió en un asunto mayor durante la campaña. Tanto, que la presión de demócratas más progresistas, como los Clinton, obligó a Barack Obama a replantear su abierto rechazo. Lo convencieron de que su censura al TLC era la ruta más rápida para perder el voto del cada vez más influyente electorado hispano. Y Obama reculó. Fue tan evidente su reversa, que McCain aprovechó la dualidad de posiciones de su poderoso rival para exhibirlo como un candidato falto de con- gruencia y esquizofrénico en su discurso. Pero esa crítica apenas fue un raspón de campaña. Al final, el candidato demócrata terminó por suavizar sus fobias a los tratados comerciales y se reconcilió con el electorado hispano, que lo favoreció en las urnas. Pero la campaña y el debate sobre el TLC se dieron antes de la severa crisis económica de Estados Unidos. Así que tan pronto pasaron las elecciones y se confirmó su triunfo, Obama desempolvó el tema. Ningún pretexto mejor para exigir una revisión del acuerdo comercial, que la angustia y el temor de millones de estadounidenses por perder sus empleos cuando enfrentan la peor recesión desde 1929. O nos salvamos nosotros, o salvamos al resto del mundo, parecía decir Obama. El tema que fue sepultado por conveniencia durante la campaña, fue exhumado en la visita que el pasado 12 de enero hiciera el presidente Felipe Calderón a Washington. Nada de protocolos para un primer encuentro entre el presidente electo y su homólogo mexicano. Obama fue directo y al grano: hay que revisar el TLC. Y ese tema, a la par de la seguridad, definirá la agenda que marcará desde hoy el destino de la relación entre Estados Unidos y México. Aun por encima de la migración. El próximo presidente de Estados Unidos es pragmático. Su prioridad será sacar adelante la economía de su nación. Lo que sienta que afecte a sus votantes, transformados en consumidores en tiempos no electorales, será renegociado. Sin concesiones. Si acaso, la presencia del apellido Clinton en la nueva Casa Blanca podría ser un factor que amortigüe ese pragmatismo. Como secretaria de Estado, Hillary Clinton será una pieza clave para alertar al novel mandatario sobre las consecuencias de una excesiva revisión que termine por lesionar los equilibrios comerciales con el vecino del sur. Una cancelación parcial del tratado, hecha bajo el disfraz del revisionismo que modificaría cláusulas o cancelaría opciones, podría traer serias consecuencias económicas para México. Sus repercusiones se dejarían sentir en la estabilidad social y en una mayor presencia e influencia económica del crimen organizado. Hillary Clinton lo sabe. Sus años en la Casa Blanca le mostraron que, aun a contracorriente de lo que parecieran ser los mejores intereses norteamericanos, era necesario ayudar a México. Era más un interés de Estados Unidos que de México mismo. Aunque en el corto plazo todo hiciera creer que era una batalla perdida. Su esposo, el entonces presidente Bill Clinton, puso la muestra. Lo hizo con el préstamo que otorgó a México contraviniendo la voluntad del Congreso de su país. El tiempo demostró que fue una decisión sabia. Y en pocos años, México volvió a la ruta de la estabilidad. Hillary tendrá que enseñarle esa lección a Barack Obama. Y recordarle que lo último que Estados Unidos necesita es un vecino no sólo distante, sino empobrecido, inmerso en recurrentes crisis económicas, inestable socialmente y con un crimen organizado solventando desde la economía oculta los faltantes en la caja familiar. Es una lección que Obama seguramente entenderá con facilidad porque algo que sí reconoce, son los errores cometidos por Washington en su política exterior hacia América Latina. Lo dijo con todas sus letras en la campaña que lo llevó a la Presidencia. “Nos hemos alejado de América Latina. Nuestra ayuda a la región es de 2.7 billones de dólares. Es lo que gastamos en Irak en una semana. Por eso no debe sorprender que surjan personajes como Hugo Chávez y que países como China asuman mejores posiciones en la región. Porque hemos sido negligentes en eso”. En esa visión está la esperanza. HAz click en lOs temAs PArA ver lOs videOs El futuro dEl tlC POr AdriAnA AmezcuA ¿Cuál es el balance de la cumbre Obama-Calderón? ¿Qué efecto tendrá en México la revisión de los acuerdos laborales y ambientales del TLCAN? Dos consultores financieros, Rogelio Ramírez de la O y José Luis Romero Hicks, analizan el encuentro de los presidentes de Estados Unidos y México. ROgELiO RAmíREz DE LA O Presidente de la consultoría Ecanal y doctor en Economía por la Universidad de Cambridge. “Sí crea un ambiente de incertidumbre sobre la exportación mexicana”. JOsé LUis ROmERO HiCks Director de Romero Hicks y Galindo y ex presidente de Bancomext. “Va a ser muy difícil que nos exijan a los mexicanos compromisos más allá de las obligaciones de ley que ya tenemos”. Balance del encuentro Obama-Calderón ¿Qué implica revisar los acuerdos paralelos del TLCAN? ¿México se verá afectado tras la revisión de estos acuerdos? Los retos del gobierno mexicano lAS PAlABrAS QuE dEfINEN A AMÉrICA lAtINA ANtE Eu tEMAS BAJo lA luPA i. de lA mAnuFActurA A lA menteFActurA ii. de ecOnOmÍA uniPOlAr A ecOnOmÍA multiPOlAr iii. de cOmmOdities bArAtOs A mAteriAs PrimAs cArAs iv. AmÉricA lAtinA mArGinAdA de lAs PriOridAdes de eu La visión que tiene Estados Unidos de América Latina es muy pobre. Se limita a estereotipos creados con base en intereses muy particulares, tanto económicos como políticos. Sin embargo, las palabras que definen a cada nación ubicada al sur del Río Bravo podrían volverse una amenaza si no se manejan adecuadamente. HAz click en lOs PuntOs PArA escucHAr ANtES lo VEÍAN BuENo, AHorA lo VEN MAlo En los últimos tres años, la opinión de los estadounidenses sobre el Tratado de Libre Comercio cambió sustancialmente. 2005 Es Bueno: 44% Es Malo: 34% 2008 Es Bueno: 35% Es Malo: 48% Y luego está el resto del mundo Aunque el presidente electo dio esperanzas, tendrá que ordenar sus prioridades. Hay asuntos importantes que no están en su lista. Por Paul Kennedy E ste próximo presidente de Estados Unidos, audaz y optimista en sus discursos, y precavido, reflexivo y prudente después de ellos, tiene el temple necesario para ser un gran líder. Pero, al mismo tiempo, se enfrenta a una extraordinaria lista de problemas y retos en este momento. Barack Obama debe saber que tiene que establecer sus prioridades. No puede ser todo para todos, no puede cumplir todas las esperanzas, no puede ocuparse de todos los males de la Tierra. Si no se centra, estará perdido. Hay dos áreas que exigen atención inmediata y permanente. Debe dedicar gran parte de sus energías al rescate y la recuperación de la economía estadounidense, así como de sus redes financieras y comerciales en todo el mundo. Sin esa recuperación, estaremos en una situación muy difícil. Pero Washington no puede concentrarse sólo en los asuntos económicos. También debe prestar mucha atención a la política mundial, es decir, a las relaciones con una China susceptible y en ascenso, una Rusia susceptible y cada vez más débil (lo crean o no), el polvorín del sur de Asia, el horrible campo de minas que constituyen los países árabes. El nuevo presidente tiene que encaminarse hacia el futuro con Adam Smith y John Maynard Keynes en una mano, y Carl von Clausewitz y sir Halford Mackinder en la otra. Ahora bien, si el plan nacional de recuperación socioeconómica, la economía Hay dos áreas que exigen atención inmediata. Debe dedicar gran parte de sus energías al rescate y la recuperación. mundial y la relación geopolítica de las grandes potencias ocupan el centro del primer mandato de Obama, ¿qué temas tendrán que quedarse relegados a un segundo plano, empujadas a la periferia? ¿A qué asuntos puede no dedicar tanta atención o muchos recursos una nueva administración llena de buenas intenciones, tremendamente optimista y enormemente popular, sin dejar de hablar de lo importantes que son? La lista es larga y el espacio corto, así que vamos a limitarnos a cuatro áreas que, por importantes que sean sus protagonistas, no tienen muchas probabilidades de ocupar los primeros lugares en la agenda del próximo gobierno estadounidense. Personalmente, creo que todas ellas son importantes, pero no me parece que vayan a ser objeto de demasiada aten- ción. ¡Cuánto me gustaría equivocarme! La primera es Latinoamérica. Siempre me ha asombrado la escasa atención que presta Estados Unidos al resto del hemisferio occidental, sobre todo a nuestro vecino del sur, México, pero también a países tan fundamentales como Brasil y Argentina. Las visitas que he hecho en los últimos años a estos tres países indican que en todo el subcontinente hay un deseo muy extendido de tener una relación respetuosa y equilibrada con su primo yanqui. Pero, ¿le dedicará suficiente atención el Washington de Obama, aparte de una o dos visitas presidenciales simbólicas? Lo dudo. Solemos dar a Latinoamérica por descontada, y sería extraordinario que el futuro presidente fuera capaz de romper con esa forma de pensar. En segundo lugar, África. Parece ridículo, ya lo sé. Toda la retórica de la campaña del nuevo mandatario hace pensar que el destino del continente en el que se encuentran sus raíces familiares es algo que le toca muy de cerca. Es muy posible que así sea. Pero el verdadero enigma es qué puede hacer exactamente y de forma sistemática la nueva administración para ayudar a esa región. La ayuda más eficaz e inmediata sería impulsar un alza brusca de los precios de las materias primas mundiales –café, cacahuete, caucho, petróleo, madera, fosfatos– para revertir la caída de sus exportaciones. Esto aseguraría la entrada de divisas fuertes y puestos de trabajo. Pero la actual depresión mundial hace que esto sea poco probable. Además, Estados Unidos prefiere que los precios de las materias primas sean bajos porque importa muchas de ellas. También sería fantástico que el gobierno de Obama pudiera llevar milagrosamente paz y seguridad a las regiones desgarradas por la guerra. Por su tamaño, seguramente duplican el área de Europa. Ninguna otra potencia exterior podría hacerlo. Un compromiso de enviar 250 mil soldados estadounidenses durante 10 años, con todo el apoyo logístico necesario, podría lograrlo. ¿Qué probabilidades hay de eso? Ninguna. De aquí a dos o tres años, ¿a qué altura del tótem de la nueva administración estará África central? No estoy siendo cínico, estoy siendo meramente realista. Si se produce en el futuro una crisis ¿Cuándo hablará el subsecretario para África con el presidente, si es que alguna vez lo hace? importante relacionada con Ucrania o Taiwán, ¿cuándo hablará el subsecretario para África con el presidente, si es que alguna vez lo hace? En tercer lugar está la reforma de la Organización de las Naciones Unidas y de las instituciones de Bretton Woods. Buena suerte con eso. Todo el mundo sabe que las estructuras internacionales creadas en 1944 y 1945, tanto las económicas y financieras como las políticas y de seguridad, se han quedado rezagadas en este nuevo siglo. Aunque, en realidad, seguramente perdieron el paso desde 1980. Un sistema mundial de seguridad en el que sólo cinco de los 192 países pertenecientes a él tienen derecho de veto y privilegios como miembros permanentes (por ejemplo, del Consejo de Seguri- dad de la ONU), y en el que tres de esos cinco se encuentran en un declive relativo desde hace tiempo –Reino Unido, Francia y, digámoslo con claridad, la Rusia aldeana y del Potemkin de Putin–, es un verdadero absurdo en estos tiempos. Como los cinco permanentes no van a renunciar a sus poderes, lo mínimo que pueden hacer es permitir que India y Brasil se unan a su excelsa mesa. Pero ésa no puede ser una de las prioridades del nuevo gobierno de Washington. Tampoco puede serlo un cambio significativo en los equilibrios de poder del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, hábilmente situados en el propio centro de la capital de Estados Unidos. Y a este país le gusta el statu quo actual de Bretton Woods. Por supuesto, Obama empujará al Banco Mundial para ayudar a los 60 países más pobres del mundo. También presionará al FMI para que sea benévolo con Islandia. Pero no son tareas prioritarias. En cuanto a otras reformas relacionadas con la ONU –lograr una mejor cooperación en las tareas de paz, perfeccionar las técnicas de desarrollo–, todo es estupendo, pero que no se molesten en venir a buscarnos a nosotros. En cuarto lugar están Europa, la UE y las relaciones transatlánticas en general. Esta conclusión quizá suscite reacciones en Berlín, Roma, Londres y París (¿qué es lo que no suscita reacciones en París?), pero me da la impresión de que la tendencia de toda Europa a derretirse con Obama –¿se acuerdan de los 200 mil entusiastas en la Puerta de Brandenburgo?– no tendrá una identificación recíproca del viejo continente como la estrella y guía de la política exterior y la estrategia de Estados Unidos. Europa está bastante bien como está. No es un problema, como China, Rusia, Medio Oriente, Irán. Cada vez sirve menos de ayuda en el terreno militar y estratégico. Desde luego, es importante a la hora de pensar en la coordinación económica, pero eso se hace más desde Nueva York que desde el Distrito de Columbia. Para decirlo claramente, el extraordinario aprecio que sienten en Europa por Obama no tendrá seguramente un equivalente a la inversa, aunque oiremos muchos discursos muy bonitos sobre la larga y sólida relación en los años que se Europa está bastante bien como está. No es un problema, como China, Rusia, Medio Oriente o Irán. avecinan. Sin embargo, el nuevo presidente tiene que ocuparse de otros asuntos más importantes. Los expertos, por tanto, tienen razón: rescatar la economía estadounidense y preservar el orden geopolítico tienen que ser las dos grandes prioridades del gobierno de Obama. El resto, incluso áreas tan importantes como África, América Latina, Europa y la ONU, están un poco abajo en la lista. Aquellos maravillosos y cínicos diplomáticos franceses de otros tiempos lo habrían sabido ver. Al fin y al cabo, ¿cuál era la expresión que utilizaban?: “Gouverner, c’est choisir” (“Gobernar es escoger”). Siempre lo ha sido. C. 2008, Tribune media services, inc. Si la nueva administración quiere conservar el apoyo hispano, América Latina debería ser la prioridad número uno en los planes de Washington. Lamentablemente no lo es. Audio la agenda del sur Scroll Elevador Por roberto IzurIeta Platícame Audio la nota lee el Segundo piso edItorIal Scroll Rollover P ara entender las políticas que aplicará Barack Obama hacia América Latina, necesitamos entender el rol que jugaron los hispanos en la elección de noviembre y su influencia en el futuro político del presidente electo. La mayoría de los estadounidenses blancos de 34 años y más votaron por el senador John McCain. Obama ganó entre los jóvenes, las mujeres, los afroamericanos e hispanos. En esencia, ellos deberán constituir su base política a partir del 20 de enero. Barack Obama debe cultivar su base de electores durante los próximos cuatro años si quiere reelegirse. Estoy seguro de que el presidente electo y sus asesores políticos lo entienden. La administración entrante necesita tener una agenda clara para conservar su base, especialmente entre los hispanos, que tienden a votar por el Partido Demócrata. George W. Bush fue el primer candidato republicano que ganó un alto número de votos de la población hispana, pero en la elección de 2008, Obama reconquistó a este sector de la población. Sin embargo, creo que esta tendencia a seguir los patrones de votación acostumbrados es resultado de lo que los republicanos hicieron mal, y no tanto de los esfuerzos de campaña desplegados por los demócratas. Los hispanos estaban muy ofendidos por la retórica de muchos republicanos en torno al debate migratorio. Los hispanos estaban muy ofendidos por la retórica de muchos republicanos en torno al debate migratorio. Este discurso no venía del presidente Bush o el senador McCain, pero fueron ellos quienes terminaron pagando el precio por las duras posiciones de su partido. En ese momento, a los republicanos sólo les interesaba obtener el apoyo político de los ciudadanos blancos que demandaban más dureza en las políticas migratorias, pero no previeron las consecuencias que el debate y su retórica tendrían en el voto hispano. O pasó eso, o no reconocieron la importancia de este segmento de electores. Obama solía decir: “El presidente necesita tener la capacidad para atender más de un problema a la vez”. Para los estadounidenses blancos, la reforma migratoria estaba al final de su lista de prioridades para decidir su voto. En cambio, para los hispanos, era el asunto más importante. A esto se debe, en gran medida, su preferencia por Barack Obama. Está claro que la economía será la prioridad número uno. Como candidato, Obama solía decir: “El presidente necesita tener la capacidad para atender más de un problema a la vez”. De modo que, si el próximo mandatario quiere conservar su base política, incluyendo el voto hispano, América Latina debería encabezar su agenda. ¿Cómo podrá lograrlo? Mientras que la administración Bush dio prioridad al comercio con América Latina, las políticas públicas de Estados Unidos hacia la región han sido muy limitadas en otros dos asuntos clave: Cuba y el narcotráfico. En ambos asuntos, Washington ha fracasado. Son temas complicados, por eso Obama tendrá que ampliar su agenda para América Latina, pero deberá concentrarse en asistencia económica, fortalecimiento de lazos comerciales (especialmente con Colombia), y reforma migratoria. América Latina es un continente muy complejo. Brasil es muy diferente de México, México de Chile, Chile de Venezuela, y así podríamos seguir. Pero la buena noticia es, desde mi punto de vista, que el mandatario electo ha elegido una secretaria de Estado capaz. Hillary Clinton tiene habilidad para entender y lidiar con las complejidades de la región. Barack Obama dijo durante su campaña algo que creo especialmente cierto para las naciones latinoamericanas: “Tenemos que lidiar con otros países y líderes con una conversación de tono diferente”. Estados Unidos no está hoy en posición de imponer. Tendrá que dialogar, negociar, comprometerse, comprender y mostrar apoyo. Creo que Hillary Clinton tendrá esa habilidad. Pero quiero esperar más. Espero que el nuevo gobierno tenga una visión clara del continente que compartimos. Como la concepción que tuvieron los europeos hace 20 años, cuando decidieron ayudar a países como España, Portugal y Grecia para unificar a Europa como un continente de progreso y equidad. Esta misma perspectiva es la que Estados Unidos necesita discutir en los años por venir. Tiene que empezar por reconocer que Norteamérica y América Latina son interdependientes; por lo tanto, debe ayudar a reunificar nuestra región como un solo continente. De lo contrario, los países que están debajo del Río Bravo sólo seguirán aportando migrantes indocumentados y narcotráfico. ¿QuIÉn eS el autor? roberto Izurieta es catedrático en la Escuela de Graduados en Gerencia Política de la Universidad George Washington y dirige los programas para América Latina de esa institución. En 2008 fue uno de los principales comentaristas de cnn en español durante las campañas para la elección presidencial de estados unidos. Actualmente asesora al presidente Álvaro colom, de Guatemala. También colaboró con alejandro toledo, ex presidente de Perú, y Jamil mahuad, quien gobernó Ecuador. Ha escrito numerosos artículos sobre política estadounidense, estrategia y comunicación para gobiernos. El prEsidEntE En tiEmpos dE cólEra La buena voluntad de Barack Obama para “dialogar” con el enemigo fue uno de los factores que definieron su campaña por la Presidencia. ¿Estará a la altura de esa promesa? POR NOAm CHOmSKy IRAK Haz click para leer PAKISTÁN Haz click para leer AFGANISTÁN Haz click para leer IRAK Portada E l gobierno de Irak ha establecido un Acuerdo sobre el Estatus de las Fuerzas de Ocupación. Y Washington lo aceptó con renuencia. El propósito es terminar con la presencia militar de Estados Unidos en la nación árabe. Dicho acuerdo es el último paso en el proceso de resistencia masiva no violenta que ha obligado a Washington a aceptar las elecciones y una mayor independencia del país ocupado. Un vocero iraquí dijo que el convenio tentativo “se ajusta a la visión del presidente electo de Estados Unidos Barack Obama”. Esa “visión” no está claramente definida, pero es probable que Obama acepte, de alguna manera, las demandas del gobierno iraquí. Si eso sucede, será necesario cambiar los planes de Washington, que busca controlar las enormes reservas de petróleo de Irak mientras estable- ce bases para reforzar su dominio en la región más importante del mundo en cuanto a producción de energéticos. Es conveniente señalar que encuestas recientes aplicadas en todo el mundo muestran una fuerte oposición a la existencia de bases navales de Estados Unidos en el Golfo Pérsico. En la región, la oposición es muy fuerte. La perspectiva de trasladar las fuerzas de Irak a Afganistán hizo que The Washington Post señalara en un editorial: “En tanto Estados Unidos tiene interés en evitar que resurja el talibán en Afganistán, la importancia estratégica de este país palidece ante la de Irak, que reposa en el centro geopolítico de Medio Oriente y tiene algunas de las reservas de petróleo más grandes del mundo”. Esto significa que finalmente se ha reconocido la realidad. Los pretextos de la seguridad y la promoción de la democracia no pueden seguir ocultando los intereses e intenciones verdaderos. El comando de la OTAN también está comenzando a aceptar los temas cruciales de la energía. En junio de 2007, el secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, Jaap de Hoop Scheffer, informó en una reunión de miembros que “las tropas de la OTAN tienen que vigilar los oleoductos que llevan petróleo y gas hacia Occidente”. También necesitan proteger las rutas marítimas usadas por los transportistas y otra infraestructura Portada “En tanto Estados Unidos tiene interés en evitar que resurja el talibán en afganistán, la importancia estratégica de este país palidece ante la de Irak, que reposa en el centro geopolítico de Medio oriente y tiene algunas de las reservas de petróleo más grandes del mundo” “crucial” del sistema energético, dijo el funcionario. La tarea podría incluir el proyectado oleoducto TAPI (TurkmenistánAfganistán-Pakistán-India), cuya construcción costará 7 mil 600 millones de dólares y llevará gas natural a los cuatro países atravesando la provincia de Kandahar, en Afganistán, donde están emplazadas tropas canadienses. El objetivo es “bloquear otro oleoducto que traería gas a Pakistán y la India desde Irán” y “disminuir el dominio de Rusia sobre las exportaciones de energía de Asia Central”, informó The (Toronto) Globe and Mail al bosquejar algunos de los contornos del nuevo “Gran Juego” (el que involucraba a Gran Bretaña y Rusia en el siglo 19, cuando competían por ganar influencia en Asia Central). PAKISTÁN Portada O bama ha respaldado la política de George W. Bush de atacar a presuntos líderes de Al Qaeda en países que Estados Unidos no ha invadido (todavía). En particular, no ha criticado las incursiones de aviones Predator guiados a control remoto que han matado a decenas de civiles en Pakistán. Actualmente, una despiadada miniguerra se lleva a cabo en el área tribal de Bajaur, en Pakistán, cerca de la frontera con Afganistán. La BBC describe una destrucción extensa. “Muchos en Bajaur consideran que las raíces del levantamiento se ubican en un presunto ataque norteamericano con misiles contra un seminario islámico, o madrassa, en noviembre de 2006. Murieron alrededor de 80 personas”. El ataque fue denunciado a la prensa de Pakistán por el respetado físico disidente paquistaní Per- vez Hoodbhoy, pero fue ignorado en Estados Unidos. Las cosas suelen verse de otro modo del otro lado del garrote. Hoodbhoy señaló que el resultado usual de ese tipo de ataques son “casas arrasadas, niños muertos y mutilados, y una creciente población local que busca venganza contra Pakistán y Estados Unidos”. Bajaur ilustra el círculo vicioso de ataques y represalias que Obama no parece estar dispuesto a romper. El 3 de noviembre, el general David Petraeus, recientemente designado jefe del Comando Central de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, que cubre Medio Oriente, tuvo su primera reunión con el presidente paquistaní Asif Ali Zardari; con el jefe del ejército, general Ashfaq Parvez Kayani, y con otros funcionarios. La preocupación principal de los funcionarios paquistaníes es que “los continuos ataques con aviones manejados a control remoto en nuestro territorio, que causan la pérdida de vidas y propiedades, son contraproducentes y difíciles de explicar por parte de un gobierno elegido de manera democrática”, dijo Zardari a Petraeus. El gobierno de Islamabad, expresó Zardari, está “siendo presionado para reaccionar con más agresividad” frente a los ataques. Esto podría implicar una “repercusión negativa para Estados Unidos”, que ya es profundamente impopular en Pakistán. Portada Petraeus dijo que había oído el mensaje. “Nosotros tendremos que tomar en cuenta (la opinión paquistaní)” cuando se lancen ataques. Se trata de un requisito práctico, sin duda alguna, si se considera que más de 80 por ciento de los suministros para la guerra que libran Estados Unidos y la OTAN en Afganistán pasan por Pakistán. La forma en que la opinión paquistaní fue “tomada en cuenta” fue revelada dos semanas más tarde por The Washington Post. El diario informó que Estados Unidos y Pakistán llegaron a un “tácito acuerdo en septiembre (de 2008) sobre una política de no-preguntar-no-decir. Eso permite atacar objetivos de presuntos terroristas” en Pakistán con el avión Predator, explicaron funcionarios de ambos países que pidieron no ser identificados. “Los funcionarios describieron el acuerdo como un convenio en el que el gobierno de Estados Unidos se niega a reconocer públicamente los ataques, mientras que el gobierno de Pakistán continúa quejándose sobre esos ataques”, que conllevan riesgos de inestabilidad interna. Un día antes de que fuera difundido el informe sobre el “acuerdo tácito”, un atacante suicida mató a ocho soldados paquistaníes en la conflictiva zona tribal cercana a la frontera con Afganistán. Este atentado fue una represalia por el ataque de un Estados Unidos y Pakistán llegaron a un tácito acuerdo en septiembre de 2008 para aplicar una política de no-preguntar-no-decir. Predator que causó la muerte de 20 personas, entre ellas dos líderes talibanes. El Parlamento paquistaní exigió entablar un diálogo con el movimiento talibán. Haciéndose eco de esa resolución, el ministro del Exterior de Pakistán, Shah Mehmood Qureshi, dijo: “Cada vez hay una mejor comprensión de que el uso exclusivo de la fuerza no puede producir los resultados deseados”. AFGANISTÁN Portada E l primer mensaje del presidente afgano Hamid Karzai al mandatario electo Barack Obama fue muy similar al que formularon los líderes paquistaníes a Petraeus: “Finalizar los bombardeos aéreos de Estados Unidos que provocan bajas entre los civiles”. El mensaje de Karzai fue enviado poco después de que las tropas de la coalición bombardearan el lugar donde se celebraba una boda en la provincia de Kandahar. Resultaron muertas 40 personas, según informes de prensa. Por lo tanto, no hay indicios de que la opinión de los afganos haya sido “tomada en cuenta”. El comando británico ha advertido que no existe una solución militar viable para el conflicto en Afganistán. Según The Financial Times, los militares dijeron que hay que entablar negociaciones con el talibán, lo El comando británico ha advertido que no existe una solución militar viable para el conflicto en afganistán. cual provocaría un desacuerdo entre Gran Bretaña y Estados Unidos. Los temas ya están sobre la mesa, escribió Jason Burke, un corresponsal de The Observer con amplia experiencia en la región: “El talibán ha estado involucrado en conversaciones secretas sobre el fin del conflicto en Afganistán mediante un ‘proceso de paz’ de amplio alcance patrocinado por Arabia Saudita y apoyado por Inglaterra”. Algunos activistas por la paz afganos han externado sus reservas con respecto a este enfoque. Prefieren una solución sin intervención extranjera. Una red creciente de pacifistas está convocando a negociaciones y a la reconciliación con el movimiento talibán en la Jirga Nacional de la Paz, una gran asamblea de afganos integrada en mayo de 2008. En una reunión realizada en mayo para apoyar a la Jirga, 3 mil políticos e intelectuales afganos, principalmente pashtunes, el grupo étnico más grande, criticaron “la campaña militar internacional contra los militantes islámicos en Afganistán y convocaron al diálogo para ter- Portada minar la lucha”, informó la agencia France-Presse. Bakhtar Aminzai, presidente interino de la Jirga Nacional de la Paz, “dijo en la reunión de apertura que el actual conflicto no puede ser resuelto por medios militares, que solamente se llegaría a una solución mediante el diálogo”. “Nosotros debemos terminar el ‘afganicidio’, el asesinato de Afganistán”, dijo un líder de Despertar de la Juventud, importante grupo afgano que se opone a la guerra. Es difícil hacer un sondeo en un Afganistán desgarrado por la guerra, pero los resultados merecen ser tomados en cuenta. Una encuesta realizada por canadienses encontró que los afganos prefieren la presencia de soldados canadienses y de otros países, resultado que fue titular de primera plana en el país de la hoja de maple. Otros hallazgos deben ser examinados minuciosamente. Sólo 20 por ciento de los afganos encuestados “piensan que el talibán prevalecerá una vez que las tropas extranjeras se retiren”. Tres cuartas partes apoyan las negociaciones entre el gobierno de Karzai y el talibán. Y más de la mitad está a favor de un gobierno de coalición. Por consiguiente, la inmensa mayoría discrepa del enfoque de Estados Unidos y de la OTAN en el sentido de militarizar aún más el conflicto, y parece creer que la paz es posible si hay negociaciones. Un estudio sobre los milicianos talibanes realizado por “El talibán ha estado involucrado en conversaciones secretas sobre el fin del conflicto en afganistán mediante un ‘proceso de paz’ de amplio alcance patrocinado por arabia Saudita y apoyado por Inglaterra”. el periódico canadiense The Globe and Mail –no es una encuesta científica, como lo aclara el propio diario– ofrece datos interesantes. Todos los entrevistados son afganos pashtunes de Kandahar. Se consideran muyahidines, “guerreros santos”, y siguen la antigua tradición de expulsar a los invasores. Casi un tercio informó que al menos un miembro de su familia había muerto en años recientes debido a bombardeos aéreos. Muchos explicaron que luchaban para defender a los aldeanos afganos de los ataques aéreos de las tropas Portada tan pronto como sea posible, y en cualquier área de la zona de conflicto, el gobierno de Barack obama podría actuar para romper el ominoso ciclo de violencia. invasoras. Pocos afirmaron ser parte de una guerra santa global o ser leales al líder talibán Mullah Omar. Casi todos decían que combatían por sus principios, por el establecimiento de un gobierno islámico, no por un líder. Estos resultados sugieren la posibilidad de un acuerdo de paz negociado sin interferencia extranjera. En la revista Foreign Affairs, Barnett Rubin y Ahmed Rashid recomiendan que la estrategia de Estados Unidos en la región pase del envío de más tropas y más ataques a Pakistán a un “gran convenio diplomático forjando un compromiso con los insurgentes... y encarando un arreglo de las rivalidades e inseguridades regionales”. Advierten que la orientación militar actual “y el terrorismo subsiguiente” podrían conducir al colapso de Pakistán, un país con armas nucleares, lo cual tendría graves consecuencias. Barnett Rubin y Ahmed Rashid aconsejan al futuro gobierno de Estados Unidos “poner fin a la dinámica cada vez más destructiva del Gran Juego en la región”. Esto podría conseguirse a través de negociaciones que reconozcan los intereses de las partes involucradas en Afganistán, incluyendo a Pakistán e Irán, sin dejar fuera a India, China y Rusia, que “tienen reservas respecto al establecimiento de una base de la OTAN dentro de sus esferas de influencia”. A Rubin y Rashid les preocupan las amenazas “planteadas por Estados Unidos y la OTAN”, así como las de Al-Qaeda y el movimiento talibán. Dicen que Obama debe terminar con la “búsqueda de la ‘victoria’ por parte de Washington como solución a todos los problemas, y con la renuencia de Estados Unidos a involucrar en la diplomacia a competidores, oponentes y enemigos”. Tan pronto como sea posible, y en cualquier área de la zona de conflicto, la próxima administración podría actuar para romper el ominoso ciclo de violencia. c. 2009 The New York Times News Service El plan para enfrentar el colapso financiero es insuficiente para reactivar la economía. En resumen, se quedó corto. Crisis de ideas Por Paul Krugman “ Yo no creo que sea demasiado tarde para cambiar el rumbo, pero lo será si no emprendemos acciones drásticas tan pronto como sea posible. Si no hacemos nada, esta recesión podría quedarse aquí durante varios años”. Esta declaración fue hecha por el presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, el 8 de enero, cuando explicó por qué su país necesita una respuesta gubernamental sumamente decisiva para enfrentar la caída de la economía. Su percepción es correcta. Ésta es la crisis económica más drástica desde la Gran Depresión, y fácilmente podría prolongarse. Sin embargo, la prescripción de Obama no está a la altura de su diagnóstico. El plan económico que ofrece no es tan contundente como su discurso. De hecho, se queda muy corto cuando habla sobre lo que hace falta para reactivar la actividad económica. Consideremos el enorme tamaño de la economía de Estados Unidos. Si se le pusiera al alcance la demanda suficiente, produciría más de 30 billones de dólares en bienes y servicios en los próximos dos años. Pero con el gasto del consumidor y Su percepción es correcta. Ésta es la crisis económica más drástica desde la Gran Depresión, y fácilmente podría prolongarse. la inversión empresarial en caída libre, se está abriendo una enorme brecha entre lo que este país puede producir y lo que es capaz de vender. Además, el plan de Obama no tiene las dimensiones necesarias, y por mucho, para llenar esa “brecha en la producción”. Por su parte, la Oficina del Presupuesto en el Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) presentó su análisis más reciente del presupuesto y la perspectiva económica. El informe dice que en la ausencia de un plan de estímulos, la tasa de desempleo se ubicaría por encima de 9 por ciento a principios de 2010, y se mantendría en altos niveles en los años subsiguientes. Si bien esta proyección es sombría, resulta optimista cuando se le compara con algunos pronósticos independientes. Hasta el mismo Obama ha dicho que sin un plan de estímulos, la tasa de desempleo podría terminar en índices de dos dígitos. La CBO dice que “la producción eco- En pocas palabras, el plan tiene escasas posibilidades de cerrar en más de 50 por ciento la brecha actual de la producción. nómica a lo largo de los próximos dos años promediará 6.8 por ciento por debajo de su potencial”. Esto se traduce en 2.1 billones de dólares en producción perdida. “Nuestra economía podría quedar un billón de dólares por debajo de su capacidad plena”, declaró el presidente electo el 8 de enero. De hecho, él estaba entendiendo la situación. A fin de cerrar la brecha de más de dos billones de dólares –posiblemente la cifra sea mucho más alta si las proyecciones de la oficina del presupuesto resultan muy optimistas–, Obama ofrece un plan por 775 mil millones de dólares. Y eso no basta. Ahora bien, los estímulos fiscales a veces pueden tener un efecto “multiplicador”. Además de los efectos directos de la inversión en infraestructura disponible, puede darse un efecto indirecto ulterior a medida que el aumento de los ingresos impulse un mayor gasto del consumidor. Los estimados promedio dejan entrever que un dólar de gasto público sube el Producto Interno Bruto (PIB) en aproximadamente 1.50 dólares. Sin embargo, tan sólo 60 por ciento del plan de Obama se refiere al gasto público. El resto se basa en reducciones fiscales, y muchos economistas se muestran escépticos sobre un tema en particular: qué efecto tendrán en el gasto las exenciones fiscales a los negocios. (Al parecer, diversos miembros demócratas del Senado de Estados Unidos comparten estas dudas) Howard Gleckman, del organismo apartidista Centro de Política Fiscal, resumió la propuesta en un titular publicado en un blog: “Muchísimo dinero y pocos resultados”. En pocas palabras, el plan tiene escasas posibilidades de cerrar en más de 50 por ciento la brecha actual de la producción, y fácilmente podría terminar llevando a cabo menos de un tercio de lo que se necesita. ¿Por qué el presidente electo no intenta hacer más? ¿Acaso el plan está siendo limitado por el temor a la deuda? Además de los peligros asociados a los grandes préstamos solicitados por gobiernos, el informe de la Oficina del Presupuesto en el Congreso proyecta un déficit de 1.2 billones de dólares para este año. Sin embargo, sería incluso más peligroso que la próxima administración se quedara corta en el rescate de la economía. El presidente electo habló de manera elocuente y precisa acerca de las consecuencias de no actuar –existe un riesgo real de que caigamos en una prolongada trampa deflacionaria al estilo japonés–, pero las consecuencias de no actuar apropiadamente tampoco son mejores. ¿Está siendo limitado el plan por una falta de oportunidades para gastar? Existe tan sólo un número limitado de proyectos de inversión pública listos para arrancar; esto es, proyectos que puedan ser iniciados suficientemente rápido para ayudar a la economía en el corto plazo. No obstante, hay otras formas de gasto público, particularmente en lo referente al cuidado de la salud, que podrían ofrecer bienestar al mismo tiempo que ayudan a reactivar la economía en un momento de necesidad. ¿O es que el plan está siendo limitado por la cautela política? Informes de pren- La iniciativa de Obama no parece suficiente para responder a las necesidades de la economía. sa publicados en diciembre indicaron que colaboradores de Obama estaban ansiosos por mantener el monto final del plan por debajo del billón de dólares, que ya es una cantidad políticamente delicada. También se ha insinuado que la inclusión de grandes recortes fiscales a las empresas, lo cual se suma al costo del plan pero hará muy poco por la economía, es un esfuerzo para ganar votos republicanos en el Congreso. Cualquiera que sea la explicación, la iniciativa de Obama no parece suficiente para responder a las necesidades de la economía. Eso sí, un tercio de algo es mejor que nada. Pero justo en estos momentos, estamos ante dos importantes brechas: la que existe entre el potencial de la economía y su probable desempeño, y la que hay entre la retórica de Obama y su plan de rescate, que resulta decepcionante. c.2009 The New York Times News Service Audio Scroll Audio Elevador Scroll Segundo piso Elevador Rollover Segundo piso Video Rollover Consumidor Video Consumidor Audio Scroll Elevador Segundo piso Rollover Scroll Elevador Segundo piso Rollover Video Consumidor Scroll Elevador Segundo piso Rollover Video Consumidor Scroll Elevador Segundo piso Rollover Video Consumidor estación índigo Scroll Elevador Repasa los mejores artículos que hemos publicado sobre esta elección histórica. Segundo piso Haz click en las PORTaDas Rollover Video Audio Scroll Elevador Segundo piso piensa índigo Rollover conoce a uno de los estrategas clave de la camVideo de Obama. paña economía portada Audio Scroll Elevador Segundo piso Rollover Video FOX Un reportaje de la versión española de la revista Vanity Fair prueba, una vez más, que fuera de México crece la percepción de que la honestidad de Vicente Fox es un mito. Y que la justicia nunca se le va a aplicar. Por Félix Arredondo “ Dos años después de abandonar la Presidencia de México, Vicente Fox está bajo sospecha. Investigado por un presunto delito de enriquecimiento ilícito y malversación de fondos públicos, podría ser llamado a declarar en el primer trimestre del 2009. El que fuera un modesto empresario agrícola antes de llegar al poder, vive hoy en Rancho San Cristóbal rodeado de lujo y ostentación”, afirma la revista Vanity Fair en su edición española del pasado diciembre. En su reportaje “Un día en Foxilandia”, el periodista mexicano Andrés Aguayo cuenta el recorrido que hizo junto con el ex mandatario por sus propiedades en San Cristóbal. Esto fue a mediados de 2008, justo antes de que estallara el escándalo debido al reportaje publicado por la revista Quién. “La tormenta política que se desató”, explica Aguayo, incluyó una llamada a Vanity Fair para pedir que “no publicáramos este reportaje hasta que llegara un momento más propicio”. La petición fue atendida. Sin embargo, con todo y la extemporaneidad forzada, el artículo de Aguayo resulta interesante. La publicación presenta fotografías que exhiben nuevos ángulos de la extravagante opulencia en la que viven los Fox. Como la réplica de “La Sirenita” de Copenhague que está junto a la piscina. Primero fue Quién, después Hola y hoy es Vanity Fair. Parece que la ex pareja presidencial está haciendo cuanto está a su alcance para exhibir su nueva riqueza. El alarde no ha tenido freno a pesar de que constituye un insulto para los mexicanos. “La opinión pública se indignó al ver que Vicente Fox presume de la opulencia que le rodea –en un país en el que el 42% vive en condiciones de pobreza–”, señala el reportaje. Las poses de Vicente y Marta en las fotografías los delatan y, al mismo tiempo, los certifican como los nuevos ricos de Peralvillo o San Cristóbal, que para el caso es lo mismo. En sus rostros no hay el menor asomo de vergüenza. No la conocen. Para quienes conocimos a la pareja hace tan sólo unos años, sus fotografías actuales nos recuerdan al personaje central de la telenovela “El Premio Mayor”. Aquel famosísimo e inolvidable Güicho Domínguez, que un día dejó de ser pobre porque se ganó la lotería, y en cuanto se hizo rico, se aficionó a fumar puro y a ostentar sus lujos, tal y como lo hacen hoy Vicente y Marta. Aunque, para hacerle justicia Güicho, habría que decir que se hizo rico cuando ganó el premio mayor. En cambio, la fortuna de Fox viene de su gestión como presidente. Audio Scroll VAQUERO DE IMPUNIDADES Aunque el reportaje de Vanity Fair se haya publicado meses después de lo previsto, no deja de llamar la atención el hecho de que diga que Fox podría ser llamado a declarar a propósito de su riqueza. Si eso llegara a acontecer, la noticia daría la vuelta al mundo, como diría el propio Vicente. Salvo que la revista española cuente con información privilegiada, el “adelanto” se entiende como una conclusión lógica en otro país, a la que puede llegar un reportero de otro país. Pero en México, nos resulta muy difícil creer que en los próximos meses el gobierno de Felipe Calderón inicie una averiguación seria contra los Fox. Y es que la gestión de Vicente terminó hace más de dos años, pero hasta ahora, ni él, ni la señora Marta, ni hermanos, hijastros y socios han sido molestados en lo más mínimo a pesar del alud de evidencias que pesan en su contra. Y no sólo eso, sino que el PAN ha servido como instrumento para enviar diversas señales de que la impunidad del guanajuatense y su parentela está garantizada. Y para que nos quede claro a todos los mexicanos, el ex pre- Elevador Segundo piso Rollover Videoclick en los temas para ver los videos Haz Fue un shock encontrar a Fox enojado y en pijamas Sentí decepción… me econtré a un señor muy frívolo Yo sí noté la opulencia Es grandote, pero chiquito… sidente fue convocado por la dirigencia del Partido Acción Nacional para ser el “estratega” que asegure el triunfo en las elecciones de 2009. Pero eso no es todo, también se le invitó a formar parte del Consejo Político Nacional del blanquiazul. Esta invitación sonó tanto a burla, como a un acto de cinismo compartido por el presidente del PAN, Germán Martínez, y el propio Vicente Fox, porque fue hecha casi como respuesta al escándalo que se desató cuando Reporte Índigo dio a conocer la sentencia de la Rota Romana. ¿Para qué incluir en el Consejo Político a un personaje señalado por especialistas del Vaticano por sufrir graves trastornos psicológicos? Por eso resulta difícil creer que el guanajuatense vaya a ser investigado. Sin embargo, y pese a que Fox y sus cómplices seguirán disfrutando de su impunidad, el reportaje de Vanity Fair es una evidencia más de que fuera de México también crece la percepción de que la honestidad del ex mandatario es un mito. Pero goza de un fuero de facto especial. Es por eso que ni Fox ni el gobierno sienten vergüenza. En cambio, muchos mexicanos hemos sido condenados a pasar pena ajena porque el desprestigio de México se expande en el mundo debido a personas como Vicente y Marta. ¿Con la propaganda internacional que hace Fox de su opulencia, podríamos asegurar que en México se combate la corrupción? ¿Cómo desmentir que la impunidad sigue siendo una norma inquebrantable, y más cuando se trata de un ex presidente de la república? Ni modo, así sea con pena ajena, tendremos que quedarnos callados, como lo hemos hecho durante décadas frente a un español, un chileno o hasta un peruano, cada vez que se plantean los problemas de corrupción en las más altas esferas del gobierno. Y es que en nuestro país sigue vigente aquella vieja regla de oro del sistema: “Tapaos los unos a los otros, porque llegará el día de dejar el poder, y no has de querer hacer a otros, lo que no quieres que te hagan a ti”. De vueltA Al Aire “Contenta de estar de vuelta, con muchas ganas de trabajar después de un año de ausencia forzada”. Así se siente Carmen Aristegui al inaugurar un proyecto que tendrá los criterios editoriales que ella buscaba: libertad de expresión, pluralidad, diversidad y ejercicio crítico, sin temas vedados. POLÍTICA Crisis en las alturas En tiempos de incertidumbre, no queda más que volver a creer en Dios. En uno que traiga esperanza, no uno que castigue e infunda temor. POr tatiana ClOutHier Audio Scroll Elevador las visiOnes reliGiOsas Segundo piso Haz click para leer POLÍTICA e l domingo pasado, Luis Petersen Farah escribió en el periódico Milenio sobre una campaña que se realizó en Londres y otras ciudades de Europa. El tema era por demás controversial: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida”. Claro está que este movimiento ha levantado ámpula. Pero lo que más me inquietó, y he pensado mucho en ello, es que los organizadores dicen que “pensar es contrario a la religión”. Valdría la pena analizar de qué religión estamos hablando y tratar de comprender entonces por qué existe gente tan capaz y pensante dentro de algunas iglesias. Pero, por otro lado, y concentrándonos sólo en América Latina, México y algunos países musulmanes, nos preguntamos si las religiones, o la manera en que éstas trataron o han tratado a sus fieles, son el factor que da sentido a lo que piensan los organizadores de la campaña europea. En el caso particular de nuestro país, he meditado sobre las razones que tuvo Francisco Martín Moreno para escribir los libros “México ante Dios” y “México Acribillado”, en los que presenta y cuestiona hechos históricos que podrían aplicarse a otras naciones del América Latina y que ponen sobre la mesa la idea de que el seguimiento a ciegas de una fe religiosa puede perjudicar a la persona: Hay ejemplos maravillosos de hombres y dioses de todas las religiones que han logrado mover al mundo con ideas y amor. “El clero, intocable, disfrutaba el monopolio educativo, es decir, controlaba el futuro del país entre sus sotanas, dominaba el mundo financiero llegando a tener más presupuesto e ingresos que el propio gobierno independiente”. (pág. 162) “¡Qué clase de Iglesia es ésta que acapara riquezas materiales en el nombre sea de Dios y mata, persigue, mutila y quema a quien no le paga, cuando Jesús hizo votos de pobreza y transformó al mundo tan sólo con una túnica y unas sandalias”. (pág. 167) Leer estos dos pasajes y ver cómo entregan su vida jovencitos árabes POLÍTICA Me resisto a pensar que Dios no existe. Si así fuera, tendríamos una revolución en nuestro país. que actúan como kamikazes nos obliga a analizar qué tipo de Dios es el que guía a las nuevas generaciones. Me parece que hay ejemplos maravillosos de hombres y dioses de todas las religiones que han logrado mover al mundo con ideas y amor. Además de Jesús, tenemos a Gandhi y el Dalai Lama. Sin embargo, cuando analizamos las cifras y datos de nuestro país que presentó Reporte Índigo la semana pasada en el artículo “¿Dónde estamos parados?”, lo mejor es volver a creer en Dios. De lo contrario, resulta difícil comprender cómo podemos seguir viviendo, o mejor dicho sobreviviendo. Vale la pena destacar algunos números: De 134 países, ocupamos el lugar 127 en el combate al crimen organizado. En menos de 10 años, bajamos del lugar 40 al 60 en competitividad. Nuestros legisladores aprobaron una ley para que la PGR pueda espiar nuestras comunicaciones telefónicas. Sólo falta que el presidente Felipe Calderón dé el sí. Nos informan que como parte del nuevo programa anticrisis, el precio de la gasolina se congelará durante el año. Pero nuestras autoridades no aclaran que nosotros pagamos 30 por ciento más que los consumidores de otros países por cada litro de combustible. Y si a esto agregamos que nuestro salario mínimo diario es de alrededor de 54 pesos, mientras que el de Estados Unidos es de 10 dólares por hora, simplemente confirmamos la brecha que nos separa de las naciones avanzadas. Ante estas evidencias, me resisto a pensar que Dios no existe. Si así fuera, tendríamos una revolución en nuestro país. Por otro lado, la campaña europea nos invita a hacer otra reflexión. Ésta tiene que ver con el hecho de pensar que si Dios existe, la vida no se puede disfrutar. De nuevo surge la pregunta: ¿qué clase de Dios pregonan las religiones? Creo que el Dios creador del hombre y la mujer, de la POLÍTICA Resulta difícil entender a quienes inculcan la adoración a Dios a partir del miedo, del castigo. naturaleza tan hermosa que gozamos, del cuerpo humano –que funciona de manera tan perfecta– y de la música, no puede ser más que un Dios de amor, un Dios que nos invita a ser felices y que con ese único propósito nos ha puesto en la tierra, además del de aprender con Él. Cuando leemos sobre Jesús, Gandhi o el Dalai Lama, percibimos amor y luz. Por eso resulta difícil entender a quienes inculcan la adoración a Dios a partir del miedo y del castigo. Ojalá que la campaña europea permita abrir un espacio de reflexión en todas las corrientes religiosas para que se replanteen lo que pregonan, pero, sobre todo, para que nosotros, en lo individual, analicemos si queremos un dios de amor y luz o uno de miedo y tinieblas. [email protected] BUQUES dE papEl Medios impresos de todo el mundo naufragan ante la falta de liquidez. El pronóstico se volvió una realidad: cada día más anunciantes y lectores migran de las páginas impresas a la Red. Por Gustavo aréchiGa y Juan antonio Zertuche Scroll Tribune Co. se convierte en la primera editorial que busca Elevador la protección de la ley de quiebra desde que Internet puso en jaque el futuro de las publicaciones impresas. P eriódicos emblemáticos que son reconocidos como pilares del periodismo de élite en Estados Unidos han llegado a 2009 con severos problemas financieros. The New York Times anunció en diciembre pasado que planea ofrecer su nueva sede en Manhattan como garantía para obtener un financiamiento de 225 millones de dólares. Tribune Company, el conglomerado de medios que posee diarios como The Chicago Tribune y Los Angeles Times se declaró en bancarrota para negociar con sus acreedores una deuda de 13 mil millones de dólares. Con ello, Tribune Co. se convierte en la primera editorial que busca la protección de la ley de quiebra desde que Internet puso en jaque el futuro de las publicaciones impresas. Y como en los océanos de todo el mundo, las tormentas también han agitado las aguas del periodismo tradicional en México. Enormes y sólidas embarcaciones como Grupo Reforma, El Universal y Milenio, de Grupo Multimedios, no se salvan de las marejadas. La industria de los medios impresos navega hoy en un mar embravecido por la crisis financiera mundial, una drástica caída de los ingresos por publicidad, elevados costos de producción y la continua migración de lectores, que cambian el papel por el pixel. Segundo piso pIxElEs al alza Rollover haZ click en los barcos Video Publicidad en internet En su blog Rueda de la Fortuna (http://ruedadelafortuna.wordpress.com/), el analista de medios Francisco Vidal Bonifaz explica la situación que viven los periódicos y revistas tradicionales. “Es perceptible una caída en la publicidad (2.9 por ciento en los primeros nueve meses del año 2008) que se destina a los periódicos, a lo que habría que añadir un pequeño descenso en el volumen de ventas, que se ha reducido 0.2 por ciento en los primeros nueve meses del año (2008). “Como respuesta a esta situación, algunos diarios han empezado a modificar sus precios. Reforma elevó a 12 pesos el precio de su ejemplar diario de entre semana (contra 10 pesos según su anterior cotización). Apenas en los primeros días de noviembre, Excélsior tomó una decisión similar: ahora cuesta 12 pesos entre lunes y viernes”. Y es que la publicidad no es un asunto menor, es la que determina el futuro de todos los medios de comunicación. Según estimaciones de Veronis Suhler Stevenson, compañía de análisis de medios, la publicidad en Internet superará a la de los periódicos en dos años más. Con 21 por ciento de crecimiento anual, se espera que las ventas de publicidad en línea sumen 62 mil millones de dólares en 2011. Para los periódicos, la proyección es de 60 mil millones de dólares. En México, los cambios apenas empiezan a ser visibles. Poco a poco, suben las ventas de publicidad de los medios en línea, mientras que en los periódicos la tendencia es a la baja. publICIdad En InTERnET haZ click en el barco Estimado de distribución (porcentaje) del mercado mexicano de publicidad Audio Scroll Elevador Segundo piso Rollover ¿Google mató a los periódicos? A lgunas voces desesperadas señalan a Google News como el culpable del colapso de los periódicos. El gigante de Internet lanzó en 2002 la primera etapa de prueba de su servicio de noticias, que publica y actualiza en un mismo sitio la información que generan las versiones en línea de periódicos, revistas y blogs. Desde 2006, Google News provee todo tipo de noticias y las pone al alcance de todos gratuitamente. Adam Lashinsky, de la revista Fortune, recientemente entrevistó a Eric Schmidt, presidente de Google. El tono de la entrevista fue claro: ¿qué puede hacer Google para salvar a la industria de los periódicos tradicionales? Éstas son algunas de sus respuestas: haZ click en los botones ¿Qué puede Audio hacer Google? ¿Por qué Google Audio no compra los periódicos y ya? Scroll importancia deAudio los periódicos laAudio solución Scroll Scroll Scroll eric schmidt, presidente de Google. Scroll los que ya se hundieron Elevador Éste es el reporte de algunos de los naufragios editoriales más sonados de los últimos meses. En la lista hay más de 3 mil Segundo piso han sido despedidos de las redacciones periodistas que de Estados Unidos. Rollover haZ click en las PáGinas Video economía Atole con el dedo el acuerdo presentado con bombo y platillo por el presidente Felipe calderón tendrá resultados imperceptibles en nuestro desempeño económico. por SALvADor kALiFA Audio Scroll Elevador LAS FALLAS DEL ANEFE Segundo piso HAz cLick Rollover economía E n una expresión más del corporativismo que caracteriza a nuestro país, el presidente Felipe Calderón anunció el miércoles 7 de enero un conjunto de medidas adoptadas por su gobierno como parte del Acuerdo Nacional en Favor de la Economía Familiar y el Empleo (Anefe). Este acuerdo se celebró con la participación del Poder Ejecutivo Federal, los titulares de los poderes ejecutivos de las entidades federativas, el Poder Legislativo Federal, así como las organizaciones sociales, empresariales y obreras del país. Según el primer mandatario, “…incluye una amplia participación y compromiso de todos los actores”. Por cierto, este abuso de las convocatorias nacionales, además de la proliferación de invitados y signatarios, sólo se da en México. Es algo que no ocurre en países más serios, como Estados Unidos. La razón es simple, este tipo de acuerdos son puro teatro, no tienen resultados trascendentes. El Anefe se presenta como la panacea para resolver los problemas económicos causados por la crisis internacional, pero en la práctica es otro de los muchos ejercicios publicitarios de El Anefe es otro de los muchos ejercicios publicitarios de nuestros gobernantes. nuestros gobernantes. El mismo presidente que el 22 de noviembre de 2007 afirmó que México tenía una economía sólida, que “no tendrá crisis económicas pase lo que pase en Estados Unidos” y que a lo largo del año pasado insistió en ese mensaje, no tuvo más que reconocer que: “…a lo largo de este año, estamos y estaremos viviendo un periodo de grandes dificulta- economía des en términos de crecimiento económico, inversión y empleo”. Lo triste del caso es que este esfuerzo carece de la profundidad y la solidez necesarias para atacar los problemas que pretende resolver. Representa, más bien, un refrito que amalgama los otros intentos realizados por la actual administración para neutralizar los efectos adversos de la crisis internacional. En efecto, el gobierno mexicano ha tratado de enfrentar el desplome económico global con medidas tardías e insuficientes desde hace un buen tiempo. Primero, anunció el 3 de marzo de 2008 el Programa de Apoyo a la Economía (PAE), que pasó inadvertido. Luego, el 9 de octubre del mismo año, lanzó otro paquete de medidas denominado Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo (PICE), el cual también pasó sin pena ni gloria. En 2009, con el Anefe, se pretende haber descubierto la fórmula que, ahora sí, nos pondrá a salvo de la turbulencia internacional. Lamentablemente, este acuerdo está condenado a correr la misma suerte que el PAE y el PICE porque nada más es una sopa de letras para darnos atole con el dedo. La administración de calderón ha tratado de enfrentar el desplome económico global con medidas tardías e insuficientes. El nuevo acuerdo es una broma de mal gusto porque considera la misma mezcla de medidas que ya había creado el gobierno a través de otros programas. Destaca el propósito de estimular el crecimiento y el empleo a través de un mayor gasto público en infraestructura, la única medida que se salva, pero cuya efectividad y alcance están pendientes. Las demás acciones son de mero adorno. Las medidas vinculadas directamente con el empleo son, en economía el mejor de los casos, una aspirina que ofrece un alivio muy leve. El colmo es que nos quieren vender como un apoyo a la economía de las familias lo que el mercado da gratuitamente en muchos otros países. Me refiero al anuncio de congelar los precios de las gasolinas, la reducción de 10 por ciento del precio del gas LP y la disminución de algunas tarifas eléctricas industriales. La intención puramente retórica del Anefe queda de manifiesto precisamente con estas medidas. Es una burla que se anuncie el congelamiento o la reducción modesta de los precios de los combustibles en un contexto internacional en el que esos precios han estado disminuyendo drásticamente. En cambio, en nuestro país estuvieron registrando incrementos significativos. En el caso del gas LP, la nueva cotización sigue por encima de la que está vigente en EU. Por lo que respecta a la electricidad, no olvidemos que la fórmula con la que se determina su precio para las empresas y familias incluye un ajuste por el costo de los combustibles, factor que utilizaron nuestras autoridades para justificar el alza especta- Las acciones vinculadas directamente con el empleo son una aspirina que ofrece un alivio leve. cular de las tarifas durante la mayor parte del año pasado. El Anefe pretende reducir las tarifas eléctricas industriales y comerciales hasta en 20 por ciento. Al respecto, caben comentarios similares a los que hice para los combustibles, ya que es muy probable que la disminución de los precios internacionales de los energéticos hubiera traído consigo la baja del precio de la electricidad. Incluso, esa reducción habría sido superior a la que política economía ahora ofrecen las autoridades, y no sólo para las empresas, sino para todos los consumidores. Si nuestras autoridades de verdad quieren apoyar a empresas y familias, debieron haber tomado la decisión de alinear los precios de la gasolina, el gas y la electricidad con la referencia internacional, lo que habría significado una reducción bastante mayor de las tarifas. Respecto a la oferta de poner a disposición de los negocios más recursos financieros, además de ser una reiteración de anuncios previos, cuyos resultados positivos han sido igualmente imperceptibles, constituye una medida que seguirá sin tener los efectos deseados. Para demostrar que existe la intención real de apoyar a los consumidores y las empresas, el gobierno podría adoptar, al menos, tres medidas que serían bastante más eficaces que muchas de las anunciadas. Primero, alinear a una referencia internacional los precios y tarifas de los bienes y servicios que proporciona el sector público. Segundo, instrumentar un programa ágil de devolución de impuestos pagados en exceso por los contribuyentes y disminuir los impuestos, en especial el IVA. Tercero, eliminar definitivamente el Es una burla para la población que se anuncie el congelamiento o la reducción modesta de los precios de los combustibles. Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU). En síntesis, el Anefe tendrá resultados imperceptibles sobre nuestro desempeño económico en 2009. Y, con el tiempo, veremos que fue otro más de los muchos programas gubernamentales dedicados a dar a la población atole con el dedo. [email protected] Los sospechosos comunes, Tom Brady, Payton Manning y Brett Favre no fueron protagonistas esta post temporada. En su lugar están otros “viejos” conocidos. KURT WARNER DoNovAN McNABB KERRy colliNs Audio Scroll Elevador Segundo piso Rollover Video Consumidor Haz click para ver el video y escucHar los audios Elevador Segundo Rollover Video Alfredo Domínguez sin muros Un cambio prepara otro”. Nicolás Maquiavelo (1469-1527) Historiador y político italiano presentó