Age Wohnmatrix für einen neuen begrifflichen Umgang mit

Age Wohnmatrix für einen neuen begrifflichen Umgang mit Wohnangeboten
Bedürfnisse statt Begriffe ins Zentrum stellen
Antonia Jann
Zusammenfassung: Die Möglichkeiten zum
unterschieden: Privates Wohnen;
Wohnen im Alter haben sich in den letzten
Organisiertes Wohnen und Institutionelles
Jahren massiv vergrößert. Durch den Eintritt
Wohnen. Auf der Sicherheitsachse werden vier
von Marktkräften und durch die internationale
Ausprägungen vorgenommen: Geringe
Berichterstattung über das Wohnen sind die
Sicherheit bieten Wohnformen, die nur auf die
Modelle, an denen man sich Wissenschafter,
Zurverfügungstellung von Wohnraum
Journalisten, Fachleute und ältere Menschen
ausgerichtet sind. Etwas mehr Sicherheit
orientieren äußerst vielfältig geworden. Diese
vermitteln Wohnsituationen, in denen ältere
Vielfalt erschwert die Orientierung innerhalb
Menschen partizipativ eingebunden sind. Eine
der verschiedenen Modelle. Trotz der breiten
weitere Stufe von Sicherheit erreichen
Rezeption des Themas besteht nämlich keine
Wohnangebote, die professionelle
verbindliche Einheitlichkeit in der Verwendung
Serviceleistungen im Angebot haben. Die
von Begriffen und auch wenn die gleichen
höchste Stufe der Sicherheit bieten schließlich
Begriffe verwendet werden, sind damit nicht
Wohnformen, die eine integrierte Pflege
immer die gleichen Inhalte gemeint.
beinhalten.
Um eine neutrale Basis für die Positionierung
Die Age-Wohn-Matrix soll dazu beitragen, das
von Wohnformen zu erhalten, wurde aufgrund
Wohnangebot analysieren und potentielle
einer Literaturrecherche die „Age-Wohn-
Lücken erkennen zu können.
Matrix“ entwickelt. Sie orientiert sich an zwei
zentralen Bedürfnissen älterer Menschen,
nämlich am Bedürfnis nach Autonomie und am
Schlüsselwörter: Definition, Wohnen,
Bedürfnis nach Sicherheit. Auf der
Sonderwohnformen, Stationäre Einrichtung,
Autonomieachse werden drei Wohntypen
Zuhause Lebender
Einführung
Die Wohnangebote haben sich in den letzten Jahrzehnten massiv verändert und enorm ausgeweitet.
Sie bilden nicht nur den Rahmen für das individuelle Wohnhandeln von alten Menschen, sie bilden
auch den „Wissensvorrat“ von Politikern, Planern und Gestaltern. Deshalb entfalten die vorhandenen
Angebote neben ihrer lokalen Wirkung über die Verbreitung durch Literatur und Medien eine globale
Wirkung und werden universal verstanden.
Der Vergleich verschiedener Wohnformen und -modelle wird jedoch enorm erschwert durch fehlende
begriffliche Standards. Trotz der breiten Rezeption des Themas besteht nämlich keine verbindliche
Einheitlichkeit in der Verwendung von Begriffen, und auch wenn die gleichen Begriffe verwendet
werden, sind damit nicht immer die gleichen Inhalte gemeint. Somit wird der Vergleich von Modellen
erschwert und deren Übertragbarkeit beeinträchtigt. Begriffliche Systematisierungen sind teilweise
auch innerhalb der einzelnen Länder unmöglich, da eine unmissverständliche Begrifflichkeit nur dort
existiert, wo auch gesetzliche Regelungen eine Wohnform definieren. Alle Bereiche, die nicht
gesetzlich geregelt sind, sind dem Markt und dem privaten beziehungsweise zivilgesellschaftlichen
Engagement überlassen. Nicht zuletzt das Interesse, das der Markt am neuen Kundensegment
entwickelt hat, führte dazu, dass das Alterswohnen seit den 70er Jahren deutlich „bunter“ geworden
ist (Wahl & Oswald 2007 S. 66).
Dem begrifflichen Notstand soll mit einem neuen Ansatz der Klassifizierung von Wohnangeboten
abgeholfen werden. Grundlage für die Kategorisierung ist eine Literaturrecherche, die englisch- und
deutschsprachige Literatur zu aktuellen Wohnformen für alte Menschen erfasst. Das Bezugssystem
löst sich von der Bezeichnung einzelner Wohnformen und legt dem Begriffssystem zwei als zentral
erkannte Bedürfnisse älterer Menschen zugrunde: erstens das Bedürfnis nach Sicherheit und
zweitens das Bedürfnis nach Autonomie (vgl. auch Groger & Kinney 2006; Lawton 1989; Leeson
2006; Oswald 1996; Peace 2006; Saup & Reichert 1999; Wagnild 2001).
Selbstbestimmung ist im Folgenden definiert durch das Vorhandensein von individuellem Wohnraum
und der Freiheit, den Tagesablauf autonom zu gestalten. Sicherheit wird definiert als Möglichkeit, bei
Bedarf Ansprechpartner zu haben und auf Unterstützung zugreifen zu können.
1,
Mit den beiden Grundbedürfnissen wird eine Positionierungsmatrix entwickelt, die nachfolgend „Age2
Wohn-Matrix“ genannt wird. Darin können Gruppen von Wohnformen abgebildet werden, die auf eine
ähnliche Weise die Bedürfnisse von alten Menschen abdecken. Aus Darstellungsgründen wird in der
Age-Wohn-Matrix die Selbstbestimmung als Fremdbestimmung dargestellt, damit die Werte ebenfalls,
wie bei der Y-Achse, vom Nullpunkt aus abgetragen werden können.
1
Diese Systematik der Positionierung von Angeboten stammt aus dem Marketing, wo mittels Positionierungsanalysen
verschiedene Anbieter oder Produkte in einem Feld verortet werden. Die Kriterien, mit welchen dieser Markt abgesteckt wird,
sind immer zentrale Kundenbedürfnisse, die mit dem jeweiligen Markt abgedeckt werden. Im Bereich des Wohnens im Alter
sind Autonomie und Sicherheit zentrale Wohnbedürfnisse (vgl. auch Kapitel 6).
2 Der Begriff wird gewählt, weil er von der Age Stiftung entwickelt wurde zwecks einer präzisen Zuordnung von Wohnmodellen.
Professionell
mit Pflege
SICHERHEIT
Professionell
mit Service
Partizipativ
nur Wohnung
FREMDBESTIMMUNG
Privat
Organisiert
Institutionell
Abbildung 1: Die Darstellung zeigt die Age-Wohn-Matrix mit zwei zentralen (Wohn-) Bedürfnissen alter
Menschen: Sicherheit und Selbstbestimmung (Darstellung AJ).
Die Sicherheitsachse unterscheidet vier Stufen. Auf der ersten Stufe besteht gar keine organisierte
Sicherheit, auf der zweiten Stufe wird Sicherheit durch partizipatives Mitwirken erreicht. Auf der dritten
Stufe besteht ein professionelles und kontinuierliches Angebot an Unterstützungs- und
Serviceleistungen und auf der vierten Stufe werden professionelle Pflegeleistungen angeboten.
Ziel der Anwendung der Age-Wohn-Matrix ist es, über eine gemeinsame Begrifflichkeit zu verfügen,
die plakativ aufzeigt, in welchem Feld oder in welchen Feldern ein Wohn- oder Dienstleistungsangebot
zu verorten ist. Indem die Age-Wohn-Matrix deutlich macht, zu welchem Feld ein Wohnangebot
gehört, entsteht mehr Klarheit für Kunden, Anbieter und Politiker, das Angebotsspektrum zu
analysieren. Kunden erhalten Klarheit, indem sie sehen, was sie erwarten können, wenn sie ein
Angebot wählen und was nicht dazu gehört. Anbieter können mit wenigen Begriffen ihre
Wohnangebote beschreiben und positionieren, Politiker können mit einer systematischen Analyse der
Angebote auf Überkapazitäten beziehungsweise blinde Flecken aufmerksam werden. „Ansatzpunkt
für das Verstehen der zukünftigen Versorgungsstruktur kann (…) nicht (allein AJ) die
„Pflegeeinrichtung“ sein, sondern das Wohnen in Verbindung mit der sozialen Einbindung älterer
Menschen sowie die Verfügbarkeit eines hinreichenden Angebots an ambulanten Unterstützungs- und
Pflegeleistungen“ (Becher & Hölscher 2012).
Nachfolgend werden aus den drei Ausprägungen der x-Achse (Autonomie) drei Wohntypen gebildet,
die sich deutlich voneinander unterscheiden.
Typus 1: Das private Wohnen
Was das private Wohnen von den anderen beiden Kategorien unterscheidet, ist die Tatsache, dass
der Zielgruppe der älteren Menschen im privaten Wohnen nicht anders wahrgenommen und
behandelt wird als andere Zielgruppen. Je mehr die Politik die ambulante Pflege vor die stationäre
Betreuung setzt, umso mehr müssen jedoch die Bedingungen des privaten Wohnens ins Blickfeld der
gerontologischen Fachleute rücken.
Beschreibung: Mit den zunehmenden Bemühungen um ein Mainstreaming des Alterns (Martin et al.
2010) weitet sich auch der Betrachtungswinkel der Fachleute aus. Im Zentrum des Interesses steht
nicht mehr ausschließlich die Beschäftigung mit organisieren- und institutionalisierten Wohnformen für
älter werdende Menschen sondern zunehmend auch die Beschäftigung mit Systemen und deren
Zusammenhänge, mit der Ausgestaltung von Lebensräumen zum Älterwerden.
Bei der Betrachtung von Lebensräumen zum Älterwerden geht es nicht primär darum, neue Angebote
zu entwickeln, sondern vielmehr darum, wie die vorhandenen Angebote zusammenwirken, wie einfach
sie für das Individuum erreichbar sind und wie das professionelle System mit zivilgesellschaftlichen
Kräften ergänzt werden kann.
Begrifflichkeiten: Das private Wohnen kann sowohl mit einem individuellen, wie auch mit einem
kollektiven Fokus betrachtet werden.
Wenn es um das Wohnen als individuellen Wohnort geht, werden in der Regel folgende Begriffe
verwendet: „Aging in Place“, Staying put“, „living in the community, „living in ordinary home“
„Independent Living“ , „Community Dwelling“, oder „Mainstream Housing“ (Faulkner 2007; Golant
2004; Greenfield 2011; Hallberg & Lagergren 2009). In der deutschsprachigen Gerontologie gibt es für
die Diskussion des Bleibens, des Wohnens in den eigenen vier Wänden keine adäquate Übersetzung.
Wahl und Oswald sprechen vom „traditionellen Wohnen im Privathaushalt“ (Wahl & Oswald 2007 S.
63). Wird auf das Wohnen im Privathaushalt Bezug genommen, stehen in der Regel bauliche Aspekte
im Vordergrund.
Wird das private Wohnen nicht nur als individuelles, sondern als kollektives Thema betrachtet, gelangt
das ganze System in den Fokus der Betrachtung und es stellt sich die Frage, wie das Individuum in
seinem Wohnumfeld älter werden kann. In Deutschland werden Initiativen welche sich auf die
Optimierung des System beziehen, häufig als Quartiersprojekte bezeichnet (Bertelsmann Stiftung
2007). In der Schweiz gibt es keine etablierte Terminologie, was jedoch nicht heisst, dass der
Lebensraumbezug fehlt. Vielmehr wird er in Alterskonzepten implizit beschrieben. Auch in den USA
hat sich bislang keine einheitliche Begrifflichkeit etabliert. Man redet zum Beispiel von “Age Friendly
3
Communities”, “NORC-SSPS” oder “Programms of all inclusive Care”. Die verschiedenen Ansätze
4
und deren Funktionsweise sind theoretisch erst rudimentär hinterlegt. (Greenfield 2011) was deren
Vergleichbarkeit erschwert.
Verbreitung und Bedeutung: Das normale, private, unorganisierte Wohnen ist für die große Mehrheit
der alten Menschen die bevorzugte Wohnform (empirica 2009, Heinze 1997, Höpflinger 2009). Das
Wohnen zu Hause hat auch in der Politik vieler Länder in den letzten Jahren an Bedeutung
gewonnen. Dafür sind demografische und finanzielle Gründe ausschlaggebend. Es werden politische
Programme verabschiedet, die das Wohnen zu Hause möglichst lange stützen sollen (Bayer-Oglesby
& Höpflinger 2010; Sixsmith & Sixsmith 2008). Diese Politik entspricht auch den Wünschen älterer
3 NORC-SSPs: Naturally Occurring Retirement Community-Supportive Services Programs.
4
Greenfield bedient sich eines ökologischen Ansatzes: Sie beschreibt den Typus der Verlinkung zwischen Individuum und
Hilfssystem, die Ebene, wer die Verlinkung herstellt und wer sie im Alltag aufrecht erhält, inwiefern ältere Menschen in die
Organisation eingebunden sind, an welche Zielgruppen sich ein Programm richtet und bei welchen Lebensereignissen ein
Programm aktiviert wird.
Menschen, die das autonome Wohnen im angestammten Umfeld als die bevorzugte Wohnform
angeben (Gitlin 2003; Höpflinger 2009).
Zahlen zum Wohnen zu Hause werden, zumindest in der Schweiz, nicht systematisch erhoben.
Genaue Zahlen hat man leidlich über die Anzahl Personen, die in Institutionen leben. Zur Restgruppe
der „Nicht-in-Institutionen-lebenden“ gehören Menschen in privaten, wie auch in organisierten
Wohnformen.
Im Folgenden wird auf die einzelnen Elemente eingegangen, die das System von Lebensräumen
ausmachen.
1.1 Das private Wohnen ohne Partizipationsmöglichkeiten, Service und Pflege
Das private Wohnen älterer Menschen unterscheidet sich grundsätzlich nicht vom privaten Wohnen in
anderen Lebensphasen. Wenn Anbieter auf die Alterstauglichkeit von Wohnungen hinweisen wollen,
beschränkt sich das in der Regel auf bauliche Komponenten. Die Wohnungen werden als
hindernisfrei, barrierefrei oder im angelsächsischen Sprachraum als Lifecycle-Housing bezeichnet.
Diesen baulichen Aspekten wird im Rahmen der Gesetzgebung Rechnung getragen. Im Zuge der
Emanzipation der Behinderten sind in verschiedenen Ländern Gesetze und Normen eingeführt
worden, welche die Zugänglichkeit zu öffentlichen Gebäuden, aber auch die barrierefreie Ausstattung
von größeren Wohngebäuden regeln. Neben den strengen Auflagen für umfassende Barrierefreiheit
sind Bestrebungen zu beobachten, barrierearmes Wohnen zu definieren (www.baunetzwissen.de -17.
Juli 2011) um einer größeren Anzahl älterer Menschen ein Umfeld zu bieten, das keine großen
Hürden aufweist.
Zunehmend wird neben der baulichen Barrierefreiheit auch die mögliche technische Ausrüstung von
Wohnungen mit Sicherheitstechnologien in Betracht gezogen. (vgl. Grauel & Spellerberg 2007; Monk
et al. 2006), dafür hat sich jedoch noch keine eigene Begrifflichkeit etabliert.
1.2 Das private Wohnen mit Partizipationsmöglichkeiten
Gemeinhin werden Partizipationsmöglichkeiten im Bereich des organisierten Wohnens als
Hausgemeinschaften, Wohngemeinschaften oder andere Formen von gemeinschaftlichen
Wohnprojekten angeboten (siehe Abschnitt 2.2). Das professionelle Interesse an
Partizipationsmöglichkeiten im privaten Wohnkontext beschränkte sich langezeit auf informelle
nachbarschaftliche Kontakte und Hilfeleistungen sowie auf die Angebote von Freizeitgestaltungen,
welche von der Kirche, von Wohlfahrtsorganisationen oder von Erwachsenenbildungsorganisationen
angeboten wurden.
Seit das private Wohnen nicht mehr ausschließlich als individuelles Thema gesehen, sondern
systemisch angegangen wird, erhält die Partizipation im Wohnkontext eine höhere Bedeutung. Sie
wird mit Instrumenten der Gemeinwesenarbeit gefördert und ist ein Bestandteil von Quartiersprojekten
(Bertelsmann Stiftung 2007) in denen ältere Menschen angeregt werden als Mitgestalter ihres
Wohnumfeldes beziehungsweise ihrer Nachbarschaft aufzutreten und ihre Ressourcen einzubringen
(Austin et al. 2009). In den USA wird dieser Ansatz insbesondere in den Quartieren beobachtet, in
denen ein hoher Anteil an älteren Menschen leben (NORCS) (Klosek & Crilly 2010) oder in denen
Akteure spezielle Programme für zu Hause lebende Senioren anbieten (Greenfield 2011).
Aus der Forschung zu Programmen der Gemeinwesenarbeit, lässt sich eine positive Bilanz ziehen.
Die Teilnahme an Gemeinschaftsaktivitäten im Wohnumfeld wirkt sich positiv auf die Gesundheit und
das Wohlbefinden der Beteiligten aus. (Austin et al. 2009; Bronstein et al. 2011; Klosek & Crilly 2010).
Dabei wird klar, dass langfristiges partizipatives Engagement nicht ohne eine professionelle
Begleitung auskommt.
Auch die Untersuchung von Partizipation älterer Menschen im Bereich von Freizeitaktivitäten zeigen
eine positive Auswirkung auf die Lebensqualität auf (z.B. Moody & Phinney 2012), wobei jedoch auch
festzustellen ist, dass nicht alle älteren Menschen in gleichem Masse von Partizipation profitieren
können. Insbesondere gesundheitlich und finanziell schwächere ältere Menschen haben oftmals einen
schlechten Zugang zu Gruppen und Aktivitäten, an denen sie partizipieren können (Gray 2009).
1.3 Das private Wohnen mit Service
Service- oder Betreuungsleistungen erleichtern älteren Menschen die Bewältigung des Alltags.
Service- und Betreuungsleistungen grenzen sich, wenn auch nicht immer ganz klar, von pflegerischen
Handlungen ab. Serviceleistungen werden in der Regel angeboten, um ältere Menschen bei der
Bewältigung instrumenteller Aktivitäten des täglichen Lebens (IADL) wie Einkaufen, Kochen,
Wäschewaschen, Benützung von öffentlichem Verkehr oder Bewältigung von Finanzangelegenheiten
zu unterstützen. Diese Unterstützungsleistungen werden häufig aus dem familiären oder sozialen
Netzwerk erbracht, es stehen jedoch zunehmend auch professionelle Dienstleister zur Verfügung.
Unterschiedlich wird die Abrechnung von Betreuungsleistungen gehandhabt. Während in Deutschland
Betreuungsleistungen in geringem Umfang von der Pflegeversicherung abgedeckt werden, leistet in
der Schweiz die Krankenkasse keinen Beitrag zur Betreuung von älteren Menschen; abgerechnet
werden. können lediglich pflegerische Leistungen. Somit sind in der Schweiz haushaltsergänzende
Dienstleistungen für ältere Menschen mit geringem finanziellem Spielraum oft unerschwinglich, da sie
weder über die Krankenkasse noch über die Ergänzungsleistungen abgerechnet werden können und
nur teilweise durch die öffentliche Hand subventioniert werden.
Die Entwicklung beziehungsweise die Markteinführung von technologischen Lösungen im
individuellen Haushalt, steht bislang erst am Anfang.
1.4 Das private Wohnen mit Pflege
Zur Erfassung der Pflegebedürftigkeit werden häufig die ADL-Kriterien (Activieies of daily living)
herangezogen. Sie bezeichnen die Fähigkeit bzw. Unfähigkeit sich selbst an- oder auszukleiden, zu
Bett zu gehen oder das Bett zu verlassen, die Körperpflege selber zu übernehmen oder sich innerhalb
der Wohnung zu bewegen. Wer für diese Tätigkeiten auf Hilfe angewiesen ist, gilt in der Schweiz als
Pflegebedürftig und hat Anspruch auf Hilflosenentschädigung – in der Schweiz waren das rund 9%
der über 80-jährigen. (Höpflinger & Hugentobler 2004). Eine detaillierte Schätzung der Pflegequoten,
welche primär auf Zahlenmaterial aus Deutschland basiert, weist folgende Verteilung auf: 65-69
jährigen rund 2.5%; 70-74 jährigen 5 - 6%; 75-79 jährigen 8 - 10%; 80 - 84 jährigen rund 18 - 20%. Am
schwierigsten sind die Schätzungen für die über 85-jährigen wo sie zwischen 42.4% (deutsche
Pflegeversicherung) und 25% (epidemiologische Studie in Genf und Zürich) schwankt. Höpflinger
empfiehlt für diese Altersgruppe die Annahme einer Quote von 30 - 35%. Zusammengefasst ergibt
das eine Pflegequote von 9.8 bis 11.4% aller 65 jährigen und älteren Menschen (Höpflinger &
Hugentobler 2004S. 43)
Im Angebot von Leistungen für pflegebedürftige Menschen unterscheiden sich nationale Systeme
stark - einerseits werden der Zugang und die Finanzierung von Pflegeleistungen unterschiedlich
gehandhabt, andererseits ist auch der Umfang, in dem ambulante Betreuung in Anspruch genommen
werden kann, von Land zu Land unterschiedlich.
Typus 2: Das organisierte Wohnen
Was die Kategorie des organisierten Wohnens von der Kategorie des privaten Wohnens
unterscheidet, ist die Tatsache, dass sich organisierte Wohnformen speziell an die Zielgruppe älterer
Menschen richten. Was diese Kategorie mit der oben genannten verbindet, ist die Orientierung am
privaten autonomen Wohnen. Auch in dieser Kategorie verfügen die Menschen über eine individuelle
Wohnung und können den Alltag selbst bestimmt gestalten.
2.1 Organisiertes Wohnen in altersspezifischen Wohnungen
Im Unterschied zu anderen Ausprägungen des organisierten Wohnens, werden hier nur Wohnungen
für ältere Menschen angeboten, ohne dass ein Betriebsmodell mit Elementen von Partizipation oder
Service dazugehört.
Beschreibung: Wohnungen dieses Typus entstanden vor allem in der Nachkriegszeit, als aufgrund
von Wohnungsknappheit mit Instrumenten der Wohnbauförderung oder mithilfe gemeinnütziger
Organisationen Wohnungen gebaut wurden, die speziell für die Zielgruppe finanzschwacher älterer
Menschen bestimmt waren (vgl. Narten 2005, S. 92ff.).Die Siedlungen gewährten altwerdenden
Menschen einen ruhigen Ort, wo sie geschützt vom Treiben des Marktes in Ruhe alt werden konnten.
(Krämer 2005 S. 35 ff).
Es liegt in der Natur dieser Motivation, dass die Wohnungen bescheiden ausgestattet waren, wenig
Platz und keine luxuriöse Ausstattung aufwiesen (Narten 1999 S. 83 f). In der Ausprägung, wie sie
hier beschrieben ist, waren diese Alterswohnungen oder Alterssiedlungen auf die bauliche und
finanzielle Komponente reduziert. Es gab allenfalls einen Hauswart, der als Ansprechperson zur
Verfügung stand, Pflege- beziehungsweise Betreuungsleistungen waren häufig nicht vorgesehen.
Da sich die Situation auf dem Wohnungsmarkt je nach Standort nicht beruhigt hat, gibt es,
insbesondere in der Schweiz, auch heute noch Alterswohnungen und Alterssiedlungen, die diesem
Typus zugerechnet werden können. Die Wohnungen sind entsprechend den neuen Erkenntnissen aus
der Gerontologie größer und attraktiver geworden. Nach wie vor sind Wohnungen, die zu diesem
Typus gehören, besonders günstig oder subventioniert beziehungsweise gefördert. Geändert haben
sich oftmals die Betriebsmodelle. Sie wurden angereichert mit partizipativen Elementen oder mit
Elementen von Service und Betreuung.
Begrifflichkeiten: Wohnformen und -modelle, die zu dieser Gruppe gehören, heißen im
deutschsprachigen Raum Alterswohnungen und Alterssiedlungen. Im angelsächsischen Kontext
spricht man von Senior Apartments, Senior Housing und Congregate Housing.
Verbreitung und Bedeutung: Während diese Wohnform aufgrund ihrer dürftigen Betriebskonzepte in
Deutschland als veraltet gelten und zunehmend von Formen des betreuten Wohnens abgelöst wurden
(Narten 2005a), werden in der Schweiz auch heute noch Wohnungen erstellt, die ausschließlich
älteren Menschen vorbehalten sind und die kostengünstig konzipiert werden. Oftmals sind sie jedoch
heute mit einem erleichterten Zugangs zu Unterstützung- und Dienstleistungen ausgestattet, oder sie
werden durch Methoden der Gemeinwesenarbeit zu aktiven Nachbarschaften.
2.2 Organisiertes Wohnen mit Ausrichtung auf Partizipation
Die modernen Grundlagen des partizipativen Wohnens, des Cohousing, stammen aus Dänemark und
wurden in den 1960er Jahren von Familiengruppen entwickelt. Mit dem Älterwerden der Protagonisten
hat sich die Idee auch im Bereich des Alterswohnens etabliert (Bamford 2005; Jung 2004).
Beschreibung: Eine klassische Cohousing-Siedlung ist Eigentum der Bewohner und wird
gemeinschaftlich geplant und bewirtschaftet, mit dem gemeinsamen Ziel, die Interaktion mit Nachbarn
zu fördern. Die Bewohner teilen neben privaten Wohnbereichen gewisse Innen- und Außenräume,
nutzen gewisse Infrastruktur gemeinsam und planen auch gemeinsame Aktivitäten. Diese Wohnform
verlangt insbesondere von den Gründern großes organisatorisches Geschick und umfassende
psychologische Fähigkeiten (vgl. Bamford 2005; Narten 2005b).
Die Größe der Cohousing-Projekte ist sehr unterschiedlich. Optimalerweise umfassen die Projekte
rund 30 bis 40 Personen (Brenton 2001) oder ungefähr 20 Wohneinheiten (Narten & Tischer 2001).
Gemeinschaftliche Wohnprojekte führen oftmals Menschen zusammen, die eine ähnliche
Lebensanschauung haben und sich über bestimmte Themen finden, zum Beispiel eine spirituelle
Orientierung (vgl. Glass 2009). Die Bewohner von Gemeinschaftsprojekten sind mehrheitlich weiblich
und verfügen über eine überdurchschnittliche Ausbildung, jedoch nicht über überdurchschnittliche
Finanzverhältnisse und weisen oftmals wenig enge Familienbande auf (ebd., S. 298ff.).
Ist das klassische Cohousing konsequent selbstbestimmt, gibt es mittlerweile abgeschwächte
Varianten von partizipativen Wohnprojekten. Indem Kommunen und Bauträger gemeinschaftliche
Wohnprojekte oder Baugruppen unterstützen, vielleicht sogar als Träger auftreten, wird die
Verantwortung der Bewohner auf die Organisation des Alltags reduziert. Damit liegt nicht die ganze
Last des Unterhalts der Siedlungsstrukturen bei den Bewohnern (z.B. Allgemeine Baugenossenschaft
Zürich, Ruggächeren, www.abz.ch; Genossenschaft für selbstverwaltetes Wohnen, Winterthur
www.gesewo.ch). Obwohl sich gemeinschaftliches, partizipatives Wohnen oftmals in altershomogenen
Kontexten ergibt (Familien, nachberufliche Phase), gibt es auch Projekte, in denen gezielt auf eine
gute Generationendurchmischung geachtet wird(Stiftung Liebenau 2010).
Begrifflichkeiten: Wohnformen, die zu dieser Gruppe gehören, werden im angelsächsischen
Sprachraum als Cohousing oder als Elder Intentional Cohousing Communities, Housing Cooperations
oder Co-Ops bezeichnet. Im deutschen Sprachraum werden die Begriffe „gemeinschaftliches
5
Wohnen“, aber auch Hausgemeinschaft und Wohngemeinschaft verwendet.
Verbreitung und Bedeutung: Projekte von gemeinschaftlichem Wohnen haben in den
nordeuropäischen Staaten mittlerweile einen etablierten Nischenplatz gefunden (Choi 2004). In
Deutschland und in der Schweiz stößt das gemeinschaftliche Wohnen ebenfalls auf Interesse, in den
USA und in Australien wird das Konzept zwar mit Interesse verfolgt, jedoch keineswegs
flächendeckend umgesetzt (Bamford 2005; Glass 2009).
Konkrete Zahlen über die Verbreitung von gemeinschaftlichen Wohnformen fehlen. Befragungen über
Vorlieben zu Wohnformen lassen eine wissenschaftliche Validität vermissen, da in der Regel weder
Modelle noch Rahmenbedingungen definiert werden. Die Vorstellungen, in einem gemeinschaftlichen
Wohnmodell leben zu wollen liegen bei 5% bis 10% (empirica 2007; Höpflinger 2009).
2.3 Organisiertes Wohnen mit Ausrichtung auf Assistenz, Betreuung und Service
Diese Gruppe von Wohnformen ist historisch gesehen nach den Alterswohnungen und
Alterssiedlungen entstanden. Ihr Aufschwung verlief parallel mit dem Abbau von klassischen
Altenheimplätzen.
Beschreibung: Bei Anlagen des betreuten Wohnens handelt es sich um Wohnsiedlungen, die für die
Zielgruppe älterer Menschen erstellt wurden. Anlagen des betreuten Wohnens umfassen neben
individuellen Wohnungen auch gemeinschaftlich nutzbare Räume sowie einen Grundservice an
Betreuung, der in der Regel in Form einer monatlichen Pauschale verrechnet wird. Der Grundservice
vermittelt den Bewohnern das Gefühl von Sicherheit und Aufgehobensein. Neben dem Grundservice
werden auch Wahlleistungen angeboten, die separat verrechnet werden (vgl. Narten 2005a). In der
Schweiz ist das betreute Wohnen weniger reglementiert als in Deutschland. Es gibt deshalb ein
breites Spektrum von Siedlungen mit unterschiedlichen Dienstleistungsangeboten.
Dass das betreute Wohnen im Bedarfsfall oft keine umfassende Pflege bietet, ist vielen Bewohnern in
der nötigen Deutlichkeit nicht bewusst (vgl. Saup 2001). Die Erwartungen an das betreute Wohnen
orientieren sich demnach oftmals am Angebot vom Heim.
Die Formen des betreuten Wohnens sind vergleichbar mit den Einrichtungen, die im amerikanischen
Sprachraum unter dem Begriff der Assisted Living Facilities (ALF) zusammengefasst werden. Auch
hier werden Betreuung und leichte Pflege angeboten und auch hier gibt es zwischen den einzelnen
Einrichtungen in den verschiedenen Staaten große Unterschiede (vgl. Golant 2004). Ebenfalls in den
6
großen Bereich des betreuten Wohnens gehören die Formen des „Congregate Housing“ in den USA
und in Kanada. Mit Congregate Housing wird ein Wohnkomplex bezeichnet, der Alterswohnungen
enthält und in dem gemeinsame tägliche Mahlzeiten angeboten werden. Die Nachfrage nach dieser
5
Beide Begriffe sind nicht ganz unproblematisch, da sie nicht eindeutig verwendet werden. Hausgemeinschaft kann entweder
eine Gemeinschaft von Individuen sein, die sich ein Haus teilen, es kann aber auch eine Organisationsform einer stationären
Einrichtung sein, wo 8-10 Bewohner in Wohngruppen zusammenleben.
Auch der Begriff Wohngemeinschaft ist nicht eindeutig. Er bezeichnet entweder eine Gruppe von Menschen, die sich ein Haus
oder eine Wohnung teilen und neben einem kleinen Privatraum die öffentlichen Räume wie Küche, Bad und Wohnzimmer
gemeinsam benutzen. Oder er bezeichnet, gleich wie der Begriff Hausgemeinschaft, eine Gruppe von Hausbewohnern mit
individuellen Wohnungen.
6
Congregate Housing umfasst auch: Supported Housing, Life-care homes, Congregate Retirement Housing, Congregate
Senior Communities, Residential Care, Sheltered housing, Enriched housing, Single room occupancy housing.
Art von staatlich oder privat subventionierten Wohnungen ist sehr groß und kann nicht umfassend
befriedigt werden, so dass heute unter dem Begriff Congregate Housing auch Wohnangebote
verstanden werden, die nicht subventioniert sind. Dennoch richten sich Wohnformen, mit dem Begriff
Congregate Housing eher an eine weniger zahlungskräftige Kundschaft richten (Seniorliving.com
2010).
Die nordischen Staaten kennen das Prinzip des Sheltered Housing als Wohnform für Personen, die
Unterstützung oder Pflege nötig haben. Dabei handelt es sich um individuelle Wohnungen, die in
altershomogenen Umgebungen gebaut sind und einfache Möglichkeiten bieten, auf Dienstleistungen
zuzugreifen. Durch den Ausbau von wohnnahen Hilfen zu Hause ist in Schweden der Anteil der
Personen, die in einer geschützten Umgebung leben, in den letzten Jahren kontinuierlich
zurückgegangen.
Begrifflichkeiten: Als Bezeichnung für Wohnformen in dieser Gruppe finden im deutschsprachigen
Raum folgende Begriffe Verwendung: betreutes Wohnen, begleitetes Wohnen, Altersresidenz,
Wohnstift, Wohnen mit Service, Alten-Service-Häuser, Alterssiedlung oder Alterswohnung. Im
7
angelsächsischen Sprachraum redet man hauptsächlich von Assisted Living (ALF) von Congregate
housing, von Sheltered housing, Residental Care oder Independent Living Units (ILU).
Verbreitung und Bedeutung: Diese Kategorie ist in den letzten Jahren an stärksten gewachsen.
Erstens wurden Alterswohnungen und Alterssiedlungen zunehmend mit Serviceleistungen
angereichert, zweitens nahmen Altersheime das Bedürfnis nach mehr Autonomie und Privatsphäre
auf und errichteten entsprechende Zusatzgebäude. Drittens rief die Möglichkeit, Immobilien mit mehr
Wertschöpfung zu versehen, zahlreiche Investoren auf den Plan, was dazu führte, dass in
Deutschland Ende der 90er Jahre eine Vielzahl neuer Wohnanlagen fertig gestellt wurde. Nach
diesem Höhepunkt nahm die Ausbreitung solcher Wohnanlagen wieder etwas ab (Narten 2005a S.
95). Im höheren Preissegment werden betreute Wohnungen vor allem dann nachgefragt, wenn sie in
guter Lage sind und eine hohe Wohnqualität versprechen. Statistisch mehr nachgefragt werden
jedoch günstige Wohnungen in geförderten oder subventionierten Anlagen (Narten 2005a S. 95).
In der Anfangsphase war dem betreuten Wohnen eine immense Nachfrage prognostiziert worden.
Später zeigte sich jedoch, dass die effektive Nachfrage nach betreutem Wohnen diesen Erwartungen
nicht nachkam. Die Annahme, dass 60- bis 65-jährige Personen vorsorglich in Anlagen des betreuten
Wohnens einziehen würden, hat sich nicht bestätigt. In Deutschland leben schätzungsweise 1.5 %
(Narten 2005a S. 95) bis 2.6 % (Oswald & Rowles 2006S. 133) in Anlagen des betreuten Wohnens. In
8
der Schweiz ist man auf Einschätzungen von Experten angewiesen , entsprechende Daten werden
nicht erhoben.
Exkurs: Organisiertes Wohnen mit Ausrichtung auf Freizeit und Lebensstil
Communities, die sich an Freizeitangeboten orientieren, existieren vor allem in den USA. Sie
ermöglichen das Altwerden unter Gleichgesinnten, nicht nur in Bezug auf die ähnliche Lebensphase,
sondern auch in Bezug auf einen ähnlichen soziokulturellen Hintergrund – eine Ausdifferenzierung,
Assisted Living umfasst auch Personal Care Homes, Domiciliary Care und Community Residences.
Experten berichten aufgrund langjähriger Erfahrung auf Gemeindeebene davon, dass, gemessen an der Zahl der über 80Jährigen, rund 3-5 % in einer Gemeinde vorhanden sind.
7
8
die sich aufgrund der Kostenstruktur der Angebote ergibt. Die treibende Kraft für das Entstehen dieser
Wohnform stellten Investoren dar, die erkannt hatten, dass sie mit diesem Angebot die Bedürfnisse
einer finanzkräftigen Kundschaft abdecken können (Golant 2002).
Beschreibung: Eine Form von Communities, die sich speziell an alte Menschen richtet und ein
altersgerechtes Wohnumfeld anbietet, sind die Independent Living Communities. Wer in einer
Independent-Living-Umgebung wohnt, hat weder Anspruch auf Versorgungs- und Pflegeleistungen
noch ist er verpflichtet, mit bestimmten Anbietern zusammenzuarbeiten. Aufgrund der hohen
Konzentration älterer Menschen stellen die Independent Living Communities aber ein gutes
Betriebsumfeld für unabhängige Dienstleistungsanbieter dar. Wer hier wohnt, ist in der Regel gesund
und in der Lage, seine eigenen Angelegenheiten zu regeln.
Eine bekannte Form des Independent Living stellen die Active Adult Retirement Communities (AARC)
dar. Dabei handelt es sich um altershomogen geschaffene Lebensräume, die sich um ein
Aktivitätszentrum, oftmals ist es ein Golfplatz, gruppieren. Sie wurden dort ursprünglich in klimatisch
angenehmen Gegenden, hauptsächlich in Florida, errichtet. Heute entstehen viele Aktivitätszentren in
der Nähe von bereits bestehenden Wohnumgebungen. Sie garantieren nicht nur hindernisfreie und
altersgerechte Wohnungen, sondern auch die Sicherheit einer 24-Stunden-Versorgung und
Annehmlichkeiten wie flache Wege, Golf Carts, Restaurants, etc. Viele Personen, die in den AARC
leben, sind alleinstehend. Die Communities orientieren sich so gut es geht an den Kunden mit der
größten Kaufkraft und die Häuser weisen einen hohen Standard auf (AARC 2010; Sun City Visitors
Center 2010).
Wenn die Bewohner der Communities älter werden, wird oftmals auf einem Gelände in der Nähe ein
Pflegestützpunkt eingerichtet. So können die Pflegebedürftigen in der Nähe bleiben und sind dennoch
nicht so sichtbar in der „aktiven" Umwelt.
Begrifflichkeiten: Retirement Communities, Independent Living Communities, Active Adult Retirement
Communities, Retirement Village. Im deutschen Sprachraum gibt es keine Übersetzung für diesen
Begriff.
Verbreitung und Bedeutung: Verbreitet ist diese Wohnform vor allem in den USA und in Australien, im
deutschen Sprachraum ist diese Wohnform weitgehend unbekannt (Gardner et al. 2005; Golant
2002).
Erwartet wird eine blühende Zukunft der Communities (Golant 2002) weil zukünftige Alte weniger
unter dem Stigma des Alters leiden. Vielmehr wird erwartet, dass Baby-Boomers positiv konnotiert
sind und keine Mühe haben, unter ihresgleichen zu sein. Ähnliches lässt sich auch in Australien
beobachten. Rund 3 % der älteren Australier lebt in einem Retirement Village – Tendenz steigend
(Gardner et al. 2005).
2.4 Das organisierte Wohnen mit Pflege
Organisiertes Wohnen mit Pflege unterscheidet sich von der Kategorie des institutionellen Wohnens
vor allem in rechtlicher Hinsicht. Wer in einer organisierten Wohnform lebt und Pflege bekommt, hat
einen Mietvertrag und regelt mit einem separaten Abkommen die Pflege und Betreuung. Zentrale
Zielsetzungen der Wohngemeinschaften sind die Schaffung von familienähnlichen Strukturen, der
Einbezug von Angehörigen, der Bezug zum Quartier sowie die Versorgungssicherheit und der Erhalt
von Selbstbestimmung. Beschreibungen zu dieser Wohnform kommen aus Deutschland, in der
9
Schweiz sind keine entsprechenden Angebote bekannt .
Beschreibung: Es gibt zwei Entstehungsarten von ambulant betreuten Wohngemeinschaften.
Während ein erster Typus von pflegenden Angehörigen initiiert wird, sind es beim zweiten Typus
Immobiliengesellschaften, die aus eigener Initiative oder auf die Initiative von Pflegediensten oder
Angehörigen Plätze in ambulant betreuten Wohngemeinschaften vermieten (Schmidberger 2012).
Dienst- und Pflegeleistungen werden von ambulanten Pflegediensten übernommen. Vermietet werden
teilweise unabhängige Wohnungen, teilweise Plätze in Wohngemeinschaften von rund 12 Personen,
die bei Bedarf rund um die Uhr betreut sind. Mit der Pflege werden ambulante Pflegedienste
beauftragt. Die älteren Menschen, die in den Angeboten Mieter, bzw. Auftraggeber sind, sehen
deutlich mehr Mitsprachemöglichkeiten als in klassischen stationären Angeboten. Die
Reglementierung der ambulanten Wohngemeinschaften ist geringer als in stationären Angeboten und
es kann schneller auf Veränderungen in der Nachfrage reagiert werden. Aufgrund ihrer kleinen Größe
können sich ambulante betreute Wohngemeinschaften gut auf das Anbieten von spezifischen
Pflegeleistungen für verschiedene Patientengruppen spezialisieren (Becher & Hölscher 2012).
Begrifflichkeiten: Seniorenwohngemeinschaften, ambulant betreute Wohngemeinschaften, Ambulant
betreute Wohngemeinschaften für Menschen mit Demenz (oder anderen Krankheitsbildern).
Verbreitung und Bedeutung: Die Verbreitung der ambulant betreuten Wohngemeinschaften folgte auf
die Einführung der Pflegeversicherung in Deutschland 1995. Seither haben sie sich als festen
Bestandteil der Pflegeversorgung in Deutschland etabliert, auch wenn deren rechtliche Einbindung
noch nicht bis ins Detail geklärt ist. In Bayern waren 2008 rund 10% der Pflegeeinrichtungen ambulant
betreute Wohngemeinschaften – sie deckten rund 4% der Pflegeplätze ab (Bayrisches Landesamt für
Statistik und Datenverarbeitung 2008).
Typus 3 Das institutionelle Wohnen
Entwickelten sich die im vorigen Abschnitt beschrieben Wohnformen erst seit den Nachkriegsjahren
und werden deshalb auch als „neue Wohnformen“ (Wahl & Oswald 2007 S. 63) bezeichnet, haben die
institutionellen Wohnformen eine deutlich längere Geschichte. Sie gehen zurück auf die Zeit, in der
Anstalten dafür sorgten, dass arme, alte und behinderte Menschen, die nicht in der Familie versorgt
werden konnten, ein Dach über dem Kopf hatten (Borscheid 1989).
Auch wenn in den Heimen viele Entwicklungen stattgefunden haben, konnten sie sich doch nicht
gänzlich von ihrer Vergangenheit befreien, noch heute werden in der Statistik der Schweiz „Anstalten“
ausgewiesen, wenn Formen von institutionellem Wohnen erfasst werden (Bundesamt für Statistik
2008).
Was das Leben in institutionellen Wohnformen von den anderen Kategorien unterscheidet, ist zum
einen eine deutliche Reduktion der Autonomie: Bewohner verfügen in der Regel nicht über eine
individuelle Wohnung, sondern nur über ein individuelles Zimmer (wenn überhaupt) und müssen sich
in der Alltagsgestaltung den Regeln der Institution anpassen. Zum anderen gelten (zumindest in der
9
Ähnliche Angebote unterliegen in der Schweiz der Heimgesetzgebung und werden deshalb im nächsten Kapitel beschrieben
Schweiz und in Deutschland) andere Vertragsgrundlagen als im organisierten Wohnen. Während
Personen in organisierten Wohnformen einen Mietvertrag haben, schließen sie im institutionellen
Wohnen einen Pensionsvertrag oder Heimvertrag ab, mit dem die Eigenverantwortung weitgehend in
den Verantwortungsbereich der Institution übergeben wird.
3.1 Das institutionelle Wohnen mit Service im Vordergrund
Das institutionelle Wohnen im Altersheim unterscheidet sich zunehmend weniger vom Wohnen im
Pflegeheim (vgl. Sixsmith & Sixsmith 2008). Auch die Abgrenzung vis à vis dem betreuten Wohnen ist
schwierig, weil sich die Grenzen verwischen.
Beschreibung: Die Wohnformen, die zu dieser Gruppe gehören, richten sich grundsätzlich an
Personen, die lediglich einen leichten Hilfebedarf haben, die gemeinsame Mahlzeiten einnehmen
möchten und die eine enge Gemeinschaft mit anderen älteren Menschen schätzen. Die Betreuung ist
rund um die Uhr gewährleistet. Gemeinsamkeiten aller Heime und heimähnlichen Einrichtungen sind
die gemeinsame tägliche Mahlzeit und der tägliche Kontakt mit den Angestellten.
In den letzten Jahren standen die Alters- und Pflegeheime einem starken Strukturwandel gegenüber.
Das Durchschnittsalter ist stetig angestiegen und auch die Pflegebedürftigkeit hat kontinuierlich
zugenommen (Guilley 2005; Steverink 2001). Dafür hat die Verweildauer abgenommen. Nimmt man
die Bewohnerschaft von institutionellen Haushalten dieser Ausprägung unter die Lupe, fällt auf, dass
überdurchschnittlich viele alleinstehende Frauen mit geringem Einkommen in Altersheimen leben
(Guilley 2005).
Wurde das Altersheim zeitweise als mittlere Station eines Drei-Schritte-Modells gesehen (autonomes
Wohnen in der Alterswohnung – Umsiedlung ins Altersheim – Umzug ins Pflegeheim), ist es heute in
der Regel die letzte Station für die Bewohnenden. Die alten Menschen hielten nicht viel von der Idee
des Dreischritts und dem durch Fachleute bestimmten Umzug in eine angepasstere Wohnform (vgl.
Tews 2005 S. 35).
Während diese Idee eines schrittweisen Umzugs in Deutschland und der Schweiz nicht recht Fuß
fasste, erfreut sich ein ähnliches Modell in den USA unter dem Begriff der Continuing Care Retirement
Communities (CCRC) großer Beliebtheit. CCRC sind Wohnkomplexe, in denen neben unabhängigem
Wohnen auch betreutes Wohnen und Pflegeplätze angeboten werden. In den Continuing Care
Retirement Communities hat jeder Bewohner die Gewähr, dass er bei zunehmender
Pflegebedürftigkeit in der gleichen Anlage weiter betreut wird. Die Wohnform richtet sich an ältere,
wohlhabende Menschen. Dadurch sind die Bewohner dieser Communities nicht nur in Bezug auf ihr
Alter homogen, sondern auch in Bezug auf ihre soziale Schicht. Viele CCRCs werden von Stiftungen
oder Interessengruppen unterstützt und sind auf bestimmte Lebensstilgruppen ausgerichtet
(Seniorliving.com 2010).
Begrifflichkeiten: Folgende Bezeichnungen von Wohnformen sind für diese Gruppe charakteristisch:
Alters- oder Altenheim, Altenwohnheim, Alters- und Pflegeheime, Alterszentren, Altersresidenzen,
10
Seniorenresidenzen, Old Age Homes , Caring Home, Residential Cares Facilities, Board and Care
11
Homes sowie Continuing Care Retirement Communities (CCRC) , Residential Homes.
Verbreitung und Bedeutung: In den letzten Jahren fand eine tiefgreifende Veränderung im Bereich des
stationären Wohnens statt: Durch bessere ambulante Versorgung und durch das Entstehen von
betreuten Wohnanlagen ging das Angebot an klassischen Altenheimen zurück und das stationäre
Wohnen entwickelte sich immer mehr in die Richtung von Pflegeheimen (Leser 2007). Diese
Bewegung lässt sich in allen europäischen Ländern beobachten und wird teilweise begleitet von
gesetzlichen Regelungen, die in erster Priorität autonomere Formen des Wohnens mit Hilfe
unterstützen (Leeson 2006).
Da die Wohnform Altersheim schlecht von der Wohnform Pflegeheim abgegrenzt werden kann,
existieren für Deutschland und die Schweiz keine entsprechenden Zahlen.
3.2 Das institutionelle Wohnen mit Pflege im Vordergrund
Das Angebot der Pflegeheime und der Altersheime ist in den letzten Jahren sukzessive
zusammengewachsen. In der Schweiz machen die Institutionen selbst häufig keine Unterscheidung
und führen beide Begriffe, also Alters- und Pflegeheim, in ihrem Namen (Curaviva Schweiz 2010).
Der hauptsächliche Unterschied zwischen den beiden Institutionsformen ist die Definition des
Eintrittszeitpunktes. Der Eintritt in ein Pflegeheim ist meist mit einer medizinischen Indikation
verbunden (Gesundheits- und Umweltdepartement der Stadt Zürich 2009).
Beschreibung: Modelle, die in diese Kategorie gehören, bieten rund um die Uhr eine medizinische
Betreuung an. Neben den stationären Langzeitpatienten versorgen sie auch Personen, die eine
Rehabilitation nötig haben sowie Patienten, die ihre ambulanten Leistungen vor Ort beziehen. Neben
der medizinischen Pflege wird den Pensionären auch Hilfe im Alltag angeboten. Pflegeheime können
unabhängig sein oder Teil eines umfassenden Serviceangebotes, zum Beispiel eines Alterszentrums
oder eines CCRC darstellen. Die Leistungen, die Pflegeheime anbieten, sind gesetzlich geregelt und
werden je nach Land teilweise oder vollumfänglich von Pflegeversicherungen oder Krankenkassen
übernommen.
Neuerdings lässt sich eine Ausdifferenzierung im Bereich der Pflegeinstitutionen ausmachen: Neben
den großen zentralen Einrichtungen gibt es zunehmend auch kleinere flexiblere Einheiten, die oft
12
quartiernah errichtet werden. Die kleinen Pflegeeinheiten unterstehen teilweise dem Heimgesetz ,
13
teilweise nutzen sie Gesetzeslücken aus und schaffen so Modelle mit mehr Mitbestimmung .
Einzelne Heime spezialisieren sich auf die Betreuung von spezifischen Behinderungen. So gibt es
beispielsweise Institutionen für demenzkranke Personen, für blinde Menschen oder für
Pflegesituationen am Ende des Lebens.
10
Die US-amerikanischen Begriffe für die institutionellen Wohnformen wurden von der Klassifizierung durch Nellson und
Wallery übernommen. Nellson and Wallery LTD. 2010. "Nursing Home Info." vol. 2010.
11
In die Gruppe der Board and Care Homes gehören auch: Adult Foster Care Homes, Retirement Homes, Assisted Living
Facilities, Adult Care Homes, Personal Care Operations, Sheltered Care Homes, Independent Living Facilities, Domiciliary
Care, Continuing Care Retirement Facilities, Life-Care Facilities und Life-Care Communities.
12
13
Pflegewohngruppen in der Schweiz, Board and Care Homes in den USA, Hausgemeinschaften in Deutschland.
Ambulant betreute Wohngruppen in Deutschland.
Schliesslich führt auch die Orientierung an bestimmten Kulturgruppen dazu, dass sich die
Heimlandschaft ausdifferenziert. Es werden spezifische Institutionen oder -Abteilungen für Personen
mit einem Migrationshintergrund oder mit einer auffälligen Biografie eingerichtet. Teilweise werden in
den Pflegeheimen auch Lebensstilgruppen gebildet, damit sich die Menschen in Settings bewegen
können, die ihnen vertraut sind.
Begrifflichkeiten: Pflegeheim, Pflegewohngruppe, Alters- und Pflegeheim, Hospiz, Seniorenresidenz,
Krankenheim, ambulante Pflegewohngruppe, ambulante Wohngemeinschaften, Alterszentren,
Hausgemeinschaft, Nursing Home, Board and Care Home, Adult Familiy Home, Boarding Home.
Verbreitung und Bedeutung: Der Anteil der Älteren, der in Alters- und Pflegeheimen betreut wird,
(nicht deren absolute Zahl) hat deutlich abgenommen, seit andere Wohn- und Betreuungsangebote
auf dem Markt sind (Curaviva 2009).
Die Pflegequote, das heisst der Anteil der Personen, die Pflege brauchen, wird statistisch erfasst; in
Deutschland in der Auswertung der Pflegeversicherungsdaten, in der Schweiz im Rahmen
Erhebungen über sozialmedizinische Institutionen. Es ist davon auszugehen, dass die Zahl der
Personen, die in stationären Einrichtungen betreut werden, in den kommenden drei Jahrzehnten
aufgrund des Eintritts der geburtenstarken Jahrgänge ins hohe Alter ansteigen wird. Aufgrund
veränderter Familienkonstellationen wird längerfristig auch mit einem Rückgang der privaten
Pflegeleistungen gerechnet. (Bayer-Oglesby & Höpflinger 2010; Bundesministerium für Familie
Senioren Frauen und Jugend 2002).
Literatur
AARC. 2010. in The American Association of Retirement Communitie, vol. 2010: The American
Association of Retirement Communities.
Austin, Carol, Robert McClelland, Ellen Perrault, & Jackie Sieppert. 2009. "The Elder-Friendly
Communities Program." Generations 33:87-90.
Bamford, Greg. 2005. "Cohousing for older people: housing innovation in the Netherlands and
Denmark." Australasian Journal on Ageing 24:44-46.
Bayer-Oglesby, Lucy & François Höpflinger. 2010. Statistische Grundlagen zur regionalen
Pflegeheimplanung in der Schweiz, Edited by Obsan. Neuchâtel: Schweizerisches
Gesundheitsobservatorium.
Bayrisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung. 2008. "Stationäre Einrichtungen für ältere
Menschen und ambulant betreute Wohngemeinschaften in Bayern." München.
Becher, Berthold & Martin Hölscher. 2012. "„Der Markt für das Wohnen und die Pflege von Senioren
im Umbruch – Das Entstehen einer neuen Angebotsarchitektur“." Pp. 11-24 in Wohnen und
Pflege von Senioren, edited by B. Becher & M. Hölscher. Hannover: Vincentz Network.
Bertelsmann Stiftung. 2007. Ergebnisanalyse des Werkstatt-Wettbewerbs Quartier und
Handlungsempfehlungen, Edited by B. Stiftung & K. D. Altershilfe. Köln: Kuratorium Deutsche
Altershilfe.
Borscheid, Peter. 1989. Geschichte des Alters. Vom Spätmitttelalter zum 18. Jahrhundert. München:
dtv.
Brenton, Maria. 2001. "Older people's cohousing communities." Pp. 169-188 in Inclusive Housing in
an ageing society: Innovative approaches, edited by S. Peace & C. Holland. Bristol: Policy
Press.
Bronstein, Laura, Zivi D. Gellis, & Bonnie L. Kenaley. 2011. "A Neighborhood Naturally Occurring
Retirement Community: Views From Providers and Residents. ." Journal of Applied
Gerontology 30:104-112.
Bundesamt für Statistik. 2008. "Sozialmedizinische Institutionen." in Statistisches Lexikon: Bundesamt
für Statistik.
Bundesministerium für Familie Senioren Frauen und Jugend. 2002. "Vierter Altenbericht: Risiken,
Lebensqualität und Versorgung Hochaltriger - unter besonderer Berücksichtigung
demenzieller Erkrankungen." Berlin: DZA.
Choi, Jung Shin. 2004. "Evaluation of community planning and life of senior cohousing projects in
Northern European countries." European Planning Studies 12.
Curaviva. 2009. "Statistik Altes- und Pflegeheime." Pp. 15. Bern: Curaviva Schweiz.
Curaviva Schweiz. 2010. "Heiminfo." vol. 2010. Bern.
empirica. 2007. "Wohnformen der Zukunft. Veränderungspotentiale und Motivationen der
Generationen 50+ in Berlin." Pp. 89. Berlin-Hannover: Norddeutsche Landesbausparkasse.
Faulkner, Debbie. 2007. "The older population and changing housing careers: implications for housing
provision." Australasian Journal on Ageing 26:152-156.
Gardner, Ian L., Colette Browning, & Hal Kendig. 2005. "Accomodation options in later life: retirement
village or community living?" Australasian Journal on Ageing 24:188-195.
Gesundheits- und Umweltdepartement der Stadt Zürich. 2009. "Wohnen im Alter. Eine Übersicht der
Angebote und Entscheidungshilfen." Pp. 34. Zürich: Gesundheits- und Umweltdepartement.
Gitlin, Laura N. 2003. "Conducting Research on Home Environement: Lessons Learned and New
Directions." The Gerontologist 43:628-637.
Glass, Anne P. 2009. "Aging in a Community of Mutual Support: The Emergence of an Elder
International Cohousing Community in the United States." Journal of Housing for the Elderly
23:283-303.
Golant, Stephen M. 2002. "Deciding Where to live: The Emerging Residential Settlement Patterns of
Retired Americans." Generations Summer 2002:66-73.
Golant, Stephen M. 2004. "Do Impaired Older Persons With Health Care Needs Occupy U.S. Assisted
Living Facilities? An Analysis of Six National Studies." Journal of Gernotology 59B:68-79.
Grauel, Jonas & Annette Spellerberg. 2007. "Akzeptanz neuer Wohntechniken für ein selbständiges
Leben im Alter." Zeitschrift für Sozialreform 53:191-215.
Gray, Anne. 2009. "The social cpital of older people." Ageing & Society 29:5-31.
Greenfield, Emily A. 2011. "Using Ecological Frameworks to Advance a Field of Research, Practice,
and Policy on Aging-in-Place Initiatives." The Gerontologist 52:1-12.
Groger, Lisa & Jennifer Kinney. 2006. "CCRC Here we come! Reasons for Moving to a continuing
care retirement Community." Journal of Housing for the Elderly 20:79-101.
Guilley, Edith. 2005. "Leben im Heim." Pp. 117-127 in Alter und Generationen. Das Leben in der
Schweiz ab 50 Jahren, edited by P. Wanner, C. Sauvin-Dugerdil, E. Guilley, & C. Hussy.
Neuchâtel: Bundesamt für Statistik.
Hallberg, Daniel & Marten Lagergren. 2009. "Moving in and out of public old age care among the very
old in Sweden." European Journal of Ageing 6:137-145.
Höpflinger, François. 2009. Einblicke und Ausblicke zum Wohnen im Alter. Zürich: Seismo.
Höpflinger, François & Valérie Hugentobler. 2004. Pflegebedürftigkeit in der Schweiz. Bern, Göttingen,
Toronto, Seattle: Hans Huber.
Jung, Shin Choi. 2004. "Evaluation of Community Planning and Life of SeniorCohousing Projects in
Northern European Countries." European Planning Studies 12:1189-1216.
Klosek, Marita & Richard G. Crilly. 2010. "Naturally Occurring Retirement Communities: Untapped
Resources to Enable Optimal Aging at Home." Journal of Housing for the Elderly 24:392-412.
Krämer, Stefan. 2005. "Wohnen im Alter - heute." Pp. 40-68 in Wohnen im Alter, edited by Wüstenrot
Stiftung. Stuttgart + Zürich: Karl Krämer Verlag.
Lawton, Powell M. 1989. "Three functions of the residential environment." Journal of Housing for the
Elderly 5:35-50.
Leeson, George W. 2006. "My Home Is My Castle–Housing in Old Age: The Danish Longitudinal
Future Study." Journal of Housing for the Elderly 20:61-75.
Leser, Markus. 2007. "Trends im Heimbereich." Pp. 132. Bern: Curaviva.
Martin, Mike, Caroline Moor, & Chrsistine Sutter. 2010. Kantonale Alterspolitiken in der Schweiz,
Edited by B. z. s. Sicherheit. Bern: Bundesamt für Sozialversicherungen.
Monk, Andrew, Kate Hone, Lorna Lines, Alan Dowdall, Gordon Baxter, Mark Blythe, & Peter Wright.
2006. "Towards a practical framework for managing the risks of selecting technology to
support independent living." Applied Ergonomics 37:599-606.
Moody, Elaine & Alison Phinney. 2012. "A Community-Engaged Art Programm for older people:
Fostering Social Inclusion." Canadian Journal on Aging 31:55-64.
Narten, Renate. 1999. "Alte Menschen in ihrer Wohnung: Sichtweise der Architektursoziologie." Pp.
83-96 in Alte Menschen in ihrer Umwelt, edited by H.-W. Wahl, H. Mollenkopf, & F. Oswald.
Opladen: Westdeutscher Verlag.
Narten, Renate. 2005a. "Betreutes Wohnen." Pp. 92-111 in Wohnen im Alter, edited by Wüstenrot
Stiftung. Stuttgart + Zürich: Karl Krämer Verlag.
Narten, Renate. 2005b. "Gemeinschaftliches Wohnen im Alter." Pp. 80-91 in Wohnen im Alter, edited
by Wüstenrot Stiftung. Stuttgart + Zürich: Karl Krämer Verlag.
Narten, Renate & Sylvia Tischer. 2001. Räume für gemeinschaftliche Wohnprojekte älterer Menschen
- Erfahrungen aus den Niederlanden. Köln: Kuratorium Deutsche Altershilfe.
Nellson and Wallery LTD. 2010. "Nursing Home Info." vol. 2010.
Oswald, Frank. 1996. Hier bin ich zu Hause. Zur Bedeutung des Wohnens: Eine empirische Studie mit
gesunden und gehbehinderten Älteren. Regensburg: S. Roderer Verlag.
Oswald, Frank & Graham D Rowles. 2006. "Beyond the Relocation Trauma in Old Age: New Trends in
Elders' Residential Decisions." Pp. 127-152 in New Dynamics in Old Age: Environmental and
Societal Perspectives, edited by H.-W. Wahl, C. Tesch-Römer, & A. Hoff. Amitiyville, New
York: Baywood Publishing Company.
Peace, Sheila. 2006. Environment and identity in later life Maidenhead: Open University Press.
Saup, Winfried. 2001. Ältere Menschen im Betreuten Wohnen, vol. 1. Augsburg: Verlag für
Gerontologie.
Saup, Winfried & Monika Reichert. 1999. "Die Kreise werden enger. Wohnen und Alltag im Alter." Pp.
245-286 in Funkkolleg Altern 2: Lebenslagen und Lebenswelten. Soziale Sicherung und
Altenpolitik, edited by A. Niederfranke, G. Naegele, & E. Frahm. Opladen Westdeutscher
Verlag.
Schmidberger, Veronika. 2012. "„Vom ambulanten Pflegedienst zum Pflege-DienstleistungsUnternehmen“." Pp. 134-137 in Wohnen und Pflege von Senioren, edited by B. Becher & M.
Hölscher. Hannover: Vincentz Network.
Seniorliving.com. 2010. "Senior Living Resident Directory." vol. 2010.
Sixsmith, Andrew & Judith Sixsmith. 2008. "Ageing in Place in the United Kingdom." Ageing
International 32:219-235.
Steverink, Nardi. 2001. "When and why frail elderly people give up independent living: the Netherlands
as an example." Ageing and Society 21:45-69.
Stiftung Liebenau. 2010. "Lebensräume für Jung und Alt." vol. 2010. Meckenbeuren.
Sun City Visitors Center. 2010. "Sun City West - Arizona’s Finest Golf Retirement Community." vol.
2010. Sun City West.
Tews, Hans Peter. 2005. "Wohnen und Versorgung im Alter im historischen Wandel." Pp. 15-40 in
Wohnen im Alter, edited by Wüstenrot Stiftung. Stuttgart + Zürich: Karl Krämer Verlag.
Wagnild, Gail. 2001. "Growing Old at Home." Journal of Housing for the Elderly 14:71-84.
Wahl, Hans-Werner & Frank Oswald. 2007. "Altern in räumlich-sozialen Kontexten: Neues zu einem
alten Forschungsthema." Pp. 55-77 in Was bedeutet der demographische Wandel für die
Gesellschaft?, edited by M. Reichert, E. Gösken, & A. Ehlers. Berlin: Lit Verlag.