עבודת דוקטורט: יישומי אינטרנט אישיים בשירות חברי הכנסת: פוליטיקה ישרא
Transcription
עבודת דוקטורט: יישומי אינטרנט אישיים בשירות חברי הכנסת: פוליטיקה ישרא
עבודת דוקטורט: יישומי אינטרנט אישיים בשירות חברי הכנסת: פוליטיקה ישראלית אישית בעידן הדיגיטלי שרון חלבה עמיר עמיתת מחקר ,מרכז חיפה למשפט וטכנולוגיה HCLT הפקולטה למשפטים ,אוניברסיטת חיפה מנחה :פרופ' ניבה אלקין – קורן מחקר זה עוסק בשימוש שעושים חברי הכנסת ביישומי אינטרנט בכלל ובאתרי אינטרנט אישיים בפרט .מטרת המחקר הינה בחינת הדרכים בהן משתמשים חברי הכנסת ביישומי אינטרנט לצרכיהם השונים כנציגי ציבור ,כפרלמנטרים ,כמחוקקים וכפוליטיקאים .כלומר ,כיצד מסייעת הטכנולוגיה לחברי ה כנסת במילוי משימותיהם השונות והאם היא משפיעה על מהות תפקידם, במאה ה?12 - מחקר זה ממוקם מבחינה מושגית בתחום מחקרי חדש ומתפתח -הדמוקרטיה המקוונת (e- ,)Democracyהעוסק בקשרים ההדדיים שבין האינטרנט לדמוקרטיה .תחום מחקר אינטרדיסציפלינרי זה יונק את מקורותיו ממספר תחומי דעת :תיאוריות דמוקרטיות (מדעי המדינה) ,חקר האינטרנט (נושא רב תחומי בפני עצמו השואב ממדעי המחשב וטכנולוגיות המידע כמו גם מתיאוריות העוסקות בתקשורת המונים) ומשפט חוקתי כמרחב המסדיר את הפעילות הפוליטית הפנים מדינתית. לתיאורית הדמוקרטיה המקוונת עליה מבוסס תחום המחקר שני ממדים תיאורטיים: המימד האחד נוגע לשימוש ביישומי טכנולוגיה כמכשיר להנעת תהליכים חברתיים ואילו המימד השני עוסק בחשיבותה של מעורבות הציבור בתהליכים השלטוניים לצורך חיזוק היסודות הדמוקרטיים של המדינה ,ביסוס השלטון ויצירת חברה מעורבת ופעילה יותר. המימד הראשון נשען על חקר השימוש ביישומי טכנולוגיות מידע ותקשורת ( )ICT- Information & Communication Technologiesבכלל ועל חקר האינטרנט, כמכשיר בעל השלכות חברתיות ,בפרט. המימד השני נשען על תיאוריות דמוקרטיות התומכות במעורבות גדולה יותר של האזרחים בתהליכים השלטוניים -גישת הדמוקרטיה ההשתתפותית ()Participatory Democracy וגישת הדמוקרטיה הדיונית (.)Deliberative Democracy בין השאלות הנבחנות במחקר זה -מהן פלטפורמות האינטרנט העיקריות בהן עושים חברי הכנסת שימוש אישי? האם ניתן לאפיין מבחינה דמוגרפית את חברי הכנסת המשתמשים באינטרנט ומהם מאפייני השימוש? אלו סוגי מרכיבים אינטראקטיביים ותוכניים כלולים באתרי האינטרנט האישיים של חברי הכנסת? במה מאופיינת פעילותם של חברי הכנסת ביתר הפלטפורמות השכיחות? באיזו מידה מעורבים חברי הכנסת בפיתוח האתרים ,קביעת תכניהם וניהולם? מהי תפיסת עולמם של חברי הכנסת בכל הנוגע לשימוש באינטרנט כפלטפורמה ליצירת קשר עם הצי בור? באיזו מידה בלוגים ואתרים של חברי כנסת מעודדים יצירת דיאלוג בינם לבין האזרחים ומאפשרים שיח פוליטי דו צדדי ובאיזו מידה הם משמשים כמדיום חד-כיווני המעיד על דמוקרטיה רזה ( ,)Thin Democracyומשמש לשכנוע באמצעות העברת מסרים פוליטיים ולקידומם האישי של המחוקקים? האם ובאיזו מידה קיימת התאמה בין תפיסת האתר כאמצעי ליצירת קשר עם הציבור לבין היישומים האינטראקטיביים הכלולים באתר ומאפשרים בפועל את יצירת הקשר בין המשתמשים לחברי הכנסת? האם ניתן להבחין בהתפתחות בהיקף ,אופן ואופי השימוש ביישומי אינטרנט בטווח הזמן שבין יולי 1002ליולי ?1022 עוד בוחן המחקר סוגיות הנוגעות למקרי בוחן שהתעוררו במהלך השהייה בשדה המחקר ונובעות משימושם של חברי כנסת ביישומי אינטרנט אישיים לצרכי פעילות פוליטית (סוגיית המענה לגולשים בפייסבוק ; סוגיית הפרסום הממוקד; סוגיית התיוג המסחרי והתיוג שמנגד; סוגיית חסימת תגובות הגולשים ,סוגיית זהות מעדכן הפעילות בפייסבוק וסוגיית הספאם הפוליטי). לבסוף וכפועל יוצא מראיית התמונה הרחבה עונה המחקר על השאלות הבאות :האם הפעילות הפוליטית המקוונת יוצרת מציאות או שמא משקפת מציאות קיימת? האם ניתן להבחין בשינוי במודל הייצוגי ובמהות תפקידו של חבר הכנסת? והאם ראוי להסדיר בדרך כלשהי את הפעילות הפוליטית ברשת. מחקר זה הינו מחקר אורך ( )Longtudinal Studyהמבוסס על מערך מחקר מובלע ( )Embedded Designבו במסגרת גישה דומיננטית אחת משולבים מערכי נתונים מן הגישה האחרת .במקרה דנן ,המחקר מבוסס ברובו על מתודולוגיה איכותנית ומלווה בסטטיסטיקה תיאורית לשם העשרת הממצאים. נקודת המוצא המחקרית מעוגנת בגישת התיאוריה המעוגנת בשדה על פיה הדגש הוא על תיאור המצב והבנתו ולא על ניסיון לנבא מה עתיד לקרות .גישת מחקר זו היא אינדוקטיבית ולא דדוקטיבית ,קרי התיאוריה מתפתחת מתוך תצפית אמפירית המזהה דפוסים ואינה מתבססת ברובה על בדיקת השערות שנוסחו עובר לעריכת המחקר. המחקר שילב שתי שיטות מחקר עיקריות :ניתוח תוכן אינטרנט ושאלונים פתוחים (כמו גם שלושה ראיונות): ניתוח תוכן -בטכניקה זו נערך ניתוח מקיף ,בשני שלבים ובמסגרות זמן נתונות (במהלך החודשים יולי 1002ויולי ,)1022של כל אתרי האינטרנט והבלוגים הפעילים של חברי הכנסת. בנוסף ,במהלך העבודה ועד לחודש יולי 1022נבדקו פלטפורמות אינטרנט שיתופיות (רשתות חברתיות ואתרי שיתוף סרטונ י וידיאו ותמונות) במטרה לבחון את סביבת הפעילות המקוונת של חברי הכנסת .טכניקה זו איפשרה בחינה אובייקטיבית של השימוש בפועל שעושים חברי הכנסת ביישומי אינטרנט אישיים לצרכיהם השונים .רבדי הניתוח מאפשרים פרספקטיבות מקבילות הן על הפעילות האינדיבידואלית של כל חבר כנסת והן על מכלול פעילותם של חברי הכנסת בזירה המקוונת. שאלונים פתוחים /ראיונות -בתום שלב ניתוח האתרים הראשון בחודש יולי ,1002ועל סמך ממצאיו נערך במהלך החודשים נובמבר – 1002פברואר ,1020שלב השאלונים הפתוחים. השאלונים הופנו אל חברי הכנסת ,שאתריהם נבדקו במסגרת שלב א' ,ואל עוזריהם הפרלמנטריים .שלב זה סיפק פרספקטיבה סובייקטיבית מנקודת מבטם של חברי הכנסת ואנשי צוותם המסייעים בידיהם בתפעול השוטף של יישומי האינטרנט ,בנוגע לשימוש בפלטפורמת האינטרנט בכלל ואודות השימוש באינטרנט כאמצעי ליצירת קשר עם הציבור בפרט. השילוב בין שיטת מחקר אובייקטיבית ובלתי מתערבת (ניתוח תוכן אינטרנטי מרובה רבדים) לשיטת מחקר סובייקטיבית ,הבוחנת את הסיטואציה הנחקרת מנקודת מבטם של השחקנים בשדה המחקר כאשר האינפורמנטים הם חברי הכנסת ואנשי צוותם (שאלונים פתוחים וראיונות אישיים) ,איפשר טריאנגולציה ,אשר היוותה בסיס להפקה ולהצגה של מגוון נתונים לצורך חיזוק הפרשנות והוכחת קפדנות מדעית ותרמה לתוקף ולאמינות המחקר .בפועל ,שילוב השיטות חשף פערים של ממש בין תפיסות הנשאלים את תפקידי הפעילות המקוונת לבין תכני ואפיוני הפעילות המקוונת בפועל. תמונת המצב הכללית המשתקפת מן המחקר מעידה על מעבר משמעותי משימוש באתרי אינטרנט ובלוגים אישיים לשימוש ביישומי מדיה חברתיים .היישום הנפוץ ביותר בקרב חברי הכנסת הוא הפייסבוק ,עם 68%אחוזי נוכחות 34% .מחברי הכנסת מתפעלים אתר אינטרנט או בלוג אישי .כ 43%מחברי הכנסת מנהלים חשבונות פעילים ביוטיוב בעוד שהצלחתו של הטוויטר צנועה למדי בארץ ועומדת על 14%בלבד. בחינת השפעת הפרמטרים הדמוגרפיים על היקף השימוש באתרי אינטרנט ובלוגים מעלה כי למגדר וגיל אין כל השפעה על עצם השימוש בפלטפורמה זו .לעומת זאת ,לפן הפוליטי (השתייכות לאופוזיציה /קואליציה ,גוש פוליטי ,מפלגה) ולתפקיד (חבר כנסת /נושא משרה מיניסטריאלית) ישנה השפעה על היקף השימוש כמו גם על אופני השימוש. הממצאים מעלים כי חברות באופוזיציה ,השתייכות לגוש הימין או המרכז ,חברות באחת מן המפלגות הבאות :מפלגת העבודה ,הבית היהודי ואיחוד לאומי ,והיעדר תפקידים מיניסטריאליים הינם מאפיינים המגדילים את הסיכוי שאותו חבר כנסת יתפעל אתר אישי; בעוד הימנות על הקואליציה ,השתייכות לגושי השמאל ,המפלגות הדתיות והמפלגות הערביות; חברות באחת מן המפלגות הבאות :יהדות התורה ,ש"ס ,חד"ש והתנועה החדשה מרצ ,ונשיאה בתפקיד מיניסטריאלי מקטינים את הסיכויים שאותו חבר כנסת יתפעל אתר אישי. אחת המסקנות המשמעותיות של המחקר מעלה כי לחברי הכנסת מן הימין יתרון בשימוש ברשת בהשוואה לחבריהם מן השמאל ,קרי פעילותם משמעותית ומקיפה יותר בהשוואה לחברי הכנסת מן השמאל גם בפלטפורמות השיתופיות; עם זאת ,יתרונם זה אינו בא לידי ביטוי בפייסבוק ,מאחר והיקף הנוכחות בו עומד על רוב משמעותי המקיף את כל סיעות הבית, ובטוויטר ,מן הסיבה ההפוכה ,היות ובו פועלים רק מתי מעט "המשוגעים לדבר" . ניתוח הקטגוריות הנושאיות הכלולות באתרי חברי כנסת (קשר עם הבוחר ,קורות חיים ,אני מאמין ,מן התקשורת ,הודעות לתקשורת פעילות פרלמנטרית וחקיקה) מעלה כי מודל הייצוג הרווח בקרב חברי הכנסת המפעילים אתרים הוא מודל ייצוג העצמי (הנציג כפרסונה פוליטית) בשילוב עם מודל הנאמן .כלומר מירב השימוש שחברי הכנסת עושים באתריהם הינו מתן דיווח לציבור תוך ייצוג עצמי אופטימאלי .האתרים אמנם מגבירים את מידת השקיפות של הפעילות הפרלמנטרית האינדיבידואלית ועונים על הצורך הציבורי באחריותיות ובמתן דיווח אולם עבור חברי הכנסת הם מהווים בעיקר עוד פלטפורמה דרכה הם יכולים להציג את עצמם באופן חיובי, תוך שליטה מלאה בתכנים המועלים .תיעול השימוש באתרים לצרכי יצירת קשר דו כיווני עם הבוחרים ,שהוא הוא אשר היווה את הבסיס הרעיוני שעמד מאחורי השימוש באינטרנט כפלטפורמה פוליטית ,כמעט ואינו בא לידי ביטוי ,מפני שהאתרים ממעטים לשמש כפלטפורמה אינטראקטיבית דו כיוונית .עם זאת ,לא ניתן להפחית בחשיבותה של הגדלת השקיפות של הפעילות הפרלמנטרית כמטרה העומדת בפני עצמה וממומשת באמצעות האתרים האישיים. התכנים הנוגעים לנושא "הקשר עם הציבור" באתרי האינטרנט ובבלוגים של חברי הכנסת כמו גם התשובות לשאלונים שחולקו מעלים נרטיבים של דיאלוג ,קשר וחבר הכנסת כמשרת ציבור .לעומת זאת ,בחינת המאפיינים האינטראקטיביים הכלולים באותם אתרים שהם המאפשרים בפועל את יצירת הקשר הדו כיווני העלתה כי חברי הכנסת הישראליים ,בדומה לחבריהם הפרלמנטרים ברחבי העולם ,נמנעים ככל יכולתם משילוב מאפייני אינטראקציה אנושית וזאת במקביל לשדרוגים הטכנולוגיים המאופיינים כבעלי אינטראקציה עם המדיה בלבד, אותם הם מאמצים בחום .הסיבה העיקרית לכך היא שמאפיינים אינטראקטיביים הדורשים התייחסות אנושית מכבידים את עומס העבודה המוטל על חברי הכנסת וצוותיהם בניגוד למאפיינים האוטומטיים (מאפייני אינטראקציות מדיה) שלמעט התקנתם ותחזוקתם השוטפת, הנעשית על ידי צוות ניהול האתר ,אינם דורשים מענה אנושי מצד חברי הכנסת או עוזריהם. למותר לציין כי השקעה באתר אינטרנט ובמענה למשתמשים גוזלת משאבי זמן ,כסף ,אנרגיה וכוח אדם מחברי הכנסת ואנשי צוותם. מכאן נובעת אחת המסקנות החשובות של המחקר המעלה כי הנחות היסוד העומדות בבסיס תיאוריית הדמוקרטיה המקוונת ראויות לחשיבה מחודשת והתאמתן למציאות ,תוך תיאום ציפיות בין חברי הכנסת לציבור וזאת בשל השימוש הניכר בפלטפורמות המקוונות לצרכי שיווק פוליטי אישי מתמשך ,כאשר השיח האינטראקטיבי בין חברי הכנסת לאזרחים כמעט ואינו בא לידי ביטוי ,הן מפאת העומס המוטל על חברי הכנסת בשל האופי המיידי המאפיין את הרשתות החב רתיות ,הן בשל אופי השיח המתנהל שהוא לעיתים מתלהם ובוטה והן בשל הדרך השונה בה הם תופסים את משמעותו של המונח "קשר עם הציבור". מסקנה מרכזית משלימה של המחקר קובעת כי הפוליטיקה המקוונת הישראלית אינה יוצרת מציאות פוליטית חדשה אלא משקפת מציאות פוליטית קיימת .זו נובעת ,בין היתר ,מן הפער הממשי המתגלה בין המוצהר למצוי .בין הרצון העז ליצור קשר עם הציבור כפי שעולה מן הטקסטים הכלולים באתריהם ובתשובותיהם של חברי הכנסת לבין הפיצ'רים המעטים הכלולים באתרים המאפשרים בפועל את יצירת הקשר; היעדר המענה וחד הכיווניות של הפניות והשיח בפייסבוק ,בטוויטר וביוטיוב והשימוש בפלטפורמות האינטרנטיות בעיקר בכדי לאפשר שיווק פוליטי מתמשך ונטול מגבלות חוקיות .יתרה מכך ,גם המעבר לשימוש בפלטפורמות חברתיות לא הגדיל את מידת החיבור והתקשורת בין חברי הכנסת לבין הציבור על אף השיתופיות המאפיינת מדיה חברתיים .יש להזכיר את התזוזה הקלה הניכרת בהתנהלות הפוליטית כאשר יישומי האינטרנט של חברי הכנסת מאפשרים להם תקשורת ישירה עם הציבור באופן עצמאי שאינו תלוי במדיה המסורתיים .עם זאת ,הפוליטיקה מוסיפה להיעשות בחדרי חדרים ,ובמנותק מן הציבור כאשר הדיווח המקוון ,מהווה מקפצה לשילוב בסדר היום התקשורתי של גופי התקשורת המוסדיים .מסקנה זו תומכת בגישת הנורמליזציה ושוללת את גישת הפוליטיקה החדשנית. מסקנה חשובה נוספת אשר עלתה מן הממצאים מעידה כי ,על אף התכחשויותיהם ,הפעילות המקוונת משנה ,הלכה למעשה ,את סדר יומם של חברי הכנסת ,כאשר בעבור רובם הפכה הפעילות המקוונת למטלה יומיומית חשובה שאין בלתה .הפעילויות הפרלמנטריות והפוליטיות השוטפות ,אשר בעבר לא זכו להד תקשורתי נרחב ומקיף באמצעי המדיה המסורתיים ,מתווכות ומועברות לציבור (כמו גם לעיתונאים) דרך הפריזמה האינטרנטית. המחקר אינו ממ ליץ על קביעת מסגרת מסדירה כוללת ומחייבת לפעילות פוליטית מקוונת ותומך בפעילות פוליטית וולונטרית ,ובלתי תלויה בפלטפורמה מדינתית רשמית .יש לזכור כי אסדרה אינה החלופה המיטבית ובסיטואציות המאפשרות זאת (כדוגמת מקרי הבוחן שהובאו בעבודה :פרסום ממוקד ,חסימת תגובות וכיוצא בזה) יש לאפשר לאומת הרשת הסדרה ספונטנית ,שאינה מכוונת ,של התנהלות השחקנים הפוליטיים החורגים מנורמות ההתנהגות המצופה מהן .אף על פי כן ,לאור ממצאי המחקר ,ומאחר וכיום נעשה שימוש ניכר ברשת לצרכי פעילות פוליטית שיווקית וזאת לאורך כל ימות השנה ולא רק במסגרת קמפיין בחירות ,אני סבורה כי יש לנקוט בצעדים הבאים: .2יש לבטל את חוקי התעמולה הקיימים במטרה ליצור שוויון בין כלל אמצעי התקשורת. . 1בתקופת בחירות יש להפעיל לצד וועדת הבחירות המרכזית ,מנגנון דיווח דיגיטלי ,תוך מתן סמכויות ענישה מיידיות לוועדה לצורך שמירה על טוהר הבחירות ועל עקרון הבחירות ההוגנות והשוות. . 4יש להקים וועדה ציבורית (אשר על חבריה יימנו חברי כנסת ,אנשי אקדמיה ומומחי רשת) שייצרו קוד אתי לפעילות פוליטית ברשת ,במסגרת קמפיין בחירות כמו גם במהלך הכהונה. .3על הקוד לנסח ,בין היתר ,כללי דיון בדיאלוג בין נציגי ציבור לאזרחים ,אשר יחולו על האזרחים ונציגי הציבור גם יחד ויאזנו בין חשיבות הדיון הציבורי וחופש הביטוי לבין החובה לשמור על דיון ציבורי וזכות האדם לשמו הטוב. .3על הקוד להיות בעל מעמד ציבורי וערכי אך לא בעל מעמד משפטי מחייב. .8יש לארגן השתלמויות והדרכות במסגרות מפלגתיות ובכנסת להטמעת התנהלות פוליטית הוגנת וראויה בקרב מועמדים (בפריימריז ולכנסת) וחברי כנסת. .7במקביל יש לחנך את ציבור האזרחים באמצעות העלאת המודעות הציבורית לנושא להתלונן על התנהלות בלתי הוגנת של שחקנים פוליטיים בכל עת ובעיקר במערכות בחירות. .6יש להחיל את הוראות חוק הספאם 1אם באמצעות חקיקה מפורשת ואם באמצעים פרשניים גם על תחום המסרים הפוליטיים. השורה התחתונה של מחקר זה הינה חיובית למדי -הפוליטיקה אולי לא השתנתה ,אך החברה האזרחית השתנתה לטובה והועצמה כתוצאה מהפוליטיקה המקוונת .אנו נעים לאורכו של ספקטרום ולכן על אף שלא כל מטרותיה של הדמוקרטיה המקוונת הושגו ,היום יותר מתמיד הפעילות הפוליטית מונגשת לאזרחים באמצעות המדיה החברתיים בהם הם מבלים זמן רב בהתקשרויות חברתיות; החברה האזרחית הפכה מועצמת יותר ורבים יותר פעילים ביוזמות .1חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון מס' ,)30התשס"ח – ,1006ס"ח התשס"ח .312 אזרחיות .האזרחים מפיקים תועלת רבה מן הקשר הישיר והבלתי מתווך עם הפוליטיקאים ,הם מקבלים עדכונים מן הפוליטיקאים המעניינים אותם ,ואך ורק מהם בלחיצת כפתור ,הם עשויים להתבטא על גבי הקיר של נבחרי הציבור ולהגיב ישירות לדבריהם .שוב אינם נדרשים לתיווך העי תונאי ואו לפרשנות של עיתונאי כזה או אחר .הם רשאים להתרשם בעצמם מן הטקסטים שאף נותרים על גבי הרשת כארכיון ציבורי ,כך שניתן לבחון את דברי הפוליטיקאים חודשים רבים לאחר הפרסום .הם חשים כי נציגי הציבור קרובים אליהם יותר ,אנשים בשר ודם בעלי תהיות ופקפוקים שאינם מורמים מעם .הם הופכים מודעים יותר לתהליכי העבודה הפוליטיים ועשויים לפתח מעורבות אזרחית גדולה יותר בשל כך .גם במישור הציבורי ,השקיפות בהתנהלות הדרג הפוליטי גדלה ולכך יתרונות רבים בכל הנוגע למידת האמון שרוכש הציבור להנהגתו.