Referat fra NEE møte tirsdag 7. mai 2013

Transcription

Godkjent referat fra NEE møte
Dato:
Tid:
Sted:
Tirsdag 7. mai 2013
9:00 – 15:00
Park Inn Gardermoen
Systemstøtte for Ediel,
Norsk Ediel Ekspertgruppe
22. mai 2013
Referat fra NEE møte tirsdag 7. mai 2013
Deltagere:
Alexander Gustavsen
Anita Løyning
Anne Stine Hop
Christian Valland
Eigil Tengesdal
Geir Davidsen
Gideon Ovadya
Gunnar Løkkebø
Heidi Lilleby
Jan Peters
Kristin Lind
Morten Lehmann
Nils Harald Staff
Nina Ishaug Halvorsen
Nina Kjelstrup
Ole Marius Haugene Nansdal
Ove Nesvik
Per-Herman Puck
Roy Martin Nilsen
Steinar S Arff
Svein A. Kulstad
Torleif Korneliussen
Trygve Kloster
Øystein Solberg
Vedlegg:
Bergen Energi
Agder Energi
Hafslund Fakturaservice
Norgesenergi
Fjordkraft
CGI
BKK Nett
VOKKS Nett AS
Hafslund Hedgning
EdiSys
KS Bedrift Energi (etter lunsj)
Fortum Distribution AS
Stange Energi
Skagerak nett
NVE
Statnett (prosjektleder)
EdiSys (sekretær)
Navita
Compello
Skagerak nett
EG Utillity
Lyse Energi AS
TietoEnator
Vedlegg A, Huskeliste
Vedlegg B, NEE saksliste
Vedlegg C, Medlemmer av Norsk Ediel Ekspertgruppe
Vedlegg D, Personer som får tilsendt møteinnkalling og referater til informasjon.
Oppsummering
Gjennomfakturering.pptx
, se punkt 9, Sak 2013/4: Felles fakturering via kraftleverandøren
Presentasjon
NEE.pptx
, se punkt 14, Sak 2013/16: Elsertifikater
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side
1
0 Aksjoner og konklusjoner fra møtet
Se Vedlegg B, NEE saksliste
1
Praktisk informasjon
2 Godkjenning av dagens agenda
Dagens agenda ble godkjent.
Punkter for neste NEE agenda:
 Informasjon fra NVE vedrørende en pågående revisjon av forskrift 301.
 Bør NEE gjenåpne punkt 3 fra huskelisten?
Start av eget prosjekt for å følge opp forslag til endringer i forskrift 301 fra «NEE
prosjekt for gjennomgang av NVEs forskrift 301» (prosjekt ferdigstilt høsten 2011),
som ikke ble tatt til følge av NVE (finnes i vedlegg B til NEE møtereferat fra 31.
oktober 2012).
3 Godkjenning av forrige referat
Forrige referat (se Norsk Ediel Ekspertgruppe - Møtereferater) ble godkjent.
4 Sak 2013/5: 1462-meldingen/ JIP
Hvem fremmer saken: Hafslund
Hva gjelder saken:
Oversendelse av JIP (justert innmatingsprofil) for siste år for nye
kraftleverandører i et nettområde
Motivasjon:
Nødvendig for å beregne et så korrekt volum som mulig ved
forskuddsfakturering
Konsekvenser:
Forslag til beslutning: Det legges inn en tekst i Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag som sier
at nettselskapene på forespørsel skal oversende JIP for siste 12 måneder til
kraftleverandør. JIP sendes som en MSCONS/1462 eller som et Excel
regneark.
Dokumentasjon:
Se forrige referat
Aksjon fra forrige NEE møte:
 Systemleverandørene bes om å finne ut om det er problematisk å generere JIP for siste år (siste
12 måneder) på forespørsel.
Fra CGI:
Vi har hatt dette punktet til vurdering og vurdert følgende tre alternativer:
Alternativ 1: Generere og sende en 1462, ved å sette en fra- og en til-dato, og legge inn et
GLN nr?
Alternativ 2: Sette en fra- og en til-dato, og eksportere nettområdets JIP ut i excel
regneark, som deretter sendes på mail?
Alternativ 3: Lage en SQL som henter JIP-dataene til et regneark?
Alternativ 1: Vi kan i dag rapportere 1462-melding på nytt, men da kun uke for uke. Det
vil si at for å få sendt ett år må man legge inn 52 rapportbestillinger, som er
tungvint. I tillegg så vil vi kun sende til leverandører som har aktive
kontrakter i perioden man ber om, så det vil ikke fungere til en ny
leverandør.
Side
2
Den grunnleggende funksjonalitet har vi, så det er ikke noen kjempejobb å
lage noe slikt for en ny leverandør i et nettområde. Vi trenger da et
skjermbilde (eller en rapport) hvor man legger inn periode og GLNnummer, og så endre eksisterende funksjonalitet til håndtere vilkårlige
perioder ved utsending av disse tidsseriene, samt kunne sende meldingene
til en spesifikk mottaker. Men dette er nok den mest komplekse løsningen,
og den som trenger mest inn i eksisterende og sentral funksjonalitet.
Alternativ 2: Vi har i dag et skjermbilde hvor man kan eksportere bl.a. 1462-serier til
Excel. Men visningen her følger periodisering til seriene, slik at når de vises
uke for uke, kan dermed kun eksporteres uke for uke.
Det er imidlertid mulig å lage et nytt skjermbilde, der man har valgfri
periodisering i visninger og kan eksportere til Excel.
Alternativ 3: Dette er absolutt den enkleste løsningen, ved å lage en SQL for å liste ut
seriene for en periode, og eventuelt lagre dem som CSV-fil. Kanskje noe
lengre tid hvis man har noen spesifikke krav til utforming og presentasjon.
Fra Enoro:
Det er ikke noe funksjonalitet i ElWin i dag for å generere 1462-melding utover det som
blir generert for forrige uke i forbindelse med leverandøravregningen. Det er flere
muligheter for å hente ut data for JIP og eksportere til Excel.
Fra diskusjon:
 Kravet i forskrift 301 er at JIP skal sendes som en del av ukeavregningen
 Det er ikke et stort volum vi snakker om. Hafslund ser for eksempel for seg rundt to meldinger
i måneden.
 Det forventes at JIP per prisområde vil bli tilgjengelig i forbindelse med felles nordisk
balanseavregning, planlagt implementert fra første kvartal 2015.
Aksjon:
 Det legges inn en tekst i Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag, som referer forskrift 301
§ 8-1. Nettselskapene skal på forespørsel sende JIP for forrige år (ikke kalenderår) til
kraftleverandører på forespørsel. Det skal overføres i et allment brukt elektronisk format (for
eksempel Excel).
5 Sak 2013/9: Oppgradering av layout for Ediel dokumenter
Hvem fremmer saken: NEE (opprinnelig foreslått fra NEE prosjekt for veileder for fellesprosesser)
Hva gjelder saken:
Lage en profesjonell design som kan benyttes for alle Ediel dokumenter
Motivasjon:
Ediel-dokumentene vil fremstå som mer profesjonelle
Konsekvenser:
Alle Ediel-dokumentene må oppdateres
Forslag til beslutning: Alle Ediel-dokumentene oppdateres i henhold til en felles mal
Dokumentasjon:
 SSE undersøker muligheten for å lage en profesjonell design som kan benyttes for alle Ediel
dokumenter. Punktet settes opp på neste NEE møte.
Punktet ble utsatt.
Side
3
6 Sak 2013/10: Beløpsgrenser for APAM og ATAM
Hvem fremmer saken: Agder energi, som kommentar til Kjøreregler for meldingsutveksling
Hva gjelder saken:
Lage felles beløpsgrenser for APAM og ATAM
Motivasjon:
For å få konsistens i den norske Ediel-standarden børe det være en felles
beløpsgrense for APAM og ATAM.
Konsekvenser:
Ediel-prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag må oppdateres
Forslag til beslutning: Lage en felles beløpsgrense for APAM og ATAM på 150,Dokumentasjon:
Se forrige referat
 SSE lager et forslag til oppdatering av prosessbeskrivelsen til neste møte, basert på en felles
beløpsgrense på 150,-.
Fra diskusjon:
 Lyse synes et beløpet på 150,- er for lavt.
 VOKKS nevnte at en bedre løsning hadde vært å samle opp småbeløp og sende diss når
beløpet er stort nok.
o Fortum kommenterte at det da blir vanskelig å referere fakturaene det gjelder
 Det er mange nettselskap som ikke praktiserer dagens beløpsgrense på kroner 250,- for avvik
på timeavregnede målepunkt
 Det ble også foreslått å fjerne dagens beløpsgrense på 250,-, det vil si å sette en grense på 0,-.
En håndsopprekning viste en klar majoritet for å fjerne beløpsgrensen.
Kommentarer/presiseringer etter møtet fra Lyse:
Lyse mener at det er kostnader forbundet med fakturering for både utsteder og mottaker selv om
faktureringen skjer 100% elektronisk. Det at det nærmest er gratis å fakturer elektronisk er feil.
Hvis kostnadene med faktureringen er større enn beløpene som faktureres så er faktureringen tap
for både utsteder og/eller mottaker. Beløpsgrensen som en gang ble fastsatt i ATAM ble satt etter
en grundig analyse og diskusjon. Det å fakturere småbeløpet på ATAM og APAM er kun utlegg
for aktørene. Utlegg som i neste omgang treffer kundene.
Aksjon:
 Dagens beløpsgrense på kroner 250,- for å fakturere avvik på timeavregnede målepunkt vil bli
fjernet fra Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag og kjøreveiledning.
7 Sak 2012/30: Skal målepunkter være tilgjengelig for søk i NUBIX etter utflytting?
Hva gjelder saken:
Skal målepunkter være tilgjengelig for søk i NUBIX etter utflytting?
Motivasjon:
Hafslund har hatt en sak der sluttbrukeren som flytter ut melder utflytting til
nettselskapet og abonnementet opphører. Når ny abonnent i målepunktet
etterhvert etablerer seg så finner ikke ny kraftleverandør målepunkt i
NUBIX, fordi den tidligere kundens abonnement er opphørt.
Konsekvenser:
Oppdatering av NUBIX manualen, mulige endringer i nettselskapenes
NUBIX grensesnitt og mulig endring av NUBIX skjemaene
Forslag til beslutning:
Dokumentasjon:
 SSE undersøker med Datatilsynet. Avhengig av svar fra datatilsynet legges følgende inn i
NUBIX manualen:
Side
4
Målepunkter der sluttbruker har flyttet ut skal være tilgjengelig for søk i NUBIX, men
navn på gammel sluttbruker «trenger ikke» alternativt «skal ikke» være synlig i svaret.

I tillegg må praktiske problemstillinger avklares, som om det er tillatt å sende tomte navnefelt i
NUBIX skjemaene.
Det jobbes med en henvendelse til datatilsynet, men denne er ikke ferdige enda. Punktet utsettes til
neste møte.
8 Sak 2013/3: Bruk av desimaler
Hva gjelder saken:
Ønske om å utveksle måleverdier med (to eller flere) desimaler (i dag er det
et krav at det ikke skal være med desimaler).
Motivasjon:
Dagens innsamlingssystemer leverer i de fleste tilfeller forbruksdata med
desimaler. For anlegg med lite forbruk vil en grafisk framstilling kunne bli
upresis og lite meningsfull dersom desimaler ikke skal benyttes.
Konsekvenser:
Oppdatering av Ediel prosessbeskrivelser, kjørebok og brukerveiledninger,
samt mulige endringer i KIS.
Forslag til beslutning: NEE behandler saken med formål å anbefale dette som en forskriftsendring
til NVE.
Dokumentasjon:
Se forrige referat
Aksjoner fra forrige NEE møte:
 Alle vurderer til nest møte om NEE skal sende en forespørsel til NVE om å endre forskrift 301
slik at måleverdier sendes med (to eller flere) desimaler.
 Alle undersøker kostnader med sine systemleverandører
 Er det enklere å koble endringen til innføring av AMS?
Fra diskusjon:
 Tieto ønsker den svenske løsningen med 0-3 desimaler. Det vil si en løsning der det er opp til
avsender å velge hvor mange desimaler som skal sendes, 0, 1, 2 eller 3
 Utgangspunktet for saken er å få en mer kundevennlig løsning for små kunder
 Lyse presiserte at dette er et forhold som vil bli diskutert i forbindelse med innføring av AMS
og DataHUB, og er tvilende til nytteverdien i å gjøre endringer nå
 BKK mener at en innføring av desimaler må gjelde for all datautveksling, det vil si både for
måledata og aggregerte verdier (balanseavregningen)
 Det ble foreslått å lage en hjemmelekse der mottagere av måledata og aggregerte verdier
vurderer kostnader ved innføre desimaler
 Statnett synes dette er et tema for sluttbrukermarkedet og ikke for engrosmarkedet
 NorgesEnergi kommenterte at man vil diskriminere små kunder dersom man ikke tar med
desimaler
Lyse er skeptiske til dette. Vi er i tvil om nytteverdien. Det blir som å begynne å måle avstander
langs norske landeveier i meter i stedet for kilometer. I svært få tilfeller er det nyttig. Før man
innfører noe slik må man være sikre på målet med innføringen, ha klart for seg at det er
nytteverdier utover «kjekt å ha» samt være klar over spørsmålene det reiser:



Konsekvenser for kunde.
Kundeinformasjon, få kunden til å forstå at tallene nå vises i watt og ikke kilowatt.
Konsekvenser for faktura og lay out.
Side
5



Hvor nøye skal grunnlaget i bransjen måles? Skal alle tall avstemmes på watt-nivå? Hvor
mye ekstra arbeid vil det skape når alle tall skal stemme med en nøyaktighet 1000 ganger
større enn i dag.
Skal ATAM og APAM gjøres opp på watt-nivå? Uten beløpsgrenser blir det interessant å
se når første APAM på 12 watt og 0,006 kroner blir fakturert.
NVE må endre forskrifter.
Som nevnt i referatet kommer høyere oppløsning på tid og energi AMS- og hub-sammenheng.
Hjemmelekse:
 Alle (spesielt systemleverandørene) vurderer konsekvensene av å innføre mulighet for å
utveksle inntil tre desimaler, spesielt konsekvenser for mottak.
 NVE bes om å se om det er praktisk mulig å få til en slik endring av forskriften, dersom NEE
sender en forespørsel
9 Sak 2013/4: Felles fakturering via kraftleverandøren
Hvem fremmer saken: Energi Norge og BSO
Hva gjelder saken:
Utarbeidelse av forretningsregler for viderefakturering av nettleie gjennom
kraftleverandør
Motivasjon:
Flere aktører i den norske kraftbransjen, som Energi Norge og BSO
(Bransjestandardisering) har bedt Norsk Ediel Ekspertgruppe (NEE) om å se
på mulighetene for å lage prosessbeskrivelser og forretningsregler for
viderefakturering av nettleie via kraftleverandør. Blant annet for å unngå en
fase med manuelle rutiner.
Konsekvenser:
Presiseringer i Ediel-standarden eller eventuelt egen prosessbeskrivelse
Forslag til beslutning: Bli enige om forretningsregler for viderefakturering av nettleie gjennom
kraftleverandør
Dokumentasjon:
Møtereferater og dokumenter utarbeidet av prosjektet distribueres
fortløpende til NEE.
Torleif presenterte en status i prosjektet, se vedlagte presentasjon.
10 Sak 2013/12: Komponenter uten omsetning
Hvem fremmer saken: SSE
Hva gjelder saken:
Avklaring hvorvidt det skal foreligge en aktiv komponentkode i
Balanseavregningen hos Statnett før meldingsutveksling (PRODAT) mellom
kraftleverandør og nettselskap kan skje
Motivasjon:
Argumentet for et slikt krav er at idet en kraftleverandør starter en ny
leveranse i et nett så oppretter den samtidig en økonomisk forpliktelse mot
nettselskapet. For at denne forpliktelsen skal kunne føres på rett sted må
leveransen rapporteres på en komponentkode, hvis ikke blir forpliktelsen ført
på nettselskapets saldopost og nettselskapet får en økonomisk forpliktelse
mot Balanseavregningen. Nettselskapet må senere korrigere dette bilateralt
mot kraftleverandør. Spørsmål som må besvares er f.eks. skal
kraftleverandør varsle nettselskapet i forkant av første meldingsutveksling?
Skal nettselskapet kontakte kraftleverandøren for å få bekreftet at
komponentkoden kan avsluttes når kraftleverandøren ikke lenger har
omsetning? Kan en kraftleverandør forvente at dens meldinger blir behandlet
av nettselskapet uavhengig om det er varslet på forhånd eller ei?
I tilknytning til disse spørsmålene dukker det også opp sider av saken som
berører Balanseavregningen. F.eks. må alle aktive komponentkoder ha en
verdi i alle timer før ukeavregningen kan ferdigstilles. Timeverdier som
Side
6
Konsekvenser:
Dokumentasjon:
mangler må "nulles" av Avregningsansvarlig. Det er ønskelig fra
Avregningsansvarlig sin side at dette holdes på et minimum. Samtidig
rapporterer oppgavegiver på komponentkoder som ikke lenger er aktive.
Avregningsansvarlig ønsker å innføre strengere regler på rapporteringen ved
å avvise meldinger som inneholder inaktive komponentkoder.
Mulige nye presiseringer i Ediel-standarden
Balanseavregningen ønsker NEE’s synspunkter på dette.
Fra diskusjon:
 VOKKS kan tenke seg en løsning der kraftleverandøren melder inn til SSE at denne vil starte
leveranse i et nytt nett. SSE (Ediel-portalen) sender deretter en melding til nettselskapet med
informasjon om ny kraftleverandør i nettet som nettselskapet kan lese automatisk inn i KIS. I
parallell opprettes en ny komponentkode for kraftleverandøren.
 Agder informert om de i 9 av 10 tilfeller får en henvendelse (e-post) fra ny kraftleverandør om
at de vil levere i nettet, før første PRODAT/Z03 sendes.
 Bergen Energi nevnte at brukergrensesnittet i Balanse-web relatert til komponentkoder kunne
vært mer brukervennlig. Når et nettselskap registrer en ny komponentkode kommer det en
melding på kraftleverandørens side i Balanse-web. Dersom man er ansvarlig for flere
kraftleverandører må man logge seg inn på hver kraftleverandør for å få denne informasjonen.
Det er ønskelig med en varsling per e-post, på en «felle web-side» eller lignende.
Konklusjon:
 Oppretting av komponentkoder fungerer rimelig bra og det gjøres ikke noe med dette.
 Statnett bes om å vurdere en bedre varsling av nye komponentkoder i Balanse-web.
11 Sak 2013/13: Søk i NUBIX med stort resultat
Hva gjelder saken:
Avklaring hvorvidt det er satt grenser i nettselskapenes NUBIX grensesnitt
som begrenser resultatsettet
Motivasjon:
SSE har fått tilbakemelding om at søk som gir et stort resultatsett (ofte
mange anlegg) ofte gir feilmeldingen "The maximum message size quota for
incoming messages (65536) has been exceeded. To increase the quota, use
the MaxReceivedMessageSize property on the appropriate binding element”.
Konsekvenser:
Det har til nå vært en begrensning i NUBIX 2011 som begrenset
resultatsettet til 65536 bytes (default setting i serveren/Microsoft). Vi har nå
økt grensen betraktelig og rullet ut i produksjonsmiljøet på www.nubix.no
og web-servicen. Men vi får fortsatt samme feil når vi gjør disse søkene mot
noen netteiere, dette tyder på at det er satt en lignende begrensning hos
netteierens webservice.
Nettselskapene bes om å sjekke hvor stor grense det er satt på resultatsettet
og eventuelt hvor mange anlegg som det er lov å returnere. Resultatsettet bør
kunne håndtere et titalls anlegg som tilfredsstiller søkekriteriene (med
jokertegn). Dette skal være en enkel konfigurasjon i web-servicen.
SSE ønsker også synspunkter fra systemleverandører om denne
problemstillingen
Dokumentasjon:
Kommentarer:
Fra VOKKS:
Etter det jeg forstår tilsvarer begrensningen på 65.536 bytes, at feilmeldingen kommer når et søk i NUBIX gir mer enn ca 40 tilslag.
Side
7
Feilmeldingen betyr altså at søket er for upresist, og at den som har vært i
kontakt med kunden, ikke har fått tilstrekkelig med opplysninger. Kunden
må kontaktes på nytt!
NVE skriver på sine nettsider:
Formålet med NUBIX har vært å skape et hjelpemiddel som
kraftleverandørene kan benytte seg av når de skal gjennomføre et
leverandørskifte på vegne av sin nye kunde.
Merk: NVE bruker entall.
Når et søk gir 40 tilslag, og NVE opererer med «en-til-en» i
formålsdefinisjonen for NUBIX, kan jeg vanskelig se at utvidelse av søket er
en sak som bør prioriteres.
Kan jo i den forbindelse minne om at da NUBIX ble innført, fikk ikke vi
nettselskap lov til å ha innsyn i våre egne data, av «nøytralitetshensyn»!?!?.
Etter hvert forstod man jo at dette var bare tull, men når kraftleverandørene
får 40 tilslag på søk etter en kunde, så betyr det at de får innsyn i data for
inntil 39 kundeforhold som de ikke har avtale med.
Hvordan er dette i forhold til nøytralitet?
Er dette OK, må vel svaret på «Sak 2012/30: Skal målepunkter være
tilgjengelig for søk i NUBIX etter utflytting?», gi seg selv.
Fra diskusjon:
 CGI informerte om at grensen er økt hos deres kunder (MaxReceivedMessageSize). I tillegg
finnes det en grense som kan konfigureres i det enkelte system.
 VOKKS synes at det bør rettes en henvendelse til NVE om hva de synes om å øke grensen
 Punktet gjelder kun noen nettselskap. Kan det være en oppgave for SSE å kontakte de
nettselskapene det gjelder direkte? Alternativt at de som opplever problemer tar kontakt med
nettselskapet direkte?
 Problemet oppstår typisk når det er sluttkunder med mange målepunkter, som kommuner.
Konklusjoner:
 Alle nettselskap må utvide i henhold til forsalg fra SSE
 Ved problemer tar kraftleverandørene direkte kontakt ned relevant nettselskap
 SSE og NVE følger opp eventuelt misbruk
12 Sak 2013/14: Felles Nordisk sluttbrukermarked, Ediel-prosjekt
Hva gjelder saken:
Deltagelse og innspill til NordREG/NEG prosjekt for detaljering av
prosesser og meldinger i forbindelse med felles Nordisk sluttbrukermarked
Motivasjon:
Konsekvenser:
Forslag til beslutning: I første omgang skal norsk deltagelse i prosjektet bestemmes.
Dokumentasjon:
Punkt 15 (Sak 2013/17: NBS (Nordic Balance Settlement) meldingsutvekslingsforum) og 16 (Sak
2013/18: Norsk deltagelse i ebIX® prosjekter) ble tatt samtidig med dette punktet, siden alle omfatter
deltagelse i internasjonale prosjekter.
Ove informerte om omfang og innhold i prosjektene.
Side
8
Det var generelt et ønske om å få et bedre skriftlig underlag for å vurdere deltagelse. SSE ble derfor
bedt om å lage en oppsummering som blant annet inneholder:
 Beskrivelse av prosjektet
o Antall møter
o Språk
 Hvor man finner dokumentasjon
 Kostnader forbundet med deltagelse
 Kompetanseprofil for deltagere
For prosjekt for felles nordisk sluttbrukermarked er det naturlig at SSE har en av 3 plasser.
Aksjon:
 SSE lager en oppsummering av prosjektene og sender denne til NEE med to ukers frist til å
melde inn kandidater til prosjektdeltagere.
13 Sak 2013/15: Årsakskoder for anleggsovertagelse meldt av kunde til netteier
Hvem fremmer saken: Lyse i rolle som kraftleverandør
Hva gjelder saken:
Ved en anleggsovertagelse meldt av kunde til netteier skal netteier sende
PRODAT/Z12 til kraftleverandør. Som kraftleverandør savner vi info om
hvorfor vi er valgt som kraftleverandør i målepunktet. Er det netteier som
har gjort valget (ref. retningslinjer fra NVE) eller er det kunden som har
gjort et aktivt valg. Denne forskjellen har noe å si for hvordan vi som
kraftleverandør kommuniserer til kunden.
Motivasjon:
Ønsker å få lagt funksjonalitet i PRODAT/Z12-meldingen som kan gi
kraftleverandør informasjonen om hvordan kraftleverandør er valgt.
Konsekvenser:
Endring i PRODAT/Z12 + systemutvikling
Forslag til beslutning: Det legges inn informasjon/kode i PRODAT/Z12 som gir informasjon om
det er kunde eller netteier som har valgt kraftleverandør
Dokumentasjon:
Brev fra NVE av 05 JUN 2012 ref.: NVE 201200939-1 ek/kmel (se vedlegg
C i Kjøreregler for meldingsutveksling) samt Ediel brukerveiledning
Fra diskusjon:
 Sluttkunden kan kun velge dersom han har flere kraftleverandører fra før. I tillegg kan
sluttkunden oppgi hvilken kraftleverandør han har hatt fra før dersom denne kommer fra et
eksternt nett.
 Dersom kraftleverandør ikke finner sluttkunden, som aktiv kunde, i egen database skal
meldingen avvises.
 Det er strenge regler fra NVE relatert til PRODAT/Z12. Blant annet må sluttkunden ha en
aktiv avtale med kraftleverandøren. Det vil si at Z12 ikke kan benyttes dersom sluttkunden
allerede har flyttet og dermed ikke lenger har en aktiv avtale med kraftleverandøren.
 I PRODAT/Z12 har i dag følende kundestatus:
Z41, Dødsfall
Z42, Flytting fra et MP til et annet MP
Z43, Tilleggs-målepunkt (nyanskaffelse)
Har diskutert denne saken videre i Lyse etter at jeg kom tilbake fra sist NEE-møte.
Senario 1: En kunde melder innflytting på et målepunkt til nettselskapet. Han har et anlegg i
nettområdet fra før med Lyse som kraftleverandør. Kunden sier til nettselskapet at han vil ha Lyse
som kraftleverandør i det nye målepunktet. Dette vil i henhold til retningslinjene fra NVE være ok
og nettselskapet sender Z12 til Lyse.
Side
9
Senario 2: En kunde melder innflytting på et målepunkt til nettselskapet. Han har et anlegg i
nettområdet fra før med Lyse som kraftleverandør. Kunden sier ikke noe til nettselskapet om
ønsket kraftleverandør. Dette vil i henhold til retningslinjene fra NVE være ok og nettselskapet
sender Z12 til Lyse.
Lyse vil ikke se forskjell på disse to scenariene. Det vil ikke være forskjell i Z12-meldingen. Men
budskapet fra Lyse til kunden bør være ulik i disse to scenariene. I nr.1 har kunden selv tatt et
aktivt valg. I nr. 2 har nettselskapet gjort valget basert på kundens historikk eller andre anlegg.
Konklusjon:
 Dagens regler og kundestatus er bra nok. Det gjøres ingen endring i Ediel-standarden.
14 Sak 2013/16: Elsertifikater
Hva gjelder saken:
En liten oppsummering og presentasjon
 Kontroll av beregningsrelevant volum og svakheter for
kraftleverandøren
 Manglende retningslinjer for korreksjonsoppgjør og saldooppgjør
rundt El-sertifikat håndteringen
Motivasjon:
Konsekvenser:
Dokumentasjon:
Hafslund Hedging presenterte en oppsummering av noen problemstillinger relatert til el-sertifikatrapportering (vedlagt).
Fra tilhørende diskusjon:
 Kraftleverandørene har 14 dager på seg til å kontrollere oppgjøret som kommer i midten av
februar, noe som er knapp tid.
 En problemstilling er at det er vanskelig å finne gode tall å kontrollere mot. Ved bruk av
avregningsdata fra Statnett får man avvik, siden korreksjonsoppgjør ikke er inkludert.
 I Sverige er det kraftleverandøren som rapporter el-sertifikatpliktig forbruk direkte til
Energimyndigheten. Hvorfor er det ulike prosesser i Norge og Sverige?
 BKK foreslo at systemleverandørene lager rapporter som egner seg for å kontrollere Elsertifikatpliktig forbruk fra nettselskapene.
Konklusjon:
 Hafslund Hedging vil ta opp problemstillingen i NVEs El-sertifikatforum
15 Sak 2013/17: NBS (Nordic Balance Settlement) meldingsutvekslingsforum
Hvem fremmer saken: NBS
Hva gjelder saken:
Deltagelse i meldingsutvekslingsforum. Hensikten med forumet er å
diskutere og bistå NBS i beslutningsprosessene.
Motivasjon:
Meldingsutvekslingsforum (NBS messaging forum) vil bli etablert med
medlemmer fra alle NBS landene (Finland, Norge og Sverige)
Konsekvenser:
Diskusjonene vil finne sted i august-september
Forslag til beslutning: Eksisterende nasjonale fora (NEE) er bedt om å nominere to deltagere fra
hver land, f.eks. en balanseansvarlig/kraftleverandør og et nettselskap
Dokumentasjon:
Side
10
Se punkt 12, Sak 2013/14: Felles Nordisk sluttbrukermarked, Ediel-prosjekt.
16 Sak 2013/18: Norsk deltagelse i ebIX® prosjekter
Hva gjelder saken:
Deltagelse i ebIX® prosjekter.
Motivasjon:
ebIX® er en Europeisk organisasjon som jobber med standardisering av
meldingsutveksling i det europeiske nedstrømsmarkedet. ebIX® har to
prosjekter der det hadde vært fint med deltagelse fra NEE; CuS (ebIX®
Customer Switching Project) og EMD (ebIX® Metered Data Project).
Konsekvenser:
Norge er ikke med på å fatte beslutninger så lenge vi ikke er med.
Forslag til beslutning: Finne norsk(e) deltager(e) i prosjektene
Dokumentasjon:
www.ebix.org
Se punkt 12, Sak 2013/14: Felles Nordisk sluttbrukermarked, Ediel-prosjekt.
17 Gjennomgang av huskelisten, se Vedlegg A
På grunn av dårlig tid ble punktet utsatt. Punkt 3 i huskelisten vil bli satt opp på neste NEE agenda, se
punkt 2, Godkjenning av dagens agenda.
18 Informasjon:
Ole Marius informerte om følgende:
 Christian Lee slutter i Systemstøtten for Ediel og går over i ny stilling i Landssentralen i
Statnett
 Ole Marius slutter i Statnett og begynner i Statkraft
 Anne Stine begynner i Statnett (SSE) etter sommeren
19 Neste møte(r)
 Mandag 10. juni (tentativ). Enten telefonmøte eller Gardermoen
o Valg av delegater til internasjonale prosjekter
 Felles nordisk sluttbrukermarked
 NBS (Nordisk balanseavregning)
o Status for NVEs revisjon av forskrift 301
 Mandag 2. september 2013, Gardermoen, 09:00 – 15:00
20 Eventuelt
Ingen saker.
Side
11
Vedlegg A
Huskeliste
# Aktivitet
1. Diskusjon rundt nye regler i forbindelse med innføring av AMS som bør legges
inn i Prosessbeskrivelsen og/eller Kjøreregler for meldingsutveksling
2. Oppdatering av Kjøreregler for meldingsutveksling
 Kjørereglene må minimum oppdateres ved oppdatering av prosessbeskrivelsen
 Det bør foretas en årlig revisjon av kjørereglene
3. Start av eget prosjekt for å følge opp forslag til endringer i forskrift 301 fra
«NEE prosjekt for gjennomgang av NVEs forskrift 301» (prosjekt ferdigstilt
høsten 2011), som ikke ble tatt til følge av NVE (finnes i vedlegg B til NEE
møtereferat fra 31. oktober 2012).
4. NEE’ AMS prosjekt er lagt på is i påvente av oppstart på Statnetts ESK prosjekt
(Effektivt Sluttbrukermarked for Kraft).
Status/Dato
Følges opp vår 2013.
Revisjon av kjørereglene bør gjøres
høsten 2013.
Vurderes på et senere
tidspunkt.
Behandles når ESK
prosjektet starter opp
igjen.
5. Endringer i Ediel-standarden:
Legges inn i Edielstandarden ved neste
 Feilkode E59, Allerede eksisterende relasjon innføres for å avvise
leverandørskifter på kunder som allerede er kunde av kraftleverandøren oppdatering.
6. Planlegging av norsk deltagelse i nordiske prosjektgruppe for detaljering av et
Behandles når
felles nordisk sluttbrukermarked er lagt på is i påvente av prosjektplan fra
prosjektplan
NordREG og NEG (Nordic Ediel Group)
foreligger.
Side
12
Vedlegg B
Sak #
2012/30
NEE saksliste
Navn
Skal målepunkter være
tilgjengelig for søk i NUBIX
etter utflytting?
Kommentar
Fortsatt aksjon fra forrige NEE møte:
 SSE undersøker med Datatilsynet om det vil være
lov å vise navn på gammel sluttbruker i søk i
NUBIX der denne har flyttet ut av målepunktet.
 Avhengig av svar fra datatilsynet legges følgende
inn i NUBIX manualen:
Status
Pågående
Målepunkter der sluttbruker har flyttet ut skal
være tilgjengelig for søk i NUBIX, men navn
på gammel sluttbruker «trenger ikke»
alternativt «skal ikke» være synlig i svaret.
2013/3
Bruk av desimaler
2013/4
Felles fakturering via
kraftleverandøren
1462-meldingen/ JIP
2013/5
2013/9
2013/10
Oppgradering av layout for
Ediel dokumenter
Beløpsgrenser for APAM og
ATAM
I tillegg må praktiske problemstillinger avklares,
som om det er tillatt å sende tomte navnefelt i
NUBIX skjemaene.
Hjemmelekse:
 Alle (spesielt systemleverandørene) vurderer
konsekvensene av å innføre mulighet for å
utveksle inntil tre desimaler, spesielt konsekvenser
for mottak.
 NVE bes om å se om det er praktisk mulig å få til
en slik endring av forskriften, dersom NEE sender
en forespørsel
Oppfølging av NEE prosjekt for felles fakturering via
kraftleverandøren
Aksjon:
 Det legges inn en tekst i Prosessbeskrivelse for
avregningsgrunnlag, som referer forskrift 301 § 81. Nettselskapene skal på forespørsel sende JIP for
forrige år (ikke kalenderår) til kraftleverandører på
forespørsel. Det skal overføres i et allment brukt
elektronisk format (for eksempel Excel).
Er det ønskelig med en mer profesjonell layout på
Kjøreregler for meldingsutveksling og eventuelt andre
Ediel dokumenter?
Fortsatt aksjon fra forrige NEE møte:
 SSE undersøker muligheten for å lage en
profesjonell design som kan benyttes for alle Ediel
dokumenter. Punktet settes opp på neste NEE
møte.
Diskusjon rundt beløpsgrense for ATAM og APAM
Pågående
Pågående
Avsluttet
Pågående
Avsluttet
Aksjon:
 Dagens beløpsgrense på kroner 250,- for å
fakturere avvik på timeavregnede målepunkt vil bli
fjernet fra Prosessbeskrivelse for
avregningsgrunnlag og kjøreveiledning.
Side
13
Sak #
2013/12
2013/13
2013/14
2013/15
2013/16
Navn
Komponenter uten
omsetning
Søk i NUBIX med stort
resultat
NordREG/NEG prosjekt for
detaljering av prosesser og
meldinger i forbindelse med
felles Nordisk sluttbrukermarked
Årsakskoder for
anleggsovertagelse meldt av
kunde til netteier
Elsertifikater
2013/17
NBS
Meldingsutvekslingsforum
2013/18
Norsk deltagelse i ebIX®
prosjekter
Kommentar
Avklaring hvorvidt det skal foreligge en aktiv
komponentkode i Balanseavregningen hos Statnett før
meldingsutveksling (PRODAT) mellom
kraftleverandør og nettselskap kan skje
Konklusjon:
 Oppretting av komponentkoder fungerer rimelig
bra og det gjøres ikke noe med dette.
 Statnett bes om å vurdere en bedre varsling av nye
komponentkoder i Balanse-web.
SSE ønsker synspunkter fra systemleverandørene på
hvordan antall anlegg kan økes i svar fra nettselskapene.
Konklusjoner:
 Alle nettselskap må utvide i henhold til forsalg fra
SSE
 Ved problemer tar kraftleverandørene direkte
kontakt ned relevant nettselskap
 SSE og NVE følger opp eventuelt misbruk
Aksjon:
 SSE lager en oppsummering av prosjektene og
sender denne til NEE med to ukers frist til å melde
inn kandidater til prosjektdeltagere.
Forslag om informasjon/kode i PRODAT/Z12 som gir
informasjon om det er kunde eller netteier som har
valgt kraftleverandør.
Konklusjon:
 Dagens regler og kundestatus er bra nok. Det
gjøres ingen endring i Ediel-standarden.
En liten oppsummering og presentasjon
Konklusjon:
 Hafslund Hedging vil ta opp problemstillingene i
NVEs El-sertifikatforum
Aksjon:
Aksjon:
Side
Status
Avsluttet
Avsluttet
Pågående
Avsluttet
Avsluttet
Pågående
Pågående
14
Vedlegg C
Medlemmer av Norsk Ediel Ekspertgruppe
Alexander Gustavsen
Anders Moborn
Anette Aslaksrud
Anita Løyning
Anne Stine Hop
Bård Skogstrand
Christian Hoang Huy Le
Christian Valland
Dag Voldsund
Eigil Tengesdal
Finn Arne Gravdehaug
Frode Gjerde
Geir Davidsen
Gideon Ovadya
Gunnar Løkkebø
Helga Kleppe
Hege Bøhler
Heidi Lilleby
Helena Mellison
Henning Leere
Ivar Hole
John Olav Johansen
Karl Magnus Ellingard
Kirsten Løngaa
Kris Lindøe
Kristin H. Lind
Leif Morland
May Britt Holsen Laugen
Mona-Irén T. Jensen
Morten Lehmann
Nils Harald Staff
Nina Ishaug Halvorsen
Nina Kjelstrup
Olav Bråtane
Ole Haugen
Ole Marius Haugene Nansdal
Ove Myklebust
Ove Nesvik
Per Arne Hoggen
Per-Herman Puck
Per Gunnar Rækken
Roy Martin Nilsen
Sissel Hansen
Steinar S Arff
Sten-Åge Olsen
Svein A. Kulstad
Terje Mortveit
Tom Roberg
Tor B. Heiberg
Torill Høyvik
Torleif Korneliussen
Trond Bjergli
Bergen Energi
Rejlers Energitjänster AB
TietoEnator
Agder Energi
Bergen Energi
Statnett
NorgesEnergi
Mo Industripark
Fjordkraft
Istad Kraft
Elis
CGI
BKK Nett
VOKKS Nett AS
Fjordkraft AS
Hafslund Hedgning
NVE
Statkraft
EG Utillity
Troms Kraft Handel AS
NVE
Communicate
Bergen Energi
KS Bedrift Energi
Sysco
Elis
Gudbrandsdal Energi
Fortum Distribution AS
Stange Energi
Skagerak nett
NVE
Skagerak Nett AS
Energi Norge
Elis
EdiSys
Statoil
Navita
Maik
Compello
Troms Kraft Handel AS
Skagerak nett
Maik
EG Utillity
CGI
Statkraft
CGI
TietoEnator
Side
15
Trygve Kloster
Øystein Solberg
Øivind Husby
Lyse Energi AS
TietoEnator
Powel
Dersom du ønsker å endre status fra møtedeltaker til bare stå på e-post listen for informasjon, så send
beskjed til [email protected]
Side
16
Vedlegg D
Personer som får tilsendt møteinnkalling og referater til informasjon.
Personene under får tilsendt møteinnkalling og referater for å holde seg orientert om hva som
diskuteres på møtene. På den måten kan alle gi innspill til møtedeltakerne eller [email protected] på
forhånd, dersom det er ønskelig. Agenda og referat er også tilgjengelig på www.edisys.no/ediel, under
Norsk Ediel Ekspertgruppe.
Dersom du ønsker å endre status fra å stå på e-post listen for informasjon til å bli møtedeltaker, så send
beskjed til Ole Marius Haugene Nansdal ([email protected]).
Agathe Børhaug
Anette Huke
Anne Cathrine Petersen
Anne Sagstuen Nysæther
Arne Gran
Arnstein Flaskerud
Asbjørn Høivik
Aud Sandsengen
Bente Kristin Aae
Christian Odgaard
Dyre Martin S. Gulbrandsen
Eilif Amundsen
Eivind Wingsternæs
Ellen Mary Andreassen
Geir Holm
Geir Tore Sæterstøen
Haldis Skagemo
Hallvard Penzen
Hans Oscar Meyer Hansen
Hege Garnes
Helge Grimstad
Håkon Bragge
Ingeborg Cecilie Morken
Ingrid Christie
Ingrid Frisli
Ingvar Brohaug
Jan Are Ulvåen
Jan Kopperud
Jan Owe
Janette Bjorøy
Jeanne K. Tjomsland
Johanna Nilsson
Jon Fredrik Fikse
Jon-Egil Nordvik
Jon-Ivar Straume
Jon-Øistein Schade
Karianne Asphaug
Kirsten Helling
Kjetil Urne
Knut Vala
Kristine Wormdal
Laila Lydersen
Lene Svarstad
Line Johansen
Liv Inger Sandvik
Fjordkraft
Bergen Energi
EdiSys
Eidsiva Energi
Statkraft
Fjordkraft
Lyse
Eidsiva Energi
NEAS
Energinet.dk
Bane Energi
Forum for Strategisk Nettutvikling (FSN)
Client Computing Utility
BKK
CGI
Statnett
Lyse AS
Statoil
BKK
BKK
Compello
Fjordkraft
Statnett
Eidsiva Energi AS
Nord-Østerdal Kraftlag AL
Tietoenator
GS1 Norway
Svenska Kraftnät
Fjordkraft
Fjordkraft
Fjordkraft
Fikse.net
Statnett
Tieto
Tietoenator
Bergen Energi
Hallingkraft
EB
GS1 Norway
Fjordkraft
NorgesEnergi AS
NorgesEnergi AS
Hurum Energiverk
Agder energi
Side
17
Mona Hagen
Mona Tunestveit Skår
Nils Eggen
Niklas Kalvø Tessem
Nils Erik Pettersen
Odd Refsdal
Olav Stumo
Ole-Johny Løvlid
Ole-Petter Remman
Ole Jacob Høyland
Ole Kristian Hilstad
Oscar Ludwigs
Paul Ferguson
Per Jarle Paulsen
Per-Olav Pettersen
Pål Ole Størvold
Roald Karlsen
Rolf Varpe
Rune Faaberg
Sergey Ivanov
Sindre Hanssen
Solveig Kolstad
Solveig Larsen
Stina Christoffersen
Svein Eriksen
Svein Olav Olden
Szymon Andruchow
Sølvi Lagmannsås
Thomas Nordli
Thor Erik Skrøder
Tonje Heggdal Bårdli
Tor Åge Halvorsen
Trond Faksmo
Trond Skreivang
Ulf Møller
Vibeke Lund
Åge Snerting
Åse Marit H. Jørgensen
Gudbrandsdal Energi
BKK Nett AS
Powel
KS Bedrift Energi
ECmatch
Gudbrandsdal Energi
CGI
Statkraft
e-Vita AS
Statnett
EG Utilty
Svenska Kraftnät (SE)
Fortum
Elis
Kongsberg Norcontrol IT
Hydro Energi
Fjordkraft
Elis
EG Utillity
Bodø Energi
Eidsiva energi
Elis
BKK
KS Bedrift Energi
EG Utillity
Statnett
Lærdal Energi
Fjordkraft
Communicate
Powel
Nord Pool
Helgelandskraft
Econ
Fjordkraft
Powel
Side
18

Referat fra NEE møte tirsdag 7. mai 2013

Transcription

Similar documents

Godkjent referat NEE 20130205.pdf

Oppdaterte endringer i Ediel-standarden fra 1. oktober 2014.

Godkjent referat NEE 20140211.pdf

Godkjent referat NEE 20140108.pdf

Godkjent referat NEE møte onsdag 2 april februar 2014

Den økonomiske reguleringen av Statnett

Last ned flytteskjema (bestillingsskjema) for

Produktkoder for Kraftmarkedet

Meldingsoversikt – forskrift 301

Meldingsoversikt i forskrift 301

Kjøreregler for meldingsutveksling

Guide til NUBIX webtjeneste

NORSK EDIEL-STANDARD

Netteiers tilknytningsvilkår - Ringeriks