פסק דין
Transcription
פסק דין
בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 0197-79-91חיקי נ' מיבלום תיק חיצוני: בפני תובע כבוד הרשם בכיר נדים מורני דותן חיקי ת.ז704686810 . נגד נתבע תיווך מייפלואר דוד מיבלום ע.מ711770401 . פסק דין .1 התובע הינו עורך דין במקצועו המחזיק בטלפון נייד מס' ( 250-0301290להלן" :הנייד"). .0 הנתבע הינו מתווך מקרקעין במקצועו. .9 בתאריך 511115התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבע וביקש לחייבו לשלם לו ₪ 130222 בגין שליחת 13מסרונים לנייד שלא כדין הכוללים פרסומת כמשמעותם בחוק התקשורת (בזק ושירותים) 0התשמ"ב – ( 01300להלן" :החוק"). .4 התובע טען בתביעתו כי בתקופה שבין 3112119ועד 01112114התקבלו לנייד 13מסרונים אשר נשלחו אליו ע"י הנתבע המהווים דברי פרסומת וכי ביום 04111114הוא פנה לנתבע בבקשה בכתב לחדול משליחת פרסומים עם דרישה לתשלום פיצוי. .5 בנוסף 0נטען ע"י התובע שהוא פנה לנתבע וביקשו להמציא לו אסמכתא כלשהי המעידה על הסכמה מפורשת מטעם התובע לקבלת דברי פרסומת והיא לא הומצאה. .6 לטענת התובע 13 0המסרונים שנשלחו אליו ע"י הנתבע הינם דברי פרסומת 0אשר נשלחו אליו ע"י הנתבע שהוא מפרסם מבלי שקיימת אפשרות להסרתם ומבלי שניתנה הסכמתו לא מראש 0לא במפורש ולא במשתמע וכל זאת בניגוד להוראות סעיף (92א)(ב) לחוק וכי עפ"י הוראות החוק 0ביהמ"ש רשאי לפסוק לו בגין כל מסרון פיצויים שאינם תלויים בנזק בסכום שלא יעלה על סך .₪ 10222 1מתוך 5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 0197-79-91חיקי נ' מיבלום תיק חיצוני: .7 הנתבע ציין בכתב ההגנה שהגיש שאין מדובר במשלוח דברי פרסומת כלל ועיקר 0אלא במסרונים שנתבקשו מפרשות ע"י התובע 0כמי שפנה מיוזמתו לנתבע 0לא אחת אלא במספר הזדמנויות 0וביקש לקבל מידע ו1או פרטים אודות נכסי נדל"ן להשקעה. 1 2 3 4 5 מסרונים הממוענים ספציפית אך ורק ללקוחות הנתבע אשר הביעו עניין בקבלת הצעות על רכישת נכסים כאלה 0ועליהם נמנע התובע עד שביקש להפסיק קבלת ההודעות וכי לאחר פניית התובע לנתבע והודעתו שאינו מעוניין בקבלת הצעות 0חדל הנתבע משליחת הודעות ו1או מסרונים נוספים. 6 7 8 9 הנתבע טען גם שהמסרונים שנשלחו לתובע אינם דברי פרסומת המופץ לכל דכפין 0אלא נטען גם שהתובע לא הביע כל התנגדות לקבלת המסרונים ולראשונה הוא עשה זאת בפנינתו מיום 04111114ואם התובע היה פונה אליו בעל פה 0הוא היה מפסיק לשלוח אליו מסרונים. הנתבע טען שהמסרונים נשלחו לפי הסכמה מפורשת של התובע ולאחר שפנה אליו במספר הזדמנויות וביקשו לשלוח לו הודעות לרכישת נכסים. .0 בדיון מיום 1617115אפשרתי לנתבע להיות מיוצג ע"י עורך דין 0היות והתובע עורך דין במקצועו ודחיתי שמיעת ההוכחות בתיק ליום .1010115 .3 ביום 0717115הנתבע הגיש בקשה למתן צו המופנה לחברת הוט מובייל למסור למבקש את פירוט השיחות לנייד שלו מהנייד של התובע בגין התקופה 117119עד 92112114על מנת להראות שהתובע פנה אל הנתבע טלפונית במשך התקופה הנ"ל והבקשה נקבעה לשמיעה ליום .1010115 .12 בדיון שהתקיים ביום 1010115התובע הצהיר שיכול להיות שהתקיימו שיחות טלפוניות בינו לבין הנתבע במסגרת עבודתו כעורך דין 0אולם מעולם הוא לא ביקש מהנתבע לשלוח לו פרסומים והודעות לגבי נכסים להשקעות. דיון והכרעה: .11 אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבע שלח לתובע 13מסרונים 0כפי שצוין בכתב התביעה 0וכי התובע פנה לנתבע לראשונה להפסיק לשלוח מסרונים רק ביום ( 04111114כעבור כ19- חודשים ממועד שליחת המסרון הראשון). 2מתוך 5 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 0197-79-91חיקי נ' מיבלום תיק חיצוני: כמו כן 0אין מחלוקת בין הצדדים שהמסרונים אשר נשלחו אל התובע לא כללו אפשרות "הסרה" ע"י לחיצת מקש או דרך אחרת 0כפי שאין מחלוקת בין הצדדים שלא קיים מסמך בכתב המעיד על הסכמת התובע לקבל מסרונים מטעם הנתבע. 1 2 3 4 5 הינו "דבר פרסומת" על פי הוראות החוק. בנוסף 0ביהמ"ש מניח שבנסיבות רגילות 0שליחת המסרונים יכולה להיות אסורה המנוגדת לסעיף 91א(ב) לחוק. 6 7 8 9 .19 השאלה המחייבת הכרעה בתיק זה היא :האם חלה על המקרה הוראות סעיף 91א(ג) לחוק? במידה ויוחלט שהתשובה לשאלה הנ"ל הינה חיובית 0הרי דין התביעה להידחות. .14 להלן הנוסח המלא של הוראת סעיף א(ג) לחוק: 10 11 12 13 14 15 -------------------------------------------(ג) על אף הוראות סעיף קטן (ב) ,רשאי מפרסם לשגר דבר פרסומת כאמור באותו סעיף קטן אף אם לא התקבלה הסכמת הנמען ,בהתקיים כל אלה: ( ) 9הנמען מסר את פרטיו למפרסם במהלך רכישה של מוצר או שירות ,או במהלך משא ומתן לרכישה כאמור ,והמפרסם הודיע לו כי הפרטים שמסר ישמשו לצורך משלוח דבר פרסומת מטעמו ,באחת הדרכים האמורות בסעיף קטן (ב); 16 17 18 19 20 21 22 23 ( )1המפרסם נתן לנמען הזדמנות להודיע לו כי הוא מסרב לקבל דברי פרסומת כאמור ,דרך 24 25 .10 לצורך הדיון בלבד ביהמ"ש יוצא מנקודת הנחה שהנתבע הינו "מפרסם" ותוכן המסרונים "סעיף 07א לחוק התקשורת (בזק ושידורים) ,התשמ"ב" 9141- כלל או מסוג מסוים ,והנמען לא עשה כן; ( )0דבר הפרסומת מתייחס למוצר או לשירות מסוג דומה למוצר או לשירות האמורים בפסקה (.)9 סעיף 92א(ג) לחוק מאפשר לנתבע (כמפרסם) לשגר דבר פרסומת לתובע אף אם לא התקבלה הסכמת הנמען (התובע) בהתקיים 9תנאים מצטברים שיפורטו בהמשך 0כאשר צויין בסעיף הנ"ל "אף אם לא התקבלה הסכמת הנמען" הכוונה היא "להסכמה מפורשת מראש של הנמען 0בכתב "...שצויינה בסעיף 92א(ב) לחוק. 3מתוך 5 26 27 28 29 30 31 32 33 34 בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 0197-79-91חיקי נ' מיבלום תיק חיצוני: .15 הסכמת התובע לקבלת דבר פרסומת מטעם הנתבע: לאור העדויות שהובאו בפני בית המשפט 0בית המשפט קובע שהתובע ביקש מהנתבע לשלוח אליו דברי פרסומת בכל הקשורים לנכסי נדל"ן שיהיו בטיפולו של הנתבע באמצעות הנייד. ביהמ"ש מבסס קביעה זו על האימון המלא שהואר נותן לעדותו של הנתבע ועל כך שהתובע מודה בעדותו שיכול להיות שהיו שיחות בינו לבין הנתבע במסגרת עבודתו כעורך דין. .16 קיום 9התנאים המצטברים שצויינו בסעיף 92א(ג) :1-9 א. כאמור לעיל 0ביהמ"ש נתן אימון בגרסת הנתבע 0אשר לפיה התובע ביקש ממנו לשלוח אליו דברי פרסומת לעניין נכסים להשקעה באמצעות הנייד שלו 0וכי הדבר נעשה במהלך שיחה שהתנהלה ביניהם בענייני עבודת התובע כעורך דין 0ולפיכך 0 התנאים הראשונים התקיימו באופן שהתובע מסר לנתבע את מספר הנייד שלו ועצם בקשת התובע לקבלת הודעות כללה בתוכה ויתור על הזדמנות לסירוב ועל כן אי צורך בקיום התנאי השני. ב. דברי הפרסומת נשלחו לתובע באמצעות מסרונים שנשלחו לנייד של התובע 0כולל מס' הנייד של הנתבע 0אשר ממנו נשלחו המסרונים 0פרטיו של הנתבע" :דודי תיווך מייפלואר" . בהתאם להוראת סעיף 92א(ד) הודעת הסירוב היכולה להינתן בדרך שבה שוגר דבר הפרסום 0קרי 0במסרון חוזר. ג. דברי הפרסום שנשלחו ע"י הנתבע לתובע ( 13מסרונים) מתייחסים לנכסי מקרקעין להשקעה שהתובע ביקש לדעת על קיומם. .17 לאור כל האמור לעיל 0ביהמ"ש מחליט שהסייג המצוין בסעיף 92א(ג) לחוק חל על נסיבות המקרה שבפנינו וכי הנתבע היה רשאי לשגר לתובע את המסרונים עד אשר קיבל הודעה האוסרת עליו לעשות כן. .10 כאמור לעיל 13 0המסרונים נשוא התביעה נשלחו במשך תקופה שארכה כ 19-חודשים ומשום מה 0התובע 0שהוא עורך דין במקצועו 0לא ראה לנכון לפנות בחוזר לנתבע ולבקשו להפסיק את שליחת דברי הפרסומת אליו. 4מתוך 5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 0197-79-91חיקי נ' מיבלום תיק חיצוני: התובע יכול היה לעשות זאת באמצעות מסרון חוזר או באמצעות מכתב בנפרד 0כפי שעשה בסופו של דבר ביום .04111114 1 2 3 4 5 עורך דין במקצועו. 6 7 8 9 נימוק התובע שהוא התוודע למטריה של החוק לאחר פסיקת בית המשפט העליון אינה מקובלת עלי 0מאחר וקיימת חזקה שכל אדם מודע מקיום החוק 0קל וחומר התובע שהוא .13 סיכומו של דבר 0ביהמ"ש מחליט לדחות את התביעה. .02 אני מחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 0₪ 722אשר ישולמו תוך 92יום מיום קבלת העתק מפסק דין זה 0שאם לא כן 0הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל. המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום. ניתן היום 0ט' אלול תשע"ה 04 0אוגוסט 00215בהעדר הצדדים. 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 5מתוך 5