Overdragelse i levende live eller
Transcription
Overdragelse i levende live eller
14 Erhverv PENGE Lørdag den 25. april 2015 . Spørg om penge Overdragelse i levende live eller N Borgernes retssikkerhed er blevet svækket af myndighedernes pludselige ændringer eller ophævelser af regler, som bl.a. ved generationsskifte skaber usikkerhed for de involverede parter. Blandt faldgruberne er nye regler omkring værdiansættelse. I foråret 2015 er der sket en markant forringelse af borgernes retssikkerhed i henseende til forudsigelighed. Det drejer sig bl.a. om Skatteministeriets ophævelse af reglerne om brug af formueskattekursen ved generationsskifte af aktier. Hidtil har borgerne kunnet basere et generationsskifte på fast fundamenterede, forudsigelige, men også i mange tilfælde lempelige regler. Disse regler blev ophævet overnight i februar d.å. Yderligere usikkerhed blev sået blot få uger senere med en ny dom fra Vestre Landsret, ligeledes fra februar i år. Kombineret med en begrænset adgang til at opnå bindende svar om værdiansættelse samt en ny regel om Skats adgang til at tilsidesætte tidligere bindende svar, kan generationsskifte blive en farefuld færd. ! Knap så bindende bindende svar Den 7. februar 2015 blev i disse spalter omtalt dels en lovændring vedrørende bindende svar, således at et svar ikke længere er helt så bindende for skattemyndighederne som tidligere, og dels Skats ophævelse af reglerne om brug af den såkaldte formueskattekurs ved generationsskifte af aktier. Sidstnævnte ændring, der altså end ikke beror på en lovændring, men kun en af Skat på egen hånd gennemført ændring, gør et stort indhug i den forudsigelighed, der hidtil har været til stede ved generationsskifte af aktier. Den 18. april 2015 blev omtalt en principiel afgørelse fra Vestre Landsret af 26. februar 2015, hvor landsretten antog, at det såkaldte værdiansættelsescirkulære fra 1982 ikke finder anvendelse ved udlæg af fast ejendom fra dødsboer. Afgørelsen indebærer, at mere end 30 års praksis, hvorefter arvinger kunne påregne at anvende seneste ejendomsvurdering +/- 15 pct. som grundlag for eventuel avancebeskatning i dødsboet og beregning af boafgift (arveafgift), blev tilsidesat. Det ovenstående skal sammenholdes med en anden regel, som har været gældende i mange år, men som nu pludselig har fået meget stor betydning ved borgernes overvejelse om planlægning af et generationsskifte, nemlig at det ikke er muligt at få bindende svar om værdiansættelse ved udlæg fra et dødsbo. Generationsskifte i levende live Det er kombinationen af disse regler, der nu fører frem til, at der kan være ekstra god grund til at overveje, hvilken sikkerhed samt hvilke værdiansættelser der må forventes at kunne opnås i forskellige situationer, herunder særligt om det bør overvejes at generationsskifte i levende live. Det skal straks bemærkes, at størrelsen af den skat, der skal betales ved et generationsskifte, selvsagt ikke er eneafgørende for, hvilken vej der skal vælges. Beskatningen er én blandt mange faktorer. Det vil føre for vidt at omtale disse andre og i mange tilfælde mere væsentlige faktorer i nærværende indlæg. I det følgende er der fokus på spørgsmålet om værdiansættelse og de deraf afledte skatter og afgifter samt forudsigelighed omkring den anvendte værdiansættelse. N Generationsskifte af aktier Hidtil har borgerne både ved gaveoverdragelse som ved overgang fra dødsboer kunnet påregne at anvende den såkaldte ”formueskattekurs”. Formueskattekursen anvendes som betegnelse for en aktiekurs fastsat efter særlige beregningsregler, og som blev anvendt ved beregning af den tidligere kendte formueskat – heraf betegnelsen formueskattekursen. Formueskattekursen anvendes ved værdiansættelse af ikke-børsnoterede aktier, hvor der netop ikke kendes en kurs fra børsen. Da Skatteministeriet i 1982 valgte at udarbejde retningslinjer for værdiansættelsen af bl.a. aktier ved arv og gave, nemlig det såkaldte ”værdiansættelsescirkulære”, valgte ministeriet at anvende formueskattekursen for ikke-børsnoterede aktier også på dette område. Formueskatten blev ophævet i 1996. Men formueskattekursen har levet videre som værdiansættelsesgrundlag ved beregning af avanceskatter samt gave- eller boafgift ved generationsskifte af ikke-børsnote- rede aktier i familieforhold. Så sent som i en afgørelse af 11. november 2014 fastslog Skatterådet, at en borger havde et retskrav på at anvende skattekursen i tilfælde, hvor forudsætningerne i værdiansættelsescirkulæret var opfyldt. Det må dog erkendes, at formueskattekursen formentlig ofte var ret fordelagtig og førte til en værdi, der var mindre end den faktiske handelsværdi. Formueskattekursen medvirkede derved til, at det var muligt at overføre virksomheden til næste generation, uden at skatter og afgifter belastede virksomhedens likviditet i et sådant omfang, at generationsskiftet blev hæmmende for virksomhedens videre udvikling. Og det er ligeledes åbenbart, at også reglerne om succession var en medvirkende faktor i denne sammenhæng. Usikkerhed om aktiers værdi Samtidig med bortfaldet af reglerne om formueskattekursen den 5. februar 2015 udsendte Skat et styresignal, hvorefter værdiansættelsen af aktier med fremadrettet virkning skal fastsættes efter to cirkulærer fra 2000 om værdiansættelse af henholdsvis aktier og goodwill. Disse cirkulærer fører dog ikke éntydigt frem til en given værdi og er følgelig behæftet med en vis usikkerhed. Dette gælder nok særligt det sidste cirkulære om værdiansættelse af virksomhedens goodwill. På denne baggrund må det konstateres, at den lovlydige borger, der ønsker sikkerhed for de skattemæssige konsekvenser af en overdragelse, bør gøre sig følgende overvejelser: Den forudberegnelighed, der knyttede sig til formueskattekursen, vil ikke kunne anvendes hverken ved overdragelse i levende live eller ved død. Ved overgang i forbindelse med dødsfald vil en arving, der påtænker at få udlagt aktierne, ikke kunne opnå bindende svar om værdiansættelsen af aktierne, da kompetencen til at afgøre spørgsmål om værdiansættelser og udmelde sagkyndige vurderingsmænd til vurdering af et dødsbos aktiver ligger hos skifteretterne og ikke hos Skat. Ved overdragelse i levende live kan der opnås bindende svar om værdiansættelsen, hvilket i mange tilfælde vil kunne indgå som en væsentlig faktor ved beslutning om, hvorvidt der skal overdrages i levende live. Dette gælder særligt, hvis der er planer om Lørdag den 25. april 2015 . PENGE Erhverv 15 Tommy V. Christiansen, advokat (H), cand merc. Spørgsmål, der udvælges til besvarelse, kan bringes under mærke, men redaktionen skal kende spørgerens identitet og adresse. Redaktionen forbeholder sig ret til at redigere og forkorte spørgsmål. Svarene i brevkassen er ikke individuel rådgivning, men generel orientering, der bringes uden ansvar for Jyllands-Posten. Spørgsmål besvares ikke privat. Læs mere på jyllands-posten.dk/sporgompenge. Skriv til Morgenavisen Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J E-mail: [email protected] ved død? anvendelse af en i praksis meget anvendt model med opdeling i forskellige aktieklasser som led i generationsskifte, således at den ældre generation modtager forlods udbytte. Hvis det verserende lovforslag om bindende svar vedtages, vil der fra 1. maj 2015 dog her gælde den begrænsning, at svaret ikke er bindende, hvis det på baggrund af oplysninger ud fra et efterfølgende direkte eller indirekte salg af aktivet eller ud fra størrelsen af det efterfølgende afkast på aktivet kan begrundes, at aktivets værdi på tidspunktet for afgivelsen af det bindende svar afveg mindst 30 pct. og mindst 1 mio. kr. fra værdien i det bindende svar. Sammenfattende kan det konstateres, at forudsigeligheden ved overdragelse af aktier er blevet reduceret markant, da formueskattekursen ikke længere kan anvendes. Men der vil kunne opnås større sikkerhed ved overdragelse i levende live end efter dødsfald, da der ved overdragelse i levende live kan opnås bindende svar – om end det bindende svar er mindre sikkert end tidligere. N Generationsskifte af fast ejendom Værdiansættelsescirkulæret fra 1982 omfattede ligeledes fast ejendom og indeholdt bl.a. den velkendte regel om overdragelse af fast ejendom i familieforhold og ved arveudlæg til den senest kendte offentlige vurdering +/- 15 pct. Også for fast ejendom har det, navnlig siden en principiel udtalelse fra Skattedepartementet fra 1984 om 1982-cirkulærets bindende virkning i en konkret sag fra Østjylland, som jeg selv var involveret i, været fast praksis, at en skatteydere ved gave eller arveovergang til nærtbeslægtede kunne anvende seneste kendte ejendomsvurdering +/- 15 pct. I den pågældende sag var forholdet endog det, at ejendomsvurderingen var behæftet med en væsentlig fejl, der indebar, at værdien notorisk var ansat for lavt. Da overdrageren skulle beskattes som næringsdrivende, og da arveafgiften dengang var 35 pct., ville en korrektion af den anvendte værdiansættelse ved gaveoverdragelsen medføre et forøget skattekrav på over 100 pct. af en eventuel korrektion af værdien. Skattedepartementet fastslog her, at den senest kendte ejendomsvurdering kunne anvendes, selv om det var åbenbart, at ejendomsvurderingen som følge af en fejl i vurderingsgrundlaget lå væsentligt under handelsværdien, da det offentlige var nærmest til at bære risikoen for eventuelle fejl i ejendomsvurderingen. Det skal dog straks bemærkes, at departementet kun sigtede til fejl, der kunne henføres til det offentlige. Udgangspunktet er fortsat, at parterne i en gaveoverdragelse kan anvende senest kendte ejendomsvurdering +/- 15 pct. Anderledes forholder det sig nu ved udlæg fra et dødsbo. Her har Vestre Landsret ved en afgørelse af 26. februar 2015 fastslået, at arvingerne ikke har et retskrav på at anvende den seneste kendte ejendomsvurdering +/- 15 pct. Afgørelsen bliver formentlig indbragt for Højesteret. Skattemæssige forbehold Sammenfattende må det konstateres, at ejer en person en ejendom, hvor der er væsentlig forskel mellem på den ene side den senest kendte ejendomsvurdering og på den anden side handelsværdien, og der ikke foreligger særlige grunde til, at seneste kendte ejendomsvurdering ikke kan anvendes, herunder ombygning m.v., kan det være en overvejelse værd at overdrage ejendommen til seneste kendte ejendomsvurdering – og måske i området ned til minus 15 pct., samt kombinere dette med en anmodning om bindende svar, som jo fortsat kan opnås ved overdragelse i levende live. Som nævnt er det bindende svar dog ikke så sikkert som tidligere. Det er dog min vurdering, at selv om det bindende svar mod forventning efterfølgende måtte blive tilsidesat, jf. ovenfor, vil skatteyderen alligevel kunne støtte ret på den anvendte værdi, hvis denne ligger indenfor +/- 15 pct. af seneste kendte ejendomsvurdering. Og ønskes endelig den helt optimale sikkerhed, kan der i overdragelsen indføjes et skattemæssigt forbehold udformet i overensstemmelse med reglerne herom. Ændringer i regler og vurderinger af regler om bl.a. værdiansættelse af ejendom og aktier betyder, at der kan være grund til at overveje, om et forestående generationsskifte skal fremskyndes, så det sker, mens personen er i live. Arkivfoto: Magnus Holm ARV Hvem skal overtage sommerhuset? Jeg har et spørgsmål om arv, som jeg håber, at du kan hjælpe med. Min far faldt væk sidste efterår, og vi er tre børn, der skal arve ham. Vi har besluttet selv at gøre boet op med hjælp fra min fars revisor. Vores far havde et sommerhus, som er velbeliggende, men i dårlig stand. Derudover er der en bolig + aktier og bankkonti, ca. 1,5 mio. kr. Der er ingen gæld. Vi har fået huset og sommerhuset vurderet af en ejendomsmægler. Sommerhuset kan sælges for ca. 2 mio. kr., og huset for ca. 4,1 mio. kr. Huset er blevet sat til salg. Problemet er, at både min broder og jeg selv gerne vil overtage sommerhuset. Vores søster ønsker ikke overtage det. Vores spørgsmål er, hvad vi gør, når både min bror og jeg ønsker at få sommerhuset? Vi har snakket om at overtage sommerhuset sammen, men ingen af os er helt overbevist om, at det er en god ide. På forhånd tak M.I. ? disse aktiver, har den pågældende arving inden for sin arvelod efter loven krav på at overtage de pågældende aktiver til vurderingsbeløbet. Eller med andre ord: Står arvingen til at modtage 500.000 kr. som arv, og ønsker arvingen at overtage afdødes bil, der er vurderet til 75.000 kr., har arvingen krav på at overtage bilen for 75.000 kr. som en del af arven på de 500.000 kr., hvis ingen andre er interesseret. Dette gælder, selv om én eller flere af de andre arvinger mener, at en vurdering på 75.000 kr. er en alt for beskeden pris for fars ”næsten ny” bil. Lodtrækning Ønsker flere arvinger at overtage samme aktiv, er lovens udgangspunkt, at det skal afgøres ved lodtrækning, hvem af arvingerne der skal modtage aktivet. Men det står arvingerne frit for at aftale en anden fremgangsmåde ved fordelingen. Eksempelvis kan nævnes den fremgangsmåde, at der afholdes en intern auktion over det pågældende aktiv, således at den arving, der byder højest, overtager aktivet. Kan én arving påvise, at det pågældende aktiv har særlig erindringsværdi for netop denne arving, har denne arving dog fortrinsret til at overtage aktivet. Retten til at overtage aktiver med særlig erindringsværdi omfatter først og fremmest billeder, møbler, smykker, kunstgenstande og samlinger af f.eks. frimærker og mønter. Men i lovforslaget til arveloven fra 2008 nævnes også som et eksempel den situation, at en arving som den eneste af flere arvinger har brugt afdødes sommerhus gennem mange år. Her vil sommerhuset altså kunne anses som et aktiv med ”særlig erindringsværdi” for den pågældende arving. Sameje bør overvejes Under forudsætning af at værdien af sommerhuset er mindre end Deres og Deres brors respektive andele af arven, vil fremgangsmåden således som udgangspunkt være den, at det skal afgøres ved lodtrækning, hvem af arvingerne, der skal overtage sommerhuset. Kan De eller Deres bror bevise, at sommerhuset har en særlig erindringsværdi for den ene af Dem, men ikke for den anden, vil vedkommende dog have fortrinsret. Flere arvingers overtagelse af et aktiv i sameje mellem arvingerne rejser en lang række spørgsmål og må overvejes ganske nøje, se nærmere herom i Spørg om Penge fra bl.a. den 22. september 2012. Var afdøde gift ved sin bortgang, gælder der særlige regler, der i meget vidt omfang giver den længstlevende ægtefælle fortrinsret frem for afdødes øvrige arvinger. Gennem testamente er det muligt at træffe bestemmelser om fordelingen af de enkelte aktiver, som afdøde efterlader sig. På Deres brev og efterfølgende telefoniske samtaler forstår jeg det således, at Deres fader var fraskilt, samt at han ikke havde oprettet testamente. Dette betyder, at arven efter Deres fader skal fordeles mellem Dem og Deres to søskende efter reglerne i arveloven. Det indebærer for det første, at arven skal fordeles mellem Dem og Deres to søskende med lige andele til hver, dvs. med 1/3 til hver. Vedrørende fordelingen af de enkelte aktiver, dvs. hus, sommerhus, indbo m.v. mellem de enkelte arvinger, er det arvelovens udgangspunkt, at enhver arving kan kræve at få sin arv udredt i kontanter. Ønsker ingen arving at modtage boets aktiver, vil aktiverne blive forsøgt solgt bedst muligt i boet og arven herefter udredt kontant. Ønsker en arving at overtage et eller flere konkrete aktiver, og ønsker ingen andre arvinger at overtage To søskende ønsker begge at overtage deres afdøde fars sommerhus. !