Optimering af Ældre Medicinske Patienters Forløb

Transcription

Klinisk Forskningscenter
Amager Hvidovre Hospital
Optimering af Ældre Medicinske Patienters
Forløb -Forskningsbaseret samarbejde
mellem hospitaler og kommuner
Kommunernes Landsforenings Ældrekonference
September 2015
Janne Petersen, Dagligleder Optimed, Statistiker
1
Brøndby og Københavns Kommune samt Amager Hvidovre Hospital
God forskning - der kan bruges
Screening af akut indlagte ældre på hospital
- Godt at screene i en risikopopulation
- 30% bliver genindlagt inden for 90 dage
- 40% har et lavt funktionsniveau (demmi <62) en måned efter
udskrivelsen (Bodilsen et all, unpublished)
- Ca. 50% af de ældre patienter, har kommunerne ikke kontakt til
- Kommunerne får ingen automatisk information om borgere, de ikke
kender i forvejen
- Genindlæggelser skydes som oftest en ny aktionsdiagnose
2
Akutmodtagelsen et godt sted at screene
-Næsten alle akutindlagte kommer igennem Akutmodtagelsen
-Ca. 65% af indlæggelserne udskrives direkte fra Akutmodtagelsen
3
Vi kan også screene i Akutmodtagelsen
-Vi kan måle muskelstyrke og funktion reliabelt i Akutmodtagelsen
(Bodilsen et al, 2015)
-Simple mål af muskelstyrke og funktion kan identificere ældre med
lavt funktionsniveau 1 måned efter udskrivelse
(Bodilsen et all, submitted)
-suPAR, er stærkt associeret til muskelmasse, genindlæggelse og død
(Haupt et al 2012, Langkilde et al 2012, samt ikke publicerede data fra
Hvidovre Hospital)
-Tidligere indlæggelse er tæt associeret til genindlæggelse
4
Men kan det implementeres?
5
Info-65 på Tværs
6
Info-65 på Tværs
Klinisk Forskningscenter
Amager Hvidovre Hospital
Screene ældre medicinske
patienter i akut modtagelsen
Ikke-risiko patient
Screening?
Risiko patient
Vanlig indsats
Info-65 indsats
7
Indsatser ?
Screening I akutmodtagelsen
-3 spørgsmål
-
Indlagt indenfor de seneste 6 måneder,
Gange på gaden/ugen,
Kommunal hjælp før indlæggelsen
-2 Blodprøver: CRP suPAR
-4 meter gang test
Info-65 indsats
Brøndby kommune: Tre Forebyggende Omsorgsbesøg af en hjemmesygeplejerske, for
at tilvejebringe en personligt tilpasset støtte til et sammenhængende og trygt forløb
efter udskrivelse
(gennemført af flere hjemmesygeplejersker)
Københavns Kommune: Koordinerende Borgerforløb: Tre besøg af en
hjemmesygeplejerske med en sygeplejefagligvurdering, samt undersøge behovet for
lægefaglig opfølgning
(gennemført af en hjemmesygeplejerske)
8
Formål
At undersøge effekten
- Screeningsredskabet i akutmodtagelsen
- Forebyggende Omsorgsbesøg
- Koordinerende Borgerforløb
-At evaluere implementeringen
-At undersøge facilitatorer og barrierer for implementering
9
Studier
1. Kvantitativ evaluering
2. Barrier og facilitatorer i akutmodtagelsen før opstart
3. Barrier og facilitatorer i akutmodtagelsen og
kommunerne halvvejs
The Theoretical Domains Framework (Michie,2005;
Cane et al.,2012)
4. Workshop,
Change lab (Engeström et al., 2012)
1. København Kommune – kvalitativ evaluering:
samarbejde med praktiserende læger
10
Første resultater - vi er stadig ikke helt færdige med
analyserne
11
Initialvurderet
Inkludereret:
≥65, akut indlagte
Ekskluderet (skal ikke screenes)
-
Screenet
Ikke-risiko patient
Vanlig indsats
Kan ikke kooperere kognitivt
Kan ikke kooperere fysisk
Cancer
Overflyttet til anden afd/hosp
Udskrevet
Isolation
Taler ikke dansk
Risiko patient
Info-65 indsats
12
Initialvurdering
Inklusion: 1. september 2013 - 1. juli 2014
3666 akut indlagte ældre patienter
1912 initialvurderinger fordelt på 1506 (41,1%) patienter.
13
Initialvurderet
Ekskluderet: 855/1912 (45%)
1912 vurderinger/
1506 patienter
-Kan ikke kooperere kognitivt
-Kan ikke kooperere fysisk
-Cancer
-Overflyttet til anden afd/hosp
-Udskrevet
-Isolation
-Taler ikke dansk
Ikke nået screenet 35/1660 (2%)
Screenet
941 screeninger/
811 patienter
Ønsker ikke at deltage 81/1660 (4%)
Ikke-risiko patient
Vanlig indsats
Risiko patient
Info-65 indsats
14
Eksklusions årsager
Screenet
(n=941)
(n= 325)
79.6(72.3-85.7) 79.3(71.5-85.9)
Kan ikke
Cancer
kooperere
(n=406)
(n=123)
84.5(76.8-89.7) 78.7(72.4-84.3)
Indlæggelsestid –
median (IQR)
3 (1-7)
1 (1-6)
4 (1-9)
5 (1-10)
Død under
indlæggelsen
Død 90 dage fra
udskrivelsen
18 (1,9 %)
17 (5,2 %)
44 (10,8 %)
13 (13,0 %)
61 (6,6 %) a
25 (8,1 %) a
83 (22,9 %) a
38 (38,3 %) a
Død 180 dage fra
udskrivelsen
104 (11,3 %) a
42 (13,6 %) a
117 (32,3 %) a
50 (46,7 %) a
Alder
Praktisk årsag
a
Givet man har overlevet
indlæggelsen
15
Sandsynlighed for genindlæggelse
0.5
Genindlæggelse - Ekskluderede
0.3
0.2
0.0
0.1
Kumulativ incicens
0.4
Kan ikke koorporere
Praktisk Årsag
Cancer
Screenet
0
20
40
60
Dage siden udskrivelse
80
16
Initialvurderet
1912 vurderinger/
1506 patienter
Screenet
32/811 (4%) ikke sufficient
information
941 screeninger forsøgt/
811 patienter
Ikke-risiko patient
Risiko patient
242/811 (30%)
537/811 (66%)
Vanlig indsats
Info-65 indsats
289/537 (54%)
248/537 (46%)
17
Evaluering på implementeringen af informations flowet
18
Information sendt til kommunen
Information ikke sendt til kommunen
Initialvurderet
1912 vurderinger/
1506 patienter
Screenet
32/811 (4%) ikke sufficient
information
941 screeninger forsøgt/
811 patienter
1/242
Ikke-risiko patient
Risiko patient
242/811 (30%)
537/811 (66%)
31/248 (13%)
1/289
Vanlig indsats
Info-65 indsats
289/537 (54%)
248/537 (46%)
15 Ønsker ikke
7 Fejlkodning
1 Kommunal kapacitet
8 Ved ikke
19
Brøndby 103 borgere
København 108 borgere
42% 0 besøg (10/43 genindlagt)
16% 2 besøg
31% 3 besøg
9% 2 besøg
42% 3 besøg
23 % af de patienter der modtog
et besøg var ikke kendt af
kommunen i forvejen
29% af de patienter der modtog et
besøg var ikke kendt af kommunen i
forvejen.
20
Årsag til manglende indsats: Kommunerne
N
78
Anden kommunal indsats
15(19%)
Støtte kontakt person, Aflastning, Rehabiliteringsforløb,
social og omsorgsforvaltning
Ønsker ikke
25(32%)
Ikke mulig Cancer, død, genindlagt, ikke kontakt
Kan ikke
Fejl i Kommunen
Ikke nået
Ved ikke
11(14%)
2( 3%)
19(24%)
4( 5%)
2( 3%)
21
Evaluering af redskaberne
22
Screeningsredskabet virker
0.5
Genindlæggelse - Screening
Høj Risiko
Lav Risiko
0.2
0.3
30,3% (CI: 24,5-36,1)
HR
1.509 (1.134; 2.006)
P-værdi 0.005 (Identificerer
patienter med højere risiko for
genindlæggelse)
0.0
0.1
Kumulativ incicens
0.4
41,7% (CI: 36,2-47,2)
0
20
40
60
80
23
Brøndby Kommune – Forebyggende omsorgsbesøg
0.5
Genindlæggelse - Brøndby
Brøndby
Høj Risiko
43,3% (CI: 30,6-56,0)
0.3
0.2
HR
1.007(0.671; 1.553)
P-værdi 0.97 (Ingen effekt)
Event/N 154/367
0.0
0.1
Kumulativ incicens
0.4
41,7% (CI: 36,2-47,2)
0
20
40
60
80
24
Københavns Kommune – Koordinerede Borgerforløb
0.5
Genindlæggelse - København
København
Høj Risiko
43,8% (Ci: 32,3-55,3))
0.3
0.2
HR
1.013(0.695; 1.475)
P-værdi 0.95 (igen effekt)
Event/N 155/360
0.0
0.1
Kumulativ incicens
0.4
41,7% (CI: 36,2-47,2)
0
20
40
60
80
25
Barrier og facilitatorer
26
Barrier screening – før opstart
To forskellig kulture i en fysiske kontekst (akutmodtagelsen)
-> to forskellige professionelle identiteter
Geriatrisk-team Ekspertkultur, grundighed, dedikerede
Ama-personale Flowkultur (akutte og patient flow) (Kirk 2014)
Facilitatorer
Geriatrisk-team Gavn for patienterne, evidensbaseret (kommunikation)
Ama-personale Kommunikation
Barrier
Geriatrisk-team For simplet redskab, tid
Ama-personale Tid der går fra sikring af flow
27
Barrier screening – midtvejs i projektet
To forskellig kulture på hospitalet og i kommunerne
-> to forskellige professionelle identiteter
Geriatrisk-team ekspert kultur, grundighed, dedikerede
Kommunerne Styret af visitationer
Facilitatorer
Geriatrisk-team Fået kontakt til flere patienter
Kommunerne Ikke kendte borgere, udvidet ansvar/mulighed for
handle, gavnede borgerne, skabt fælles sprog med praktiserende læge
Barrier
Geriatrisk-team For simplet redskab
Kommunerne Forebygge genindlæggelser?, båret at én, 3 besøg for
meget
28
Konklusion
Det kan lade sig gøre at ”implementerer” studier på tværs af sektorer
- Kørt som projekt
Implementeringsstudier
– specielt vigtigt i tværsektorielt arbejde
Giver mulighed for at udvikle en implementeringsstrategi, der afhænger
af den kontekst, som resultaterne skal implementeres i
Tak, [email protected]
29

Optimering af Ældre Medicinske Patienters Forløb

Transcription

Similar documents

Køreplan DSB IC3 & IC Lyntog (PDF)

Tryghed ved udskrivelse

Et tilbud til dig, der ikke er blevet screenet for nyligt

rekvisition af støtte ved ghrvpk. - Gardehusarregimentets Veteran

Det gode tværsektorielle indlæggelses

1_2 oeko_udfordringer.pdf

PwC`s CXO Network