Fagnotat datert 24.2.2015

BERGEN KOMMUNE
Byutvikling, klima og miljø/Etat for byggesak og private planer
Fagnotat
Til:
Fra:
Dato:
Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø
Etat for byggesak og private planer
24.2.2015
Saksnr.:
Saksbeh.:
Emnekode:
Kopi til:
201429939/13
KBUL
EBYGG-5210
Klage på vedtak: Fana gnr 93 bnr 203 Søknad om dispensasjon
Hvem
klager?
Tiltaket
Ansvarlig søker Arkoconsult AS på vegne av tiltakshaver Roar
Sognefest.
Dispensasjon fra LNF-formål til boligbygging.
Vedtaket
Avslag datert 27.1.2015 begrunnet med at vilkårene for å innvilge
dispensasjon ikke er oppfylt.
Eiendommen er uregulert i KPA 2010 er den regulert til LNF-område.
Planstatus
Klagegrunner
Klager anfører at vilkårene for dispensasjon er oppfylt. Dagens
situasjon underbygger ikke LNF-formålet, og LNF-formålet blir
derfor ikke tilsidesatt. Uttalelsen fra Grønn etat er sprikende og kan
ikke vektlegges. Det må gjøres en konkret vurdering, begrunnelsen i
vedtaket er av generell karakter. Det er andre eiendommer i nærheten
som har fått innvilget dispensasjon. Dette er den siste byggetomten i
området. Eier har allerede tilrettelagt vei, vann, kloakk, strøm og fiber
til tomtegrensen. Det er ingen presedensfare.
Behov for ytterligere Det er ikke behov for ytterligere saksbehandling ved en eventuell
saksbehandling ved omgjøring.
eventuell omgjøring
Anbefalt vedtak
Avslag datert 27.1.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER
Petter Wiberg
byggesakssjef
Kjersti Benedikte Ulvik
prosjektleder
1. Om saken
Saken gjelder søknad om dispensasjon fra byggeforbudet i LNF-områder, slik at det kan gis
byggetillatelse på omsøkt eiendom.
Det ble gitt avslag i vedtak datert 27.1.2015 da vilkårene for å innvilge dispensasjon ikke var
oppfylt.
Tiltaket er nabovarslet i samsvar med kravene i pbl. § 21-3. Det er registrert merknader fra en
nabo, men de omhandler privatrettslige forhold og har ingen relevans i vurderingen av
hvorvidt det skal innvilges dispensasjon i denne saken.
Grønn etat frarår at det gis dispensasjon.
Fylkesmannen i Hordaland frarår at det gis dispensasjon.
2. Om klagen
Avslaget ble påklaget av tiltakshaver i klage datert 17.2.2015. Klagen er rettidig fremsatt, jf.
fvl.§ 29.
Klager anfører at vilkårene for dispensasjon er oppfylt. Dagens situasjon underbygger ikke
LNF-formålet, og LNF-formålet blir derfor ikke tilsidesatt. Uttalelsen fra Grønn etat er
sprikende og kan ikke vektlegges. Det må gjøres en konkret vurdering, begrunnelsen i
vedtaket er av generell karakter. Det er andre eiendommer i nærheten som har fått innvilget
dispensasjon. Dette er den siste byggetomten i området. Eier har allerede tilrettelagt vei, vann,
kloakk, strøm og fiber til tomtegrensen. Det er ingen presedensfare.
Det vises for øvrig til klagen i sin helhet.
3. Vurdering av klagen
I følge arealplankartet til KPA 2010 er arealformålet på omsøkt eiendom LNF og
hensynssonen er Hensyn Landskap (550) for funksjonell strandsone. På slike arealer er det
byggeforbud. Det er gjort unntak fra byggeforbudet i KPA 2010 pkt. 25 der det heter at det
kan oppføres bygninger eller iverksettes anlegg eller andre tiltak som er nødvendig for drift av
næringsmessig landbruk, herunder gårdstilknyttet næringsvirksomhet basert på gårdens
ressursgrunnlag. Omsøkt tiltak er ikke omfattet av unntaksbestemmelsen.
Dispensasjon fra byggeforbudet kan innvilges dersom vilkårene i pbl. § 19-2 annet ledd er
oppfylt. Av bestemmelsen følger det at
«Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller
hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å
gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.»
Hensynet bak byggeforbudet er å motvirke uønsket fragmentering og nedbygging av LNFområdene. Sammenhengende LNF-områder av en viss størrelse skal sikre det biologiske
mangfoldet og at urørte landskaps- natur- og friluftsområder bevares. Det skal utøves en
streng forvaltningspraksis for å sikre et bærekraftig naturmiljø og fremtidige generasjoners
mulighet til å kunne nyte LNF-områdene.
2
Klager anfører at vilkårene for dispensasjon er oppfylt fordi dagens situasjon ikke
underbygger LNF-formålet, og LNF-formålet blir derfor ikke tilsidesatt.
Fagetaten påpeker at omsøkt eiendom ligger sentralt plassert i et større LNF-område. Dersom
det gis byggetillatelse på tomten splittes området opp og hensynet til at LNF-områder skal
være sammenhengende blir vesentlig tilsidesatt.
Klager anfører at uttalelsen fra Grønn etat er sprikende og kan ikke vektlegges.
Fagetaten er ikke enig i at uttalelsen fra Grønn etat er sprikende. LNF-formålet skal ivareta en
rekke hensyn og det er ikke slik at alle hensynene gjør seg like sterkt gjeldende på ethvert
område i LNF-områdene. Uttalelsen er etter fagetatens oppfatning klar og den er vektlagt i en
helhetsvurdering.
Klager anfører at det må gjøres en konkret vurdering, begrunnelsen i vedtaket er av generell
karakter. Dette er den siste byggetomten i området. Det er ingen presedensfare.
Fagetaten er ikke enig i dette. Omsøkt eiendom ligger omkranset av LNF-arealer og vil
fragmentere området og gi presedensfare ift. tomtene som ligger mellom omsøkt eiendom og
arealet som i KPA 2010 er regulert til bebyggelse og anlegg. Omsøkt eiendom er ikke den
siste det kan være aktuelt å bygge bolig på. Dersom det skal skje en videre utbygging i dette
området bør det skje etter en overordnet plan som kan ivareta alle aktuelle hensyn på en god
måte. Det vises til situasjonskartet som viser omsøkt eiendoms plassering, og til vedtaket som
har gitt en mer utfyllende drøftelse av presedensfaren. Fagetaten stiller seg i klageomgangen
bak de vurderinger som er gjort i vedtaket.
Klager anfører at det er andre eiendommer i nærheten som har fått innvilget dispensasjon.
Det følger av ulovfestet forvaltningsrett at det bare er den usaklige forskjellsbehandling som
kan medføre ugyldighet. Dvs. at saklig begrunnet forskjellsbehandling er tillatt.
Sivilombudsmannen har i en sak i årsmeldingen for 2002 side 320, presisert at for at en
anførsel om forskjellsbehandling skal kunne føre fram, er det en forutsetning at det dreier seg
om like saker i både faktisk og rettslig henseende.
Fagetaten påpeker at sakene ble vurdert etter tidligere regelverk og den forvaltningspraksis
som gjaldt da. Sakene er derfor ikke rettslig sammenlignbare. Videre er ikke sakene faktisk
sammenlignbare da eiendommene det er vist til, lå i randsonen av LNF- området på grensen
til områder med formål bebyggelse og anlegg. Omsøkte eiendom har en annen plassering og
er omkranset av areal underlagt LNF- formålet. Dette gjør at hensynene bak LNF-formålet
gjør seg enda sterkere gjeldende i denne saken.
Klager anfører at eier har allerede tilrettelagt vei, vann, kloakk, strøm og fiber til
tomtegrensen.
Fagetaten påpeker at dette ikke har betydning for vurderingen og at klager selv må bære
regningen og risikoen ved dette.
3
4. Konklusjon
Avslag datert 27.1.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
Vedlegg:
1. Situasjonskart
2. Oversiktsfoto
3. Situasjonsplan
4. Klage av 17.2.2015
5. Avslag datert 27.1.2015
6. Annen dokumentasjon vedlagt søknaden.
4