Fagnotat datert 19.03.15

BERGEN KOMMUNE
Byutvikling, klima og miljø/Etat for byggesak og private planer
Fagnotat
Til:
Fra:
Dato:
Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø
Etat for byggesak og private planer
19.03.2015
Saksnr.:
Saksbeh.:
Emnekode:
Kopi til:
201436010/9
BIBE
EBYGG-5210
Klage på vedtak: Ytrebygda gnr. 112 bnr. 246 Ådlandsstraumen 40. Nybygg bolig
Hvem
klager?
Tiltaket
Vedtaket
Planstatus
Klagegrunner
Behov for
ytterligere
saksbehandling
ved eventuell
omgjøring
Anbefalt vedtak
Tiltakshaver Sumeet Bhatia, også representert av Bergen
Advokatkontor AS ved advokat Hallstein Aadland.
Oppføring av enebolig med sekundær boenhet og utearealer som
forstøtningsmurer, uteoppholdsareal, avkjørsel og parkering.
Avslag datert 03.02.2015. Tiltaket er avslått med hjemmel i
støybestemmelsen i KPA fordi eiendommen er utsatt for flystøy.
 KPA 2010: bebyggelse og anlegg, gul flystøysone og
krever dispensasjon
 KDP for Mildehalvøya 15740000: område som er unntatt
rettsvirkning fordi tidligere vedtatt reguleringsplan
fremdeles skal gjelde
 Regulert til bolig, mindre reguleringsendring 15310001
Tiltakshaver anfører at to andre tomter i samme byggefelt nylig har fått
godkjenning for nybygg. Advokat Aadland anmoder om at Bergen
kommune dokumenterer at det er hjemmel i lov for å kreve støyrapport.
Ved en eventuell omgjøring må tiltakshaver sende inn ny
støyrapport som viser at støykravene er innfridd eller søke om
dispensasjon fra støybestemmelsen.
Vedtak datert 03.02.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER
Petter Wiberg
byggesakssjef
Sylvi Søvik Wathne
seksjonsleder
1. Om saken
Mesterbygg Bergen AS søkte den 22.12.2014 om rammetillatelse til oppføring av bolig i
Ådlandsstraumen 40. Søknaden er nabovarslet i samsvar med bestemmelsene i plan- og
bygningsloven § 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Søknaden er ikke
oversendt andre myndigheter for uttale, men avslaget er oversendt Fylkesmannen i Hordaland
med klageadgang.
2. Om klagen
Tiltakshaver anfører at to andre tomter i samme byggefelt nylig har fått godkjenning for
nybygg. Tiltakshaver mistenker derfor at det må være feil ved støymålingen på deres tomt. De
skal ha ny støymåling, og kommer med utfyllende opplysninger når denne foreligger.
Advokat Hallstein Aadland viser til grunnlaget for støyprognosene og retningslinje T-1442.
Han mener at det er uriktig å kreve støyrapport i et allerede regulert område for bolig, så lenge
det ikke foreligger prognoser for fremtidig flytrafikk som tilsier at det forekommer en dobling
av trafikken innen 10-20 år, og viser til veileder til retningslinje for behandling av støy i
arealplanlegging (T-1442/2012). Han anmoder om at Bergen kommune dokumenterer at det
er hjemmel i lov for å kreve støyrapport og at «den støyrapport for 2050 er i samsvar med
regelverket for T-1442/2012 med veileder».
Det vises til for øvrig til klagene i sin helhet.
3. Vurdering av klagen
Eiendommen ligger i gul flystøysone. Tiltaket er avslått med hjemmel i plan- og
bygningsloven § 11-6, jf. KPA pkt. 13 vedrørende støy. Det er ikke søkt om dispensasjon.
Tiltakshaver anfører at to andre tomter i samme byggefelt nylig har fått tillatelse til oppføring
av nybygg. Tiltakshaver mistenker derfor at det må være feil ved støymålingen på deres tomt.
De skal ha ny støymåling.
Fagetaten behandler klagen slik den foreligger, og en eventuell ny støyrapport kan ettersendes
av fagetaten til byrådsavdelingen dersom den mottas under den politiske behandlingen av
saken. Anførselen kan også tolkes som et argument for at det er foretatt en usaklig
forskjellsbehandling. Fagetaten kan ikke se at det i klagen er vist til konkrete gårds- og
bruksnummer som klager mener har fått en annen behandling. Bygningsmyndigheten har via
kommunens kartprogram funnet noen eiendommer hvor det i den senere tid er gitt
byggetillatelse. Dette gjelder eiendommene gnr. 112 bnr. 266, bnr. 264 og bnr. 262. På alle tre
eiendommene er søknadene behandlet etter KPA 2006 og sakene er ikke sammenlignbare
med foreliggende sak i rettslig henseende. Eventuelle støyrapporter utarbeidet etter KPA 2006
bygger på andre prognoser enn støyrapportene som er utarbeidet i henhold til KPA 2010.
Fagetaten kan ikke se at det er foretatt en usaklig forskjellsbehandling.
Advokat Hallstein Aadland viser i klagen til grunnlaget for støyprognosene og retningslinje
T-1442. Han mener at det er uriktig å kreve støyrapport i et allerede regulert område for bolig,
så lenge det ikke foreligger prognoser for fremtidig flytrafikk som tilsier at det forekommer
en dobling av trafikken innen 10-20 år, og viser til veileder til retningslinje for behandling av
støy i arealplanlegging (T-1442/2012). Han anmoder om at Bergen kommune dokumenterer
2
at det er hjemmel i lov for å kreve støyrapport og at «den støyrapport for 2050 er i samsvar
med regelverket for T-1442/2012 med veileder».
Det følger av avslaget:
«I kommuneplanens bestemmelser punkt 13 kan vi lese at utendørs oppholdsareal for bolig
ikke skal ha støynivå over Lden = 55 dB. Hensynet bak bestemmelsen er at boliger og
boligeiendommer skal inneha gode kvaliteter for beboerne, både innendørs og utendørs.
Bestemmelsene skal sikre at helse og trivsel blir tilstrekkelig ivaretatt, samt at eiendommen
gir mulighet for rekreasjon, lek og aktiviteter. Bygningsmyndighetene behandler søknader om
tiltak etter gjeldende lovverk og gjeldende planer, herunder kommuneplanens arealdel. Det er
hensynssoner i plankartet med tilhørende bestemmelser i kommuneplanens arealdel 2010 som
legges til grunn for behandling av nye reguleringsplaner og tiltak etter plan- og
bygningsloven. I vedtatt kommuneplan er det prognose for 2050 som ligger til grunn.
I innsendt støyrapport fremgår det at støyvurderingene er basert på en nyere prognose
utarbeidet i 2012, og at utearealene tilfredsstiller kravene uten tiltak. For øvrig går det også
tydelig frem at dersom prognosen i kommuneplanens arealdel skal legges til grunn må det
søkes om dispensasjon for kravene om utendørs støy og tilgang til stille side. Det er ikke
redegjort nærmere for avvikene, og det foreligger heller ikke søknad om dispensasjon fra
kommuneplanens punkt 13. Følgelig avslår bygningsmyndighetene søknaden, da det fremgår
at kommuneplanens bestemmelser punkt 13 ikke er oppfylt.»
Vurderingen tiltres i klageomgangen. Eiendommen ligger i gul flystøysone. Dette er en
vurderingssone hvor en støyrapport kan vise at tomten kan bebygges innenfor støykravene.
KPA 2010 har støysonekart som er utarbeidet i 2007 på bakgrunn av prognoser frem til 2050.
Ved behandling av byggesaker må man nytte samme prognose som i støysonekartene, da
bygningsmyndigheten må holde seg til gjeldende lovverk og planer. Bygningsmyndigheten
krever ikke at tiltakshaver sender inn støyrapport, men tiltakshaver gis anledning til å
fremlegge støyrapport som viser at tomtens beskaffenhet gjør at den kan bebygges selv om
den ligger i et område som er omfattet av flystøy. I denne saken viser støyrapporten at
støynivået på eiendommen er Lden = 59 dB på eiendommen når KPA 2010 legges til grunn for
beregningene, og rapporten konkluderer med at det må søkes om dispensasjon. Tiltaket kan
derfor ikke godkjennes.
4. Konklusjon
Vedtak datert 03.02.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
Vedlegg:
1. Situasjonskart
2. Oversiktsfoto
3. Situasjonsplan
4. Klage ved advokat Hallstein Aadland datert 23.02.2015
5. Klage fra tiltakshaver datert 22.02.2015
6. Avslag datert 03.02.2015
7. Rapport vedrørende flystøy
3