פסק-דין בתיק בג"ץ 340/17

‫בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק‬
‫בג"ץ ‪340/17‬‬
‫לפני‪:‬‬
‫כבוד השופט ס' ג'ובראן‬
‫כבוד השופט י' דנציגר‬
‫כבוד השופט א' שהם‬
‫העותרים‪:‬‬
‫עו"ד מרדכי חזיזה ואח'‬
‫נגד‬
‫המשיבים‪:‬‬
‫‪ .1‬שר התחבורה‬
‫‪ .2‬משרד התחבורה‬
‫‪ .3‬חברת נתיבי ישראל בע"מ‬
‫‪ .4‬הועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות‬
‫לאומיות )ות"ל‬
‫עתירה למתן צווים על תנאי; בקשה למתן צו ביניים‬
‫בשם העותרים‪:‬‬
‫עו"ד מרדכי חזיזה; עו"ד דניאל עזריאל; עו"ד משה‬
‫עזריאל‬
‫בשם המשיבים ‪ 2 ,1‬ו‪:4-‬‬
‫בשם המשיבה ‪:3‬‬
‫עו"ד מיטל בוכמן שינדל; עו"ד שרון אבירם‬
‫עו"ד טלי ענבר‪-‬גולן‬
‫פסק‪-‬דין‬
‫השופט י' דנציגר‪:‬‬
‫בעתירה זו מבקשים תושבי המועצה המקומית מבשרת ציון למנוע‪ ,‬ולחילופין‬
‫לעכב‪ ,‬את העתקת מסוף האוטובוסים המתוכנן מ"מחלף הראל" ל"מחלף חמד"‪ .‬כן‬
‫מבקשים העותרים סעדים נוספים‪ ,‬לרבות דחיית פתיחת "מנהרות הראל" עד אשר‬
‫יובטחו דרכי גישה הולמות למבשרת ציון וממנה‪.‬‬
‫העתירה הוגשה ביום ‪ ,10.1.2017‬כשהמועד המתוכנן לפתיחת המנהרות‬
‫והעתקת מסוף התחבורה קבוע ליום ‪ .19.1.2017‬בד בבד עם הגשת העתירה הגישו‬
‫‪2‬‬
‫העותרים בקשה למתן צו ביניים האוסר על המשיבים לפתוח את "מנהרות הראל"‬
‫ולסגור את מסוף התחבורה הציבורית במחלף הראל‪.‬‬
‫כידוע‪ ,‬בכביש מספר ‪ 1‬מבוצעות בשנים האחרונות עבודות שדרוג ממחלף שער‬
‫הגיא ועד למחלף מוצא‪ .‬כל הבאים והיוצאים לירושלים וממנה מכירים עבודות אלה‬
‫היטב ומקרוב‪ .‬המטרה הסופית של העבודות‪ ,‬שלא ניתן להפריז בחשיבותה‪ ,‬היא להקל‬
‫על עומסי התנועה במקטע כביש זה‪ ,‬ולהפוך את הנסיעה בו לבטוחה ולמהירה יותר‪.‬‬
‫תכנית התשתית הלאומית הרלבנטית לעבודות היא תת"ל ‪ ,16‬אשר פורסמה למתן תוקף‬
‫ביום ‪ .19.5.2011‬טרם אישורה‪ ,‬עברה התכנית ב"תחנות" התכנון השונות‪ :‬היא פורסמה‬
‫להערות ולהשגות הציבור; היא עברה תחת עינה של חוקרת שמונתה לבחינת ההשגות;‬
‫היא נדונה לפני ועדת המשנה להערות הוועדות המחוזיות והשגות הציבור; וכן נדונה‬
‫על‪-‬ידי הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות )להלן‪ :‬הות"ל (‪ .‬במסגרת‬
‫הליכי התכנון אף הוצג דו"ח מטעם משרד התחבורה בנושא התחבורה הציבורית‬
‫במחלף הראל והשפעת התכנית על תושבי האזור בהקשר זה‪ .‬יודגש כי הנושא בכללותו‬
‫הגיע אף לבית משפט זה )ראו פסקי דין מימים ‪ 20.9.2011‬ו‪ 1.12.2011-‬בבג"ץ‬
‫‪ ;9218/10‬בג"ץ ‪ ;534/11‬בג"ץ ‪ ;3714/11‬ובג"ץ ‪ ,(5668/11‬ובעקבות כך אף הוחזר‬
‫לות"ל לבחינה מחודשת בסוגיה מסוימת‪ .‬כן יצוין‪ ,‬כי במקביל לקידום תת"ל ‪ 16‬אושרה‬
‫בשנת ‪ 2015‬תכנית של רשות מקרקעי ישראל הכוללת אף היא ‪ -‬בהשתלב עם תת"ל ‪16‬‬
‫ תכנון מסוף תחבורה ציבורית וחניון "חנה וסע" באזור )תכנית ‪ .(152-0138727‬מכל‬‫מקום‪ ,‬לפי הנטען בעתירה ההחלטה המנהלית האחרונה שלכאורה ניתנה בנדון‪ ,‬היא‬
‫החלטת הות"ל בעניין אישורה של תכנית הביצוע‪ .‬החלטה זו ניתנה‪ ,‬כפי שעולה‬
‫מפסקה ‪ 125‬לעתירה‪ ,‬ביום ‪.18.7.2016‬‬
‫לפי טענת העותרים‪ ,‬ביום ‪ 14.11.2016‬התקיימה ישיבת מועצת מבשרת ציון‬
‫בה הציג מנהל הפרויקט של כביש ‪ 1‬את התכנית לשדרוג הכביש‪ .‬לטענתם‪ ,‬רק בשלב‬
‫זה הם הבינו לראשונה כי מסוף התחבורה הציבורית במחלף הראל עתיד להפסיק‬
‫לפעול כחודשיים לאחר מכן‪ .‬על הרקע הזה‪ ,‬ורק ביום ‪ ,7.12.2016‬פנו העותרים‬
‫למשיבים במכתב בנדון‪ .‬לגרסת העותרים הם לא זכו לתגובה עניינית למכתבם‪ ,‬ועל כן‬
‫הגישו הם את העתירה דנא‪ .‬העותרים טוענים כי ההחלטה לבטל את מסוף התחבורה‬
‫הציבורית ולפתוח את "מנהרות הראל" מנוגדת להוראות תת"ל ‪ 16‬ואינה מידתית‪.‬‬
‫בהחלטתי מיום ‪ ,10.1.2017‬התבקשו המשיבים להגיש תגובה לבקשה למתן צו‬
‫ביניים‪ .‬המשיבים מתנגדים לבקשה‪ ,‬בטענה כי סיכויי העתירה נמוכים ביותר‪ .‬טרם‬
‫התבקשה תגובה מקדמית לעתירה למתן צו על‪-‬תנאי‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫לאחר בחינת הטענות המועלות בעתירה הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה‬
‫להידחות על הסף‪ ,‬אף ללא צורך בתגובה מקדמית מטעם המשיבים )אך בהתבסס על‬
‫האמור בתגובתם לבקשה למתן צו הביניים(‪ ,‬וזאת בשל שיהוי כבד שנפל בהגשתה‪.‬‬
‫עתירה זו הוגשה ערב פתיחתן של "מנהרות הראל"‪ .‬העותרים אינם מפרטים בעתירתם‬
‫מהו המועד המדויק שבו‪ ,‬לשיטתם‪ ,‬נתקבלה ההחלטה המנהלית הקונקרטית שאותה הם‬
‫תוקפים בדבר סגירת מחלף הראל לתחבורה ציבורית ופתיחת "מנהרות הראל"‪.‬‬
‫המשיבים מצדם‪ ,‬טוענים כי החלטה זו נפלה לפני זמן רב כחלק מהתוכניות המאושרות‪.‬‬
‫מכל מקום‪ ,‬אף אם נלך לפי התיאור העובדתי המפורט בכתב העתירה‪ ,‬ההחלטה‬
‫המנהלית האחרונה שנתקבלה בענייננו היא אישורה של תכנית הביצוע ביום‬
‫‪ .18.7.2016‬בנסיבות אלה לא ניתן להלום פניה "דחופה" לבית משפט זה כחצי שנה‬
‫מאוחר יותר‪ ,‬ערב פתיחתן של המנהרות‪ .‬למען הסר ספק יובהר‪ ,‬כי איני סבור שניתן‬
‫לראות בישיבת מועצת מבשרת ציון מיום ‪ 14.11.2016‬משום אירוע שרק ממנו החל‬
‫מירוץ הזמנים לעניין השיהוי‪ .‬ראשית‪ ,‬מתקשה אני לקבל את הטענה שהעותרים‬
‫התוודעו לתכנית לגבי מחלף הראל רק במועד זה‪ .‬כאמור לעיל‪ ,‬עסקינן בתוכנית‬
‫תשתיות רחבת היקף‪ ,‬שהליכי האישור שלה ‪ -‬לרבות הליך הביקורת השיפוטית ‪-‬‬
‫נסתיימו לפני זמן רב‪ ,‬ושכל פרט‪-‬ופרט לגביה ידועים ומפורסמים בהתאם לחוק‪ .‬שנית‪,‬‬
‫אף אם הייתי מתייחס לישיבת מועצת מבשרת ציון כאל אירוע ממנו החל מירוץ הזמנים‬
‫לעניין השיהוי‪ ,‬הרי שמסקנתי כי העתירה הוגשה בשיהוי הייתה נותרת בעינה‪ .‬ודוק‪,‬‬
‫העבודות בכביש ‪ 1‬מתקדמות שעה‪-‬שעה לעבר מועד סופי שנקבע מראש לפתיחת‬
‫המנהרות‪ .‬כל יום מושקעים משאבים עצומים במונחי בנייה וכסף כדי לקדם את ביצוע‬
‫התכנית‪ .‬בנסיבות אלה‪ ,‬גם אם נאמר שהעותרים הגישו את עתירתם "רק" כחודשיים‬
‫לאחר שהתגלו להם העובדות על פתיחת המנהרות וסגירת מחלף הראל‪ ,‬עדיין לטעמי‬
‫היה דינה של העתירה להידחות על הסף בשל שיהוי‪ ,‬סובייקטיבי ואובייקטיבי‪ ,‬במועד‬
‫הגשתה )ראו‪ :‬יצחק זמיר הסמכות המנהלית כרך ג ‪.((2014) 1972-1917‬‬
‫שלא בשולי הדברים אציין‪ ,‬כי מוצא אני ממש גם בטענת המשיבה ‪ 3‬לעניין‬
‫היות חלק מהמעשים שלפנינו "מעשים עשויים"‪ ,‬כאשר הבניה בשטח ‪ -‬למצער בכל‬
‫הקשור למנהרות ‪ -‬הסתיימה ברובה‪ ,‬באופן שמקשה לחשוב על השבת הגלגל לאחור‪.‬‬
‫המחשבה על כך שהשימוש ב"מנהרות הראל"‪ ,‬הניצבות על עורק התחבורה המרכזי‬
‫בישראל‪ ,‬יידחה כמבוקש בעתירה )ודוק‪ :‬כסעד סופי במסגרת צו מוחלט‪ ,‬ולא רק כסעד‬
‫ביניים(‪ ,‬בשעה שהמנהרות מוכנות להפעלה‪ ,‬נראית לי בלתי מתקבלת על הדעת‪ .‬לבסוף‬
‫ייאמר‪ ,‬כי גם לגופו של עניין‪ ,‬העותרים טוענים לכאורה כי הם אינם מבקשים לתקוף‬
‫את התכניות המאושרות‪ ,‬אלא רק לטעון כי המשיבים סוטים מהן‪ ,‬ואולם התרשמותי‬
‫‪4‬‬
‫היא כי למעשה העתירה באה לפתוח מחדש את הדיון בחלקים רבים בתוכניות; וכי‬
‫ממילא‪ ,‬גם טענה כזו דינה להידחות בשל שיהוי הדבק בה‪.‬‬
‫נוכח כל האמור לעיל‪ ,‬היות שאיני סבור כי ניתן לדון בעתירה במועד שבו היא‬
‫הוגשה‪ ,‬אציע לחבריי לדחות את העתירה על הסף‪ .‬משבאתי לכלל מסקנה זו‪ ,‬ממילא‬
‫תידחנה גם בקשות העותרים למתן צו ביניים ולהגשת הודעה נוספת לתיק‪.‬‬
‫טרם סיום יודגש‪ ,‬כי חובתם העליונה של המשיבים לפעול להבטחת תנאי‬
‫תחבורה פרטית וציבורית הולמים ונוחים לתושבי מבשרת ציון והסביבה‪ .‬המשיבים‬
‫מצופים לנטר ולעקוב באופן תכוף‪ ,‬באחריות ופתיחות‪ ,‬אחר אפקטיביות החלופות‬
‫הזמניות והקבועות המסופקות לתושבים לאחר פתיחת "מנהרות הראל"‪ .‬עליהם‬
‫להבטיח כי ניתן מענה מהיר לקשיים )ככל שיתעוררו כאלה( בהטמעת השינויים בשטח‪,‬‬
‫וככל שיתברר כי נדרשים שינויים והתאמות כלשהם‪ ,‬הם אף מצופים ומחויבים לבצעם‪.‬‬
‫לו תישמע דעתי העתירה תדחה‪.‬‬
‫לפנים משורת הדין אציע לחבריי שלא נעשה צו להוצאות‪.‬‬
‫שופט‬
‫השופט ס' ג'ובראן‪:‬‬
‫אני מסכים‪.‬‬
‫שופט‬
‫השופט א' שהם‪:‬‬
‫אני מסכים‪.‬‬
‫שופט‬
‫הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' דנציגר‪.‬‬
‫‪5‬‬
‫ניתן היום‪ ,‬י"ח בטבת התשע"ז )‪.(16.1.2017‬‬
‫שופט‬
‫שופט‬
‫_________________________‬
‫העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח‪17003400_W03.doc .‬‬
‫מרכז מידע‪ ,‬טל' ‪ ; 077-2703333‬אתר אינטרנט‪www.court.gov.il ,‬‬
‫שופט‬