Pöytäkirja PDF

Transcription

Pöytäkirja PDF
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
Rakennuslautakunta
19.05.2015
AIKA
19.05.2015 18:00 - 18:55
PAIKKA
Rakennusvalvonnan neuvotteluhuone
1
4/2015
KÄSITELLYT ASIAT
§
42
Otsikko
Lausunto hallinto-oikeudelle rakennustarkastajan
päätöksestä 29.1.2015 § 9/Alastalo Petri ja Maire,
Virolahti
Sivu
4
43
Viranhaltijapäätökset
10
44
Ilmoitusasiat
11
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
4/2015
2
OSALLISTUJAT
LÄSNÄ
Nimi
Korpela Markku
Kormu Marja Helena
Celik Filiz
Makkonen Kaarlo
Niemelä Jouni
Suomalainen Tuula
Tulkki Hannele
Vanhala Mikko
Kouki Risto
Poikolainen Risto
Ruoppa Pekka
POISSA
Lappi Jukka
Alastalo Tarja
Havuaho Osmo
Jämsén Antti
Klo
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
18:00 - 18:55
Tehtävä
Lisätiedot
puheenjohtaja
varapuheenjohtaja
jäsen
jäsen
jäsen
jäsen
jäsen
jäsen
khall.ed. Virolahti
esittelijä
/pöytäkirjanpitäjä
18:00 - 18:55 khall. ed.
Miehikkälä
kh:n pj. Virolahti
kh:n pj. Miehikkälä
kunnanjohtaja
Virolahti
kunnanjohtaja
Miehikkälä
_________________________________________________________________________
KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS
Kuntalain 58 §:n mukaan toimielin on päätösvaltainen, kun enemmän kuin
puolet jäsenistä on saapuvilla. Puheenjohtajan tehtävänä on todeta
kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus.
Puheenjohtaja totesi kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.
_________________________________________________________________________
PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN VALINTA
Pöytäkirja tarkastetaan toimielimen päättämällä tavalla ja sen tarkastaa kaksi
kullakin kerralla sitä varten valittua jäsentä.
Ehdotus
Pöytäkirjantarkastajiksi valitaan Marja Helena Kormu ja Jouni Niemelä.
Päätös
Pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Marja Helena Kormu ja Jouni Niemelä.
_________________________________________________________________________
ALLEKIRJOITUKSET
Markku Korpela
Risto Poikolainen
Puheenjohtaja
Pöytäkirjanpitäjä
________________________________________________________________________
KÄSITELLYT ASIAT
42 - 44
________________________________________________________________________
PÖYTÄKIRJAN TARKASTUS
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
4/2015
3
Pöytäkirja tarkastettu Virolahdella 21.5.2015.
________________
__________________
Marja Helena Kormu
Jouni Niemelä
________________________________________________________________________
PÖYTÄKIRJAN NÄHTÄVILLÄ PITO
Pöytäkirja nähtävillä Virolahden kunnan rakennusvalvontatoimistossa sekä
kopio pöytäkirjasta Miehikkälän kunnan keskustoimistossa 26.5.2015
Todistaa
Päivikki Pirttimäki, toimistosihteeri
________________________________________________________________________
JULKIPANOTODISTUS
Tässä kokouksessa lupa-asioissa ja suunnittelutarveratkaisuissa tehtyjä
päätöksiä koskeva ilmoitus on ollut julkipantuna Virolahden kunnan kunnan ilmoitustaululla ajalla 26.5. - 29.6.2015 ja kopio julkipanoilmoituksesta
edellä mainitun ajan Miehikkälän kunnan ilmoitustaululla.
Kokouksessa ei käsitelty lupa-asioita eikä suunnittelutarveratkaisua
koskevia päätöksiä.
Todistaa
Päivikki Pirttimäki, toimistoshiteeri
_________________________________________________________________________
PÄÄTÖSTEN ANTAMISPÄIVÄ
Tässä kokouksessa lupa-asioissa ja suunnittelutarveratkaisuissa tehdyt
päätökset annetaan julkipanon jälkeen 27.5.2015.
Kokouksessa ei käsitelty lupa-asioita eikä suunnittelutarveratkaisua
koskevia päätöksiä.
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
Rakennuslautakunta
Rakennuslautakunta
PÖYTÄKIRJA
§ 26
§ 42
4/2015
4
17.03.2015
19.05.2015
Lausunto hallinto-oikeudelle rakennustarkastajan päätöksestä 29.1.2015 § 9/Alastalo
Petri ja Maire, Virolahti
14/11.111/2015, 119/11.111/2014, 42/11.111/2015
Rakla 17.03.2015 § 26
Maire Alastalo ja Petri Alastalo ovat jättäneet oikaisuvaatimuksen
rakennusluvasta 2009-0117 (19.10.2009 § 128) tehdystä rakennusluvan
voimassaolon jatkamispäätöksestä 29.1.2015 (9 §).
Oikaisuvaatimus.
”Virolahden rakennuslautakunta on asettanut minulle kohtuuttomia ehtoja,
joita en hyväksy. Vaadin, että asia käsitellään uudelleen ja minulle
annetaan uusi perusteltu ja valituskelpoinen päätös.
Keskeneräinen rakennus on vesikatossa ja muuraustyöt on tehty.
Rakennuksen mataloittaminen yhdellä metrillä vastaamaan niitä
piirustuksia, jotka esitettiin rakennuslautakunnalle vuonna 2009, on täysin
mahdotonta. Käytännössä tällöin keskeneräinen rakennus tulisi purkaa
kokonaan pois, ja tämä tuhoaisi minun talouteni.
Harjalinjan mataloittaminen siten, että rakennus säilyttäisi kauniin muodon,
on teknisesti mahdotonta. Alueella on muitakin rakennuksia, joissa on
sama harjakulma kuin tässä minun rakennuksessani. Nykyisen
keskeneräinen rakennuksen katolta lumi poistuu itsekseen eikä kinostu
katon päälle. Lisäksi huomautan, että alueella jo olemassa olevat
rakennukset ovat keskenään huomattavan erityyppisiä.
Edelleen: rakennus ei sijaitse tilan Rantala 935-426-3-119 eikä koko
ranta-alueen korkeimmalla kohdalla (ks. liitteet 1,2,3). Rakennuspaikka on
valittu niin, että on hyväksi käytetty kivinen kumpare, josta sadevesi virtaa
rakennuksesta poispäin. Rakennuksen korkeuteen vaikuttaa
tolppaperustus, joka välttämätön ja suosituksen mukainen, jotta radon ei
kulkeudu rakennuksen sisäosiin.
Pyydän, että muutoslupahakemukseni yhteydessä toimitetut uudet
piirustukset hyväksytään sellaisenaan. Korostan, että rantakaavassa ja
muussakaan kaavassa ko. alueelle ei ole asetettu rakennuksille 5,261
metrin ylintä harjakorkeutta. Rakennuksen yläkerta on kylmää varastotilaa.
Suunnitelman 12.12.2014 mukana tullut jätevesisuunnitelma on
virheellinen. Tämän kirjeen mukana tulee oikea suunnitelma, jossa on
huomattavaa, että rakennukseen kuivakäymälä ja että kaikki jätevedet
menevät umpisäilöön. Rakennukseen ei tule vesijohtoa.
Pyynnöstämme Virolahden kunnan rakennusviranomainen on suorittanut
naapureiden kuulemisen. Määräaikaan mennessä naapureiden
kuulemisessa rakennuslautakuntaan ei saapunut yhtään valitusta
rakennushankkeestani koskien muutoslupaa ja toimittamiani uusia
piirustuksia. Rakennustarkastaja Risto Poikolainen ja Anne Puonti, Eino
Malmin kuolinpesän as.hoitajan ominaisuudessa ovat pitäneet
ensimmäisen maaraajan päätymisen jälkeen palaverin asiasta, ja tähän
palaverien minua ei kutsuttu enkä ollut paikalla.
Rakennushankkeelle päätöksen mukaan annetut uudet ehdot ovat
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
Rakennuslautakunta
Rakennuslautakunta
§ 26
§ 42
4/2015
5
17.03.2015
19.05.2015
epärealistisia eli mahdottomia teknisesti, taloudellisesti ja ajallisesti.
Nykyisten esittämieni piirustusten mukainen rakennus on kaunis ja täysin
maisemaan sopiva, sen korkein kohta on puunlatvojen alapuolella. Talon
ympärillä on runsas puusto. (ks. liitteet 1,2,3).
Vaadin, että esittämäni suunnitelmat hyväksytään ja että rakennusaikaa
jatketaan siten, että lisäaika on kolme vuotta.
Valitamme päätöksestä Itä-Suomen Hallinto-oikeuteen”.
Asian valmistelu
Jatkoaikahakemuksessa jatkoaikaa on haettu hankkeelle 3 vuotta töiden
loppuunsaattamiseksi.
Jatkoaikahakemuksesta on tehty 29.1.2015 (9 §) viranhaltiapäätös, jossa
rakennusluvalle 2009-0117 on jatkoaikaa myönnetty (MRL 143 §) 1 vuosi.
Vuoden jatkoaikapäätös on perustunut rakennuslautakunnan 27.1.2015
(§ 16) vastoin myönnettyä rakennuslupaa tehdyn rakennustyön
keskeyttämispäätöksen (MRL 180 §) kumoamisesta, jossa edellytetään
madaltamaan rakennuksen harjakorkeutta 1 metrillä esitettävien uusien
hyväksyttyjen suunnitelmien mukaisesti.
Yksi rajanaapuri on kuultu 11.12.2014 kunnan toimesta lähetyllä kirjeellä.
Kuullun Kolhonniemi 3:101 kiinteistön omistajan edustaja on ollut 7.1.2015
yhteydessä rakennusvalvontaan tutustuakseen hankkeen asiakirjoihin
kuulemiskirjeen perusteella, koska kuulemiskirje on tullut postissa hänelle
kiinteistön asioita hoitavana 31.12.2014. Rakennusvalvonta on ollut
suljettuna 29.12.2014 - 5.1.2015 välisen ajan.
Apulaisrakennustarkastaja on 7.1.2015 sopinut kuullun rajanaapurin
edustajan kanssa, että 12.1.2015 lomalta palaava rakennustarkastaja
asiaa valmistelevana sopii tapaamisesta kuultavien kanssa, asian
selvittämiseksi rajanaapurille.
Rakennustarkastaja on 12.1.2015 esitellyt Rantala 3:119 hankeen muutosasiakirjat rajanaapurille. Tapaamisessa on sovittu, että rajanaapurit
antavat kirjallisen huomautuksen vastoin myönnettyä rakennuslupaa
rakennetusta 16.1.2015 menneessä mahdollisimman pian, koska asia
käsitellään 27.1.2015 rakennuslautakunnan kokouksessa.
Kirjallinen huomautus on saapunut 16.1.2015 (valtuutuksin).
Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että rajanaapurin kuulemisessa ei
määräaikaan mennessä ole tullut yhtään valitusta, samoin, että rakentajan
edustajaa ei ollut kutsuttu tapaamiseen.
Rajanaapurin kuuleminen katsotaan tapahtuneen MRL 133 § ja MRA 65 §
mukaisesti.
Rakentajan kutsumista samalla rajanaapurin asiakirjoihin tutustumiseen ei
ole katsottu tarpeelliseksi, eikä ole ollut tarvetta tutustua
rakennuspaikkaan asian hahmottamiseksi.
Valmistelija rakennustarkastaja Risto Poikolainen, puh. 050-3892 152.
Liitteet
Liite 2a
oikaisuvaatimus
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
Rakennuslautakunta
Rakennuslautakunta
§ 26
§ 42
Liite 2b
4/2015
17.03.2015
19.05.2015
naapurin huomautus
Rakennustarkastajan päätösehdotus
Rakennuslautakunta hylkää tehdyn oikaisuvaatimuksen aiheettomana.
Perustelut.
Yhden vuoden jatkoaikapäätös on perustunut rakennuslautakunnan
27.1.2015 (§ 16) tekemään rakennustyön keskeytyspäätökseen, jossa
vastoin myönnettyä rakennuslupaa rakennettuun loma-asunnon
harjakorkeutta on velvoitettu madaltamaan yhdellä metrillä.
Rakennuslautakunnan päätöksen edellyttämät muutossuunnitelmat on
saatettava rakennuslautakunnan päätöksen mukaiseksi, kun madallutus
on tehty, on mahdollista hakea töiden valmistumiselle jatkoaikaa vielä
lisää. Rakennusvalvonnan toimesta tehty rajanaapurin kuuleminen ja siitä
tullut huomautus on tehty MRA 65 §: mukaisesti.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
____
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
6
VIROLAHDEN KUNTA
Rakennuslautakunta
Rakennuslautakunta
PÖYTÄKIRJA
§ 26
§ 42
4/2015
7
17.03.2015
19.05.2015
Käytetyt lainkohdat
MRL 133 §, Kuuleminen ja lausunnot
Rakennuslupahakemuksen vireille tulosta on ilmoitettava naapurille, jollei
ilmoittaminen hankkeen vähäisyys tai sijainti taikka kaavan sisältö huomioon
ottaen ole naapurin edun kannalta ilmeisen tarpeetonta. Naapurilla tarkoitetaan
viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa ja haltijaa.
Samanaikaisesti on asian vireilläolosta sopivalla tavalla tiedotettava myös
rakennuspaikalla.
Rakennuspaikalla on tarvittaessa toimitettava katselmus rakennuksen ympäristöön
soveltuvuuden selvittämiseksi, rakentamisen vaikutusten arvioimiseksi ja
naapurien kuulemiseksi. Katselmuksen ajasta on annettava tieto hakijalle sekä
naapureina olevien kiinteistöjen haltijoille.
Jos rakennuslupaa haetaan luonnonsuojelulain mukaiselle valtioneuvoston
asetuksella tarkemmin säädettävälle luonnonsuojelun kannalta merkittävälle
alueelle tai alueelle, joka maakuntakaavassa on varattu virkistys- tai
suojelualueeksi, hakemuksesta on pyydettävä elinkeino-, liikenne- ja
ympäristökeskuksen lausunto. (22.12.2009/1589)
Tarkemmat säännökset lupahakemuksesta ilmoittamisesta, tiedottamisesta ja
huomautuksen tekemisestä annetaan asetuksella.
MRA 65 §, Naapurien kuuleminen
Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on, jollei maankäyttö- ja rakennuslain
133 §:n 1 momentista muuta johdu, annettava rakennuslupahakemuksesta tieto
naapureille ja varattava heille vähintään seitsemän päivää huomautuksen
tekemiseen. Ilmoitus hakemuksesta saadaan lähettää tavallisena kirjeenä.
Jollei naapuria tiedetä tai hankaluudetta tavata taikka jos kuultavia naapureita on
enemmän kuin kymmenen, ilmoitus hakemuksesta katsotaan annetuksi naapurille
tiedoksi, kun hakemuksesta on ilmoitettu sillä tavoin kuin kunnalliset ilmoitukset
kunnassa julkaistaan.
Hakija voi liittää hakemukseensa selvityksen siitä, että naapurit tai osa naapureista
ovat tietoisia hankkeesta, ja selvityksen heidän mahdollisesta kannastaan
rakentamiseen. Siltä osin kuin hakija on esittänyt selvityksen naapurien
kuulemisesta, ei 1 momentissa säädetty kuuleminen ole tarpeen.
Rakennuspaikalla tarvittavasta asian vireilläolosta tiedottamisesta huolehtii
rakennushankkeeseen ryhtyvä. Tiedottamisen tarpeellisuutta ja suorittamistapaa
harkittaessa otetaan muun muassa huomioon hankkeen koko ja sijainti.
Tiedottamisen tarkoituksena on saattaa yleisesti tiedoksi rakentamisen tai muun
toimenpiteen aiheuttama olennainen muutos ympäristössä.
Rakla § 42
Itä-Suomen hallinto-oikeus (23.4.2015, 00848/15/4122) kehottaa
Virolahden rakennuslautakuntaa antamaan lausunnon Maire ja Petri
Alastalon tekemästä valituksesta rakennustarkastajan 17.3.2015 ( § 26)
tekemästä rakennusluvan jatkoaikapäätöksestä seuraavasti.
1. Antamaan lausuntonsa kaikista valituksessa esitetyistä vaatimuksista ja
niiden perustetuista.
2. Liittämään asiakirjoihin alkuperäisenä tai jäljennöksenä kaikki asiassa
kertyneet asiakirjat.
3. Laatimaan luettelon lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista, jotta
asianosainen saa myöhemmin vastinepyynnön yhteydessä tietoonsa
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
Rakennuslautakunta
Rakennuslautakunta
PÖYTÄKIRJA
§ 26
§ 42
4/2015
8
17.03.2015
19.05.2015
hallinto-oikeudessa olevan oikeudenkäyntiaineiston.
Valituksen vaatimukset ovat seuraavat.
1) rakennuslautakunnan myöntämä jatkoaika pidennetään kolmeksi
vuodeksi,
2) määräys rakennuksen madaltamisesta kumotaan.
Jos vaatimuksiin ei suostuta suoraan tämän valituksen perusteella,
pyytävät valittajat, että hallinto-oikeus järjestää katselmuksen kiinteistöllä
sen arvioimiseksi, onko rakennuksen mataloittaminen tarpeen.
PERUSTELUT
Valittajat viittaavat hallinto-oikeudessa jo vireillä olevan valituksensa
perusteluihin.
"Nyt esitetyn katselmuspyynnön osalta todetaan erityisesti, että
rakennuksen maisemaan sopimisen ja mataloittamistarpeen arvioiminen
edellyttää paikalla käymistä eli katselmusta. Muutoin todellista ja
maisemallisiin seikkoihin perustuvaa mataloittamistarvetta ei ole
mahdollista harkita.
Katselmus on tärkeä myös siitä syystä, että rakennuksen mataloittaminen
tarkoittaa käytännössä rakennuksen purkamista, ja siitä aiheutuu
kohtuuttomat kustannukset. Rakentamista saadaan tuskin koskaan
päätökseen, jos rakennus on ensin purettava.
Onko rakennus liian korkea, on varsin tulkinnanvarainen seikka. Valittajien
mahdolliset virheet rakentamisessa eivät ole niin vakavia, että heidän koko
hankkeensa pitäisi näin lopettaa".
Asian valmistelu
Kuten edellä on ilmennyt on oikaisuvaatimuksen käsittelyssä
rakennuslautakunta hylännyt asiasta tehdyn oikaisuvaatimuksen
aiheettoman ja pitää rakennuslautakunnan päätöksen voimassa.
Perustelut ovat olleet seuraavat, yhden vuoden jatkoaikapäätös on
perustunut rakennuslautakunnan 27.1.2015 (§ 16) tekemään
rakennustyön keskeytyspäätökseen, jossa vastoin myönnettyä
rakennuslupaa rakennettuun loma-asunnon harjakorkeutta on velvoitettu
madaltamaan yhdellä metrillä.
Rakennuslautakunnan päätöksen edellyttämät muutossuunnitelmat on
saatettava rakennuslautakunnan päätöksen mukaiseksi, kun madallutus
on tehty, on mahdollista hakea töiden valmistumiselle jatkoaikaa vielä
lisää. Rakennusvalvonnan toimesta tehty rajanaapurin kuuleminen ja siitä
tullut huomautus on tehty MRA 65 §:n mukaisesti.
Rakennuslautakunta on käsitellyt 21.4.2015 § 37 kokouksessaan ko. asiaa
ja antanut lausuntonsa kyseisestä vastoin myönnettyä rakennuslupaa
tehdystä loma-asunnon rakennustyöstä ja sen rakennustyön
keskeyttämisestä ja sen pohjalta on tehty rakennuksen
madaltamispäätöksestä vastine hallinto-oikeudelle.
Kokouksessaan (37 §) rakennuslautakunta on antanut hallinto-oikeudelle
seuraavan lausunnon;
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
Rakennuslautakunta
Rakennuslautakunta
§ 26
§ 42
4/2015
9
17.03.2015
19.05.2015
"Rakennuslautakunta lausuu, että hallinto-oikeus hylkää tehdyn valituksen
aiheettomana ja perustellut päätöstään seuraavasti:
Rakennuslautakunta ei pidä päätöstään kohtuuttomana toteuttaa.
Olettamus, että kun rakennat rakennuksen mielestäsi valmiiksi, niin se on
rakennusvalvonnan hyväksyttävä sellaisenaan valmiiksi, ei ole
maankäyttö- ja rakennuslain hengen mukaista".
Valmistelija rakennustarkastaja Risto Poikolainen, puh. 050-3892 152.
Liitteet
Liite 1, ote rakltk päätöksestä 27.1.2015 § 37
Rakennustarkastajan päätösehdotus
Rakennuslautakunta lausuu edellä asian valmistelussa kerrotun
hallinto-oikeudelle ja esittää, että hallinto-oikeus hylkää tehdyn valituksen
aiheettomana.
Perustelut.
Muutoksen toteuttamiseksi edellytetyt muutossuunnitelmat on saatettava
rakennuslautakunnan päätöksen mukaiseksi, kun madallutus on tehty, on
mahdollista hakea töiden valmistumiselle jatkoaikaa vielä lisää.
Rakennuslautakunta ei pidä vastoin myönnettyä rakennuslupaa tehdyn
rakennuksen madaltamista kohtuuttomana toteuttaa, eikä kyseisessä
madaltamisessa tarvitse koko rakennusta purkaa, kuten rakentajan taholta
on esitetty.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
____
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
Rakennuslautakunta
§ 43
4/2015
10
19.05.2015
Viranhaltijapäätökset
Rakla § 43
Kuntalain 51 §:n mukaiset otto-oikeuteen liittyvät viranhaltijapäätökset
ajalta 11.4.-8.5.2015.
Rakennustarkastajan päätökset
Vuosilomapäätös 24.4.2015 § 3, Päivikki Pirttimäki
Apulaisrakennustarkastajan päätökset
Korjaus osotemuutospäätökseen 16.4.2015 § 21
Korjaus osoitemuutospäätökseen 16.4.2015 § 22
Korjaus osoitemuutospäätökseen 16.4.2015 § 23
Muut kuin otto-oikeuteen liittyvät viranhaltijapäätökset ajalta
11.4.-8.5.2015.
-rakennus- ja toimenpideluvat, toimenpideilmoitukset
-lupien jatkoajat
-vastaavan työnjohtajan hyväksyminen
-puiden kaato asemakaava-alueella
-purkuilmoitukset
-maa-ainesvakuuksien hyväksyminen/vapauttaminen
Koontiluettelo postitettu lautakunnan jäsenille tiedoksi
Rakennustarkastajan päätösehdotus
Lautakunta päättää, ettei se ota kuntalain 51 §:n mukaisia otto-oikeuteen
liittyviä päätöksiä lautakunnan käsiteltäväksi, joten rakennustarkastajan
tekemät päätökset ovat täytäntöönpanokelpoisia.
Lautakunnalle merkitään tiedoksi viranhaltijoiden tekemät muut
päätökset ajalta 11.4.-8.5.2015.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
____
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
Rakennuslautakunta
§ 44
4/2015
19.05.2015
Ilmoitusasiat
Rakla § 44
FCG-koulutus
Valmistelijan ja esittelijän ajankohtaispäivät 21.-22.5.2015
Prosessio
Rakennusvalvonta 9-10-6.2015, Helsinki
Asuntotuotanto 27.-28.5.2015, Helsinki
CGI
Kuntarekistereiden ja paikkatietoratkaisujen Road Show 2015
Miehikkälän kunnanhallitus /ote pöytäkirjasta 23.2.2015 § 38
Sihkarinkalliolla sijaitsevan mökin ja saunan lunastus kunnalle
Rakennustarkastajan päätösehdotus
Merkitään lautakunnalle ilmoitusasiat tiedoksi.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
____
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat:
11
VIROLAHDEN KUNTA
PÖYTÄKIRJA
4/2015
12
OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS
MUUTOKSENHAKUKIELLOT
JA KIELTOJEN PERUSTEET
Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 §:n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa.
Pykälät:
Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 89 §:n 1 mom. mukaan kirjallinen oikaisuvaatimus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla:
Pykälät: 43, 44
Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom./muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa
hakea muutosta valittamalla.
Pykälät; 42
OIKAISUVAATIMUSOHJEET
Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Viranomainen,
jolle oikaisuvaatimus tehdään, osoite ja postiosoite:
VIROLAHDEN KUNTA, RAKENNUSLAUTAKUNTA
Opintie 4, 49900 VIROLAHTI
Pykälät: 43, 44
Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteineen ja se on tekijän allekirjoitettava.
VALITUSOSOITUS
VALITUSVIRANOMAINEN JA
VALITUSAIKA
Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Oikaisuvaatimuksen
johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on
tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa
päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen sekä kunnan jäsen.
Valitusviranomaiset
1) ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS
Puijonkatu 29 A, 2 krs., PL 1744, 70101 KUOPIO
- Kunnallisvalitus, valitusaika 30 pv, pykälät:
- Hallintovalitus, valitusaika 30 pv, pykälät:
2) MARKKINAOIKEUS
Erottajankatu 1-3, PL 118, 00131 HELSINKI
- Hakemusosoitus, valitusaika 14 pv, pykälät:
VALITUSKIRJELMA
VALITUSASIAKIRJOJEN TOIMITTAMINEN
LISÄTIETOJA
Valitus tehdään kirjallisesti. Valituskirjelmässä, joka on osoitettu valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
päätös, johon haetaan muutosta
miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
perusteet, joilla muutosta vaaditaan
Valituskirjelmässä on ilmoitettava valittajan tai kirjelmän muun laatijan nimi ja kotikunta sekä
postiosoite ja puhelinnumero, johon asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.
Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valituskirjelmään on liitettävä
päätös, johon haetaan muutosta, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Asiamiehen on tarvittaessa liitettävä valtakirja (HLL 21 §)
Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle valitusajan kuluessa ennen sen viimeisen päivän virka-ajan päättymistä. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valitusasiakirjat toimittaa ensimmäisenä sen jälkeisenä arkipäivänä.
Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille valitusajan kuluessa.
Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista
annetun lain (701/93) nojalla muutoksenhakijalta peritään oikeudenkäyntimaksu.
_______________________________________________________________________________
Pöytäkirjan tarkastajat: