JOURNAL for the STUDY of ANTISEMITISM

Transcription

JOURNAL for the
STUDY of
ANTISEMITISM
Antisemitism in France
Volume 7 Issue #1 2015
JOURNAL for the
STUDY of
ANTISEMITISM
Volume 7, Issue #1, 2015
Antisémitisme en France
TABLE OF CONTENTS
Volume 5 Number 2
Guest Editor
Editor’s Note: “There is no antisemitism in France”
Antisemitic Incidents from Around the World
Jan–June 2015: A Selected List
Shimon T. Samuels
Steven K. Baum
Articles
Une intifada française.
Haine et violences antisémites en France, 2000-2013
La judéophobie en France, 2000-2013
La vérité est en marche—l’interview
Le BNVCA
Théâtre anti-israélienne à Avignon
Nidra Poller
Marc Knobel
Pierre-André Taguieff
Philippe Karsenty
Sammy Ghozlan
Micheline Servin
Original Research
Anti-Zionism and the Iranian Press
Rusi Jaspal
Essays
L’antisémitisme français pendant l’affaire Dreyfus
France and its Antisemitism
I am Charlie. I am a police officer I am a Jew. I am Belgium
Head On (Collision) at Hebdo
Robert S. Wistrich
Michel Gurfinkiel
Joel Rubinfeld
Nidra Poller
Reviews
Aisenberg's Hate Mail
Simon Cohen
Connelly’s From Enemy to Brother
Peter Katel
Foxman and Wolf’s Viral Hate
Andre Oboler
Goldhagen’s The Devil That Never Dies
Alexander Traum
Mayers’ Chesterton’s Jews
Carolyn Robinson Sanzenbacher
Small (ed.)’s Global Antisemitism Vols. I-V
Steven K. Baum
Goldhagen’s The Devil that Never Dies
Alexander Traum
Nelson and Brahm's The Case Against Academic Boycotts of Israel
Steven K. Baum
Romirowski and Joffe’s Religion, Politics and the Origins
of Palestinian Refugee Relief
Jonathan Adelman
Film: Pignède’s Oligarques et le Sionisme
Didier Bertin
Film: Robbins’s Some of My Best Friends Are Zionists
Cary Nelson
Film: Percival’s The Book Thief
Dianne Layden
Antisemitica
Amusant antisémite!
Postcard from Narbonne
Palestinians of the World, Unite!
Editors
Editors
Internet Blog
Journal for the Study of Antisemitism
Steven K. Baum, Editor
Shimon T Samuels, Board Chair
Associate Editors
Florette Cohen, CUNY, Staten Island NY
Steven Leonard Jacobs, University of Alabama
Lesley Klaff, Sheffield Hallam University, UK
Neil J. Kressel, William Paterson University, Wayne, NJ
Richard Landes, Augean Stables, Jerusalem
Kenneth Lasson, Law, University of Baltimore
Kenneth L. Marcus, Louis D. Brandeis, DC
Consultants
Michael Berenbaum, Los Angeles,
I.W. Charny, Jerusalem; Manfred Gerstenfeld, Jerusalem
Judith Bosker Liwerant, Mexico City
Daniel Pipes, Philadelphia; Nidra Poller, Paris
Robert S. Wistrich, Jerusalem
Ayaan Hirsi Ali, DC
Paul Bartrop, Florida Gulf Coast University, Ft Myers, FL
Hadassa Ben-Itto, Tel Aviv
Michael Berenbaum, Sigi Ziering Institute, Los Angeles
Andrew Bostom, Brown University, Providence, RI
Jonathan Boyd, Jewish Policy Research, London
Harold Brackman, San Diego
Ben Cohen, New York
Irwin Cotler, MP (ret) Montreal
Richard L Cravatts, SPME, Boston
Sammy Eppel, Miami
Ronnie Fraser, Barnet College, London,
Sander Gilman, Emory University, Atlanta
Ari Goldberg, AIPAC, DC
David Hirsh, Goldsmiths University of London
Clemens Heni, BICSA, Berlin
Jim Heller, Victoria, BC
Gunther Jikeli, Berlin
Paul Iganski, Lancaster University, UK
Rusi Jaspal, De Montfort, Leicester,UK
Andra´s Kovacs, Central European University, Budapest
Walter Laqueur, Georgetown University, DC
Hubert G. Locke, University of Washington, Seattle
David Matas, Hon. Counsel, B’nai Brith, Winnipeg
Fiamma Nirenstein, Jerusalem
Andre Oboler, Global Forum, Melbourne
Andrei Oisteanu, Institute History of Religions, Bucharest
John Pawlikowski, Catholic Theological Union, Chicago
Dina Porat, Tel Aviv University
Gregg Rickman, Special Envoy to Monitor and Combat Anti-Semitism, DC
Asaf Romirowski, SPME, DC
Richard L. Rubenstein, University of Bridgeport CT
Frederick Schweitzer, Manhattan College, Bronx
Milton Shain, History, University of Cape Town,
Marc I. Sherman, Hebrew Univ, Jerusalem
Marcia Sokolowski, Baycrest, University of Toronto
Philip J. Spencer, Helen Bamber, Kingston University, UK
Pierre-Andre Taguieff, CNRS (Sciences Po), Paris
Diana Siegel Vann, American Jewish Committee, DC Sue
Vice, University of Sheffield, UK
James E. Waller, Keene State College, NH
Shalva Weil, Hebrew University, Jerusalem
Bat Ye’or, Independent Scholar, Switzerland
Andreas Zick, University of Bielefeld, DE
JSA Submission Guidelines
Journal for the Study of Antisemitism (JSA) is the peer-reviewed
periodical of independent scholars who examine antisemitism in
traditional and emerging forms. The Journal is not affiliated with any
particular institution or dependent on a single source of funding. The
authors have in common the belief that antisemitism is a social, political
and psychological virus worthy of scholarly investigation. Hoping for
the day when their efforts will contain the virus, they apply Spinosa's
dictum vowing not to execrate human actions, but to understand them.
JSA is an educationally based concern with tax exempt status 501(c)(3)
The ideas represented in the JSA are those of the contributing authors,
and not reflective of the JSA, its Board members, or the author’s
institution. JSA welcomes unsolicited manuscripts.
E-mail submissions should be original, and electronic copy in MS Word
format. Citations Chicago Manual of Style format.
All electronic journal submissions: [email protected] or
[email protected].
ISSN on File
Dédiée à la mémoire des victims de la France de
l'antisémitisme et ceux qui luttent contre ce fléau.
Hélène Berr, diarist
Paris, 1944
*Yids to the oven.
Jewish school graffiti*
Marseille, 2014
This issue was made possible by a grant funded by V&L and our readership
A Return to the Antisemitism-Terrorism Nexus
Shimon T. Samuels*
I had been invited in March 1980 to open the European
office in Paris of the Anti-Defamation League of B’nai Brith. At
that time, the greatest threat to the Jews of Western Europe
appeared to come from an increasingly violent extreme right.
On October 3, Erev Succoth, I was delivering festive
greetings at the home of Paris Maariv correspondent Tamar
Golan. Her weekend houseguest, Aliza—wife of prominent
Jerusalem film-maker Micha Shagrir—had just arrived from
Israel. Asking Tamar if she needed anything for dinner, the latter
replied: “Perhaps a few figs.” Aliza and I took the lift down to the
street and walked together to the corner. I continued to my car
and Aliza toward the fruit shop opposite the synagogue on the rue
Copernic. A few seconds later, she met her death!
The following morning, Prime Minister Raymond Barre
publicly announced: “A bomb set for Jews killed four innocent
Frenchmen!” In fact, one was a Chinese waiter, another a
Portuguese postman, third was Aliza, fourth an “innocent”
Frenchman. Forty-two worshippers were wounded inside the
synagogue. The motorbike bomb outside exploded at 6:38 p.m.;
thirty minutes later would have resulted in a massacre as over two
hundred congregants exited at the end of the service. President
Giscard d’Estaing, who refused to return to Paris from a hunting
weekend, was to lament in May 1981: “I lost my reelection at
Copernic.”
The 1980 synagogue bombing launched two years of
violence that I was to denote “the antisemitism-terrorism nexus,”
compiling a list of 73 shootings and bombings of Jewish targets
across Western Europe, of which 29 had occurred in France. It
began with four dead at Copernic and ended with nine dead in the
rue des Rosiers, machine-gunned down as they walked through
the Jewish quarter in August 1982.
The shooting and bombing stopped as a byproduct of Israel’s
military incursion into southern Lebanon to curb a wave of PLO
terrorism. Euro- pean, Latin American, and Asian terrorists at
PLO training bases in the line of fire fled home. Once repatriated,
they used their expertise against banks, embassies, and other
targets; Jews were no longer their priority victims. Governments
now cracked down. The French national security alert system
Vigipirate crushed extreme-left Action Directed, as was the fate
of their German Bader-Meinhof/RAF and Italian Red Brigade
ideological allies. As Simon Wiesenthal would say: “What starts
with the Jews never ends with them!”
For over two decades, many believed that Copernic was the
work of neo-Nazis, but French intelligence long knew it as the
Palestinian transplan- tation of the Middle East conflict to
European soil and, in alliance with Europe’s extreme-left terror
network, a war on Jewish targets.
In November 2010, while attending the Ottawa InterParliamentary Coalition to Combat Antisemitism, I learned that in
the Federal Court a few blocks away, a French extradition request
had opened against Carleton Uni- versity sociology professor
Hassan Diab, identified as a former PFLP associate and prime
suspect in the Copernic bombing. The courtroom was filled
mostly with men wearing Palestinian keffiyeh scarfs and women
in hijab veils, who, through a Hassan Diab solidarity campaign,
were intent on turning a simple extradition procedure into a trial
against the State of Israel. Three and a half years later, despite the
judge’s favorable decision to extra- dite Diab for trial in Paris, the
Canadian authorities have yet to do so, thereby denying the
Copernic victims and their families a much-delayed closure.
Flash forward thirty-four years from Copernic, we once
again confront an “antisemitism-terrorism nexus.” Due to
demographics, however, this is no longer a Middle East import
but a home-grown anti-Jewish hatred.
When the several thousand young European-born Muslim
youth, recruited to Jihad in Syria or in training camps in Pakistan,
return home, Western Europe will, again, learn that “what started
with the Jews never ends with them!”
As chair of the Journal for the Study of Antisemitism, I felt
that much significant work by non-English-speaking scholars and
social activists was lost to the field. The JSA has done much to
grant a podium to such voices. I was honored to edit a special
Latin-American edition for those that could read only in Spanish
or Portuguese. On this occasion, the contributors are
predominantly Francophone.
Pierre-Andre´ Taguieff is a highly respected researcher
prolifically published on Holocaust denial, anti-Zionism, and,
above all, renowned for his voluminous work on the Protocols of
the Elders of Zion. Micheline Servin contributes regularly to the
prestigious journal Les Temps Modernes and here presents the
first part of her study on anti-Israeli influence at the Avi- gnon
Festival. Didier Bertin is a prominent French Protestant leader
who was codefendant with me in a case of criminal libel brought
against us by a Franco-Palestinian support organization. Such
attempts at intimidation were, as witnessed here, happily
unsuccessful. Sammy Ghozlan was a former police detective
and bandleader when we met in the 2000 tsunami of the Second
Intifada blowback against Jewish life in France. Government,
police, and the official community were in denial. The Wiesenthal
Center immediately partnered with Sammy to create the BNVCA
(the National Bureau Against Antisemitism) as a voice for the
victims of Islamist attack. BNVCA today is the major juridical
arm against increasing BDS campaigns. Mark Knobel, my
assistant for over a decade, is now an official of the CRIF, an
umbrella lobby of French Jewry. Knobel’s latest publication
focuses on current Jihadist incitement and violence. Philippe
Karsenty is the indefatigable champion of truth in media, known
especially for his campaign against French television to expose
the Muhommed Al-Durrah affair; this became an Arab-world
blood libel against the Israel Defense Forces.
The study of French antisemitism cannot be complete
without an understanding of the Dreyfus case. Whether its
influence on Theodore Herzl’s vision and passion for a Jewish
sovereign solution, or the honor and courage of an Emile Zola, or
as an antecedent to the crimes of Vichy, Drey- fus is here treated
by eminent Francophile expert Robert Wistrich, and Michel
Gurfinkiel contributes his excellent reporting on French politics.
As home to Western Europe’s largest Jewish and Muslim
communities, France has become a touchstone for our
elucidation of what has become known as the new antisemitism.
May this special edition of the JSA contribute to that awareness
and presage well for our Journal.
Shimon T. Samuels, Chair
Journal for the Study of Antisemitism
Paris
From the Editor . . .
There is no antisemitism in France
and moreover, there are no antisemites in France…
--Jacques Chirac,
Prime Minister and President of France
When Prime Minister Jacques Chirac made the 2002 statement that
"there is no antisemitism in France," he was in keeping with a long-standing
tradition of politicians extolling the virtues of liberté, égalité fraternité and
closing their eyes to French antisemitic discrimination and hate crimes. Mr.
Chirac's denial of French antisemitism is juxtaposed to police reports for the
same time period of Jan-April 2002, the period of time preceding his statement.
La Courneuve, Seine St Denis 1/25/02 A Jewish school bus is attacked by
youths. Avignon 1/30/02 Graffiti and swastikas are painted on a synagogue.
Toulouse 3/31/02 Two gunshots are fired into a kosher butcher shop. Lyon
3/31/02 A Jewish couple is attacked in a suburb. Paris 4/2/02 Antisemitic
graffiti is found on Otzar HaTorah synagogue. Paris 4/3/02 Stones are thrown
at worshippers at the Épinay Sous Senart synagogue. Paris 4/9/02 A
synagogue is set on fire in Garges-les-Gonesses. Paris 4/10/02 A school bus is
pelted with stones as students were boarding. Strasbourg 4/12/02 Jewish
cemetery is vandalized in suburban Cronenbourg. Paris 4/12/02 A Molotov
cocktail is thrown into a Jewish family apartment. Paris 4/28/02 Jewish day
school is set on fire in Sarcelles. . .
As well Mr. Chirac may have covered his ears when his ambassador
Daniel Bernard made a faux paus. Perhaps taking on de Gaulle's concerns of an
"elite people sure of themselves and domineering" once assembled via
statehood, would inevitably show off their "burning and conquering ambition."
Covering both eyes and covering both ears to his host's religious and
ethnic background, London journalist Barbara Amiel documented her
experience with Ambassador Bernard
"[he] politely told a gathering at my home that the current
troubles in the world
were all because of that shitty little country
Israel."
In all fairness to Mr. Chirac who was first French head of state to
apologize for Vel-d'Hiv (police roundup of 13,152 Paris Jews), even the
experts could not have predicted the meteoric rise in antisemitic attacks for
2012--a crescendo that would continue for the next few years with more
attacks, Charlie Hebdo assassinations and summer pogroms.
This is a full issue dedicated to those of the Republic who fight the good
fight. We start with American in Paris expat and writer Nidra Poller and her
trenchant analyisis the French Intifada. Moving quickly into the unprecedented
number of antisemitic events via Marc Knobel (the details of each event are too
numerous to list and appear on the website www.jsantisemitism.org). PierreAndré Taguieff weighs in on the culture of haine that pervades Jewish life for the
same time period and Phillippe Karsenty explains the story behind the story of
Mohammed al-Durah's well publicized death--aptly subtitled for Ms Poller's book
of the same as Long range ballistic myth. Micheline Servin offers a glimpse into
how the new antisemitism pervades the theatre performances at Avignon. Top
cop Sammy Gohzlan essay was written just before he announced that he leaving
for Israel--joining 5,000 of his fellow French Juifs in their annual departure for
safer lands. In the end, historian Robert Wistrich predicted, Jews will leave
France and he was right. Perhaps it is his masterful command of the Dreyfus
Affair in this section that permits and understanding that with antisemitism, past
is prologue. British psychologist Rusi Jaspal then shares his Iranian anti-Zionism
findings by examining original newspaper articles. His ideas dovetail with
sociologist Michel Gurfinkiel hard look at French antisemitism.
Retaliatory satire at its finest.
--L'Audace (Tunis, 1/29/15)
The impact of Charlie Hebdo continues to reverberate and the
remainding essays try to close the chapter though new chapters seem to be
opened perpetually. While the Western world mourned the assault on freedom
and loss of life, newspapers in Tunis were busy showing that when it came to
satire, they were second to none. After the Charlie Hebdo assasinations, the cover
of the next issue depicted the Prophet and the unprecedented empathy of buttons
and signs that read "I am Charlie." Not to be undone, Muslim news satirists
pointed up the West's hypocrisy and produced the equivent --a cartoon of an
orthodox Jew holding a sign that reads "I am Gaza."
Reviews of Goldhagen's work by Alex Traum, Romirowski and Joffe on
Palestinian Refugee politics (Jonathan Adelman) BDS by Baum, Abe Foxman's
internet concerns by Andre Oboler, the Catholic Church by Peter Katel, Salo
Aisenberg's Hate Mail (Simon Cohen) and Simon Mayers concern for the
curmudgeon Chesterton (Carolyn Sanzenbacher) round some of the key readings
for the year. Film reviews of Perival's The Book Thief are followed by the college
conspiracy circuit viz., Robbins Some of My Best Friends are Zionists and
Pignede's Oligarchy and Zionism. Not to be undone with the nonsensicle, the
Antisemitica section concludes with tongue in cheek collections and a tribute to
Charley Hebdo.
As with Rusi Jaspal, Veronique Altglas has argued that "it is these
polarized representations of the social world, opposing imaginary Jewish
oppressors to their victims that grants antisemitism its extraordinary efficacy in
mobilizing such a variety of organizations and individuals."1 The larger question
is how to make it stop.
Steven K. Baum
Albuquerque, NM
1
Veronique Altglas "Antisemitism in France." European Societies,14 (2) 2012: 259-274.
Countdown to Conflagration
Jan. 26, 2014: Video footage captures anti-government protestors shouting “Juif, la
France n’est pas a toi”—“Jew, France is not yours”– in Paris.[
• March 2, 2014: A Jewish man is beaten on the Paris Metro by assailants who
reportedly told him “Jew, we are going to lay into you, you have no country"
• March 10, 2014: An Israeli man is attacked with a stun gun in the Marais district
• March 20, 2014: A Jewish teacher is attacked leaving a kosher restaurant in Paris.
After breaking his nose, the assailants drew a swastika on his chest.[2
• May 9, 2014: A number of antisemitic scrawlings were found across the Alsace region
in eastern France. Stars of David and the words « Juden Raus » were written on
a car near the synagogue in Saint-Louis in southern Alsace. Other antisemitic
graffiti was discovered in nearby Huninge as well as in Village-Neuf, both close
to the German and Swiss borders.
• May 15, 2014: A Jewish woman was attacked at a bus stop in Paris’ Montmartre
district by a man who shook her baby carriage and said, “Dirty Jewess, enough
with your children already, you Jews have too many children, screw you.”[
• May 16, 2014: A dozen inscriptions were found in Toulouse including: "SS", "Hitler
burned 6 million Jews and forgot half" and "Long live Palestine".
• May 25, 2014: Two Jewish brothers who were dressed in traditional Jewish clothing
were attacked near a synagogue in Creteil. One of them suffered severe injuries
to his eye. They were attacked by two men who were armed with brass knuckle. • June 9, 2014: Two Jewish teenagers and their grandfather are chased by an axwielding man and three accomplices as they walk to their synagogue in the Paris
suburb of Romainville.
• June 10, 2014: A Jewish teen wearing a yarmulke is attacked with a Taser by group of
teens at Paris’ Place de la Republique Jewish teens wearing yarmulkes are
sprayed with tear gas (Sarcelles)
• July 2014, dozens of young men protesting Israel’s actions in Gaza (following Israeli
military move into Gaza briefly besieged Don Isaac Abravanel Synagogue in
Paris and clashed with security Accroding to Serge Benhaïm, the president of
the Don Isaac Abravanel Synagogue, no one inside the building itself was
attacked.[
• July 14, 2014: Bastile celebrations in Paris turn violent. Anti-Israel rioters attack the
l Don Isaac Aravanell synagogue.
• July 20, 2014: Sarcelles anti-Semitic rioting. In November a 27-year-old man was
convicted of arson for having deliberately set fire to a kosher grocery store.[
• Sept. 2, 2014: Two French teenage girls are arrested for plotting to blow up a
synagogue in Lyon. A Central Directorate of Homeland Intelligence source said
the teens were “part of a network of young Islamists who were being monitored
by security services.”[
• Nov. 12, 2014: A kosher sushi restaurant in Paris is firebombed.[
• December 2, 2014: "A Jewish woman was raped in an apparent anti-Semitic attack in
Créteil, a commune in the southeastern suburbs of Paris," according to Ynetnews
The rapist told the woman that he was raping her "because you are Jewish."
France 2015
JANUARY
Paris 1/7/15 Four Jewish hostages are murdered in cold blood at kosher supermarket in
Paris. Political satire newspaper Charlie Hebdo staff is massacred. Undeterred by the
January 7 attack, the surviving staff go to press distributing 3 million copies of
the next edition. Its cover depicting a tearful Prophet carrying the popular protest
sign "Je suis Charlie." Over the Prophet's head are the words "all is forgiven."
Within hours, death threats were received at the newspaper. Within days, protests
in Pakistan netted two injured journalists, one police officer and a French press
photographer shot. Khartoum protesters demanded expulsion of French
ambassador. Afghanistan's president calls the Prophet issue magazine cover
blasphemous and caricature "barbaric," Niger news reported that "at least ten"
[Christians] were killed. Iran retaliates by banning one of the few free press
newspapers.
St-Sauveur 1/31/15 Nancy Antisemitic graffiti have been sprayed on the walls of a
private Catholic school in Nancy.
FEBRUARY
MARCH
APRIL
MAY
JUNE
Antisemitic Incidents from Around the World
Jan–June 2015
A Selected List
Charb (1967- 2015)
Laugh, For God's Sake
Paint a glorious Muhammad, you die.
Draw a funny Muhammad, you die.
Scribble an ignoble Muhammad, you die.
Make a crappy film about Muhammad, you die.
Resist against the religious terror, you die.
Lick the fundamentalists' ass, you die.
Take an obscurantist for an idiot, you die.
Try to debate an obscurantist, you die.
There is nothing to negotiate with the fascists.
The liberty to laugh without any reserve has been given to us already by law,
the systematic violence of the extremists gives it to us, too.
Thank you, you assholes.
Editor Stephane Charbonnier, 47
Grocery Store Yoav Hattab, 21, Yohan Cohen, 22, Philippe Braham, 45,
François-Michel Saada, 63
Law Enforcement Ahmed Merabet 42, police Clarissa Jean-Philippe, 26,
(student) police Franck Brinsolaro, 49, Security
Visitor Michel Renaud, 69
Cartoonists Jean Cabut 76, Philippe Honore 73, Bern Verlhac 58,
Georges Wolinski 80,
Columnists Elsa Cayat, 54, psychoanalyst, Bernard Maris, 68, economist.
Fred Boisseau, 42, maintenance Mustapha Ourrad, 60, copy editor
(Nous Nous Souviendrons)
JOURNAL FOR THE STUDY OF ANTISEMITISM
Une Intifada francaise
Nidra Poller*
L’échec de l’assimilation musulmane a cree un certain nombre de problemes
sociauxà travers l’Europe. Avec une des plus grandes communautes musulmanes
d’Europe, les musulmans francaises maintiennent un certain nombre de valeurs et
de croyances par exemple se affrontentl’antisemitisme, les croyances antidemocratiques anti-occidentaux qui font l’assimilation moins susceptibles et les
tensions sociales inévitables. Musulmans nes francais peut-être pas moins
vulnérables à la radicalization en cas de retard ou d’assimilation incomplete se
produit. Renforce par la structure familiale autoritaire, les E´tats-nations
autoritaires et croyances religieuses – souvent comme une consquence de
l’identite sociale, il ya la xenophobie – bien plus apocalyptique imperatifs des
écrits de « combattre dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent » (2:190193). Les conséquencesde l’assimilation contrecarré sont adressees.
Mots cles : l’Antisionisme, l’Assimilation, Banlieue, la France, l’Islam,
Israel, les Palestiniens
Un processus décrit par certains comme l'Islamisation de l'Europe, par d'autres
comme l'échec des Européens à intégrer les immigrants musulmans, a atteint un
point de rupture en France. Une des plus troublantes manifestations de cette
divergence est le développement d'un type particulier de violence qui dépasse la
somme de ses parties. Un échantillon de l'actualité de cette année se lit comme un
catalogue de piétinements, poignardages, fusillades, renvois, agressions de
professeurs, policiers, pompiers, femmes âgées, modestes retraités, guerres de
territoires, guerres tribales, meurtres de femmes, pour une attitude, pour rien,
jeunes morts, corps éparpillés sur un champ de bataille national.
Y a-t-il un rapport entre la série sans fin d'incidents criminels en apparence
disparates et les signes ouvertement affichés lors des émeutes insurrectionnelles
et des manifestations : keffiehs dissimulant les visages, drapeaux du Hezbollah,
slogans tirés de l'Intifada, chants islamiques ? Une tendance générale française à
taire l'information et une décision délibérée d'occulter les symboles ethniques et
religieux amène à enfumer la couverture médiatique de la criminalité. Les noms,
photos et informations personnelles au sujet des coupables, suspects et victimes
sont habituellement supprimés, plus particulièrement quand ils seraient
susceptibles de véhiculer une mauvaise image de l'islam.
Pourtant, il y a nombre de preuves que l'immigration a entrainé une antipathie
islamique spécifique des Juifs, un mépris des valeurs occidentales, et autres
attitudes antisociales renforcées par le zèle religieux et le clash de la
confrontation entre une structure familiale autoritaire et la permissivité de la
société française. Beaucoup de musulmans nés en France, de la seconde et
troisième génération, soucieux de se départir d'une identité française qu'ils
rejettent, ne sont pas moins vulnérables à ces influences que les immigrants plus
récents.
Un « ce n'est pas Chicago », supposément rassurant, asséné à la fin d'un reportage
au sujet d'une zone de non droit, ajoute à la confusion. En fait, ce n'est pas
Chicago mais bien plus Alger, Djénine ou Bamako.
Gaza sur Seine
« Nous ne voulons pas importer le conflit du Moyen-Orient ». Ces mots
rassurants ont été répétés par les officiels de droite comme de gauche chaque fois
que la rage musulmane contre les persécutions supposées des Sionistes envers les
Palestiniens a été « vengée » par des violences contre les Juifs en France,
notamment des attaques innombrables contre les juifs comptabilisées depuis le
début en septembre 2000 de l'Intifada Al-Aqsa. Au départ minimisée comme des
« insultes et intimidations », la pire vague d'agressions anti-juives depuis la
seconde guerre mondiale a été par la suite attribuée à l'importation d'un mal
étranger venu troublé les harmonieuses relations entre les communautés juives et
musulmanes locales. Pendant ce temps, les médias, avec toute leur puissance,
importaient le conflit , les associations pro-palestiniennes faisaient campagne et
les marches contre la guerre en Irak se transformaient en actions punitives contre
les Juifs.
Bien que les statistiques ethniques et religieuses y soient interdites, la France est
considérée comme ayant la plus forte population musulmane d'Europe
occidentale, quelque part entre cinq et dix millions, contre 550.000 juifs. Plus de
la moitié de la population juive est sépharade, principalement composée de
réfugiés d'Afrique du Nord. La population musulmane, essentiellement arrivée au
début des années 70, est majoritairement issue du Maghreb et d'Afrique subsaharienne avec un contingent important de Turquie, de plus petites
communautés venant du reste du monde musulman, et un nombre grandissant de
convertis.
Les identités ethniques ou religieuses et les motivations sous-jacentes des
individus qui attaquent les Juifs en France ne sont pas plus mystérieuses que
celles des djihadistes qui frappent ailleurs, des doux terroristes du World Trade
Center à ceux ayant échoué à Times Square et des dizaines de milliers d'autres de
la même veine. Un voyou français musulman ne fracasse pas la tête d'un français
juif parce qu'il ne peut pas passer sa colère sur un israélien : ses pieds, poings,
barre de fer et couteau, fracassent la fausse distinction entre antisionisme et
antisémitisme.
En mai 2004, des dizaines de milliers de manifestants, principalement juifs,
protestant contre les attaques terroristes frappant les civils israéliens et les
agressions contre les Juifs en France, scandaient : « Synagogues brûlées,
république en danger » (1). Aujourd'hui, alors que la situation des français juifs
s'est figée dans une trêve inconfortable, avec une lente mais continue
décroissance de la population, une immigration continue vers Israël, et
l'évitement si possible des quartiers à forte population musulmane, la République
française est en danger car la haine contre les juifs s'est étendue à l'encontre du
reste de la population, les « sales français » et les « sales blancs ».
La Politique arabe de la France (politique pro-arabe) a été transposée de façon
inattendue à la situation intérieure. La logique viciée et l'éthique frelatée utilisées
pour condamner Israël coupable d'avoir échoué à apporter la paix au reste du
monde, se retournent contre les Français. Un discours compassionnel qui exonère
les Palestiniens des atrocités commises contre les civils israéliens au nom d'une
réaction à « l'injustice », exonère également la criminalité domestique française
vue comme monnaie de la pièce de la colonisation, de la discrimination, de
l'exclusion, du chômage, et du harcèlement policier. La confusion entre des
intentions génocidaires avouées et des aspirations légitimes difficiles à cerner (un
Etat palestinien vivant en paix aux côtés d'Israël) génère à l'interne de la
confusion entre les casseurs et les immigrants frustrés mais respectueux des lois.
L'accusation de « réaction disproportionnée » utilisée comme atout majeur contre
Israël, devient un Joker quand les CRS sont décrits comme des Robocops
oppressant une population immigrée « palestinisée ». En ayant privé les soldats
israéliens de tout sens moral en les chargeant de mille maux, les autorités
françaises se retrouvent désarmées dans leur propre confrontation avec les «
shabab » ou jeunes du cru.
Ainsi les terroristes palestiniens sont appelés « militants », la flottille djihadiste
de Gaza est présentée comme étant « humanitaire » et les jeunes criminels
français comme des « jeunes ». Ces décevants termes génériques utilisés pour
masquer l'identité des voyous maghrébins ou africains sont une traduction
paradoxale du mot arabe « shabab ». En fait, il n'est pas rare de lire «qu'un jeune
de 36 ans » a participé à des échauffourées ou est suspecté de meurtre.
Les jeunes français sont-ils devenus des sauvages ? Volent-ils les sacs à main des
vielles dames et tuent –ils un homme qui ne leur donne pas une cigarette ? Sontce là les mêmes jeunes qui participent aux marches pour la paix, vivent
écologiquement, détestent la religion et chérissent la diversité ? Les jeunes
français gèrent-ils le trafic de drogue tout en préparant le Baccalauréat ?
Rentrent-ils par effraction dans les écoles pour tuer les dealers rivaux ou
poignarder des enseignants prétentieux ? Les jeunes français assis aux terrasses
des cafés avec leurs Iphones et qui bronzent nus sur les plages sont-ils les mêmes
qui se jettent à vingt contre un sur un homme qui aurait zieuté leur petite amie ou
se serait plaint qu'on ne respecte pas la file d'entrée d'un parc d'attraction ? Et que
dire du jeune couple de garçons marchant main dans la main rue Ste Croix de la
Bretonnerie dans le Marais ? Rencontrent-ils leurs rivaux pour une bagarre au
couteau à la station Gare du Nord ? Difficile à croire.
Durant le soulèvement de 2005, quand les jeunes émeutiers musulmans brûlaient
des voitures et des bâtiments publics dans les cités à travers tout le pays et
affrontaient les forces de sécurité essayant de restaurer la loi et l'ordre, les
parisiens se croyaient en sécurité derrière des murailles invisibles alors que l'autre
côté du périphérique brûlait. « C'est juste la banlieue » disaient-ils. Un autre
discours sur le besoin urgent d'améliorer l'habitat, les infrastructures, les
transports et les offres d'emplois circonscrivit le problème. Il fallut moins d'un an
pour que les flammes s'élèvent du centre ville et que les problèmes de la banlieue
ne s'étendent comme un feu de brousse. (2)
Le regard objectif et celui des médias
Cinq ans plus tard, alors que la France est secouée par une autre vague de
violence plus diffuse et insaisissable, le discours est tout autant stérile. Les
journaux débitent une litanie d'incidents violents dans une répétition de phrases
préfabriquées et de vocabulaire opaque. Des présentateurs à la voix suave jouent
leurs petits airs de violences tribales, de guerres de territoires, de coups de
couteaux fatals en représailles pour un regard , une attitude, ou une femme,
comme si cela était anodin. Des noms d'endroits bucoliques, rappelant les
promenades en barque des impressionnistes sont maintenant le lieu de meurtres
sanglants. Des bagarres au couteau à l'issue mortelle, dans des écoles portant le
nom de héros de la résistance, sont attribuées à l'influence de jeux vidéos et à la
soif de consommation attisée par le capitalisme. Un petit échantillon dépeint le
menaçant tableau :
14 janvier 2010 : Adrien, un jeune de 18 ans de Sannois (val d'Oise) est
sauvagement assassiné par une bande de jeunes armés de bâtons,
couteaux, clubs de golf, et sabre japonais. Il tenta de se réfugier dans un
garage, mais le gérant qui s'était vu ordonné de ne pas s'en mêler, resta
désespérément à l'écart pendant que les jeunes battaient et poignardaient
à mort Adrien. L'enquête ultérieure révèle que le meurtre est le dernier
acte d'une journée d'affrontement entre deux bandes. La mère, égarée,
reproche aux jeunes d'être source de désordre, de donner mauvaise
réputation au quartier, met l'agression sur le dos du harcèlement policier.
(3)
23 janvier : un « jeune de 26 ans » poignardé à mort est retrouvé dans la rue dans
la cité Orgemont à Epinay-sur-Seine (Seine-Saint-Denis). Un suspect se
rend de lui même, les circonstances n'ont pas été élucidées. Le même
jour, quatre personnes sont blessées par des armes à plomb, dans un
combat à Tremblay en France (Seine-Saint-Denis), une fois de plus sans
que cela ne soit élucidé. (4). Et une fille de 16 ans, à Saint Gratien (Val
d'Oise) est sévèrement battue par ses deux frères et parents, musulmans
rigoristes, pour avoir bavardé sur Internet ; Les médecins craignent
qu'elle ne perde un œil. (5)
Le 31 janvier : Un combat entre bandes impliquant une centaines de jeunes,
certains armés de couteaux, a eu lieu à la station RER de Boissy-saintLéger, apparemment en raison d'un concert de Hip-Hop. (6)
Le 6 février : Un jeune de 17 ans est poignardé à mort à côté du Parc des Princes
dans le XVIème arrondissement. (7)
Le 7 février : Des jeunes affrontent la police pendant deux heures à ChanteloupLes-Vignes (Yvelines). Le jour suivant, deux hommes « d'origine
africaine », probablement membres de gangs, sont abattus dans le IXème
arrondissement de Paris, et le 20 février, un homme est abattu en plein
jour rue des Pyrénées dans le XXème arrondissement. (8)
Le 21 février : A Conteville (Seine-Maritime), un homme âgé de 73 ans en visite
chez un ami, retraité ferrailleur, est tué par des voleurs entrés dans la
maison par effraction. (9)
Que s'est-il passé ensuite ? Les circonstances ont-elles été élucidées ? Les
coupables appréhendés ? Condamnés ? On ne le saura probablement jamais.
Convaincus que l'identité des coupables est tue pour des raisons idéologiques, les
lecteurs se muent en détectives à partir d'indices révélateurs et de similarités
exaspérantes. Jeunes, couteaux, banlieue ? Vingt contre un ? Guerre de la drogue
? Guerre de territoire ? Combat de bandes ? Le citoyen perplexe situe chaque
incident sur une ligne allant du tapage intimidant en public aux révoltes de
masses vues à la télévision.
• Le 28 février : Une veuve africaine, aimée de ses voisins, est poignardée à
mort dans une banque devant les clients et le personnel impuissants et
horrifiés. Le jour suivant, un couple de retraités de 76 ans, sont
brutalement assassinés dans leur maison de Pont-Saint-Maxence (Oise),
juste au nord de Paris. (10)
• Le 1er mars : Un garçon de 16 ans se noie dans l'Yerres à Villeneuve-SaintGeorges (Val de Marnes) en tentant d'échapper à ses assaillants qui le
poursuivaient alors qu'il sortait de l'hôpital où il était soigné pour des
blessures reçues lors d'un précédent épisode. (11)
• Le 10 mars : 4 jeunes masqués armés de couteaux et d'une fausse arme à feu
pénètrent par la porte réservée aux handicapés dans un amphithéâtre de
l'université Paris XIII-Villetaneuse (Seine-Saint-Denis) et volent un total
de neuf téléphones portables et 40€ aux élèves et professeur. (12)
• Le 3 avril : 15 jeunes sont expulsés du tramway dans le centre de Grenoble.
Trois jeunes gens et une femme descendent au même arrêt. Les jeunes les
embêtent, demandent à la femme une cigarette ; elle dit qu'elle n'en a
plus. Ils cognent un des jeunes hommes, lui donnent des coups de pieds
dans la tête, le battent de façon insensée, le poignardent, lui perforant un
poumon et partent en courant, laissant la victime, un cartographe de 24
ans identifié comme étant « Martin », entre la vie et la mort. (13)
• Le 30 avril : Un homme portant une Kippa est attaqué dans le centre de
Strasbourg par deux Musulmans qui le tabassent avec une lourde barre de
fer et le poignardent deux fois dans le dos. (14)
• Le 14 juillet, à Nantes : Un handicapé de 52 ans est battu à mort par quatre
jeune « de type africain » à la recherche de cigarettes et de quelques
Euros. La police recherche des témoins. (15)
• Le 4 août : Un homme de 64 ans est kidnappé par trois jeunes devant sa
maison, forcé à monter dans une voiture, emmené dans un endroit retiré,
battu et torturé jusqu'à ce qu'il avoue où sont cachées ses économies,
quelques milliers d'Euros. La victime fut hospitalisée dans un état
sérieux, son visage lacéré, un bout de doigt arraché. (16)
•
Conflit de basse intensité
Où que les punks djihadistes décident d'établir leur territoire, un coin de rue, un
banc public, une place dans une file ou une cité HLM, ils punissent les intrus
avec une violence sans merci.
Un jeune couple vivant dans le centre de Perpignan, ville du Sud-Ouest, qui ont
osé protesté d'un rodéo motocycliste qui leur cassait les oreilles sous leurs
fenêtres au beau milieu de la nuit, ont failli le payer de leur vie. Quinze jeunes
hurlant « on va vous tuer » sont entrés dans leur immeuble en force, ont grimpé
les marche à toute allure et frappé à leur porte avec tant de force que le mur
mitoyen a commencer à s'effondrer. Ils se sont dispersés et ont pris la fuite à
l'arrivée de la police. (17)
Des jeunes de l'Essonne ont puni une famille parce qu'un de leurs garçons a fait
une remarque quand ils les ont dépassés dans une file d'attente au Parc Astérix, à
30km au Nord de Paris. Ils sont appelé des renforts, rattrapé la famille sur le
parking, tabassé les garçons et frappé leur mère. (18)
Le 13 juillet, veille de la fête nationale française, est généralement célébrée par
des bals populaires. Des jeunes tirant des fusées interdites de feux d'artifice ont
causé au moins 47 incendies. Une femme de 63 ans est morte après qu'une fusée
soit passée par sa fenêtre ait mis le feu à son modeste appartement. Le second
étage d'une caserne de pompiers du XIXème arrondissement, touché par une
fusée, est parti en fumée alors que des gens dansaient au rez-de-chaussée. (19)
Une accident mineur de la circulation sur une autoroute en dehors de Paris s'est
terminé en meurtre sanglant parce que la victime, un jeune père de famille
nommé Mohamed, a demandé à la femme responsable des dommages de signer
un constat amiable. « Tu essayes de te comporter comme un français » objecta telle, avant d'appeler des amis des Mureaux, une cité voisine, à la rescousse. Les
jeunes, identifiés dans un des articles comme « noirs », sont arrivés en force,
hurlant « on va te tuer devant ta mère », et ont commencé à frapper la tête de
l'homme avec une sauvagerie non refreinée, le tuant sur place, devant sa famille,
comme promis. Deux des tueurs ont été identifiés par leurs noms et leur origine
sénégalaise sur un site Web sénégalais. (20)
Plusieurs semaines plus tard, un journaliste américain enquêtant sur les
problèmes des minorités dans une cité HLM française, a été agressé par des
jeunes aux Mureaux. Décrit comme un évangélique de cinquante ans, il a été
transporté inconscient à l'hôpital le plus proche. Il a été frappé à la tête et s'est fait
voler son équipement d'une valeur de plus de 15.000$. Les circonstances n'ont
pas été encore élucidées. (21)
Chambre de résonance
Dans une transposition de la mentalité du processus de paix au Moyen-Orient,
l'échec de l'intégration est mis sur le dos de la France, comme l'échec de la
création d'un Etat palestinien est mis sur le dos d'Israël. La cause palestinienne
est pardonnée de ses 60 ans d'agression ; les immigrants délinquants sont
exonérés de la responsabilité de leur comportement antisocial et stratégies autodestructrices. Le Hamas attaque Israël depuis des années sans interruption, Israël
finit par réagir et se fait trainer dans la boue. Les cités sont délabrées par leurs
propres habitants délinquants pour être montrées comme preuve de l'injustice
sociale. L'opinion internationale regarde ailleurs tandis que le Hamas impose la
Sharia à Gaza ; les médias ferment les yeux quand les voyous imposent leur loi
dans les cités.
Banlieue-Gaza-sur-Seine pour les insurgés locaux, Banlieue-Gaza-Prison-à-cielouvert pour le chœur compatissant. Qu'importe combien est fait ou donné, ce
n'est jamais assez ; qu'importe combien sauvage est le comportement, il est
toujours excusé. Ici, là, et partout, les frontières ethniques sont effacées et la
logique capitule devant la pensée magique. Quand des mères offrent leurs enfants
à la mort en « shahid » (meurtriers martyres), l'horreur de leur vengeance est vue
comme le degré de l'oppression qu'elles endurent. En France, toute forme de
brutalité, y compris le meurtre d'Ilan Halimi, un jeune juif français enlevé par un
gang de banlieue en janvier 2006 et torturé à mort pendant trois semaines (22),
est attribué à une forme « d'exclusion » (23). L'antisémitisme éhonté de Youssouf
Fofana, le chef du gang, un musulman antijuif enragé, a été utilisé pour masquer
les motivations des quelques vingt membres de la bande d'origines diverses qui
ont participé à ce crime. Les avocats, pour la défense, ont organisé une
conférence de presse et écrit des éditoriaux pour nier l'antisémitisme des
banlieues et décrire leurs clients comme des jeunes défavorisés égarés.
La même chronologie inversée qui expliquait dans les premières semaines de
l'Intifada Al-Aqsa que les Palestiniens étaient passés du lancer de pierres aux tirs
à armes à feu parce que les forces israéliennes avaient surréagi à la « révolte »
initiale (légitime), explique maintenant que les jeunes de banlieue ont commencé
à tirer sur la police avec des armes automatiques parce que les forces de l'ordre
sont devenues quasi militaires.
L'identification avec la « résistance » palestinienne enhardit les délinquants
français. Les punks djihadistes qui boivent de l'alcool, portent des survêtements,
n'ont quasiment jamais mis les pieds dans une moquée, et ne peuvent lire le coran
en arabe classique, établissent leur domination comme s'il s'agissait d'un « waqf »
(donation religieuse).
Aucun diffuseur français ne toucherait le reportage du photo-journaliste Jeanpaul Ney « Hamas sur Seine » publié par le l'agence francophone basée en Israël,
Metula News Agency, le 31 mai 2010, décrivant des pro-palestiniens enragés, le
visage masqué par des Keffiehs, scandant « Médias vendus aux sionistes », «
Juifs au four », « France va te faire foutre », « Sarkozy le petit juif », « Obama le
nègre des juifs », forçant répétitivement les lignes de police, déterminés à
atteindre l'ambassade d'Israël et décharger leur rage causée par l'incident de la
flottille de Gaza. Rejoints par les anarchistes des « Black-Blocks », les émeutiers
ont détruits des biens, jeté des pavés sur la police et causé des dommages pendant
plusieurs heures dans le quartier des Champs-Elysées. Ney a clairement entendu
des ordres donnés à la police anti-émeutes : « ne tentez pas de les arrêter ». (24)
Le Bondy Blog de Marseille a célébré la fête nationale à sa façon en faisant un TShirt représentant un drapeau algérien ayant la forme de la carte de France,
portrait craché de l'image du drapeau palestinien couvrant la carte d'Israël. «Les
jeunes immigrants de deuxième et troisième génération originaires du Maghreb,
des Comores etc. » dit une jeune femme identifiée comme Sonia, « essayent de se
trouver ». Le T-shirt est une réponse à leur quête. « Nous avons vraiment une
double culture, on est à la fois français et algériens ». (25)
Les médias français favorisent automatiquement l'autre version de tout incident
auquel Israël est mêlé. Les journalistes peuvent écrire les yeux fermés. Ou
simplement avaler ce que diffuse à leur intention l'agence France Presse.
L'histoire de l'incident sur la frontière israélo-libanaise en août 2010, lors duquel
un officier israélien, trois soldats libanais et un journaliste libanais furent tués
quand les forces libanaises ouvrirent le feu sur les soldats de Tsahal occupés à
des travaux de maintenance de routine du côté israélien de la frontière, est arrivée
en France dans sa version libanaise. La falsification fut révélée dans les 24 heures
et confirmée de façon fiable et détaillée, mais les alchimistes des médias ont
transformé le plomb des faux faits en or d'ambiguïté. (27) Pourquoi croire les
sources israéliennes même quand elles sont corroborées par les troupes des
nations Unies présentes sur place ?
La galerie des glaces
Etant donné que le hoax Mohamed Al-Dura (la mise en scène de la mort et
subséquemment le martyre du gazaoui âgé de 12 ans, soi-disant tué de sang froid
par les soldats israéliens le second jour de l'Intifada Al Aqsa (28)) fut produit par
Charles Enderlin, correspondant de longue date de la chaine nationale France 2,
les autorités vivent dans la terreur compréhensible d'un réel Mohamed Al-Dura
sur leur propre sol, pas moins, depuis que les jeunes fabriquent sans hésiter leurs
propres enfants martyrs dans la fureur de la vengeance. Les émeutes de 2005
furent déclenchées par la mort de deux mineurs qui trouvèrent refuge dans un
transformateur électrique, prétendument poursuivis par la police, soi-disant sans
raison valable. (29) En novembre 2007, plusieurs policiers furent blessés par
balles durant une bataille contre 200 jeunes à Villiers-le-Bel (Val d'Oise) après
que deux jeunes, sur des mini-motos interdites, ne portant pas de casque, aient
trouvé la mort en heurtant une voiture de police. (30) Il n'y a pas moyen de savoir
si Abu et Adama Kamara, Ibrahim Sow, Maka Kante et Samuel Lambalamba,
condamnés en juillet 2010 à entre trois et quinze ans de prison sont innocents
comme ils le clament, ou condamnés à la place d'autres jeunes ; (31) c'est comme
si le tribunal jugeait un incident survenu dans un distant pays lointain. Après un
incident similaire à Woippy, dans la banlieue de Metz, les gendarmes furent
accueillis à coups de pierres, 14 véhicules, y compris un bus, furent brûlés, des
cabines de téléphone et une école mises à sac. Ce ne sont là que quelques
incidents parmi une multitude où des jeunes, aux commandes de voitures ou
motos volées, fuyant la police, ont eu des accidents et sont tués tout seuls.
Pourtant, peu importe à quel point la version de la partie « affligée » est tirée par
les cheveux, elle prend toujours l'avantage sur la version officielle dans les
médias français. Toute enquête de police est, selon la définition des médias,
suspecte. Selon les médias, la police ne devrait pas se livrer à des courses
poursuites. Un sympathisant expliqua devant les caméras que la police
connaissait les noms des chauffards dans la voiture volée et aurait pu les laisser
rentrer chez eux et les arrêter le jour suivant. Après tout, qu'importe si les garçons
causent un accident mortel pendant ce temps ?
Les médias offrirent un bref aperçu quand la police fit une descente dans une cité
contrôlée par des dealers de drogues à Sevran (Seine-Saint-Denis) en banlieue
parisienne. Des graffitis en forme de flèches indiquaient les « boutiques », les
habitants expliquaient la façon dont ils devaient passer des checkpoints pour
accéder à leurs immeubles, et les cameramen peuvent s'estimer heureux d'avoir
pu s'en échapper avec leur reportage. Les « militants » répondirent à la descente
avec les désormais familiers incendies, saccages, et tirs sur les policiers. Les
promesses du gouvernement de faire appliquer la loi provoquèrent les cris
d'orfraie des sociologues compassionnels, des magistrats et maires de gauche, des
membres des associations de bienfaisance protestant que « la répression n'est pas
la solution ». L'imposition de restrictions à la police a simplement donné des ailes
à leurs adversaires. Plus de 5000 furent blessés en service en 2009, et en janvierfévrier 2010, quelque 1100. (32) Dans de récents incidents, la police a été cernée,
bombardée de pavés, battue, frappée, cognée à la tête à coups de marteaux,
humiliée, et traitée comme des victimes d'agressions et non comme des agents
des forces de l'ordre.
Les médias internationaux, relayant lourdement les dépêches de l'Agence France
Presse et d'Associated Press, a montré peu d'intérêt pour le problème de la
délinquance en France. « L'Intifada » de novembre 2005 a été faussement mise
en perspective avec les émeutes de Watt, la récente loi anti-burqa (voile
recouvrant complètement le visage) a été mise sur le compte de l'intolérance. Les
griefs des minorités sont pris pour argent comptant et les efforts du gouvernement
pour faire respecter la loi sont dénoncés comme des concessions à l'extrême
droite.
En fait, et contrairement à ce qui a été écrit sur la société française, il n'y a
aucune tradition de ségrégation ou de ghettos. Les gens sont constamment en
mouvement ; les transports publics amènent les passagers des banlieues aux
centres villes et les quartiers sont mélangés. La récente ghettoïsation de certains
quartiers (toujours incomplète) est la résultante de leur criminalisation. Quand les
caïds tiennent le pavé, ceux qui le peuvent partent ; ceux qui ne le peuvent pas se
soumettent. C'est un djihad à petite échelle.
Le gangster victime
Le braquage d'un casino à Uriage durant la nuit du 15 juillet 2010, aurait été une
affaire de plus sur la longue liste de crimes non résolus si la police n'avait été
amenée, lors d'une course-poursuite, à pénétrer en profondeur sur le territoire des
gangsters à Villeneuve en Isère, une cité HLM de la banlieue de Grenoble. Les
deux gangsters vêtus des gilets pare-balles ouvrirent le feu à l'arme automatique.
La police répliqua, tuant l'un d'entre eux d'un tir dans la tête. Son complice
s'échappa. Tout l'enfer s'abattit sur la cité. La « victime » cette fois n'était pas un
jeune à moto, mais plutôt un criminel multi-récidiviste de 27 ans, Karim
Boudouda, condamné pour trois affaires distinctes de vol à main armée mais
toujours en liberté. 90 voitures furent brûlées la première nuit, 20 la suivante. Des
véhicules blindés, des commandos, et les gardes mobiles y furent dépêchés, mais
les amis de Boudouda tirèrent sur la police pendant que sa mère annonçait son
intention de poursuivre la police. Le propriétaire d'un bar, sensé être le cousin de
Boudouda, fut arrêté après qu'une cache d'armes et un stand de tir furent
découverts sur place. Plusieurs personnes furent arrêtés puis relâchées en
connexion avec la traque du complice de Boudouda, dont le nom et la description
ne furent pas rendus publics. Durant la première semaine de septembre, le
complice supposé, le multirécidiviste Monsif Ghabbour, fut finalement localisé,
arrêté et mis en examen puis immédiatement remis en liberté sous contrôle
judiciaire. Les policiers sont outrés et le procureur a fait appel de cette décision.
Des policiers directement mêlés à la fusillade furent mutés dans d'autres régions
ou mis au vert dans ce qui ressembla à une honteuse retraite. Regonflés par cette
victoire, les hommes de Karim les poursuivirent de leurs menaces de morts
personnalisées.
Onze jours plus tard à Saint-Aignan, Luigi B. percuta une barrage, trainant un
gendarme sur le capot de sa voiture sur 500 mètres, puis fit mine de s'arrêter à un
second barrage, accélérant soudain, allant droit sur deux gendarmes. L'un d'eux
tira sur la voiture quand elle passa devant lui en trombe. Quand le corps de Luigi
fut retrouvé dix kilomètres plus loin, la colère de la communauté des gens du
voyage (nomades de diverses origines, certains devenus sédentaires) éclata. Des
vandales saccagèrent un poste de police, terrorisèrent un boulanger, abattirent une
douzaine d'arbres et attaquèrent des bâtiments publics dans une demie douzaine
de villes différentes les jours suivants. Le sociologue Michel Wieviorka analysa
les deux cas avec une rhétorique typiquement française : « Les nomades
n'attendent rien de la société, les attentes des banlieues ont été déçues ». Il ajouta,
« C'est territorial, pas ethnique ou religieux ». (34) Personne à Saint-Aignan ne
s'attendait à être touché d'une balle dans la tête comme le fut l'officier israélien
lors d'un incident avec les libanais pour avoir coupé une douzaine d'arbres du
côté israélien de la frontière.
Le schéma familier de la retraite vers l'arrière a correspondu avec le
renversement en terres étrangères. En août, Al Qaïda au Maghreb islamique a
menacé de punir « les traitres apostats, les enfants et agents de la France
chrétienne… (et) Sarkozy, l'ennemi d'Allah » pour une tentative maladroite de
libérer un otage français, décapité une semaine plus tard, au Mali. (35) Deux
journalistes français sont retenus en otage en Afghanistan depuis décembre 2009.
Des villageois libanais encerclèrent, désarmèrent, lapidèrent et menacèrent de
tuer des membres d'un contingent français des Nations Unies comme s'ils étaient
policiers dans une cité HLM.
Contrairement à ce qu'on pouvait attendre, le gouvernement ne s'est pas évanoui
dans la nature pour les vacances du mois d'août, espérant que les esprits se
calmeraient d'ici septembre à Villeneuve en Isère. Le président, flanqué du
ministre de l'intérieur Brice Hortefeux et de l'immigration Eric besson, sont
entrés dans l'arène, annonçant une série de mesures musclées et osèrent lier la
criminalité et l'immigration. Pas toute la criminalité, pas tous les immigrants.
Mais il brisa un tabou, simplement en disant une évidence suivie de promesses de
mesures sévères contre les criminels qui tirent sur la police. De plus, les tueurs de
flics naturalisés perdront leur citoyenneté. Des inspecteurs des impôts seront
envoyés dans les cités HLM pour traquer les gens vivant dans le luxe alors qu'ils
bénéficient d'allocations chômage. Le marché de la drogue sera démantelé. La
grande délinquance, la polygamie, l'excision, seront aussi des motifs de perte de
la nationalité (cette décision a été par la suite retirée). Les campements illégaux
de Roms seront démantelés, et les résidents illégaux renvoyés en Roumanie,
Bulgarie, etc. (36)
Subitement, les médias se sont intéressés à Villeneuve en Isère, développée il y a
30 ans comme un modèle d'harmonie sociale avec de l'habitat public et privé,
nichés côte à côte dans un cadre magnifiquement aménagé à l'extérieur de la ville
universitaire de Grenoble. Qu'est-ce qui s'est mal passé ? La crise, selon les
officiels, a été cause de détérioration ; les propriétaires de la classe moyennes
sont partis. Par dessus le marché, il fut révélé que Boudouda était le « lieutenant
» d'une des familles du crime. La génération actuelle de voyous maghrébins est
plus violente et sans pitié que les premières générations de gangsters italomafieux grenoblois, suivis par la génération franco-italienne néo-mafieuse. (37)
Leurs opérations sont d'autant plus brutales qu'elles sont mal préparées et
exécutées. Ils sont source d'incompréhension avec leurs enlèvements, tortures ou
tirs d'armes automatiques.
Xénophobie, « Islamophobie » ou dhimmitude ?
Le franc-parler du gouvernement a secoué la France. Le président Sarkozy fut
accusé d'aller cyniquement à la pêche aux voix des électeurs du populiste Front
national, renouant avec le honteux passé collaborationniste de Vichy, séparant les
français-français des français-étrangers (pareil aux sélections des camps de la
mort) et tentant perfidement de créer une diversion pour faire oublier les
scandales frappant son administration. (38) Dans leur hâte de condamner le
gouvernement pour avoir dit l'indicible, les critiques ont omis avec insouciance
de faire la distinction entre un voleur de bicyclette de 12 ans et un
multirécidiviste de 27 ans qui tire sur la police à l'arme automatique.
Pas un jour ne passe sans un tir de barrage de déclarations condamnant le
président. L'ancien premier ministre socialiste Michel Rocard, dont on se
souvient qu'il déclara au début des années 80 que « la France ne pas accueillir
toute la misère du monde « (39), colla l'étiquette de Nazi sur le président Sarkozy
en l'accusant de fomenter la guerre civile. Tous les leaders de l'opposition, petit
ou grand, prit la plume ou le micro pour condamner le président dans les termes
les plus emphatiques. Aucune métaphore sur l'holocauste ne lui fut épargnée.
L'expulsion des Roms clandestins équivalait aux rafles des juifs dans les années
40. La boucle de la rhétorique est bouclée : Les « immigrants » (signifiant arabomusulmans et africains sub-sahariens) sont les juifs d'aujourd'hui quand en fait
ceux qui persécutent aujourd'hui les Juifs appartiennent à ce groupe sans loi
improprement appelés « immigrants ».
Les médias assurent une couverture totale des critiques les plus sévères à
l'encontre du président en laissant la défense du strict respect des lois aux
officiels, donnant ainsi l'impression que le gouvernement est isolé, en dépit des
notables 2% d'augmentation de la cote de popularité du président et du Premier
Ministre François Fillon. Dominique De Villepin, le rival du président au sein de
l'UMP, accusa le président de « transgression ». (40). Avec sa coutumière
grandiloquence, Villepin a déclaré que Sarkozy entachait le drapeau français de
honte. (41)
La vérité au sujet du gangster de Villeneuve en Isère peut-elle être extrapolée à
d'autres banlieues, d'autres crimes, d'autres nuits de flambées et de destructions ?
Est-ce que les citoyens respectueux des lois, musulmans y compris, sont supposés
grimacer et le supporter ? Si cette criminalité n'est pas strictement délinquante
mais plutôt liée à un assaut plus large contre les valeurs et modes de vie
occidentaux, la société française doit le regarder en face. Les voyous, le
lumpenprolétariat et les délinquants juvéniles sont facilement enrôlables comme
piétaille d'une entreprise totalitaire. Ces pas-si-français, jeunes sans lois jouent
leur rôle dans un conflit qui irradie depuis son point d'origine au Moyen-Orient.
Tandis que les avocats désabusés de la loi et l'ordre pensent qu'aucune des
mesures annoncées ne sera jamais appliquée, les défenseurs des opprimés jurent
que chaque affaire criminelle impliquant un immigré est délibérément montée en
épingle pour créer de l'hostilité à leur égard et justifier la répression. De telles
accusations peuvent sembler plausibles tant qu'elles demeurent abstraites. Mais
les faits réels sont têtus.
Lies Hebbaj, âgé de 35 ans, a été connu du grand public quand il organisa une
conférence de presse à Nantes pour contester une contravention reçue par sa
femme pour conduite avec visibilité obstruée par un Niqab. (42) Il a depuis était
mis en examen pour fraude aux aides sociales, irrégularités financières, violation
du droit du travail et viol et agression sur une femme qu'il répudia en 2007. Il est
allégué qu'Hebbaj, qui a quatre femmes voilées et seize enfants, bénéficie de plus
de 300.000€ d'aides sociales, un tiers venant frauduleusement de ses épouses
multiples déclarées en tant que mères célibataires. Devrait-il être déchu de sa
nationalité française acquise par mariage ? (43)
Deux femmes voilées, perdues sous des couches de tissus noirs, sont passées à la
télévision pour se plaindre qu'Hebbaj, respectivement leur mari et compagnon et
père de leurs enfants, est un bouc émissaire. Les opposants de Sarkozy disent que
l'affaire Hebbaj a été sortie du chapeau pour servir les néfastes projets du
gouvernement. Mais c'est Hebbaj qui s'est fait connaître par sa conférence de
presse controversée. Pourquoi, alors qu'il y a des preuves évidentes de polygamie
et de fraudes aux aides sociales, s'est-il senti invulnérable ? Pourquoi est-ce que
les bandits de Villeneuve en Isère se croient-ils plus forts que la police ?
Ils se sentent invulnérables car ils ne sont pas arrêtés et punis et, de plus, ils ne
peuvent être critiqués ou identifiés sans provoquer un tollé. Des centaines de
punks djihadistes hurlant qu'ils « baisent la France » peuvent être enragés, mais
personne n'a le droit de dire qu'ils appartiennent à un groupe ou un courant
spécifiques. Personne n'est même autorisé à spéculer sur ce qu'ils pourraient avoir
de commun avec d'autres délinquants, à moins qu'on ne les décrive comme
victimes infortunées d'injustices.
Conclusion
Le gouvernement français a t-il la liberté, les moyens ou la volonté d'imposer la
loi et l'ordre ? Toute tentative d'imposer le respect de la loi est source de danger
de mettre le feu aux poudres d'une insurrection à grande échelle. Il est aisé de
critiquer le président Sarkozy comme le fit le New York Times, (44) en jouant le
perroquet des gauchistes français, ou d'autre part de se moquer du président pour
la longue liste de promesses non tenues en la matière. Mais il serait plus sage de
se demander pourquoi les autorités de ces nations occidentales, qui ont tant à
perdre, continuent cette politique d'apaisement envers ces éléments antagonistes
dans l'espoir vain d'éviter la confrontation. Et en quoi cela est-il différent du
monde libre se cachant sous couvert de processus de paix pendant que l'Iran
avance inexorablement vers le point de non-retour ?
Le facteur islamique est nié, tant dans les problèmes intérieurs que dans les
conflits extérieurs. Les intentions génocidaires inscrites dans les chartes du
Hamas et de l'OLP, les documents des Frères Musulmans, les sermons dans les
mosquées les déclarations des leaders arabes et musulmans, aussi bien que dans
le coran et les hadiths sont ignorées. Les crimes et actions djihadistes sont traités
comme des aberrations diverses. La preuve cohérente est déchirée en mille
morceaux jetés au vent et les penseurs qui essayent de rassembler les pièces du
puzzle sont rembarrés.
Il n'y a pas d'images des attaques brutales citées ici ou des centaines d'autres
commises jour après jour. Le réseau français de surveillance vidéo est sousdéveloppé, partiellement en raison de l'opposition des maires socialistes et des
défenseurs des libertés civiles. Mais on peut trouver une image en miroir de ces
comportements sauvages, armes primitives et rage meurtrière de ces jeunes dans
des témoignages en vidéo de la dernière télé réalité moyen-orientale : la flottille
de Gaza. Monsieur tout le monde du monde libre est un soldat délibérément non
entrainé descendant en rappel vers le pont du Mavi Marmara.
La radio française rapporte que Nicolas Sarkozy a pressé Benjamin Netanyahu à
se retenir après l'attaque sournoise libanaise d'août 2010. Même si cela est faux,
ça demeure plausible et montrerait que le président, en dépit de ses discours
musclés, n'a toujours pas fait le lien entre sa faiblesse envers les insurgés en
France et la déroutante politique de paix au Moyen-Orient.
A French Intifada
Nidra Poller*
A process described by some as the Islamization of Europe, by others as
the failure of Europeans to integrate Muslim immigrants, has reached a breaking
point in France. One of the most troubling manifestations of this discord is the
development of a particular type of violence that is more than the sum of its parts.
A sampling of this year's news reports reads like a catalogue of stomping,
stabbing, shooting, torching, and sacking; attacks on teachers, policemen,
firemen, old ladies, and modest retirees; turf wars, tribal fights, murder over
women, over attitude, over nothing; dead youths, murderous youths, bodies
scattered across a national battlefield.
Is there a connection between the endless series of seemingly disparate
criminal incidents and markers openly displayed in insurrectional riots and
demonstrations—kaffiyeh face masks, Hezbollah flags, intifada slogans, Islamic
chants? A general French tendency to withhold information and a deliberate
decision to avoid ethnic and religious symbols leads to white noise coverage of
criminality. Names, photos, and background information about perpetrators,
suspects, and victims are usually suppressed, especially those that might create a
negative image of Muslims.
Yet there is ample evidence that immigration has brought specifically
Islamic antipathy to Jews, contempt for Western values, and other antisocial
attitudes reinforced by religious zeal and aggravated by the clash between an
authoritarian family structure and permissive French society. Many second and
third generation, French-born Muslims, anxious to separate themselves from a
"French" identity they reject, are no less vulnerable to these influences than
recent immigrants.
A supposedly reassuring "it's not Chicago" occasionally tacked on at the
end of a report about a lawless neighborhood adds to the confusion. In fact, it is
not Chicago but more like Algiers, Jenin, or Bamako.
Gaza on the Seine
"We don't want to import the Mideast conflict." These soothing words
were repeated by officials from Left to Right every time Muslim rage over
supposed Zionist persecution of Palestinians was "avenged" by violence against
Jews in France, notably the countless attacks against Jews tallied since the
outbreak in September 2000 of the "al-Aqsa intifada." Initially dismissed as
"insults and bullying," the worst wave of anti-Jewish aggression since World War
II was subsequently attributed to the quirky import of a "foreign bug" that
troubled harmonious relations between local Jewish and Muslim communities.
Meanwhile, the media were importing the conflict with all their might, proPalestinian nongovernmental organizations were agitating, and peace marches
against the Iraq war blossomed into punitive actions against Jews.
Though ethnic and religious statistics are prohibited in France, it is
estimated to have the largest populations of Muslims, anywhere from five to ten
million, and Jews, around 550,000, in Western Europe. Over half of the Jewish
population is Sephardic, mainly refugees from North Africa. The Muslim
population, most of which arrived since the early 1970s, is primarily from the
Maghreb and sub-Saharan Africa with large contingents from Turkey, smaller
communities from the rest of the Muslim world, and a growing number of
converts.
The ethnic or religious identities and underlying motives of individuals
who attack Jews in France are no more mysterious than those of jihadists who
strike elsewhere, from the smooth World Trade Center terrorists to the bungling
Times Square bomber, and tens of thousands of the same stripe. A French
Muslim thug does not bash the head of a French Jew because he cannot vent his
rage against an Israeli: His feet, fists, iron bar, and knife, in fact, slash the false
distinction between anti-Zionism and anti-Semitism.
In May 2004, tens of thousands of mostly Jewish marchers protesting
terrorist attacks against Israeli civilians and assaults on Jews in France chanted
"Synagogues brûlées, République en danger [torched synagogues, endangered
republic]."[1] Today, when the situation of French Jews has jelled into an uneasy
truce—with a slow but steady decrease in population, sustained immigration to
Israel, and avoidance when possible of heavily Muslim neighborhoods—the
French republic is in danger as the anti-Jewish thuggery has been extended to the
general population, the "dirty Frenchies" and "filthy whities."
France's politique arabe (pro-Arab policy) has been unwittingly transposed to the
domestic scene.
The twisted logic and adulterated ethics devised to blame Israel for
failing to bring peace on earth has come back to haunt the French. A
compassionate discourse that excuses Palestinian atrocities against Israeli
civilians as a reaction to "injustice" also excuses French domestic criminality as
payback for colonization, discrimination, exclusion, unemployment, and police
harassment. Confusion between avowed genocidal intentions and elusive
legitimate aspirations—a Palestinian state living side by side in peace with
Israel—breeds confusion at home between insurrectional thugs and frustrated but
law-abiding immigrants. The "disproportionate reaction" accusation played like
the ace of spades against Israel turns into a joker when riot police are portrayed
as Robocops oppressing a "Palestinized" immigrant population. Having
expropriated the moral high ground by rough riding over the heads of Israeli
soldiers, French authorities are disarmed in confrontations with homegrown
shabab or youths.
So Palestinian terrorists are called "militants," Gaza Flotilla jihadists are
presented as "humanitarians," and the young French criminals are "youths." This
deceivingly generic term used to mask the identity of local Maghrebi and African
thugs is a paradoxical translation of the Arabic shabab. Indeed, it is not rare to
read of a "36-year-old adult youth" involved in a rumble or suspected of murder.
Have French youngsters become savages? Do they steal handbags from
elderly women and kill a man who will not give them a cigarette? Are these the
same youths who join peace marches, live ecologically, hate religion, and
worship diversity? Are French youth running the drug traffic while studying for
the baccalaureate exam? Do they break into schools to kill rival dealers or stab
uppity teachers? Are the French youth who sit in cafes with their iPhones and
sunbathe naked on beaches the same ones that gang up twenty to one on a man
who looked twice at their girlfriends or complained when cut in front of in line at
an amusement park? What about the youthful French boy couples strolling hand
in hand on rue (street) Ste. Croix de la Bretonnerie in the Marais? Do they meet
rivals for knife fights at Paris's north station? Hardly.
During the 2005 uprising, when rioting Muslim youths torched cars and
public buildings in housing projects throughout the country and clashed with the
security forces trying to restore law and order, Parisians believed they were safe
inside invisible walls as fires burned on the other side of the ring road. "It's just
the banlieue [working class suburb]," they said. A second round of discourse
about the urgent need to improve housing, infrastructure, transportation, and job
opportunities circumscribed the problem. Before the year was out, flames were
rising in the center of the city and the banlieue problems spread like wildfire.[2]
Naked Eye and Media Eyes
Five years later, as France is being rocked by another, if more diffuse and
elusive, wave of violence, the discourse is similarly sterile. Newspapers string out
a litany of violent incidents in a repetition of stock phrases and opaque
vocabulary. Honey-voiced newscasters warble little tunes of tribal violence as if
turf wars and fatal stabbings in retaliation for a look, an attitude, or a woman
were all in a day's work. Bucolic place names redolent with memories of
Impressionist boating parties are now the sites of bloody murder. Fatal stabbings
in schools named after resistance heroes are attributed to the influence of video
games and a hunger for consumer products stimulated by capitalism. A small
sample paints the grim picture:
January 14, 2010: Adrien, an 18-year-old from Sannois (Val d'Oise) is savagely
murdered by a gang of youths armed with sticks, knives, golf clubs, and a
Japanese saber. He tried to find refuge in a car repair shop, but the
manager, who was ordered out, stood by helplessly as the youths beat
and stabbed Adrien to death. Subsequent reports reveal that the murder
was the last act in a day of fights between two groups. The victim's
distraught mother berates the youths for making trouble and giving the
neighborhood a bad name, yet blames their aggression on police
harassment.[3]
January 23: A "26-year-old young man" stabbed to death is found in the street in
the Orgemont project at Epinay-sur-Seine (Seine Saint-Denis). A suspect
turned himself in, yet the circumstances have not been elucidated. That
same day, four people are wounded by BB guns, in a fight in Tremblay
en France (Seine Saint-Denis), again without elucidation.[4] And a 16
year-old girl in Saint Gratien (Val d'Oise) is severely beaten by her two
brothers and strict Muslim parents for chatting on the Internet; doctors
fear she will lose an eye.[5]
January 31: A gang fight involving a hundred youths, some armed with knives,
takes place in the Boissy-Saint-Léger RER commuter train station,
apparently connected to a hip-hop concert.[6]
February 6: A 17-year-old youth is stabbed to death near the Parc des Princes
stadium in the sixteenth arrondissement of Paris.[7]
February 7: Youths fight the police for two hours in Chanteloup-les-Vignes
(Yvelines). The next day, two men "of African origin," probably
gangsters, are shot in the ninth arrondissement of Paris, and on February
20, a man is shot dead in broad daylight on rue des Pyrénées in the
twentieth arrondissement.[8]
February 21: In Conteville (Seine-Maritime), a 73-year-old man visiting a friend,
a retired scrap iron dealer, is killed by robbers who broke into the
home.[9]
What happened next? Were the circumstances elucidated? The
perpetrators apprehended? Convicted? We may never know. Convinced that the
identity of culprits is withheld for ideological reasons, readers do the detective
work with telltale clues and exasperating similarities. Youths, knives, the
banlieue? Twenty against one? Drug wars? Turf wars? Gang fights? The puzzled
citizen situates each incident somewhere on a line traced from the intimidating
rowdiness observed in public to mass revolts seen on television:
• February 28: An African widow beloved by her neighbors is stabbed to death
in a bank to the horror of helpless customers and personnel. The next
day, a retired couple aged 76, are brutally murdered in their home in
Pont-Saint-Maxence (Oise), just north of Paris.[10]
• March 1: A sixteen-year-old boy drowns in the Yerres river at VilleneuveSaint-Georges (Val de Marne) trying to escape assailants who chased
him as he came out of a hospital after treatment for injuries sustained in
an earlier episode.[11]
• March 10: Four masked youths armed with knives and a fake gun sneak
through the handicapped entrance into an amphitheater at the University
of Paris XIII-Villetaneuse (Seine Saint-Denis) and steal a total of nine
cell phones and €40 from the students and professor.[12]
• April 3: Fifteen youths are kicked off the tramway in the center of Grenoble.
Three young men and a woman get off at the same stop. The youths
harass them, ask the woman for a cigarette; she says she does not have
any more. They knock over one of the young men, stomp his head, bash
him senseless, stab him, perforating his lung, and run, leaving the victim,
a 24-year-old cartographer identified as Martin, hovering between life
and death.[13]
• April 30: A man wearing a yarmulke was attacked in the center of Strasbourg
by two Muslims who knocked him down with a heavy iron bar and
stabbed him twice in the back.[14]
• July 14, Nantes: A 52-year-old handicapped man is beaten to death by four
"African type" youths scrounging for cigarettes and a few euros. The
police are looking for witnesses.[15]
• August 4: A 64-year-old man was kidnapped by three youths in front of his
house, forced into a car, taken to a secluded place, beaten, and tortured
until he told them where he hid his savings—a few thousand euros. The
victim was hospitalized in serious condition, his face slashed, a piece of a
finger chopped off.[16]
Low Intensity Warfare
Wherever punk jihadists decide to stake out a territory—a street corner, a
park bench, a place in line, or a housing project—they punish intruders with
merciless violence.
A young couple living in the center of the southwestern city of Perpignan who
dared to protest the ear-splitting noise of motorcycle rodeos under their windows
in the middle of the night almost paid with their lives. Fifteen youths shouting,
"We're going to kill you," broke into their building, raced up the stairs, and
pounded on their door with such force that the adjoining wall started to collapse.
They scattered and ran when the police approached.[17]
Youths from l'Essonne punished a family because one of the boys made a remark
when they pushed ahead of them in line at the Asterix theme park, thirty
kilometers north of Paris. They called in reinforcements, caught up with the
family in the parking lot, beat up the boys and hit their mother.[18]
July 13, the eve of French Independence Day, is traditionally celebrated
with dancing in the streets. Youths shooting prohibited firecracker missiles
caused at least forty-seven fires. A 63-year-old woman died when a missile, shot
through an open window, set fire to her modest apartment. The second floor of a
nineteenth arrondissement fire station, hit by missiles, went up in flames as
people danced on the ground floor.[19]
A minor traffic accident on a highway outside Paris ended in bloody
murder because the victim, a young family man named Muhammad, asked the
woman responsible for the damage to sign an insurance declaration. "You trying
to act French?" she objected, before calling for help from friends from les
Mureaux, a nearby project. The youths, identified in one article as "black,"
arrived in force, shouting, "We're going to kill you in front of your mother," and
proceeded to bash the man's head with unrestrained savagery, killing him on the
spot, in front of his family, as promised. Two of the killers were identified by
name and Senegalese origin on a Senegalese website.[20]
Several weeks later, an American journalist investigating the problems of
minorities in French housing projects was assaulted by youths in les Mureaux.
Described as a 50-year-old evangelical, he was taken to a nearby hospital,
unconscious. He had been given a head bashing and robbed of equipment worth
more than $15,000. The circumstances have not yet been elucidated.[21]
Echo Chamber
In a transposition of the Middle East peace process mentality, the failure
of integration is blamed on France just as the failure to create a Palestinian state
is blamed on Israel. The Palestinian cause is forgiven for sixty years of
aggression; delinquent immigrants are acquitted of responsibility for their
antisocial behavior and self-destructive strategies. Hamas attacks Israel for years
on end; the Israel finally retaliates and gets its nose rubbed in the rubble; housing
projects are dilapidated by their own delinquent residents only to be displayed as
proof of social injustice. International opinion looks the other way as Hamas
imposes Shari'a law in Gaza; the media close their eyes as thugs impose their law
in the projects.
Banlieue-Gaza-on-the-Seine for the domestic insurgents, Banlieue-Gazaopen-air-prison for the compassionate choir. No matter how much is done or
given, it is never enough; no matter how wild the behavior, it is always explained
away. Here, there, and everywhere, ethical boundaries are erased and logic
surrenders to magical thinking. When mothers offer their children to die as
shahids—martyred murderers—the very horror of their vengeance is held as a
measure of the degree of oppression they endure. In France, every form of
brutality, including the murder of Ilan Halimi—a young French Jew kidnapped
by a banlieue gang in January 2006 and tortured to death over a period of three
weeks[22]—is attributed to some form of "exclusion."[23] The unashamed antiSemitism of gang leader Youssouf Fofana, a rabid Muslim Jew hater, was used to
mask the motives of some twenty gang members of varied origins who
participated in the crime. Lawyers for the defense organized press conferences
and wrote op-eds to deny banlieue anti-Semitism and portray their clients as
misguided underprivileged youths.
The same reverse chronology that explained in the first week of the alAqsa intifada that Palestinians had gone from throwing stones to shooting guns
because Israeli forces overreacted to the initial—justified—"revolt," now
explains that banlieue youth have started shooting at the police with automatic
weapons because law enforcement has gone quasi-military.
Identification with the Palestinian "resistance" emboldens French-born
delinquents. Punk jihadists who drink alcohol, wear sweat suits, hardly ever set
foot in a mosque, and cannot read the Qur'an in classic Arabic establish their
dominion as if it were a waqf (religious endowment).
No French outlet would touch the "Hamas on the Seine" report by
photojournalist Jean-Paul Ney, published by the French-language, Israel-based
Metula News Agency on May 31, 2010, describing enraged kaffiyeh-masked,
pro-Palestinians chanting, "Zionist sellout media," "Jews to the ovens," "F—k
France," "Sarkozy the little Jew," "Obama the Jew's n___r," repeatedly breaking
police lines, determined to reach the Israeli embassy and vent their rage over the
Gaza flotilla incident. Joined by anarchist "black-blocks," the insurgents
destroyed property, threw paving stones at the police, and wreaked havoc for
several hours at the Champs Elysées Circle. Ney distinctly heard orders broadcast
to the riot police: "Don't try to stop them."[24]
The Marseille Bondy Blog celebrated French Independence Day in its fashion by
featuring a T-shirt emblazoned with an Algerian flag in the shape of France—
spitting image of a map of Israel covered with a Palestinian flag. "Second or third
generation immigrant youths from the Maghreb, Comores, etc.," says a young
woman identified as Sonia, "are trying to find themselves." The T-shirt is the
answer to their quest. "We really have a double culture; we are both [French and
Algerian]."[25]
French media automatically favor the other version of any clash
involving Israel. Journalists can write with their eyes closed. Or simply swallow
what they are fed from Agence France-Presse dispatches. The story of the clash
in August 2010 on Israel's border with Lebanon—when an Israeli officer, three
Lebanese soldiers, and one Lebanese journalist were killed when Lebanese forces
opened fire on Israel Defense Forces soldiers performing routine maintenance
work within Israel—broke in France, of course, with the Lebanese narrative. The
falsification was revealed within twenty-four hours and confirmed in full reliable
detail,[26] but media alchemists turned the dirty facts into ambiguous gold.[27]
Why believe Israeli sources, even when corroborated by U.N. troops on the
scene?
Hall of Mirrors
Given that the Muhammad al-Dura hoax—the staged death scene and subsequent
martyrization of the 12-year-old Gazan allegedly killed in cold blood by Israeli
soldiers on the second day of the "Aqsa intifada"[28]—was produced by Charles
Enderlin, long-time Jerusalem correspondent of the state-owned France 2
television channel, the French authorities understandably live in dread of a real
Dura on their own soil, not least since the youths readily fabricate their own child
martyrs and go on the rampage in revenge. The 2005 riots were triggered by the
death of two minors who sought refuge in an electrical substation, allegedly
pursued by the police, allegedly for no good reason.[29] In November 2007,
several policemen were wounded by gunfire in a battle with some 200 youths in
Villiers le Bel (Val d'Oise) after two youths without helmets sped down the street
on a prohibited mini-cycle, crashed into a police car, and were killed.[30] There
is no way of knowing if Abu and Adama Kamara, Ibrahim Sow, Maka Kante,
and Samuel Lambalamba, sentenced in July 2010 to prison terms ranging from
three to fifteen years, are innocent as they claim, or fall guys for fellow youths;
[31] it is as if the court were judging an incident that occurred in a distant foreign
land. After a similar accident in Woippy, a banlieue of Metz, gendarmes were
pelted with stones, fourteen vehicles including a bus were torched, telephone
booths and a school were sacked. These are but a few of many incidents where
youths in stolen cars or motorcycles, running away from the police, crash and kill
themselves.
Yet, no matter how far-fetched the version of the "aggrieved" party, it always
takes precedence over the official version in French media. Any police
investigation is, by the media's definition, suspect. The police, media suggest,
should not engage in hot pursuit. One sympathizer explained in front of TV
cameras that the police knew the names of the joy riders in the stolen car and
could have let them go home and then arrested them the next day. After all, who
cares if the boys cause a fatal accident in the meantime?
The media offered a brief tour when the police raided a housing project
in the Parisian banlieue of Sevran (Seine Saint Denis) controlled by drug dealers.
Graffiti arrows indicate "shops"; residents tell how they pass through checkpoints
to access their buildings, and TV cameramen were lucky to escape with their
footage. "Militants" responded to the raid with the now-familiar torching,
sacking, and shooting at policemen. Government promises to enforce the law
provoke an outcry from compassionate sociologists, left-wing magistrates and
mayors, members of do-good associations who protest that "repression is not the
solution." Imposing undue restraint on the police has simply emboldened their
adversaries. Over 5,000 were injured in the line of duty in 2009, and in JanuaryFebruary 2010, some 1,100.[32] In recent incidents, police have been surrounded,
pelted with paving stones, kicked, punched, hit on the head with hammers,
humiliated, and treated like mugging victims, not agents of law enforcement.
International media, relying heavily on Agence France-Presse and Associated
Press wire services, have shown little interest in France's delinquency problem.
The November 2005 "intifada" was mistakenly equated with the Watts riots; the
recent anti-niqab (full-face veil) law is attributed to intolerance. The grievances
of minorities are taken at face value, and government efforts to enforce the law
are denounced as concessions to far right extremism.
In fact, and contrary to what has been written about French society, there
is no tradition of segregation or ghettoes. People are constantly in motion; public
transportation carries passengers from banlieue to city centers, and
neighborhoods are mixed. The recent ghettoization of certain housing projects—
always incomplete—is a function of their criminalization. When the caïds
(criminal bosses) rule the roost, those who can, leave; those who cannot, submit.
It's a small-time jihad.
The Gangster as Victim
The holdup of a gambling casino in Uriage on the night of July 15, 2010,
would have been one more item on the long list of unresolved crimes if the police
in hot pursuit had not been led deep into the gangsters' turf in Villeneuve en
Isère, a housing project in the banlieue of Grenoble. The two gangsters wearing
bulletproof vests opened fire with automatic weapons. The police returned fire,
killing one with a shot to the head. His accomplice escaped. All hell broke loose
in the project. The "victim" this time was not a youngster on a motorcycle but
rather a 27-year-old repeat offender Karim Boudouda, already convicted of three
separate incidents of armed robbery but still on the loose. Ninety cars were
torched the first night, twenty the next night. Armored cars, commandoes, and
riot police were brought in, but Boudouda's friends fired on the police while his
mother announced her intention to sue the police. The owner of a bar, said to be
Karim Boudouda's cousin, was arrested after an arms cache and shooting range
were discovered on the premises. Several people were detained and released in
connection with the search for Boudouda's accomplice, whose name and
description were not made public. In the first week of September, the alleged
accomplice, repeat-offender Monsif Ghabbour, was finally located, arrested, and
arraigned, then immediately released under supervision. The police are outraged,
and the prosecutor has appealed the release. Some officers directly involved in
the shootout were transferred to other regions or sent out to pasture in what
looked like a shameful retreat. Heady with victory, Karim's men pursued them
with personalized death threats.[33]
Eleven days later in Saint Aignan, Luigi B. crashed through a barrier,
dragging a gendarme on the hood of his car for 500 meters, then pretended to
stop at a second barrier, suddenly sped up, heading straight for two gendarmes.
One of them shot at the speeding car as it whizzed by. When Luigi's body was
found ten kilometers further on, his gens du voyage community (nomads of
various origins, some now sedentary) went on the rampage. Vandals sacked a
police station, terrified a baker, chopped down a dozen trees, and attacked public
buildings in half a dozen different localities in the following days. Sociologist
Michel Wieviorka analyzed the two situations with typical French rhetoric: "The
nomads don't expect anything from society; the banlieue's expectations are
disappointed." He added, "It's territorial, not ethnic or religious."[34] No one in
Saint Aignan expected to be shot in the head as was the Israeli officer in a
Lebanese incident for cutting down a dozen trees on the Israeli side of the border.
The familiar pattern of retreat on the home front was matched with
reversals in foreign lands. In August, al-Qaeda in the Islamic Maghreb threatened
to punish "the treasonous apostates, the children and agents of Christian France…
[and] Sarkozy—the enemy of Allah" for a bungled attempt to rescue a French
hostage—beheaded one week later—in Mali.[35] Two French reporters have
been hostages in Afghanistan since December 2009. Lebanese villagers
surrounded, disarmed, stoned, and threatened to kill members of a French U.N.
contingent as if they were policemen in a French housing project.
Contrary to expectations, the government did not slip away for the
August vacation, hoping heads would cool in Villeneuve en Isère by September.
The president, flanked by Interior Minister Brice Hortefeux and Immigration
Minister Eric Besson, stepped into the ring, announced a series of tough
measures, and dared to link crime with immigration. Not all crime, not all
immigrants. But he broke the taboo, simply by stating the obvious and followed
with a promise of harsh measures for criminals who shoot at the police.
Moreover, naturalized cop-killers will lose their citizenship. Tax officials will be
sent into the projects to crack down on people living in luxury while on the dole.
The drug market will be dismantled. Severe delinquency, polygamy, and female
circumcision will also be grounds for withdrawal of nationality (this provision
was subsequently withdrawn). Illegal Roma camps will be dismantled, and illegal
residents sent back to Romania, Bulgaria, etc.[36]
Suddenly, the media came forth with in-depth reports on Villeneuve en
Isère, developed thirty years ago as a model of social harmony with public and
private housing nestled side by side in a beautifully landscaped setting outside the
college town of Grenoble. What went wrong? The crisis, officials said, caused
deterioration; middle-class property owners left. More to the point, it was
revealed that Boudouda was a "lieutenant" in one of the crime families. The
current crop of Maghrebi kingpins are more ruthless and savage than earlier
generations of Grenoble gangsters—Italian Mafiosi followed by French-Italian
neo-Mafiosi.[37] Their operations are all the more brutal for being poorly
planned and executed. They settle misunderstandings with sequestration, torture,
or bursts of automatic gunfire.
Xenophobia, "Islamophobia," or Dhimmitude?
The government's straight talk has shaken France to the timbers.
President Sarkozy was accused of cynically fishing for right-leaning-populist
Front National voters, replaying the disgraceful Vichy past collaboration,
separating the French-French from the foreign-French (akin to death-camp
selections) and, trying to draw attention away from his administration's perfidious
scandals.[38] In the rush to condemn the government for saying the unspeakable,
critics have blithely stampeded over the distinction between a misguided 12-yearold bicycle thief and a 27-year-old repeat-offender who shoots at policemen with
an automatic weapon.
Not a day goes by without a barrage of statements condemning the
president. Former Socialist prime minister Michel Rocard—remembered for
declaring in the early 1980s that "France cannot take in all the world's
misery"[39]—stuck the Nazi label on President Sarkozy and accused him of
fomenting civil war. Every opposition leader big or small took up the keyboard or
microphone to vilify the president in the most emphatic terms. No Holocaust
metaphor is left unturned. Deporting illegal Romas is equated with roundups of
Jews in the 1940s. The rhetoric has come full circle: "immigrants" (meaning
Arab-Muslim and sub-Saharan Africans) are today's Jews when in fact the people
who are now persecuting Jews belong to that lawless class loosely defined as
"immigrants."
The media are giving wall-to-wall coverage to the president's most
severe critics while limiting the defense of strict law enforcement to officials,
giving the impression that the government stands alone—the 2 percent increase
in approval ratings for the president and Prime Minister François Fillon
notwithstanding. Dominique de Villepin, the president's arch-rival within the
governing Union for a Popular Movement party, accused the president of
"transgression."[40] With his customary grandiloquence, Villepin declared that
Sarkozy has stained the French flag with shame.[41]
Can the truth about the Maghrebi gangsters of Villeneuve en Isère be
extrapolated to other banlieues, other crimes, other nights of flame and
destruction? Are law abiding citizens, Muslims included, supposed to grin and
bear it? If this criminality is not strictly delinquent but is rather allied with a
wider assault on Western values and way of life, French society must look it in
the face. Thugs, the lumpenproletariat, and juvenile delinquents are easily
enrolled as foot soldiers in totalitarian enterprises. These not-so-French, lawless
youths play their role in a conflict that radiates outward from a flash point in the
Middle East.
While disillusioned advocates of law and order think that none of the
tough measures announced will ever be applied, defenders of the downtrodden
swear that every criminal case involving immigrants is deliberately highlighted to
foment hostility and justify repression. Such accusations may seem plausible as
long as the issues are debated in the abstract. But concrete realities are stubborn.
Thirty-five-year-old Lies Hebbaj came to public attention in April 2010
when he called a press conference in Nantes to contest a traffic ticket issued to
his wife for driving with obstructed vision in a niqab.[42] He has since been
charged with welfare fraud, financial irregularities, violation of labor law, and
rape and assault on a wife he repudiated in 2007. It is alleged that Hebbaj, who
has four niqab-clad wives and sixteen children, has control of annual receipts of
more than €300,000 in welfare payments, a third of which is fraudulently granted
to his polygamous wives declared as single mothers. Should he be divested of the
French nationality he acquired by marrying a French woman?[43]
Two veiled women lost in yards of black fabric appeared on television to
complain that Hebbaj—their husband and companion respectively, and the father
of their children—is a scapegoat. Sarkozy's critics say the Hebbaj case was pulled
out of a hat to serve the government's nefarious projects. But it is Hebbaj who
came to public attention with a controversial press conference. Why, when there
is ample evidence of polygamy and welfare fraud, did he feel invulnerable? Why
do the bandits of Villeneuve en Isère think they are more powerful than the
police?
They feel invulnerable because they are not apprehended or punished
and, furthermore, they cannot be criticized or identified without raising a hue and
cry. Hundreds of punk jihadists screaming "F__k France" can go amok but no
one has the right to say they belong to a specific group or current. No one is even
allowed to speculate on what they might have in common with other
lawbreakers—unless one portrays them as hapless victims of injustice.
Conclusion
Does the French government have the ways and means or will to impose
law and order? Every law enforcement effort entails the danger of igniting a
generalized insurrection on an overwhelming scale. It is easy to scold President
Sarkozy as did The New York Times,[44] parroting the French leftists, or on the
other hand, to mock the president with a long list of unfulfilled law and order
promises. But it would be wiser to ask why authorities in this western European
nation with so much to lose keep mollifying antagonistic elements in the vain
hope of avoiding a confrontation. And how is this any different from the free
world hiding under the cover of peace processes while Iran moves inexorably to
the point of no return?
The Islamic factor in both domestic strife and international conflicts is
denied. Genocidal intentions inscribed in the charters of Hamas and the Palestine
Liberation Organization, Muslim Brotherhood documents, mosque sermons,
statements by Arab and Muslim leaders, as well as the Qur'an and the Hadith are
ignored. Criminal acts and jihadist actions are treated as miscellaneous
aberrations. Coherent evidence is smashed into a thousand pieces and thrown to
the winds, and thinkers who try to put the puzzle together are slapped down.
There are no images of the brutal attacks cited here or the hundreds of
others committed day in and day out. France's video surveillance network is
underdeveloped, in part because of opposition from socialist mayors and civil
libertarians. But one can find a mirror image of the savage gestures, primitive
weapons, and murderous rage of those youths in video footage from the latest
Middle East reality show—the Gaza flotilla. The free world's Everyman is a
deliberately unprepared soldier rappelling to the decks of the Mavi Marmara.
French radio reported that Nicolas Sarkozy urged Benjamin Netanyahu to
exercise restraint after the August 2010 sneak attack from Lebanon. Even if this
is false, it remains plausible, and would show that, for all his tough talk, the
president has not yet grasped the connection between his weakness against the
insurgency in France and misguided peacemaking in the Middle East.
*Nidra Poller is an American journalist residing in Paris since 1972. Her latest work is Al
Dura--Long Range Ballistic Myth. Originally published in Middle East Quarterly 2011,
Winter 25-36. Reprinted here via author permission.
1
Pierre Birnbaum, "Le recul de l'État fort et la nouvelle mobilisation antisémite dans la
France contemporaine," Pôle Sud, Nov. 2004, pp. 15-29.
2
TCS Daily, Public Broadcasting Service 9/20/05
3
Le Parisien, Feb. 12, 2010.
4
Ibid., Jan. 23, 2010.
5
Ibid., Jan. 23, 2010.
6
Le Figaro (Paris), Jan. 31, 2010.
7
Ibid., Feb. 6, 2010.
8
Ibid., Feb. 20, 2010.
9
Ibid., Feb. 21, 2010.
10
Le Figaro, Feb. 28, 2010.
11
Le Parisien, Mar. 1, 2010.
12
Le Figaro, Mar. 11, 2010.
13
Ibid., Apr. 14, 2010.
14
Les Dernières Nouvelles d'Alsace, Apr. 30, 2010.
15
RTL.fr (Paris), July 14, 2010.
16
Le Figaro, Aug. 4, 2010.
17
Ibid., Aug. 3, 2010.
18
Libération (Paris), May 25, 2010.
19
Paris Match, July 22, 2010; Libération, July 14, 2010.
Haine et violences antisémites en France
Marc Knobel *
Depuis le début de la seconde Intifada (en 2000), une violence antijuive a déferlé de
façon quasi simultanée en France et dans les démocraties occidentales. Mais, en France,
tout commence réellement le 1er octobre 2000.
Key Terms France, Juif, islamistes, l'antisémitisme, anti-sionisme, anti-israélienne
Un certain 1er octobre 2000
Que se passe-t-il ce jour-là ? Des fidèles sortent de la synagogue d’Aubervilliers (une proche
banlieue parisienne). Une petite voiture de couleur blanche se met alors à foncer brusquement sur
eux. Les gens s’écartent, il n’y a aucun blessé, et la voiture s’éloigne rapidement. La police,
prévenue, se rend sur place mais repart très vite. Quelques heures plus tard, les fidèles présents dans
la synagogue sont aspergés de liquide, projeté depuis l’aire de jeux mitoyenne. Affolés, ils sortent
paniqués. D’autres agressions du même type ont secoué la communauté juive, ponctuellement,
régulièrement, durablement, faisant des lieux de culte et d’écoles, des fidèles, de certains
responsables ou membres de la communauté juive autant de cibles terriblement vulnérables, tout au
long de ces treize dernières années.
Dans la semaine du 2 octobre 2000, une synagogue du XIXe arrondissement de Paris reçoit des
menaces et des insultes téléphoniques. Une bouteille incendiaire est lancée dans l’enceinte de la
synagogue. Dans la nuit du 3 au 4 octobre 2000, un engin incendiaire est projeté sur celle de
Villepinte. Les 4 et 5, des élèves se font agresser à la sortie de l’école Ohr Yossef, dans le XIXe
arrondissement de Paris. Le vendredi 6, des jeunes de l’école juive Gaston-Tenouji de Saint-Ouen
(près de Paris) reçoivent des pierres et sont insultés. Le 7, un cambriolage à lieu à la synagogue de
Bagnolet (à quelques kilomètres de la capitale). Un cocktail Molotov est lancé le même jour sur un
restaurant casher parisien. Et, durant l’office de Min’ ha, un inconnu en dépose un autre à l’intérieur
de la cour de l’école Chnei Or d’Aubervilliers. Un jeune fidèle éteint in extremis l’engin
incendiaire. Le dimanche 8, ce même type d’explosif atteint la synagogue de Clichy-sous-Bois,
tandis qu’au cimetière de Trappes (en banlieue parisienne), les tombes juives sont profanées, les
veilleuses arrachées et des pots de fleurs cassés. Le même jour, trois cocktails Molotov sont lancés
sur la synagogue des Ulis. Le premier niveau de la synagogue est entièrement ravagé, le rabbin
monte au premier étage et échappe ainsi à la mort. À Trappes toujours, la synagogue est
complètement dévastée par un incendie. Quelques jours plus tard, le rabbin de la synagogue de Creil
est victime d’injures racistes. Deux engins incendiaires sont lancés contre l’édifice, et plusieurs
fidèles, à la sortie de l’office, sont la cible d’injures racistes. Le lendemain, deux appartements sont
incendiés à Choisy-le-Roi (département du Val-de-Marne, près de Paris).
À Paris, une personne qui portait un pendentif se fait agresser et frapper par un homme « de type
nord-africain », près de la station de métro Pyrénées. Dans la nuit du 12 au 13 octobre 2000, un ou
plusieurs individus cassent deux vitres de la synagogue de Bondy et lancent un ou plusieurs engins
incendiaires dans la synagogue. Une pièce de 30 m² brûle entièrement. Dans la capitale, la porte
d’une synagogue du XXe arrondissement est incendiée à une heure du matin. Le soir, un cocktail
Molotov est lancé sur l’école Tenouji de Saint-Ouen, au moment même où dix personnes cagoulées
(un commando) et armées de battes de base-ball et de barres de fer lancent des pierres et incendient
la porte d’un particulier de Choisy-le-Roi en jetant un objet incendiaire. Dans la nuit du 13 au 14
octobre 2000, aux alentours de 22 h 30, quarante personnes scandent des slogans antisémites dans le
XIXe arrondissement de Paris. Deux personnes portent sur elles des cocktails Molotov. L’un des
deux meneurs est appréhendé. À la même heure, deux bouteilles incendiaires sont lancées sur la
synagogue de Chevilly-Larue ; ils ne provoquent que des dégâts mineurs. La police a été prévenue
Bagnolet. La nuit précédente, déjà, elle avait été la cible de jets de pierres. À Villeneuve-laGarenne, près de Paris, les incidents se multiplient : injures et menaces, agressions de fidèles
rentrant chez eux après l’office, jet de pots de fleurs sur les fidèles depuis des appartements. Trois
personnes sont poursuivies par des jeunes cagoulés, qui leur jettent des pierres et profèrent des
injures antisémites. Dans la nuit du 15 au 16, à Meudon, deux cocktails Molotov sont lancés contre
la synagogue, qui fait également office de centre communautaire. L’un explose, l’autre pas.
Quelqu’un qui se trouvait là aurait crié « Allah Akbar », avant d’être arrêté par la police pour
interrogatoire.
Tous ces faits tragiques ont été relevés ou relatés brièvement par la presse de l’époque. Pour la
période sensible du 1er au 25 octobre 2000, nous avons relevé une cinquantaine d’agressions
intervenues à Paris et en région parisienne. Ce sont les jets de cocktails comme d’autres projectiles
lancés sur des écoles ou synagogues qui priment. Les types de cible ? Des biens privés
(appartements ou commerces) ont donc été visés durant cette période. Quant aux agressions sur les
personnes, elles n’épargnent personne. Enfin, la répartition géographique des actes et agressions
antisémites est évidente. Elle permet de voir avec un peu plus de précision que c’est notamment
dans l’est parisien – les XIXe et XXe arrondissements –, où se concentrent des populations
multiethniques, qu’a lieu le plus grand nombre d’agressions antijuives. Sur les 14 actes antisémites
commis durant cette période dans le XIXe arrondissement, on compte notamment 3 menaces, 3
insultes, 3 jets d’objets, 2 jets de cocktail
Molotov, 1 agression physique, 1 saccage et 1 dépôt d’objet incendiaire. En banlieue, c’est en
Seine-Saint-Denis (le département le plus défavorisé de France) que les agressions antijuives sont
les plus élevées : 14 actes, dont 7 sont constitués par des jets de cocktail Molotov et 3 par des jets
d’objets contendants. Ce département est suivi de près par le Val-de-Marne, limitrophe de la
capitale : 10 agressions antijuives y ont lieu, dont 3 incendies et 2 agressions physiques. Mais, que
ce soit à Paris ou en banlieue, le paroxysme est atteint entre le mardi 10 et le mardi 17 octobre 2000.
Les réactions de la classe politique et médiatique (2000 – 2003)
En une dizaine de jours, 70 incidents sont recensés de Toulouse à Paris et de Lille à Rouen :
inscriptions antisémites, agressions verbales ou jets d’engins incendiaires ici ou là. Devant ce que
l’on peut appeler un fait sans précédent et d’une incroyable gravité, la classe politique et les médias
semblent gênés. Certes, le ministère de l’Intérieur, Daniel Vaillant, confirme le renforcement de la
surveillance policière autour des lieux de culte de la communauté juive. Mais, Vaillant qualifie ces
actes de « phénomènes de triste mode », perpétrés par de « jeunes désœuvrés ». II affirme ne pas
croire à un regain de l’antisémitisme. Là, l’explication surprend. S’il ne s’agit que de « phénomènes
de triste mode », perpétrés par de « jeunes désœuvrés » qui ne seraient pas dus à un « regain de
l’antisémitisme », pourquoi le ministre de l’Intérieur prend-il toutes ces précautions ? S’il ne peut
être question d’un « regain de l’antisémitisme », mais d’actions ponctuelles menées par des «
désœuvrés », comment doit-on alors qualifier les violences commises par ces « désœuvrés » ?
Comment expliquer la multiplication d’agressions, toutes antijuives, en un temps record et avec une
violence si soudaine, si brutale ? Les victimes ne sont-elles pas ici toutes juives ? Les lieux visés ne
sont-ils pas des lieux communautaires ? Ne s’agit-il pas d’antisémitisme ?
Pendant plusieurs années, les réactions ont été peu nombreuses, comme si les hommes politiques
étaient gênés et peu désireux de commenter les événements. Aussi, les agressions antijuives ontelles lieu dans un relatif désintérêt de l’opinion publique et de la classe politique. Au sein de la
communauté juive, elles suscitent un sentiment d’abandon et de déréliction. Cependant, le 27 mai
2003, les choses changent. Jacques Chirac prononce dans le cadre solennel du palais de l’Élysée un
discours combatif dans lequel il dénonce l’antisémitisme : « Aujourd’hui, vous n’êtes plus seuls.
Contre l’antisémitisme, la France est avec vous. Car c’est bien la France qui est agressée sur son sol.
Car c’est bien la France qui est insultée quand une synagogue brûle sur son sol. Car c’est bien la
France qui est humiliée quand, sur son sol, un enfant juif est obligé de changer de collège pour
insupportable. Les actes antisémites doivent être combattus sans relâche et punis avec la plus grande
sévérité […]. Nous ne laisserons pas faire l’apologie du crime et de la haine. La France n’est pas un
pays antisémite »
Cinq hypothèses autour de l’antisémitisme depuis l’année 2000
Dans nos recherches et nos travaux, nous avons scruté de près les actes (menaces et violences) qui
ont été commis contre la communauté juive du 1er octobre 2000 à l’année 2013. Nous avons essayé
de comprendre quelles pouvaient être les « motivations » (si tant est que ce mot est un sens) des
agresseurs. Et, dans un récent ouvrage que nous avons publié : Haine et violences antisémites. Une
rétrospective 2000 – 2013 (Paris, janvier 2013, Berg International Editeurs, 350 pages) nous nous
sommes posés un certain nombre de questions : dans la France des années 2000, l’hostilité à
l’endroit des Juifs ne s’est-elle pas largement développée chez les jeunes qui vivent dans des
quartiers dits sensibles et qui, discriminés et très souvent victimisés, sont en quête d’identité ? Ces
jeunes ne s’identifient-ils pas (quelquefois) aux Palestiniens, qu’ils pensent « venger » lorsqu’ils
s’en prennent aux Juifs ? Le conflit israélo-palestinien joue-t-il un rôle très important ? Bref, le
conflit israélo-palestinien n’est-il pas un (faux) prétexte qui a fait sauter et de façon durable le tabou
de l’antisémitisme ? Les islamistes font-ils des banlieues défavorisées le lieu préféré de diffusion de
leurs pseudo-thèses ? Et, est-ce la misère physique ou morale qui créé le terrorisme ou
l’endoctrinement, l’obscurantisme et le fanatisme ? De fait, ce qui est menacé aujourd’hui par
l’islamisme n’est-ce pas la République elle-même, ses principes, ses valeurs et sa culture, car ce qui
menace les juifs LA menace ?
Très vite, nous avons mis posé cinq hypothèses de travail afin de tenter de comprendre ce dont les
Juifs sont les victimes ? Les cinq hypothèses suivantes, nous semble-t-il, permettent de comprendre
cette situation.
Réponses.
-Premièrement. Des individus sont animés par un sentiment d’hostilité à Israël plus ou moins diffus,
exacerbé par la médiatisation d’affrontements au Proche-Orient. Ceci facilite leur projection dans un
conflit, qui à leurs yeux, reproduit des schémas d’exclusion et d’échec dont ils se sentent euxmêmes victimes en France. En 2000 déjà, Mehdi Lallaoui, réalisateur, figure du mouvement
associatif, militant dans les banlieues depuis plus de trente ans et figure de la Marche pour l’Égalité
organisée en 1983, l’explique fort bien : « Pour moi, c’est une identification dans un monde de
l’image. Ces jeunes gens voient des affrontements très violents à la télé ; ils se sentent solidaires et,
par amalgame, s’attaquent à des symboles juifs, à défaut de cibles israéliennes », déclare-t-il avec
justesse. Quant à Malek Boutih, ancien Président de SOS Racisme (1999-2003), il a cette
observation très intéressante : « Les jeunes ont un discours déstructuré. Ils glissent très vite de
l’antisionisme à l’antisémitisme, d’Israël à Juifs. » Avec lucidité donc, des militants associatifs
répètent que l’on ne doit pas importer le conflit sur le territoire national et que l’on ne saurait viser
des lieux de culte de la communauté juive (pas plus que de la communauté musulmane). Ils lancent
aussi un avertissement, parce qu’ils pressentent que ces agressions pourraient se multiplier.
D’ailleurs, en quoi aide-t-on la cause palestinienne lorsqu’en France, de petits voyous viennent
agresser de jeunes Juifs ? De quel soutien s’agit-il ? La cause palestinienne s’en trouvera-t-elle
encouragée, fortifiée ? Bien sûr que non. Disons-le clairement : rien ne justifie que l’on attaque un
magasin casher, rien ne justifie que l’on agresse un adolescent juif. Faut-il le rappeler ici ? Alors,
n’y aurait-il pas là d’autres raisons ? N’y aurait-il pas une « culture » de l’antisémitisme dans
certaines banlieues ? Ces jeunes ne sont-ils pas motivés plutôt par la haine des juifs pour s’en
prendre ainsi à des cibles juives (écoles, lieux de cultes, magasins, particuliers, etc.), tout
simplement ? Par ailleurs, ne sont-ils pas encouragés et/ou endoctrinés par des agitateurs islamistes
ou des prêcheurs de haine ? Bref, le conflit explique-t-il tout ? Non. Il peut expliquer certaines
choses mais pas cette envie d’en découdre forcément avec les juifs en France, lorsque cela pète au
Proche-Orient.
-Deuxièmement. Cet antisémitisme a conquis son droit de cité planétaire en août 2001, à Durban, en
Afrique du Sud, lors de la Conférence de l’ONU contre le racisme, la xénophobie et l’intolérance.
Le conflit israélo-palestinien, qui n’avait rien à y faire, a occupé tous les participants : on a mis
À Durban, l’antisémitisme s’est dépouillé de sa gangue raciste pour s’énoncer dans la belle langue
cristalline de l’antiracisme. « Les Juifs, ces racistes », dit-on maintenant.
-Troisièmement. Il est important de donner un aperçu de la réaction de la communauté musulmane à
cette époque. Nous voulons aussi mesurer à quel point et éventuellement des musulmans ont pu être
entraînés dans ces violences dès octobre 2000. Dans notre ouvrage, nous évoquons cette gêne des
politiques et des médias, embarrassés à l’idée de dénoncer les actes antisémites sous prétexte que
certains auraient pu être commis par des musulmans. D’où cette question : pourquoi devrions-nous
forcément taire le fait que des agressions ont ou auraient été commises par de jeunes arabomusulmans ? Serait-il politiquement incorrect de le dire ? En ce qui nous concerne, nous pensons
que, quand un individu agit au nom d’une religion, d’une identité ou d’une idéologie pour porter
préjudice à un individu en raison de sa religion, de son identité ou de son idéologie, le public doit en
être informé. Mais nous tenons à éviter tout amalgame. Il serait en effet injuste et particulièrement
choquant de faire porter à l’ensemble de la communauté arabo-musulmane de France les violences
commises par quelques individus. Des brebis galeuses, il y en a partout, nous ne le répéterons
jamais assez. Il faut donc les dénoncer. Mais on ne peut pas faire, on ne doit pas faire d’amalgame
avec l’Islam. Nous insistons sur ce point.
Ceci étant dit. Que se passe-t-il ? On ne peut reprocher à des musulmans de soutenir la cause
palestinienne. Chacun est libre d’exprimer son point de vue, de soutenir une cause et d’affirmer une
solidarité. Il en est de même pour les Juifs qui soutiennent Israël. Cependant, il y a un risque
lorsqu’on quitte le terrain du débat démocratique et qu’on se laisse attirer, fasciner, voire subjugué
par des discours ou des prêches enflammés qui, avec rage, parlent d’Israël – ou, à l’inverse des
Palestiniens. À force d’entendre, de lire, de porter attention à quelques prêcheurs (de haine), on
risque d’être entraîné dans une spirale. Elle sera forcément douloureuse. Or, des musulmans
réagissent dès lors qu’il est question du conflit israélo-palestinien – bien plus qu’ils ne
s’intéresseraient à d’autres conflits : l’Irak, la Tchétchénie, le Cachemire, la Bosnie, le Sahara et le
Front Polisario… Mais cette focalisation n’est-elle pas excessive ? À force de lire, d’entendre, et
finalement de rabâcher que les Israéliens se comportent comme des monstres, à force, à l’inverse,
d’idéaliser la cause palestinienne, érigée en nouvelle lutte des peuples, certains esprits faibles s’en
prennent, à défaut d’Israéliens, aux Juifs. Ces malheureuses cibles sont assimilées aux Israéliens,
c’est-à-dire aux oppresseurs. Pour « venger » leurs frères palestiniens, ils frappent des Juifs. Mais,
cette explication ne nous semble pas suffisante. Nous émettrons alors quelques autres hypothèses.
Elles permettent également de comprendre pourquoi les choses s’enveniment à ce point dès l’année
2000 et quelles sont les autres (éventuelles) motivations des agresseurs.
-Quatrièmement. En un sens, les agresseurs pensent que les Juifs sont protégés, ils les imaginent
tous riches et puissants. Les vieux stéréotypes sont là. Le meurtre tragique d’Ilan Halimi résulte bien
de la survivance d’un antisémitisme structurel qui s’appuie sur de vieux clichés nauséeux – les
mêmes depuis des siècles : les Juifs travaillent forcément dans les banques, les médias ou la
politique. Ils ont de l’argent et le pouvoir (sic) – comme si aucun Juif ne pouvait être nécessiteux,
voire pauvre, artisan ou petit commerçant. Ce sont ces stéréotypes racistes, colportés par de petites
frappes et de petits voyous, qui provoqueront la mort d’Ilan Halimi.
-Cinquièmement. Les islamistes travaillent les banlieues, ils savent désigner l’ennemi ou les
ennemis (les Juifs, la France…). Pour eux, les Juifs et, dans une moindre mesure, les chrétiens, ont
rejeté le Prophète et l’islam. Dans les prêches ou sur Internet, ils présentent ainsi une vision
complotiste d’un islam supposé assiéger, menacé par les Américains, les Européens et les Juifs. Ils
sont minoritaires certes (quelques milliers, tout au plus), mais ils pèsent de plus en plus lourd. De
petits groupes islamistes (les salafistes) ont lancé l’offensive auprès des musulmans de France.
Souvent violents et antisémites, ils prétendent imposer à tous leur conception de l’islam. De fait, les
responsables de la lutte antiterroriste estiment que c’est bien de leurs rangs que sortiront les
prochaines générations d’activistes radicaux.
Ainsi, à partir de 2002, face à la montée sensible de cet islam radical, les pouvoirs publics décident
de renforcer leur vigilance à l’égard des prêcheurs étrangers. Des mesures coercitives sont prises,
souvent médiatisées, afin de sanctionner des propos incitant à la violence, au djihad, à
francophones sont suivis par les policiers. De même que les cassettes vidéo, Internet permet aussi
aux salafistes de différentes régions de tisser des liens entre eux. Rappelons que, dès la fin des
années 1990, de gros moyens ont été mis en œuvre pour lutter contre des cellules islamistes qui se
sont implantées sur notre territoire, susceptibles à terme de perpétrer de nouveaux attentats en
France ou de frapper des intérêts français à l’étranger. Prenons l’exemple du réseau islamiste dit des
« filières tchétchènes » qui, on l’a rappelé, prépare en 2001 et 2002 toutes sortes d’attentats contre
des cibles touristiques : le Forum des halles ou la Tour Eiffel. Si ces attentats avaient eu lieu, il
aurait probablement fait de nombreux morts et blessés, à l’instar du double attentat des Galeries
Lafayette et du Printemps Haussmann, le 7 décembre 1985 (43 blessés), de l’explosion de la FNAC
Sport du Forum des halles, le 5 février 1986, qui fait 22 blessés. Celui du 17 septembre 1986 devant
le magasin Tati de la rue de Rennes (VIe arrondissement), entraîne lui la mort de 7 personnes, 55
blessés. Les cibles des terroristes, bien identifiées, très symboliques, sont particulièrement
vulnérables. Au début des années 2000, les responsables politiques et institutionnels ont pris
conscience que la France ne sera pas épargnée et qu’un jour ou l’autre, des terroristes frapperont à
nouveau la capitale. Il ne s’agira pas des mêmes terroristes, le contexte sera différent et les
motivations ne seront pas forcément les mêmes.
Les services de renseignements et de police entreprennent donc de surveiller certains individus – par
exemple ceux qui se rendent fréquemment en Irak, en Afghanistan ou au Pakistan. Il s’agit aussi de
disposer d’informations fiables sur leurs activités, leur famille et leur entourage. Certaines mosquées
font l’objet d’une attention rapprochée, de même que les sites Internet qui font l’apologie du djihad
et endoctrinent des jeunes. Les services ont infiltré des réseaux acquérant ainsi une solide réputation
en la matière et empêchant l’exécution d’attentats dans nos villes. Les salafistes d’alors étaient des
étrangers installés en France, dans certaines cités. C’est de là qu’ils ont commencé à endoctriner les
jeunes. Des jeunes en rupture avec la société, sans avenir et souvent déjà fichés auprès de la
police… Petits délinquants ou trafiquants, ils ont organisé et noyauté leur territoire : des immeubles,
un parking, des caves ou des cages d’escalier. Les guetteurs, des gamins, prennent leur part au
commerce de la drogue. La police les surveille, mais ils intéressent aussi les salafistes, alléchés par
l’opportunité d’utiliser ces gamins sans repères en les convertissant à une idéologie politicoreligieuse. C’est ainsi que, de délinquants, ils deviennent djihadistes et tournent le dos à la drogue et
aux trafics. Cette radicalisation peut se faire en quelques mois. C’est alors que la police perd leur
trace, qu’ils disparaissent. Mohamed Merah était l’un d’entre eux. Refuge identitaire pour les jeunes
perdus ou stigmatisés des banlieues défavorisées, pour les adolescents en rupture familiale, l’islam
apporte bien des solutions et des réconforts à ceux qui cherchent des repères, répondant à leurs
questionnements sur la famille, l’autorité. En venant à la mosquée, des jeunes convertis retrouvent
un environnement, une démarche communautaire, ils se sentent entourés. D’ailleurs, le converti
salafiste est souvent un homme de 18 à 35 ans, qui habite dans les banlieues difficiles des grandes
villes françaises, « en souffrance » : « Ils ont généralement un parcours de vie difficile, ils sont
déclassés socialement, en situation d’instabilité affective et vivent dans des lieux où il y a de la
violence, des problèmes de transport, de logement, du chômage », dit le spécialiste Olivier
Bobineau.
Certes, les convertis ou de nombreux jeunes qui vivent dans les banlieues et certaines cités sont
déclassés socialement. Les politiques ont échoué, c’est un fait. Que la République ait abandonné ses
banlieues est vrai et c’est une honte. Mais, ce n’est pas parce que l’on vit dans la misère que l’on
doit devenir forcément un djihadiste. Ce n’est pas la misère physique ou morale qui transforme un
homme en un « parfait » terroriste, en un monstre insensible, déshumanisé et froid, mais bien
l’endoctrinement, l’obscurantisme et le fanatisme. Ajoutons qu’un homme (ou une femme) qui vit
dans un milieu aisé peut être entraîné dans le giron du djihadisme. Ce ne sera donc pas là un
problème social, mais un choix délibéré. Le terrorisme est un choix conscient, et il n’est en aucun
cas une obligation sociale.
Et l’antisémitisme dans tout cela ? Les prédicateurs du salafisme s’inscrivent dans un contexte arabe
dominé par la problématique du conflit israélo-palestinien. Ils surfent sur cette vague pour
mobiliser. Ils se solidarisent, par devoir, avec le combat des populations palestiniennes, selon
communautés musulmanes, explique Samir Amghar. Outre les liens avec le conflit israélopalestinien qui demeure « un abcès de fixation », c’est aussi le produit d’un « antisémitisme des
pays d’origine auquel se mêle l’héritage antisémite traditionnel français des années 1930 ». Dans un
entretien de Pierre-André Taguieff par Violaine de Montclos : « Taguieff : ces islamistes malades de
la haine des Juifs », parue dans Le Point, du jeudi 11 octobre 2012, pp. 36-37., le philosophe revient
magistralement sur ce sujet. Ses connaissances sont telles, qu’il livre une analyse juste de ce
phénomène. Que dit-il ? À la question de savoir s’il n’y a pas d’islamisme radical sans
antisémitisme, Pierre- André Taguieff répond : « Dans l’histoire des formes de judéophobie au XXe
siècle et au début du XXIe, le phénomène majeur, après l’épisode nazi, aura été l’islamisation du
discours antijuif. Cette islamisation ne se réduit pas à l’invocation de versets du Coran ou de
certains hadiths. Elle consiste à ériger, explicitement ou non, le jihad contre les Juifs en sixième
obligation religieuse que doit respecter tout musulman. Tel est l’aboutissement de la réinterprétation
doctrinale de l’islam commencée dans les années 1930 par les idéologues des Frères musulmans, à
commencer par Hassan al-Banna (1906-1949), ainsi que par le Grand mufti de Jérusalem Haj Amin
al-Husseini (1895-1974), leader arabo-musulman ayant déclaré la guerre aux Juifs dès les années
1920, avant de s’installer à Berlin durant la Seconde Guerre mondiale, pour collaborer notamment à
la propagande antijuive à destination du monde musulman, après sa rencontre avec Hitler le 28
novembre 1941. L’islamisation croissante de la ‘‘cause palestinienne’’, cause victimaire
universalisée par le jeu de propagandes croisées, a conféré à cette dernière le statut symbolique d’un
front privilégié du djihad mondial, poursuit Taguieff. C’est pourquoi la dernière grande vague
judéophobe se caractérise par une forte mobilisation du monde musulman contre Israël et le
‘‘sionisme mondial’’, s’accompagnant, chez les prédicateurs islamistes, d’une vision apocalyptique
du combat final contre les Juifs.»
Les actes antisémites de 2001 à nos jours
Examinons maintenant les chiffres dont nous disposons.
Entre janvier et juillet 2001, on note une légère baisse des violences antisémites. Mais en juin 2001,
les agressions remontent (on en compte 23) ; 29 sont commises en août, 65 en septembre et 42 pour
le seul mois de décembre 2001. Dans son rapport annuel, la Commission nationale consultative des
droits de l’Homme (CNCDH) note que les violences et incidents recensés au cours des deux
dernières années en France (2000-2001) laissent clairement apparaître un lien direct avec les
événements internationaux, plus particulièrement avec ceux liés au problème palestinien. En effet, à
l’exception d’une agression imputable à l’extrême gauche, les exactions impliquent fréquemment
des acteurs originaires des quartiers dits « sensibles », souvent issus de l’immigration, souvent
impliqués dans la délinquance de droit commun, et qui paraissent se projeter dans le conflit du
Proche-Orient : celui-ci, à leurs yeux, reproduit les exclusions et les échecs dont ils se sentent euxmêmes victimes, note la CNCDH. L’analyse est juste. Et de 2002 à 2012 ? En relation avec le
ministère de l’Intérieur, le Service de protection de la communauté juive (SPCJ) -qui travaille
remarquablement sur le sujet- dresse chaque année la liste des types d’actes antisémites (actions
violentes et menaces et actes d’intimidation) répertoriés sur le territoire français. Nous obtenons les
chiffres suivants : 936 actes répertoriés en 2002, 601 en 2003, 974 en 2004, 508 en 2005, 541 en
2006, 402 en 2007, 474 en 2008, 832 en 2009, 466 en 2010, 389 en 2011 et 614 en 2012. Soit un
total de 6737 actes (actions violentes et menaces), de 2002 et 2012. Ce qui est considérable.
-La typologie des actions violentes correspond le plus souvent à des atteintes aux personnes ou des
mineurs peuvent être pris pour cible. Le reliquat concerne des atteintes aux biens (dégradations)
visant des biens privés (domiciles et véhicules) ou des incendies. Les atteintes visent aussi les lieux
de culte, des cimetières ou des lieux du souvenir. La plupart des actions sont recensées en Ile-deFrance, viennent ensuite (loin derrière) : les régions Rhône-Alpes, Provence-Alpes- Côte d’Azur et
Alsace.
-Pour les menaces et les actes d’intimidation, ces faits se répartissent le plus souvent en inscriptions,
agressions verbales contre les personnes, constituées de propos, gestes menaçants et démonstrations
injurieuses ou distributions de tracts, courriers et collages d’affiches dans la capitale et la petite
couronne. Enfin, notons que la majorité des inscriptions a été relevée sur des habitations ou des
Rhône-Alpes, PACA, Alsace et Nord-Pas-de-Calais.
Bref, ces actes et ces menaces reflètent les différentes dimensions de l’antisémitisme d’aujourd’hui,
de ses racines, connues, et de confluences politiques ou sociales plus récentes, complexes mais que
nous savons analyser.
Lutte contre l'antisémitisme : Chirac et Sarkozy
Nous rapportions précédemment dans notre texte que le 27 mai 2003, les choses changent. Jacques
Chirac, à l’occasion du 67e anniversaire du CRIF, prononce dans le cadre solennel du palais de
l’Élysée un discours combatif dans lequel il condamne l’antisémitisme. Les paroles qui sont
prononcées sont fortes, l’émotion est palpable et il touche son auditoire.
Par la suite, d’autres Présidents (et hommes politiques) dénonceront l’antisémitisme.
Nicolas Sarkozy fait de la lutte contre la recrudescence d'actes antisémites en France une de ses
priorités.
-Le 15 novembre 2003, lorsque l’école juive orthodoxe Merkaza Thora est partiellement dévastée
par le feu à Gagny (Seine-Saint-Denis), le ministre de l’Intérieur de l’époque, Nicolas Sarkozy, voit
dans cet incendie « une connotation raciste antisémite évidente ». Le mot d’antisémitisme doit être
prononcé. « L’honnêteté, c’est que l’on ne nie pas l’évidence. Quand on met le feu dans une école
juive, il m’est difficile de ne pas penser qu’il s’agit d’un acte antisémite », souligne-t-il.
-Fin novembre, des instructions précises sont adressées aux préfets par Nicolas Sarkozy, pour «
renforcer la sécurité des lieux de culte et des établissements d’enseignement ». Ils sont invités à «
resserrer les relations » avec les représentants de la communauté juive et à « sensibiliser» les
communes à la mise en place de dispositifs de surveillance de la voie publique près des
établissements de nature confessionnelle.
-Autre exemple : en 2009, Nicolas Sarkozy condamne fermement les « violences inadmissibles »
commises en France sous prétexte du conflit au Proche-Orient. Il assure que ces crimes ne doivent
pas rester impunis. En présentant ses vœux aux autorités religieuses, il « exprime (également) sa
plus vive solidarité envers les victimes directes et indirectes de ces comportements indignes de notre
pays, indignes du XXIe siècle ».
-Surviennent ensuite les assassinats qui ont été commis à Toulouse, le 19 mars 2012, par
Mohammed Merah. Peu avant 8 h 30 du matin, à l’heure où les élèves de l’école Ozar Hatorah
s’apprêtent à entrer en cours, que l’homme casqué gare son scooter. Il s’avance d’un pas tranquille,
sort une arme et ouvre le feu sur un groupe de personnes massées devant l’établissement. Un
professeur de religion du collège, Jonathan Sandler, 30 ans, est atteint au ventre. Il s’écroule au pied
de son fils Arieh, 5 ans, mortellement touché lui aussi. Le tueur fait quelques pas dans la cour, ouvre
le feu à nouveau. La fille du directeur de l’école, Myriam Monsonego, 7 ans, tente de s’échapper.
Elle ne fait que quelques foulées, avant d’être atteinte d’une balle dans le dos. Le tueur tire alors sur
le petit Gabriel Sandler, 4 ans. Puis, il revient vers Myriam, l’empoigne férocement par les cheveux
et l’achève d’une balle dans la tête, avant de prendre la fuite sur son deux-roues. Un autre
adolescent est grièvement blessé. Les enfants crient dans tous les sens. C’est l’horreur. Des élèves et
des membres du personnel emmènent les victimes dans la salle de prière. La plupart des élèves
prient, d’autres pleurent. L’agitation règne un peu partout. Un jeune de 16 ans, secouriste, tente
vainement de réanimer l’un des enfants. Le désespoir se lit sur les visages. Lorsque, quelques
minutes plus tard, les parents viennent chercher leurs enfants, ceux-ci se blottissent dans leurs bras,
en larmes ou hébétés.
À 9 heures du matin, l’alerte est donnée par la préfecture pour sécuriser tous les établissements de
confession juive et les synagogues du département. À 10 h 15, le procureur de la République de
Toulouse confirme que le tueur « a tiré sur tout ce qu’il avait en face de lui, enfants et adultes ». Au
même moment, Nicolas Sarkozy donne une interview sur Radio France Outre-mer (RFO), quand il
apprend la nouvelle : la tragédie de Toulouse le frappe de plein fouet. Aussitôt, il donne ses
instructions :
1. Claude Guéant, son ministre de l’Intérieur, suivra les opérations depuis Toulouse.
2. Il recevra ensemble les représentants des communautés juive et musulmane, pour manifester
l’unité nationale.
demandant « une minute de silence dans toutes les écoles de France à la mémoire de ces enfants
martyrisés ».
Tous ces événements surviennent en pleine campagne électorale. Alors que l’actualité se focalise
sur la présidentielle, les sondages d’opinion et les propositions des deux principaux candidats
(Nicolas Sarkozy et le socialiste François Hollande), ces tueries font l’effet d’un violent coup de
tonnerre. Journalistes français et correspondants étrangers, tous se précipitent à Toulouse. Il n’est
plus question que de vivre, minute par minute, le siège de l’appartement de Mohamed Merah et
l’assaut final. Les téléspectateurs, les auditeurs, les lecteurs assistent donc à ce « spectacle»,
accordant aux journaux télévisés du mercredi 21 et du jeudi 22 mars une audience en forte hausse.
La fréquentation des sites Internet d’actualités monte à 3,45 millions de visites le mercredi (contre 2
millions par jour en moyenne) pour Le Monde, 2,9 millions (contre 1,7 million) pour Le Figaro.
Chacun des deux principaux candidats se doit de réagir.
Le journaliste Franz-Olivier Giesbert (dans Franz-Olivier Giesbert, Derniers cahiers. Scènes de la
vie politique en 2012, Paris, Flammarion, 2012) qui a ses informateurs, raconte comment l’affaire
Merah a pu être « exploitée » par Nicolas Sarkozy et François Hollande. Réalité ou fiction, ce récit,
en tout état de cause, incite à s’interroger sur la réalité de la vie politique. Selon Giesbert, au matin
de la tuerie de l’école juive, le Premier ministre François Fillon reçoit un coup de téléphone furieux
de Nicolas Sarkozy, décidé à se rendre à Toulouse toutes affaires cessantes : « Je ne sais pas ce
qu’on fout, personne n’est mobilisé, ça ne va pas du tout. Il faut tout de suite protéger les
synagogues et empêcher les militaires de sortir de leurs casernes. » Selon Giesbert, François Fillon
ne s’offusque pas de cette injonction présidentielle: « Nicolas Sarkozy a un sixième sens, me dira-til, quelques jours plus tard. Une grande impatiente aussi. Quand il a une idée, il faut qu’on passe
sans tarder à l’exécution. On était tous écrasés par l’information, dans un état de sidération totale. Il
est probable que s’il n’avait pas été là, la machine de l’État aurait mis plus de temps à se mettre en
branle », rapporte Giesbert. Sarkozy sait que cette affaire peut le remettre en selle. Il transmet donc
immédiatement ses instructions à ses troupes : dignité et sobriété. Quant à Hollande, il a, selon
Giesbert, « la sagesse de coller comme un sparadrap au chef de l’État. Personne ne pourra l’accuser
de jouer contre la France ni de troubler, comme d’autres candidats, le climat d’union nationale » qui
se répand peu à peu dans le pays. En devenant la doublure de Sarkozy, il se présidentialise,
imperceptiblement.
« Leurs paroles se confondent, au point qu’on ne sait plus qui dit quoi », résume Giesbert. Et
comme pour étayer son propos, le journaliste cite habilement François Hollande et Nicolas Sarkozy,
soulignant l’étrange similitude des propos :
– « Nous devons tous être unis. Lorsqu’il y a une agression, une horreur, un acte raciste, antisémite,
nous devons tous être rassemblés. » (François Hollande, le 20 mars, lendemain de la tuerie à l’école
juive)
– « Nous devons tous être rassemblés. Nous ne devons céder ni à l’amalgame ni à la vengeance. La
France ne peut être grande que dans l’unité nationale. » (Nicolas Sarkozy, le 21 mars)
– « La sécurité, c’est la première des libertés, la liberté sans laquelle les autres libertés perdent leur
valeur et leur sens. » (François Hollande, le 22 mars)
Selon Giesbert, en dépit des affirmations visant à suspendre la campagne, l’affaire Merah, bien
gérée sur tous les plans, a profité au chef de l’État qui, les jours suivants, remonte quelque peu dans
les sondages : le président sortant et le candidat socialiste sont désormais au coude à coude au
premier tour, tandis que l’écart entre les deux candidats se resserre au second.
Et François Hollande ?
Il prend la mesure du danger islamiste. C’est ainsi, par exemple, que François Hollande ne s’est pas
contenté d’affirmer que la sécurité des juifs est une cause nationale. Ce sont déjà des paroles fortes.
Il admet que l’assassinat d’un juif, parce qu’il est juif, puisse devenir aussi l’affaire d’Israël. « Nous
vivons un moment exceptionnel parce qu’ici s’est produit une tragédie exceptionnelle », déclare
François Hollande, présent à Toulouse pour une cérémonie d’hommage aux victimes de la tuerie de
Mohammed Merah. « C’était le 19 mars 2012. La France était saisie d’effroi devant ce drame.
J’étais venu à Toulouse ce jour-là exprimer ma compassion. Je revois encore les visages
J’entends encore les cris et les pleurs, je me souviens du courage de ces parents, je ne les ai jamais
oubliés ». « La vie est plus forte que tout, et elle ne cède devant aucune menace, aucune tragédie.
Les parents ici en sont le témoignage, ils ont fait confiance à leur école, à la France », a dit François
Hollande. « Nous retiendrons leurs mots comme autant de leçons, a-t-il ajouté en faisant référence
aux proches des victimes. « Ohr Torah, cette école qui représente la souffrance, mais aussi
l’espérance […]. C’est cette espérance dont la France sera digne avec vous dans les prochaines
années » a ajouté Hollande. « C’est dans l’unité que nous devons combattre le terrorisme.
L’islamisme radical n’est pas l’islam. Le terrorisme concerne tous les Français », ajoute-t-il.
20 mars 2013, le dîner annuel du Conseil Représentatif des Institutions juives de France (CRIF) a
été l’occasion de rassembler autour des responsables de la communauté juive de France la classe
politique au grand complet, au premier rang de laquelle le Président de la République et son
gouvernement, et de rappeler les risques que représente l’antisémitisme pour la démocratie. Triste
hasard du calendrier, le dîner du CRIF (2013) clôturait une semaine de commémorations en
mémoire des victimes de Mohamed Merah à Toulouse et à Montauban. Le chef de l’Etat a pris la
parole devant le millier d’invités présents au pavillon d’Ermenonville, à Paris. François Hollande a
fustigé à son tour l’antisémitisme qui « n’est pas seulement la haine des Juifs, mais aussi la
détestation de la France », a-t-il dit. « Comment admettre qu’au début du XXIe siècle la police soit
conduite à protéger des écoles, comment supporter l’idée que des enfants puissent redouter de se
rendre à l’école et des parents de les y envoyer », s’est interrogé le Président avant de trancher : « la
République sera en paix avec elle-même lorsque cette peur-là aura définitivement disparu ». Pour se
faire, François Hollande a expliqué que la lutte contre l’antisémitisme passait par l’éducation et
l’enseignement de la Shoah qui « doit pouvoir être enseignée partout, dans tous les collèges et les
lycées de France, dans nos villages, dans nos cités, dans nos banlieues », « ce n’est pas un
enseignement à option » a-t-il insisté. Evoquant la multiplication des « tweets antisémites », le chef
de l’Etat a dit qu’il « ne peut y avoir d’impunité pour les auteurs racistes et antisémites […]. Ils
doivent savoir qu’ils seront poursuivis et condamnés pour leurs agissements ». Le chef de l’Etat a
par ailleurs rappelé sa détermination à lutter contre le terrorisme et l’engagement de la France, en ce
moment même, au Mali afin d’éradiquer ce mal profond qui menace directement toutes les
démocraties. Il s’est également fait l’avocat de l’enseignement de la « morale laïque » voulu par le
ministre de l’Education, Vincent Peillon, expliquant qu’il ne s’agit « pas de faire la morale », mais
rappeler « les principes de la République : la laïcité, les repères, les disciplines et les règles».
Nous le voyons avec ces quelques exemples, il y a une continuité à la tête de l’exécutif (à partir de
l’année 2003) pour dénoncer l’antisémitisme. Les termes utilisés sont extrêmement forts et
symboliques. Nul ne peut douter de la condamnation de l’antisémitisme au plus haut sommet de
l’Etat et de la détermination des pouvoirs publics. On peut même parler à ce niveau ou à ce stade
d’un véritable âge d’or entre la communauté juive et les Présidents. Fait rare dans la République.
Malgré tout, les actes continuent.
Malgré toutes ces déclarations, les actes antisémites n’ont pas cessé et la place de l’antisémitisme
dans les préoccupations des Français est très faible (2 à 3% dans les sondages d’opinion) car dans
l’imaginaire collectif contemporain, les Juifs sont perçus comme étant bien moins vulnérables qu’ils
ne l’ont été par le passé.
Expliquons.
1. Dans l’imaginaire collectif contemporain, les Juifs sont perçus comme étant bien moins
vulnérables qu’ils ne l’ont été par le passé. Un certain nombre de nos compatriotes pensent donc
qu’ils sont ou qu’ils pourraient être protégés. Exemple ? Les présidents ou les Premiers ministres ne
rappellent-ils pas que s’attaquer à un Juif, c’est s’attaquer à la France ?
2. À l’inverse, d’autres savent que les Juifs ont été persécutés et qu’ils continuent d’être agressés.
Cela ne suscite ni ne suscitera pas plus d’émotion.
3. Ce n’est pas parce qu’on lit de temps à autre un article qui porte sur une agression antisémite que
l’on connaît le sujet et/ou que l’on mesure sa complexité et à quel point les agressions ont augmenté.
Il y aurait donc ici une inaptitude à comprendre et à connaître les faits et le sujet.
4. Les Juifs sont menacés, et alors ?, rétorquent certains. Ne menacent-ils pas eux aussi les
l’antisémitisme ?
6. Enfin, dans certaines banlieues, la pression en faveur de l’islamisation ou de la “réislamisation”
concerne en premier lieu les jeunes gens en voie de marginalisation. L’entrée dans l’islam
correspond à une reconstruction de l’identité à partir du référent islamique, après un engagement
antérieur dans les voies politiques et culturelles comme l’antiracisme, la lutte pour les droits
civiques, etc. Ces voies leur sont apparues factices et vouées à l’échec, notamment lorsqu’elles
n’ont pas permis d’enrayer le mécanisme de l’exclusion. Les difficultés dans l’accès à l’emploi, le
sentiment d’être relégués socialement et de subir des discriminations, la perception de l’image
négative accordée à l’islam dans l’opinion publique, la mémoire très présente des humiliations du
passé colonial français transmises par le milieu familial, comme si une partie de leur histoire ne
s’inscrivait pas dans l’identité nationale française, l’épuisement de toutes une série d’idéologies
comme le marxisme ou le tiers-mondisme pour lesquelles leurs grands frères et sœurs s’étaient
mobilisés, toutes ces raisons se conjuguent pour conférer à l’appartenance islamique une position
centrale. Ces jeunes ré-islamisés sont donc sensibles au conflit israélo-arabe et aux diverses
thématiques proposées et développées ici ou là. Et, avec ou sans conflit israélo-palestinien, ces
jeunes chercheront à en découdre avec les Juifs.
Que faire alors ?
Il faut donc lutter contre ce que nous appelons « l’esprit de Durban ». La Conférence de Durban a
officialisé, légitimé l’antisémitisme. Lutter contre l’esprit de Durban, c’est pointer du doigt l’esprit
criminel qui prévalait lors de cette conférence, et qui a prévalu depuis, faisant d’Israël, des Juifs, des
sionistes, les responsables de tous les maux de l’Humanité, la quintessence du mal, d’un mal absolu.
Il est donc nécessaire qu’au CRIF nous continuions de désigner les multiples vecteurs de haine que
sont les sites extrémistes sur Internet, les programmes antisémites diffusés par des télévisions arabomusulmanes, les tracts et follicules antisémites ou négationnistes, les manifestations pro
palestiniennes qui dégénèrent, les « Mort aux Juifs ! » que l’on entend ici ou là, les prétendus
sketchs où l’on « bouffe du Juif », l’inquiétante montée de sentiments antisémites chez les jeunes de
banlieue, les accusations perfides et infamantes, les grandes « messes » racistes comme à Durban,
les stéréotypes et tous les clichés nauséeux, les islamistes qui menacent la République. Car quelle
étrange défaite de la démocratie ce serait de laisser les extrémistes ou les islamistes envahir nos vies
et régler notre monde. Quelle étrange défaite ce serait de courber l’échine et de tolérer l’intolérable.
N’oublions jamais ceci : ce qui est menacé aujourd’hui par l’Islamisme et l’antisémitisme, c’est bien
la République elle-même, ses principes, ses valeurs et sa culture, car ce qui menace les Juifs LA
menace.
*Marc Knobel est historien, chercheur au CRIF. Il vient de publier Haine et violences antisémites. Menaces
sur la République. Paris, Berg International Editeurs, 2013
Antisemitic Hatred and Violence in France
Marc Knobel *
Since the start of the Second Intifada, a wave of anti-Jewish violence has
swept almost simultaneously over France and Western democracies. But, in
France, it all began on October 1st 2000.
Key Words: Antisemitism, Arab, Jew, Muslim, France, Intifada, Hate Crime, Violence,
Similar assaults have shaken the Jewish community over the past thirteen years, periodically,
repeatedly, endlessly, turning places of worship, schools, worshippers, and certain leaders or
members of the Jewish community into a long list of terribly vulnerable targets.
October 2000
--October 1, 2000 Congregants begin leaving their synagogue in Paris Aubervilliers district when a
small white car suddenly heads for them. They scatter, no one is injured, and the car speeds off. The
police are notified, rush to the scene, but leave just as quickly. Several hours later, worshippers are
doused with am unknown liquid sprayed from the adjoining playground. They run out in panic.
--October 2, 2000 a Paris (19th arrondissement) synagogue receives telephone threats and insults
and an incendiary device is thrown into the synagogue courtyard.
--October 3, 4 2000, an inflammatory device is hurled at Villepinte's synagogue.
--October 4, 5 2000 Jewish students are assaulted outside the Ohr Yossef school (19th
arrondissement, Paris).
--October 6, 2000 children attending Saint-Ouen's Gaston-Tenouji Jewish day school are pelted with
stones and insulted.
--October 7, 2000 a break-in and theft is reported at the Bagnolet synagogue.
--October 7, 2000 a Molotov cocktail is thrown into a kosher restaurant in Paris.
--October 7, 2000 an unidentified assailant places a Molotov inside the courtyard of in Aubervilliers
Chnei Or school but it is extinguished before detonation by student.
--October 8th, a similar device explodes at Clichy-sous-Bois's synagogue
--October 8th, 2000 Jewish tombstones in Paris's Trappes region are desecrated, eternal lights ripped
off, and flower pots smashed.
--October 8, 2000 three Molotov cocktails are hurled at an Ulis synagogue. The synagogue's ground
floor is ravaged.
--October 8, 2000 the Trappes synagogue is destroyed by a fire.
--October _ 2000, the Creil synagogue rabbi receives racist curses.
--October _ 2000 two firebombs are hurled at Creil's synagogue and escaping worshippers receive
racial insults.
--October _ 2000 two Choisy-le-Roi apartments are set on fire in (Val-de-Marne region)
--October _ 2000 In Paris, a person wearing a Jewish pendant necklace is assaulted by a “North
African” near the Pyrénées Metro station.
--October 12-13, 2000 Bondy synagogue windows break by firebombs burning one room.
--October 12-13, 2000 20th arrondissement Paris, a synagogue door is burned
--October 12-13, 2000 a Molotov cocktail is thrown into Saint-Ouen's Tenouji school,
--October 13, 2000, 19th arrondissement Paris, 40 men carrying Molotov cocktails and shouting
antisemitic slogans, throw two firebombs into Chevilly-Larue synagogue.
--October 13, 2000, unignited explosives are found in a Bagnolet synagogue pelted with stones the
night before.
--October 13, 2000 Congregants leaving services at Villeneuve-la-Garenne synagogue are cursed,
threatened, and pelted by apartment balcony flower pots. Stone-throwing youths armed with
balaclavas yelled antisemitic curses and chase three.
--October 15 -16 2000 two Molotov cocktails are thrown into the Meudon Jewish Community
Center and synagogue -- “Allah Akbar,” is yelled.
All these tragic incidents were noted or briefly reported in the media at the time. For the
crucial period between the 1st and 25th of October 2000, we noted fifty attacks in Paris and the
outskirts. The most recurrent are Molotov cocktails and other projectiles thrown at schools or
synagogues. What targets? Private property (apartments or business premises) were targeted during
that period. As for attacks against people, no category is spared. As for the geographic distribution
of antisemitic acts and attacks, it is obvious. We can see with greater precision that the highest
number of anti-Jewish attacks occurs in the eastern sector of Paris– the 19th and 20th
arrondissements –where there is a strong concentration of multiethnic populations. Out of a total of
14 antisemitic acts committed during that period in the 19th arrondissement, there were 3 threats, 3
insults, 3 objects and 2 Molotov cocktails thrown, 1 physical assault, 1 place sacked and 1 firebomb
placed. The highest number of anti-Jewish attacks in the banlieue occurred in Seine-Saint-Denis (the
most disadvantaged French department): 14 acts, including 7 Molotov cocktails and 3 blunt objects
thrown. This department is closely followed by the Val-de-Marne, bordering on the capital: 10 antiJewish attacks including 3 cases of arson and 2 physical assaults. Whether in Paris or the banlieue,
the paroxysm was reached between Tuesday the 10th and Tuesday the 17th of October 2000.
Political and Media Reactions (2000 – 2003)
Over the course of ten days, 70 antisemitic incidents were tallied covering Toulouse to Paris
and from Lille to Rouen marked by tags, verbal aggressions, and inflammatory devices. The
political class and the media seemed to be embarrassed by an unprecedented and terribly serious
phenomenon.
Interior Minister Daniel Vaillant reaffirmed the police presence surrounding Jewish houses
of worship. He stated there was no reason to believe in a resurgence of antisemitism-- and instead
classified the events as “sadly fashionable phenomenon” perpetrated by “wayward youths.”
It was a surprising explanation. If it’s only a “sadly fashionable phenomenon” perpetrated
by “wayward youths” that has nothing to do with a return of antisemitism, why did the Interior
Minister bother to take additional precautions? If the events in question have nothing to do with
antisemitism,” and are isolated acts of the “wayward,” how should such violence be classified? How
else could one explain multiple and brutally violent anti-Jewish attacks conducted in record time.
Were not all the victims Jewish? Were not all the sites connected to the Jewish community? Isn’t it
antisemitism?
For several years reactions were few and far between-- as if politicians were too
embarrassed to comment on the incidents. As well, the anti-Jewish aggressions were met with
disinterest by the public and politicians.
A feeling of deliberate abandonment pervaded the Jewish community -- until May 27, 2003
when things changed. Against the solemn setting of the presidential palace, [President] Jacques
Chirac made a combative speech denouncing antisemitism:
“Today, you are no longer alone. France stands with you against antisemitism. Because
France is attacked on its soil. Because France is insulted when a synagogue burns on its soil.
Because France is humiliated when, on its soil, a Jewish child has to transfer to another
school to escape bullying, intimidations, and insults. The Republic owes all its children the
protection of the law. Antisemitism is contrary to all French values. It is intolerable.
Antisemitic acts must be relentlessly combatted and punished with utmost severity …. We
Five Hypotheses on Antisemitism
In our research and studies, we took a close look at acts (threats and violence) committed
against the Jewish community from the 1st of October 2000 to the year 2013. We tried to understand
what could be the “motives” of the assailants. And, in the study we asked ourselves number of key
questions.
--In the France of the 2000s, isn’t hostility against Jews widely developed among youths who live in
so-called “sensitive” neighborhoods, often victims of discrimination-- that may be seeking an
identity?
--do the youths identify at times with the Palestinians believing that they are “avenging” by
attacking French Jews?
--Does the Israeli-Palestinian conflict play an important role? In short, might the Israeli-Palestinian
conflict be a (false) pretext that durably breaches the taboo against antisemitism?
--Do Islamists take advantage of banlieues discontent by their disseminate their pseudo-theses?
--Does material or spiritual poverty create terrorism vs indoctrination, obscurantism, and
fanaticism?
--Is the French Republic and its core principles, values, and culture, endangered by Islamism?
We quickly elaborated five working hypotheses in an effort to understand of what the Jews
are victims. We believe that the following five hypotheses clarify this situation.
Responses
First. Some people are animated by a more or less vague sentiment of hostility to Israel exacerbated
by the mediatization of clashes in the Middle East. This facilitates their projection into a conflict,
that to their eyes, reproduces patterns of exclusion and failure of which they themselves feel like
victims in France. Already in the year 2000, film director Mehdi Lallaoui, a figure of the associative
movement, militant in the banlieues for more than thirty years and figure of the Marche for Equality
[march for equality] organized in 1983, explained it quite well:
“For me, it’s an identification in a world of images. These youths see violent clashes on
television; they feel solidarity and, by association, attack Jewish symbols for lack of Israeli
targets,” he correctly says.
And Malek Boutih, former president of SOS Racisme (1999-2003), offered this interesting
observation: “These youths have a destructured discourse. They slip quickly from anti-Zionism to
antisemitism, from Israel to Jews.”
The above statements and other lucid associative militants repeat that we must not import the
conflict to our national territory and target places of worship of the Jewish community (any more
than those of the Muslim community). They also issue a warning, because they foresee the possible
multiplication of these aggressions. Anyway, how does it help the Palestinian cause when petty
thugs assault young Jews in France? What kind of support is that? Is the Palestinian cause
encouraged, fortified? Of course not. Let us say clearly: nothing justifies an attack against a kosher
grocery store, nothing justifies an assault on a Jewish adolescent. Is this reminder necessary here?
So, might there be other reasons ? Might there be a “culture” of antisemitism in certain banlieues?
Aren’t these youths simply motivated by hatred of Jews to attack Jewish targets (schools, houses of
worship, shops, private homes, etc.)? Further, aren’t they encouraged and/or indoctrinated by
Islamist agitators or preachers of hate? In short, does the conflict explain it all? No. It may explain
some things but it doesn’t explain this itch to have it out with Jews in France when sparks fly in the
Middle East.
Second. This antisemitism conquered its worldwide rights in August 2001, at the UN Conference
against racism, xenophobia and intolerance in Durban, South Africa. The Israeli-Palestinian
conflict, that had no place there, occupied all the participants: Israel was banned from the
community of nations, demonstrators marched and shouted: “One Jew, one bullet,” a slogan adapted
racist crud and pronounced in the beautiful crystalline language of antiracism. Now they can say,
“Those Jews, those racists.”
Third. It is important to take a look at the reaction of the Muslim community at that time. We also
want to measure to what degree Muslims might have been swept up in this violence since October
2000. In our study, we examine the embarrassment of politicians and the media, at the idea of
denouncing antisemitic acts on the pretext that some may have been perpetrated by Muslims. Which
leads us to ask why should we necessarily silence the fact that aggressions were or might have been
committed by Arab-Muslim youths? Would it be politically incorrect to say so? As far as we are
concerned, we think that when a person acts in the name of a religion, an identity or an ideology to
harm another person on the grounds of his religion, identity or ideology, the public should be
informed. But we try to avoid conflation. It would in fact be unfair and particularly shocking to
attribute to the entire Arab-Muslim community of France the violence committed by several
individuals. There are black sheep everywhere, we cannot repeat it often enough. They should be
denounced. But it should not, must not be conflated with Islam. We insist on this point.
This being said, what is going on? Muslims cannot be criticized for supporting the Palestinian
cause. They are free to express their opinions, defend a cause, and affirm their solidarity. The same
goes for Jews that support Israel. However, there is a risk when people leave the realm of
democratic debate and become attracted, fascinated, or subjugated by inflammatory preaching that
treats Israel or, on the opposite side, Palestinians, with rage. Listening, reading, heeding those
preachers (of hate) can lead to getting caught up in a spiral. It will be necessarily painful. Muslims
do react whenever it’s a question of the Israeli-Palestinian conflict. It interests them far more than
other conflicts: Iraq, Chechnya, Kashmir, Bosnia, the Sahara and the Polisario Front … Isn’t this
focalization excessive? Some weak-minded individuals constantly reading and hearing, and being
told day and night that Israelis behave like monsters while, on the contrary, the Palestinian cause is
idealized, elevated to the new liberation combat, take it out on Jews for lack of Israelis. These
unfortunate targets are assimilated with Israelis, the oppressors. To “avenge” their Palestinian
brothers, they beat up Jews. But this explanation does not satisfy us. So we advance some other
hypotheses that also help us understand why things have been empoisoned to this extent from the
year 2000 and what are other (eventual) motivations of the aggressors.
Fourth. In one way, the aggressors imagine that Jews are protected, that they are all rich and
powerful. The old stereotypes are here. The tragic murder of Ilan Halimi does in fact derive from
the survival of a structural antisemitism based on sickening old clichés that have been going around
for centuries: Jews surely work in banks, media, or politics. They have money and power (sic) – as
if no Jew could be poor or needy, a manual worker or small shopkeeper. These are the racist
stereotypes peddled by small time thugs that provoked the death of Ilan Halimi.
Fifth. Islamists work over the banlieues; they know how to designate the enemy or enemies (the
Jews, France…). They say Jews and, to a lesser degree, Christians rejected the Prophet of Islam. In
their sermons or on the Internet, they give a vision of Islam as victim of conspiracy, under siege,
threatened by the Americans, Europeans, Jews. Though these Islamists are definitely a minority (at
the most a few thousand), their influence is increasingly strong. Small Islamist groups (Salafists)
mounted an operation aimed at Muslims in France. Often violent and antisemitic, they are
determined to impose their conception of Islam on all. In fact, antiterrorist agents think the next
generations of radical activists will come from their ranks.
Face with the significant rise of radical Islam, authorities in 2002 decided to reinforce their
vigilance on foreign preachers. Coercive measures, often mediatized, were taken to punish
incitement to violence, jihad, antisemitism and racism. It rapidly became apparent that the Internet
has become a new mode de propaganda favored by Islamists. By the end of 2004, there were 15
Francophone sites followed by the police. Internet, like video cassettes, enabled Salafists of
different regions to make ties. We will recall that, from the late 1990s, significant means were
mobilized to fight against Islamist cells implanted in our territory and likely one day to perpetrate
terrorist attacks in France or strike French interests abroad. For example the Islamist network known
as the “Chechnyan channels” that, as we recalled, planned in 2001 and 2002 all sorts of terrorist
double attack at Galeries Lafayette and Printemps Haussmann, on December 7, 1985 (43
wounded), the explosion at the FNAC Sport in the Forum des Halles, February 5, 1986, that left 22
wounded. The attack on September 17, 1986 in front of the Tati shop on rue de Rennes (6th
arrondissement) that killed 7 and wounded 55. The clearly identified, highly symbolic targets
chosen by the terrorists were particularly vulnerable. In the beginning of 2000, political and
institutional authorities became aware that France would not be spared; sooner or later, terrorists
would strike the capital again. It wouldn’t be the same terrorists, the context would be different, and
the motivations not necessarily the same.
Police and intelligence services began to track certain individuals – for example those who
made frequent trips to Iraq, Afghanistan or Pakistan. The point was to gather reliable information
about their activities, their families and entourage. Certain mosques were closely watched as well as
Internet sites that make apologies for jihad and indoctrinate young people. The services infiltrated
networks, acquiring a solid reputation for foiling terrorist attacks in our cities. The Salafists in those
days were foreigners living in France, in certain housing projects. From there they started to
indoctrinate youths. Youths in rupture with society, with no future and often already with police
records … Petty delinquents or drug dealers, they organized and set up cells in their territory:
buildings, an underground parking garage, basements or stairways. The lookouts, little kids, took
part in the drug trade. The police kept an eye on them, but were also interested in the Salafists,
allured by the chance to use the wayward kids by converting them to a political-religious ideology.
That’s how they went from being delinquents to jihadists, turning their backs on drugs and dealing.
They could be radicalized in a few short months. That’s when the police would lose track of them-they disappeared. Mohamed Merah was one of them. The Islamic identity is a refuge for lost or
stigmatized youths from disadvantaged banlieues, adolescents alienated from their families. It offers
comfort and solutions to people looking for meaning; it answers their questions about the family and
authority. Young converts who go to the mosque find a warm supportive environment and a path to
joining a community. In fact, the Salafist convert is often a man between 18 and 35 years-old, who
lives in one of the troubled banlieues of a big city in France, “lost and bewildered”: “They generally
have troubled lives, are socially degraded, emotionally instable and live in neighborhoods plagued
by unemployment and violence, lacking good public transportation and decent housing,” says the
specialist Olivier Bobineau.
Of course converts and many other youths living in the banlieues and certain housing
projects are socially degraded. The political system has failed, it’s a fact. It’s true that the Republic
has abandoned its banlieues and that is shameful. But living in poverty doesn’t automatically make
you a jihadist. Material or spiritual poverty isn’t what transforms a man into a “perfect” terrorist, a
dehumanized, cold, merciless monster; it’s done by indoctrination, obscurantism, and fanaticism.
Furthermore, a man (or woman) living in a well-off milieu can be drawn into the arms of jihadism.
So it is not a social problem, it’s a deliberate choice. Terrorism is a conscious choice, never a social
obligation.
And where does antisemitism come in? Salafist preachers operate in an Arab context
dominated by the problematics of the Israeli-Palestinian conflict. They mobilize by surfing on this
wave. Their solidarity with the combat of Palestinian populations is an obligation, according to
Dominique Thomas, research scholar at Ehess [School of Graduate Studies in Social Sciences]. Yes,
but this explanation does not suffice. While radical Islam is marked by a profound visceral
antisemitism, it touches all Muslim communities, explains Samir Amghar. Aside from connections
with the Israeli-Palestinian conflict that remain a “focal point for grievances,” it is also the product
of an “antisemitism of the land of origin that mixes with the heritage of traditional French
antisemitism of the 1930s.” In an interview with Pierre-André Taguieff by Violaine de Montclos –
“Taguieff: ces islamistes malades de la haine des Juifs” [those Islamists sick with Jew-hatred]”
published in Le Point on Thursday October 11, 2012, pp. 36-7--the philosopher comes back to the
subject with maestro. His knowledge is such, that he delivers a perfect analysis of the phenomenon.
What does he say? Asked whether there is not some radical Islamism in antisemitism, Pierre- André
Taguieff replies:
Jewish discourse. This Islamization is not reduced to the invocation of certain Koranic
verses or hadiths. It consists of explicitly or implicitly raising jihad against the Jews to the
sixth religious obligation that every Muslim must respect. Such is the outcome of the
doctrinal reinterpretation of Islam started in the 1930s by Muslim Brotherhood ideologues
beginning with Hassan al-Banna (1906-1949), as well as the Grand Mufti of Jerusalem Haj Amin alHusseini (1895-1974). Al-Husseini, an Arab-Muslim leader who had already declared war on the
Jews in the 1920s before settling in Berlin during the Second World War to collaborate with the
anti-Jewish propaganda destined for the Muslim world, after meeting Hitler on November 28, 1941.
The growing Islamization of the ‘‘Palestinian cause,” a victimary cause universalized by the game
of crisscrossed propaganda, conferred on it the symbolic status of a privileged front in the global
jihad, continues Taguieff. This is why the last great Judeophobe wave is characterized by a strong
mobilization of the Muslim world against Israel and ‘‘international Zionism, accompanied, in the
case of Islamist preachers, by an apocalyptic vision of the final combat against the Jews.”
Antisemitic Acts
Let us now examine the available statistics. Between January and July 2001, a slight
decrease in antisemitic violence is noted. But in June 2001, the number of attacks increases (to 23);
29 are committed in August, 65 in September, and 42 just in the month of December 2001. In its
annual report, the Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH) [National
consultative Human rights commission] notes that violent acts and incidents registered over the
preceding two years in France (2000-2001) clearly show a direct connection with developments on
the international scene, more particularly those related to the Palestinian problem. In fact, with the
exception of one assault attributable to the far right, exactions frequently involve perpetrators that
come from so-called “sensitive” neighborhood, often of immigrant origin, often involved in
common delinquency, and apparently projecting onto the Middle East conflict. The CNCDH
observes that in the eyes of these individuals the conflict reproduces the exclusion and failures of
which they feel themselves victims. The analysis is correct.
And, from 2002 to 2012? In relation with the Interior Minister, the Service de protection de
la communauté juive (SPCJ) does excellent work annually recording various antisemitic acts
(violent actions, threats, and intimidation) yields the following statistics: 936 (2002); 601(2003);
974 (2004); 508 (2005); 541 (2006); 402 (2007); 474 (2008); 832 (2009); 466 (2010); 389 (2011);
614 (2012). The ten year total for antisemitic acts is 6,737. This is substantial.
The typology of violent actions most often corresponds with physical assault against
persons or minors can be targeted. The remainder concerns property (vandalism) aimed at
private property (homes and cars) or arson. The attacks also are aimed at places of worship,
cemeteries, or memorials. The majority of actions are registered in Ile-de-France, followed
(far behind) by the regions Rhône-Alpes, Provence-Alpes-Côte d’Azur, and Alsace.
Threats and intimidation are most often divided between graffiti, verbal aggressions
against individuals, including remarks, threatening gestures, insulting demonstrations,
distribution of tracts, mail, and posters in the capital and on the other side of the ring road.
Most of the graffiti were on private residences or vehicles and, to a lesser extent, on
professional, associative, or institutional premises and public buildings. The majority were
found in Ile-de-France followed by Rhône-Alpes, PACA, Alsace and Nord-Pas-de-Calais.
These acts and threats reflect different dimensions of contemporary antisemitism, its
familiar roots, and more recent, complex political or social junctions that we are able to
analyze.
Combatting Antisemitism: Chirac and Sarkozy
As we mentioned above, things changed after May 27 2003. On the occasion of the
67th anniversary of the CRIF, Jacques Chirac made a combative speech in the solemn
political figures) denounced antisemitism. Nicolas Sarkozy made the fight against the
recrudescence of antisemitic acts in France one of his priorities.
- November 15, 2003, when the orthodox Jewish school Merkaza Thora in Gagny (SeineSaint-Denis) was partially destroyed by fire then Interior Minister Nicolas Sarkozy
recognized “an obvious racist antisemitic connotation.” The word antisemitism must be
pronounced. “Honesty means not denying the evidence. When a Jewish school is torched, it
is hard for me to not think that it’s an antisemitic act.”
-At the end of November, Nicolas Sarkozy precisely instructed prefects to “reinforce
security at places of worship and schools.” They were invited to “strengthen relations” with
representatives of the Jewish community and alert communes to the need for surveillance
cameras in streets close to religious establishments.
-Another example: in 2009, Nicolas Sarkozy firmly condemned the “unacceptable”
violence committed in France under the pretext of the Middle East conflict. He ensured that
these crimes must not remain unpunished. Presenting his holiday wishes to religious
authorities, he “expressed (also) his utmost solidarity with the direct and indirect victims of
this behavior that is unworthy of our country, unworthy of the 21st century.”
-Then came the murders committed in Toulouse, on March 19, 2012 by Mohammed Merah.
Shortly before 8: 30 in the morning, when pupils were entering classrooms at the Ozar
Hatorah school, a helmeted man parks his scooter. He walks calmly toward the school,
takes out his weapon, and fires at a group standing in front of the building. A teacher of
religion at the collège [equivalent of Junior High], Jonathan Sandler, 30 years-old, is shot in
the stomach. He collapses at the feet of his 5 year-old son Arieh, also mortally wounded.
The killer takes a few steps into the courtyard and shoots again. The 7 year-old daughter of
the principal, Myriam Monsonego, tries to run away. She takes a few steps before being
shot in the back. Then the killer shoots little Gabriel Sandler, 4 years-old. Then he goes
back to Myriam, brutally grabs her by the hair, and finishes her off with a bullet to the head.
Then he rides away on his cycle. Another adolescent is critically wounded. Children are
screaming all over the place. It is a horror. Pupils and staff take the victims into the chapel.
Most of the pupils are praying, others are crying. The agitation is generalized. A 16 yearold boy, trained as a lifesaver, tries in vain to revive one of the children. All the faces are
twisted in despair. When, a few minutes later, parents come looking for their children, they
hug them to their chests, in tears or dazed.
At 9 AM, the prefecture is alerted to secure all Jewish schools and synagogues in
the department. At 10:15, the public prosecutor of Toulouse confirms that the killer “shot at
everyone who crossed his path, children and adults.” At the same time, Nicolas Sarkozy
was interviewed on Radio France Outre-mer (RFO), when he heard the news. Stunned by
the Toulouse tragedy, he immediately gave instructions:
1. His Interior Minister Claude Guéant would follow operations from Toulouse.
2. He would receive representatives of the Jewish and Muslim communities
together, to demonstrate national unity.
3. He interrupted his presidential campaign activities for several days.
The president immediately went to Toulouse. Declaring “This is a national tragedy,” he
asked for “a minute of silence in all French schools in memory of those martyred children.”
All of this was happening in the middle of an election campaign. The killings burst like
thunder when attention had been focused on the presidential campaign, public opinion
polls, and the platforms of the two main candidates, Nicolas Sarkozy and the socialist
François Hollande. French journalists and foreign correspondents rushed to Toulouse.
Nothing else mattered but following, minute by minute, the siege of Mohamed Merah’s
22nd of March. Visits to Internet news sites rose to 3.45 million hits on Wednesday (as
against an average of 2 million per day) for Le Monde, 2.9 million (as against 1.7 million)
for Le Figaro. Both of the major candidates had to react.
Journalist Franz-Olivier Giesbert (in Franz-Olivier Giesbert, Derniers cahiers.
Scènes de la vie politique en 2012, Paris, Flammarion, 2012) who has his own sources, tells
how Nicolas Sarkozy and François Hollande “ exploited” the Merah affair. Reality or
fiction, this account makes one wonder about the reality of political life. According to
Giesbert, on the morning of the killings at the Jewish school, Prime Minister François
Fillon got a furious phone call from Nicolas Sarkozy, determined to drop everything and go
to Toulouse: “What the hell is going on, no one is mobilized, that’s not good, not good at
all. The synagogues have to be protected right away and the soldiers shouldn’t leave their
barracks!” Giesbert claims that François Fillon was not offended by the president’s
injunction: “Nicolas Sarkozy has a sixth sense,” he told me, a few days later. “And he is
terribly impatient. When he has an idea, it has to be carried out without delay. We were all
crushed by the news, totally stunned. If he hadn’t been there the machine of the State would
probably have taken much longer to get going,” says Giesbert. Sarkozy knew that this affair
could put him back in the saddle. So he immediately transmitted instructions to his troops:
dignity and sobriety. As for Hollande, according to Giesbert he was “smart enough to stick
like a Band-Aid to the president. No one could accuse him of playing against France or, like
other candidates, disturbing the climate of national unity” that gradually spread. By
becoming Sarkozy’s inner lining, Hollande was imperceptibly becoming presidential.
Giesbert sums it up: “Their words mixed together to the point that you couldn’t tell
who said what.” And, as if supporting his statement, the journalist skillfully cites François
Hollande and Nicolas Sarkozy, highlighting the strange similarity of their statements:
“We must all be united. When there is an attack, a horror, a racist or antisemitic act,
we must
come together.” (François Hollande, March 20, the day after the killings at
the Jewish
school)
“We must come together. We should not succumb to conflation or vengeance.
France can
only be great when we have national unity.” (Nicolas Sarkozy, March 21)
“Security is the first freedom, without which the other freedoms lose their value and
meaning.” (François Hollande, March 22)
Giesbert claims that, despite the president’s declarations about interrupting the
campaign, his skillful handling of the Merah affair on all levels showed up in a modest
improvement of his poll numbers in the following days. From then on, the president
running for reelection and the socialist candidate were neck in neck in the first round, while
the gap between the two candidates narrowed in the second.
And François Hollande? He measured the danger of Islamism. For example,
François Hollande didn’t content himself with declaring that the security of Jews is a
national cause. Those are already strong words. He acknowledged that the murder of a Jew
because he is Jewish can also become Israel’s affair. “We are experiencing an exceptional
moment because an exceptional tragedy occurred here,” declared François Hollande at a
ceremony in Toulouse in honor of Mohammed Merah’s victims.
It was March 19, 2012. France was horrified by this dramatic event. I came to
Toulouse
that
day to express my compassion. I see again the faces of the principal
and his wife distressed, twisted in chagrin. I remember the parents that received me,
divided between
dignity …and dismay, to know who, how, why. I hear again the
screams and sobs, I remember the courage of those parents, I never forgot them…. Life is
many lessons . . .Ohr Torah, this
school that stands for suffering but also for hope ….
France will be worthy of that hope, shared with you, in the coming years . . We must be
united in our combat against terrorism. Radical Islamism is not Islam. Terrorism concerns
all French people,”
The Annual dinner of the Conseil Représentatif des Institutions juives de France
(CRIF) of March 20 2013 was the occasion for the political class (the president and his
government in the front rows surrounding Jewish community leaders) to recall that
antisemitism endangers democracy. Sad coincidence-- the 2013 CRIF dinner coincided with
tributes to the antisemitic killings in Toulouse and Montauban. Speaking at Paris Pavillon
d’Ermenonville to a thousand attendees President François Hollande lambasted
antisemitism remarking that
is not only hatred of Jews but also detestation of France…. How can we accept that
police have to protect schools today, in the beginning of the 21st century? How can we
accept the
idea that children can be frightened of going to school and parents terrified
to send them?”:
The Republic will be at peace with itself when this fear has
disappeared forever.”
To achieve this end François Hollande explained that the battle against antisemitism will be
carried out through education and the lesson of the Shoah that
“must be taught everywhere without obstacles, in all collèges and lycées of France,
in our villages, our projects, our banlieues… it is not optional,”
Evoking the multiplication of antisemitic tweets, the president said,
There can be no impunity for those who write racist antisemitic slurs …. They must
know they will be pursued and convicted for their misdeeds.”
President Hollande further recalled the determination to fight terrorism and France’s
engagement at this very time in Mali to eradicate this terrible evil that directly endangers all
democracies. He also expressed approval for the teaching of “secular ethics” in accord with
the wishes of Education Minister Vincent Peillon, explaining that it would not be about
giving “morality lessons,” but recalling “the principles of the Republic: laïcité, guidelines,
discipline, and rules.”
These examples show continuity, on the level of the chief executive (starting in
2003), in the denunciation of antisemitism. The terms used are very strong and symbolic.
There can be no doubt about the condemnation of antisemitism at the summit of the State
and the determination of public authorities. One could even speak on this level of a golden
age between the Jewish community and successive presidents--a rare occurrence in France.
Despite it all, the acts continue. Despite all the declarations, nothing has stopped the
antisemites, and yet antisemitism is very low on the list of preoccupations of French people,
(2 to 3% in public opinion polls) because Jews are perceived in the contemporary collective
imagination as being much less vulnerable than they were in the past.
Let us explain.
1. In the contemporary collective imagination, Jews are perceived as being much less
vulnerable than they were in the past. A certain number of our compatriots think they are
or could be protected. Example? Don’t presidents or prime ministers say that to attack a
Jew is to attack France?
2. On the contrary, others know that the Jews were persecuted and continue to be
3. It’s not because you read an article from time to time relating an antisemitic attack that
you know the subject and/or can evaluate its complexity or realize to what extent the
attacks have increased So there will be an inaptitude to understand or know the facts and
the subject.
4. Some exclaim: The Jews are endangered, so what? Don’t they also endanger the
Palestinians (sic)?
5. And then, exactly what are we talking about? Is there really antisemitism? Is it
antisemitism?
6. Finally, in some banlieues, the pressure in favor of Islamization or “re-Islamization”
concerns primarily young men in the process of marginalization. Entry into Islam
corresponds with a reconstruction of the identity on the base of the referent “Islam” after
an earlier commitment along political or cultural lines such as antiracism, civil rights,
etc. These paths came to seem factice and doomed to failure, notably when they didn’t
succeed in checking the mechanism of exclusion.
Difficulties in finding employment, feelings of social relegation and discrimination,
perception of the negative image of Islam in public opinion, the ever present memory of
humiliation in the French colonial past transmitted by the family environment, as if a
part of their history were not inscribed in French national identity, the exhaustion of a
whole series of ideologies such as Marxism or Third Worldism that inspired the
mobilization of their big brothers and sisters, all these reasons conjugate to confer a
central position on the Islamic identity. These re-Islamized youths are sensitive to the
Israeli-Arab conflict and various thematics proposed and developed here and there. And,
with or without the Israeli -Palestinian conflict, these youths will be going after Jews.
So what can be done? We must fight against what we call “the spirit of Durban.”
The Durban Conference officialized and legitimatized antisemitism. Fighting
against the spirit of Durban is pointing the finger at the criminal spirit that prevailed during
that conference and ever since, making Israel, the Jews, Zionists responsible for all the ills
of Humanity, the quintessence of evil, absolute evil. Within the CRIF we must continue to
designate the multiple vectors of hatred that include extremist Internet sites, antisemitic
programs broadcast by Arab-Muslim television stations, antisemitic or negationist tracts
and booklets, pro-Palestinian demonstrations that degenerate “Death to the Jews!” heard
here or there, so-called comedy acts that “trash the Jews,” the troubling rise of antisemitic
feelings among banlieue youths, perfidious ignominious accusations, great racist
“conclaves” such as Durban, stereotypes and all the sickening clichés, Islamists that
endanger the Republic …
Because what a strange defeat of democracy it would be to allow the extremists or
Islamists to invade our lives and rule over our world. What a strange defeat it would be to
bow our heads and tolerate the intolerable.
Do not forget: What is endangered today by Islamism and antisemitism is indeed the
Republic itself--its principles--its values and its culture. That which endangers the Jews
invariably endangers us all.
*Marc Knobel is a historian whose most recent book is Hate and Antisemitic Violence Paris, Berg
International, 2013, 350
=h1La judéophobie en France
Réflexions sur antisionisme, propalestinisme et endoctrinement islamiste@
=n1Pierre-André
Taguieff*@
=abCulture pro-palestinien a envahi tous les aspects de la vie française. Juifs de France sont
réputées guerre sionistes criminelles traçage génocide musulman et la domination du monde. En tant
que victimes de diffamation en cours, les Juifs restent à risque de violence identifiés par une
augmentation des incidents de crimes haineux et le désir de quitter la France.
Mots clés: Israël, les Juifs, les médias de masse, musulman, Palestinien, sionisme@
En France, aujourd’hui, les Juifs ne sont plus, à quelques rares exceptions près, victimes de
discrimination à l’emploi, à l’éducation, au logement. Ils ont librement accès aux métiers des
médias et de la culture, aux carrières administratives ou libérales, et ne font plus l’objet de
discriminations dans l’accès aux postes de responsabilité politique. Mais ils sont victimes de
stigmatisations, de menaces et de violences physiques, provenant de nouveaux milieux sociaux,
culturels et politiques qui n’ont plus rien à voir avec ceux qui portaient la vieille extrême droite
antijuive. Ils sont aussi, parallèlement, victimes d’une diffamation globale permanente, entretenue
par une partie du système médiatique, ralliée au point de vue « antisioniste et relayant des rumeurs
négatives à leur propos. Ce qui les expose à un soupçon permanent, portant sur leur solidarité,
perçue comme une complicité criminelle, avec les Israéliens. Aux violences antijuives << d’en bas
>>, attribuables pour l’essentiel à des jeunes issus de l’immigration ou à des islamistes radicaux nés
en France, s’ajoute la judéophobie culturelle << d’en haut >>, produite et reproduite par les
représentants d’un milieu politico-intellectuel et médiatique << gauchiste >> mécaniquement rallié à
la cause palestinienne, qui, de leurs postes de pouvoir ou d’influence, contribuent à un
endoctrinement judéophobe de masse. Ce gauchisme culturel occupe un espace beaucoup plus vaste
que celui du gauchisme politique. Il traverse les frontières entre gauche et extrême gauche, et, sur
certains thèmes d'accusation (anti-israélisme, anti-américanisme, anticapitalisme), imprègne certains
secteurs de l’opinion droitière. Il peut être plus ou moins sophistiqué, selon qu’il se manifeste dans
les milieux associatifs ou dans l’espace universitaire, où il prend les couleurs des modes
intellectuelles, empruntant notamment le vocabulaire et les représentations des << études postcoloniales >>.
=s1Face à l’islamisation de la << cause palestinienne >> : complicité ou complaisance@
En France, l’une des principales formes d’intellectualisation\ des passions antijuives
présupposé de cette thèse de la substitution, qui revient à déclarer que l’antisémitisme en tant que
haine idéologisée des Juifs a définitivement disparu, est que l’israélophobie et l’antisionisme n’ont
rien à voir avec l’antisémitisme, et qu’ils ne représentent pas une nouvelle forme de haine des Juifs.
Ces negations sont précisément au coeur de la nouvelle judéophobie3. Analysons brièvement la
rhétorique de la judéophobie implicite, en partant des poncifs et des clichés à travers lesquels circule
la rumeur négatrice selon laquelle << il n’y a pas (ou plus) d’antisémitisme en France >>. Elle fait
partie du contenu implicitement islamophile du poncif << L’islamophobie d’aujourd’hui est la
répétition de l’antisémitisme d’hier >>. Pour devenir crédible, ce cliché de propagande doit être
relié étroitement au dogme idéologique indéfiniment répété dans les médias : << Les assassins
islamistes n'ont rien à voir avec l’islam >>.
abracadabra La thèse de la substitution peut dès lors être formulé par ce slogan-type : <<
Antisémites dans les années 1930, islamophobes dans les années 2000 >>. Le même refrain
sloganique s'entend sous diverses variantes : << Les musulmans sont les Juifs d'aujourd'hui >> , <<
Les antijuifs d'hier se sont convertis à l'islamophobie >>, ou encore << L'islamophobie a pris la
relève de l'antisémitisme >>. Le présupposé
commun de tous ces poncifs plus ou moins sloganisés est que l'antisémitisme n'existe plus.
Dès lors, ceux qui déclarent vouloir lutter contre l'antisémitisme ou la judéophobie aujourd'hui
peuvent être denounces comme des imposteurs, ayant inventé de toutes pièces une menace
désormais inexistante. La thèse de la substitution va de pair avec un déplacement du statut de la
victime, à travers une lecture manichéenne du conflit israélo-palestinien. Alors que les Juifs,
stigmatisés comme<< sionistes >> (donc << racistes), sont << nazifiés >>, les Palestiniens sont
victimisés, présentés comme un peuple persécuté par les Juifs << dominateurs >>. La figure
rhétorique sollicitée est celle de
l'inversion des rôles, exprimée par une formule du type << Les victimes d'hier sont les bourreaux
d'aujourd'hui >>. D'où l'amalgame polémique : << Les Juifs, hier persécutés par les nazis, sont les
nazis
d'aujourd'hui, qui persécutent les Palestiniens >>. Cette thèse a été soutenue par des personnalités
célèbres telles que l'abbé Pierre ou Edgar Morin, avant d'être intégrée dans le discours de
propaganda antisioniste. Cette double thèse est diffusée par des sociologues,des historiens et des
politistes engagés à gauche ou à l'extrême gauche, entrepreneurs idéologiques travaillant à <<
palestiniser >> les
campus universitaires. Elle est relayée par nombre de journalistes et d'enseignants du primaire et du
secondaire, ainsi que par des partis politiques et des syndicats de gauche.
Les thèses << optimistes >> annonçant le déclin ou la fin prochaine de l'antisémitisme, assurément
réconfortantes aux yeux de certains militants engagés dans le combat idéologique contre Israël,
sont toutes fausses, au regard des statistiques disponibles sur les faits antijuifs relevés en France au
cours des années 1998-2012.
L'analyse de l'évolution des actes ou des faits antijuifs (violences et menaces confondues), recensés
en France de 1998 à 2012, montre une augmentation globale de la judéophobie depuis le début des
années
2000, avec des << pics >> en 2000, 2002, 2004, 2009 et 2012[4]. Le plus simple est de considérer
l'évolution des totaux annuels des faits antijuifs (actions violentes et menaces) : 1998 : 81, 1999 :
82, 2000
: 744, 2001 : 219, 2002 : 936, 2003 : 601, 2004 : 974, 2005 : 508, 2006 : 571, 2007 : 402, 2008 :
397, 2009 : 815, 2010 : 466, 2011 : 389, et 2012 : 614. L'année 2012 a commencé par une
recrudescence des
actions violentes contre les Juifs. Les meurtres antijuifs commis à Toulouse par le jihadiste
Mohamed Merah le 19 mars 2012 semblent avoir réactivé les passages à l'acte : selon le SPCJ
(Service de Protection
de la Communauté juive), 148 actes antisémites, dont 43 violents, se sont produits entre le 19 mars
pour condamner ces assassinats antijuifs commis au nom de l'Islam :
organisée par des musulmans le 28 avril à Paris, quelques jours après la tuerie antijuive de
Toulouse, une manifestation pour défendre les << valeurs de tolérance >> a réuni à peine deux cents
personnes. Mais les
violences antijuives ordinaires sont souvent dues à de jeunes issus de l'immigration de culture
musulmane. À Villeurbanne, le 2 juin 2012, trois jeunes Juifs, reconnaissables à la kippa qui leur
couvrait la
tête, ont été insultés, puis frappés à coup de marteau et de barres de fer. Les agresseurs, des jeunes
décrits par des témoins comme d'origine maghrébine, se sont enfuis après avoir blessé leurs
victimes. Dans la soirée du 4 juillet 2012, un jeune Juif de 17 ans, qui portait une étoile de David
autour du cou, a été roué de coups par deux jeunes gens d'origine maghrébine âgés de 18 ans dans
le TGV Toulouse-Lyon. Le jeune Lior est un élève du lycée juif Ozar Hatorah de Toulouse, où il
avait assisté au quadruple meurtre commis par Merah. L'agression aurait été motivée par la mention
au téléphone du prénom juif du frère de la victime. Durant les cinq premiers mois de 2012, selon le
SPCJ, les faits antijuifs (violences et menaces) ont
augmenté de 53% par rapport à la même période en 2011. Les personnes physiques sont désormais
les premières touchées par les actions antijuives. Le Rapport de la CNCDH pour l'année 2012
retient 177 actions et 437 menaces antisémites, soit au total 614 faits antijuifs. Des chiffres en forte
hausse par rapport à 2011 : une progression de 57,8% par rapport à l'année 2011 (389 faits)[5]. On
peut faire l'hypothèse que ces passages à l'acte, notamment lorsqu'ils sont occasionnels et non
prémédités, sont l'expression de la banalisation d'une culture antijuive dans certains milieux issus
de l'immigration de culture musulmane.
La haine qui vise les Juifs aujourd'hui reste idéologisée, mais elle n'est pas pour autant explicite. Car
elle n'apparaît guère dans l'espace public que sous la forme de déclarations virulentes contre
Israël et << le sionisme >> ou << les sionistes >>, catégories d'usage polémiques dont les frontières
sont indéfiniment extensibles. Depuis la fin des années 1960, la haine des Juifs est en effet portée
par ce
qu'il est convenu d'appeler l'antisionisme - mieux nommé l'antisionisme radical -, mélange
d'hostilité systématique à l'égard d'Israël, quelle que soit la politique du gouvernement en place, et
de compassion exclusive pour les Palestiniens, quoi qu'ils puissant faire. Le propalestinisme
inconditionnel est désormais le principal vecteur de la haine des Juifs dans le monde. Il fournit en
même temps les principaux motifs d'agir contre l'État d'Israël, réduit à une << entité >> criminelle,
et contre << le sionisme >>, figure incarnant l'un des grands mythes répulsifs de notre temps. Dans
l'état présent des rapports de force géopolitiques, ceux qui veulent la disparition d'Israël déclarent
qu'ils aspirent à << la paix >>. Ils peuvent ainsi participer à la guerre polymorphe contre Israël en se
présentant comme de courageux militants pacifistes, sûrs d'être applaudis par tous ceux qui veulent
en finir avec l'État juif, qu'ils rejettent comme l'État en trop[6].
L'islamisation croissante de la << cause palestinienne >>, cause victimaire universalisée par le jeu
de propagandes croisées, lui a conféré en outre le statut symbolique d'un front privilégié du jihad
mondial. C'est pourquoi la dernière grande vague judéophobe se caractérise par une forte
mobilisation du monde musulman contre Israël et le << sionisme mondial >>, s'accompagnant, chez
les prédicateurs
islamistes, d'une vision apocalyptique du combat final contre les Juifs. Comme le répète l'article 28
de la Charte du Hamas (août 1988), qui résume en une phrase l'idéologie antijuive du mouvement
islamiste
: << Israël, parce qu'il est juif et a une population juive, défie l'Islam et les musulmans. >>
Le programme << antisioniste >>, considéré dans ses formulations radicales, a un objectif explicite
qui revient à vouloir << purifier >> ou << nettoyer >> la Palestine de la << présence sioniste >> ou
<< juive >>, considérée comme une << invasion >> qui souille une terre palestinienne ou arabe
l'occasion de la commémoration des 25 ans d'existence du Hamas. L'appel à la destruction d'Israël
est formulé comme un appel à la << libération >> de << toute la Palestine >> :
<< Libérer la Palestine, TOUTE la Palestine est une obligation, un privilège, un objectif et un but. Il
est de la responsabilité du peuple palestinien et de la nation islamique (de libérer la Palestine) (...)
Le jihad et la "résistance" armée sont le moyen véritable et exact de cette libération et de la
restauration de nos droits (...). Un homme véritable est le produit de la carabine et du missile (...) La
Palestine - du fleuve [Jourdain] à la mer [Méditerranée], du nord au sud [c'est-à-dire tout Israël] - est
notre terre, notre droit et notre patrie. Il n'y aura pas de reddition, même sur le plus petit morceau de
cette terre. La Palestine est et a toujours été arabe et islamique. Depuis toujours la Palestine est
nôtre, c'est la terre des Arabes et
de l'islam (...). Il n'y a pas d'alternative à un État palestinien libre, avec une véritable souveraineté
sur l'ensemble du territoire de la Palestine[7]... >>
Une telle vision manichéenne du monde exclut toute possibilité de dialogue et de compromis. Or,
les milieux propalestiniens à la française, qui s'emploient à transfigurer la dictature du Hamas à
Gaza en môle de résistance contre les << agresseurs >> israéliens, font silence sur de tels propos. Le
belliciste islamiste explicitement revendiqué par Mechaal glisse sur leur bonne conscience, qui
consiste
à ne dénoncer la volonté de guerre qu'en l'attribuant exclusivement aux Israéliens. Leur vision
enchantée du << peuple palestinien >> leur interdit toute pensée critique : ils restent enfermés dans
leur culte palestiniste et leurs dogmes palestinophiles, sourds et aveuglesvdevant la menace
islamiste globalisée (du Maghreb à l'Afghanistan et au Pakistan), qui s'accroît notamment aux
frontières d'Israël.
L'enracinement et l'expansion, dans l'imaginaire du monde musulman, d'un grand récit négatif sur
Israël et << le sionisme >> constituent l'un des principaux obstacles à l'établissement d'une paix
véritable et durable au Proche-Orient. Or, l'analyse des réalités géopolitiques ne saurait alimenter un
regard optimiste sur l'issue du conflit israélo-palestinien, qui prend l'allure d'un méga-conflit <<
sionisto-islamiste >>. Les récents bouleversements qui ont eu lieu dans certains pays du Maghreb et
du Machrek, de la Tunisie à la Syrie en passant par la Libye et l'Égypte, ont abouti partout à la
montée en
puissance des mouvements islamistes, qu'ils s'agissent des Frères musulmans ou de courants
salafistes et jihadistes. En conséquence, l'appel au jihad contre les Juifs s'est banalisé, sortant de la
relative marginalité où le maintenait son appropriation par Al-Qaida dans les années 1990 et 2000.
En Égypte, depuis le 30 juin 2012, le chef de l'État est un Frère musulman, Mohamed Morsi, qui,
dans un
discours diffusé sur Internet le 10 janvier 2010, déclarait L'incompétence du gouvernement installé
par les Frères musulmans en Égypte a provoqué son renversement. Mais l'on a de bonnes raisons de
supposer que, dans l'opinion égyptienne, l'antisionisme radical reste au même niveau qu'auparavant.
Pour en avoir une idée, donnons la parole au Frère musulman qui fut élu à la tête de l'État le 30 juin
2012, Mohamed Morsi. Dans un discours diffusé sur Internet le 10 janvier 2010, Morsi déclarait :
<< Chers frères, nous ne devons pas oublier de nourrir nos enfants et petits-enfants de haine envers
ces
sionistes et ces Juifs, et tous ceux qui les soutiennent. Ils doivent être nourris de haine. La haine doit
perdurer[8]. >> Quelques mois plus tard, dans un discours diffusé le 23 septembre 2010 par AlQuds TV,
Morsi exposait sans fard sa vision jihadiste du confli israélo-palestinien : << Soit [vous acceptez] les
sionistes et tout ce qu'ils veulent, soit c'est la guerre. C'est ce que ces occupants de la
terre de Palestine connaissent - ces sangsues [suceurs de sang] qui attaquent les Palestiniens, ces
fauteurs de trouble, les descendants des singes et des porcs. (...) Nous devons employer toutes les
formes de
partagée par le
guide suprême des Frères musulmans, Mohamed Badie, qui appelait le 11 octobre 2012 au jihad
pour la libération de Jérusalem : << Le jihad pour recouvrer Al-Qods est un devoir pour tous les
musulmans. (...) Les sionistes ne comprennent que la force et ne renonceront à leurs transgressions
(...) que par le jihad sacré. >> Les principaux chantres du << printemps arabe >> se sont tus, sans
faire leur autocritique, qui
aurait pris l'allure d'un suicide intellectuel. Les milieu propalestiniens ont gardé quant à eux un
silence complice, tant ils se réjouissaient de ce que le vent de l'Histoire, semant l'islamisme radical
autour d'Israël, leur laissait prévoir l'élimination de l'État juif.
Pour clarifier la terminologie qui ne cesse d'être obscurcie par l'effet des polémiques, il convient de
se donner une définition de l'antisionisme radical ou absolu dénuée d'ambiguïté. Il importe en
effet de le distinguer clairement des formes démocratiquement légitimes de critique de la politique
menée par tel ou tel gouvernement israélien. Abordé dans sa dimension idéologico-politique,
l'antisionisme radical se reconnaît à son argumentation, dont la finalité est de légitimer la
destruction d'Israël, en banalisant l'assimilation polémique d'Israël à un << État raciste >> ou d'<<
apartheid >>, << colonialiste >> et << criminel >>. Cinq traits permettent de définir le style et le
contenu du discours des antisionistes radicaux : 1° le caractère systématique de la critique d'Israël,
une
critique hyperbolique et permanente faite sur le mode de la dénonciation publique et recourant aux
techniques de la propaganda (sloganisation, amalgames, etc.) ; 2° la pratique du << deux poids,
deux mesures >> face à Israël, c'est-à-dire le recours au << double standard >>. Cette pratique
systématique de la mauvaise foi, dès qu'il s'agit de l'État juif, conduit à la condamnation unilatérale
d'Israël,
indépendamment de toute analyse des faits ; 3° la diabolisation de l'État juif, traité comme
l'incarnation du mal, impliquant une mise en accusation permanente de la politique israélienne
fondée sur trois
bases de réduction : le racisme/nazisme/apartheid, la criminalité centrée sur le meurtre d'enfants
palestiniens (ou musulmans) et le complot dit << sioniste >> ; 4° la délégitimation de l'État juif, la
négation de son droit à l'existence - donc la négation du droit du
peuple juif à vivre comme tout peuple dans un État-nation souverain -,
ce qui implique d'isoler l'État d'Israël sur tous les plans, en organisant notamment contre lui un
boycott généralisé ; 5° l'appel répété à la destruction de l'État juif, impliquant la réalisation d'un
programme de << désionisation >> radicale, ou plus simplement une guerre d'extermination, où
l'Iran nucléarisé jouerait le rôle principal. C'est cet appel à l'éradication qui forme le coeur du
programme de
l'antisionisme radical, qui, mode de stigmatisation et de discrimination conduisant à la diabolisation
de l'État d'Israël, relève du racisme. Être un antiraciste conséquent, c'est lutter contre l'antisionisme
radical, qui constitue l'une des forms contemporaines de la pensée raciste.
Métamorphoses de la judéophobie et propalestinisme messianique
Ce qui caractérise la judéophobie dans l'Histoire, c'est d'abord qu'elle est << la haine la plus
longue[10] >>, ensuite qu'elle n'a cessé de prendre des formes nouvelles, de s'adapter à l'esprit du
temps, de
trouver de nouveaux alibis, d'inventer des justifications inédites. Peu importe aux antijuifs le
caractère contradictoire des griefs : les Juifs sont en même temps et indifféremment accusés d'être
trop <<
communautaires >> ou << identitaires >> (trop religieux, << solidaires >> entre eux, nationalistes,
sionistes, etc.) et trop cosmopolites (nomades, internationalistes, << mondialistes >>, etc.). Léon
Poliakov
rappelait que << les Juifs ont de tout temps stimulé l'imagination des peuples environnants, suscité
superstitions[11] >>. Les Juifs sont perçus par ceux qui les haïssent comme aussi redoutables que
vulnérables. Cette perception ambivalente, projetée sur << les sionistes >>, entretient et renforce la
haine antijuive. D'où, dans les passages à l'acte aujourd'hui observables en France et plus largement
dans les démocraties occidentales, ce mélange de lâcheté (s'attaquer à des passants, à des enfants ou
des écoliers sans défense) et de ressentiment, si l'on désigne par ce mot la rage née d'un sentiment
d'impuissance devant la satanique sur-puissance juive, inévitablement occulte - ce qui explique la
persistance des références au célèbre faux antijuif, les Protocoles des Sages de Sion[12]. Dans tous
les
cas, la défense des Palestiniens érigés en victimes du << sionisme >> constitue le noyau idéologique
des modes de légitimation des violences antijuives contemporaines, le thème majeur étant celui de
la <<
vengeance des enfants palestiniens assassinés par les sionistes >>, thème qui réveille la vieille
accusation de << meurtre rituel[13] >>.Les rassemblements et les marches en faveur de la << cause
palestinienne >> constituent des rituels qui entretiennent ou intensifient les passions << antisionistes
>>, dont les frontières avec les passions antijuives sont devenues, dans la plupart des situations,
indiscernables.
Le propalestinisme est assurément le principal vecteur de la nouvelle haine des Juifs à laquelle on
donne souvent le nom d'<< antisionisme >> - qu'il ne faut pas confondre avec la critique de telle ou
telle politique de tel ou tel gouvernement israélien, qui reste dans les limites du débat démocratique.
C'est en ce sens qu'on peut le considérer comme un propalestinisme instrumental. Mais il est plus
qu'un vecteur. Il marque l'entrée dans un nouveau régime de judéophobie, fondé sur l'attribution
exclusive aux Palestiniens des
traits d'un peuple messianique. Le plus talentueux défenseur inconditionnel des Palestiniens, Jean
Genet, a pour ainsi dire vendu la mèche en écrivant sous couvert d'une question rhétorique : << Si
elle ne se fut battue contre le peuple qui me paraissait le plus ténébreux, celui dont l'origine se
voulait à l'Origine, qui proclamait avoir été et vouloir demeurer l'Origine, le peuple qui se désignait
Nuit des Temps, la révolution palestinienne m'eût-elle, avec tant de force, attiré[14] ? >>. Genet
ajoutait qu'à ses yeux << la revolution palestinienne cessait d'être un combat habituel pour une terre
volée,
elle était une lutte métaphysique[15] >>. L'écrivain ne savait pas qu'il retrouvait spontanément un
motif de l'antisémitisme nazi, ainsi formulé par Alfred Rosenberg en octobre 1924, dans la postface
de son
livre sur Les Protocoles des Sages de Sion et la politique mondiale juive (1923) : << Dans notre
histoire, le Juif se dresse comme notre adversaire métaphysique. Malheureusement, nous n'en avons
jamais
clairement pris conscience. (...) Aujourd'hui, enfin, il semble que l'on erçoive et haïsse le principe
éternellement étranger et ennemi qui s'est élevé si haut dans la puissance[16]. >>
Le << peuple >> dont parle l'écrivain propalestinien est bien le peuple juif, érigé en une entité
incarnant << le Pouvoir[17] >>, c'est-à-dire le Mal, dans la perspective de Genet. Les Israéliens
disparaissent de l'horizon, comme les << sionistes >> mythifiés et diabolisés. Il reste les Juifs. Mais
les Juifs transformés en une entité abstraite et démonisée. L'écrivain engagé affirme clairement
qu'il aime les Palestiniens dans l'exacte mesure où ils combattent les Juifs, c'est-à-dire le Mal. Les
Palestiniens sont ainsi érigés en contre-peuple élu, mais pour devenir eux-mêmes le nouveau peuple
élu.
Nouvelle grande opération historique de substitution, nouvel acte de violence symbolique dont les
Juifs sont les victimes. Faut-il préciser qu'aujourd'hui, depuis la fin 2012, les Palestiniens sont le
peuple
élu par l'ONU, c'est-à-dire par l'opinion international hyperdominante ? la nouvelle vox dei ?
Le propalestinisme est devenu l'un des noms possibles de la nouvelle judéophobie. Peut-être le nom
être propalestinien sans être antijuif. Et la thèse s'applique également aux Juifs - Israéliens
compris - qui ont épousé la cause palestinienne. Au-delà de la vieille haine de soi qu'on trouvait
chez les Juifs, convertis ou non, devenus des collaborateurs de la cause antijuive - de Nicolas Donin
au XIIIe
siècle à Jacob Brafman au XIXe ou Arthur Trebitsch au XXe[18] -, on trouve l'entrée en guerre
contre soi, incarnée par les militants de la cause antisioniste radicale, séduits par le négationnisme
(Noam
Chomsky) ou fascinés par l'islamisme palestinien, machine à fabriquer des fanatiques et des <<
martyrs >>. Loin de provoquer dégoût et répulsion, la radicalité exerce une séduction sur de
nombreux esprits.
Pour les propalestiniens inconditionnels de toutes origines, << le Juif est l'ennemi. Grâce au
propalestinisme, la judéophobie est à la portée de tous, << sans distinction d'origine, de race ou de
religion
, comme dit l'article 2 de la Constitution de la Ve République. Le XXIe siècle commençant a
inventé la judéophobie universellement partageable.
Depuis les années 1990, une école informelle a pris figure dans le champ intellectuel : celle
du << Verus anti-Israël >>. La vieille théologie de la substitution faisait de l'Église chrétienne le
véritable Israël, la nouvelle théorie de la substitution fait des Palestiniens et d'autres catégories
groupales de victimes presumes les véritables << Juifs >> persécutés. Les représentants de cette
école, appartenant presque tous à une quelconque mouvance d'extrême gauche et s'affirmant <<
antisionistes >> avec plus ou moins d'intensité polémique, soutiennent la double thèse selon laquelle
(1) la vieille <<question juive >> n'existe plus sous sa forme historique bien connue depuis le début
du XIXe siècle, et (2) elle s'est métamorphosée en s'appliquant à des groupes humains autres que les
Juifs :
Palestiniens, musulmans, Arabes ou Maghrébins, Roms ou << immigrés >>. L'ancienne << question
juive >>, liée explicitement aux Juifs, aura disparu, faisant de la judéophobie une chose du passé,
n'ayant laissé que d'insignifiantes survivances. Il s'ensuit que le << nouvel antisémitisme >> serait
représenté, selon les auteurs, par l'<< islamophobie >>, par le << racisme anti-Roms >>, par le <<
racism anti-Arabes >> ou << anti-Maghrébins >>, ou par le << racism anti-immigrés >>. La vraie
question juive d'aujourd'hui serait la
question musulmane, arabe ou immigrée, ou encore la question << Roms >> (les << gens du voyage
>>). Les bons Juifs persécutés du passé, victims d'une forme aujourd'hui dépassée d'<<
antisémitisme >>, auraient disparu, mais certains des survivants se seraient transformés en
<<sionistes >> agresseurs, spoliateurs et persécuteurs, formant une
nouvelle catégorie de bourreaux mondialement répandue (en tant que représentants du << sionisme
mondial >>). Les << sionistes >> seraient au premier rang parmi les islamophobes, les arabophobes,
les anti-immigrés et les anti-Roms. Tels seraient les << nouveaux Juifs >> soumis à des rejets, des
stigmatisations, des discriminations, des ségrégations, des violences.
Des manifestations << antisionistes >> au jihad antijuif
Les manifestations inséparablement propalestiniennes et anti-israéliennes de masse observables au
cours des années 2000-2013, en France et dans de nombreux pays européens (ainsi qu'aux ÉtatsUnis
et au Canada), ne se réduisent certes pas à des expressions politisées de la haine des Juifs. Il va de
soi que tous les manifestants propalestiniens ne sauraient être, pris individuellement, considérés
comme des judéophobes convaincus, et que leurs protestations peuvent être motivées par une
authentique compassion pour les victims palestiniennes du conflit. Le problème vient de ce que ces
attaques
terroristes ayant fait des victimes juives, de nationalité israélienne ou non. Ces manifestants ne se
mobilisent pas non plus pour la defense des victimes arabes de telle ou telle dictature arabe (le
régime
syrien, par exemple). Bref, l'indignation et la compassion propalestiniennes sont à sens unique, à
cible exclusive, elles ne sont pas universalisables.
En outre, le simple fait que, dans ces mêmes manifestations où l'on peut reconnaître une certaine
hétérogénéité idéologique (gauchistes de diverses obédiences, islamistes de toutes les
chapelles, etc.), puissent régulièrement être scandés ou arborés d'une façon simultanée des slogans
tels que << Paix en Palestine ! >>, << Stop au génocide des Palestiniens >>, << Stop au terrorisme
juif hitlérien ! << Sionistes assassins >>, << Bannissons le sionisme = racisme et
fascisme = terrorisme >>, << Juifs au four >> et << Mort aux Juifs ![19] montre que l'expression de
la haine antijuive s'y est banalisée. À considérer l'évolution du discours judéophobe depuis les
années 1970,
on constate que la grande nouveauté idéologique en la matière reside dans le fait que la haine des
Juifs s'exprime désormais dans la langue de la << lutte contre le racisme >> ou de la << défense des
droits de
l'homme >>. L'accusation d'islamophobie (ou de << racisme antimusulman) est venue plus
récemment enrichir le stock des armes symboliques utilisées contre les Juifs, comme l'atteste le
slogan dont on trouve
diverses variantes : << Les Juifs tuent les musulmans. >> La soeur admirative du tueur islamiste
Mohamed Merah, Souad, elle-même ralliée à la vision jihadiste du monde, en a donné sa version :
<< Les Juifs,
tous ceux qui sont en train de massacrer les musulmans, je les déteste[20]. >> L'argument
légitimatoire standard est illustré par cette accusation dont on trouve de nombreuses variantes : <<
Ils (les <<
sionistes >>, les Juifs) tuent les enfants palestiniens >>, << Ils tuent nos frères palestiniens >>. Le
raisonnement est simple : puisqu'ils << tuent nos frères >>, nous avons le droit de les tuer. Le vieux
stéréotype du Juif meurtrier entame une nouvelle carrière idéologique.
Parallèlement, on observe dans les nouveaux milieux antijuifs une montée de la jalousie sociale,
alimentée par divers stéréotypes, don't celui du << Juif riche >>, celui du Juif puissant dans la
finance, la
politique, les médias. Parmi les stéréotypes et les préjugés negatives qui circulent dans la France des
banlieues, ceux du << Juif riche >> et du << pouvoir juif >> sont les plus courants. Faut-il rappeler
la
boutade provocatrice mais symptomatique de Dieudonné : << Il n'y a pas de SDF juif >> ? Les
formules de Dieudonné sont souvent révélatrices de l'imaginaire antijuif ambiant. D'où le
raisonnement-type qu'on
rencontre dans certains entretiens semi-directifs avec des << jeunes >> marginalisés : << Si nous
sommes malheureux, pauvres, exclus, sans travail, c'est de leur faute >>. Les Juifs sont accusés de
prendre toutes les places (les bonnes), d'occuper tous les postes désirables. S'ajoute l'accusation
classique de la << solidarité juive >> : << Ils se tiennent entre eux >>.
Les << jeunes >> issus de l'immigration peuvent ainsi s'imaginer être les << victimes >> des Juifs,
de la même manière que les Palestiniens ou les musulmans sont supposés être les << victimes >>
des
<< sionistes >>. L'antiracisme sélectif a entamé une nouvelle carrier\ sous la forme de l'antiislamophobie. Un pseudo-antiracisme, devenu le coeur du néo-antifascisme (instrumentalisé par les
milieux d'extrême
gauche propalestiniens), est devenu le véhicule discursif privilégié de la nouvelle judéophobie,
c'est-à-dire de l'antisionisme radical ou absolu.
permanence des passions antijuives de tradition catholique/réactionnaire ou de tradition
anticapitaliste/révolutionnaire, ni dans les résurgences du vieil antisémitisme politique d'obédience
nationaliste, qu'on observe régulièrement dans les parages du Front national. Il n'est pas non
plus seulement lié à des réseaux islamistes internationaux qui organisent sur le territoire français des
attentats antijuifs. Le phénomène inquiétant réside dans l'irruption de la judéophobie par la
porte de derrière, par les banlieues et les << quartiers sensibles >>, portée par le nouveau
Lumpenproletariat issu de l'immigration, endoctriné à la haine des Juifs et de la France (et plus
largement de l'Occident) par des prédicateurs islamistes, encouragé dans leurs\ actions violentes par
les agitateurs du nouveau gauchisme <<anticapitaliste >> et islamophile (voire << islamismophile
>>), ou depetits entrepreneurs appartenant à l'industrie culturelle <<antisioniste >>, tel Dieudonné.
En dépit des campagnes lancées par diverses associations antiracistes contre l'humoriste antijuif, la
tournée française de Dieudonné dans une vingtaine de villes (de\Marseille à Perpignan, en passant
par Strasbourg et Toulouse), entre
février et mai 2013, a été un succès (avec un public de 3 000 personnes en moyenne). Le 4 avril
2013, plus de 4 000 personnes ont assisté à son spectacle à Bordeaux[21]. Il s'agit d'une forme
inedited de judéophobie : la mise en scène de spectacles antijuifs. Comme le note le journaliste
Bernard Darmon, << des dizaines de milliers de spectateurs vont voir ses spectacles et chantent avec
lui "Shoahnanas", applaudissent Faurisson, et se délectent du sketch qui fait l'apologie d'un assassin
qui va mettre une bombe dans un bus israélien[22] >>.
Les transformations de la composition ethnique de la population française ont engendré un monstre :
les nouveaux antijuifs sont des judéophobes << de souche >>, qu'ils soient ou non directement issus
d'une immigration de culture musulmane. Les jeunes jihadistes formant un Lumpenproletariat
guerrier ont le plus souvent la nationalité française, et, parmi les cibles privilégiées par les
idéologues
contemporains du jihad, ils visent surtout les cibles juives (écoles, lieux de culte, magasins, etc.). Le
propre de ce Lumpenproletariat émergent, c'est qu'il oscille entre la délinquance, petite ou grande
(de l'économie parallèle au grand banditisme), et l'action jihadiste, c'est-à-dire le terrorisme au nom
de l'Islam. Le tueur islamiste Mohamed Merah est devenu l'emblème de ce type humain émergent,
dont
les pulsions criminelles, stimulées par un fort ressentiment à l'égard de la société d'accueil, sont
légitimées et transfigurées, dans le cadre d'un islam politique centré sur l'appel au jihad << contre
les
Juifs et les croisés >>, par la << défense >> des Palestiniens-victimes. Ainsi, en assassinant des
enfants juifs, Merah affirmait-il vouloir << venger les enfants palestiniens >>. D'autres jihadistes
disent
vouloir << venger le sang des musulmans >>.
Pour parler comme Marx, disons que ce nouveau Lumpenproletariat islamisé ou islamisable est
l'allié objectif de tous les ennemis de l'Occident libéral/démocratique, tout particulièrement des Juifs
(israéliens ou non) et du peuple français. On rencontre ces ennemis dans toutes les classes sociales
et dans toutes les mouvances
politiques, bien qu'ils soient sur-représentés dans l'extrême gauche << révolutionnaire >> et la
gauche démagogique, soucieuse de s'adapter aux modes idéologiques à des fins électorales. Pour
comprendre la
nouveauté du phénomène, il faut supposer l'existence, dans le champ des opinions et des croyances
idéologisées, d'une forte correlation entre la haine de l'Occident (l'hespérophobie), la haine de la
France (la francophobie) et la haine des Juifs (la judéophobie).
Conclusion
intellectuels critiques >>. C'est là l'un des principaux facteurs, d'ordre culturel, expliquant à la fois la
diffusion rapide et la virulence extrême des discours de condamnation d'Israël. Se dire
<<antisioniste >>, c'est se placer du << bon côté >>, du côté de <<l'antiracisme >> (du pseudoantiracisme transformé en machine antijuive), et bien sûr du côté des << victimes >> supposées du
<<\sionisme >>, assimilé à une puissance satanique. Tel est le dernier avatar de la corruption
idéologique d'un certain antiracisme militant à la française, issu de milieux communistes[23]. Il y a
là un paradoxe qui constitue un scandale sur le plan éthique : l'antisionisme radical, mode de
racisation désignant un ennemi à éliminer, représente le seul mode de racisation tenu pour une
position antiracist respectable dans le monde des élites culturelles, politiques et médiatiques[24].
La question, ironique et grave, a été posée à propos du mouvement << altermondialiste >> : un autre
monde, sans antisémitisme, est-il possible[25] ? Et corrélativement : un mouvement <<
altermondialiste >> sans haine des Juifs est-il possible ? Plus généralement : une autre Europe,
moins israélophobe, est-elle pensable? Mais une question plus modeste se pose, qui nous touche
directement\ : une autre France, sans islamisation judéophobe croissante, est-ellepossible ? À ces
questions, il n'y a pas de réponse optimiste, il n'y a qu'une réponse volontariste. Lucidité, fermeté,
détermination et courage plutôt qu'abandon aux rêves de lendemains qui chanteraient l'amour
d'Israël et la paix universelle, sur une musique jouée par un orchestre mixte israélo-palestinien placé
sous la direction de Stéphane Hessel, le maître incontesté de la rhétorique de l'indignation
sélective[26]. Les Juifs n'ont jamais eu autant de raisons de lancer à leurs ennemis, comme Golda
Meir naguère aux dirigeants palestiniens rêvant d'un << israélicide >> : << Je comprends bien que
vous voulez nous rayer de la carte, seulement ne vous attendez pas à ce que nous vous aidions à
atteindre ce but. >> Mieux vaut souffrir de n'être pas aimé que disparaître sous les
applaudissements de ses ennemis. Il est dangereux de croire que la marche de l'Histoire récompense
les postures morales et les démonstrations de vertu. Il est irresponsable pour un people d'attendre
d'une puissance étrangère qu'il la sauve. Faut-il rappeler le mot de Renan, qui sonne comme un
avertissement ? << L'histoire est tout le contraire de la vertu récompensée. >> Le courage est sa
proper récompense.
* Philosophe, politologue et historien des idées, Pierre-André Taguieff, né à Paris le 4 août 1946, est directeur
de recherche au CNRS, rattaché au Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF, Paris). Cet
article suppose les analyses exposées dans certains de mes livres récents : L'Imaginaire du complot mondial.
Aspects d'un mythe moderne, Paris, Fayard/Mille et une nuits, 2006 ; La Judéophobie des Modernes. Des
Lumières au Jihad mondial, Paris, Odile Jacob, 2008 ; La Nouvelle Propagande antijuive. Du symbole alDura aux rumeurs de Gaza, Paris, PUF, 2010 ; Israël et la question juive, St-Victor-de-Mor, Les provinciales,
2011 ; Court traité de complotologie, Paris, Fayard/Mille et une nuits, 2013.
Bibliographie
[1]-[2]-[3] Pierre-André Taguieff, La Nouvelle Propagande antijuive, op. cit.
[4] Voir Pierre-André Taguieff, La Judéophobie des Modernes, op. cit., pp. 376 sq. ;
CNCDH, La Lutte
contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Année 2008, Paris, La Documentation française, 2009
;
ibid., Année 2009, 2010 ; Année 2010, 2011 ; Année 2011, 2012 ;
Année 2012, 2013.
[5] À titre comparatif, on notera que, durant l'année 2012, les faits << antimusulmans >>, avec 53 actions et
148 menaces (201 au total), ont augmenté de 30% par rapport à 2011. Le total des fais antijuifs est
donc en 2012 trois fois plus important que celui des faits antimusulmans, en dépit de l'image de plus négative
de l'islam en France. Selon l'enquête d'opinion de l'institut CSA réalisée du 6 au 12 décembre 2012, 55% des
personnes interrogées considèrent qu'il << ne faut pas faciliter l'exercice du culte musulman en France >>.
Parmi les diverses religions, seul l'islam fait l'objet d'un tel rejet. Près de trois Français sur quatre (73%) disent
avoir une image négative de l'islam, quand les autres religions recueillent l'agrément d'une nette majorité,
selon un sondage rendu public le 16 avril 2013. Interrogés par le cabinet Tilder et l'Institut Montaigne, dans le
comme les autres et pour 40 %, la présence de l'islam en France permet d'enrichir la culture française, 36 %
seulement pensent la pratique de l'islam compatible avec les lois de la République.
[6] Voir Pierre-André Taguieff, La Judéophobie des Modernes, op. cit., pp. 15- 80, 353-374, 495-496.
[7] http://www.crif.org/fr/revuedepresse/khaled-mechaal-<<il-n'y-aucunelégitimité-à-israël-peuimporte-combien-de-temps-les-sionistes-ont-vécu- en-palestine>>/33887.
[8] Cité in MEMRI TV, Clip, n° 3713.
[9] Cité in MEMRI, Dépêche française, n° 389, 6 janvier 2013.
[10] Robert S. Wistrich, Antisemitism : The Longest Hatred, Londres, Thames Methuen, 1991.
[11] Léon Poliakov, De Moscou à Beyrouth. Essai sur la désinformation, Paris, Calmann-Lévy, 1983, pp.13,
178.
[12] Pierre-André Taguieff, L'Imaginaire du complot mondial, op. cit.,pp. 109- 191;
Court traité de
complotologie, op.
cit.
[13] Pierre-André Taguieff, La Judéophobie des Modernes, op. cit., pp.262-308 ; id.,
La Nouvelle
Propagande
antijuive, op. cit., pp. 229-374; id., Aux origines du slogan << Sionistes, assassins ! >>. Le
mythe du
meurtre rituel et le stéréotype du Juif sanguinaire, Paris, Les Études du
CRIF, n°
20, mars 2011.
[14] Jean Genet, Un captif amoureux, Paris, Gallimard, coll. << Folio, 1986, p. 239.
[15] Jean Genet, ibid.
[16] Voir Pierre-André Taguieff (dir.), Les Protocoles des Sages de Sion. Faux et
usages d'un faux,
Paris, Berg International, 1992, t.II, pp. 614-615.
[17] Jean Genet, op. cit., p. 239.
[18] Voir Pierre-André Taguieff, La Nouvelle Propagande antijuive, op.cit., p. 357363.
[19] Pour un inventaire des slogans de ce type inscrits sur des banderoles ou
des pancartes, voir, in PierreAndré Taguieff, Prêcheurs de haine. Traversée de la judéophobie planétaire (Paris, Mille et une nuits,
2004), le
cahier iconographique (non paginé) qui contient nombre de photos prises au cours de
manifestations propalestiniennes/anti-israéliennes dans le monde entre 2000 et 2003. Pour
de
nombreux autres exemples, voir id.,La Nouvelle Propagande antijuive, op.
cit.
[20] << Souad Merah se dit "fière" de son frère >> (AFP), 10 novembre 2012,
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/10/souad-merah-se-dit- fiere- de-sonfrere_1788903_3224.html.
[21] http://www.pipole.net/dieudonne-bordeaux-video/177997/#!prettyPhoto/0/.
[22] http://www.crif.org/fr/tribune/soral-dieudonné-et-le-business-de- l'antisémitisme/36605.
[23] L'exception reste sur ce point la Licra, qui a su résister au chant des sirènes de
l'antisionisme
propalestinien et islamiste.
[24] Voir Pierre-André Taguieff, La Nouvelle Propagande antijuive, op.cit., pp. 57-74.
[25] Holger Knothe, Eine andere Welt ist möglich - ohne Antisemitismus?
Antisemitismus und
Globalisierungskritik bei Attac, Bielefeld, Transcript
Verlag, 2009.
[26] Sur le cas Hessel, voir Pierre-André Taguieff, Israël et la question juive, \op.
cit., pp. 67-102.
La verite est en marche, rien ne pourra l’arreter
l’interview de Philippe Karsenty
Centre Simon Wiesenthal, Paris*
Le 26 juin 2013, la Cour d’appel de Paris a condamné Philippe Karsenty
pour diffamation envers Charles Enderlin et France 2. Il devra en outre leur
verser 7000€. Cela fait près de 13 ans que la polémique se poursuit au sujetdu reportage
emblématique du début de la seconde Intifada, reportage quisemblait montrer la mort d’un enfant
en direct à la television, «le petit
Mohamed», un enfant palestinien. Depuis plus de 11 ans, Philippe Karsenty
affirme que ce reportage n’était qu’une «pure et simple mise en scène».
Plus d’une décennie de polémiques et de débats judiciaires au cours de
laquelle Philippe Karsenty rencontrait, le plus souvent, une opposition
généralisée. Depuis le 19 mai 2013, les choses ont évolué puisque le
gouvernement israélien a publié un rapport officiel, d’une quarantaine de
pages, qui soutient ses accusations.
Mots clés: Al-Dura, France, Israël, La Politique, Médias, Palestiniens
Centre Simon Wiesenthal: Vous venez d’être condamné pour diffamation
envers Charles Enderlin et France 2. Vous devrez en outre leur verser
7000€ . Quel est votre sentiment après ce verdict? Philippe Karsenty: Je suis assez triste d’observer
que mes arguments n’ont pas été entendus par la Cour d’appel de Paris. Je regrette aussi qu’elle ait
juge utile de me condamner à verser une forte somme aux plaignants.
CSW: Pouvez-vous nous donner une analyse de l’arrêt qui vous condamne?
PK: La Cour d’appel de Paris me condamne pour avoir dit trop tˆ ot, en
novembre 2004, ce qui allait devenir une évidence par la suite pour tous les
esprits sensés, à savoir que le reportage de Charles Enderlin diffusé par
France 2 le 30 septembre 2000 était une pure et simple mise en scène.Si je
publiais cet article maintenant, je ne serais certainement pas condamné.
J’observe avec intérêt que la Cour d’appel de Paris ne me demande pas de
CSW: Disposez-vous de recours pour poursuivre le combat judiciaire?
PK: Oui, bien sûr, je pourrais faire comme France 2 et Charles Enderlin
l’ont fait, lorsque j’ai gagné en 2008, et me pourvoir en cassation pour
tenter de faire casser cet arrêt de la Cour d’appel sur des arguments
techniques.
CSW: Allez-vous le faire?
PK: Il existe deux bonnes raisons de ne pas le faire. La première est que
l’attitude des magistrats fran¸cais ces derniers temps m’apparait discutable
sur certains dossiers. J’ai donc perdu une partie de ma confiance dans la
justice fran¸caise. La deuxième raison pour laquelle je n’ai pas très envie
d’aller en cassation est que la justice ne fut qu’un outil, pas une fin en soi.
En effet, c’est moi qui ai choisi de provoquer France 2 pour engager un
débat avec eux. Grâce à cela, nous avons obtenu deux choses importantes:
France 2 a été contraint de présenter ses «preuves», et on a vu qu’ils n’en
avaient pas. On a pu ainsi voir qu’ils n’avaient pas ce qu’ils prétendaient
détenir depuis des années: l’agonie de l’enfant. Les médias du monde entier
se sont intéressés à l’affaire al Dura; à l’exception notable de la plupart des
médias fran¸cais qui nous font vivre dans une petite Corée du Nord dès que
ce sujet est abordé. L’écrivain fran¸cais Michel Onfray disait: «La justice dit
le droit, elle ne dit pas le juste ni le vrai». Cela me semble particulièrement
vrai dans le cadre de cette affaire. Il faut savoir arrêter une bataille, utiliser
les avantages qu’elle a procurés et mener le combat sur d’autres terrains.
C’est aussi ce que je vais faire. Néanmoins, malgré toutes ces préventions,
je vais malgré tout me pourvoir en cassation afin d’aller au bout du système
fran¸cais. De plus, la lecture de l’arrêt me conduit à penser que s’il reste des
magistrats honnêtes en France, ils ne pourront que casser cet arrêt qui comporte
de nombreuses bizarreries.
CSW: Sur quel autre terrain pensez-vous mener la bataille?
PK: Je pourrais par exemple prendre une page de publicité dans un grand
quotidien fran¸cais et renouveler mes accusations contre France 2 et Charles
Enderlin avec plus de force et d’éléments que ceux que je détenais en 2004.
Oseront-ils me poursuivre? J’en doute. Je pourrais aussi lancer une association
qui se donnerait pour objectif de faire reconnaitre la vérité par d’autres
moyens. Nous serions plus forts si nous étions plus nombreux et surtout,
coordonnés. Je pourrais aussi continuer le combat en quittant la France.
C’est une éventualité que j’étudie sérieusement.
CSW: Et du cˆ oté politique, que pouvez-vous faire?
PK: Bien évidemment, les politiques ont un grand rˆ ole à jouer car cette
affaire est éminemment politique. L’ancien président du CRIF, Richard
Prasquier, a récemment publié une tribune en France dans laquelle il
affirmait: «Compte tenu de son impact mondial et persistant, le dossier alDura doit être rouvert et traité de fa¸con transparente. Si France 2 ne s’y
résignait pas, ce serait alors à l’échelon politique, à l’Etat fran¸cais, de prendre
ses responsabilités: on ne peut affirmer vouloir lutter contre
l’antisémitisme en France et contre l’islam radical dans le monde si on ne
l’attaque pas à la racine, la propagande de haine nourrie par des images
meurtrières, probablement mensongères». Je partage entièrement son point
de vue.
CSW: Comment analysez-vous l’utilisation que France 2 et Charles Enderlin
ont faite de la justice?
PK: En 2004, ils l’ont instrumentalisée pour faire taire les critiques mais
qu’ils n’avaient aucune preuve pour soutenir leur accusation initiale. Pour
ma part, l’objectif poursuivi en attirant France 2 et Charles Enderlin sur le
terrain judiciaire, était de les contraindre à montrer tout ce qu’ils détenaient,
et aussi en fait ce qu’ils ne détenaient pas: les 27 minutes de rushes qu’ils
prétendaient détenir et dont ils n’ont pu produire que 18 minutes encore
plus grotesques que ce que l’on ne pouvait l’imaginer. l’agonie de l’enfant
qu’ils prétendaient détenir et qu’ils n’ont pu produire. En revanche, ils ont
dû montrer les images qui suivent la «mort» de l’enfant qui avaient été
coupées au montage: on y voit un mouvement parfaitement contrˆ olé de
l’enfant qui lève le coude, tourne la tête en direction du caméraman de
France 2 alors qu’il est censé être mort.
CSW: Maintenant que nous avons abordé l’actualité récente, pouvez-vous
résumer votre position sur l’Affaire al-Dura?
PK: Le 30 septembre 2000, France 2 a diffusé au journal de 20 heures un
reportage tourné par un cameraman arabe de Gaza, Talal Abu Rahma, puis
monté et commenté par le correspondant de la chaˆıne à Jérusalem, Charles
Enderlin, un journaliste franco-israélien. Son commentaire indiquait que
l’enfant avait été tué intentionnellement et le père gravement blessé par des
soldats israéliens. Pourtant, contrairement à ce qui nous est dit en commentaire,
l’image montre que ni le père ni l’enfant n’ont été tués ou blessés
par les tirs de l’armée israélienne. Ce reportage est un faux, une pure et
simple mise en scène. Je peux prouver qu’à la fin du reportage, l’enfant
n’est pas mort et que son père n’est pas blessé; aucun des deux n'ayant ete
touché. Ainsi, alors qu’ils sont censés avoir re¸cu 15 balles d’armes de
guerre à eux deux, il n’y a aucune trace de sang sur leur corps, leurs vêtements,
sur le sol ou sur le mur auquel ils étaient adossés. Et quelques
secondes plus tard, alors qu’il est annoncé que l’enfant est mort, il lève le
coude pendant 10 secondes, tourne la tête vers la caméra, baisse le coude et
garde le pied suspendu au-dessus du sol. Si vous trouvez un seul médecin
au monde capable de soutenir que l’enfant était mort à ce moment là, je
m’incline. Ces constatations sont corroborées par des dizaines de travaux de
recherches effectués par des gens compétents, et par des expertises balistiques,
médico-légales, biométriques et même graphologiques.
CSW: Le père et l’enfant seraient donc vivants contrairement à ce que sugg`
ere le reportage de France 2?
PK: Quand le caméraman de France 2 éteint sa caméra, oui, ils sont vivants.
C’est le point essentiel à prendre en compte car il démontre que ce reportage
est un faux de la première à la dernière image. Tout ce qui se passe
après ne relève pas de notre démarche. Ceux qui nous demandent de présenter
l’enfant vivant maintenant ne connaissent pas le dossier, ou bien sont
de mauvaise foi. En effet, je n’ai jamais dit que l’enfant était encore vivant
aujourd’hui car je n’ai aucun moyen de le prouver, 13 ans après les faits. Il
a pu lui arriver beaucoup de choses depuis. Et même si nous retrouvions
Mohamed al Dura 13 ans après les faits, il serait devenu un jeune adulte et
on nous dirait que ce n’est pas le même, que c’est un frère ou un cousin. En
effet, si des gens sont prêts à accepter les absurdités décrites précédemment
(le coude levé une fois «mort» et l’absence totale de sang malgré les circonstances
décrites), ils rechigneront toujours à voir la vérité. Je leur montre
des faits. Ils m’opposent leur foi. Leur foi que les Israéliens sont des tueurs
d’enfants.
CSW: Y a-t-il des gens au sein de France 2 qui soutiennent votre démarche?
PK: Oui, il y a aussi des esprits libres qui ne peuvent agir ouvertement car
accablants pour France 2. C’est ainsi que j’ai obtenu le document du caméraman
de France 2 qui, dans un fax envoyé à la chaˆıne dès 2002, rétractait
ses accusations initiales de crime intentionnel. Cette information capitale
n’a par exemple jamais été révélée au public par France 2. C’est aussi
comme cela que j’ai obtenu les fameux rushes de France 2, les images à
partir desquelles ce reportage emblématique de 50 secondes a été monté.
CSW: Pouvez-vous nous en dire plus sur ces fameux rushes de France 2?1
PK: Trois jours après les événements, le caméraman de France 2 a effectué
une déclaration sous serment au Centre Palestinien des Droits de l’Homme
à Gaza, dans laquelle il certifiait avoir filmé «27 minutes de l’incident».
Pendant des années, France 2 a affirmé détenir ces 27 minutes d’images qui
prouvaient l’authenticité de leur reportage. Une semaine après la diffusion,
le directeur de l’information de France 2 déclarait en direct à la télévision
que, pour respecter leur charte éthique et la sensibilité des téléspectateurs,
ils avaient renoncé à montrer les images des balles atteignant le père et
l’enfant. Puis, pendant de nombreuses années, Charles Enderlin et ses coll`
egues de France 2 affirmaient détenir la scène de l’agonie de l’enfant. Ces
informations mises bout à bout, répétées par tant de monde, pouvaient légitimementintimider
tous ceux qui auraient eu l’idée de remettre en cause la version des faits de France 2. Mais, en
octobre 2004, trois journalistes francais ont eu accès à ces images et ils ont révélé qu’elles ne contenaient
aucune scène d’agonie, qu’on ne voyait pas l’enfant mort à la fin des rushes
et aussi, que ces images comportaient de nombreuses scène jouées. C’est
lorsque ces informations m’ont été révélées par l’un des trois journalistes
que j’ai compris que nous avions définitivement raison, c’était bien une
mise en scène. Puis, en novembre 2007, lorsque France 2 a été contraint de
montrer ses images à la Cour d’appel de Paris, on a pu observer que ces 27
minutes n’étaient plus que 18 minutes—9 minutes d’images avaient disparumais surtout, que
l’enfant était bel et bien vivant à la fin des images
de France 2, qu’il levait même le coude de fa¸con très contr ˆ olée et tournaitsa tête en direction
du caméraman après avoir été déclaré mort par Charles Enderlin. Le visionnage de ces rushes
fut un véritable point de retournement: nous avions la preuve absolue du fait que France 2 ne
détenait aucune
preuve pour soutenir ses accusations et que la chaˆıne, et ses collaborateurs,
mentaient depuis plus de 7 ans sur le contenu de ces images.
CSW: Pendant de nombreuses années, vous n’avez pas été soutenu par
l’Etat d’Israël. Pouvez-vous nous en dire plus sur cet étrange aspect de
l’affaire al-Dura?
PK: La «mort» de Mohamed al Dura était le premier attentat médiatique
israéliens ont admis l’éventuelle responsabilité accidentelle de leurs soldats.
Par la suite, ils ont pris peu à peu conscience de la mascarade mais, pensant
que le mal était fait et que rien ne pourrait être fait pour le corriger, ils ont
préféré ignorer cet épisode. Ils n’avaient pas compris que si eux voulaient
l’oublier, le monde entier le garderait en mémoire. Ils ne se sont pas rendus
compte de l’impact planétaire de ce reportage. Les Israéliens n’ont pas vu
que Ben Laden a utilisé ces images dans des clips de recrutement qui ont
précédé les attentats du 11-Septembre. Ils n’ont pas saisi que le journaliste
du Wall Street Journal Daniel Pearl avait été égorgé au Pakistan pour
venger cette «mort». Ils ne se sont pas intéressés aux timbres à l’effigie du
petit Mohamed qui ont été imprimés dans de très nombreux pays
musulmans . . . Puis, tout à coup ils ont enfin compris en mars 2012, lorsque
Mohamed Merah a assassiné les enfants juifs de Toulouse pour, selon
ses propres mots, «venger les enfants palestiniens tués à Gaza».
CSW: Pensez-vous que les Israéliens ont réellement pris conscience de la
guerre médiatique qui leur est menée?
PK: Je n’en suis pas vraiment certain car je pense qu’ils n’ont pas saisi que
c’est une vraie guerre qui doit être menée avec visions, stratégie et constance.
Depuis la création de l’Etat d’Israël, les pays arabes ont tenté de le
détruire avec des guerres conventionnelles (56, 67, 73). Ils ont échoué. Les
arabes ont poursuivi leurs tentatives de destruction de l’Etat d’Israël au
travers du terrorisme et des bombes qui explosaient un peu partout dans le
pays. Les Israéliens ont aussi gagné cette guerre. Après ces deux échecs,
observant que la force et la terreur ne fonctionnaient pas, les arabes tentent
depuis près de 15 ans de détruire la légitimité de l’Etat d’Israël au travers
d’attaques médiatiques. Ces attaques, réalisées avec parfois la complicité de
certains médias occidentaux, produisent leurs effets puisque l’image de
l’Etat d’Israël est très fortement dégradée dans le monde. Cette défaite
médiatique coûte cher aux Israéliens, tant au niveau économique où les
opérations de boycott se multiplient mais aussi sur le plan stratégique,
militaire et même humain. En effet, quand Israël perd la bataille médiatique,
Israël perd la bataille diplomatique et est entravé pour parachever ses
objectifs militaires. On a pu l’observer lorsque, en 2006, lors de la guerre
du Sud Liban contre le Hezbollah ou à Gaza contre le Hamas, Israël a d û
stopper ses opérations militaires à la suite de manipulations médiatiques qui
ont produit leurs effets dans le monde entier. Le résultat est que les ennemis
d’Israël n’ont pas été éliminés et ont pu se réarmer de fa¸con à représenter
une réelle menace pour les populations civiles israélienne. de bataille?
CSW: Comment expliquer cette incapacité des Israéliens à se défendre sur
ce nouveau champ.
PK: Il faudrait déjà qu’ils prennent conscience du fait que c’est un véritable
champ de bataille et qu’il est au moins aussi important que les terrains
d’opération physique. La réalité est qu’un Israélien qui vit en Israël ne
per¸coit pas vraiment cette menace puisqu’il n’est que très peu confronté aux
messages inamicaux de l’extérieur. En revanche, on observe que les
nouveaux immigrants, tels que les Fran¸cais pas exemple, qui ont durement
expérimenté l’hostilité des médias de leur pays d’origine sont plus réceptifs
à cette nouvelle dimension de la guerre. Comment expliquer cette réticence
à se battre sur ce terrain?
CSW: Comment expliquer cette réticence à se battre sur ce terrain?
PK: Il y a un grand sentiment de fierté nationale, de patriotisme, en Israël
qui a permis à l’Etat de gagner toutes les guerres précédentes. Certains se
pourtant simple: parce que cette nouvelle forme de guerre qui vise Israël
n’est pas menée en Israël mais à l’extérieur mais aussi et surtout, parce
qu’elle n’est pas réellement perceptible de l’intérieur du pays.
CSW: Pour conclure, d’un point de vue personnel, il semble que cette
affaire soit devenue le combat de votre vie, n’est-ce pas?
PK: C’est un peu exagéré mais il est vrai que cette histoire a pris l’essentiel
de mon temps pendant plus des 11 dernières années. J’aurais pu ne pas
entrer dans cette bataille. J’aurais pu m’en retirer quand j’ai constaté que
l’adversaire état coriace mais, je suis resté actif et concentré car l’image du
«petit Mohamed» est l’une des plus importantes de notre époque.
L’extrémisme islamiste, en guerre contre l’Occident, s’en sert. Elle renvoie
aux pires accusations antise´mites du Moyen Aˆ ge, notamment lorsqu’on
accusait les Juifs de tuer les enfants chrétiens pour boire leur sang. Pour la
paix dans le monde, nous devons rétablir la vérité. Pour qu’un jour, Israël et ses voisins puissent
se réconcilier, il faudrait d’abord que les Arabes cessent de croire que les Juifs tuent leurs enfants
pour le plaisir, comme cette
image-là pouvait le laisser penser.
CSW: Pensez-vous que cela valait la peine d’y consacrer plus de 11 ans de
votre vie?
PK: Je ne pensais pas que cela prendrait tant de temps à faire admettre des
évidences aussi faciles à comprendre. Avec le recul, je regrette d’avoir
attendu si longtemps le soutien de l’Etat d’Israël mais je pense que ce combat
est très important et qu’il valait la peine d’être mené. Le reportage de la
fausse mort du petit Mohamed fut le point de départ de la stratégie de
diabolisation médiatique d’Israël au début du 21ème siècle. J’ai imaginé que la lutte contre le
mensonge al Dura aurait d ˆ u rassembler tous les démocrates epris de vérité, juifs ou non. Al
Dura est dans les livres d’histoire dans le monde entier. C’est le travail de notre époque de faire en
sorte que cette fausse accusation contre le peuple juif soit corrigée pour les générations
futures.
*Philippe Karsenty fondateur de Media-Ratings, une agence de notation des
médias, mais aussi maire-adjoint de Neuilly-sur-Seine. Interviewé par Centre
Simon Wiesenthal, Paris. http://www.wiesenthal-europe.com; csweurope@compu
serve.com
The Truth Marches On—Nothing Can Stop It
Interview with Philippe Karsenty
Simon Wiesenthal Center, Paris*
On June 26, 2013, the Paris Court of Appeal sentenced French media analyst
Philippe Karsenty for defamation of Charles Enderlin and the French network France 2 in their role
in the “Little Mohammed” controversy andordered him to pay them € 7,000. For nearly thirteen
years, the iconic tale detailing the death of a Palestinian child, Mohammed al-Dura, based on a live
television report on France 2, had become a source of internal and external condemnation. For the
past eleven years, Karsenty has alleged that the story was a “pure and simple staging,” opening him
up to widespread opposition that is often mired in controversy and legal proceedings. On May 19,
2013, this battle changed with the issuance of the Israeli government’s 40-page formal report
supporting Karsenty’s accusation. The following interview presents his views on this latest verdict
of the Paris Court of Appeal, which refuted the findings of the Israeli report.
Key Terms: Al-Dura, France, Israel, Media, Palestinian, Politics
Simon Wiesenthal Center: You have been convicted of defaming Charles
Enderlin and France 2. You also need to pay them C= 7,000. What is your
feeling after the verdict?
Philippe Karsenty: I’m pretty sad to see that my arguments were not heard
by the Court of Appeal of Paris. I also regret that the magistrate saw fit to
order me to pay a large sum to the plaintiffs.
SWC: Can you give us an analysis of the judgment that convicts you?
PK: The Court of Appeal of Paris convicts me for saying, in November
2004, something that later became evident to all reasonable minds: that the
al-Dura story of Charles Enderlin and broadcast September 30, 2000, by
Appeal of Paris does not ask me to remove it.
SWC: Do you have means to fight the legal battle?
PK: Yes, of course. I could do as France 2 and Charles Enderlin did when I
won in 2008, and file with the French Supreme Court to try to quash Court
of Appeal decision on technical grounds.
SWC: Will you do it?
PK: There are two good reasons not to do so. The first is that lately the
attitude of the French magistrates appears to me questionable in some cases.
So I lost some of my confidence in French justice. The second reason I did
not really want to go to the Supreme Court is that justice was only a tool,
not an end in itself. In fact, it was I who chose to initiate a debate with
France 2. Through this debate, we obtained this important outcome: France
2 was forced to present its “evidence,” and we saw they did not have it. It
was thus possible to see that what they claimed for years—the death agony
of the child—was not true.
Media around the world are interested in the al-Dura case—with the
notable exception of most French media. French writer Michel Onfray has
observed: “Justice says the law does not say the right or true.” This seems
particularly valid in the context here. I know that we must use the benefits
we have received from this battle to lead the fight into other areas. Despite
all these prejudices, however, I will nevertheless use the French Supreme
Court to go after the French system. In addition, the reading of the judgment
leads me to think that if there are honest judges in France, they can
only break this judgment, which has many quirks.
SWC: Can you fight the battle through any other avenues?
PK: I could, for example, take a full-page ad in a major French daily and
renew my accusations of 2004 against France 2 and Charles Enderlin with
more force. Dare they sue me? I doubt it. I could also start an association
that would aim to recognize the truth by other means. We would be stronger
if we were more numerous and coordinated. I could also continue the fight
by leaving France. It is a possibility I contemplate seriously.
SWC: And on the political side, what can you do?
PK: Politicians, of course, have an important role to play because this case
is highly political. The former president of Conseil Représentatif des Institutions
Juives de France (CRIF), Richard Prasquier, recently published an
article in France in which he stated: “Given its global and lasting impact,
the al-Dura case should be reopened and processed seamlessly. If France 2
does not resign it, then it would be at the political level, the French State to
take responsibility: we cannot say they want to fight against anti-Semitism
in France and against radical Islam in world if we do not attack the root—
hate propaganda fueled by deadly images, probably false.” I fully share his
view.
SWC: How do you analyze the tactics that France 2 and Charles Enderlin
have used to make their case?
PK: In 2004, they manipulated the images to silence critics, but this turned
against them. They thought I would give up the fight very quickly, and they
have not imagined that it would lead them to have to show that they had no
evidence to support their initial charge. For my part, my objective in engaging
France 2 and Charles Enderlin in the judicial field was tp force them to
found. Instead, they offered posthumous images of an unagitated boy lifting
his elbow and turning his head toward the France 2 cameraman—a boy who
is supposed to be dead.
SWC: Now that we have discussed recent events, can you summarize your
position on the al-Dura affair?
PK: France 2 broadcast the incident as a documentary, filmed on September
30, 2000, by Arab cameraman Talal Abu Rahma, and then edited by Jerusalembased French-Israeli journalist Charles Enderlin. Enderlin also provided
the voice-over.
In the broadcast, Enderlin states that the child was intentionally killed
and the father seriously wounded by Israeli soldiers. This report is a fake—
pure and simple fabrication. Contrary to what Enderlin asserted, several
deleted scenes show that neither the father nor the child was killed or
wounded by Israeli gunfire. I can prove that the child is not dead and that
his father was not injured; the Israeli investigation shows that neither was
touched. So though both father and son are supposed to have received 15
bullets—weapons of war—between them, there is no blood on their bodies,
clothes, the floor, or wall against which they were backed. Yet, within
seconds it is announced that the child is dead. even though he raises his
elbow for 10 seconds, turns his head toward the camera, drops the elbow,
and retains suspended above the ground on foot. If you can find one doctor
in the world supporting that this child is dead, I will bow. The findings cited
here are corroborated by great amounts of research work carried out by
competent people, and by those trained in ballistics, forensics, biometrics,
and even handwriting.
SWC: So contrary to what is stated in the France 2 report, the father and the
child did not die in this way?
PK: When the France 2 cameraman, Talal Abu Rahma, shut off his camera
they are alive. It is essential to take this fact into account because it demonstrates
that this story is a fake from the first to the last frame. Everything
that happens thereafter is not our concern. Those who ask us to present
Mohammed al-Dura as a living child now do not know the case or ask in
bad faith. In fact, I never said that the child was still alive today because I
have no way to prove it 13 years after the fact; a lot could have happened to
him in that time. And even if we ourselves did find Mohammed al-Dura 13
years later, he would have become a young adult —he is not the same, and
may be instead a brother or a cousin. In fact, if people are willing to accept
the nonsense described above (an elbow lifted after he is “dead” and the
total absence of blood despite the circumstances), they still balk at seeing
the truth. I show them the facts; they oppose me with their faith—the faithful
belief that the Israelis are killers of children.
SWC: Are there are people in France 2 who support your approach?
PK: Yes. There are also those free spirits who cannot openly express support
for fear of losing their jobs. Over the years, these courageous people
have helped me by sending multiple damning documents, including a 2002
fax from cameraman Talal Abu Rahma to the network retracting his original
allegations. This retraction, along with the France 2 footage and the
images from Charles Enderlin’s 50 seconds, created an iconic tale that was
never made public.
SWC: Would you tell us more about these famous images from France 2?
PK: Three days after the events, Talal Abu Rahma made a sworn statement
to the Palestinian Centre for Human Rights in Gaza, in which he certified
the broadcast, the news director of France 2 said on live TV that to maintain
their code of ethics and respect viewer sensitivity, they had decided to show
images of bullets reaching the father and child. Then, for many years,
Charles Enderlin and France 2 colleagues claimed that they held the scene
showing the death agony of the child. This information was repeated and
promulgated so people could legitimately intimidate all those who intended
to question the story of France 2. But in October 2004, three French journalists—
Denis Jeambar, Daniel Leconte, and Luc Rosenzweig—had access
to these images, and they revealed that the images contained no scenes of
agony, that the “dead” child did not appear at the end of images, and that
these images contained many scenes already shown. It is when this information
was revealed to me by one of the three journalists that I realized we
definitely were right: it had indeed been well staged. Then, in November
2007, when France 2 was forced to show its 27 minutes to the Court of
Appeal of Paris, it was observed not only that those 27 minutes was more
than 18 minutes, meaning that 9 minutes of images had disappeared, but
also—and even more important—that the child was alive and well at the
end of the images from France 2; he raised and even bent his elbow in a
very controlled way and turned his head toward the camera after Charles
Enderlin declared him dead. Viewing the images was a real turning point:
we had absolute proof that France 2 had no evidence to support its and
Enderlin’s assertions and that he and the network and its staff lied for over
seven years on the content of these images.
SWC: For many years, you were not supported by the State of Israel. Can
you tell us more about this strange aspect of the al-Dura affair?1
PK: The “death” of Mohammed al-Dura was the first media terrorist
attack—a real Pearl Harbor operation! The Israelis have had 12 years to
understand it, but unfortunately they did not. Once the images had been
broadcast by television stations around the world, some Israeli officials
have admitted the possible accidental responsibility for their soldiers.
Thereafter, they gradually became aware of the masquerade, but, thinking
that the damage was done and nothing could be done to fix it, they chose to
ignore this episode. They did not understand that even if they wanted to
forget, the whole world would remember; they did not realize the global
impact of this report. The Israelis have not acknowledged that bin Laden
has used these images in clips to recruit for the attacks of September 11.
They did not understand that Wall Street Journal reporter Daniel Pearl was
murdered in Pakistan to avenge the “death.” They were not interested in
stamps with the effigy of the small Mohammed that have been printed in
many Muslim countries . . . Then, suddenly, they finally woke up in March
2012, when Mohammed Merah murdered Jewish children in Toulouse,
France, to, in his own words, “avenge Palestinian children killed in Gaza.”
SWC: Do you think the Israelis have actually realized the scope and import
of the media war that is conducted against them?
PK: I’m not really sure, because I think they have not grasped that this is a
real war, one requiring visions, strategy, and consistency to conduct. Since
the creation of the State of Israel, Arab countries have tried to destroy it
with conventional wars (’56, ’67, and ’73). They failed. The Arabs continued
their attempts to destroy the State of Israel through terrorism and
bombs exploding everywhere in the country, but the Israelis have also won
this war. After two failures, noting that the force and terror did not work,
the Arabs have attempted for almost 15 years to destroy the legitimacy of
image of the State of Israel is continually degraded in the world. This media
barrage results in an expensive defeat for the Israelis, not only economically
and where such initiatives proliferate but also at the strategic, military, and
even human levels. Indeed, when Israel lost the media battle, it lost the
diplomatic battle, and thus is impeded from completing its military objectives.
It has been observed that, in 2006, during the war in southern Lebanon
against Hezbollah and in Gaza against Hamas, Israel had to halt its
military operations in the wake of media manipulation that had a negative
effect worldwide. The result is that Israel’s enemies were not removed and
were able to rearm to represent a renewed threat to Israeli civilians.
SWC: How do you explain the inability of Israelis to defend themselves in
this new field of battle?
PK: They should already realize that this is a real battlefield, an arena at
least as important as the physical land operation. The reality is that an
Israeli living in Israel does not really perceive the threat, as such long-time
residents are only slightly confronted with unfriendly messages from
outside. In contrast, we observe that new immigrants are more receptive to
this new dimension of the war.
CSW: How to explain this reluctance to fight on the ground?
PK: There is a great sense of national pride and patriotism in Israel, which
has allowed the state to win all previous wars. Some say, “Why and how
people who do not live at home can dictate to us what we need to do?” The
answer is simple: because this new form of warfare, which targets Israel, is
not conducted in that country but outside; even more important, because it
is not really noticeable from inside the country.
SWC: Finally, it seems that this case has become the fight of your life, has
it not?
PK: This is a bit of an exaggeration, but it is true that this story took most of
my time for over 11 years; I could remove myself only when I found that
the State is one tough opponent, but I stayed active and focused because the
image of the “little Mohammed” is one of the most important of our time.
In this image, the Islamist extremism at war against the West is used. It
refers to the worst antisemitic accusations from the Middle Ages, especially
the one accusing Jews of killing Christian children to drink their blood. For
peace in the world, we must restore the truth. So that one day Israel and its
neighbors can be reconciled, we must first stop the Arabs’ belief that Jews
kill Arab children for pleasure, as that image might suggest.
SWC: Do you think it worthwhile to devote 11 years of your life to this
fight?
PK: I did not think it would take so long to make this evidence so easy to
understand, I admit. With hindsight, I regret having waited so long for support
from the State of Israel, but I think this fight is very important and it
was worthwhile to conduct. The story of the false death of little Mohammed
was the starting point for the strategic media demonization of Israel in the
early days of this century. I imagined that the fight against the al-Dura lie
should gather all truth-loving democrats, Jewish or not. Al-Dura is in the
history books in the world. It is the job of our time to ensure that this false
accusation against the Jewish people is corrected for future generations.
*Philippe Karsenty is the founder of the media credit rating agency Media-Ratings
and the deputy mayor of Neuilly-sur-Seine. Interview conducted by the Simon
Wiesenthal Center, Paris. http://www.wiesenthal-europe.com; csweurope@compu
Théâtre anti-israélienne à Avignon
Micheline B. Servin*
. . .Qu’on ne vienne pas objecter « c’est du théâtre ! », comme on le fait pour la littérature, en
justifiant l’intolérable. Un fait saillant, développé dans une forme implicite de sous-programmation,
a marqué ce 66e festival. Quel est-il ? L’anti-Israël.
Regarder productions similaires en 2011, je supposai que la carrière de cette« performance
Israël ») et l’antisémitisme, ou surestimer l’exercice de la responsabilité éthique et esthétique des
gens de théâtre, leur connaissance du problème abordé. Je gardai la feuille de salle (plus franche du
collier que celle distribuée à l’entrée de la salle de l’Ecole d’art, où la performance fut programmée
par le Festival d’Avignon). On y lit : « “Jérusalem plomb durci.”
Pourquoi ce titre « Jérusalem plomb durci? » Parce que les noms d’opérations militaires
sont cyniquement poétiques. L’opération militaire israélienne à Gaza, en 2009, a débuté pendant la
fête de Hanoukka, “plomb durci” est tiré d’une comptine [un poème pour enfants de Haïm Bialik,
dans lequel il est question d’une dreidel, toupie, de plomb durci] chantée à l’occasion de cette fête.
De plus Jérusalem est appelée “la ville d’or”, alors qu’il s’agit à nos yeux d’une ville plombée
durement », exposent Ruth Rosenthal, musicienne et chanteuse israélienne, née à Haïfa en 1977, et
Xavier Klaine, musicien français. Ils se sont rencontrés à Jaffa en 2004, depuis travaillent ensemble,
ont fondé une famille et Winter Family. En 2008, à l’occasion des anniversaires simultanés de l’Etat
d’Israël et de la « réunifica- tion » de Jérusalem, le duo de musique expérimentale Winter Family a
enregistré une pièce sonore produite par les Ateliers de la création radiophonique de Radio France.
A la suite de quoi ils décidèrent d’une performance théâtrale, pour laquelle ils ont filmé, enregistré,
sélectionné et écrit. Annoncer un « documentaire » dans la feuille de salle du Festival d’Avignon
est la preuve d’une défaillance de savoir sémantique et linguistique, et de ce goût de faire vrai
comme à la télévision. En sous-titre : « Un voyage halluciné dans une dictature émotionnelle ».
Selon Le Robert, halluciné signifie fou, victime d’hallucinations. Effective- ment, ce voyage
entretient un rapport pervers à la réalité, à l’instar de celui de tout bon anti-israélien, bon antisémite
: pas une contestation de la politique de l’Etat, mais celle de son existence même, bien que reconnue
par l’ONU depuis 1948.
Jérusalem plomb durci, conception, enregistrements, mise en scène et scénographie de la
Winter Family, diffusion, sons et vidéos de Xavier Klaine, avec Ruth Rosenthal, à l’Ecole d’art.
Une scénographie élémentaire: un écran au lointain destiné à la projection des
nombreuses vidéos, des fils sur lesquels sont accrochés des petits drapeaux israéliens délimitant
l’aire scénique, évidemment censée figurer l’Etat d’Israël dont le périmètre sera augmenté ; l’un
des rares « jeux », avec la montée d’un drapeau israélien à un mât. Vêtue d’un chemisier blanc et
d’une jupe plissée bleu marine, soit l’uniforme des écoliers qu’elle décrit en précisant qu’il est
imposé pour les cérémonies et les commémorations, Ruth Rosenthal mène son entreprise tambour
battant, le pas vigoureux, les arrêts francs pour de nombreuses adresses au public. Elle se pose
en témoin mêlant des souvenirs personnels tels ses rires pendant une cérémonie à la mémoire
des six millions de Juifs exterminés dans la Shoah, sur l’utilisation de laquelle elle revient à
plusieurs reprises avec, entre autres : « En 1942, soit, disons, trois ans avant la fin de la guerre
et la libération des camps, Ben Gourion, le futur Premier ministre d’Israël, eut une idée : on va
construire un musée pour la mémoire de la Shoah. On va l’appeler Yad Vashem — une Main et un
Nom [sic]. » Outre cette traduction fautive (Yad Vashem, Un Monument, un Nom), des erreurs
qu’il est difficile de supposer involontaires : anticipation grossière d’une quarantaine d’années de
l’emploi de « Shoah » pour nommer l’extermination programmée des Juifs d’Europe, et d’une
dizaine d’années pour la construction de Yad Vashem votée par la Knesset en 1953. Cela pour l’«
émotionnel » qu’elle accole à la « dictature », qui serait une manipulation intrinsèque à l’Etat
d’Israël et à ses leaders, puisqu’elle débuta avant même sa fondation.
Elle égrène une litanie de brefs extraits des résolutions de l’ONU allant de la 43e (1er
avril 1948) à la 1860e (le 9 janvier 2009), en ne retenant que les condamnations de l’Etat israélien
après la guerre des Six- Jours, et en intercalant de censées informations, cependant aucune relative
aux attaques menées contre Israël depuis sa fondation, aux attentats meurtriers commis contre des
citoyens israéliens jusque hors des frontières de l’Etat (ainsi aux jeux Olympiques de Munich en
1972, par des agents de Septembre noir). En revanche, elle est diserte en matière de projections
montrant l’armée, variant les angles d’une même cérémonie pour l’illusion d’une
multiplication ; pendant l’une, elle relate que trois roquettes, tirées depuis l’autre côté de la frontière,
sont tombées près d’un cimetière, dans un champ ou près d’une maison, blessant un chien resté
dehors. Dès lors sa relation de sirènes retentissant et la projection de vidéo des cérémonies « à la
déformer, mentir, asséner sa propagande contre l’Etat d’Israël, dont elle chante l’hymne, la
Hatikvah, un Etat menteur et militaire, une « dictature », à coup de fêtes grandiloquentes à la gloire de
Tsahal, avec des enfants embrigadés et des agressions belliqueuses. Un Etat dont elle tisse
l’illégitimité à la responsabilité des maux de la région.
En introduction, sur fond de vue de Jérusalem, Ruth Rosenthal annonce: « Un spectacle de
sons, lumières et pyrotechnique sur les remparts de la Vieille-Ville / Jérusalem fête ses 40 ans de
réunification, et d’occupation/ Joyeuses fêtes.
» Quelques lignes de la résolution 48 de l’ONU, puis elle enchaîne : « Les Polonais chantent
sur le mont des Oliviers », suivi de « Venez les hommes du Liban ! Viens Hassan Nazrallah,
Grand aigle du Hezbollah, libérer la Palestine ». Qu’elle termine par le geste de lancer des
pierres, référence à la « guerre des pierres », comme il est de bon ton dans certains cercles et dans
la presse de nommer les attaques contre Israël, s’inscrit dans sa version hallucinante de la réalité.
Un pamphlet falsificateur et haineux que l’Iran, via le Hez- bollah et le Hamas, aurait
dû produire. Et non pas des directeurs de théâtres publics français, dont les codirecteurs du
Festival d’Avignon, qui apportent leur caution, lancent la tournée1 et pro- meuvent Winter
Family en l’annonçant, dans la feuille de salle, pour un concert Brothers ! (« cycle des musiques
sacrées ») et la musique en live de La Mouette, mise en scène d’Arthur Nauzyciel. La liberté
d’expression est une chose, on sait qu’elle peut aller jusqu’à la justification, voire la glorification
du meurtrier, du terrorisme. La production et la programmation en sont une autre qui plus est
quand les décideurs, producteurs et programmateurs, relèvent du secteur subventionné, donc
du service public. Est-ce leur mission d’ouvrir la scène à la propagande anti-israélienne, à la
propagation de la falsification des faits, de la haine, de la diabolisation et, partant, de la remise en
cause de l’Etat israélien, et de l’antisémitisme, puisqu’il ne s’agit même pas de contester la
politique de tel ou tel autre de son gouvernement ? De cautionner, par sur croît en la qualifiant «
documentaire », l’entreprise malhonnête sur tous les plans, l’opposition à la politique
gouvernementale incluse. Ignoreraient-ils jusqu’aux œuvres de David Grossman, Amos Oz ou
Avraham B. Yehoshua (à citer les romanciers les plus connus en France) qui publient librement et
critiquent férocement les politiques intérieure et extérieure de leur pays, et dont les protestations et
les arguments sont singulièrement tus dans l’Hexagone, encore plus dans les milieux militants
pour la « cause palestinienne » ? Ignoreraient-ils que l’écrivain arabe israélien, Sayed Kashua, a
reçu des lettres d’insultes et de menaces en arabe parce qu’il avait participé à une tournée aux
Etats-Unis durant l’anniversaire de la fondation de l’Etat d’Israël ? Ignoreraient-ils ce qu’est une
dictature et que les Palestiniens, soutenus par les pays arabes, n’ont guère besoin d’eux que
pour répandre ce type de mensonges ? Pourquoi les artistes israéliens, danseurs, musiciens,
plasticiens, juifs et arabes, sont-ils si absents quand ils ne sont pas dans la haine de leur pays /
haine de soi ? Ils connaissent le poids d’affect de dictature pour séduire et susciter l’indignation.
Pourquoi ne s’engouent-ils pas pour les Saoudiens du Sud, victimes d’un vrai dictateur ? Pour
les Tibétains ? Pour les Tchétchènes ? Pour la liberté d’expression ou la condition des femmes
en Iran et dans d’autres pays où l’islam est religion d’Etat ? L’hydre antisémite possède
plusieurs têtes. Cette performance participait d’une entreprise conduite. Sous couvert de fiction,
une autre prolongea l’entreprise les 18 et 19 juillet, et ce ne fut pas la seule.
Elle est libanaise, de sa collaboration avec le « performeur » français est issue la
compagnie Humus, qui présente: Je suis venue, conception d’Yalda Younès et de Gaspard Delanoë,
écriture et idée originale de Gaspard Delanoë, chorégraphie d’Israël Galván.
Sur le mur du lointain, la projection d’une carte, jaunâtre et floue, de ce qui pourrait être
la Palestine, sans mention de date. De chaque côté, un pupitre, derrière lequel se tiennent, à jardin,
Yalda Younès et, à cour, Gaspard Delanoë. Elle s’exprime en arabe, il traduit en français. Selon
la feuille de salle, il s’agit d’une confé- rence sur un mode parodique. Après l’adresse dans les
termes convenus, il est annoncé que, en accord avec « sa majesté, Albert II, roi des Belges... »,
leurs altesses de Monaco, du Lichtenstein et autres d’Europe, « un plan de paix précis a été établi
». Au terme de sa conférence, la paix sera effective. En arabe, donc. Sur le modèle belge, un
seul Etat ; un président, une Chambre basse élue au suffrage universel, une Chambre haute au
suffrage censitaire ; trois langues : l’arabe, l’hébreu et le wallon (ce dernier étant l’une des rares
fioritures). Un seul Etat, dont l’hymne, symbole premier, est chanté en arabe ; les spectateurs sont
invités à se lever pour le saluer — ce qu’ils font allègrement —, tandis que le traducteur monte
nationale composée de joueurs dont les noms sont arabes, juifs ashkénazes et sépharades, de
même pour les déplacements de lieu d’habitation. En fait de parodie, l’insinuation que la
disparition d’Israël signerait la paix. Un autre pan de la propagande anti-israé- lienne, plus
sournois, plus rusé et apte à séduire les « bonnes âmes » qui s’émeuvent aux clichés
mensongers de lanceurs de pierres luttant contre des tanks, occultent les tirs meurtriers palestiniens et ne s’indignent pas des « Mort aux Juifs » ! Yalda Younès annonce qu’elle va traduire en
danse la conférence. Elle change de costume : vêtue d’un gilet d’homme cintré et d’un pantalon
moulant noirs, chaussée de bottillons aux semelles et talons ferrés, elle danse un flamenco, tout
d’attitudes et de pas masculins, mar- tiaux (tel un bras tendu comme si elle tirait au revolver). Son
parte- naire fait piètre figure, finalement s’écroule. Une singulière conception du rapport à
l’autre, l’homme. Cependant, compte tenu de la conférence et du préambule à sa danse, tout incite
à penser qu’il figurerait Israël. Applaudissements à tout rompre. Il convient de ne pas être dupe, ce
type de performance laboure le terrain politique, promeut à l’acceptation d’un seul Etat et d’un
hymne en arabe, ce qui reflète la position du Hamas, du Hezbollah, de l’Iran, de bon nombre de
pays musulmans, et d’une gauche française par- ticulièrement rouge et verte.
Le 25 juillet, Robert Serry, le délégué de l’ONU pour le Moyen-Orient, faisait
savoir l’annulation du concert du West- Eastern Divan Orchestra, constitué de musiciens
israéliens et arabes dont palestiniens, qui devait avoir lieu le 31 juillet à Jéru- salem-Est, sous la
direction de Daniel Baremboïm, son cofonda- teur avec Edward Saïd, en raison de protestations
palestiniennes. En juin, au motif que Boualem Samsal avait participé au Festival international des
écrivains de Jérusalem, le jury du prix du Roman arabe pour avoir élu Rue Darwin fut désavoué
par le mécène qui retira sa donation, € 15 000, et qui n’est autre que le Conseil des ambassadeurs
des pays arabes. Les Arabes qui osent un rapprochement avec des Israéliens encourent la
prison, plusieurs en ont perdu la vie, exécutés pour trahison. De cela pas un mot. Il convient de
s’interroger sur ce qui a incité Hortense Archambault et Vincent Baudriller à programmer ces
spectacles qui négligent la critique d’une politique gouvernementale pour contester l’existence
même d’un Etat et utilisent l’« art » à des fins propagandistes via l’affect. Les raisons sont
multiples, connues et analysées, dont la judéo- phobie (dans l’entièreté de son champ),
l’anticolonialisme de gauche, les amalgames, la partialité vindicative, les mensonges en tout
genre, à quoi il convient d’ajouter un néo-orientalisme (l’aveuglement sur les changements dans les
pays arabes, où les islamistes arrivent au pouvoir, ressemble fort à celui concernant les harems ; le
rêve du Moyen-Orient n’en finit pas). On peut noter que ces choix politiques ont surgi après
l’admission à l’Unesco, en octobre 2011, de la « Palestine » — sans que le représentant de la
France, Nicolas Sarkozy, étant président de la République, ne votât contre, à la différence de celui
des Etats-Unis dont le président, Barack Obama, décida d’une réduction des subventions à cette
instance de l’ONU, en conséquence de cette admission votée sur un non-respect des statuts
fondamentaux. De son côté, le Syndicat de la critique dramatique a attribué son prix du meilleur
spectacle étranger au « théâtre national palestinien » pour Antigone de Sophocle, grâce à un
tour : le texte de Sophocle a été traduit et adapté en fran- çais, avec l’insertion d’un extrait de Au
dernier soir sur cette terre de Darwich, par le metteur en scène français Adel Hakim, codirec- teur
du théâtre des Quartiers d’Ivry, depuis 1992, où il créa cette version scénique dans une traduction
en arabe d’Abd el Rahmane Badawi ; ce centre dramatique du Val-de-Marne est coproducteur
avec le « théâtre national palestinien ». Que les Palestiniens usent du qualificatif national ne
surprend pas. Qu’un organisme officiel français soutienne au mépris de l’histoire, du droit des
nations, de l’autorité des Nations Unies, en revanche, si. Le devoir de déso- béissance a bon dos
pour nier le préalable à un Etat palestinien : la reconnaissance de l’Etat israélien.
Pas de hasard.
Le 9 juillet, dans la cour d’Honneur, lecture d’une partie d’A à X de John Berger.
En introduction, la lecture par l’auteur de son prologue à l’édition de son roman épistolaire
à une voix, composé de paquets de lettres soigneusement rangées qu’il aurait retrouvés dans un
mur dans la cellule 73 d’une ancienne prison de Suse (L’Olivier, Paris 2009) ; les lettres écrites par
A, comme Aïda, à l’homme aimé X, Xavier, emprisonné à la suite de sa condamnation à une
» Quel dieu ? L’ombre, l’ombre portée, en exemple.
Sa lecture achevée, l’auteur, qui fut de Durban 2001, s’est distingué par ses attaques
mensongères contre Israël, qu’il clame le facteur des guerres au Moyen-Orient, lança le BDS et
multiplie les appels tonitruants au boycott (en 2008, il refusa de paraître au salon du Livre de
Paris en raison de son invité : Israël) va s’asseoir au lointain. Debout à un pupitre, Juliette
Binoche, habillée banalement, lit des lettres d’Aïda, une jeune femme qui fut elle-même
emprisonnée pour activité politique. Elles parlent d’amour, de souvenirs communs, de la vie
quotidienne (un vieux coiffeur dont la modeste échoppe vient d’être rasée par des militaires, un
blessé soigné clandesti- nement), ou du refus d’autoriser qu’ils se marient. Cependant, les
plantes, couleurs, fruits, chants, instruments de musique ou prénoms cités, indiquent le MoyenOrient arabe. La localisation se précise, quand elle relate, par une inversion des paquets de lettres
(le roman ne fut pas lu dans son intégralité), des protestataires réfu- giés dans une usine désaffectée,
sans arme, des hélicoptères Apaches tournant au-dessus du village, des tanks envahissant, les
femmes se portant devant eux, mains nues, et chants aux lèvres ; les tanks faisant demitour mais
une des femmes fut tuée.
« Nous ne bougerons pas d’ici [...]. Ils ne peuvent rien, même avec leurs saloperies de drones. »
Peut aisément s’oublier que le destinataire des lettres a été condamné pour terrorisme, valorisé au
motif qu’il est « impossible pour eux de prévoir ce que nous allons faire ». Les éléments contribuent
à l’héroïcisation d’une lutte contre « ils ».
Le recours au pronom indéfini est un refus de nommer, de reconnaître une identité, une
existence. Toutefois maints indices induisent que les ennemis, « Ils », sont les Israéliens. Tout vise
à inspirer l’adhé- sion par le biais de la compassion pour Aïda, et par conséquence pour son
amant terroriste, d’autant que la lecture de Juliette Binoche verse progressivement dans le
pathos et le larmoiement. Le troisième larron, metteur en espace, Simon McBurney, fidèle de
John Berger et artiste associé de ce 66e Festival, lit les réflexions et les citations que X est censé
avoir écrites au dos des lettres, autant de notations d’un anticapitalisme (néo-libéralisme) ordinaire (attaques contre les sigles GATT, FMI, BM, dénonciation des délocalisations qui entraînent
des perturbations et la disparition de moyens de production) et d’antiaméricanisme dans l’absolu,
peu importe la politique : « L’empire des Etats-Unis constitue la plus grande menace qui pèse
sur le monde aujourd’hui... » Les slogans et l’émotionnel en place de la loi et du droit, le
terrorisme sublimé. Les attentats contre le World Trade Center, les agressions contre des Juifs, les
assassinats d’Israéliens ou, en mars dernier, ceux de trois militaires français à Montauban, de trois
enfants et un professeur juifs de l’école Ozar Hatorah de Toulouse commis par Mohamed Merah,
cet islamiste qui, concernant ces meurtres anti- sémittes, a déclaré avoir « voulu venger des enfants
palestiniens ». Ces actes terroristes seraient donc justifiés.
Après les attitudes antisémites, sur fond d’anti-Israël, sans sur- prise, un passage par la
Shoah, du moins annoncé ; le tour est connu qui en arrive à toutes les confusions, mensonges,
malver- sations, dont les Palestiniens victimes d’un génocide alors que la démographie croît, et
autre « Israël-nazi », en passant par l’apartheid, concept sud-africain, dont l’emploi ne saurait
être qu’en niant à Israël son statut d’Etat.
[Titre Retenu avec Steve Cohen] Une autre performance, interdite aux moins de dix-huit
ans, mais à laquelle je ne pus assister bien qu’ayant demandé une place en même temps que pour
les autres spectacles : (« Sans titre, pour raisons légales et éthiques ») de et avec Steven Cohen,
au motif qu’il n’y avait que deux places pour la presse, mais que j’étais sur une liste d’attente (en
fait, davantage que deux journalistes furent admis mais pas moi). Je cherchai à acheter un billet,
en vain. Deux séances de cinquante-cinq minutes par jour, du 11 au 16 juillet (relâche le 14),
chacune destinée à quarante- deux spectateurs, dans un espace aménagé sous le plateau de la
cour d’Honneur. Je rencontrai plusieurs personnes ayant été invi Je tenais d’autant plus à voir
cette performance que Steven Cohen, qui se définit comme « sud-africain, blanc, juif et
homosexuel » (il est désormais installé à Lille), se complaît à relater qu’il a acheté, dans une
brocante, le journal que tint de 1939 à 1942 un jeune Français juif dont il ne mentionne ni le
prénom ni le nom, ni le lieu de résidence ; mais il expose qu’après de minutieuses recherches, il
s’abat sur les Juifs de France pendant la Seconde Guerre mondiale », de sa famille. De ce jeune
Juif, anonyme, à lui-même, un abîme dans les situations, néanmoins il enchaîne, pratiquant un
télescopage insensé : « Mes grandsparents ont échappé à un régime raciste qui débuta avec la
répres- sion et la discrimination, et se termina par l’extermination des diverses communautés
d’Europe de l’Est. Mais en venant en Afrique du Sud, ils sont devenus ce qu’ils méprisaient,
c’est-à-dire des oppresseurs culturellement dominant qui ont tiré profit d’un système politique
injuste. Pour moi, c’est une meilleure base pour attaquer les politiques sionistes, car il se qualifie
aussi de « Juif antisioniste », en précisant : « Il est trop facile d’interpréter à tort le slogan “Juif
antisioniste”. Je préfère me décrire comme un Juif qui a d’énormes problèmes avec les réalités
politiques et les pratiques sionistes de l’Etat d’Israël. » En tout cas, son « prochain projet »
s’appuiera sur l’exemple des Juifs devenus « dans le système de l’apartheid en Afrique du
Sud de grands patrons tout puissants, écrasant une population noire asservie et impuissante ; [...]
Je l’ai déjà intitulé, non sans autocritique, “je suis un Aske- Nazi” ».
Rien dans ses déclarations ne laisse supposer qu’il pos- sède une connaissance minimale
du nazisme, de l’histoire (mot dont il abuse) ; en revanche les raccourcis, les amalgames
coupables mijotent dans son chaudron et il use de la provocation comme il respire, en même
temps que de l’apitoiement. « Aske- Nazi » ressemble diablement à l’obscène « Israël-nazi ».
Pour quoi, tout ignorant qu’il soit, ne met-il pas en regard les Juifs sud- africains, avocats et
médecins, qui s’engagèrent aux côtés des Noirs, luttèrent contre l’apartheid.
Sachant que la maison de production, La Malle des Indes, avait contrat d’assurer la
captation vidéo des spectacles du Festival, je demandai à voir un DVD. Le lendemain, le
responsable du service de presse me dit : « L’artiste refuse, pas la direction, l’artiste. » Par
ailleurs, je cherchais la feuille de salle ; or, à la différence de toutes les autres, elle n’était pas à la
libre disposition au bureau de presse. J’appris que seuls les spectateurs en possédaient une. Je
parvins à en trouver une : au recto, un extrait de l’entretien avec Steven Cohen figurant dans le
dossier de presse ; au verso, la reproduction d’une planche représentant, d’un côté, une publicité
pour un raticide, de l’autre un slogan sur la nocivité des rats, ron- geurs dessinés sur les deux volets
que sépare, au centre, une « étoile jaune » incluant « juif » en lettres gothiques noires ; un tampon façon
administration nazie, encré récemment de rouge, en bas. Une banalisation doublée de divulgation
de la propagande antijuive nazie sortie de l’histoire et basculée dans le domaine artistique :
l’affiche est numérotée et « signée de l’artiste », Steven Cohen, selon la formule en usage sur le
marché de l’art ; préalable à la collection, à la spéculation, réservée aux happy few. Décidément,
des man- quements éthiques au Festival d’Avignon que les codirecteurs clament, abusivement,
inscrire dans la suite du « théâtre service public » de Jean Vilar, dont ils ne retiennent guère que
le subven- tionnement publiqu. Bien que n’ayant pas assisté à une séance de _____ je fournis
quelques éléments qui m’ont été rapportés et que corroborent des articles. Espace dans la
pénombre, pas des visiteurs, au palais des Papes, audibles. Un rang de spectateurs assis sur
deux côtés à angle droit, sous une cage de forme rectangulaire étroite, cernant l’espace, et dans
laquelle des rats éclairés de petites lumières cavalent (le curieux qui se lève voit que chacune
est fichée dans une étoile jaune), puis iront dans une structure posée en retrait. Steve Cohen
entre, entièrement maquillé de blanc, une« étoile jaune » sur le front, le torse serré dans un corset
blanc, une coquille de plastique sur le sexe, d’extravagants cothurnes métal- liques aux pieds,
marchant à l’aide de deux bâtons. A divers moments, des chants juifs, des bribes de discours
(Hitler, Pétain). Equipé d’une petite caméra qui transmet les images sur un écran, le performeur
montre l’intérieur de sa bouche ou des insignes nazis posés sur la margelle d’un puits. Sont
également projetées des vidéos (la gueule d’un serpent avalant un rat), deux pornographiques
(sexes féminins, introduction d’un reptile puis d’un poisson), ensuite quelques pages de
l’énigmatique journal dont il a tant donne à regarder, reproduites sur deux iPads fixés sur les
semelles des cothurnes, assis face à quelques spectateurs, jambes écartées. « J’ai fermé les yeux,
j’avais son entrecuisse et son sexe dans du plastique en face de moi », conclut mon
informateur. Obscène me vient, il est vrai que je vis la seconde performance de Steven
Cohen, à Vedène : Le Berceau de l’humanité
iden- tifié les premières traces de vie humaine remontant à trois millions d’années. Des visites sont
organisées, le tourisme se développe près de l’un des sites. Dans la feuille de salle, on lit que
Steven Cohen fut autorisé à se filmer avec sa nourrice dans ceux de Sterk- fontein et Swartkrans, et
qu’ils en furent « profondément boule- versés ». Du matériau pour le spectacle de soixante
minutes, muet mais non silencieux dans un espace blanc aseptisé ; un immense ballon gris posé
au sol à jardin, au centre un ange baroque en vol arrêté. Sur un écran suspendu à cour est projeté
un film, montrant l’un des sites en même temps que s’entend une musique tradition- nelle, puis une
foule de Noirs que l’on peut supposer dansant, dont se détache, en plan américain, l’image d’une
femme très âgée, dont les seins pendent sur la jupette incongrue d’un tutu blanc, au plissé rigide,
que ses mains effleurent. Sur fond de musique techno, Steven Cohen entre, entièrement
maquillé de blanc, juché sur des cothurnes ahurissantes, sexe dans une coquille ; une création extravagante de soi-même.
Suivent des séquences. Il va chercher sa nourrice, la femme filmée en plan américain.
Avec des gestes précautionneux et affec- tueux, il l’aide à marcher jusqu’au centre, où elle reste,
seule, portant sur la salle un regard doux qui m’a semblé traduire un malaise. Au bout de
quelques secondes, la présentation devient exhibition devant des spectateurs en voyeurs, celle
d’une très vieille femme, au corps alourdi et épuisé, dont la jupette blanche ne cache rien de
l’anatomie, et apporte une touche grotesque ; résurgence des zoos humains. Je remarquai que
le corset blanc qu’il portait aurait pu être le haut du tutu. Un élément « esthé- tique » qui
contredit la volonté de dénoncer les méfaits des Blancs en Afrique du Sud qu’il clame,
superficiellement transposés : les mesures anthropométriques à l’aide d’une très haute toise ; la
carte d’identité projetée sur le sol (nom : Nomsa Dhlamini, année de naissance : 1921, origine :
Swaziland) ; des cordes aux chevilles et aux poignets. Si l’« art » édulcore davantage encore que
les livres d’histoire frileux, à quoi sert-il ? Détournement et exploitation à des fins narcissiques
d’un « artiste » manipulant par l’affect et la culpabilité. Un gospel s’entend. Steven Cohen guide
sa nounou à cour, puis s’éloigne un peu de biais et une matière élastique blanche, qui part de
lui (l’inverse eût été plus significatif), s’étire en un lien entre leurs deux bouches. Des projections
de vidéo des deux partenaires dans les grottes de l’un des sites classés, d’autres d’arbres ou, à
plusieurs reprises, de lui en créature effrayante portant une peau de singe naturalisé sur le dos
et la tête (un fantasme de Blanc), ou des singes en liberté dans les arbres. Serait-ce une réplique au
« fardeau de l’homme blanc » de Kipling ? Qu’il se proclame artiste ne justifie aucunement la
provocation à tout crin. Le chant de La Marseillaise est diffusé, dont le deuxième couplet est
accompagné par la projection d’un anus s’ouvrant et se fermant telle une bouche, flanqué d’un
accessoire sexuel. Et cela passe comme une lettre à la poste ; une poignée de spectateurs part
discrètement. A nouveau des vidéos de singes, ensuite d’une Blanche vêtue d’une longue robe
blanche dansant une « mort du cygne ». Les deux partenaires, qui s’étaient esquivés,
reviennent pour saluer ; la simplicité de Nomsa Dhlamini, vêtue d’un peignoir, fait ressortir
l’artifice, l’esthétisme mode de Steven Cohen, sa complaisance et ses provocations adolescentes
qui font long feu comme ses déclarations : « Pour moi, il est important de créer [dans l’esprit des
spectateurs] un état de conscience, une tension propice à la découverte de soi. »
Ambitionner un coup avec Steven Cohen qui s’est fait remar- quer par des performances
relevant des arts plastiques, domaine auquel appartient ce genre qui apparut dans les milieux des
artistiques plastiques new-yorkais dans les années 1960 et d’où provient le body-art, ne prouve
guère qu’une ignorance tant du théâtre que des arts plastiques. Peur de rater l’événement, avidité
de le faire ? En tout cas, un sale coup.
Le Maître et Marguerite , Mikhaïl Boulgakov poste, réalisé par Simon McBurney , Cour
d'Honneur . L'année dernière Marthaler déroula le poisson froid avec Paperlappap , la création d'un
plus iconoclaste pour se moquer du pape profané place et est entré dans la légende du théâtre.
Aucun risque avec cette adaptation du roman de Boulgakov a donné le travail de 1927 à sa mort en
1939 , les ciseaux de la censure sont intervenus avant sa première publication , le texte est
maintenant disponible dans son intégralité , ce qui indique des réductions de supports imposées (
Boulgakov , Œuvres , vol . ii , " Pléiades " ) .
Yeshoua retour entre les séquences avec quelques autres personnages . Projection de " Moscou 1939
" et une scène silencieuse : une jeune femme offre des fleurs à un homme ; Le Maître et Marguerite ,
ont encore besoin de connaître le roman . Suivi par un autre qui va au cœur : le long chemin de la
lumière blanche qui se avance Yeshua émacié , tissus sur les reins et les membres entravés , à Ponce
Pilate , vêtu de blanc, assis . Tout au long de ses passages successifs , presque à l'identique ,
développer un discours de l'amour et de la compassion , la compréhension entre eux . Ignorer la
volonté de Pilate à tuer perturbateur. " Ce sont eux qui l'ont tué , " il dira . «Eux» , suggère son
action est Caïphe , costume sombre contemporain avec un talith blanc avec des rayures noires et
bleues , et une kippa noire ; antienne judéophobie . Simon McBurney choix ne sont pas innocents .
Ainsi, même lorsque les demandes Marguerite pour arrêter étouffement Frieda infanticide Woland
et il évoque la compassion ; elle se oppose à lui: « Pas de compassion, le respect de la parole donnée
" a été coupé . Difficile à lire et suivre les jeux excédents. Certaines scènes sont juxtaposées avec
retenue au cadre de chair . Ivan le dialogue sur l'athéisme avec Berlioz , rédacteur en chef du groupe
Massolit ; Woland , silhouette méphistophélique , parlant et en décrivant la mort de ce dernier dans
un accident peu après " joué " ( une ligne de caractères , perdre l'équilibre , la distraction du
conducteur) . Woland avec Behemoth , un chat de marionnettes anthropomorphisé , vue manipulé ,
à une représentation anecdotique ( pas de révélation de la pénurie de vêtements et accessoires
raffinés ) . Ivan arrivée à la clinique , un enseignant et une infirmière , la question de la folie , un
bref échange entre Ivan et le maître . Très intelligent qui , abstraction faite du roman , identifié.
La scène de la cour principale est grande , les lieux ne existent que par les accessoires (table
, lit ) impropres à suggérer appartements , communauté ou grande , ou le club dans l'auberge ; la
clinique est une boîte blanche dans la distance . Marguerite survolant Moscou banale à portée de
bras . Aucune balle extravagante avatar de la Nuit de Walpurgis , ou retournement , finale de rêve .
La relation entre Marguerite et maître diminué et déformée : deux ou trois réunions , le livre qu'il a
assumé perdu , trouvé dans le tiroir du bureau ; sa publication refusant timide, il ne supporte pas sa
lâcheté et de départ. Lorsque à la fin, Woland , jetant son long manteau noir et son prothèse apparaît
dans Yeshua, le coup de théâtre , signe inventé curiosité théologique ( dans le roman , nous
comprenons que Woland vient de la mythologie germanique or dans cette adaptation , il serait le
diable , un ange déchu , il ne peut pas être Yeshua fils de Dieu incarné ) . L'espace a été rarement
jouée , cependant, les projections de la société mère campagne de Judée sur toute la hauteur du
jardin de mur, un grand portrait de Staline (comme si l'image était assez ) , le visage élargi de
Marguerite superposées à celle du Christ sur la croix , reproduction claire d'une peinture sur la
façade ; un bel effet , mais une interprétation spécieuse du personnage (une femme libre qui défend
le courage et la loyauté , sans référence au christianisme ) . Une autre vidéo pour un effet
impressionnant final: les pierres de la façade semble se effondrer. Serait-ce une illustration de la
séparation de l'Église catholique , le bâtiment symbolise le message chrétien de grossièrement
fourni dans cette adaptation ? Quoi qu'il en soit , ce est étrangère à Boulgakov ( et la Russie ,
chrétienne orthodoxe ) . Les joueurs expérimentés dans le jeu apporter le meilleur de ce que qualité
" son et lumière " , avec quelques clins d'œil à 2012 Parfait pour un souvenir touristique de la cour
principale , mais pas pour le roman qui subit l'adaptation , en d'autres temps et lieux , ont été classés
«censurée» .
En marchant pour rejoindre la navette, Vedène se situe à treize km de la ville, je
tempêtai contre la juxtaposition de La Mar seillaise et d’un anus. Une très jeune femme noire me
rattrapa et m’interpela, rappelant Saartjie Baartman, « la Vénus hottentote », citée dans le
programme, et la manière dont elle avait été exhibée ; elle aurait pu ajouter que ce fut pis encore du
fait de scientifiques, dont Georges Cuvier, de leurs successeurs ainsi que des politiques qui
refusèrent de restituer la dépouille arguant qu’il s’agissait d’un bien du patrimoine national, cela
jusqu’en 2002 et le vote à la majorité d’une loi autorisant le rapatriement (un communiqué
argumenté sur le respect à la personne humaine et les erreurs coupables de la France
l’accompagnait), bien que Nelson Mandela, dès 1996, en eût multiplié les demandes officielles
pressantes afin que Sawtche, nom véritable de la victime, reposât dans sa terre natale, donnant
par là même une authentique leçon de philosophie. Je tentai d’expliquer que les crimes de
Dialogue impossible, la colère, évidemment attisée par la performance, s’était invitée. Si,
par exemple, des footballeurs, qui plus est avec des noms étrangers, s’étaient livrés dans un
stade à une improvisation déculottée avec ce chant, l’hymne national, le tollé eut été
immédiat. Mais, à Avignon, rien de tel. Les « artistes » seraient-ils au-dessus du lot commun ?
Sous le parapluie de la provocation, la glorification du moi et la complaisance dans le dérisoire,
la désinvolture ou l’ignorance d’un savoir élémentaire. Le théâtre facteur d’aveuglement,
dispensateur de poudre aux yeux, l’une des singularités de ce Festival, plus accusée que les
années précédentes. Les spectacles faisant exception à cette ligne ne furent pas majoritaires.
* Micheline B. Servin a rapporté sur le théâtre du Festival d'Avignon depuis 1993. Ce qui suit est un extrait du
66e Festival d'Avignon , l' anti- Israël inviter. Arturo Ui et . Les Temps Modernes , 2012/5 ( n ° 671 ) 140-206
. Reproduit avec la permission de l'auteur.
Anti-Israeli Theater at Avignon
Micheline B. Servin*
. . .Let no one object that it is theater and as in literature it sometimes justifies the
intolerable. One highlight marked [Avignon's] 66th Festival as an implicit form of subprogramming. What was it? Anti-Israelism.
Watching similar productions in 2011, I just assumed this low art performance would go
much further, that common sense would prevail; it was underestimating the anti-Israeli theme
Hamas and its supporters prefer the term Zionism and refuse to recognize Israel, or antisemitism, or
underestimate ethical and aesthetic responsibility of theater people and their knowledge of the
problem. I kept the announcement and free necklace handed out at the hall entrance at the School of
Art, -- It read: Cast Lead- Jerusalem.
Why the title Cast Lead-Jerusalem? Because military names are cynically poetic. Cast Lead
-- Israel's 2009 military incursion was named for the nursery rhyme Chaim Bialik--and Hanukkah
Both musicians met in Jaffa and since 2004 have worked together, as the Winter Family. During
the 2008 Israel and Jerusalem dual celebrations, the experimental duo recorded produced pieces
from Radio France workshops. Afterwhich time, they filmed, recorded, selected and written the
theatrical performance [Cast Lead].
Its description as a "documentary" is evidence of semantic and linguistic ignorance [further
evidenced by the subtitle] described as "a journey hallucinating in an emotional dictatorship."
According to Le Robert [dictionary] hallucinating is defined as crazy, imaginary perceptions.
Indeed, this keeps a perverse relationship with reality, like that of any good anti-Israel, antisemitic
right: not a challenge to the policy of the state, but of its very existence, although recognized by UN
since 1948.
Jerusalem Cast Lead, design, recordings, stage and set design of the Winter Family,
broadcasting, sound and video Xavier Klaine, Ruth Rosenthal at the School of Art.
A basic design: a screen for the projection distance of the many videos, son on which are
hung small Israeli flags defining the scenic area, obviously supposed included Israel, the perimeter
will be increased; one of the few "games" with the rise of an Israeli flag to a pole. Dressed in a
white blouse and a navy blue pleated skirt or the uniform of the school stating that she describes is
imposed for ceremonies and commemorations, Ruth Rosenthal conducts its business briskly, not
vigorous the francs stops many addresses to the public. She poses as witness combining personal
memories as his laughter during a ceremony in memory of the six million Jews murdered in the
Holocaust, the use of which she returns repeatedly with, inter alia:
In 1942 or, say, three
years before the end of the war and the liberation of
the camps, Ben Gurion, the future Prime
Minister of Israel, had an idea: we
build a museum to the memory of the Holocaust. We'll call
Yad Vashem - a
hand and a name [sic]. "In addition to this faulty translation (Yad Vashem,
a
monument, a name), errors that it is difficult to assume involuntary:
anticipation rough
forty years of the use of" Shoah "to name the planned
extermination European Jews, and ten
years for the construction of Yad
Vashem passed by the Knesset in 1953 for this "emotional"
it tacked onto the
"dictatorship" that would be an intrinsic manipulation Israel and its leaders
since started even before its founding.
She recites a litany of short extracts of UN resolutions from the 43rd (1 April 1948) to the 1860th (9
January 2009) retaining only the convictions of the State of Israel after the Six Days War and the
interposition of supposed information, however no on attacks against Israel since its founding in
deadly attacks against Israeli citizens far beyond the borders of the state (and the Olympic Games in
Munich in 1972 by agents of Black September). However, it is eloquent on projections showing the
army, varying the angles of the same ceremony for the illusion of multiplication; for one, she relates
that three rockets fired from across the border, fell near a cemetery in a field or near a house,
injuring a dog stayed outside. Therefore his relationship with sirens sounding and video projection
ceremonies "in memory of the civilians and soldiers who died in wars and in the attacks" appear as
state manipulation to deceive and condition the population, and foreign opinion. It uses the selection
and editing images with comments, to divert, distort, lie, Klitschko propaganda against the state of
Israel, she sings the anthem, Hatikvah, a liar and military state, a "Dictatorship", suddenly sounding
the glory of IDF holidays, with children indoctrinated and warlike aggression. A state of which he
weaves illegitimacy responsibility sore area.
In the Introduction, with views of Jerusalem, Ruth Rosenthal announces: "A spectacle of
sound, light and fireworks on the ramparts of the Old City Jerusalem celebrates 40 years of
reunification, and occupancy-- Happy Holidays."
Lines are repeated from UN Resolution 48 [Establishing a Palestine Truce Commission]
followed by "The Poles sing on the Mount of Olives; Come men from Lebanon . . . Hassan
Nasrallah come . . .Great Eagle Hezbollah liberate Palestine." [The play] ends with stonethrowing
and reference to the "war of stones," aka attacks against Israel --all part of the hallucinatory version
of the reality.
Pamphlet forgers, Hezbollah, Hamas should have produced this "art"--not managers of
launching pro tournée Winter Family move via Brothers concert! ("Cycle of Sacred Music")
annoucement re:The Seagull, (Arthur Nauzyciel, director).
Freedom of expression is one thing, we know that it is up to the justification or glorification
of the murderer, terrorist--production and programming are quite another. The decision makers,
producers and programmers, fall within the subsidized sector, so public service. Is it their mission of
opening the stage to the anti-Israel propaganda? To propagate and falsify facts? Since it is not even
challenged --is hatred, demonization and hence the questioning of the Israeli state existence and
antisemitism permitted in the name of art?
Calling propaganda "documentary" is dishonest business on all fronts, and opposition to
government policy is included. The artists ignore the writings of David Grossman, Amos Oz,
Avraham B. Yehoshua who publish freely their fiercely critical opinions of domestic and foreign
policies of their country, and whose protests and arguments are strangely silent in France--even
among activist circles for the Palestinian cause. The artists ignore the context of death threats when
Israeli Arab writer Sayed Kashua made a US tour marking Israel statehood. They ignore Muslim
dictatorships and how Palestinians are treated by fellow Muslims. They ignore the development of
Israeli art and culture where Jews and Muslims work together as artists, musicians, dancers and
performers. They know how dictatorships seduce and arouse indignation-- and avoid extreme
victimization of fellow Muslims such as Saudis or Syrians or Chechens? What of the identified lack
of freedoms cited in UN reports, the status of women, minorities throughout Islamic nations. The
hydra with its multiple Semitic heads should not be pointing at Israel. Under the guise of fiction,
another company lasted and it was not the only one.
I Came, is the brainchild of Gaspard Delanoë and Yalda Younes with choreography by
Israel Galván. (She is Lebanese and collaboration with the performer is from Humus)
On the far wall is the projection of a map, yellow and fuzzy--what could be Palestine,
without mentioning the date. On each side, a desk, behind which stands a garden Yalda Younes, and
in court, Gaspard Delanoë speaking Arabic, translated it into French. According to the plays
description, this is a conference on a parody. After the address on the terms agreed, it was
announced that, in accordance with "His Majesty Albert II, King of the Belgians . . ." Their
Highnesses of Monaco, Lichtenstein and others in Europe, a peace plan accurate has been
established. After his lecture, peace will be effective. (In Arabic next).
On the Belgian model, a single state; a President, a lower house elected by universal
suffrage, an upper house poll tax; three languages: Arabic, Hebrew and Walloon (the latter being
one of the few frills) and only one state, whose anthem is sung in Arabic; Spectators are invited to
get up to greet him and they do happily--while the translator goes the flag, certainly white, though
one state says what this conference is disclosed.
The "occupied territories will be unoccupied," reserved for agriculture, a national soccer
team made up of players whose names are Arabic, Sephardic and Ashkenazi Jews, and for travel
from place of residence. Actually parody, innuendo that the disappearance of Israel sign peace.
Another piece of anti-Israel propaganda, more devious, more cunning and able to attract "good
people" who are moved to false stereotypes of stone throwers fighting against tanks, tires obscure
the Palestinian murderers and resent not "Death to the Jews"!
Yalda Younes announces that it will bring dance. She changes costumes: a man wearing a
vest and a curved black tight pants, boots floor of the soles and heels hooked, she dances a
flamenco, while attitudes and not male, martial (as an arm tense as if she drew the revolver). His
partner pales finally collapses. A unique design compared to the other man. However, given the
conference and the preamble to the dance, while suggests that Israel would appear. Cheers wildly. It
should not be fooled, this type of performance plow the political terrain, promotes acceptance of one
state and a hymn in Arabic, reflecting the position of Hamas, Hezbollah, Iran and most Muslim
nations as well as the French left particularly red and green.
On July 25, Robert Serry, Middle East Envoy to the UN cancelled the East Jerusalem
performance of West-Eastern Divan Orchestra--an Israeli and Arab collaboration Daniel
Baremboim conductor, (Edward Said co-founder), because of Palestinian protests. The month
donation, € 15,000, by the Council of Arab Ambassadors. (Arabs who attempt rapprochement with
Israelis face prison time or may be executed for treason). Not one speaks a word of this--let alone
writes of protest theater.
What prompted Hortense Archambault and Vincent Baudriller to program anti-Israeli shows
that neglect criticism of government policy to challenge the very existence of a state and use the
"art" for propaganda purposes via affect. The reasons may begin with Judeophobia, anti-colonialism
left amalgams, vindictive bias, lies of all kinds, to which should be added a neo-orientalisme
(blindness to changes in the Arab world where Islamists come to power).
It may be noted that these policy choices have arisen after admission to UNESCO in
October 2011 of "Palestine" without the representative of France, Nicolas Sarkozy, as president, do
VOTAT against at Unlike the United States, whose president, Barack Obama, decided to reduce
subsidies to the UN body as a result of this admission voted on a non-observance of fundamental
statutes.
For its part, the Union of Drama critic awarded its prize for best foreign performance in
"National Palestinian Theatre" Antigone of Sophocles, with a tower: the text of Sophocles was
translated and adapted into French, with the insertion an extract of the last night on earth Darwish,
by French director Adel Hakim, co-director of the theater Districts Ivry, since 1992, where he
created the stage version in an Arabic translation of Abd el Rahman Badawi--the dramatic center of
the Val-de-Marne is co-producer with the Palestinian National Theatre.
Palestinians wear the national qualifier is not surprising. A French official support in
defiance of history, the law of nations, the authority of the United Nations, however, though. The
duty of disobedience is still good to deny a Palestinian state prior to the recognition of the Israeli
state.
No chance.
The Court of Honor, reading an X A portion of John Berger.
In the Introduction, read by the author of the Prologue to the edition of his epistolary novel
to one vote, made up of bundles of carefully arranged letters he would found in a wall in the cell 73
of a former prison Susa (L'Olivier, Paris 2009); written by A, as Aida, the man liked X, Xavier,
imprisoned following his conviction in a double life sentence for terrorism letters. The finding hints
the cauli hada (pl of shaheed.), The martyrs, "Where are today and Xavier Aida, dead or alive, may
God protect their shade. "What god? The shadow, the shadow cast by example.
Reading it over, the author distinguished himself by attending Durban 2001 and his false
attacks against Israel, starting wars in the Middle East, launched BDS and the thunderous calls for
boycott (In 2008, he refused to appear at the Paris Book Fair because of his guest: Israel) will sit in
the distance. Standing at a lectern, Juliette Binoche, dressed banal, reads letters Aida, a young
woman who was herself imprisoned for political activity. They speak of love, shared memories,
everyday life (an old barber whose modest shop has been razed by soldiers wounded cared
clandestinely), or the refusal to allow them to marry . However, plants, colors, fruits, songs, musical
instruments or names listed indicate the Arab Middle East. The location is accurate when it
describes, in a reversal of the packets of letters (the novel was not read in its entirety), protesters
refugees in an abandoned factory unarmed Apache helicopters swooping over the village, the
invading tanks, women carrying before them, naked, hands and singing lips; tanks being turned
around but one of the women was killed.
We're not going anywhere . . . They cannot, even with their crap drones. Can
we easily
forget that the recipient of the letters has been convicted of
terrorism, valued on the grounds
that it is impossible for them to predict what we will do. Elements contribute to the fight against
heroizing a "they".
The use of the indefinite pronoun is a refusal to name, recognize an identity, existence. However
many clues induce the enemy, "They" are the Israelis. All designed to inspire adherence through
compassion for Aida, and consequently for its terrorist lover, especially since reading Juliette
Binoche poured gradually into pathos and tearing. The third robber, theater space, Simon
McBurney, John Berger and faithful associate artist of the 66th Festival, reads the thoughts and
relocations that result in disruption and loss of means of production) and anti-Americanism in the
absolute, regardless of politics: "the empire of the United America is the greatest threat facing the
world today . . . "the slogans and emotional introduction of the law and the law, sublimated
terrorism. The attacks against the World Trade Center attacks against Jews, Israelis or the murders
in March, those of three French soldiers in Montauban, three children and a Jewish school teacher at
a Toulouse Jewish school--committed by Islamist Mohamed Merah, who explained that he "wanted
to avenge Palestinian children." These murders are justified.
After antisemitic attitudes, amid anti-Israel, not surprisingly, a passage through the
Holocaust, at least announced; the tower is known that reaches all the confusion, lies, bribery, which
the Palestinians victims of genocide while growing demographics, and other "Israel-Nazi", to
apartheid, South African concept whose jobs can not be by denying Israel its statehood.
[Titled Withheld-- with Steve Cohen] Another performance forbidden to those under age
eighteen, I was blocked from attending despite requests and reported on the grounds of limited
space. I tried to buy a ticket, to no avail. Two sessions fifty-five minutes a day, from 11 to 16 July
(release 14), each for forty-two spectators in a space provided under the top of the main courtyard. I
met several people who have been invited, which loathe talking, one emerging with "Wind, it's
nothing."
I wanted especially to see Steven Cohen, self-described as South African white, Jewish and
gay (he had moved to Lille). He takes pleasure relating that he sold newspapers from 1939 to 1942
in a flea market. As a young French Jew he mentions neither the name nor the name or place of
residence and exposes it only after careful research, after he found the heirs of the newspaper. He
speaks of drawings which illustrate, by an ardent desire to live and "trivial descriptions that
demonstrate the terrible trap, remarkably orchestrated, which falls on the Jews of France during the
Second World War," his family. This young Jew, anonymous, himself, an abyss in situations,
however he continues practicing foolish telescoping.
My grandparents escaped a racist regime that began with the repression and
discrimination, and ended by the extermination of the various communities of
Eastern
Europe. But by coming to South Africa, they became what they despised, that is to say, culturally
dominant oppressors who took advantage
of an unjust political system. For me it is a better
base to attack Zionist policies because it also calls "Zionist Jew", stating: "It is too easy to
misinterpret the slogan" Jewish anti-Zionist. "I prefer to describe myself as a
Jew who
has huge problems with the political realities and the Zionist
practices of the State of Israel. In
any case, his next project "will build on the
example of the Jews became" in the system of
apartheid in South Africa all- powerful bosses, crushing black population enslaved and
powerless; [...] I've
called, not without criticism, "I am a Aske-Nazi '.
Nothing in his statements to suggest that it has a minimal knowledge of Nazism, history (a
word he abuses); However shortcuts, guilty amalgam simmering in her cauldron and he uses
provocation as it breathes, along with self-pity. "Aske-Nazi" devilishly like the obscene "IsraelNazi." Therefore, while ignoring it, do not put it next to South African Jews, lawyers
and
doctors, who engaged alongside blacks fought against apartheid?
Knowing that the production house The Indian Mail, was contracted to provide the video
recording shows the Festival, I asked to see a DVD. The next day, the head of the press office said,
"The artist refuses, not the director--the artist." Also, I was looking for sheet room; -- unlike all the
others, it was not freely available to the press office. I learned that only spectators possessed. I
managed to find one: on the front, an extract of the interview with Steven Cohen contained in the
press release; the back, playing a board representative, on one side, an ad for rat poison, the other a
slogan on the harmfulness of rats, rodents drawn on the two aspects that separates the center, a
"yellow star "including" Jewish "in black Gothic letters; a way tobuffer Nazi administration recently
inked red at the bottom. Lined a trivialization disclosure Nazi anti-Jewish propaganda outlet history
and tilted in the arts: the poster is numbered and "signed by the artist," Steven Cohen, according to
the formula used to market the art; Prior to the collection, speculation, reserved for the happy few.
Although he had not attended a session of ____ . . . I provide a few items that have been
reported to me and corroborate articles. Space in the dark, not visitors to the Palace of the Popes A
row of spectators seated on two sides at right angles in a narrow rectangular cage, surrounding
space, in which rats and lit with small lights are riding (the curious who rises seen that each is stuck
in a yellow star), then go into a laid down structure. Steve Cohen from completely white makeup, a
"yellow star" on the forehead, chest tight in a white corset, a plastic shell on sex, extravagant
cothurni metal feet, walking with the aid of two sticks. At various times, Jewish songs, snatches of
speech (Hitler, Petain). Equipped with a small camera that transmits images onto a screen, the
performer shows the inside of his mouth and Nazi insignia placed on the edge of a well. Are also
projected videos (the mouth of a snake swallowing a rat), two pornographic (female gender,
introduction of a reptile and a fish), then a few pages of the newspaper whose enigmatic as he spoke
by putting forward strong; they follow each other very quickly. He gives to watch, played on two
iPads attached to the soles of buskins, sitting in front of a few spectators, legs apart.
"I closed my eyes, I had her crotch and sex in plastic in front of me," says my
informant.
I just obscene, it is true that I saw the second performance of
Steven Cohen, Vedène: Le
Berceau de l’humanité (The Cradle of Humankind).
Under that name, it was classified as a World Heritage Site by UNESCO (1998) an area
tens of kilometers from Johannesburg; scientists from various disciplines have found the first traces
of human life dating back to three million years there. Tours are available, tourism grows near one
of the sites. In the film room, we read that along with his nurse Steven Cohen was allowed to film in
the Sterkfontein and Swartkrans sections and they were "deeply shocked". The material for the
show Sixty Minutes, silent but not silent in a sterile white space; a huge gray ball landed on the
ground in the garden, in the center a baroque angel flying off. On a court suspended a movie screen
is projected, showing one of the sites at the same time means that traditional music, and a crowd of
blacks than we can suppose dancing, which is detached, the American plan, the image of an elderly
woman whose breasts hanging on the incongruous skirt with a white tutu, the rigid pleated his hands
against each other. Against a background of techno music, Steven Cohen among fully masked in
white, perched on breathtaking cothurni, sex in a shell; an extravagant creation itself.
Following sequences. He will look his nurse wife filmed American plan. With careful and
affectionate gestures, it helps to walk to the center, where she remained alone on the room a soft
look that seemed to translate discomfort. After a few seconds, the display reverts to the audience
voyeurs, that of a very old woman, the body weighed down and exhausted, whose white skirt hides
nothing of anatomy, and provides key grotesque; resurgence of human zoos. I noticed that he was
wearing white corset could be the top of the tutu. 'Aesthetic' element that contradicts the will to
denounce the evils of whites in South Africa he claims superficially transposed: anthropometric
measurements using a high fathom; map projected on the floor (Nomsa Dhlamini, year of birth:
1921 Origin: Swaziland name) identity; ropes ankles and wrists. If the "art" waters down even more
than the chilly history books, what is it? Misappropriation and exploitation for a narcissistic "artist"
by manipulating affect and guilt. A gospel that is. Steven Cohen guide her nanny to court, then
walks away a little bias and a white elastic material, that part of him (the reverse would have been
more significant), stretches a link between their mouths. Video projections of the two partners in the
caves of one of the listed sites, or other tree, repeatedly him in frightening creature carrying a
stuffed monkey skin on the back and the head (a fantasy Blanc), or monkeys in the trees. Could this
be a response to "the white man's burden" of Kipling? He proclaims artist no basis for provocation
at all costs. Singing La Marseillaise is played, the second verse is accompanied by the projection of
an anus opening and closing such a mouth, flanked by a sex toy. And it is as a letter in the mail; a
handful of spectators hand discreetly. A new video of monkeys, then a White wearing a long white
dress dancing a "Dying Swan." The two partners, who had dodged, returning to greet; simplicity
Nomsa Dhlamini, wearing a bathrobe, highlights the artifice, the fashion aesthetics of Steven
Cohen, his kindness and his teenage provocations fizzle as his statements: "For me, it is important to
create [in the minds of viewers] a state of consciousness, a tension conducive to self-discovery.
belongs where body art comes, proves that a little ignorance as theater as plastic arts. Fear of
missing the event greed to do? In any case, a dirty hit.
Walking to reach the shuttle Vedène is thirteen miles from the city, I tangled against the
juxtaposition of the Marseillaise and an anus you. A very young black woman caught me and called
me, Saartjie Baartman recalling "the Hottentot Venus", quoted in the program, and how it had been
exhibited; She might have added that it was even worse because of scientists, including Georges
Cuvier, their successors and policies that refused to return the remains arguing that it was property
of the national heritage, until it 2002 and the majority vote of a law authorizing the repatriation (a
statement argued on respect for the human person and culpable errors of France accompanied him),
although Nelson Mandela in 1996, had multiplied in applications official pressing so Sawtche, real
name of the victim, rested in his native land, thereby giving a true lesson in philosophy.
I tried to explain that the crimes of policies, statements of writers, intellectuals, merchants
and French scientists had nothing to do with the Marseillaise with what the song means and
symbolizes. Dialogue impossible, anger, obviously fueled by the performance, was invited. If, for
example, footballers, moreover with foreign names, had engaged in a stage to improvisation
hammering with this song, the national anthem, the outcry would have been immediate.
But in Avignon--nothing like that.
The artists would be above the common lot? Under the umbrella of the provocation, the
glorification of the ego and complacency in the ridiculous, the careless or ignorant of basic
knowledge. Factor theater blindness, dispenser of dressing, one of the peculiarities of this Festival,
more pronounced than in previous years. Shows an exception to this line were not the majority.
*Micheline B. Servin has reported on theatre from the Avignon Festival since 1993. The following is
excerpted from 66e Festival d’Avignon, l’anti-Israël invité. et Arturo Ui. Les Temps Modernes, 2012/5 (n°
671) 140-206. Reprinted with author permission.
=h1Le
BNVCA@
=n1Sammy Ghozlan*@
=ab
Le BNVCA a été cree en 2000 pour identifier le nouveau phenomene d’antisemitisme qui est apparu
incendies de synagogues, agressions de juifs, de rabbins, coktails molotov contre des ecoles juives
sur tout le territoire.
Termes clés : Anti-Israélienne, l’Antisémitisme, Anti-Sionisme, France, Islamistes, Juif@
Le BNVCA a été cree en 2000 pour identifier le nouveau phenomene d’antisemitisme qui est
apparu incendies de synagogues, agressions de juifs, de rabbins, coktails molotov contre des écoles
juives sur tout le territoire. Le BNVCA a mis en place un numero d’appel d’urgence et des
formulaires qui evitaient aux temoins de se rendre a la police. En accord avec les procureurs, ces
formulaires tenaient lieu de plainte. Les signalements fournis par les témoignages, mettaient en
cause des individus d’origine africaine et nord africaine d’abord. Le recensement ainsi effectue a
permis de noter que les actes les plus graves et les plus nombreux etaient commis dans des villes a
direction communiste le BNVCA a reuni les presidents des communautes juives de ces villes, qui
nous ont fourni une litterature abondante municipale des actions pro palestinniennes, voyages en
palestine, jumelages avec des villages palestinines, stigmatisation d’Israël et de Tsahal etc etc. Puis
est venu les temps des appels a boycotter Israël.
Le BNVCA a obtenu du Prefet du 93 qu’il saisisse le Tribunal administratif sur les subventions
publiques versées par les communes aux associations propalestiniennes. Le Tribunal a condamne
plusieurs communes, et l’association france palestine a ete interdite desubventions publiques en
raison de son objet non caricatif, mais politique. Cette affaire a servi de jurisprudence au Tribunal
administratif de Marseille qui pris les mêmes dispositions. Pour le BNVCA la source essentielle de l
antisemitisme est constituee par l’incitation a la haine d’Israël qui pousse a l acte antijuif. Le plus
grave est qu’elle est relayee par des medias, ou des hommes politiques, des elus, des intellectuels
des universitaires, engages, dans un plestinisme exacerbe.
Le BNVCA a été soutenu appuyé et subventionne par le Centre Simon Wiesenthal dès notre
création. C’est en suivant l’exemple du CSW que le BVCA a mené ses actions préventives et
répressives. Parmi les sources de l’antisémitisme figure la campagne illégale de boycott d’Israël.
l’affaire de Toulouse et l’arrestation de ses dirigeants islamistes. Par exemple, le dernier problème
cause par une question posée a l’examen medecine par le Oberlin propalestinien qui a propos de
medecine humanitaire ne citait que lue les faits se rapportant a Gaza laissant sous entendre la
culpabilite de Tsahal. A chaque effervescense au proche orient, il y a des pics d’actes antijuifs en
France.
Le BNVCA ne minimise aucun acte. Il communique car de notre point devue l’opinion doit
savoir et pour le BNVCA si un homme averti en vaut 2, un juif averti en vaut 10 Aujourd’hui le
cliche antisemite LE JUIF ET LA REUSSITE qui a conduit au meurtre de Sebastien Sellam par son
voisin musulman jaloux de sa reussite le cliché le JUIF et L’ARGENT a pousse le gang des
barbares à assassiner Ilan Halimi s’est rajoute, le cliche LE JUIF TUE LES ENFANTS
PALESTINIENS qui est a l’origine de la tuerie antijuive de Toulouse, le phenomene MERAH EST
A PRENDRE en consideration car les jeunes arabes et musulmans en font leur heros, selon les
rapports qui nous sont fournis par ce qui s’est passe dans les lycées, il est leur modele. Il semblent
meme le remercier pour son acte pourtant odieux.
L’antisemitisme s’est banalise le juif n’a pour certains aucune valeur humaine le BNVCA reste
vigilant et travaille avec les elus et les membres du gouvernement ainsi qu’avec des associations
musulmanes qui ont eu le courage de condamner l’islam radical. Le dernier menace relevee par le
BNVCA a été la menace fait via Internet et Facebook contre le grand rabbin de France en personne.
La France officielle n’est pas antisemite, les pouvoirs publics tentent d’enrayer le phenomene
pour le BNVCA ce nouvel antisemitisme cessera lorsque cessera cette propagande palestinienne
nuisible et fausse. Les sources d’information du BNVCA sont multiples, et immédiates, s’est soit les
services de police, les journalistes, les victimes, ou les temoins d’actes antisemites. C’est ainsi que
le BNVCA a pu alerter les services de police.
Le public s’adresse de preference au BNVCA qui est réactif, proche du terrain, en relation
directe avec les préfets et les directeurs de la police et même les magistrats. Il est très médiatisé,
aussi bien en France qu’aux USA, ou en Israel. Les avocats qui travaillent pour le BNVCA sont
disponibles, efficaces, et militants. Ils suivent tous les dossiers, et défendent les victimes. S’il est
vrai que il y a des antisemites a l’extreme droite, a qui on peut reprocher des profanations de
cimetieres, des dessins de croix gammees, des sites negationnistes, ce ne sont pas eux qui ont brule
nos synagogues, jete des bombes incendiaires contre les ecoes juives, agresses nos enfants dans la
rue, le bus, a l’école publique, ni assassine nos enfants.
Nous avons été les initiateurs de la lutte contre le boycott et ce dès que celui-ci est apparu sur la
scène nationale. BDS, et les organisations qui pronent le boycott, ont des moyens considérables : de
très nombreux permanents, et des moyens de propagande qui nécessitent des moyens financiers
énormes ! Ce qui nous interpelle d’ailleurs sur l’origine de leurs fonds. Ce boycott touche tous les
secteurs d’activité : agricole, industriel, service, culturel, universitaire. Nous avons vu des hordes
déchainées envahir l’espace public et les grandes surfaces, nous avons vu ces commandos perturber
l’ordre public : dans un premier temps dans l’indifférence générale puis avec des réactions plus
vives des propriétaires de ces établissements et des forces publiques. Le Boycott est illégal ! Ce
n’est pas une « expression politique » mais un délit prévu comme tel dans notre code pénal ! Le
boycott n’est autorisé que lorsqu’il est l’émanation de la volonté internationale exprimée au Conseil
de Sécurité comme ce fut le cas pour l’ex Rhodésie, l’Afrique du Sud du temps de l’apartheid, de
l’Irak de Saddam Hussein et aujourd’hui de l’Iran ! Tous les autres actes de boycott sont passibles
de sanctions pénales. Nous nous employons donc à faire respecter les règles et les lois de la
République. C’est pour cela que nous sommes et resterons inflexibles : toute action de boycott sera
poursuivie avec détermination. Aujourd’hui près de 100 plaintes ont été initiées, elles touchent aussi
bien les inconnus que les personnalités telles que Stéphane Hessel ou autre politiques, ceux-ci ayant
une responsabilité accrue lorsqu’ils bafouent les lois de la République.
De ce fait, la loi pénale française les sanctionne encore plus lourdement ! Il est d’ailleurs très
étonnant de voir certains « intellectuels » ou « politiques » proner le boycott d’Israël alors que les
mêmes se sont opposés au boycott de l’Irak ou de l’Iran ! Que ce sont les mêmes qui manifestent
contre les dictatures arabes alors qu’ils n’ont jamais proné le boycott contre eux ! Deux poids, deux
Nous ne faisons pas de distinction entre les « grands » et les « misérables », nous n’épargnerons
pas ceux que la vie a épargné car ils sont encore plus coupables ! Alors, oui ! Nous avons eu des
pressions de toutes part pour que l’on s’abstienne de poursuivre monsieur Stéphane Hessel mais
nous n’avons pas cédé et nous avons été « indigné » par une telle démarche. Monsieur Hessel seraitil au-dessus des lois applicables à monsieur tout-le-monde ? Y aurait-il une justice pour les « gens
d’en bas » et une pour les « gens d’en haut » ! Certes, non ! Ce ne sont là ni nos convictions, ni les
valeurs de la République ! Si Monsieur Hessel enfreint la loi, il en sera redevable ! Et quand nous
avons appris qu’un colloque pronant le non respect des lois était organisé dans l’enceinte d’une des
plus prestigieuse de nos écoles, nous nous sommes dit : « ce n’est pas possible ! La directrice ne
doit pas être au courant ». Ce qui était le cas ! Et l’alerte a permis d’éviter cette ignominie, et nous
remercions la directrice de l’école pour son courage et sa détermination. Enfin, ce n’est pas parce
qu’un ouvrage se vend bien qu’il a de la valeur. Mein Kampf et Le protocole des sages de Sion
continuent à se vendre à des millions d’exemplaires, ce n’est pas pour autant des ouvrages de qualité
ou des ouvrages de moralité ! Malheureusement, notre époque perturbée est friante de ces « romans
de la haine », cela a commencé comme ça en 1933 !
C’est bien là le problème ! Les menaces, les pressions arrivent souvent à faire fléchir les
individus. Mais en français, on appelle ça du « chantage » et des « menaces sous conditions ». Cela
est intolérable, illégale et discriminatoire. Je tiens à vous signaler que Sodastream est la première
société au monde dans son activité ! Si l’on devait boycotter les produits israéliens on se priverait de
la quasi-totalité des produits de haute-technologie ainsi que d’une grande partie des avancées
médicales. Nous n’accepterons jamais que ceux qui pronent le terrorisme, les prises d’otages, . . . se
mettent en position de donneurs de leçons. Le plus scandaleux dans cette histoires, c’est que le
peuple palestinien s’oppose fermement à ce boycott qui leur est totalement préjudiciable. Ces «
âmes bien pensantes » ne se sont jamais offusqués des ventes de produits fabriqués par de véritables
« esclaves » ou par des « enfants exploités ». Ces « boycotteurs » ont une « indignation sélective » !
Il faut les démasquer, nous nous y attelons !
L’Ecole Normale Supérieure de Paris a annulé le Colloque-Débat prévu autour de l’auteur du
livre Indignez-vous suite aux vives contestations d’associations juives. L’auteur n’est autre que
Stéphane Hessel, contre qui le BNVCA a déposé plainte il y peu . . .
Sodastream, une machine à soda offerte aux gagnants d’une émission de France Télévision. Rien
d’alarmant si l’on omet le fait que la marque est israélienne. L’association France Palestine
Solidarité proteste, se bat, et réussit à faire supprimer le produit de l’émission. Le BNVCA
intervient interpelle la direction de France Televisions et soutient qu’une plainte va etre deposee
pour Boycott illegal Immediatement la publicite de Sodastream reapparait sur le petit ecran.
Cette campagne du boycott est immonde ! Elle est un trouble à l’ordre public et c’est pour cela
que nous la combattons de toutes nos forces. Cette campagne a forcément des dérives dangereuses
et »l’affaire Vanessa Paradis » en est la triste illustration. Lors d’une émission de Laurent Ruquier
sur une radio périphérique on apprenait que Vanessa Paradis avait été menacée et nous savons
qu’elle a été harcelée de plaintes et de menaces. Nous comprenons que des parents soient sensibles à
ce genre de menaces et veuillent mettre à l’abri leur famille. Mais c’est le rôle de la société
d’empêcher de telles dérives.
Notre derniere victoire est intervenue tout recemment les organisations poursuivies en justice
tentaient d’entraver la marche de la justice en faisant appel devant les cours d’appel ou de cassation,
et même en invoquant la Question Prioritaire de Constitutionnalité, qui a été soumise au Conseil
Constitutionnel. Cette haute cour a donné raison au BNVCA et dévoute les boycotteurs le 2 avril
2013.
Le BNVCA oriente son combat vers une autre phénomène mis en exergue par les mêmes
propalestiniens, qui avec l’aide de mairies communistes et associations de gauche et d'extrême
gauche, organisent des meetings en faveur des prisonniers palestiniens, et élèvent au rang de citoyen
d’honneur des terroristes palestiniens.
S’agissant là du délit d’apologie du terrorisme le BNVCA dépose plainte contre les conseils
municipaux qui votent ces déliberations. Le BNVCA observe que les associations comme le MRAP
raflées et parquées pour servir de défoulement sexuel aux combattants syriens de l’opposition.
Nous devons saluer les déclarations claires formulées publiquement tant par le Président de la
République que le Ministre de l’Intérieur, selon lesquelles l’antisionisme est le masque de
l’antisémitisme. Ces propos ont été confirmés par le Président de l’Assemblée Nationale lors du
colloque officiel organisé par le BNVCA à l’Assemblée nationale.
*Sammy Ghozlan, le commissaire de police honoraire et le président du Bureau National de Vigilance Contre
l’Antisémitisme, la recrudescence des actes antijuifs est manifeste. Il en appelle aux pouvoirs publics qui
doivent encore selon lui en faire davantage.
=h1The
BNVCA@
=n1Sammy
Ghozlan*@
=ab
The new antisemitism, a phenomenon raging throughout France, is marked by aggression toward
Jews and Jewish clergy, setting fire to synagogues, and hurling Molotov cocktails at Jewish schools.
This article presents the actions that the BNVCA is doing to combat this escalating, and alarming,
threat.
Key Words: Antisemitism, anti-Israeli, anti-Zionism, France, Islamic, Jewish@
Every time the situation in the Middle East gets explosive, there is a rise in anti-Jewish acts in
France. The Bureau National de Vigilance Contre l’Antisémitisme (BNVCA) was founded in 2000
for the purpose of identifying the emerging new antisemitism and was spreading all over
France. Synagogues were set on fire, Jews were attacked, rabbis were assaulted, Jewish schools
were firebombed.
The BNVCA considers that incitement to hatred of Israel is the fundamental source of
antisemitism and provocation of anti-Jewish acts. To make matters worse, this hatred is relayed by
the media, political figures, elected officials, and intellectuals and academics, who engage in
exacerbated Palestinism.
From its beginnings, the BNVCA has benefited from moral and financial support from the
Simon Wiesenthal Centre, which served as the example for the BNVCA’s preventive actions and
and strong responses to provocative actions.
The BNVCA has multiple and rapid sources of information: police services, journalists, victims,
or witnesses of antisemitic acts. This is how the BNVCA was able to alert police services. The
public prefers to turn to the BNVCA because we react promptly, we are in the field, and we have
direct relations with political authorities, police chiefs, and even magistrates. We have a strong
The BNVCA has also set up a hotline and developed forms that people could use to file
complaints without going to the police station. Judicial authorities agreed to accept these documents
as formal complaints. Victims or witnesses primarily indicated people of North African or subSaharan origin as perpetrators of attacks.
Statistics have been collected, showing that the most serious and most frequent antisemitic acts
were committed in municipalities governed by officials from the French Communist party.
Presidents of Jewish community organizations in those municipalities met under the auspices of the
BNVCA. They brought abundant documentation of pro-Palestinian municipal activities,
including trips to what was described as “Palestine” and to twin-city associations with Palestinian
villages, along with stigmatization of Israel and the Israeli Defense Forces (Tsahal), and so on.
The BNVCA does not minimize any act. We communicate on acts big and small because we
think the public should be aware. If one forewarned man is worth 2, we think a Jew who is
forewarned is worth 10.
Today, the antisemite cliché JEWS & SUCCESS led to the murder of Sebastien Sellam by his
envious Muslim neighbor. The cliché JEWS AND MONEY drove the Gang of Barbarians to
murder Ilan Halimi. And the cliché JEWS KILL PALESTINIAN CHILDREN was at the root of the
anti-Jewish killings in Toulouse; the Merah phenomenon should be taken seriously because Arab
and Muslim youths made him their hero. According to reports we received on what is happening in
high schools, he is their role model. It seems they are grateful to him for committing his act, though
it was disgraceful.
Antisemitism has become commonplace. For some people, Jews have no value as human beings.
The BNVCA is constantly vigilant and works with local officials and members of the central
government, as well as Muslim associations that had the courage to condemn radical Islam.
The most recent threat registered by the BNVCA was via the Internet and Facebook against the
chief rabbi of France. The French government is not antisemitic; the powers that be are trying to
wipe out the phenomenon. We think this new antisemitism will come to an end when the false,
harmful Palestinian propaganda stops.
Though some far-right antisemites that might in fact be guilty of desecrating cemeteries,
defacing property with swastikas, or running negationist websites, they are not the ones that burned
our synagogues, threw firebombs into Jewish schools, assaulted our children in the streets, on buses,
and in public schools. They aren’t the ones murdering our children.
The illegal boycott campaign against Israel, which contributes to propaganda aimed at
stigmatizing the Jewish State, is one of the primary sources of antisemitism.
The organization of boycotts is prohibited under French law. The BNVCA advised the Prefect of
the Seine-Saint-Denis banlieue to take legal action in the Administrative Court to stop communes
from contributing government subsidies to pro-Palestinian associations. Several communes were
convicted by the court. The France-Palestine association was ruled ineligible for public subsidies on
the grounds that its aims are political, not charitable. This case established a precedent, followed by
the Administrative Court of Marseille that delivered the same ruling.
The BNCVA initiated the fight against the boycott. We did it from the very beginning, as soon
as it first came onto the national scene. The BDS movement and organizations that promote the
boycott have substantial means. They have many employees and propaganda tools that require huge
financial resources; in fact, this makes us wonder where they get their funding. The boycott hits all
sectors of activity: agriculture, industry, services, culture, academia . . . We saw wild hordes invade
public places and supermarkets, we’ve seen commandos disturbing the peace. At first they were met
with general indifference, but then business owners and law enforcement started to react more
vigorously. The boycott is not a form of “political expression”—it is illegal, classified as an offense
in our penal code. A boycott is authorized only when it emanates from international resolve
expressed through the UN Security Council, as was the case for the former Rhodesia, apartheid
South Africa, Iraq under Saddam Hussein, and now Iran. All other acts of boycott are punishable by
law. We strive to enforce respect for the rules and laws of the French Republic. This is why we are
and will remain determined and committed: any and every boycott action will be forcefully pursued.
the Toulouse affair in 2012. Another example is the controversial question on humanitarian
medicine included in an exam given at Oberlin to medical students. The pro-Palestinian professor at
Oberlin put a question on the exam that concerned civilian victims of bombing in Gaza, giving the
impression that Tsahal was guilty.
If they are political figures, their responsibility is heightened when they disregard the laws of the
Republic; this is why French criminal law punishes them more severely. In fact, it is quite surprising
to see certain “intellectuals” or “politicians” promoting the anti-Israel boycott when they opposed
boycotts of Iraq or Iran—they’re the same ones who demonstrate against Arab dictators but never
promoted a boycott against them. Double standard: that’s the rule of the boycotters. Fighting the
boycott has become a major mission in the combat that defends the values of the Republic, and we
will always be in the forefront of this fight.
Nor do we do not make any distinction between the “mighty” and the “meek.” We do not spare
those that life has rewarded; their guilt is greater. The defendants may be nobodies or high-profile
personalities such as Stéphane Hessel, the author of Indignez-vous (Get Angry!). The Paris branch of
the Ecole Normale Supérieure canceled a colloquium-debate on Hessel after strong protests by
Jewish associations.
We were under pressure from all sides to keep us from suing Mr. Hessel, but we didn’t give in
and were indignant at the attempts to hold us back. Is Mr. Hessel above the law? Is there one system
of justice for those “at the bottom” another for those “on high”? Certainly not! Those are not our
convictions or the values of the French Republic. If Mr. Hessel breaks the law, he has to answer for
it.
And when we heard that a colloquium advocating disregard for the law was organized in one of
our most prestigious schools, we thought: “It’s not possible! The principal must not be aware of it.”
This turned out to be true. We alerted her and this disgraceful event didn’t take place. We are
grateful to the principal for her courage and determination.
Being a bestseller doesn’t mean a book is necessarily worthy of respect. Mein Kampf and The
Protocols of the Elders of Zion are still selling by the millions; it doesn’t make them works of
quality or morality. Unfortunately, in our troubled times people are avid for these “novels of
hatred.” That’s how it started in 1M3!—and that’s the problem. People easily give in to threats and
pressure. But that’s blackmail, which is threat under duress. It is illegal, discriminatory, and
intolerable.
Anyone who would seeks to boycott Israel would have to sacrifice nearly all high-tech products
and a good share of medical discoveries. The BNCVA will never accept the moral pretentions of
people who promote terrorism, hostage taking, and all the rest. What’s more, Palestinians are firmly
opposed to this boycott, which is totally against their interests. Those “do-gooders” never objected
to the sale of products made by real “slaves” or “exploited children.” These “boycotters” indulge in
“selective indignation.” They should be unmasked. We’re working on it.
Consider the handling of Sodastream, the top firm worldwide in its field. A Sodastream sodamaking machine offered to prizewinners on a France Télévisions show would not be a matter of
concern except for the fact that it’s an Israeli brand. The France Palestine Solidarité association
complained, insisted, and got the product removed from the broadcast. The BNVCA intervened,
contacted France Televisions management, and let them know that a lawsuit will be filed for illegal
boycott. Immediately, the Sodastream advertisement is back on screen.
This filthy boycott campaign disturbs the peace and that is why we fight it with all our might. It
inevitably leads to dangerous excesses; the affair of the singer, model, and actress Vanessa Paradis
is a sorry illustration. Laurent Ruquier reported on his radio broadcast that Paradis had been
threatened; we know she was harassed with complaints and threats. We can understand that parents
are sensitive to this type of threat and want to keep their families out of harm’s way. But it is up to
society to prevent such excesses.
Recently, we won a decisive victory over organizations that we had taken to court. In an attempt
to hamper the march of justice they took the cases to appellate court or, one step further, submitted
the Question Prioritaire de Constitutionnalité (prior question of constitutionality) to the Conseil
The BNVCA is also combatting a practice of the same pro-Palestinians that, with the help of
Communist municipal governments and left and far-left associations, organize rallies in support of
Palestinian prisoners, and raise Palestinian terrorists to the rank of honorary citizens. This is a crime
of apology for terrorism. The BNVCA has brought lawsuits against municipal officials who vote in
favor of these motions. It observes that associations like MRAP (Movement against Racism and for
Friendship between Peoples) and the Ligue des Droits de l’Homme (Human Rights League), which
support this lobbying, remain silent in the face of massacres of Copts in Syria and Muslims in
Burma, Syria, and Mali, and are indifferent to the fate of 14-year-old girls rounded up and corralled
to serve the unbridled sexual appetites of Syrian opposition fighters.
We must give credit to the president and the minister of the interior for their forthright public
declarations that anti-Zionism is the mask of antisemitism. These statements were confirmed by the
president of the National Assembly on the occasion of the official colloquium organized by the
BNVCA at the National Assembly.
*Sammy Ghozlan, an honorary police commissioner and the president of the Bureau National de Vigilance
Contre l’Antisémitisme, says the resurgence of anti-Jewish acts is evident. He calls on public authorities that
must, in his opinion, do more.
L’Antisemitisme Francais pendant
L’Affaire Dreyfus
Robert S. Wistrich*
L’affaire Dreyfus est à juste titre considérée comme un tournant
important dans l’histoire de l’antisémitisme européen moderne constituant
aussi un problème politique majeur pour la société fran¸caise. En effet, la
lutte de pouvoir de 1897 à 1900 qui divisa la République fran¸caise en deux
camps opposés, celui des Dreyfusards et celui des anti-Dreyfusards a posé à
l’initiative des antisémites, le problème de la place des juifs dans la société
fran¸caise. Outre les publications antisémites comme La Libre Parole de
Drumont, La Croix publiée par les Pères Assomptionistes, l’Intransigeant
d’Henri Rochefort, l’Antijuif de Jules Guérin, on doit aussi noter des
hebdomadaire, soit ponctuel comme le Psst illustré, contenaient des caricatures antisemites faites
par dessinateurs connus en France comme JeanLouis Forain ou Caran d’Ache (Emmanuel Poiré). Le camp anti-Dreyfusard
qui s’opposait à toute révision du jugement d’Alfred Dreyfus a été renforcé par les actions
retentissantes d’un certain nombre de ligues antisémites et populistes et par des associations qui ont
encouragé des manifestations de rue, une agitation violente contre les juifs et la dénonciation des
personnalites en faveur de Dreyfus.
Depuis 1889, le journaliste antise´mite d’E´douard Drumont, auteur du
best-seller La France Juive, avait fondé La Ligue Antisémitique de France.
Cette ligue et celles qui ont suivi, ont constitué une puissante force de
mobilisation contre les Juifs et la République. Le Catholicisme populaire
avait engendré une vision unificatrice pour ces associations comme l’Union
Nationale qui était une organisation nationaliste, catholique et ultra-con- servatrice fondée en
1893 par l’abbé Garnier. Elle fut soutenue avec enthousiasme par le Vatican et de nombreux
évêques fran¸cais. Il faut noter que le chef de la Jeunesse antisémite et nationaliste, Edouard
Dubic, appartenait à
cette ligue. Dubic a plaidé pour “une guerre totale” contre les Juifs. Le
chant de marche de la Jeunesse antisémite commen¸cait ainsi : “Allons
chasser les youpins pour leur casser la tête.”
Dubic a également été étroitement lié à Jules Guérin - un des agitateurs
antisémites les plus actifs pendant l’affaire Dreyfus.
Guerin a axé son offensive sur les entreprises et les banques juives et
contre tous les spéculateurs financiers. Il exploitait l’antisémitisme comme
arme de prédilection de la lutte sociale tout en se servant du sentiment anticlerical
dans la classe ouvrière. En Juillet 1898, son organisation comptait
déjà plus de 10.000 militants dont des catholiques, des Bonapartistes, des
Royalistes et certains socialistes Blanquistes. Guérin a facilité l’election au
Parlement fran¸cais d’Edouard Drumont à Alger, fondée sur une campagne
anti-juive menée en mai 1898. Ces élections ont été un triomphe pour les
antisémites. Max Régis, le nouveau maire d’Alger âgé de 26 ans, etait un
étudiant en droit et le fils d’un récent immigrant italien. En Janvier 1898,
Régis avait demandé à la foule parisienne d’ “arroser l’arbre de la liberté”
avec le sang des Juifs. Régis organisa le déclenchement des pogroms en
Algérie au cours de l’affaire Dreyfus ; de nombreux juifs furent tués, des
femmes agréssées et les magasins juifs pillés.
En France, pendant les mois de janvier et février 1898, près de soixante
dix manifestations et émeutes antisémites eurent lieu à la suite de la
publication de J’accuse par Emile Zola. Dans toutes les villes grandes et
moyennes dont Paris, Marseille, Lyon, Bordeaux, Montpellier, ClermontFerrand, Nantes, Rouen, Tours, Dijon, Dieppe, et Nancy on pouvait entendre
le cri de “Mort aux Juifs.” L’antisémitisme touchait toutes les régions et
toutes les couches sociales dont l’aristocratie, les commercants, la bourgeoisie,
l’administration publique, du Parlement et des Académies. Ces
doléances furent débattues au Palais Bourbon à partir de 1895 et recueillirent
un grand nombre de voix sans toutefois atteindre la majorité.
La montée de l’antisémitisme lors de l’affaire Dreyfus est reflétée par
les nombreuses souscriptions au fonds destiné au “Memorial Henry” en
1899. Un fonds avait été lancé par le journal de Drumont pour soutenir la
veuve du colonel Henry; celui-ci avait contrefait les documents accusant
Dreyfus et s’était suicidé en ao ût 1898 dès qu’il fut démasqué. Parmi les 25
000 souscripteurs, 300 etaient membres du bas clergé, 1000 étaient des
officiers dont 4 généraux, les autres étant répartis dans toutes les couches de la société.
Edouard Drumont, le “pape” de l’antisémitisme fran¸cais, a connu un
incroyable succès avec son livre La France Juive publié en 1886 et qui s’est
vendu à plus de 100.000 exemplaires. Le livre a été réédité plusieurs fois.
Drumont a su faire le synthese entre un nationalisme fervent, l’anti-capitalisme, le racisme et le
Catholicisme traditionaliste. Cette propagande a considerablement envenimé le climat durant
l’affaire Dreyfus. Drumont, un
journaliste doué, attiré par le scandale, et le sensationnel, avait habilement
exploité la corruption financière massive lors de l’Affaire du Panama pour
lancer son journal antisemite La Libre Parole en 1892. Soutenu par
l’aventurier aristocratique le marquis de Morès, Drumont fut en mesure
d’attirer non seulement le bas clergé, la bourgeoisie aigrie, les étudiants et
même certains intellectuels, mais aussi les travailleurs dé¸cus, le tout en
dénon¸cant la “République juive,” la corruption parlementaire et les inégalit
és entre riches et pauvres. La campagne calomnieuse de Drumont contre
“l’infiltration” des Juifs dans les rangs supérieurs de l’armée fran¸caise a
pavé deux ans auparavant le chemin de l’arrestation de Dreyfus en contribuant à créer un climat
de suspicion dans l’Etat-Major. Son influence
néfaste a ete ressentie à la fois dans les rangs de la gauche socialiste et de la
Droite radicale en France.
Beaucoup de socialistes et anarchistes se sont révélés être favorables
aux tirades de Drumont contre la Banque Rothschild, l’usure et la prétendue
“exploitation par les juifs.” Pour les conservateurs, les monarchistes et
presque toute la droite radicale, l’antisémitisme de Drumont était attirant en
tant que fait culturel, social et politique. Il a influencé plusieurs écrivains
connus comme Alphonse Daudet, Paul Bourget et Maurice Barrès, inquietés
par l’urbanisation, l’industrialisation, le déracinement et selon eux la décadence morale de la
société fran¸caise. Pour Maurice Barrès, l’antisémitisme était destiné à devenir le moyen
d’expression de toutes sortes de frustrations, de peurs et de mécontentements issus tant de la
pauvreté que d’un changement social jugé trop rapide.Il a créé une “union nationale” sur le dos
“des Juifs cosmopolites” qui auraient désequilibré la cohésion sociale et l’identité nationale de la
France.
Cet antisémitisme socio-économique et culturel était particulièrement
répandu chez les universitaires, les journalistes, et les artistes. Il a également
prospéré dans les salons de l’aristocratie, si subtilement illustré par le
grand ecrivain, Marcel Proust. L’anti-Dreyfusisme a été souvent fondé sur
des préjugés nourris par la jaslousie du succès économique et culturel de
certains des Juifs sous la Troisième République. Cette hostilité était en plus
renforcée par la diffusion des concepts raciaux du comte Arthur de
Gobineau et d’Ernest Renan dans les années 1850, suivis par les travaux
“pseudo-scientifiques” de Gustave Le Bon, de Vacher de Lapouge et de
Jules Soury à la fin du XIXème siècle. Au moment de l’affaire Dreyfus,
l’antisémitisme raciste était deja fermement ancré à l’Académie, dans la
Déjà en 1886, la vision de Drumont dans La France Juive a construit le stéréotype du “émite” –
vénal, matérialiste, traitre par sa nature ou son sang –opposé au noble héros “chrétien et Aryen”,
conduit par un idéal. Ainsi Maurice Barres a pu dire en 1898, “Que Dreyfus est coupable je conclus
de sa race”. L’heredité, la terre et les morts sont devenus décisifs dans l’espirit des antisemites.
Un déterminisme encore plus rigide a été incarné par les theories de
l’écrivain monarchiste Charles Maurras, fondateur en 1899 du nationalisme
intégral et de l’Action Francaise. Pendant 50 ans Maurras et ses disciples de
la droite radicale ont cultivé une véritable obsession autour de l’affaire
Dreyfus. Ils l’ont vu à la fois comme un symptôme et comme la source de
la faiblesse politique de la France, c’est à dire le reflet d’une décadence
culturelle, de l’anarchie sociale et des divisions sectaires endémiques. Derri`
ere la crise nationale fran¸caise de 1900, Maurras voyait l’influence nocive
de “quatre E´tats confe´de´re´s” au sein de l’E´tat qu’il a stigmatise´ comme
l’anti-France – c’est-à-dire surtout les juifs, les protestants, les francsma
¸cons et les métèques (étrangers). Pour cet “athée” très catholique et
contre-révolutionnaire, qui détestait l’héritage revolutionnaire de 1789, les
juifs constituaient le plus dangereux de ces “E´tats confe´de´re´s” et
représentaient de multiples menaces pour l’ordre public, l’autorité et la hiérarchie.
Ainsi, l’antisémitisme devint pour l’Action Fran¸caise le pilier de
son anti-républicanisme violent, la formule magique par laquelle toutes les
contradictions sociales et nationales pourraient finalement être résolues.
Cette idéologie ultra-nationaliste et radicale née de l’affaire Dreyfus, est
restée constante durant les quatre décennies suivantes, influen¸cant fortement
l’antise´mitisme d’E´tat du re´gime de Vichy de 1940 a` 1944. Cette
tradition maurrassienne de l’antisémitisme fran¸cais a beaucoup contribué à déterminer le
Statut des Juifs en 1940 qui a notamment privé les israélites
fran¸cais de leur citoyenneté acquise depuis 150 ans. Parmi les disciples de
Maurras certains ont trouvé logique et naturel de collaborer à la“Solution
finale.”
L’affaire Dreyfus n’aurait jamais pris une telle ampleur sans l’hystérie
de masse induite par la propagation des doctrines judéophobe populaires à
la fin du XIXème siècle et a même conduit à une transformation
l’antisémitisme. Le flot de la propagande anti-juive a eu à la fois un effet à
court et à long terme. En 1898, 23 députés ouvertement antisémites
siégeaient au Palais Bourbon avec 40 autres députés disposés à soutenir des
propositions antisémites telles que l’abolition des droits civils et politiques
des Juifs en Algérie.
Les antisémites ont estimé qu’ils étaient désormais habilités à mener
des campagnes appelant au boycott des boutiques, des entreprises et des
grands magasins appartenant à des juifs. Ils soutenaient le protectionnisme
économique et l’interdiction de l’immigration étrangère, y compris celle des
Juifs d’Europe orientale. En outre, les antisémites ont démontré à plusieurs
reprises que leurs appels pouvaient transcender les vieux clivages politiques
entre radicaux et conservateurs, la¨ıcs anticléricaux et catholiques militants
et entre la Gauche et la Droite. Pendant l’Affaire Dreyfus pour la première
fois il semblait que le nationalisme antisémite pouvait construire un pont
entre toutes les couches et les différentes composantes de la société
fran¸caise.
Le “nouvel”antisémitisme issu de l’affaire Dreyfus était impregné de
concepts raciaux stigmatisant les Juifs comme irrémédiablement différents
des autres Fran¸cais, jetant ainsi une ombre sur leur émancipation et sur
trouver des portraits assez stéréotypés de Juifs parmi les adversaires
acharnés de l’antisémitisme fran¸cais comme Anatole Leroy-Beaulieu, Léon
Bloy, ou André Gide. Même constat chez les Dreyfusards militants comme
Emile Zola, Octave Mirbeau, le colonel Picquart, Fernand Labori, Georges
Clemenceau et Jean Jaurès. En effet, de nombreux dreyfusards étaient loin
d’être sympathisants des Juifs et gardaient une certaine suspicion a leur
egard. Néanmoins, leur lutte courageuse pour défendre l’innocence de
Dreyfus et denoncer une injustice monstrueuse a fait oublier leurs préjugés.
Sous le gouvernement Waldeck-Rousseau à partir de mi-1899, les autorités
fran¸caises ont commencé à réprimer le mouvement antisémite organisé
comme une menace réelle pour la République. A cause de cette répression,
les Ligues anti-dreyfusardes se sont progressivement éclipsées après 1900
et la publication de La Libre Parole de Drumont diminua fortement, de
même que la représentation des antisémites au Parlement.
Pendant les années de la République radicale (1902-1914),
l’antisémitisme fran¸cais commen¸cait a perdre de sa vigueur et de sa
résonance de masse, à l’exception de l’Action Fran¸caise et de ses jeunnes
militants - les Camelots du Roi. Néanmoins, l’ideologie antisemite et antidreyfusarde
née à la fin du siècle resta intacte et resurgit pendant les crises
des années 1930.
Mais que dire de la communauté juive fran¸caise au cours de ces années
traumatisantes de l’affaire Dreyfus? D’abord il est important de noter que
dans les années 1890 la communauté juive de France ne comptait que 110
000 personnes (y compris les 30 000 Juifs de l’Algérie), c’est à dire pas
plus de 0,2% de la population totale. Malgré leur presence dans le secteur
bancaire, le commerce, le journalisme, les professions libérales et à
l’Académie, les Juifs n’ont nullement exercé le pouvoir économique et politique
que leur attribuaient les antisémites. Il est frappant de constater que
dans des regions comme Sud-Ouest de la France, la Normandie et la
Bretagne l’antisémitisme était fort alors que le nombre de juifs y était
infime. Pendant la Belle E´poque, il est d’ailleurs difficile de voir un lien
significatif entre l’asension de l’antisémitisme et l’immigration juive de
Russie ou d’Europe de l’Est. Entre 1880 et 1900 cette immigration s’elevait
à moins de 10 000 Juifs. En se confrontant à l’antisémitisme pendant
l’affaire Dreyfus, les Juifs fran¸cais ont été le jouet d’une projection
mythique différente d’une réalité sociale qu’ils auraient pu influencer ou
contr ˆ oler. Leur inclination naturelle, reflétée aussi par le comportement de
la famille Dreyfus, était de faire valoir leur patriotisme et de rester fidèles
aux valeurs républicaines qui les avaient émancipés. La plupart des Juifs
s’étaient engagés sur le chemin de l’intégration dans la société fran¸caise.
Leur soutien à l’autorité d’une nation fran¸caise fondée sur la méritocratie, la
la¨ıcité et la primauté du droit était constant.
En ce qui concerne la condamnation de Dreyfus pour trahison, les
choses étaient plus complexes. Il n’y avait aucune base solide avant l’été
1897 pour la plupart des Juifs ou non-Juifs de soup¸conner une erreur
majeure de la justice. En dehors de la famille Dreyfus elle-même, et de
l’anarchiste Bernard Lazare chargé par Matthieu Dreyfus de mener des
investigations sur l’affaire, les doutes exprimés sur la culpabilité de Dreyfus
furent rares jusqu’ en 1897. Lazare, qui avait lui-même publié une histoire
importante de l’antisémitisme en 1894 (non dénuée de stéréotypes antiJuifs) a été pourtant profondément choqué par les prejugés violents
exprimés contre les Juifs pendant et après le premier procés. En 1896
tsariste jusqu’ aux mellahs d’Afrique du Nord ou à New York. Cela l’a
amené à faire une critique acerbe de l’assimilation des juifs francais qui les a amenés à
abandonner leurs co-religionnaires pauvres et exploités. Cette
position quasi-sioniste n’était pas du tout du go ˆ ut de l’élite juive fran¸caise.
Lazare néanmoins maintint des relations cordiales avec la famille Dreyfus,
malgré le fossé idéologique qui les séparait.
En effet, Afred Dreyfus, comme la plupart des Juifs de France à
l’époque, était très loin des idées soutenues par le fondateur du mouvement
sioniste moderne, Theodor Herzl. Pourtant ce dernier en a tiré une partie de
son inspiration pour l’ideé de l’E´tat juif. Herzl avait personnellement assiste´
a` la de´gradation publique de Dreyfus le 5 Janvier 1895 a` l’Ećole Militaire
de Paris, et il n’avait jamais oublié les hurlements de la foule parisienne
criant “ Mort aux Juifs!” Comme il a rappelé quelques années plus tard,
“l’affaire Dreyfus contenait plus qu’un déni de justice, elle contenait le
souhait de la grande majorité en France de damner un Juif et à travers lui
tous les Juifs.” La conclusion de Herzl en 1899 était que si le peuple francais
qui se trouvait au sommet de la civilisation pouvait arriver à de telles
extrémités, que pouvait-on attendre de pays beaucoup moins avancés. Le
seul salut pour les Juifs serait donc “le retour à leur propre nation” et il
fallait donc un Etat Juif!
Pour l’écrasante majorité des Juifs de France une conclusion aussi
radicale était inimaginable avant 1914. L’indifférence des juifs de France à
l’égard du sionisme à cette époque n’avait pas de lien immédiat avec
l’Affaire Dreyfus, mais la virulence antisémite a certainement augmenté la
crainte de juifs d’être accusés de “double loyauté” envers la France et
envers le peuple juif.
La presse juive de France a quand même fermement répondu aux provocations
antisémites bien qu’en même temps, le Consistoire Central ait
refusé de montrer publiquement le moindre signe de solidarité avec Dreyfus.
Tout laissait croire qu’il y avait une soumission excessive des dirige ants de la communauté juive
et des autorités rabbiniques envers la
République. Mais il serait peut-etre exagéré de considérer cette position
comme signe de lâcheté ou de passivité. En effet le Grand Rabbin de
France, Zadoc Kahn, avait discrètement créé en décembre 1894, un Comité
de Défense contre l’antisémitisme qui fut longtemps clandestin et dont le
but visait à endiguer la vague antisémite. Mais officiellement les dirigeants
communautaires ne voulaient pas montrer qu’elles se mêler d’une affaire
conception. Mais ces limites devaient être dépassées dans un cas aussi
exceptionnel que celui de l’Affaire Dreyfus et ont finalement paralysé
l’action de la communauté juive contre la vague d’antisémitisme dont elle
était victime.
Néanmoins, il y avait un nombre non negligeable de Juifs comme
Joseph Reinach, Bernard Lazare, Léon Blum, Daniel Halévy, Victor Basch
et les frères Natanson qui militaient individuellement dans les rangs des
Dreyfusards. Certains comme l’ancien préfet et directeur de L’Univers,
Isa¨ıe Levaillant, avaient adopté une attitude militante au sein de la communauté juive en insistant
sur le fait que les Juifs devaient soutenir Dreyfus dans le cadre d’une lutte plus large pour la liberté
républicaine et le Droit.
En 1907, Levaillant avait fait valoir que si l’affaire Dreyfus avait été aussi
importante, c’était précisément parce qu’elle avait démontré que
l’antisémitisme niait l’essence même de la République fran¸caise et cette
affaire représentait donc beaucoup plus qu’un simple danger pour une petite
minorité religieuse. Dès que l’Affaire Dreyfus est devenue une lutte entre
“l’antisémitisme et les principes de la Révolution”, Levaillant a estimé qu’il
était inévitable que les “forces anti-juives seraient vaincues et bannies.” Son
optimisme à cet égard s’est avéré prématuré. Mais il avait bien vu le lien
étroit en France entre le sentiment anti-républicain et l’antisémitisme issu
de la droite nationaliste et la gauche radicale. Levaillant pensait que la lutte
contre l’antisémitisme politique en France avait plus de chance de réussir si
elle etait menée au nom des principes de la Republique fran¸caise de liberté,
d’égalité et de fraternité, appuyé sur les ressources d’une nation démocratique
forte.
Cette sagesse politique en dépit de sa logique evidente, est loin d’être
infaillible. Elle rend le destin juif à tout moment largement dependant de la
stabilité économique et politique de la République. Le destin juif dépend
alors de la rectitude morale de ses élites et de la cohésion de l’identité
nationale fran¸caise même dans des conditions éprouvantes. C’est un pari
dangereux comme on l’a vu en 1940.
Aujourd’hui, les choses sont devenues encore plus complexes en
France, d’autant plus que l’E´tat d’Israe¨l est pris sous un feu intense et con tinuel et est souvent
denoncé au nom des Droits de l’Homme par les Palestiniens
et leurs nombreux alliés. On découvre que la bannière dreyfusarde
des Droits-de-L’Homme n’a pas du tout empêché les nouveaux “anti-Sionistes”
(dont beaucoup sont de gauche), d’utiliser des slogans “anti-racistes”
contre les juifs revenus dans leur pays. Les Arabes Palestiniens sont par
principe les “innocents” – ` a priori les victimes du conflit qui se déroule au
Moyen-Orient. Aux Israéliens on reserve le r ôle de maˆıtres impitoyables –
voire de l’incarnation meˆme de la force militaire brute, de la raison d’E´tat,
du fascisme, du racisme ou de l’oppression colonialiste. Cette rhétorique
anti-israelienne dont l’antisémitisme est sous-jacent, a jeté une ombre
troublante sur l’identification axiomatique des Droits de l’Homme et de
l’antiracisme face à la Vérité et au Droit. “La Question Juive” de notre
temps a change ses contours mais elle reste aussi complexe et sombre qu’à
l’èpoque de l’Affaire Dreyfus.
*Robert S Wistrich est Professeur émérite d’Histoire juive et européenne à
l’Université Hébra¨ıque de Jérusalem o` u il dirige le Centre International “Vidal Sassoon”pour l’étude de
l’antisémitisme. Il est mondialement connu comme spécialiste prééminent de l’antisémitisme. Ses récents
livres comprennent: A Lethal Obsession. Antisemitism from Antiquity to the Global Jihad (Random House,
French Antisemitism during the Dreyfus Affair
Robert S. Wistrich*
The Dreyfus Affair is rightly considered as a significant turning point
in the history of modern European antisemitism, as well as constituting a
major internal issue in French society and politics. Indeed, the power struggle
over the essence of the Republic, which divided France between 1897
and 1900 into opposing camps of Dreyfusards and anti-Dreyfusards, was
profoundly influenced by the reemergence of a “Jewish Question,” deliberatelyfostered by the
antisemites. In addition to daily antisemitic publications like Edouard Drumont’s La Libre Parole,
the Catholic La Croix,
Henri Rochefort’s L’Intransigeant, and Jules Guérin’s L’Antijuif, there
were also mass-circulation newspapers like Le Petit Journal that unconditionally
supported the anti-Dreyfusard position, which remained dominant
in most of the French press. Equally, at the height of the Affair, there was a
rash of more short-lived antisemitic pamphlets and weeklies like the illustrated
Psst!, containing the toxic antisemitic caricatures of France’s leading
cartoonists, Jean-Louis Forain and Caran d’Ache (Emmanuel Poiré). Further
reinforcing the anti-Dreyfusard camp (who fervently opposed any revision
of Alfred Dreyfus’s conviction for spying) were the noisy activities of
a number of populist antisemitic leagues and associations that encouraged
street demonstrations, violent agitation against Jews, and vicious denunciations
of leading Dreyfusards.
Ever since 1889, when France’s best-selling antisemitic journalist
Edouard Drumont had founded La Ligue Antisémitique Fran¸caise, the
leagues had become a potent force for collective mobilization and calls for
action against the Jews and the Republic. Popular Catholicism often provided
the Abbé Garnier. This organization was backed enthusiastically by the Vatican and many French
bishops. Significantly, the head of the Jeunesse
Antisemite et Nationaliste, Edouard Dubic, belonged to Garnier’s militant
Catholic League. Dubic advocated an all-out war against the Jews as part of
his anti-Dreyfusard agitation. The marching song of the Jeunesse
Antisemite began: “Let’s drive out the Yids by clubbing them on the head.”
Dubic was also closely linked to Jules Guérin, one of the most effective
antisemitic organizers in France during the Dreyfus Affair, who had
established his own well-organized antisemitic league in 1897.
Guerin focused his offensive on Jewish monopolies, Jewish bankers,
and financial speculators in general, using antisemitism as a favored
weapon of social struggle while appealing to working-class anti-clericalism.
By July 1898, his organization already included over 10,000 activists,
attracting Catholic militants, Bonapartists, and Royalists as well as some
Blanquist socialists. Guérin was even able to manage Edouard Drumont’s
entry into the French parliament following the May 1898 elections held in
the capital of French Algeria. These elections proved to be a triumph for the
French antisemites. The new mayor of Algiers, Max Régis, was a 26-yearold
law student and son of a recent Italian immigrant. In January 1898,
Régis had called upon a cheering Parisian mob to “water the tree of freedom
with the blood of the Jews.” He would unscrupulously use his office to
incite and unleash pogroms in Algeria during the Dreyfus Affair, in which
Jewish stores were looted, Jewish women criminally assaulted, and several
Jews killed.
In metropolitan France itself, following the publication of Zola’s
J’Accuse, during January-February 1898 there were no less than 70
antisemitic demonstrations or riots across the country. Violent disturbances
occurred in all the large and medium-size cities, including Paris, Marseille,
Lyon, Bordeaux, Montpellier, Clermont-Ferrand, Nantes, Rouen, Tours,
Dijon, Dieppe, and Nancy. The rallying cry, “Death to the Jews,” swept the
country and the antisemitic mobilization affected all regions and social
strata—the aristocracy, the mercantile classes, the petty bourgeoisie, peasants,
workers, intellectuals, and students, as well as the ranks of the army.
and the Church. Some of the more extreme pamphlet literature specifically
demanded the expulsion of Jews, or even their murder. More common,
however, were calls for the removal of Jews from army officer ranks, from
the State administration, politics, and the Academy. Such motions had been
debated in the French parliament since 1895, attracting considerable backing
from deputies without winning majority support.
A disturbing insight into the escalating potency of French antisemitism
at the time of the Dreyfus Affair is provided by the many subscriptions to
the “Henry Memorial” in 1899—a fund established by Edouard Drumont’s newspaper to support
the widow of Colonel Henry, the leading fabricator of General Staff documents against Dreyfus.
Henry had committed suicide in August 1898 following his exposure as a forger. Among the 25,000
subscribersto the memorial fund were at least 300 members of the lower clergy, more than 1,000
army officers (including four generals), representatives of the educated professional strata, and
many ordinary Frenchmen and women from all sections of society.
The attached comments of the subscribers were full of the most malevolent
antisemitism. One group of officers declared its impatience to try out
a new type of gun on the 100,000 Jews in the country; other subscribers
suggested that Jews should be pierced to death with needles, stewed in oil,
or “circumcised up to the neck”; several contributors openly advocated that
Jews should be torn to pieces, tortured, or boiled alive—especially the Jewish
Dreyfusard politician Joseph Reinach (nicknamed Boule de Juif), who,
along with Captain Dreyfus and Emile Zola, was a special target of mob
hatred. The Henry Memorial materials, like much of the antisemitic press
tirades, tracts, pamphlets, caricatures, songs, poetry, postcards, and children’s
games, display an unmistakably eliminationist antisemitism to which
even distinguished intellectuals were not entirely immune.
Fin-de-siècle French intellectual Judeophobia had multiple sources and
contributed substantially to the explosive divisiveness of the Dreyfus
Affair. Much of this literature can be seen as an anti-modernist backlash
against the egalitarian and libertarian ideals of the Great French Revolution
of 1789 and the edicts of Jewish emancipation that had accompanied its
advance. The oldest layer in this hostility was the powerful Catholic strand
of anti-Judaism epitomized by the aristocratic Gougenot des Mousseaux,
whose Le Juif, le jud áisme et la juda¨ısation des peuples Chrétiens (1869)
had been specifically blessed by Pope Pius IX. Like the Catholic
antisemites of the Dreyfus Affair who followed him, des Mousseaux
denounced a so-called “Jewish conspiracy” against Christendom, the Jewish
domination of Christian culture, and the efforts of Jews in alliance with
Freemasonry to seize the levers of political power in France. In the same
spirit, from the 1880s onward, other Catholic publicists would repeatedly
attribute social and cultural trends they deplored (growing secularism, atheism,
materialism, free-thinking liberalism, and aesthetic modernism) toJewish machinations. La Croix,
organ of the Catholic Assumptionist religious
order (which in 1890 proudly called itself “the most antisemitic newspaper
in France”), led the press campaign to brand Jewry as insidiously
subverting the Catholic identity of France.
Edouard Drumont, the new “pope” of French antisemitism, built on
this traditional foundation in his incredibly successful book La France
Juive (1886), which sold more than 100,000 copies. It rapidly catapulted
him into leadership of the antisemitic movement and was repeatedly
reprinted. Drumont blended intense nationalism (La France aux Fran¸cais),
anti-capitalist ressentiment, and pseudo-scientific racism with populist
Catholicism in a potent brew of antisemitic poison that greatly envenomed
the Dreyfus Affair. A skilled journalist with an eye for scandal, gossip, and
sensation, Drumont had shrewdly exploited the massive financial corruption
exposed by the Panama Canal scandal to launch his muckraking newspaper
La Libre Parole in 1892. Supported by street-brawling aristocrats like the
Marquis de Morès, he was able to appeal to groups such as the Catholic
lower clergy, the embittered lower middle class, disillusioned workers, students,and even some
intellectuals in denouncing the plutocratic “Jewish”
Republic, parliamentary corruption, and the inequalities of unbridled capitalism.
within the General Staff. His baneful influence extended both to the socialist
left and the radical right in France.
Many socialists and anarchists proved sympathetic to Drumont’s
tirades against the Rothschilds, usury, and so-called “Jewish exploitation.”
On the traditionalist, monarchist, and radical right, Drumont’s antisemitism
was even more attractive as a cultural phenomenon. It influenced important
fin-de-siècle writers like Alphonse Daudet, Paul Bourget, and Maurice Barr`
es, who were concerned by the growing urbanization, industrialization,
rootlessness, and moral decadence of French society. As Barrès expressed,
la formula anti-juive was destined to become the vehicle of all kinds of
grievances in French society—articulating the protest of the “have-nots,”
the malcontents, and the declining social strata against the disorienting
effects of rapid social change. It offered a seductive “national union”
against the allegedly “alien,” “cosmopolitan” Jews who were allegedly
threatening France’s social cohesion and national identity.
This socio-economic antisemitism, with its increasingly toxic mix of
elitist snobbery against parvenu Jews, sexual envy, and a very prickly
nationalist sensitivity, was especially widespread among academics, jour nalists, playwrights, poets,
and painters. It also flourished in the fashionable
salons of the aristocracy, so subtly depicted by the half-Jewish Dreyfusard
novelist Marcel Proust. Anti-Dreyfusard sentiment invariably drew on this
diffuse reservoir of social prejudice, which was nourished by the conspicuous
economic and cultural success of Jews under the Third Republic. Hostility
was further fortified by the spread of “scientific” racial concepts in
France—begun with the writings of Count Arthur de Gobineau and Ernest
Renan in the 1850s, to be followed by the works of Gustave Le Bon,
Vacher de Lapouge, and Jules Soury at the end of the 19th century. By the
time of the Dreyfus Affair, racist antisemitism was firmly embedded in the
French Academy, politics, and popular folklore. Its trademark was the
relentless depiction of Jews as members of a sinister, cunning, and corrupt
“inferior race” of dangerous social parasites. Already in 1886 Drumont’s
racist vision of “Jewish France” had sharply polarized the cowardly, venal,
and materialistic “Semites” with the noble, heroic, and idealistic Christian
“Aryans.” According to Drumont and his acolytes, the source of treason and
other endemic “Jewish vices” lay in the blood. Hence, the nationalist intellectual
Maurice Barrès could confidently declare in 1898: “That Dreyfus is
guilty, I conclude from his race.” Heredity, blood, and soil were decisive in
the minds of the new antisemites.
A similar determinism pervaded the theories of the monarchist writer
Charles Maurras, founder in 1899 of French integral nationalism and the
Action Fran¸caise movement. For the next half century Maurras and his disciples
on the radical right would cultivate a veritable obsession with the
Dreyfus Affair, which they saw as both a symptom and the source of
endemic French political weakness, cultural decadence, societal anarchy,
and sectarian divisions. Behind the French national crisis loomed the supposedly
noxious influence of four états confédérés within the State, who
represented what Maurras stigmatized as anti-France—the Jews, the Protestants,
the freemasons, and the métèques (foreigners). For the Catholic “atheist”
and counter-revolutionary Maurras (who passionately hated the French
Revolutionary legacy of 1789), the Jews were the most dangerous of the
multiple threats to French hierarchy, order, and authority. Hence, from the
outset antisemitism became for the Action Fran¸caise the major pillar of its
ideology, born out of the Dreyfus Affair, remained astonishingly
consistent through the next four decades, strongly influencing the antisémitisme
d’E´tat of the Vichy regime between 1940 and 1944. The indigenous
Maurrasian tradition of French antisemitism undoubtedly helped to smooth
the way for Vichy’s notorious Statut des Juifs (stripping Jews of their French citizenship in 1940),
and provided an ideological justification for
French government collaboration in the Nazi “Final Solution.”
The Dreyfus Affair could never have gained such traction without the
mass hysteria induced by the spread of popular Judeophobic doctrines in
fin-de-siècle France. But at the same time it was also the Affair that transformed
antisemitism into an issue involving mass politics and the future of
the French Republic. The flood of anti-Jewish propaganda had both a shortand
long-term effect. It brought 23 avowedly antisemitic deputies to the
French parliament in 1898, with another 40 more deputies willing to support
antisemitic proposals such as the abolition of the full civil and political
rights of Algerian Jews. The antisemites now felt empowered to mount
campaigns calling for the boycott of Jewish shops, businesses, and department
stores. They openly encouraged economic protectionism and severe
limitations on foreign immigration, including that of destitute Jews from
Eastern Europe. Moreover, during the Affair antisemites repeatedly demonstrated
that their appeals could transcend old cleavages between radicals
and conservatives, anti-clerical secularists and militant Catholics, the left
and the right. It seemed for the first time that antisemitic nationalism could
provide a possible bridge between the aristocratic elite and the rootless
mob, between a corrupt political establishment and those on the social margins
between the “haves” and the “have-nots.”
As we have seen, the “new” antisemitism of the Dreyfus Affair was
highly receptive to racial concepts branding the Jews as ineradicably different
from non-Jews—thereby casting a long shadow over the core premises
of Jewish emancipation and assimilation. The antisemitic ideology in findesiècle France also left its mark on its opponents. One can, for example,
find strikingly stereotypical portraits of Jews among some of the most
prominent critics and adversaries of French antisemitism, including Anatole
Leroy-Beaulieu, Léon Bloy, and André Gide, and leading Dreyfusards like
Emile Zola, Octave Mirbeau, Colonel Picquart, Fernand Labori, Georges
Clemenceau, and Jean Jaurès. Indeed, many Dreyfusards were far from
defend the innocence of Dreyfus and to expose a gross injustice did bear
fruit in the short term. Already under the Waldeck-Rousseau government in
mid 1899, the French authorities began to clamp down firmly on the organized
antisemitic movement as a palpable threat to the Republican regime.
Partly as a result of this repression, the anti-Dreyfusard Leagues suffered a
gradual eclipse after 1900 and the circulation of Drumont’s La Libre Parole
steeply declined, as did the antisemitic representation in Parliament. During
the years of the Radical Republic (1902-1914), French antisemitism had clearly lost some of its
direction and mass resonance, except for the militant Action Fran¸caise.
Nevertheless, the anti-Dreyfusard and antisemitic ideology born in the
fin-de-siècle remained intact, to resurface with a vengeance during the
political crises of the 1930s.
But what of French Jewry during these traumatic years of the Dreyfus
Affair? Given the central role of Jews in French nationalist ideology, it is
important to note that in the 1890s the French Jewish community numbered
only about 110,000 (including the 30,000 Jews of French Algeria), no more
than 0.2% of the total population. Though well represented in banking,
commerce, journalism, the free professions, and the Academy, Jews exerted
nothing like the huge economic and political power constantly attributed to
them by the antisemites. Nor, in cases like southwest France, Normandy, or
Brittany—where antisemitism clearly flourished—was there the slightest
correlation between its impact and the physical presence of Jews. Equally,
during the Belle E´poque, it is difficult to see any significant link between
antisemitism and Russian or East European Jewish immigration to France,
which between 1880 and 1900 amounted to less than 10,000 Jews. In confronting
rampant antisemitism during the Dreyfus Affair, French Jews were
in fact dealing with a mythical projection far more than a social reality they
could rationally influence or control. Their natural inclination (reflected in
the responses of the Dreyfus family) was to re-emphasize their enthusiastic
French patriotism and loyalty to the Republican values that had emancipated
them. For most Jews, this involved a continued commitment to their
integration within French society and their consistent support for the
authority of a French State based on meritocracy, secularism, and the rule
of law.
With regard to Dreyfus’s conviction on charges of treason, things were
more complex. There was no solid basis before the summer of 1897 for
most Jews or non-Jews to assume that there had been a major miscarriage
of justice. Aside from the Dreyfus family itself, and the French-Jewish
anarchist Bernard Lazare, whom Matthieu Dreyfus had hired to investigate
the case, exceedingly few doubts were expressed for the first two years
about Dreyfus’s guilt. Lazare, who had himself published an important history
of antisemitism in 1894 (one by no means devoid of anti-Jewish stereotypes),
had, however, been deeply shocked by the racist prejudice directed
at the Jews during and after the first trial. Increasingly, he came to see in
Alfred Dreyfus the tragic symbol of the oppressed, persecuted, and
enslaved “proletarian” Jews from the ghettos of tsarist Russia to the mellahs
of North Africa or the sweatshops of New York. This led him toward a
sharp critique of Jewish middle-class assimilation and to the adoption of a
revolutionary brand of Jewish nationalism. Though this stance was not at all to the taste of the
French-Jewish establishment, Lazare would nonetheless
maintain cordial relations with the Dreyfus family despite the ideological
outlook of political Zionism. Hence it is particularly ironic that the founder
of the Zionist movement, Theodor Herzl, should have drawn some of the
inspiration for his idea of the Jewish State from the Dreyfus case. Herzl had
personally witnessed Dreyfus’s public degradation on January 5, 1895, in
the Ećole Militaire in Paris, and he never forgot the howls of the Parisian
mob screaming “Death! Death to the Jews!” As he would put it a few years
later, “The Dreyfus case contains more than a miscarriage of justice; it contains
the wish of the vast majority in France to damn one Jew and through
him all Jews. . . .” Herzl’s stark conclusion in 1899 was that if the highly
civilized French people “could come to such a pass,” then there was little
for Jews to expect from other, far less advanced nations. The only salvation
for Jews would be “the return to their own nation and their establishment on
their own ground and soil.” In other words, a Jewish State!
For the overwhelming majority of French Jews, such a radical conclusion
was unimaginable before 1914. Indifference to Zionism, however, did
not mean that Jews in France remained passive during the Affair. Individual
Jews fought for Dreyfus, and some even engaged in duels to defend their
honor. Moreover, the French Jewish press consistently and firmly
responded to antisemitic and clerical provocations. At the same time, there
was some criticism within this press of the seeming impotence of the Consistory
(Consistoire)—the French Jewish Central Council—and of its
unwillingness to publicly proclaim Jewish solidarity with Dreyfus. Some
Jews eventually came to see the Affair as evidence of the excessive subordi nation of the Jewish
communal and rabbinical leadership to the French
State.
The communal response of French Jewry to the Affair was one of
excessive prudence rather than cowardice or passivity. As early as December
1894, the chief rabbi of France, Zadoc Kahn, had created a clandestine
Comité de Défense contre l’antisémitisme (Defense Committee Against
Antisemitism), which included some prominent members of the Jewish
community. Though its activities remained secret, it tried to stem the
antisemitic tide by discreetly assisting non-Jewish opponents of antisemitism
through subsidies, propaganda materials, and legal advice. On the other
hand, neither the Consistory nor the Alliance Israélite Universelle ever publicly took the side of
Dreyfus, nor did they represent French Jewry politically before the authorities. Communal leaders
always insisted on the
official definition of Judaism as a religion and regarded the Consistory as a
purely religious body. Such self-imposed limitations had a somewhat paralyzing effect on Jewish
communal responses to antisemitism.
Nevertheless, there were many individual Jews like Joseph Reinach,
Bernard Lazare, Léon Blum, Daniel Halévy, Victor Basch, and the Natanson
brothers in the Dreyfusard ranks. There were also those like the former
prefect and editor of L’Univers, Isa¨ıe Levaillant, who took a more activist
view from within the Jewish community, insisting that Jews must support
Dreyfus as part of a broader struggle for republican liberty and justice. In
1907, Levaillant argued retrospectively that the Dreyfus Affair had been so
important precisely because it had demonstrated that antisemitism negated
the very essence of the French Republic. It represented much more than
simply a danger to one religious minority; as soon as the struggle became
one between “antisemitism and the principles of the Revolution,” Levaillant
believed that it was inevitable that the anti-Jewish forces “would be vanquished and banished.” His
optimism in this regard proved premature,
right and the far left. Nor was Levaillant wrong to suggest that fighting
antisemitism politically in France was more likely to succeed when it was
conducted in the name of the universal principles of liberty, equality, and
fraternity, backed by the resources of a strong republican state.
Nevertheless, this conventional wisdom, despite its obvious appeal, is
far from foolproof. It makes the Jewish fate largely dependent on the economic and political
stability of the Republic at any given moment, the
moral rectitude of its elites, and the cohesion of the French national identity
under rapidly changing conditions of globalization. Moreover, the old
Dreyfusard rallying cry of defending universal human rights proved to be a hollow reed in
protecting Jewish lives, especially in 1940, after the military
defeat of France.
Today, things are still more complex, especially since the State of
Israel has come under intense fire as an allegedly serial violator of human
rights. The mendacity and hypocrisy of such “anti-Zionist” charges has not
prevented the new antisemites, many of them coming from the left, from
inverting classic Dreyfusard rhetoric in the most Manichean fashion. In
their eyes, it is the virginally “innocent” Palestinians who are invariably and
a priori the absolute victims of the contemporary Middle East conflict.
Israel and the Jews are, however, dogmatically represented as ruthless
oppressors—the contemporary incarnation of brute military force, raison
d’état, fascism, racism, and colonialist oppression. This anti-Israel rhetoric
has cast a shadow over the axiomatic Dreyfusard identification of the cause
of human rights with resistance to racism and Jew-hatred. Truth and justice,
it would appear, are no longer so blindingly obvious as they seemed to
Emile Zola at the height of the Dreyfus Affair.
*Robert S. Wistrich is the Neuburger Professor of European and Jewish History at
Hebrew University of Jerusalem and directs the Vidal Sassoon International Center
for the Study of Antisemitism. The preeminent scholar of antisemitism history, his
recent books include A Lethal Obsession: Anti-Semitism from Antiquity to the
Global Jihad (Random House, 2010) and From Ambivalence to Betrayal: The Left,
the Jews and Israel (University of Nebraska Press, 2012).
BIBLIOGRAPHY
Birnbaum, Pierre. The Antisemitic Moment: 1898. Paris: Fayard, 1998.
Delmaire, Danielle. Antisemitism and Catholicism in the North during the Dreyfus
Affair. Lille, France: Presses Universitaires de Lille, 1991.
Joly, Bernard. Nationalists and Conservatives in France, 1885-1902. Paris: Les
Indes savantes, 2008.
Poliakov, Léon. The History of Antisemitism: Suicidal Europe 1870-1933 .
Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1985.
Sorlin, Pierre. The Cross and the Jews —1880-1899 . Paris: Grassat, 1967.
Wilson, Stephen. Ideology and Experience: Antisemitism in France at the Time of
the Dreyfus Affair. Oxford, UK: Littman Library of Jewish Civilization, 1982.
Wistrich, Robert S. A Lethal Obsession: Anti-Semitism from Antiquity to the Global
Jihad . New York: Random House, 2010.
Anti-Zionism and the Iranian Press
Rusi Jaspal*
Since the 1979 Islamic Revolution, anti-Zionism has remained an important
ideological building block of the Islamic Republic of Iran. This paper
examines the manifestation of anti-Zionism in the English-language Iranian
press in order to elucidate how this ideology is exported to an international
readership. The paper presents the results of an empirical study of two leading English-language
Iranian newspapers: The Tehran Times and Press TV. The study uses Critical Discourse Analysis
and draws upon tenets of Social Representations Theory and the notion of delegitimization from
social psychology. The following themes are outlined: (a) problematizing Israel’s right to exist; (b)
unveiling the global Zionist conspiracy; and (c) leading global anti-Zionism—the declining “Zionist
regime.” Both anti-Zionist and antisemitic representations are observable in the corpus. The paper
identifies three key components of the delegitimization process and addresses the implications of
outgroup delegitimization for identity, emotion, and action.
Key Words: Antisemitism, Anti-Zionism, Critical Discourse Analysis, Iran,
Israel, Media, Social Representations
The Islamic Republic of Iran makes no secret of its fiercely anti-Zionist
position, which became an official state policy following the Islamic
Revolution in 1979. Iran vocally supports Palestinian sovereignty over the
whole of present-day Israel, the West Bank, and Gaza, and actively calls for
the destruction of the Jewish State. This position has drawn support from
other Arab and Muslim countries, and condemnation from much of the
Western world (Takeyh, 2006). There has been social sciences research into
the development and deployment of anti-Zionism and antisemitism in Iran
(Jaspal, 2013a; Litvak, 2006; Shahvar, 2009). Much research in this area
tends to focus upon the political functions of this ideological stance
(Kuntzel, 2010; Takeyh, 2006).
This paper makes a novel socio-psychological contribution to this field by examining textual social
representations of Israel in the English-language Iranian press. More specifically, there is a concern
with how the English-language Iranian press “exports” Iran’s anti-Zionist policy beyond the
national and linguistic borders of Iran. Through the lens of Social Representations Theory
(Moscovici, 1988), this paper\ examines how the press delegitimizes the State of Israel and how it
linguisticallynormalizes this prejudicial position for dissemination to an international readership.
DELEGITIMIZATION AND SOCIAL REPRESENTATIONS
The concept of delegitimization was developed in order to describe
group categorization based on the negative traits of the outgroup that are
used to deny the humanity of the outgroup and exclude it from dominant
society (Bar-Tal, 1988). In his model of delegitimization, Bar-Tal (1990)
identifies a series of ways in which outgroups can be delegitimized: (a)
dehumanization—the attribution of subhuman traits to a group (e.g., demon,
monster, Satan); (b) trait characterization—the attribution of negative characteristics to a group
(e.g., liar, aggressor); (c) outcasting—constructs
groups as violators of pivotal social norms (e.g., murderers, thieves); and
(d) political labeling—entails the allocation of groups into socially stigmatized
political categories (e.g., Nazi, imperialist). The process of delegitimization
typically constructs the outgroup as posing some kind of threat to
argues that delegitimization can arouse highly negative emotions of rejection
among the ingroup, such as hatred, anger, fear, and disgust, which collectively
can lead to aggression, violence, and even genocide against the
delegitimized outgroup. The Nazi persecution and systematic delegitimization
of the Jews, which culminated in the massacre of 6 million of them,
clearly exemplifies how delegitimization can eventually lead to extreme
aggression against outgroups (Bar-Tal, 1990).
In order to understand how delegitimization can become a pervasive
and socially acceptable policy in a society, it is useful to draw upon Social
Representations Theory. The theory was designed to address human
responses, both cognitive and rhetorical, to social information, by treating
seriously the information that circulates in society and the ideas in people’s
minds (Billig, 1988; Moscovici, 1988). A social representation is defined as
a system of values, ideas, and practices regarding a given social object, as
well as the elaboration of a social phenomenon by a group for the purpose
of communicating and behaving. Delegitimizing social representations of
Israel in Iranian media provide the readership with a shared negative social
“reality” in relation to Israel, facilitating meaning-making and the correspondingly“appropriate”
social and psychological responses to it (Klein,
2009).
In his analysis of how representations are formed, Moscovici (1988)
outlines the processes of anchoring and objectification. Anchoring reflects
the categorization of unfamiliar objects through their comparison with an
existing stock of familiar and culturally accessible objects. For the readership
of the Iranian press to develop an understanding of Israel, it must first be named and attributed
familiar characteristics, which facilitate communication
and discussion about it. For instance, it has been observed that Iranian
Supreme Leader Ayatollah Khomeini frequently linked the IsraeliPalestinian conflict to the Jews’ historical “exploitation” of Muslims,
thereby constructing Israel unambiguously as the “villain” in the IsraeliPalestinian conflict (Shahvar, 2009). This form of anchoring exemplifies
the outcasting function of delegitimization, following the construction of
Jews/Israel as violating social norms. Objectification is the process whereby
unfamiliar and abstract objects are transformed into concrete and “objective”
common-sense realities. In another media analysis (Jaspal, in press), it
has been observed that Iranian president Mahmoud Ahmadinejad refers to
Israel in terms of a “cancer.” Israel is attributed a concrete “essence”
through its objectification in terms of a metastatic disease, which must
therefore be destroyed. The processes of anchoring and objectification perform
both descriptive and evaluative functions by elucidating the “essence”
of Israel (i.e., what it is) and its social value (i.e., how it should be evaluated).
It is argued that a critical discourse analytical approach to anchoring
and objectification can elucidate how these processes function discursively
in the domain of text and talk (van Dijk, 1993).
THE “ZIONIST REGIME”
Zionism can be described as an ethnonationalist ideology, in which
Israel is regarded as “the expression of the Jewish people’s right to national
self-determination” (Beller, 2007, 226). Conversely, Iran has described
Zionism as a racist, oppressive Nazi ideology (Takeyh, 2006), which clearly
exemplifies the processes of trait characterization and political labeling.
After Iran withdrew its recognition of the State of Israel, it has systematically
referred to the Jewish State as the “Zionist regime” and “Occupied
exist (Jaspal, 2013b). Indeed, Iran regards Israel as an occupation of Palestine,
conversely depicted as “Muslim land” (Shahvar, 2009). In addition to
its active dissemination of delegitimizing social representations, Iran is a
major funder of the Hezbollah movement in Lebanon and the Islamist party
Hamas in the Palestinian territories. Both openly express their commitment
to the destruction of the State of Israel and are regarded as terrorist organizations by the United
States and the EU (Palmer-Harik, 2004).
There has been some academic insight into the nature of social representations
disseminated by Iran, particularly in political and media discourses
(Jaspal, 2013a; Litvak, 2006; Shahvar, 2009). Indeed, given the
censorship of the media in Iran, political and media discourses tend to be complementary, which is
likely to produce coercive and uniform social representations.
In an account of the motives underlying Iranian anti-Zionism
and antisemitism, Jaspal (2013a) has argued that Iran deliberately disseminates
anti-Zionist and antisemitic social representations in order to: maintain
temporal continuity between the original tenets of the Islamic
Revolution and the present-day Islamic republic; restore acceptance and
inclusion in the Sunni Muslim Middle East; exhibit the influence and control
of Iran vis-à-vis Jews and Israel; and construct Israel as a threat to be
fought by the Muslim world, demonstrating Muslim superiority.
Although these socio-psychological motives may explain political
rhetoric in Iran, it is unclear how they are disseminated in the Englishlanguage
Iranian press.
MEDIA REPRESENTATIONS OF ISRAEL
There is a body of research that examines media practices, journalistic
norms, censorship, and the long-standing anti-Western position of Iranian
media since the Islamic Revolution (Semati, 2008; Sweetser & Brown,
2010). Researchers interested in Iranian antisemitism and anti-Zionism have
to some extent examined media representations of Jews and Israel, although
there tends not to be systematic engagement with media reporting in Iran
(Litvak, 2006; Shahvar, 2009; Takeyh, 2006). This work has been useful in
elucidating the relationship between political and media discourses in Iran
and the ways in which Iran disseminates its anti-Zionist ideology to a
domestic Iranian readership. There have been, however, few systematic
media analyses focusing specifically on how the English-language Iranian
press represents Israel. Such analyses are key to understanding how Iran
“exports” its anti-Zionist ideology to an international audience in order to
broaden its sphere of ideological influence beyond the national and linguistic
boundaries of Iran. Moreover, given that sections of some ethno-religious
minority groups in Western countries (e.g., Muslims in Britain) may
feel disillusioned with the mainstream press due to perceptions of “bias”
and/or discrimination (Jaspal, 2011), it is possible that disaffected ethnoreligious
minority individuals may turn to alternative news outlets such as
the English-language Iranian press. Thus, these outlets may have some
clout in shaping perceptions of Israel among some groups in society.
To gain insight into the use of alternative news outlets, this study
examines The Tehran Times and Press TV. The Tehran Times, a daily newspaper
published in both print and online formats, was established by
Ayatollah Seyyed Mohammad Beheshti in 1979, following the Islamic
Revolution. According to Beheshti, “[T]he Tehran Times is not the newspaper
of the government; it must be a loud voice of the Islamic Revolution and the loudspeaker of the
oppressed people of the world.”1 Although the
As stated on its website, The Tehran Times “makes a special effort to publish
reports on cultural and religious issues,” in addition to various other
social concerns. Although there are no independent data concerning the circulation
of the outlet, The Tehran Times claims to be “attracting readers
from over 80 different countries” and that its website has “over 10,000 visitors
each day.” Conversely, Press TV is a state-owned media outlet, which
forms part of the Islamic Republic of Iran Broadcasting Corporation. It was
launched in 2007 to “counter” Western news reporting on global issues (in
particular, the Middle East). Thus, like The Tehran Times, it aims to provide
an “alternative” voice on global affairs and targets the West as its
primary readership. The official vision statement of Press TV is to “to heed
the voices and perspectives of the people of the world; build bridges of cultural
understanding; encourage human beings of different nationalities,
races and creeds to identify with one another; bring to light untold and
overlooked stories of individuals who have experienced political and cultural
divides firsthand.”2 Like The Tehran Times, Press TV is similarly conservative
in its ideological stance, and has been described as a
“mouthpiece” for Iran.
Klein’s analysis of the Islamic Republic News Agency examines how
the outlet represented the Iranian nuclear issue and the Israeli-Palestinian
conflict during a two-month period in 2007 (Klein, 2009). Using a small,
purposive sample of online articles, Klein examined the “news frames”
employed in Iranian and Israeli media reporting, respectively. The study
was comparative in nature, focusing upon convergences and divergences in
media reporting in the two countries. It was found that the Iranian press
typically framed Israel as a “savage regime” and an enemy of Islam. It is
noteworthy that the sampling period was dominated by a speech delivered
by Iran’s Supreme Leader concerning the International Quds Day, the
annual Islamic “resistance day” celebrated on the last day of Ramadan.
Conversely, the present study focuses upon more habitual representational
practices in order to elucidate how Israel is represented to an international
readership in the absence of politically polarizing events. It builds upon
Klein’s work by acknowledging the tendency of the Iranian press to delegitimize
Israel (see also Litvak, 2006), focusing specifically upon the discursive
elements of delegitimization. It does so to provide an important means
of understanding how subtler forms of linguistic expression can also result
in delegitimization, potentially leading to the uncritical acceptance of this
stance among the readership. Moreover, this study is concerned explicitly
with the formation of meaning in the media, that is, how delegitimizing
social representations of Israel are actually created and subsequently disseminated
and encouraged in media reporting. It offers a socio-psychological
approach to textual social representations of Israel, bridging social
representation, identity, and action. In sum, this study examines the discursive
aspects of delegitimization—that is, how particular forms of language
are employed in order to delegitimize Israel, and how the processes of
anchoring and objectification are employed in media discourse to generate
delegitimizing social representations of Israel.
METHOD
This study presents a fine-grained Critical Discourse Analysis of a
small corpus of articles concerning Israel (Fairclough, 1995; van Dijk,
discourse, cognition, and power, and to bridge the epistemological
positions of social constructionism and realism. The technique provides
insight into how social reality is constructed in talk and text, acknowledging
the possibilities offered by, and the potential constraints imposed by, social
power relations (van Dijk, 1993). Finally, Critical Discourse Analysis helps
to reveal the rhetorical strategies for affirming and contesting social representations
of Israel.
Critical Discourse Analysis was considered particularly useful due to
its theoretical foci, which lie in describing (a) control—that is, how groups
exert control over others through persuasion or by constructing their agenda
as “natural”; (b) social cognition—namely, that discourse can create and
feed into social representations; and (c) rhetorical strategies—namely, the
ways in which stakeholders rationalize and contest particular representations
of Israel. These theoretical concerns within Critical Discourse Analysis
are crucial for understanding how institutionalized representations, such
as those associated with Iran, can become popularized at the social level
(Jaspal, 2013a).
DATA COLLECTION
This study focuses on two English-language Iranian news outlets, The
Tehran Times and Press TV. The aim of the study was to provide a finegrained analysis of the
discursive aspects of media reporting on Israel, rather than to provide a longitudinal overview of
media reporting. The aim
was theoretical, focusing on how representations are constructed, disseminated,
and encouraged, rather than purely empirical; moreover, a key aim of
the study was to examine habitual ways of media reporting on Israel, rather
than polarized coverage of particularly contentious events (e.g., Lebanon
War; Gaza War).
It was decided that a relatively small and well-circumscribed corpus of
articles published during a short space of time would be adequate for fulfilling
this research aim. The websites of both outlets feature an online
database of published articles, all of which are available in PDF format.
Using the keywords “Israel,” “Zionist,” and “Palestine,” the author conducted
a search of the online databases for articles published between May
1, 2011, and September 1, 2011. The 214 articles published during this
four-month period contained one or more of these keywords and were
included in the output; all of these articles were subjected to Critical Discourse
Analysis.
It had been deemed appropriate to target a time period in which there
were no reports of major social or political events concerning Israel/the
Israeli-Arab conflict. Although there are frequent skirmishes between the
Israeli army and Palestinian militants as well as rocket attacks from Gaza,
which often feature in international news coverage (Philo & Berry, 2004),
this four-month period was in fact relatively uneventful.
In reading the articles, the left margin was used to code emerging
theme titles, which captured the essential qualities of the articles. These
initial codes included inter alia, for the general tone of the article, categorization
(e.g., “regime”), positioning (e.g., victimhood versus perpetrator),
particular forms of language (e.g., metaphor), and emerging patterns within
the data. Subsequently, the right margin was used to collate these initial
codes into potential discursive themes, which captured the essential qualities
of the articles analyzed. The themes were reviewed rigorously against
article extracts that were considered vivid, compelling, and representative
of the discursive themes were selected for presentation in this paper, and
appear below; the sources of the extracts are given in the footnotes. Finally,
three superordinate discursive themes representing the results were developed
and ordered into a logical and coherent narrative structure. Relevant
constructs from Social Representations Theory (e.g., anchoring/objectification) were drawn upon as
a means of theoretically enriching the analysis.
RESULTS
The analysis discusses the following three themes: (a) problematizingIsrael’s right to exist; (b)
unveiling the global Zionist conspiracy; and (c) leading global anti-Zionism—the declining “Zionist
regime.”
Israel’s Right to Exist
Iran actively contests and undermines the legitimacy of the State of Israel. Articles in the corpus
reproduce this political agenda by contesting the social representation that Israel is a Jewish state:
1. Benyamin Netanyahu’s government is facing serious conflicts within the occupied territories as a
result of his insistence on the recognition of Israel as a Jewish state . . . However, there are serious
disagreements about the definitions of the word “Jew” and the expression
“Jewish state” inside Israel . . . Despite this high level of disagreement, Netanyahu is still adamant
about Israel being recognized as a
Jewish state.3
When Prime Minister David Ben-Gurion declared the State of Israel in
1948, he explicitly referred to it as a Jewish State (Ben-Gurion, 1948), and
indeed the Basic Laws of Israel continue to define the state as a “Jewish and
Democratic State.”4 Pro-Palestinian proponents of the one-state solution
tend to contest the Jewish character of the territory, which they view as
being occupied by Israel, and instead regard it as Palestine (see Shahvar,
2009). Similarly, in extract 1, there is clear contestation of the notion that
Israel should be recognized as a Jewish state. It attributes the “serious conflicts within the occupied
territories,” which could refer to either the West
Bank/Gaza or present-day Israel, to this “insistence” upon being recognized
as a Jewish state. Thus, the very existence of the Jewish state is constructed
as the root cause of the Israeli-Palestinian conflict, implicitly suggesting
that the conflict would cease to exist if the Jewish state were dismantled.
The representation is further challenged by constructing the terms “Jew”
and “Jewish state” as contentious and devoid of consensual interpretation.
By contesting the meanings of these terms, the extract denigrates the claim
that Israel can possibly constitute a Jewish state, which itself is problematized
through its positioning in quotes. The representation that there is a “high level of disagreement” is
invoked in order to construct Netanyahu’s
“insistence on the recognition of Israel as a Jewish state” as inappropriate
and perplexing.
While contesting the social representation that Israel is a Jewish state,
articles in the corpus conversely represent Palestine as indivisible and
thereby advocate the destruction of Israel:
2. Ayatollah Khamenei [Supreme Leader of Iran] said, “Our declaration
is the freedom of Palestine not the freedom of parts of Palestine.”5
3. Iranian Foreign Minister Ali Akbar Salehi says Iran believes Palestine
cannot be partitioned and Palestinians are entitled to the entirety of the
Palestinian territories.6
In both extracts 2 and 3, there is an explicit rejection of the two-state
the existence of the State of Israel is not acknowledged, which essentially
obscures six decades of Israeli independence (Jaspal, in press). Conversely,
the articles employ the toponym Palestine in order to construct it as the
legitimate state vis-à-vis the allegedly illegitimate State of Israel. Furthermore, by constructing the
Palestinians as being “entitled to the entirety of the Palestinian territories” rather than to “parts of
Palestine,” these articles
represent the two-state solution to the conflict as unjust and illegitimate; in
fact, it depicts the existence of Israel as a violation of Palestinian rights.
Thus, the rhetorical “silencing” of the State of Israel in these articles vis-àvis
the accentuation and legitimization of Palestine convincingly contests
the two-state solution and thereby advocates the dismantlement of Israel.
Consistent with this ideological stance, articles rarely refer to the State
of Israel by this term but rather construct it in terms of an illegitimate
“regime”:
4. “This action [the interception of a Gaza-bound ship by the Israeli
navy] . . . is a political ignominy on the record of the fake Zionist
regime,” Larijani [speaker of the Iranian Parliament] said.7
5. The illegitimate Zionist Regime of Israel has stained its hands with
millions of innocent blood [sic ] . . . The holy land witnessed a great
deal of injustice and bloodshed at the hands of their occupiers In both extracts 4 and 5, Israel is
referred to by the term “Zionist
regime,” which contributes to the social representation that Israel is an inanimate, inhumane,
authoritarian “regime” rather than a legitimate state (Jaspal,2013b). In extract 4, this social
representation is further accentuated by
characterizing the “regime” as a “fake” one, rather than as a democratically
elected government by the people of Israel. It is noteworthy that articles in
the corpus rarely acknowledge the people of Israel but instead construct it
as an illegitimate military “regime.” Its characterization as a “fake” regime
overtly delegitimizes Israel, implicitly constructing Palestine as the legitimate
state in the territory “occupied” by the “Zionist regime.” Similarly,
extract 5 anchors the “illegitimate Zionist regime,” which itself connotes an
inanimate, inhumane, authoritarian “regime,” to the bloodshed of “millions.”
The article is vague in specifying the identities and numbers of “victims,”
but is nonetheless successful in constructing the “Zionist regime” as
both illegitimate and responsible for mass genocide. The attribution of evil
characteristics to Israel results in its delegitimization (Bar-Tal, 1990).
Iran achieves its aim of delegitimizing Israel by anchoring it to social
representations of colonialism in political rhetoric. This is particularly evident
in the Friday sermons delivered by the upper echelons of the theocratic
political establishment (Shahvar, 2009). Similarly, in the corpus, the inhabitants
of Israel are represented as (Zionist) colonizers or occupiers:
6. Some American journalists said that these Zionists who come from all
over the world should go back to their origins and not stay in
Palestine.9
As noted above, articles in the corpus rarely acknowledge the inhabitants
or citizens of Israel. When they are implicitly acknowledged, as in
extract 6, they are anchored to the political ideology of Zionism, which in
turn constructs their presence in “Palestine” as a colonial occupation. This
extract delegitimizes “these Zionists” by representing them as a foreign
presence in Palestine “from all over the world”—that is, they are not
“indigenous” to Palestine and hence have no right to be there. Extract 1
attests to the emerging social representation that the notion of a “Jewish
by delegitimizing any Jewish claim to Israel in the first place—the
historical Jewish connection to Israel is simply not acknowledged
(Webman, 2010). Conversely, Israelis are constructed as individuals “from
all over the world” who “should go back to their origins.” Crucially, their
Jewish origins are not deemed to constitute sufficient cause for settlement
in Israel. It is noteworthy that, by naming the territory “Palestine” and
resisting social representations of Israeli statehood, articles in the corpus are
able to delegitimize Israel rhetorically.
In addition to denying any Jewish connection to Israel, there is a misrepresentation of the
demographic distribution of Israel, which serves to
rhetorically “racialize” the Israeli-Palestinian conflict and further delegitimize
the Jewish State:
7. How could the Palestinians be called terrorists in their own land when
they are fighting a foreign occupation by some Ashkenazi Zionist
Jews from Europe?10
As in extract 6, the presence of Jews in Israel is represented in extract
7 as a “foreign occupation.” Here, the “origins” of these occupiers are said
to be “Ashkenazi” and “from Europe.” This statement is erroneous, given
that approximately 45 percent of Israelis are in fact of (non-European)
Mizrahi or Sephardic background (Smooha, 2004). Its invocation here,
however, contributes to the social representation that Israel constitutes an
illegitimate, racist occupation of Palestine, due to the implicit anchoring of
Israeli occupation to historical European colonial policies. There is an
implicit “racialization” of the Israeli-Palestinian conflict by referring to it as
one between Palestinians, the “legitimate” inhabitants of Palestine, and
(White) “Ashkenazi Zionist Jews from Europe.” Race is strategically
deployed to further divide and delineate the inhabitants of Israel (see Richardson, 2004, for an
example of how the press deploys the construct of
“race” in relation to Islam). It is against this backdrop of constructed occupation that the article
implicitly rationalizes Palestinian attacks (against
civilians) in Israel. Extract 7 contests the social representation that Palestinian
perpetrators of attacks against civilians are terrorists by constructing
them as “fighting a foreign occupation . . . in their own land.” This reflects
the common “terrorist versus freedom fighter” dichotomy in political discourse
(Halmari, 1993). Thus, the delegitimization of Israel (as an occupation)
is employed in order to legitimize all forms of Palestinian violence
against Israelis, including extreme genocidal measures:
8. “We advise them [the Zionists] to return to their countries as soon as
possible if they want to survive,” Naqdi [Basij commander] said.11
The rhetorical technique of disseminating a social representation
through the quotation of a “socially powerful” source has been referred to
as strategic quoting (Jaspal, 2011). Similarly, extract 8 strategically quotes
the commander of the Iranian Basij organization, which is a volunteer
paramilitary organization established by the Supreme Leader in 1979
(Abrahamian, 2008). Like extracts 6 and 7, extract 8 constructs the Jewish
inhabitants of Israel as “Zionist” foreigners and suggests that they “return to
their countries as soon as possible”; Palestine is not their country but rather
that of the Palestinians. Furthermore, the commander is strategically quoted
as constructing the survival of the Zionists (that is, the Jewish inhabitants of
Israel) as conditional upon their departure from Palestine. As demonstrated
by extract 7, articles in the corpus rationalize Palestinian violence against
Israelis as legitimate action against an “illegitimate Zionist regime.” Extract
delegitimization of the State of Israel culminates in implicit threats of genocide against the people of
Israel.
The Global Zionist Conspiracy
Given that Israel is constructed as a “fake” and “illegitimate” regime,
it is frequently stated that its existence is supported by a global Zionist
conspiracy. This social representation is further buttressed by the notion
that Israel (the objectification of this global Zionist conspiracy) attempts to
exert its influence over the internal affairs of Arab and Muslim countries:
9. Iran’s ambassador to Syria has said that Israel is meddling in Syria in
an attempt to make up for the collapse of its close allies in the
region.12
10. The global Zionism wants to target other countries after overthrowing
the Syrian government.13
In extract 9, Israel is represented as “meddling” in the affairs of Syria,
which, at the time this statement was made, was experiencing violent internal
unrest, due to widespread popular opposition to almost five decades of
Ba’ath Party rule led by the Al-Assad family (Lesch, 2011). Iran regards
Syria as a close ally and is therefore opposed to regime change in that country,
although it has supported regime change in several other countries
involved in the so-called “Arab Spring” (Bauer & Schiller, 2012); indeed, a sizable number of
articles in the corpus expressed their unequivocal support
of the Al-Assad government.14 Consequently, political unrest in Syria is
attributed to Israeli “meddling,” rather than to the political aspirations of the
Syrian people. It is anchored to an “illegitimate” state, rendering the conflict
a product of “global Zionism” rather than of popular dissatisfaction
with the Syrian political system. More specifically, the unrest is constructed
in terms of a malicious “plot” by Israel in order to “make up for the collapse
of its close allies,” which is referring to the fall of ex-president Hosni
Mobarak in Egypt. Extract 10 explicitly refers to “global Zionism” as plotting
to “overthrow” the Syrian government. Moreover, the extract constructs
“global Zionism” as an active global threat by attributing agency to
its allegedly ubiquitous ideology—that is, it “wants to target other countries.”
Thus, the world is represented as an unsafe place, one that is susceptible
to the unrest currently unfolding in Syria so long as “global Zionism,”
objectified by the State of Israel, survives.
As demonstrated by extracts 9 and 10, the English-language Iranian
press reiterates the social representation that the “Zionist regime” poses a
threat to Iran, Muslims, and the world as a whole (Litvak, 2006). Iran is
represented as actively unveiling the global Zionist conspiracy:
11. “Fortunately, all efforts and plots by the U.S. and the Zionist regime
have failed and the resistance movement is in a good situation in the
region. Iran has played an important role in foiling these conspiracies,”
Lahoud [former Lebanese president] told Iran’s ambassador to
Beirut.15
12. The move [to hold an international conference in support of Palestinians’
rights] has greatly helped thwart the U.S. and Israel plots
aimed at creating friction among regional countries.16
In both extracts, the “Zionist regime” is implicated, alongside the
United States, in “creating friction among regional countries.” These are
described as “plots” that evoke imagery of a malevolent conspiracy. Of
president is strategically quoted to this effect. This distances the statements
not as from Iranian sources but instead from an apparently “objective” third
party, namely the former Lebanese president. Similarly, in extract 12, Iran’s
decision to host an international conference in support of Palestinians’
rights is said to “thwart” US and Israeli “plots,” although the article itself
does not explain how. This further accentuates the role of Iran in mitigating
the so-called global Zionist conspiracy.
Throughout the corpus, there is a clear emphasis of the “global” character
of the Zionist conspiracy. Powerful Western countries, such as Britain
and the United States, are represented as being “dependent on the Zionist
lobby”:
13. Britain bows to Zionist lobbies. The British government seems to be
risking its independence from Zionist lobbies after its recent moves
to protect Israeli war crimes suspects from prosecution and boycott a
UN anti-racism conference that could lead to the condemnation of
the regime.17
In extract 13, Britain is said to be subservient to “Zionist lobbies.” The
metaphor of “bow[ing]” represents the “Zionist lobbies” in regal terms as a
“ruler.” More specifically, the British government’s subservience to Zionism
is exemplified by its decisions to: (a) withdraw from the UN antiracism
conference, which was regarded by several countries as in fact constituting
an attack against the State of Israel (Baum, 2012); and (b) amend
legislation that could permit the arrest of former Israeli minister of foreign
affairs Tzipi Livni for “war crimes.” These controversial decisions, as well
as Britain’s alleged refusal to condemn the Israeli “regime,” are presented
as “evidence” for Britain’s subservience to “Zionist lobbies.” The extract
problematizes the sovereignty of Britain over its internal affairs and politics
by highlighting that it is “risking its independence from Zionist lobbies.”
thereby representing it as dependent upon Zionism and not truly an independent,
sovereign state.
Similarly, articles in the corpus represent the United States as dependent
upon Zionism:
14. “US deeply dependent on Zionist lobby”18
15. Israel reigns over US polity . . . It is very clear that news media is
quite complacent in this whole situation that is going on with the
international bankers and with the Zionist lobby, the very people
who control American domestic and foreign policy
In these extracts, Zionism is said to be in control of “US polity.” In
extract 15, the metaphor of “reign[ing]” represents Israel (the objectification
of global Zionism) in regal terms, as is seen in extract 13. Key institutions
in the United States, such as the media and the banking sector, are represented
as being “quite complacent” in the Zionist lobby’s alleged control of
US polity. Moreover, the “Zionist lobby” is said to “control American
domestic and foreign policy” and that the United States is “deeply dependent”
on Zionism. Collectively, these assertions attest to the social representation
that there is a global Zionist conspiracy extending well beyond the
geographical boundaries of Israel. This social representation is reproduced
in order to explicate implicitly the allegedly pro-Israeli decisions taken by
both the United States and UK governments, as exemplified by extract 13.
While extracts 13, 14, and 15 disseminate social representations of global
Zionist control of world governments, they are reminiscent of longstanding
antisemitic social representations of Jewish world domination (Herf, 2006;
“American political scene” that highlighted social representational conflation
of Zionist and Jewish conspiracies:
16. The only visible reason that I can see in the American political scene
is the unequivocal control of the one percent of the population,
namely the Zionist Jews (mostly with dual citizenship) in the US,
who control the key echelons of power (media, banks and politicians)
in the US.20
17. Dankof [Mark Dankof, former US Senate candidate]: “There is an
issue here that involves Jewish control of the news media, Jewish
control of the American political process, disproportionate Jewish
control of the international banking system . . . and an Israel-driven
American foreign policy”21
The extracts reproduce antisemitic social representations of Jewish
world domination, which were pervasive during the Nazi era and particularly
observable in notorious antisemitic Nazi propaganda (see Herf, 2006).
Extract 16 represents the Jewish population of the United States as “Zionists,”
essentially conflating the two constructs and portraying them as intertwined.
The extract features the rhetorical strategy of overcompleteness/
irrelevance by providing subordinate, yet superfluous, information of little
relevance to the report itself, in order to confirm and contribute to negative
social representations of the stigmatized Jewish “Other” (van Dijk, 1993).
More specifically, it is noted that “Zionist Jews” in the United States
“mostly” have dual citizenship—it is implied that they are simultaneously
citizens of the United States and Israel. This engenders imagery of a “split”
national loyalty of Zionist Jews, who in fact favor the interests of global
Zionism. The disproportionate “control” of the Jews is further accentuated
by highlighting that they constitute just “one percent of the population,” yet
their control of US politics is “unequivocal,” i.e., commonsensical, rather
than alleged. This serves to hegemonize the social representation that Jews
“control the key echelons of power” in the United States.
Both extracts 16 and 17 construct Jews as possessing disproportionate
institutional control that is subsequently abused in order to promote the
agenda of global Zionism, resulting in “an Israel-driven American foreign
policy.” There is an overarching allegation of corruption, as Jews are said to
control “media, banks and politicians”—not just to influence but to control.
Mark Dankof, who is a former US Senate candidate, is strategically quoted
as highlighting “Jewish control” of key US institutions. This can appear to
lend the statement a thin veil of credibility, since the speaker is a US Senate
candidate and the United States is regarded by Iran as constituting the closest
ally of Israel.22 Furthermore, the technique of strategic quoting may
serve to distance these clearly antisemitic remarks from Iran, and construct
the Iranian-owned outlet as merely showcasing the remarks of a “credible”
source. This constitutes an important rhetorical strategy, given that Iran
(and indeed, its media) has been accused of antisemitism—which it denies,
claiming that it is anti-Zionist, not antisemitic (Jaspal, 2013a; Litvak, 2006).
In short, articles in the corpus seem to draw upon longstanding
antisemitic social representations of Jewish world domination in order to
substantiate polemic representations concerning the global Zionist conspiracy.
In many cases, the representations themselves remain the same—the
only apparent difference is the superficial categorical shift from “Jew” to
“Zionist.” As exemplified by extracts 16 and 17, antisemitism does remain
a feature of Iranian media representations of Israel.
conspiracy, articles in the corpus represent Iran as valiantly leading this
global “resistance movement” against the “Zionist regime”:
18. Iran sees any act against Hezbollah, Hamas as a threat to its interests
. . . The world’s people should know that today the positions of
Hezbollah in Lebanon and Hamas in Palestine are considered as
Iran’s “border” with Israel23
In extract 18, the Lebanese Shiite Muslim movement Hezbollah and
the Palestinian Islamist organization Hamas are constructed as being the
protégés of Iran, which in turn sees any “act against” these organizations as
“a threat to its interests.” Given that these organizations are pervasively
represented as constituting the “Islamic resistance” against the “Zionist
regime” (Takeyh, 2006), Iran as their prime supporter is elevated to a position
of leadership in the anti-Zionist “struggle.” The article proceeds to
define the Hamas and Hezbollah “positions” as “Iran’s ‘border’ with
Israel,” essentially obscuring national boundaries that delineate Iran, Lebanon,
and the Palestinian territories. This is consistent with the observation
that the Israeli-Arab conflict is frequently “Islamicized” by Iran and represented
as one between the “Zionist regime” and the global Islamic Ummah
(Jaspal, in press; Litvak, 1998). Despite never having engaged in an armed
conflict with the State of Israel, Iran is represented as a primary stakeholder
in the conflict and as leading the “resistance movement” more commonly
associated with Hezbollah and Hamas.
Similarly, articles in the corpus represent Iran as leading the ideological
dimension of the “resistance movement” by organizing the allegedly
well-attended International Conference on the Palestinian Intifada, for
example:
19. Iran intifada confab to host 70 states. 70 countries are attending24
Here, a conference is described as being the “Iran’s intifada confab,”
highlighting the centrality of Iran in its organization. The extract depicts
Iran as leading an increasingly global anti-Zionism, which is implied by the
large number of countries attending the conference. This seems to be consistent
with the notion that Iran, and its channels of societal information, are
eager to construct their anti-Zionist stance as a global and ubiquitous one,
shared by many other countries, in order to safeguard a sense of acceptance
and inclusion in the international community (Jaspal, 2013a).
This sense of self-inclusion and leadership in a global anti-Zionism,
which is largely ideological, is juxtaposed with more aggressive social representations
of Iran’s role in defeating the “Zionist regime”:
20. Ayatollah Mahdavi Kani said that Iranian nation has isolated the
Zionist regime in the international arena and tightened the noose
around it.25
According to articles in the corpus, anti-Zionist events such as the
International Conference on the Palestinian Intifada and International Quds
Day, which express solidarity with the Palestinian people and rejects Zionism,
exemplify how the “Iranian nation has isolated the Zionist regime in
the international arena.” Extract 20 clearly attributes the isolation of the
“Zionist regime” to the efforts of Iran. This is constructed as a struggle
between the people of Iran and an inanimate, inhumane, and militarized
“Zionist regime,” which further popularizes anti-Zionism, distancing it
from the confines of Iran’s political establishment.
Articles in the corpus actively encourage the social representation that
the entire world, not only the Arab world, is becoming increasingly opposed
many other countries of the world and Israel has more enemies than
it had sixty years back [sic ], for example its neighbor Egypt which
was an ally till yesterday is now a sworn enemy of the Zionist
regime.26
22. Governments that allow Zionist embassies to be set up must be reprimand
[sic ].27
Extract 21 constructs Palestine as a widely supported “state,” particularly
by its Arab neighbors, while Israel is depicted as gradually losing the
allegedly little support it originally had. The extract erroneously highlights
that “Israel has more enemies than it had sixty years back [sic]” and proceeds
to cite Egypt as “a sworn enemy of the Zionist regime.” It is noteworthy
that sixty years ago neither Jordan nor Egypt had diplomatic relations
with the State of Israel, but, at the time this article was written, these countries
had established such relations. It seems that the article is making
implicit reference to the popular storming of the Israeli embassy in Cairo in
September 2011,28 an act employed to argue that Egypt is “now a sworn
enemy.” The provision of inaccurate information is clearly intended to
accentuate the Iranian-driven anti-Zionist agenda by demonstrating that anti-Zionism is increasingly
pervasive, “even” in Egypt. In addition to the
construction of a pervasive global anti-Zionism, articles in the corpus construct
any implicit support for Zionism as reproachable, as exemplified by
extract 22. This is consistent with the observation that any support for
Israel, in whatever guise, is constructed as un-Islamic (Jaspal, in press;
Litvak, 1998).
The anti-Zionist stance of Iran is optimistically represented as successful
in its goal to eradicate the “Zionist regime’ ”:
23. “Some governments proposed the historical tactic of the formation of
a Palestinian government in order to buy time for saving the Zionist
regime [of Israel],” [Iranian] President Mahmoud Ahmadinejad said.
“But this tactic will not be able to save Israel . . . The Middle East
region will not integrate the unseemly patch that is the Zionist
regime [of Israel] and will reject it”29
In extract 23, the strategic quote from President Mahmoud
Ahmadinejad represents the two-state solution to the Israeli-Palestinian
conflict as a “historical tactic” of “some [presumably Western] governments,”
rather than as the stated policy of the Palestinian Authority (Parsons,
2005). The Palestinian statehood bid (based on the pre-1967 borders),
which was in fact initiated by the Palestinian Authority and opposed by the
United States, is thereby represented as part of this “historical tactic.” By
attributing the “tactic” to these governments and distancing it from the Palestinian
Authority, the internationally recognized representative of the Palestinian
people, the extract represents it as a malicious attempt to “buy time
for saving the Zionist regime.” Israel is optimistically represented as being
in danger of extinction beyond recourse. This is attributed to the hypothesis
that the Middle East will “reject” Israel, whose existence is represented as
conditional upon “integration” in the Middle East. The metaphorical objectification
of Israel as an “unseemly patch” and “regime” represents it as an
anomaly in the Middle East, further reiterating the hypothesis of its imminent
demise. It stresses that the collective rejection of Israel is said to lead
to its demise:
24. “Today, the Zionist regime is at its weakest in history. Therefore, the
West including the United States and Europe are offering various
added.30
25. He [Parliament speaker Ali Larijani] added, “Now that the ground
has been prepared for defending the oppressed Palestinian nation, the
Zionist regime is suffering horrendous hallucinations about its existence,
so is even scared of its own shadow.”31
Extract 24 reiterates the social representation articulated in extract 23
that “the West” (e.g., the United States and Europe) is devising “plans” in
order to protect the “Zionist regime,” which here is described as a “fake
regime.” This contributes to the delegitimization of Israel, following the
previous discussion. Secretary Sheikholeslam is strategically quoted as optimistically
positioning the “Zionist regime . . . at its weakest in history,”
which creates the impression that Iranian-led “global anti-Zionism” is having
its intended effect. Similarly, in extract 25 the “Zionist regime” is metaphorically
depicted as “suffering horrendous hallucinations about its
existence.” This creates the impression that Israel as well is acquiring
awareness of its “weak” position and imminent demise, engendering
extreme panic and fear within the “regime.” This characterization is further
accentuated through the metaphorical objectification of Israel being “scared
of its own shadow”; similarly, in some articles, this “fear” has been cited as
an explanation for Israel’s alleged engagement in “terrorism” against Iran.32
Extract 25 thus juxtaposes the fear of the “Zionist regime” and its imminent
demise with the Iran-led duty of “defending the oppressed Palestinian
nation.” In short, Iran is represented as being successful and efficacious in
its longstanding commitment to “defending” the Palestinians—that is, by
advocating a fervent anti-Zionist ideology and exporting it beyond the borders
of Iran.
DISCUSSION
This paper provides an analysis of two English-language Iranian news
outlets in order to discern how Iran “exports” its anti-Zionist ideology to an
international readership. It in no way aims to provide a comprehensive
overview of the English-language Iranian press but rather has the theoretical
aim of developing a tentative model outlining the discursive aspects of
the delegitimization process in textual representations of Israel. This textual
focus complements Bar-Tal’s (1990) work on the micro-level aspects of
delegitimization and its causes and consequences.
Consistent with previous research into Iran’s position on Israel, these
outlets are unanimous in their negative portrayal of Israel, e.g., as a corrupt
and illegitimate regime (Jaspal, 2013b; Klein, 2009). It is noteworthy that
these media outlets provide greater voice to members of the Iranian politicoreligious establishment than to Western politicians. Consistent with the
assertion that the outlets constitute the mouthpiece of Iran, they provide an
English-language journalistic space for the dissemination of ideas and arguments
associated with Iran’s politico-religious elite, which would habitually
be afforded minimal space in the mainstream Western press. This is consistent
with the aim of these outlets to provide an “alternative” news outlet.
Collectively, the results of the analysis point to a rhetorical delegitimization
process, which consists of three interdependent components: (a)
contesting the legitimacy of the targeted outgroup entity; (b) describing the
malevolent processes whereby the outgroup entity was established and is
currently maintained; and (c) “problem-solving” by demanding the destruction
of the outgroup entity.
The first component of the delegitimization process entails the notion
of Israel’s right to exist. This component can be manifested in the guise of
questioning the Jewish character of Israel, given that Israel presents itself
and is widely regarded as the Jewish State (Gilbert, 1998). Furthermore,
there is widespread disdain of Israel through the use of discrediting terms
such as regime, fake, and illegitimate. When Israeli citizens are mentioned,
they are denounced as foreigners and occupiers because of non-Palestinian
origins. Such labeling reflects Bar-Tal’s notion of trait characterization—
i.e., the attribution of negative characteristics to the outgroup and their consequential otherization.
The inverted social representation of Israeli citizensas foreigners/occupiers is consistently employed
in order to rationalize violence(Bar-Tal, 1990).
The second component of the delegitimization process entails the construction
of social representations regarding Israel origins. A vast number of
articles in the corpus reproduce the social representation of a global Zionist
conspiracy, which continues to support it (Mottale, 2011). Israel’s allies,
e.g., the United States, are portrayed as dependent on the “Zionist lobby.”
Put simply, the world remains at the mercy of the Zionists. In the social
representations of a global Zionist conspiracy, the category “Jew” has
superficially shifted to “Zionist’ in the English-language Iranian press, but
the core and structure of this delegitimizing social representation remain the
same: the Jewish Zionist is cunning, and poised for global takeover. These
social representations collectively exemplify Bar-Tal’s notion of outcasting,
in which the outgroup violates pivotal norms; global Zionism is further
demonized through anchoring to evil and objectification in terms of violent
unrest. Not surprisingly, “plot” and “meddling” are frequently employed
terms when actions of the “Zionist” are addressed.
The third component of the delegitimization involves problem-solving—
how best to dispose of a fake and illegitimate enemy. Articles make
the case for stopping the Zionist regime in its tracks, preventing further
Palestinian genocide, Iranian terrorism, and world domination. As Bar-Tal
(1990) points out, it makes the outgroup unworthy of human treatment,
invariably permitting subhuman treatment of the “Zionist Other.” Given the
multiple threats posed by Zionism, anti-Zionism is the likely and logical
response. In the anti-Zionist narrative, Iran becomes a benevolent and brave
leader who saves the day from the ever-growing web of anti-Zionism. Articles
are replete with death imagery and describe a fearful and withering
“Zionist regime.”
LINKING IDENTITY, EMOTION, AND ACTION
Drawing upon Identity Process Theory (Breakwell, 1986), social psychologists have argued that
media representational practices (concerning
the ingroup vis-à-vis outgroups) can reflect broader social psychological
motives (Jaspal & Cinnirella, 2010). More specifically, media outlets may
strategically represent the outgroup in ways that provide the ingroup with
collective feelings of self-esteem, meaning, belonging, and self-efficacy.
Similarly, it can be hypothesized that Iran intentionally disseminates representations
that enhance its own identity.
Delegitimizing Israeli social representations enhances Iranian national
self-esteem (Wills, 1981). As the antithesis of Israel, Iranian superiority
prevails (Jaspal, 2013a). The external attribution of both domestic and international
problems, such as the Arab Spring, to Israeli malfeasance enhances
national meaning-making (McAdams, 2001).
Demonizing Israel may promote acceptance in the larger Sunni Muslim
sectarian divisions (Takeyh, 2006). The social representation of Iran
as the leading force in thwarting anti-Zionism via Israel’s demise accentuates
national feelings of competence, control, and self-efficacy. Invariably,
these representational practices of the media can have only positive social
psychological outcomes for Iran.
Iran is eager to normalize these representational practices, which are
clearly beneficial for its own continuity and well-being. This necessitates a
socially acceptable means of disseminating its extreme anti-Zionist agenda
to an international readership. The news outlets perform this function by
delegitimizing Israel and thereby depriving it and its citizens of humanness
and the ability to evoke empathy and compassion (Kelman, 1976). Iranian
anti-Zionist ideology is endowed with a thin, superficial veil of acceptability
by drawing upon historical social representations that construct Israel as
an inhumane regime that oppresses and threatens, and as the product of a
global Zionist/Jewish conspiracy that mercilessly controls the world.
Such delegitimizing social representations are intended to arouse negative
emotions of rejection, such as hatred, anger, fear, and disgust, justifying
violence and genocide against the delegitimized target (Bar-Tal, 1990).
By reproducing these delegitimizing representations in the English-language
press, Iran continues to export anti-Zionist ideology to an international
readership, evoking global sympathy and calls for the destruction of
the Jewish State.
*Rusi Jaspal is a chartered psychologist and lecturer in psychology at De Montfort
University (Leicester, UK), where he leads the Self and Identity Research Group.
Dr. Jaspal has written several articles on antisemitism and is currently completing
the monograph Antisemitism and Anti-Zionism: Representation, Cognition and
Everyday Talk (Ashgate, forthcoming).
REFERENCES
Abrahamian, E. (2008). A history of modern Iran . Cambridge: Cambridge University Press.
Bar-Tal, D. (1988). Delegitimizing relations between Israeli Jews and Palestinians: A social psychological
analysis. In J. E. Hofman (Ed.), Arab-Jewish relations in Israel: A quest in human understanding (pp. 217–
248). Bristol, IN: Wyndham Hall Press.
Bar-Tal, D. (1990). Causes and consequences of delegitimization: Models of conflict and ethnocentrism.
Journal of Social Issues, 46 (1), 65–81.
Bauer, M., & Schiller, T. (2012). The Arab Spring in 2012. C.A.P. Perspectives , 1,
1–3.
Baum, S. K. (2012). Antisemitism explained. Lanham, MD: University Press of
America.
Beller, S. (2007). In Zion’s hall of mirrors: A comment on Neuer Antisemetismus?
Patterns of Prejudice , 41 , 215–238.
Ben-Gurion, D. (1948). The declaration of the establishment of the State of Israel.
Israel Ministry of Foreign Affairs, May 14, 1948. Retrieved from http://
www.mfa.gov.il/mfa/peace%20process/guide%20to%20the%20peace%20pr
ocess/declaration%20of%20establishment%20of%20state%20of%20israel
Billig, M. (1988). Social representation, objectification and anchoring: A rhetorical
analysis. Social Behaviour, 3, 1–16.
Breakwell, G. M. (1986). Coping with threatened identities . London: Metheun.
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis . Boston: Addison Wesley.
Gilbert, M. (1998). Israel: A history. New York: Doubleday.
Halmari, H. (1993). Dividing the world: The dichotomous rhetoric of Ronald
Reagan. Multilingua, 12 (2), 143–76.
Herf, J. (2006). The Jewish enemy: Nazi propaganda during World War II and the
Holocaust . Cambridge, MA: Harvard University Press.
(Unpublished doctoral dissertation). Royal Holloway, University of London.
Retrieved from http://digirep.rhul.ac.uk/file/121ee91e-fdc9-b285-bf06bbc92147cd9a/1/Rusi_Jaspal_Sept2011PhD_thesis.pdf
Jaspal, R. (2013a). Antisemitism and anti-Zionism in Iran: The role of identity
processes. Israel Affairs, 19 (2), 231–258.
Jaspal, R. (2013b). Israel in Iranian media: Demonizing the “Zionist Regime,”
Israel Journal of Foreign Affairs, 7 (1), 77–86.
Jaspal, R. (in press). Representing the “Zionist Regime”: Mass communication of
anti-Zionism in the English language Iranian Press, British Journal of Middle
Eastern Studies .
Jaspal, R., & Cinnirella, M. (2010). Media representations of British Muslims and
hybridised threats to identity. Contemporary Islam: Dynamics of Muslim
Life , 4 (3), 289–
310.
Kelman, H. C. (1976). Violence without restraint: Reflections on the
dehumanization of victims and victimizers. In G. M. Kren & L. H. Rappoport
(Eds.), Varieties of Psychohistory (pp. 282–314). New York: Springer.
Klein, A. (2009). Characterizing “the Enemy”: Zionism and Islamism in Iranian
and Israeli press. Communication, Culture & Critique, 2, 387–406.
Kuntzel, M. (2010). Iranian antisemitism: Stepchild of German National Socialism.
Israel Journal of Foreign Affairs, 4 (1), 43–51.
Lesch, D. W. (2011). The Arab Spring—and winter—in Syria. Global Change,
Peace & Security, 23 (3), 421–426.
Litvak, M. (1998). The faction of the Israeli-Arab conflict: The case of Hamas.
Middle Eastern Studies, 23 (1), 148–163.
Litvak, M. (2006). The Islamic republic of Iran and the Holocaust: Antisemitism
and anti-Zionism. Journal of Israeli History, 25 (1), 267–284.
McAdams, D. P. (2001). The psychology of life stories. Review of General
Psychology, 5 , 100–122.
Moscovici, S. (1988). Notes towards a description of social representations.
European Journal of Social Psychology, 18, 211–250.
Mottale, M. (2011). Iran’s clerical regime’s “Jewish Problem.” Democracy and
Security, 7 (3), 258–70.
Palmer-Harik, J. (2004). Hezbollah: The changing face of terrorism . London, I.B.
Tauris & Co. Ltd.
Parsons, N. (2005). The politics of the Palestinian Authority: From Oslo to AlAqsa. London: Routledge.
Philo, G., & Berry, M. (2004). Bad news from Israel . London: Pluto Press
Richardson, J. E. (2004). (Mis)Representing Islam: The racism and rhetoric of
British broadsheet newspapers . Amsterdam: John Benjamins.
Semati, M. (2008). Media, culture and society in Iran: Living with globalization
and the Islamic state. London: Routledge.
Shahvar, S. (2009). The Islamic regime in Iran and its attitude towards the Jews:
The religious and political dimensions. Immigrants & Minorities, 27 (1),
82–117.
Smooha, S. (2004). Jewish ethnicity in Israel: Symbolic or real. In U. Rebhun & C.
I. Waxman (Eds.), Jews in Israel: Contemporary social and cultural patterns
(pp. 47–80). Lebanon, NH: Brandeis University.
Sweetser, K. D., & Brown, C. W. (2010). An exploration of Iranian communication
to multiple target audiences. Public Relations Review, 36, 238–248.
Takeyh, R. (2006). Iran, Israel and the politics of terrorism. Survival, 48 (4), 83-96.
Van Dijk, T. A. (1993). Principles of critical discourse analysis. Discourse &
Society, 4 (2), 249–283.
Webman, E. (2010). The challenge of assessing Arab/Islamic antisemitism. Middle
Eastern Studies, 46, 677–697.
Wills, T. A. (1981). Downward comparison principles in social psychology. Psychological Bulletin, 90, 245–
271.
Head-On (Collision) at Hebdo
Nidra Poller*
Clash of civilizations, star wars, the big bang, a certain idea of France was murdered in cold
th
blood on January 7 . An allahu akhbar commando stormed into the offices of Charlie Hebdo,
executed twelve people, wounded another twenty; four of them critically. It is painfully difficult
to sort out nuggets of accurate information from the sound and fury that fills the airwaves and the
streets of Paris. [12 noon, one minute of silence has been decreed by the government, outside my
window I hear car horns furious at someone blocking the street, rumbling machines working on a
nearby building, almost
drowning out the dirge sounded by the church bell on the corner, icy rain pelts on hurried
passersby…].
An infinitesimal minority of the 5 or 6 million Muslims living in France--two brothers
identified as Sherif and Said Kouachi wiped out the staff of an in your face magazine that has
been offending everyone for 45 years. A mixture of pornography and scatology was served up
weekly in a hallmark sloppy cartoon style with brief texts that lashed out like a not yet
emancipated adolescent at chosen targets. The sweet smiling faces of yesterday’s victims Charb,
Cabu, Tignous, Wolinski, Honoré, Maris convey the abiding innocence that was brutally
assassinated. They made good-natured grotesque fun of everyone including themselves…in a
heretofore protected world.
In 2005, Charlie published the Mohamed cartoons with the same insolence as it habitually
employed on priests, rabbis and other benighted believers. Courageous, yes…but also blinded by
their own enlightened tolerance. On this and subsequent occasions the Charlies reiterated their
faith in humanity, Muslims included. Mocking fanatics was a gesture of affection for fellow
citizens of the Muslim faith. The mockery was inclusive, not aggressive. It was a way of saying
published, cannot hold back his tears. “I’ve lost all my friends.” Valls gives credit to French
governments Left and Right that protected him and his staff since that fateful day. “Without
police protection we would not have been able to carry on.” Though Charlie Hebdo was
acquitted of defamation in 2006, the court established de facto anti- blasphemy by granting the
magazine a limited right to offend Islam in the context of the worldwide controversy surrounding
the Mohamed cartoons. Dalil Boubaker, rector of the Central Mosque of Paris, one of the
plaintiffs in that case, was represented by Francis
Szpiner, who also represented France 2 in the case against Philippe Karsenty and, subsequently,
the family of Ilan Halimi against the Gang of Barbarians.
At the time, Boubaker voiced disapproval of the violence ripping through the Muslim world
over the cartoons, while pleading for respect for Islam and the prophet. Yesterday he rushed to
the site of the killings and voiced his disapproval of an act that sullies Islam and betrays its
sacred respect for human life. If the Charlie Hebdo massacre is France’s 9/11 as many suggest,
the religion of peace message that so quickly replaced don’t tread on me in the US is even more
insistent here in France.
The usual array of experts, specialists, authors, former secret service agents and well-trained
journalists is making the distinction between Islam and these allahu akhbar fanatics. The bodies
of the victims were still lying in pools of blood in their boardroom while the concern had already
shifted to the innocent Muslims who might be fingered because of this aberrant misuse of their
beautiful religion.
Spontaneous demonstrations formed all over France, 100,000 in all, with 35,000 at Place de
la République. The Je suis Charlie [I am Charlie] slogan caught on instantly worldwide.
Sincerely moved, often to tears, honest citizens stood in the frosty cold, holding up pencils as a
sign of résistance. We Are Not Afraid they declared in a little light show Place de la République.
Memorial candle burners occupied the field conquered last summer by flag burners, the black
mournful mockup of a Charlie Hebdo front page replaced the black flag of jihad flown last
August, a tribute was made to two policemen killed in the line of duty yesterday, there where the
caliphators had attacked police with rocks and bags of broken glass.
[2:30 PM—it is reported that the two suspects robbed a gas station, abandoned the car they
hijacked on the run yesterday, and are somewhere in a zone between Villers- Cotterêts and
Crépy-en-Valois. Commandos in Puma helicopters are circling over the area, under the watchful
eye of TV cameras. The bucolic place names have all the perfumes of an eternal France that is
slashed today by the intrusion of another world it still refuses to see.]
In 2008 a different sort of scandal targeted Charlie Hebdo: editorial director Philippe Valls
was accused in some quarters of “censorship” for kicking out the unashamed anti-Semite Siné. In
my coverage of that story-- Tempest in a Trashcan -- I noticed an element that had escaped other
commentators: an article by Charb making fun of those who claim the al Dura video is a hoax,
and relaying the bit about Israelis killing Palestinian children wholesale.
The firebombing of Charlie’s offices in 2011 raised a first ripple of public indignation.
Defiant, the staff brought out a CHARIA HEBDO issue, under the direction of editor in chief
Mohammed. On the next to the last page of that issue, chock full of scandalous acts, positions,
and nudity on the theme of sharia, a full-page interview with David Chemla, president of the
French branch of Peace Now and European secretary of the J Street lookalike JCall. The release
of 1,000 prisoners in exchange for Gilad Shalit, including 280 responsible for the death of 600
civilians shows, says Chemla, that Israel can erase its red lines for a good cause. They will have
to do some more erasing, he advises, in order to make peace with the Palestinians. [My coverage:
Auto da fe in Paris
In a video filmed before a mountain of charred documents, Charb admitted that he might
need police protection from now on. But he said he had more chance of getting run over by a
Vel-lib (municipal rental bike) than to be killed by an Islamist… “there are so
few in France.”
th
The November 9 issue featured on its cover a cute little Charlie kid receiving a
drooling kiss from a sweet bearded guy in Salafist dress. “Love is stronger than hatred,”
proclaims the cover. The issue is filled with testimonials from all over the world, and strong
with a spirit of we will not be cowed. In his personal account of the aftermath of the fire, Charb
has “a thought for the Muslims who are the first victims of this fire.” It’s going to be exploited
by the Far Right to discredit all Muslims. In fact, wrote Charb, we can’t be sure the attack did
come from Islamists. Maybe it was fascist provocateurs! Anyway, the hacking and death threats
come from foreign Islamists.
But the Kouachi brothers, of Algerian origin, were born in Paris!
In January 2013 Charlie Hebdo brought out the first volume of an irreverent apologetic Life
of Mohammed [LaVie de Mahomet] comic book illustrated by Charb. The prophet is portrayed
with comical awkwardness but his message and life story are told with orthodox respect.
The philo-Muslim theme is endlessly repeated over the past 24 hours. Imams that swear
allegiance to the values of the Republic are featured on TV. Those who preach jihad are not
mentioned even in a whisper. The Muslim in the street is spotlighted, a caring citizen like any
other. A woman in hijab places flowers on the altar in front of the Charlie Hebdo offices. In reply
to a journalist who asks “Are you concerned?” she offers a little homily: “The prophet never
attacked unless he was attacked. Then he responded with kind words and only if they were
ignored did he fight. When he fought, he really fought!”
th
The younger brother, Sherif Kouachi, was briefly imprisoned for his activity in the 19
arrondissement terror cell that recruited jihadis for Iraq. At the time, journalist Mohamed Sifaoui,
himself a refugee from the Algerian terror wave, declared that it was the American invasion of
Iraq, not Islam that provoked the Buttes Chaumont terror cell.
Today Sifaoui claims that rising xenophobia in France fuels Islamic radicalization, and we have
to deal with both. The BBC outdid everyone, bringing in the sly wily Muslim Brotherhood Tariq
Ramadan to tell us infidels how we should behave to avoid this kind of attack.
I24 news commentator Ali Waked candidly admitted that he had been in the midst of a
“group” not far from the station’s Jaffa studios Monday night: “The majority said Charlie Hebdo
had insulted the prophet and got what was coming to them.”
Worldwide media showed an unprecedented mobilization in France. Undeniably, a nerve
has been hit. There has been nothing like it since the first Islamic attacks going back to the 80s
and increasing exponentially since October 2000. There was no public outcry last month when
the I Télé channel dropped the popular debater Eric Zemmour, after publication of Le Suicide
Français, in which he expands on the Islamic problem facing France. Of course the issue of
press freedom takes on immense significance when the staff of a magazine is decimated by two
men with Kalashnikovs. The reaction to the Charlie Hebdo massacre is neither artificial nor
hypocritical. But the question of Islam is an abyss. Unless it is faced honestly, fearlessly, without
false reassurance, the masses of enlightened citizens standing up for their freedom today will
slide into that chasm.
*Nidra Poller is an American writer who lives in Paris. Her latest book The Black Flag of Jihad stalks la
République is available via Amazon Dccember 2015.
I am Charlie. I am a police officer. I am a Jew. I am
Belgium.
Joël Rubinfeld*
I'm Charlie. I am a police officer. I am Jewish.
Once again, terrorism has spilled the blood of innocent people in the
streets of a European capital. This time it was in Paris that Islamist barbarism
took issue with the symbols of democracy: journalists, police and the Jews,
that is to say, freedom of expression, the guarantors of rule of law and the
most exposed minority of our society.
This totalitarianism that threatens us - and which, no doubt, will hit
again - is not his first attempt. It is this same hatred, the same absolute
rejection of what we are, which struck last year a few miles from here, the
Brussels Jewish Museum, but also in Australia, in a café in Sydney center in
Israel in a synagogue in Jerusalem, at the headquarters of the Canadian
Parliament in Ottawa or even in Pakistan, in a school in Peshawar, where 132
Muslim students were brutally murdered.(. . .) Today, it is one minute to
midnight.
Soon there will be only one answer to the question posed by a
growing number of Jews in our country, our children do they still have a
future in Belgium? Soon, if nothing changes if nothing significant changes,
there will be only one answer to this question from - also in Israel, the United
States, Canada, Australia. That is to say the few places in the world where it is
still possible to be fully Jewish and citizen.
But it is one minute to midnight I said, this is to say that another
answer is still possible. For "stay here" this is another answer, it is imperative
that political actors, media, associations, academic understand immediately, as
even the French Prime Minister Manuel Valls, Belgium without the Jews, it
does is Belgium. For this, we must, like our French neighbors, making the
fight against anti-Semitism a national cause.
Make no mistake about it, what is at stake right now is not only the
fate of the Jews Belgians. Because when you shout "Death to the Jews" in the
streets of Brussels, these are the slogans "Death to Belgium," "Death to
democracy", "Death to gender equality," "Death to tolerance "" Death to
diversity, "" Death to integration "is meant. So the elected democratic parties
that have not yet realized that they need to fight this battle for our children, I
implore them to carry it for their own.
The contemporary anti-Semitism, it hurts, harasses, intimidates, killed
in Toulouse, Brussels and Paris has replaced the Jewish state for the Jewish
individual under the guise of anti-Zionism. The fight against anti-Semitism
can not therefore do without a deep crop the Middle Eastern reality, a
revolution in attitudes with, first and foremost, a verb revolution that finally
stops the demonization of Israel and the insidious question surrender its right
to existence and legitimacy to embody the nation state of the Jewish people.
It will also do a lot to inept fantasy that wants a solution to the conflict
between Israel and the Palestinians is the cornerstone of peace and universal
harmony. Here we must say things clearly: the Islamists do not hate the West
because of Israel, they hate Israel because it carries the values of the West.
This revolution in mentality will then appoint the Jews targeted by
terrorism in Europe and in Israel, as they are the victims and not as coresponsible for the disastrous fate meted out to them.
This revolution in attitudes will also help ensure greater solidarity of
the entire civil society in respect of his fellow citizens of the Jewish faith and
perhaps so do does we will see almost cry when they are insulted Jews alone,
humiliated, assaulted for simply being Jewish.
Nothing, nothing will be done without this revolution in attitudes. The
most coercive security measures, the deployment of the wider security forces
wherever Jews come together, pray or study will be only a plaster on a
wooden leg if, upstream, we do not decisively change our software our
reading grid on the war that Islamist terrorism told our civilization, whether in
Brussels, Paris, New York, Madrid, London and Jerusalem.
Dear friends, it is one minute to midnight, and I should like to make a
solemn appeal to startle all our compatriots for my fellow Jews who celebrate
the anniversary of their children to be assured that they will still be able to do
it, here at home, in our country, in 1 year, in 5 years, in 50 years.
I am the son of a Child hidden Austrian who fled Austria in 1939 to
take refuge in Belgium. I am the son of a small-Polish Jew who fled
persecution in Poland to take refuge in Austria. I am the great-grand son of a
Russian Jew who fled the pogroms in Russia to take refuge in Poland. I want
to believe that I was still possible to be 1 Rubinfeld to break with the tradition
of the suitcase or the coffin, to be born, have lived, he was happy and proud to
live in my country, Belgium, and die a natural death there.
I am Charlie. I am a police officer. I am Jewish. I am Belgian.
*Belgian League against Anti-Semitism (LBCA) president Joël Rubinfeld
speech delivered at Maale synagogue January 14, 2015
Je suis Charlie. Je suis Policier.
Je Suis Juif. Je Suis Belge.
Joël Rubinfeld*
Je suis Charlie. Je suis policier. Je suis juif.
Une fois de plus, le terrorisme a fait couler le sang d'innocents dans les rues
d'une capitale européenne. Cette fois, c'est à Paris que la barbarie islamiste
s'en est prise aux symboles de la démocratie: les journalistes, les policiers et
les Juifs, c'est-à-dire la liberté d'expression, les garants de l'Etat de droit et la
minorité la plus exposée de notre société.
Ce totalitarisme qui nous menace - et qui, à n'en pas douter, frappera à
nouveau - n'en est pas à son coup d'essai. C'est bien cette même haine, ce
même rejet absolu de ce que nous sommes, qui a frappé l'année dernière à
quelques kilomètres d'ici, au Musée Juif de Bruxelles, mais aussi en Australie,
dans un café du centre de Sydney, en Israël, dans une synagogue à Jérusalem,
au siège du Parlement canadien à Ottawa ou au Pakistan encore, dans une
école à Peshawar, où 132 écoliers musulmans ont été sauvagement assassinés.
(...) Aujourd'hui, il est minuit moins une.
Bientôt, il n'y aura qu'une seule réponse à la question que se pose un nombre
croissant de Juifs de notre pays: nos enfants ont-ils encore un avenir en
Belgique? Bientôt, si rien ne change, si rien de significatif ne change, il n'y
aura plus qu'une seule réponse à cette question: partir - ailleurs, en Israël, aux
Etats-Unis, au Canada, en Australie. C'est-à-dire les quelques rares endroits du
monde où il est possible encore d'être pleinement Juif et citoyen.
Mais il est minuit moins une disais-je, c'est-à-dire qu'une autre réponse est
donc encore possible. Pour que "rester ici" soit cette autre réponse, il faut
impérativement que les acteurs politiques, médiatiques, associatifs,
académiques comprennent sans délai, comme l'a compris le Premier ministre
français Manuel Valls, que la Belgique sans les Juifs, ce n'est plus la Belgique.
Pour cela, il faut, à l'instar de nos voisins français, faire de la lutte contre
l'antisémitisme une cause nationale.
Ne nous y trompons pas, ce qui se joue en ce moment n'est pas uniquement le
sort des Belges juifs. Car lorsqu'on crie "Mort aux Juifs" dans les rues de
Bruxelles, ce sont les slogans "Mort à la Belgique", "Mort à la démocratie",
"Mort à l'égalité homme-femme", "Mort à la tolérance", "Mort à la diversité",
"Mort à l'intégration" qu'il faut entendre. Alors, aux élus des partis
démocratiques qui n'ont pas encore compris qu'il leur faut mener ce combat
pour nos enfants, je les adjure de le mener pour les leurs.
L'antisémitisme contemporain, celui qui blesse, harcèle, intimide, tue à
Toulouse, Bruxelles ou Paris a substitué l'Etat juif à l'individu juif sous les
oripeaux de l'antisionisme. La lutte contre l'antisémitisme ne saurait dès lors
faire l'économie d'un profond recadrage de la réalité proche-orientale, d'une
véritable révolution des mentalités avec, d'abord et avant tout, une révolution
du verbe pour que cesse enfin la diabolisation d'Israël et la remise en question
insidieuse de son droit à l'existence et de sa légitimité à incarner l'Etat nation
du peuple juif.
Il faudra aussi faire un sort à ce fantasme inepte qui veut qu'une solution du
conflit entre Israël et les Palestiniens soit la clé de voûte de la paix et de la
concorde universelles. Il faut ici dire clairement les choses: les islamistes ne
haïssent pas l'Occident à cause d'Israël, ils haïssent Israël parce qu'il porte les
valeurs de l'Occident.
Cette révolution des mentalités permettra alors de désigner les Juifs visés par
le terrorisme, en Europe comme en Israël, comme les victimes qu'elles sont et
non plus comme les co-responsables du sort funeste qui leur est infligé.
Cette révolution des mentalités contribuera aussi à assurer une plus grande
solidarité de toute la société civile à l'égard de ses concitoyens de confession
juive et peut-être ainsi ne verra-t-on plus pleurer les Juifs presque seuls
lorsqu'ils sont insultés, humiliés, agressés pour le simple fait d'être juif.
Rien, rien ne se fera sans cette révolution des mentalités. Les mesures de
sécurité les plus coercitives, le déploiement de forces de sécurité les plus
larges partout où les Juifs se réunissent, prient ou étudient ne seront qu'un
emplâtre sur une jambe de bois si, en amont, nous ne changeons pas
résolument notre logiciel, notre grille de lecture sur la guerre que le terrorisme
islamiste a déclaré à notre civilisation, que ce soit à Bruxelles, à Paris, à New
York, à Madrid, à Londres ET à Jérusalem.
Chers amis, il est minuit moins une et je voudrais ici lancer un appel solennel
à un sursaut de tous nos compatriotes pour que mes coreligionnaires qui fêtent
l'anniversaire de leurs enfants soient assurés qu'ils pourront encore le faire, ici,
chez nous, dans notre pays, dans 1 an, dans 5 ans, dans 50 ans.
Je suis le fils d'un Enfant caché autrichien qui a fui l'Autriche en 1939 pour se
réfugier en Belgique. Je suis le petit-fils d'un Juif polonais qui a fui les
persécutions en Pologne pour se réfugier en Autriche. Je suis l'arrière-petit fils
d'un Juif russe qui a fui les pogroms en Russie pour se réfugier en Pologne. Je
veux croire qu'il me soit encore possible d'être le 1er Rubinfeld à rompre avec
cette tradition de la valise ou du cercueil, à être né, avoir vécu, avoir été
heureux et fier de vivre dans mon pays, la Belgique, et d'y mourir de mort
naturelle.
Je suis Charlie. Je suis policier. Je suis Juif. Je suis Belge.
* Ligue belge contre l'antisémitisme président Joël Rubinfeld discours prononcé à
Maale synagogue 14 Janvier 2015
=rhMI CORAZÓN ESPAÑOL
Mi Corazón Español
(My Spanish Heart)
=h1Doreen
Carvajal's The Forgetting River:
A Modern Tale of Survival, Identity and the
Inquisition
(Riverside Books, 2012). 321 pp. $20@
=n1Dianne R. Layden*@
Doreen Carvajal’s The Forgetting River is a compelling mixture
of a memoir and history, with the author’s search for her family and
identity as Jews set against the backdrop of Spain’s and Europe’s wellworn antisemitism. The epigram asserts the power of forgetting: “No,
no, go not to Lethe” from Keats’s “Ode to Melancholy.” In Greek
mythology, Lethe is a river in Hades, and the legend is that all who
drink from the river forget earthly life. Guadalete lies near Arcos de la
Frontera—a whitewashed village filled with Andalusian allure and one
of southern Spain’s most sought-after vacation destinations. Local
townsfolk maintain the charm, perhaps because they never
acknowledge, let alone speak of, the Jews hanged on Gallows Hill
during the Inquisition.
Seasoned journalist Carvajal (The New York Times and
International Herald Tribune) has written a book that is so compelling
that I deliberately slowed my reading in order to savor her words. She
collected family letters and possessions, sifted through Arcos history,
Inquisition and Church records; and interviewed residents, conversos
(crypto-Jews), and experts—one of whom implored the author to
“Don’t ask. Think.”
Spain’s war on its Jewish residents begins with the Queen
Isabella and King Ferdinand Edict of Expulsion (1492) and the fourmonth order to evacuate “without gold or silver.” Those who left for
Portugal won only temporary respite and were expelled from Portugal
by 1496. Those who remained became subjected to more than 49,000
heresy trials held between 1570 and 1700, including those who sought
refuge in the New World (Mexico and Peru). It was not until 1968 that
the Edict of Expulsion was formally revoked.
For Carvajal, born in California and raised as a Catholic,
forgetting the Inquisition is an injustice beyond the suffering inflicted
by expulsion, forced conversions, and the torture and execution of the
hundreds of thousands who refused. Notable too was the price paid by
Jews who converted to Catholicism but maintained some Jewish
rituals—e.g., conversos. If discovered, the consequences ranged from
public humiliation to public execution. Their descendants would
experience derision and identity conflicts centuries later.
Employing a non-linear structure, Carvajal provides a leisurely
description of her global search, which was spurred by people’s
questions about whether she was related to the Carvajals—Luis
Rodriguez Carvajal and his sisters Isabel and Leonor, who were burned
at the stake in Mexico for secretly practicing Judaism. The author
explains: “The telltale evidence of Isabel’s crimes was the use of clean
bed linens and clothing on Friday evenings, signs to demonstrate their
observance of the Sabbath. The inquisitors also took note of other
rituals—fasting and dietary restrictions, the shunning of pork.”
Betrayed by friends, Luis was tortured and forced to name most of
his immediate relatives, plus 116 others. He was executed in December
1596 and ordered to pay trial and prison expenses, as torture was not
considered punishment. Carvajal’s ancestors arrived in America from
Costa Rica. She writes, “We were Catholics, but I suspected we were
actually Sephardic Jews whose identity was stolen, hidden, and lost for
centuries like a missing key. Or at least the clues pointed me in that
direction because I had doubts. Doubt was my religion.”
The past was not a part of her sense of family, perhaps because
the family migrated from other countries. The 2001 attacks on the
World Trade Center intensified her yearning for a sense of belonging,
“a longing for home, to be whole.” Revisiting Arcos several times since
2003, its pueblo remained in Carvajal’s thoughts with “a lingering
fantasy that by returning to live high on its yellow cliffs, I could
confront the past and reclaim an identity.” Her father traced the family
back to Spain, but provided no explanation for why they left. She
equates her family’s silence with silence as a survival tactic for
Andalusians who lived under brutal repression from dukes to dictators.
Asking her cousin Cecilia why the family forgot that they were Jews,
Cecilia replied that they did not forget; rather, “It was just a subject
they avoided . . . Maybe they saved themselves.” Cecilia’s mother,
Carvajal’s great-aunt Luz, said their origins were from sefarditas,
Sephardic Jews.
Arcos de la Frontera and the Guadalete River, Cádiz Province, Spain
Carvajal describes Arcos—the people, houses, streets, churches,
bells, rituals, Jewish remnants, and silence about the Inquisition. She
longed “to understand the hard experiences of people who hid in plain
sight under the constant fear of treachery by neighbors—whispers,
surveillance, suspicious glances, and scent of betrayal in the air.”
While in Arcos, disturbing dreams and a sense of dread came
and went. She recalled viewing a procession of penitents during Holy
Week, and a sudden surge of emotions filled her: “I studied the eyes of
the penitents, which made me feel the pain of some primeval memory
that I couldn’t explain . . . I wanted to rip away their hoods to see their
eyes and the eyes of their ancestors.”
In my emails with the author, she wrote of her powerful reaction
to the testimonies of Inquisition witnesses against her ancestors in
Segovia for heresy and concealing their Jewish identity, whose daily
customs were spied upon and reported by neighbors and friends. She
wrote: “Something shifted inside me when I knew how hard they tried
to preserve a part of their souls . . .” By the end of her journey, she had
resolved her doubts.
Caraval’s book is dense with detail about Jewish migration from
Spain to North Africa, Europe, the Ottoman Empire, and the Americas.
There are illustrative and illuminating secondary reports: Pedro Acosta,
who did not doff his hat passing a picture of Jesus (subsequently
charged); Mallorca converso genetics, ritual similarities—e.g., Holy
Week chants (saetas) and Yom Kipper Kol Nidre; and crypto-Jewish
artisans quietly recording their resistance onto Church iconography.
The power of Carvajal’s work resides in this descendant of
Jews’ passion for truth and her defiance in swimming against the
current of willful forgetting of the Guadalete River.
*Dianne R. Layden is a writer and retired college professor. Her research interests
include American studies, public violence, and New Mexican history and culture,
including crypto-Judaic culture. She is a member of the New Mexico Jewish
Historical Society and reviews books and films for the JSA.
Postscript On November 22, 2012, Spain announced citizenship for those with Jewish
ancestors who fled the Inquisition. “ I can finally close the circle with my past, deepen
my ties to Spain, and learn more about Judaism and ultimately convert.,” said
Doreen.

JOURNAL for the STUDY of ANTISEMITISM

Transcription

Similar documents

Dr. Fadlo Khuri IC - International College

original paper version

Issue 6: May 2014 - International College

en format pdf

Rosh Hashana.2015.pub - Montreal Torah Center

PRÉSENTÉ 6 MARS 2003 Mémoire présent6 au Bape Chargé d

Ms. Sani Mariama Moussa: H.E. Alpha Souley Bah Mr. Gerardo

Black Book: The Tragedy of Pontus, 1914-1922

Office of the Director of Public Prosecutions E

Untitled - Festival de Télévision de Monte