Daniel Hoppe-Jänisch Publications

Daniel Hoppe-Jänisch
Publications

“European Court Weighs Standard for Essential Patents”, The National Law Journal, February 2015

“Note on judgment by the Federal Patent Court: Limited defense of the patent in invalidity proceedings
(Urteilsanmerkung BPatG: Beschränkte Verteidigung im Patentnichtigkeitsverfahren)”, GRUR-Prax, Issue
3, Page 59, 2015

Co-author, “Act on Employee Inventions (ArbnErfG) (Gesetz über Arbeitnehmererfindungen: ArbnErfG)”,
Beck`sche Kommentare zum Arbeitsrecht. Ed. Burkhard Boemke and Stefan Kursawe. Munich, 2015 (with
Burkhard Boemke, Stefan Kursawe, Peter Engemann et al.)

“Patent related case law of the courts of instance since 2013 (Die Rechtsprechung der Instanzgerichte
zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2013)”, GRUR-RR, Issue 12, Pages 473-484, 2014

“Lawful avoidance of destruction claims against patent infringing goods (Die straflose Vermeidung des
patentrechtlichen Vernichtungsanspruchs)”, GRUR, Issue 12, Pages 1163-1167, 2014

“Note on judgment by the Federal Court of Justice: Pleading Reasons for Appeal in Invalidity Cases
(Urteilsanmerkung BGH: Neues Berufungsvorbringen im Patentnichtigkeitsverfahren)”, GRUR-Prax, Issue
18, Page 414, 2014

Co-author, “Drospirenon and Damping Unit: Lifesaver for a German Doctrine of Equivalents or Very Old
Wine in New Skins?”, GRUR Int., Issue 7, Pages 657-662, 2014 (with Bijal V. Vakil)

“Note on judgment by the Federal Patent Court: Fee for Appeal in Patent Opposition Proceeding
(Beschlussanmerkung BPatG: Beschwerdegebühr im Einspruchsverfahren)”, GRUR-Prax, Page 167, 2014

“Note on judgment by the Düsseldorf Regional Court regarding the Scope of Roche-Bolar-Exemption –
‘Market Approval Privilege’ (EuGH-Vorlage zur Frage der Reichweite des patentrechtlichen
Zulassungsprivilegs – ,Marktzulassungsprivileg‘)”, GRUR-RR, Issue 3, Page 100, 2014

“Patent related case law of the courts of instance since 2011 (Die Rechtsprechung der Instanzgerichte
zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2011)”, GRUR-RR, Issue 10, Page 409, 2013

“The Düsseldorf Regional Court decision to refer ‘LTE standard’ (Der Vorlagebeschluss des LG Düsseldorf
,LTE-Standard‘)”, Mitteilungen der deutschen Patentanwälte, Issue 9, Page 384, 2013

“Note on judgment by the Düsseldorf Regional Court regarding claim for compulsory license as defensive
argument – ‘LTE-Standard‘ (Urteilsanmerkung LG Düsseldorf: EuGH-Vorlage zur Frage der
Berücksichtigung eines Zwangslizenzeinwands – ,LTE-Standard‘)”, GRUR-RR, Issue 5, Page 200, 2013

“Federal Court of Justice on claims due to the violation of MPEG-2-video encoding patents (BGH zu
Ansprüchen wegen Verletzung von MPEG-2-Videokodierungspatenten)”, Mitteilungen der deutschen
Patentanwälte, Page 51, 2013
White & Case LLP
1

“Risk of first infringement of a protective right despite acting lawfully: ways of minimizing risks in practice
(Erstbegehungsgefahr einer Schutzrechtsverletzung trotz rechtmäßigen Handelns: Wege zur
Risikominimierung in der Praxis)”, GRUR-Prax, Page 27, 2013

“Note on judgment by the Federal Patent Court: Reimbursement of the costs for dual representation in
invalidity proceedings depends on the individual case (Urteilsanmerkung BPatG: Erstattung der
Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren nur im Einzelfall)“, GRUR-Prax, Page 486, 2012

“Note on judgment by the Federal Court: The period for bringing an action for restitution does not begin
until the loss of the patent’s effect has actually occurred and become absolute – „Ink cartridge III“
(Urteilsanmerkung BGH: Frist für Restitutionsklage beginnt nicht, bevor das Patent seine Wirkung
tatsächlich bestandskräftig verliert – „Tintenpatrone III”)”, GRUR-Prax, Page 285, 2012

“Note on judgment by the Federal Court: No disclosure by advising against use at state of the art –
fiberglass (Urteilsanmerkung BGH: Keine Offenbarung durch Abraten von Verwendung im Stand der
Technik – Glasfasern)”, GRUR-Prax, Issue 6, Page 138, 2012

“Note on judgment by the Federal Court: Solution according to patent suggests itself when selecting from
essentially similar approaches provided for in the standard – email via SMS (Urteilsanmerkung BGH:
Patentgemäße Lösung liegt bei Auswahl aus im Standard vorgesehenen, im Wesentlichen gleichwertigen
Lösungsansätzen nahe – E-Mail via SMS)”, GRUR-Prax, Issue 2, Page 33, 2012

“Note on judgment by the Federal Court: Incomplete translation of the application can be sufficient for
award of an application – determination of the end point of polishing (Urteilsanmerkung BGH:
Unvollständige Übersetzung der Anmeldung kann für Zuerkennung eines Anmeldetags genügen –
Polierendpunktbestimmung)”, GRUR-Prax, Issue 20, Page 471, 2011

“Note on judgment by the Federal Court: Would not suggest itself if state of the art is developed in steps
and the invention involves significant expenses and practical risks – roll stand II (Urteilsanmerkung BGH:
Kein Naheliegen bei schrittweiser Entwicklung des Standes der Technik, wenn Erfindung erheblichen
Aufwand und praktische Risiken mit sich bringt – Walzgerüst II)”, GRUR-Prax, Issue 24, Page 555, 2010

“Note on judgment by the Federal Court: A practicable disclosure does not require a direct and clear
disclosure of a practicable form – stapler (Urteilsanmerkung BGH: Ausführbare Offenbarung setzt keine
unmittelbare und eindeutige Offenbarung einer praktisch brauchbaren Ausführungsform voraus –
Klammernahtgerät)”, GRUR-Prax, Issue 19, Page 439, 2010

“Note on judgment by the Regional Court of Mannheim: No indirect infringement of a processing patent if
the delivered device is only the object of the process – handover (Urteilsanmerkung LG Mannheim: Keine
mittelbare Verletzung eines Verfahrenspatents, wenn gelieferte Vorrichtung nur Objekt des Verfahrens
bildet – Handover)”, GRUR-Prax, Issue 14, Page 318, 2010

“Note on judgment by the Federal Court: For solution proposals an expert may also have to look to
traditionally separate (partial) areas of his expertise – telecommunications installations (Urteilsanmerkung
BGH: Der Fachmann kann zur Heranziehung von Lösungsvorschlägen auch aus traditionell getrennten
Teilbereichen seines Fachgebiets veranlasst sein – Telekommunikationseinrichtung)“, GRUR-Prax, Issue
11, Page 248, 2010
White & Case LLP
2

“Note on judgment by the Federal Court: Inspection of expert report by representative subject to
confidentiality safeguards interest in secrecy – electric arc lacing (Urteilsanmerkung BGH:
Gutachteneinsicht durch schweigepflichtigen Vertreter wahrt das Geheimhaltungsinteresse –
Lichtbogenschnürung)“, GRUR-Prax, Issue 5, Page 118, 2010

“Note on order by the Higher Regional Court of Jena: Insufficiently extended period for submission of a
final statement does not give rise to proceedings in the main action (Beschlussanmerkung OLG Jena:
Unzureichend verlängerte Frist zur Abgabe einer Abschlusserklärung bietet keinen Anlass zur Klage in der
Hauptsache)“, GRUR-Prax, Issue 3, Page 69, 2010

“Note on judgment by the Higher Regional Court of Düsseldorf: No reimbursement of expenses for
reminder if reminder is rejected because power of attorney was not submitted (Urteilsanmerkung OLG
Düsseldorf: Kein Ersatz der Abmahnkosten bei Zurückweisung der Abmahnung wegen fehlender
Vollmachtsvorlage)”, GRUR-Prax, Page 23, 2009

Co-author, “Book review: Hinrichs, Knut: Obtaining youth welfare services without prior approval. Frankfurt
et al., 2003 (Buchbesprechung: Hinrichs, Knut: Selbstbeschaffung im Jugendhilferecht. Frankfurt et al.,
2003)”, SächsVBl., Issue 6, Page 144, 2004 (with Dirk Tolkmitt)
White & Case LLP
3