Rasentrimmer

Transcription

Rasentrimmer
R AT G E B E R & T E C H N I K
Text: Peter Baruschke
Rasentrimmer
Aufgereiht zum Praxistest: Die Bauform von
Rasentrimmern ist recht einheitlich – bei unseren
praktischen Mähversuchen zeigte sich allerdings
eine überraschende Bandbreite in Hinblick auf die
praktische Tauglichkeit der Maschinen
Mit dem Rasenmäher kommt man nicht überall hin,
und so bleibt an Zäunen und Mauern, unter Bänken
und an Wegen das Gras stehen. An diesen Stellen
machen sich dann Rasentrimmer als Ausputzer verdient:
10 Elektro
trimmer
4 Akkutrim
mer
Mit ein oder zwei rotierenden Kunststof f-Fäden werden die Grashalme
abgetrennt. Wie bequem und schnell das geht, ist allerdings unterschiedlich
– wir haben 14 gängige Geräte ausprobiert und miteinander verglichen
M
illionenfach jährlich verkauft, haben elektrische
Trimmer mit Mähfaden die
sogenannte Rasenkantenschere
abgelöst. Die Maschinen arbeiten
nach dem Prinzip des Rasenmähers, nur dass statt eines Messerbalkens ein oder zwei Kunststoff-Fäden in Rotation versetzt
werden. Dadurch erst wird es
möglich, mit dieser eigentlich primitiven Technik das Gras an Mauern oder Zäunen gezielt zu kappen, ohne bleibende Spuren zu
hinterlassen. Denn der nachgiebige Kunststoff-Faden kappt das
Gras, weicht aber vor härteren
Materialien zurück.
So weit die Theorie. In der Praxis
hatten einige der von uns getesteten Geräte gerade bei dieser
Art Randschnitt Probleme: Entwe-
der der Faden rotierte zu aggressiv und droht dann zum Beispiel
Zaunpfähle zu verletzen, oder das
Gras wird nicht bis zum störenden
Gegenstand sauber abgetrennt.
Das Geheimnis liegt offenbar in
der Abstimmung zwischen Faden
und Rotationsgeschwindigkeit;
unsere Praxisversuche zeigten
jedenfalls keinen direkten Zusammenhang zwischen Baugröße
oder Schnittdurchmesser und der
Qualität des Schnitts. Bei der
Ergonomie hingegen zeigte sich
ein klarer Vorteil für schlanke,
leichte Geräte, denn diese sind
einfacher an der Rasenkante zu
führen und lassen sich recht
mühelos auch in Winkel und Ecken
bugsieren. Folgerichtig kann es
nicht überraschen, dass mit dem
Wolf RQ 250 ein recht einfach
gebauter Trimmer das Rennen
gemacht hat – erfreulicherweise
zugleich das preiswerteste Gerät
in unserem Praxisvergleich.
Schon dieses kleine Gerät bietet
einen leicht wendbaren hinteren
TIPP: SCHNEIDGEHÄUSE REINIGEN
Grasreste
entfernen,
sonst sinkt
auch die
Schnittkraft
DAS HAT UNS GEFALLEN
Pluspunkte gab
es für eine
leichte Austauschbarkeit
der Fadenspule
im Schnittkopf
Ein solches Stützrad vereinfacht
den exakten Schnitt von Rasenkanten ohne starken Fadenverschleiß
60 S E L B S T
5/2002
Nur wenige Geräte haben eine Einschaltsicherung
– bei Wartungs-Arbeiten am Schnittkopf sollte man
deshalb besser den Stecker (oder Akku) ziehen
Die Möglichkeit zur genauen Anpassung an die Körpergröße des Benutzers ist vor allem bei schweren Trimmern
unerlässlich – sonst sind Rückenschmerzen programmiert
Bei Black&Decker kann
man den Spulenverschluss
komplett abnehmen
uch wenn das Gras äußerlich trocken ist, bleiben
unweigerlich Grasreste in der
Schutzhaube hängen und verkleben dort durch den beim
Schnitt freiwerdenden Pflanzensaft. Diese Schnittreste
sollten Sie zwischendurch
immer wieder entfernen, da
sonst die Schnittkraft des
Trimmers deutlich nachlässt.
Dabei unbedingt auch das klei-
A
ne Messer am Haubenrand reinigen, denn sonst funktioniert
die Nachstellung des Fadens
nicht mehr richtig. Benutzen
Sie am besten einen kleinen
Schaber aus Holz (zum Beispiel einen Eisstiel) für diese
Arbeit. Entfernen Sie das Gras
unbedingt auch vor dem Wegräumen des Geräts – sonst
wird es bei längerer Lagerung
hart wie Zement.
5/2002
S E L B S T 61
R AT G E B E R & T E C H N I K
Rasentrimmer elektrisch
Hersteller
Gerätebezeichnung
Wolf
RQ 250
Viking
TE 400
Gardena
Turbo Trimmer 350
Bosch
ART 30 GSDV
Ryobi
RET 400
Al-Ko
TE 550 VA
Brill
400 RT
Black & Decker
GL 650
Wolf
RQ 745
Bosch
ART 23 GFS
Preis (ca. mit MwSt.)
40 F
66 F
58 F
98 F
45 F
55 F
80 F
50 F
112 F
50 F
1400 Gramm
250 Watt
115 cm
220 mm
12 000
auftippen
ja
1300 Gramm
375 Watt
112/119 cm
280 mm
10 500
auftippen
ja
1600 Gramm
350 Watt
117 cm
230 mm
12 000
auftippen
ja
3200 Gramm
450 Watt
107/121 cm
300 mm
10 000
automatisch
ja
2600 Gramm
400 Watt
116/124 cm
350 mm
8500
auftippen
nein
2400 Gramm
550 Watt
120/130 cm
300 mm
10 200
automatisch
ja
2600 Gramm
400 Watt
117/126 cm
270 mm
12 000
auftippen
ja
2000 Gramm
330 Watt
107 cm
350 mm
10 500
automatisch
ja
2900 Gramm
450 Watt
121 cm
280 mm
9500
automatisch
ja
1800 Gramm
220 Watt
107 cm
230 mm
12 000
auftippen
ja
■■■■■
■■■■❏
übersichtlich, klar
gegliedert
■■■❏❏
❏❏❏❏❏
Keine Höhenverstellung
■■■■❏
■■■■❏
■■■■■
■■■■❏
■■■❏❏
■■■■❏
Bildzuordnung nicht
optimal, Text knapp
■■■❏❏
❏❏❏❏❏
Keine Höhenverstellung
■■■■❏
■❏❏❏❏
Spule schwer zu öffnen
❏❏❏❏❏
Griff wenden unmöglich
■■■■❏
■■■■■
■■■❏❏
Bildzuordnung nicht
optimal
■■■■❏
■■■■❏
■■■❏❏
■❏❏❏❏
■■■■❏
■■■❏❏
■■■❏❏
■■■■❏
Bilder klein und unscharf,
Text missverständlich
■■■■❏
■■■■■
Bildzuordnung nicht
optimal, Bilder etwas klein
■■■❏❏
■■■■■
Bildzuordnung nicht
optimal, Text knapp
■■■❏❏
❏❏❏❏❏
Keine Höhenverstellung
■■■■■
■■■❏❏
Öffnen hakelig
■■■■❏
■■■■❏
■❏❏❏❏
Werkzeug nötig
■■■■❏
■■❏❏❏
■❏❏❏❏
Schrift zu eng, teilweise
fehlende Bilder
■■■■❏
■■■■❏
Höhenverst. umständlich
■■■■■
■■❏❏❏
schwergängig, fummelig
■■■❏❏
Verstellung unpraktisch
■■■■❏
■■■■■
■■■■❏
übersichtlich, klar
gegliedert
■■■❏❏
❏❏❏❏❏
Übergewicht Schnittkopf
■■■■■
■■❏❏❏
hakelig
❏❏❏❏❏
Griff wenden unmöglich
■■■■❏
■■■■■
■■■❏❏
Bildzuordnung nicht
optimal
■■■■❏
❏❏❏❏❏
Keine Höhenverstellung
■■■■❏
■■■❏❏
Griff wenden unmöglich
■■■■❏
■■■■❏
■■■■❏
■■❏❏❏
Gerät sperrig und schwer
■❏❏❏❏
■■■❏❏
■■❏❏❏
■■■❏❏
■■❏❏❏
Vertikalschnitt unpraktisch
■■❏❏❏
■■■❏❏
In dieser Preisklasse sollte
der Griff wendbar sein;
Gerät ist etwas unhandlich
nur mittelmäßige Schnittergebnisse, Gerät ist sehr
kurz, Griff nicht wendbar
Gewicht
Aufnahmeleistung
Baulänge (min/max.)
Schneidkreis ⭋
Drehzahl (Umdr. pro Minute)
Art des Fadenvorschubs
Werkzeugloser Spulenwechsel
1v2v3 1v2v3
Bedienung
Anleitung: Verständlichkeit
Anleitung: Bebilderung
(Anmerkung:)
(20%)
123
Ergonomie:
Anpassung an Körpergröße:
(Begründung:)
Fadenverlängerung:
Fadenwechsel:
(Anmerkung:)
Umbau für Vertikalschnitt: (30%)
(Begründung:)
Sicht auf Schnitt:
(Begründung:)
Schnittversuche
Rasenschnitt Ebene:
Rasenschnitt Rand:
Rasenkante Vertikal:
(50%)
(Begründung:)
Vibrationen:
Lautstärke:
Fazit:
■
■
■
■
■
❏
■
■
■
■
❏
❏
■
■
■
❏
❏
❏
■■■■❏
■■■■❏
■
❏
❏
❏
❏
❏
■■■■❏
■■■■❏
■■■■■
■■■■■
■■■■■
■■■❏❏
■■■■■
■■■■❏
■■■■❏
■■■■❏
■■❏❏❏
■■■❏❏
■■■■❏
■■■❏❏
■■■■❏
■■■❏❏
■■❏❏❏
Schutzschild sehr groß
■■■■❏
■■■❏❏
■■■■❏
■■■❏❏
■■■❏❏
■■■❏❏
■■■■❏
in der Geräteergonomie
dem Testsieger überlegen,
Fadenwechsel etwas schwer
gute Schnittergebnisse,
leider nicht für den
Vertikalschnitt umstellbar
■■❏❏❏
■■■❏❏
gute Schnittergebnisse,
aber insgesamt recht
unhandlich und schwer
■■■■❏
■■■❏❏
■■■❏❏
■■❏❏❏
■■■■❏
schneidet am Rand schlecht
■■■■❏
■■■❏❏
leichter Kantenschnitt mit
Führungsrad, Schnittleistung durchschnittlich
in der Ergonomie vorbildlich, aber nur befriedigende Schnittleistung
❏❏❏❏❏
Griff wenden unmöglich
■■■■❏
■■■■■
■■■■❏
■■■■■
DAS HAT UNS NICHT GEFALLEN
Manche Griffe sind ungünstig angeordnet oder zu klein (hier
bei Viking). Darunter leidet die Handhabung des Geräts
❏❏❏❏❏
■■■❏❏
■■■■❏
■■❏❏❏
■■■❏❏
■■■❏❏
leichte und ausreichende
Höhenverstellung, sonst
befriedigende Bewertung
■■■❏❏
■■■■❏
■■■❏❏
■❏❏❏❏
■■■❏❏
befriedigende Schnittergebnisse, aber Gerät sehr
Eine zu kurze Bauform führt
schnell zu Rückenproblemen
Einige Geräte waren zu klobig zum Rasenkantenschnitt
Sehr gut
Gut
Befriedigend
Ausreichend
Mangelhaft
Ungenügend
Der Kopf ist starr
Der Schnittkopf
Der Schnittkopf ist Der Kopf ist klobig, Die Kopfneigung ist Der Schnittkopf ist
befestigt, aber leicht kann geneigt werden starr befestigt
aber neigbar
nicht verstellbar
mit Pedal neigbar
62 S E L B S T
■■■■❏
■■■■❏
oder -bügel. So wird der
richtige Abstand zum
Boden hergestellt und
gleichzeitig der Fadenverschleiß reduziert.
Jeder Kontakt des rotierenden Fadens mit Stein oder
Holz lässt diesen nämlich
recht flott abnutzen. Damit
dann nicht jedesmal die
Arbeit unterbrochen werden muss, wird bei fast
allen Geräten (außer bei
■■■❏❏
für Vertikalschnitt zu klobig
das kleine, leichte Gerät
ist präzise führbar und
schneidet ausgezeichnet
■
■
❏
❏
❏
❏
übersichtlich, klar
gegliedert
■■■❏❏
■■■■■
Zusatzgriff zu klein
■■■■❏
■■❏❏❏
fummelig
■■■■■
Handgriff – auf diese Ausstattung sollten Sie achten,
wenn das überhängende
Gras an Wegen präzise
gekappt werden soll. Ist der
Griff nicht wendbar, muss
man das Gerät nämlich
recht verkrampft halten.
Gerade bei dieser Arbeit
rächt sich zudem ein hohes
Gerätegewicht. Immerhin
bieten einige Hersteller
Geräte mit einem Stützrad
5/2002
Der Schnittkopf ist
neigbar
Der Schnittkopf ist
nicht neigbar
Einige Geräte hatten
Probleme,
Halme an
Rändern
sauber
abzutrennen
Der Schnittkopf ist Der Schnittkopf ist
mit Pedal neigbar nicht neigbar
5/2002
SELBST
63
R AT G E B E R & T E C H N I K
Akku-Rasentrimmer
Hersteller
Gerätebezeichnung
Preis mit Akku (ca. mit MwSt.)
Gewicht mit Akku
Akkuspannung, -kapazität
Baulänge (min./max.)
Schneidkreis ⭋
Drehzahl (Umdr. pro Minute)
Art des Fadenvorschubs
Werkzeugloser Spulenwechsel
Ladezeit/Laufzeit ca.
Black & Decker
GLC 2000
Viking
TA 400
Brill
270 ART
Gardena
TL 21
113 F
4400 Gramm
12 Volt, 5 Ah
134 cm
300 mm
6800
automatisch
ja
16 Std./30 Min.
119 F
2500 Gramm
14,4 Volt, 1,7 Ah
110/117 cm
210 mm
9000
auftippen
ja
7 Std.*/30 Min.
90 F
1800 gr (+ 1400 gr)
24 Volt, 2 Ah
113 cm
230 mm
10 800
manuell
ja
12-24 Std./40 Min.
84 F
1700 Gramm
12 Volt, 1,3 Ah
110 cm
210 mm
11 000
manuell
ja
12-24 Std./15 Minuten
■■■■■
■■■■❏
übersichtlich, klar
gegliedert
■■■■❏
■■■■■
■■■■❏
■■■❏❏
Bildzuordnung nicht
optimal, Bilder etwas klein
■■■■❏
❏❏❏❏❏
Keine Höhenverstellung
■■❏❏❏
■■■■❏
■■■❏❏
■■■❏❏
Bildzuordnung nicht
optimal, Text knapp
■■■■❏
❏❏❏❏❏
Gerät sehr kurz
■■❏❏❏
■■■■❏
Bedienung
Anleitung: Verständlichkeit
Anleitung: Bebilderung
(Anmerkung:)
Schnittversuche
Rasenschnitt Ebene:
Rasenschnitt Rand:
Rasenkante Vertikal:
Vibrationen:
Lautstärke:
123
123 123
■■■❏❏
■■■❏❏
Bildzuordnung nicht
(20%)
optimal, Text knapp
■■■❏❏
Ergonomie:
❏❏❏❏❏
Anpassung an Körpergröße:
Gerät schwer, gut führbar
(Begründung:)
■■■■■
Fadenverlängerung:
■■❏❏❏
Fadenwechsel:
(30%)
Öffnen umständlich
(Begründung)
■■■■■
Umbau für Vertikalschnitt:
(Begründung:)
■■■❏❏
Sicht auf Schnitt:
(50%)
Fazit:
■
■
■
■
■
❏
■
■
■
■
❏
❏
■
■
■
❏
❏
❏
■
■
❏
❏
❏
❏
■
❏
❏
❏
❏
❏
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
❏
■
❏
❏
❏
❏
■■■■❏
■■■❏❏
Spule schwer zu öffnen
■■■■❏
■■■■❏
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
❏
■
■
■
❏
❏
■
■
❏
❏
❏
❏
❏
❏
Trotz des hohen Gewichts
gut bedienbare Maschine,
überzeugende Leistungen
im Praxisversuch
Gut einstellbare und
bedienbare Maschine,
Ladetechnik unbefriedigend (Überladung)
Der Schnittkopf ist
nicht neigbar
Der Kopf kann
geneigt werden
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
❏
■
■
❏
■
❏
■
■
❏
❏
❏
■
❏
❏
❏
❏❏❏❏❏
Griff wenden unmöglich
■■■■❏
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
❏
❏
■
❏
❏
❏
❏
❏
❏
❏
Trennung von Akku und
Gerät sinnvoll; hohe
Akkuleistung wird aber
nicht entsprechend genutzt
Gerät zu kurz, Schnittleistung befriedigend;
für die kurze Laufzeit viel
zu lange Ladezeiten
Der Schnittkopf ist
nicht neigbar
Der Schnittkopf ist
nicht neigbar
Sehr gut
Gut
Befriedigend
Ausreichend
Mangelhaft
Ungenügend
* Zeit möglichst einhalten: Überladen möglich!
64 S E L B S T
❏❏❏❏❏
Griff wenden unmöglich
■■■■❏
5/2002
Gute Lösung: Akkutrimmer von Brill
mit abgetrenntem Stromspeicher
den Akkutrimmern von Brill und
Gardena) halb- oder vollautomatisch für Nachschub aus der zentral angeordneten Fadenspule
gesorgt. Halbautomatik bedeutet,
dass der Schnittkopf bei laufendem Gerät ein- oder zweimal auf
den Boden getippt werden muss,
um etwas Faden abzuwickeln; bei
einer Vollautomatik wird bei
jedem Einschalten etwas Faden
nachgeschoben. Um einen übergroßen Fadenverbrauch zu vermeiden, sollten Sie den Motor
automatischer Geräte deshalb
während der Arbeit nicht unnötig
oft aus- und wieder einschalten.
Der Austausch der Fadenspule war
bei der überwiegenden Zahl der
Geräte einfach und werkzeuglos zu
bewerkstelligen, allerdings könnte
der Öffnungsmechanismus teilweise leichtgängiger sein.
Wie bei anderen Elektro-Gartengeräten auch, müssen die Vorteile
eines kabellosen Antriebs noch
relativ teuer bezahlt werden: Die
besten Akkugeräte unseres Tests
waren rund dreimal teurer als der
Testsieger mit Kabelanschluss.
Während die Laufzeiten mit überwiegend etwa einer halben Stunde
für einen mittelgroßen Garten ausreichen dürften, ist die Ladetechnik der getesteten Akkutrimmer
durchweg primitiv: Bestenfalls sieben Stunden sind viel zu lang, um
noch am gleichen Tag weiterzuarbeiten – hier wünscht man sich
intelligentere Ladegeräte mit
höchstens einstündiger Fülldauer,
wie sie bei Elektrowerkzeugen
䡺
längst Standard sind.