GAC coordinated review of AAQ

Transcription

GAC coordinated review of AAQ
11.12.2015
Table of contents / Inhalt
Introduction / Einführung
Section 1:
Renewal of ENQA Membership and EQAR Registration
Annexes
Section 2:
Antrag auf Erneuerung der Zulassung als Agentur für die Programm- und Systemakkreditierung
Anlagen
Introduction
The GAC coordinated review of AAQ combines two different goals: it is going to be the basis for
the decision on the renewal of ENQA membership and EQAR registration as well as the recognition of AAQ for programme accreditation and system accreditation in Germany.
In order to address the different criteria and needs of the decision taking bodies – ENQA and
EQAR for the compliance with ESG and the GAC for the compliance with its own criteria – AAQ
presents its self-evaluation in two independent reports.
Section 1: Renewal of ENQA membership and EQAR registration follows ENQA’s rules and
procedures for ENQA reviews and is written in English.
Section 2: Antrag auf Erneuerung der Zulassung als Agentur für die Programm- und Systemakkreditierung in Deutschland follows the rules and criteria of the Accreditation Council (GAC) and
is written in German.
Both sections are designed to be used independently with all the ensuing redundancies. Each
part has its own annexes.
Einführung
Die “review” der AAQ durch den Akkreditierungsrat (AR) vereint zwei unterschiedliche Ziele: sie
soll Grundlage sein für (1) die Erneuerung der Mitgliedschaft der AAQ bei ENQA und des Eintrags im Register EQAR sowie (2) die Erneuerung der Zulassung der AAQ zur Programm- und
Systemakkreditierung in Deutschland.
Um den unterschiedlichen Kriterien und Bedürfnissen der Entscheidgremien – ENQA und
EQAR bezüglich Erfüllung der ESG und AR bezüglich Erfüllung seiner eigenen Kriterien –
präsentiert die AAQ ihre Selbstbeurteilung in zwei unabhängigen Berichten.
Teil 1: Renewal of ENQA membership and EQAR registration folgt ENQAs Regeln für ENQA
reviews und ist in Englisch gehalten.
Teil 2: Antrag auf Erneuerung der Zulassung als Agentur für die Programm- und Systemakkreditierung in Deutschland folgt den Regeln und bewertet die Kriterien des Akkreditierungsrat.
Beide Teile sind als unabhängige für sich selbst stehende Berichte konzipiert, mit entsprechenden Redundanzen. Jeder Bericht verfügt über einen eigenen Apparat mit Anhängen.
11.12.2015
1/2
11.12.2015
2/2
Renewal of ENQA Membership and
EQAR Registration
Section 1 of GAC coordinated Review of AAQ | 11 December 2015
Table of contents
List of abbreviations ................................................................................................................. 1!
1! Preliminary remarks ............................................................................................................ 3!
2! Recommendations from the Review 2011 .......................................................................... 3!
3! AAQ and the Swiss higher education landscape ................................................................ 5!
3.1! Statutory basis ............................................................................................................ 5!
3.2! Organisational structure of the Swiss higher education sector ................................... 5!
3.3! Duties and activities of AAQ ........................................................................................ 6!
3.4! Swiss Accreditation Council ...................................................................................... 10!
3.5! Organisational structure of the agency ..................................................................... 11!
3.6! Governance of the accreditation system: interaction of council and agency ............ 12!
4! ESG Part 2 – External quality assurance .......................................................................... 14!
4.1! ESG 2.1: Consideration of internal quality assurance ............................................... 14!
4.2! ESG 2.2: Designing methodologies fit for purpose ................................................... 20!
4.3! ESG 2.3: Implementing processes ............................................................................ 24!
4.4! ESG 2.4: Peer-review experts ................................................................................... 27!
4.5! ESG 2.5: Criteria for outcomes ................................................................................. 30!
4.6! ESG 2.6: Reporting ................................................................................................... 32!
4.7! ESG 2.7: Complaints and appeals ............................................................................ 35!
5! ESG Part 3 - Standards and guidelines for quality assurance agencies .......................... 37!
5.1! ESG 3.1: Activities, policy and processes for quality assurance ............................... 37!
5.2! ESG 3.2: Official status ............................................................................................. 39!
5.3! ESG 3.3: Independence ............................................................................................ 40!
5.4! ESG 3.4: Thematic analysis ...................................................................................... 42!
5.5! ESG 3.5: Resources ................................................................................................. 43!
5.6! ESG 3.6: Internal quality assurance and professional conduct ................................. 45!
5.7! ESG 3.7: Cyclical external review of agencies .......................................................... 48!
6! Overall self-assessment, areas of improvement, strengths and future perspectives ........ 49!
Summary list of annexes ........................................................................................................ 51!
List of abbreviations
Organisations and miscellaneous
AAQ:
Swiss Agency of Accreditation and Quality Assurance
EHEA:
European Higher Education Area
EMBA:
Executive Master of Business Administration
ENAEE:
European Network for Accreditation of Engineering Education
ENQA:
European Association for Quality Assurance in Higher Education
EQAR:
European Quality Assurance Register for Higher Education
ESG:
Standards and guidelines for quality assurance in the European Higher
Education Area
EUA:
European University Association
EUR-ACE:
European quality label for engineering degree programmes
FOPH:
Federal Office of Public Health
FOHA:
Federal Office of Home Affairs
GAC:
German Accreditation Council
HE:
Higher Education
HEI:
Higher Education Institution
IEP:
EUA-Institutional Evaluation Programme
INQAAHE:
International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education
MAS:
Master of Advanced Studies
OAQ:
Swiss Center of Accreditation and Quality Assurance in Higher Education
SAC:
Swiss Accreditation Council
SCHE:
Swiss Conference of Higher Education
SERI:
State Secretariat for Education, Research and Innovation
SHEC
Swiss Higher Education Council
SUC:
Swiss University Conference
UAS:
University of Applied Sciences
VSS:
Swiss Student Union
WFME:
World Federation for Medical Education
1 / 52
Legal texts:
HEdA
Federal Act on Funding and Coordination of the Swiss Higher
Education Sector (Higher Education Act), 1 January 2016
(SR 414.20)
ZSAV-HS
Cooperation Agreement between the Confederation and the Cantons in the Higher Education Sector, 26 February 2015
(SR 414.205)
HEdA
Accreditation
Guidelines
Guidelines of the Swiss Conference of Higher Education for Accreditation in the Higher Education Sector, 1 July 2015
(SR 414.205.3)
Hochschulkonkordat
Intercantonal Agreement on the Swiss Higher Education Sector,
1 June 2013
PPA
Federal Psychology Professions Act, 1 January 2015
(SR 811.11)
MPA
Federal Medical Professions Act, 1 September 2013
(SR 935.81)
OReg-AAQ
Organisational Regulations of the Swiss Agency of Accreditation
and Quality Assurance, 12 March 2015
OReg-SAC
Organisational Regulations of the Swiss Accreditation Council, 12
March 2015
GAC Rules
Rules of the German Accreditation Council for the Accreditation
of Study Programmes and System Accreditation, 20 February
2013
HS-QSG
Bundesgesetz über die externe Qualitätssicherung im Hochschulwesen und die Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung (Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz), Austria (Higher
Education Quality Assurance Act), 1 March 2012
2 / 52
1 Preliminary remarks
AAQ is the successor organisation to the Swiss Center of Accreditation and Quality Assurance
in Higher Education (OAQ). OAQ was replaced by the Swiss Agency of Accreditation and Quality Assurance (AAQ) when the Federal Act on Funding and Coordination of the Swiss Higher
Education Sector (HEdA) came into force on 1 January 2015. HEdA brought in a new name for
the agency; however, the procedures have been continued without any changes, with the exception that accreditation under HEdA replaces activities under the previous legal basis.
The timing of the AAQ external review needs to be viewed in the light of recent developments in
Switzerland. New bodies had to be set up after HEdA came into force on 1 January 2015. Preparatory works were completed in the first half of 2015 and the legal foundations, which define
the governance of AAQ, and the accreditation guidelines, which define procedural rules and
quality standards of institutional accreditation under HEdA, were approved and brought into
effect.
The external review of AAQ serves three purposes:
–
application to the German Accreditation Council (GAC) for the renewal of AAQ accreditation to conduct system accreditation procedures and programme accreditation procedures in Germany;
–
application to the European Association for Quality Assurance in Higher Education
(ENQA) for full membership renewal;
–
application to the European Quality Assurance Register for Higher Education (EQAR)
for registration renewal.
The review is conducted by GAC, in cooperation with ENQA.
In Section 1 of this report, AAQ conducts a self-evaluation of its compliance with the Standards
and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG), which is
the basis for both ENQA membership and EQAR registration. The self-evaluation encompasses
ESG Part 2 (standards and guidelines for external quality assurance) and Part 3 (standards and
guidelines for quality assurance agencies). It is designed to be read as a stand-alone report; the
redundancies with Section 2 of the report are intentional. Section 1 of the report covers all
AAQ’s external quality assurance activities. Information and reflection referring to specific activities are colour coded; information and reflection referring to AAQ and its activities in general are
provided without colour codes. The colour codes are defined in section 3.3 of this report.
The agency then demonstrates in Section 2 of this report that it meets GAC criteria for agency
accreditation and is thus able to guarantee that it conducts high quality system accreditation
procedures professionally and in compliance with GAC rules.
2 Recommendations from the Review 2011
In 2010/2011, OAQ underwent a review against the ESG (2005) coordinated by ENQA. Based
on this report, ENQA renewed the agency’s membership in October 2011. OAQ submitted the
same report to the EQAR committee, requesting inclusion in the register. EQAR approved
OAQ’s application in May 2012.
The recommendations made by the panel in the ENQA coordinated review concerned:
3 / 52
–
involvement of stakeholders (ESG [2005] 2.2);
–
publication of reports (ESG [2005] 2.6);
–
training of experts (ESG [2005] 2.4);
–
follow-up processes (ESG [2005] 2.6);
–
system-wide analysis (ESG [2005] 2.8).
The agency published these recommendations on its website and updated the status of their
implementation biannually. On 19 November 2013, the agency delivered its follow-up report to
ENQA. In its letter dated 21 December 2013, ENQA acknowledged the progress made and
expressed its satisfaction and appreciation with the improvements achieved.
In the course of its assessment of the OAQ Review Report 2011, the EQAR Committee flagged
additional issues. After analysis of AAQ’s Substantial Changes Report, the Committee reconfirmed its questions.
–
Development of QA processes (ESG [2005] 2.2);
–
Publication of reports (ESG [2005] 2.6);
–
Accountability procedures (ESG [2005] 3.8).
The agency successfully addressed the major concerns:
–
Following OAQ’s proposal, in 2012 the Swiss University Conference (SUC) elected students to the advisory boards;
–
OAQ negotiated and obtained publication of reports of the accreditation of programmes
at UAS;
–
AAQ obtained the publication of reports of the Quality Audits cycle 2013-14, in consultation with ‘swissuniversities’;
–
OAQ/AAQ led a working group, including all stakeholders, to draft a proposal for the
new accreditation framework.
As for the publication of negative decisions, no political agenda addresses the issue. However,
due to the direct link between institutional accreditation and the right to use protected designations (University, University of Applied Sciences, University of Teacher Education), it is transparent to anyone which institutions are not accredited. The same applies to the regulated professions.
An account of the agency’s implementation of the recommendations is given under the respective ESG Standard in the course of this report.
! Annexes
2 A:
ENQA Board decision on renewal of OAQ full membership, 5 October 2011
2 B:
EQAR Committee decision on admission of OAQ to the Register, 9 May 2012
2 C:
OAQ Progress report, 19 November 2013
2 D:
ENQA Feedback on OAQ Progress report, 21 December 2013
4 / 52
3 AAQ and the Swiss higher education landscape
3.1 Statutory basis
The Federal Constitution (BV Art. 63a) makes the federal government and cantons jointly responsible for ensuring that the higher education sector is of a high quality and able to compete.
Three decrees have been enacted in order to fulfil this constitutional obligation and came into
force on 1 January 2015:
–
Federal Act on Funding and Coordination of the Swiss Higher Education Sector (Higher
Education Act, HEdA, SR 414.20);
–
Intercantonal Agreement on the Swiss Higher Education Sector (Hochschulkonkordat);
–
Cooperation Agreement between the Confederation and the Cantons (ZSAV-HS).
The HEdA regulates the higher education system as a whole (universities, universities of applied sciences and universities of teacher education). The Intercantonal Agreement regulates
cooperation in the coordination of the Swiss higher education sector, both between the cantons
themselves and with the federal government. Joint bodies are created by the Cooperation
Agreement, namely the Swiss Conference of Higher Education Institutions, the Rectors’ Conference and the Accreditation Council.
3.2 Organisational structure of the Swiss higher education sector
The three joint bodies created by the HEdA have jurisdiction over all types of higher education
institutions.
1. Swiss Conference of Higher Education (SCHE)
The SCHE has two forms of assembly (Plenary Assembly and Higher Education Council). It is
the highest policy-making body within the Swiss higher education sector and is responsible for
the Swiss-wide coordination of the activities of the federal government and the cantons within
the higher education sector. It has its own budget and accounting.
2. Rectors’ Conference of Swiss Higher Education Institutions
The Swiss Conference of Rectors of Higher Education Institutions (‘swissuniversities’) represents the interests of higher education institutions. It comprises the rectors and presidents of all
Swiss higher education institutions. It comments on SCHE business and submits requests to
the latter on behalf of higher education institutions. It also represents the interests of Swiss
higher education institutions in Switzerland and at international level, and may assume mandates from the Confederation and responsibility for management of programmes and projects.
3. Swiss Accreditation Council and Swiss Agency of Accreditation and Quality Assurance
The Swiss Accreditation Council (SAC) is the joint body of the confederation and cantons for
accreditation and quality assurance in the Swiss higher education sector. With its expertise,
SAC ensures that all Swiss higher education institutions are accredited in accordance with the
procedural legal requirements.
The Accreditation Council is independent by law (Art. 21 para. 4 HEdA).
The Swiss Agency of Accreditation and Quality Assurance (AAQ) is subordinated to the Swiss
Accreditation Council (Art. 21 para. 2 HEdA).
5 / 52
3.3 Duties and activities of AAQ
The duties and activities of AAQ are wide ranging. The HEdA entrusts it with the implementation
of procedures for institutional accreditation and programme accreditation pursuant to HEdA (Art.
32). In addition, AAQ is entitled to accept assignments from third parties if it has the capacity to
do so (Art. 7 ZSAV-HS). AAQ currently acts on behalf of third parties to conduct programme
accreditations for state-regulated courses of study (basic medical education, medical and psychology postgraduate specialist education), evaluations, certification of the internal university
quality management systems in the form of quality audits (in Austria) and system accreditations
(in Germany).
All the procedures currently conducted by AAQ were previously conducted by OAQ, with the
exception of accreditation under HEdA.
In terms of strategy, AAQ is committed to international networking; this also fulfils its legal mandate (Art. 32 HEdA). It works closely with other European accreditation and quality assurance
agencies and is an active member of the leading European and international networks (ENQA,
EQAR, INQAAHE, ENAEE, Réseau Francophone des agences qualité pour l’enseignement
supérieur). This guarantees that the quality assessments conducted by AAQ meet both national
and international standards and can be modified to reflect the latest developments. AAQ has
been a full member of the European Association for Quality Assurance in Higher Education
(ENQA) since 2006 and has been listed in the EQAR register since 2012.
In 2009, the agency (OAQ at that time) was licensed to conduct programme accreditations and
system accreditations in Germany. It has since developed and consolidated its international
activities, first in Germany and then, from 2012, in Austria, where AAQ is entitled as an EQARregistered agency to conduct quality audits in accordance with the Act on Quality Assurance in
Higher Education (Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz - HS-QSG) in Austria.
The work in neighbouring countries, such as Germany and Austria, fulfils part of AAQ’s legal
mandate; i.e. the conduct of procedures at international level. In Germany, the agency is able to
gain experience from the particularities of a different accreditation system; in Austria, it has the
opportunity to apply the Swiss quality audit to a different higher education system.
Figure 3.3A: AAQ homepage
6 / 52
AAQ presents its activities on its website according to formats (methodologies), whereby a distinction is made first between the levels of institution and programme, and then according to
legal frameworks (Figure 3.3A).
The activities in this report are ordered according to the legal foundation in order to correlate
more directly with ESG.
Format
Legal framework
Competence for standards
Institutional accreditation
Higher Education Act (HEdA)
Swiss Conference of Higher
Education (SCHE)
Programme accreditation
Higher Education Act (HEdA)
Swiss Conference of Higher
Education (SCHE)
System accreditation
Rules for the Accreditation of
Study Programmes and for System Accreditations (current version, 20.02.2013).
German Accreditation Council
Quality audit
HochschulQualitätssicherungsgesetz HSQSG
AAQ
Programme accreditation of
basic medical education
Medical Professions Act (MPA)
Federal Department of Home
Affairs
specialist postgraduate
medical education
Medical Professions Act (MPA)
Affairs
specialist postgraduate
psychology education
Psychology Professions Act
(PPA)
Affairs
Evaluation
None
AAQ
Table 3.3B: Overview of AAQ activities by format and legal framework
The procedures of AAQ build on systemic, development-oriented principles. These are derived
from ESG and are underpinned by the understanding that the central responsibility for quality
and quality assurance lies with the higher education institutions themselves.
Accreditation under HEdA
AAQ has a legal mandate under HEdA to conduct regular assessments of whether Swiss higher
education institutions (universities, universities of teacher education and universities of applied
sciences) have a quality assurance system that allows them to safeguard the quality of their
teaching, research and services in the long term and develop them further. To this end, AAQ
conducts institutional accreditation procedures in the Swiss higher education sector.
Institutional accreditation gives universities the right to use the designation ‘university’, ‘university of applied sciences’ or ‘university of teacher education’ or the derived designation ‘university
institute’ or ‘UAS institute’. Private providers must undergo the same process of accreditation if
they wish to use the Swiss-wide system of reserved designations.
Institutional accreditation is also a requirement for higher education institutions regulated by
public law in order to receive financial contributions from the federal government.
7 / 52
Finally, institutional accreditation provides an entitlement to programme accreditation under
HEdA.
The requirements and quality standards for institutional accreditation are defined in the Higher
Education Council's Guidelines for accreditation in the higher education sector (Accreditation
Guidelines HEdA, SR 414.205.3).
No procedures within this format have been concluded so far. Two institutional accreditation
procedures are on-going.
The AAQ also carries out programme accreditations in Swiss higher education institutions under
the same guidelines. Bachelor, Master and postgraduate degree courses with a minimum of 60
ECTS; e.g. Master of Advanced Studies (MAS) or Executive Master of Business Administration
(EMBA) can be accredited against HEdA programme accreditation standards. Programme accreditation is voluntary and conditional on the relevant university already having obtained institutional accreditation. No procedures within this format have been conducted so far. A first demand is being processed.
In 2009, AAQ (formerly OAQ) was permitted to perform procedures of system accreditation and
programme accreditation according to the ‘Rules for the Accreditation of Study Programmes
and System Accreditation’ (current version, 20 February 2013) by the German Accreditation
Council (GAC).
After an agency is recognised by GAC, it is empowered to carry out procedures of accreditation
and to award the GAC seal to successful HEIs.
The rules and criteria for these procedures are defined by GAC Rules. GAC monitors the performance of agencies through scrutiny of randomly selected samples of concluded procedures
in combination with verifications initiated by complaints from an HEI or other organisation. These monitoring procedures may lead to feedback to the agency, to changes of the rules or to
changes in the original decision by the agency.
Since its recognition by GAC, AAQ has completed four system accreditation procedures. Three
more procedures are currently underway, and one procedure is in preparation. Apart from the
programme samples, which were part of a system accreditation, AAQ has carried out no programme accreditations according to GAC Rules.
Quality audit
Following an enquiry from an Austrian university, OAQ decided in 2012 to offer an institutional
quality audit based on the format of the Swiss quality audit, which is compatible with the provisions of the Higher Education Quality Assurance Act in Austria.
The Higher Education Quality Assurance Act is the basis for the rules and standards of a quality
audit in Austria. EQAR registration is the only condition for recognition of an agency by the Austrian ministry in order to conduct the required institutional quality assessments.
Since 2012, AAQ has completed three quality audits; one audit is underway and another is in
preparation.
Programme accreditation according to the Medical Professions Act (MPA)
Basic medical education (human medicine, dentistry, veterinary medicine, pharmacy and chiropractics) and specialist postgraduate education are regulated in Switzerland (Federal Act on
University Medical Professions, Medical Professions Act, SR 811.11). Only the graduates of
8 / 52
accredited medical degree courses are allowed to access the federal examination for medical
professions, and only the graduates of accredited specialist postgraduate degree courses are
entitled to be awarded federally recognised postgraduate titles in medicine. A federally recognised title is a prerequisite to practise of a profession or independent practice.
Every seven years, AAQ conducts accreditation procedures of the basic medical degree courses at Swiss universities (Bachelors and Masters degrees). These accreditations take the form of
programme accreditations under HEdA, with the HEdA quality standards complemented by
specific requirements derived from the Medical Professions Act.
The first accreditation cycle was conducted in 2010-12. The next cycle takes place in 2018-20
with approximately 20 procedures.
Similarly, every seven years, the Federal Department of Home Affairs (FDHA) accredits the
specialist postgraduate medical degree courses (human medicine, dentistry, chiropractics,
pharmacy) that lead to a federal title. As part of this accreditation, AAQ carries out the external
evaluation on behalf of the Federal Office of Public Health (FOPH) and formulates an accreditation recommendation for the attention of the responsible Federal Department.
The procedural rules and the quality standards are laid down in an ordinance by the FDHA. The
responsible office FOPH consults AAQ together with other stakeholders to deal with this task.
Two accreditation cycles have already been conducted (in 2003-05 and 2009-11). The next
cycle is scheduled for 2016-18, with 55 procedures.
Programme accreditation according to the Psychology Professions Act (PPA)
According to the Federal Act on Psychology Professions (SR 935.81, Psychology Professions
Act, PPA), specialist postgraduate degree courses leading to a federally recognised postgraduate title must be accredited.
Federal postgraduate titles may be obtained in psychotherapy, child and adolescent psychology, clinical psychology, neuropsychology and health psychology.
Postgraduate degree courses are accredited for a maximum of seven years. The first accreditation cycle is on-going and ends in 2018, with accreditation of 60 programmes anticipated.
According to Art. 5 of the Psychology Professions Ordinance, the FDHA specifies the details of
the accreditation procedure in line with Arts. 14-21 of the Psychology Professions Act. The
FDHA also issues the quality standards (after hearing from the responsible organisations) and
determined that OAQ, respectively AAQ, should carry out the external evaluation. The responsible office FOPH consults AAQ together with other stakeholders to manage this task.
Evaluation
AAQ acts on behalf of third parties to provide evaluations based on standards compiled in line
with the requirements of the institution or the study programme. The main purpose of an evaluation is quality improvement. Evaluations do not lead to a formal decision on accreditation and
are conducted on a voluntary basis.
In the past, OAQ used the format of programme evaluation if no legal framework existed to allow accreditation. This was the case in particular for non-degree programmes, such as EMBAs
or Master of Advanced Studies (MAS) of Universities of Applies Sciences (UAS), and 30 such
evaluations were conducted in the period 2008-2014.
Following a successful evaluation, these programmes were awarded an evaluation label that
indicates the year in which the evaluation took place. The evaluation has no period of validity.
9 / 52
The evaluation rules and standards are based on the rules and standards for programme accreditation under the Federal Act on Universities of Applied Sciences (Fachhochschulgesetz FHSG), adapted to the life-long learning context of adult education.
Under HEdA, AAQ believes it has the power to design and conduct procedures of accreditation
of its own, awarding an AAQ seal to the successful HEI. AAQ will explore the feasibility of developing its own institutional and programme accreditation in the future, as an alternative to an
evaluation.
3.4 Swiss Accreditation Council
Universities
(president)
Former rector University of Lausanne,
former president EUA
Prof. Dr. Giovanni Azzone
Rector Politecnico di Milano
Prof. Dr. Alain Beretz
Rector University of Strasbourg
Dr. Jacques Lanarès
Vice rector for Quality, University of
Lausanne
Dr. William-François Pralong
Delegate Quality, EPFL
Prof. Dr. Sarah Springman
Rector ETH Zürich
Prof. Dr. Giambattista Ravano
(vice president)
Vice rector University of Applied Sciences of Southern Switzerland SUPSI
Prof. Dr. Werner Inderbitzin
Former rector ZHAW / ZFH
Pierre Wavre
Former director, Conservatoire de
Lausanne / HES-SO
Universities of Teacher
Education
Prof. Dr. Michael Zutavern
Vice rector PH Luzern
Private HEI
Prof. Dr. Tatjana Volkova
em. Rector BA School of Business
and Finance, Latvia
Students
Anja Schuler
Swiss Student Union
Laurent Tschudin
Swiss Student Union
Prof. Dr. Norbert Hofmann
President fh-ch, FHNW
Florian Lippke
Actionuni, Université de Fribourg
Dr. Tia Loukkola
Director IEP (EUA)
Dr. Øystein Lund
CEO NOKUT
Dr. Reto Hermann Müller
Helbling AG
Universities of Applied
Sciences
Intermediate faculty
Quality assurance
Professional world
Prof. Dr. Jean-Marc Rapp
Table 3.4A Members of the Swiss Accreditation Council
Members of the Swiss Accreditation Council (Table 3.4A) are elected for a period of office of
four years by the Swiss Conference of Higher Education (SCHE). The composition of the Swiss
Accreditation Council (SAC) complies with statutory requirements and members represent in
particular higher education institutions, the working environment, students, mid-level faculty staff
and academic staff. Teaching and research departments of HEIs must be fairly represented on
the SAC. At least five members must be involved in activities abroad.
The SCHE is responsible for election of members. The process of preparing for election is participatory: stakeholders, particularly mid-level faculty staff, students, trade unions, employers
10 / 52
and the Rectors’ Conference, are invited to put forward candidates. However, appointments are
carried out ad personam.
SAC currently comprises 18 members.
There is no legal right of appeal against SAC decisions under HEdA (Art. 65 para. 2). SAC has
therefore set up a Reassessment Committee to ensure an appeals procedure that meets international requirements. The Reassessment Committee works in exactly the same way as the
ENQA Appeals and Complaints Committee. The Organisational Regulations of the Reassessment Committee (OReg-KWE) gives full details.
3.5 Organisational structure of the agency
The director leads the accreditation agency and is in charge of operations. He or she is responsible for the agency's finances and personnel, and instigates and terminates contracts of employment (Organisational Regulations of the Swiss Agency of Accreditation and Quality Assurance (OReg-AAQ)).
AAQ has three personnel categories: direction, project managers for external quality assurance
and administrative staff. The duties and responsibilities of staff are set out in the individual job
descriptions.
The director oversees the 15 members of staff directly; there are no further hierarchy levels.
The deputy director assists the director and assumes responsibility for management of certain
dossiers (‘permanent delegation’ of responsibilities of the director).
The core task of project managers in external quality assurance is the conduct of quality assurance procedures, whereby all project managers deal with a variety of procedural formats and
transversal functions. In addition, the project managers devise methodologies, revise instruments and cultivate national and international networks.
All project managers also have specific responsibilities, either in centralised roles or in charge of
procedural formats.
The administrative staff assists the project managers with procedures and ensure the smooth
operation and direction of the agency.
The organisational structure of the agency illustrates the responsibilities:
Figure 3.5A: AAQ organigram
11 / 52
3.6 Governance of the accreditation system: interaction of council and agency
The independence of the Swiss Accreditation Council (SAC) is enshrined in law, Art. 21 HEdA.
As a legally dependent entity under public law (Art. 22 para. 1 HEdA), AAQ acts under SAC
authority (Art. 22 para. 2). SAC’s supervisory role is restricted to the normal areas of activity:
nomination of the director, appointment of the deputy, approval of the agency's budget and accounts, approval of the agency's strategy and quality assurance of the procedures.
Figure 3.6A: Governance of accreditation
Sole responsibility for agreement and termination of employment contracts lies with the director
(Art. 15 OReg-AAQ) in order to ensure that the agency runs its operations independently.
Accreditation is understood to be an instrument of political control in the Swiss higher education
sector. The SHEC exercises control over the accreditation guidelines. An independent accreditation council (SAC) monitors the implementation of the latter and makes decisions on accreditation. The accreditation agency is thus dissociated from political interests and is able to preserve the integrity of procedures.
SAC is an accreditation body under HEdA; i.e. it rules on the accreditation procedures provided
for in HEdA. It is also a supervisory body of AAQ, and as such, it assures the quality of all procedures (internal quality assurance) and takes procedural decisions on behalf of third parties;
e.g. system accreditations or quality audits.
Procedures under HEdA can also be conducted by agencies other than AAQ. If an accreditation
procedure under HEdA is conducted by another agency, its relevant bodies are responsible for
the internal quality assurance. However, as the decision-making body, SAC rules on accreditation.
Table 3.6B summarises the different responsibilities of SAC – blue as the accrediting body according to HEdA, red as the supervisory body of AAQ – depending on the format of the procedure.
SAC has an office and appropriate human resources are provided for in its budget.
The office is currently maintained by AAQ: as the office manager, an AAQ employee is responsible solely for supporting SAC’s operations, with no further duties within the agency. The office
manager reports to SAC’s president. AAQ administrative staff assists the office manager in
administrative duties.
12 / 52
Opening of
procedure
Decision
Follow-up on
conditions
Long-list of
experts
External
evaluation
report
... decides
... approves
... approves
... accredits
... decides
(Germany)
... takes note
... approves
... approves
...accredits
... decides
Quality audit
(Austria)
... takes note
... approves
... approves
... certifies
...decides
HEdA
... takes note
... approves
... approves
... accredits
...decides
(medical professions Bachelor & Master)
... takes note
... approves
... approves
... accredits
... decides
(medical professions continuing education)
... takes note
... approves
... approves
(psychology professions continuing education)
... takes note
... approves
... approves
Evaluations
... takes note
... approves
... approves
Accreditation Council ...
Institutional accreditation
HEdA
Table 3.6B: Responsibilities of SAC as decision-making body under HEdA (blue) and as supervisory body of AAQ (red)
! Annexes
3 A:
Federal Act on Funding and Coordination of the Swiss Higher Education Sector (HEdA)
3 B:
Agreement between the Confederation and the Cantons on cooperation in the Higher
Education Sector (ZSAV-HS)
3 C:
HEdA Accreditation Guidelines
3 D:
Organisational Regulations of the Swiss Accreditation Council (OReg-SAC)
3 E:
Organisational Regulations of the Swiss Agency of Accreditation and Quality Assurance, (OReg-AAQ)
3 F:
Federal Medical Professions Act (MPA)
3 G:
Federal Psychology Professions Act (PPA)
3 H:
Rules of the German Accreditation Council for the Accreditation of Study Programmes
and System Accreditation (GAC Rules)
3 J:
Higher Education Quality Assurance Act HS-QSG (Austrian legislation, audit section)
13 / 52
4 ESG Part 2 – External quality assurance
The self-evaluation of the agency’s compliance with Part 2 of ESG 2015 addresses separately
all types of assessment activities undertaken by the agency. The activities are – as set out in
chapter 3.3:
–
Institutional accreditation according to HEdA
–
Programme accreditation according to HEdA
–
System accreditation in Germany according to GAC Rules
–
Quality audit in Austria according to HS-QSG
–
Programme accreditation according to MPA
–
Programme accreditation according to PPA
–
Evaluation AAQ
4.1 ESG 2.1: Consideration of internal quality assurance
Standard
External quality assurance should address the effectiveness of the internal quality
assurance processes described in Part 1 of the ESG.
Guidelines
Quality assurance in higher education is based on the institutions’ responsibility for
the quality of their programmes and other provisions; therefore, it is important that
external quality assurance recognises and supports institutional responsibility for
quality assurance. To ensure the link between internal and external quality assurance, external quality assurance includes consideration of the standards of Part 1.
These may be addressed differently, depending on the type of external quality assurance.
Self-assessment
Since the concept of external quality assurance was introduced into the Swiss higher education
1
landscape with the Federal Law on Financial Aid to Universities of 1999 , now replaced by the
Higher Education Act (HEdA) of 2015, the Swiss approach has always been based on institutional responsibility for quality assurance.
Accordingly, Swiss universities have never been subject to programme accreditation; external
quality assurance was implemented through an institutional quality audit every four years. The
2
legal framework for these audits was the Quality Assurance Guidelines , issued by the Swiss
University Conference and based solely on ESG (2005) Part 1.
Although universities of applied sciences, which were established in the 1990s, had to undergo
accreditation of their programmes, until the introduction of HEdA these procedures were also
based on the principle of institutional responsibility for quality assurance.
HEdA introduces the obligation of institutional accreditation for all HEIs and postulates their
responsibility for quality assurance (Art. 30 HEdA). With regard to quality assurance, the HEdA
continues the path established by the previous quality audit system: the internal quality assur1
2
Universitätsförderungsgesetz, 8 October 1999, SR 414.20.
Qualitätssicherungsrichtinien, 7 December 2006, SR 414.205.2.
14 / 52
ance system of HEIs and its effectiveness are at the centre of institutional accreditation. The
same applies to programme accreditation according to HEdA, which remains voluntary.
Institutional accreditation HEdA
The quality standards for institutional accreditation according to HEdA were adopted by the
Swiss Conference of Higher Education (SCHE). Although AAQ has no formal competence in
definition of these standards, the SCHE mandated AAQ to draft a proposal together with all
relevant stakeholders. Through this process, AAQ was able to safeguard ESG, including ESG
2.1.
The quality standards used for the institutional accreditation according to HEdA focus on the
internal quality assurance system and address the elements anchored in HEdA itself – teaching,
research, service provision and staff, admission requirements, management, participatory
rights, equal opportunities and gender equality, economic, social and environmental sustainability, fulfilment of the mandate and resources – and in ESG Part 1.
AAQ provides documentation that supports HEIs and experts alike in the (self or external) evaluation process. This documentation includes an explanation of all quality standards, which
serves to assist HEIs and experts in the homogeneous interpretation of standards and ensures
a common understanding (same principle as ESG Guidelines). The explanation gives an idea of
the various aspects that can be taken into account during the (self or external) evaluation of
standards, without being exhaustive or imposing additional requirements.
The quality standards for institutional accreditation according to HEdA are structured around
five areas: quality assurance strategy, governance, teaching, research and service provision,
resources, and internal and external communication.
Currently, no reports of concluded accreditations are available for analysis. Therefore, as shown
in the annexe, only a mapping of HEdA standards against the ESG can demonstrate how AAQ
fulfils ESG 2.1. With the exception of ESG 1.2, which is reflected implicitly in HEdA standards,
and ESG 1.3, which is reflected mainly in the ‘explanations’ to HEdA standards, ESG Part 1 is
built into HEdA standards.
The weak focus of HEdA standards on the design and approval of programmes (ESG 1.2) is
directly linked to the institutional focus and understanding of institutional autonomy in the Swiss
context (codified in HEdA). A prescriptive inclusion of the design and approval of programmes in
an assessment of the quality assurance system would be perceived as interference in the autonomy of the HEIs. Respecting this principle, ESG 1.2 is present in HEdA standards for programme accreditation.
The overall design of institutional accreditation is a direct response to ESG 1.10: it is mandatory
and cyclical. HEdA standards underline the need for a periodic analysis of the relevance of the
quality assurance system at HEIs, but do not directly mention it, in line with ESG. A reference to
ESG is then provided in the ‘explanations’ to HEdA standards.
AAQ estimates its institutional accreditation to be in full compliance with ESG 2.1.
Programme accreditation HEdA
The quality standards for programme accreditation according to HEdA were adopted by SCHE.
Although AAQ has no formal competence in definition of these standards, the SCHE mandated
AAQ to draft a proposal together with all relevant stakeholders. Through this process, AAQ was
able to safeguard ESG, including ESG 2.1.
15 / 52
As shown above, the standards of the compulsory institutional accreditation encompass ESG
Part 1 to a large degree. Institutional accreditation is a prerequisite for programme accreditation
according to HEdA, the latter being a voluntary procedure.
The quality standards for study programmes concentrate therefore on the proper application of
the institutional quality assurance system at the programme level. As shown in the annexe, the
mapping of ESG standards on to HEdA quality standards for programme accreditation demonstrates that the Swiss procedure allows assessment of programmes according to ESG standards 1.1-1.10.
Engineering programmes accredited in Switzerland can apply for the EUR-ACE® Label from
AAQ. This label is awarded in the course of a standard programme accreditation through assessment of the programme against the EUR-ACE outcome criteria.
The rules and standards for system accreditation are defined by the ‘Rules for the Accreditation
of Study Programmes and for System Accreditation’ (current version, 20 February 2013). These
rules are adopted by the German Accreditation Council (GAC).
GAC monitors the performance of agencies through scrutiny of randomly selected samples of
concluded procedures in combination with verifications initiated by complaints from an HEI or
other organisation. These monitoring procedures may lead to feedback to the agency, to
changes in the rules or to changes in the original decision by the agency.
In 2013, GAC underwent an ENQA-coordinated review against ESG (2005); GAC’s ENQA
membership was renewed on 19 September 2013. This allows the inference that GAC complies
substantially with ESG Parts 2 and 3, and that its rules comply with ESG Part 1. As shown in
the annexed equivalence table, GAC established a correspondence between ESG Part 2 (both
versions 2005 and 2015) and GAC criteria for the accreditation of agencies. As the rules and
criteria of GAC have been judged ESG-compliant, it may be concluded that agencies complying
with the rules also comply with ESG (2005) 2.1.
Since the launch of the revised version of ESG in May 2015, GAC has announced the incorporation of the new ESG in its rules and policies, and has set up a working group as of November
2015. It is planned that the revised rules will be adopted in 2017.
Quality audit in Austria
The procedure is based on the former Swiss Quality Audit, which was based on ESG (2005)
Part 1 and was judged compliant with ESG in the previous agency review.
As shown in the annexe, the mapping of ESG standards on to standards for institutional quality
audit in Austria demonstrates that the procedure allows assessment of institutions according to
ESG standards 1.1-1.10, with the exception of ESG standard 1.3 on student-centred learning.
None of the quality audit standards refers to student-centred learning or the encouragement of
students to take an active role in the learning process. Assessment of students is referred to
under standard 3.2 (processes for the assessment of student performance shall be periodically
reviewed). However, this standard does not directly mention the role and participation of students in creation of the learning process, reflected in processes for the assessment of students.
16 / 52
ESG Part 1
Institutional accreditation HEdA
Quality audit HS-QSG
Standard 1.1
Standards 1.1, 1.2, 1.3, 2.3 and 5.1
Standards 1.1, 1.2, 1.3 and 2.1
Standard 1.2
Standards 3.1, 3.3 and 5.2
Standards 3.1 and 3.2
Standard 1.3
Standard 3.2
Standard 3.2
Standard 1.4
Standard 3.4
Standard 6.1
Standard 1.5
Standard 1.6
Standard 4.1
Standard 3.1
Standard 1.7
Standard 2.2
Standard 2.2
Standard 1.8
Standard 5.2
Standard 1.9
Standard 1.10
Standard 1.4
Standard 1.1
Table 4.1A Institutional assessment standards: approximate correspondence grid with ESG Part 1
Programme accreditation according to MPA
AAQ concluded the last cycle of accreditation of basic medical education in 2012. One of the
conclusions of the internal review of this cycle was the need to completely overhaul the standards, which essentially were built on the WFME standards. Although the whole focus was
planned to be outcome-oriented and based on achievement of the Swiss catalogue of learning
objectives, procedures became largely process-oriented. The next cycle will start in 2018.
As the quality standards for accreditation of basic medical education programmes are currently
under revision, their compliance with ESG 2.1 can not be judged.
As for the accreditation of postgraduate medical education programmes, the effectiveness of
internal QA processes is addressed specifically in chapter 9 of the current quality standards,
issued in 2015. Although the responsible author of this set of quality standards is ultimately the
Federal Office of Public Health (FOPH), the AAQ served in an advisory function for the compilation of the standards and highlighted the necessity of the inclusion of chapter 9.
The quality standards for the accreditation of postgraduate medical education programmes define the accreditation criteria anticipated under Art. 25 para.1.b MPA. Standards are divided into
10 quality areas that correspond to the development, establishment and revision of a postgraduate programme, the definition of objectives, content and methods of learning and assessment,
and the development of permanent quality assurance. Table 4.1 B provides an approximate
correspondence between these standards and ESG Part 1. A detailed map has been difficult to
establish, as standards for the accreditation of postgraduate medical education currently do not
exist in English.
Programme accreditation of postgraduate psychology education
In order to be accredited according to PPA, a postgraduate study programme should fulfil seven
criteria (PPA Art.13 para.1). It must:
a. be the responsibility of an appropriate organisation;
b. enable students to achieve the study programme objectives;
c. be based on studies in psychology provided by an institution of higher education;
17 / 52
d. foresee an adequate evaluation of the students;
e. include theoretical education and practical training;
f. require that students provide a personal contribution and assume responsibilities;
g. provide an independent and impartial appeals body.
The second criterion implies the fulfilment of 35 standards, included in the by-laws, structured
around six areas: mission and objectives, framework conditions of the postgraduate programme, programme content, students, trainers, quality assurance and evaluation.
These standards cover the main areas of ESG Part 1; for instance, policy for quality assurance
(ESG 1.1), design and approval of programmes (ESG 1.2), student-centred learning, teaching
and assessment (ESG 1.3), student admission, progression, recognition and certification (ESG
1.4), teaching staff (ESG 1.5), and learning resources and student support (ESG 1.6). The PPA
addresses some parts of ESG standards 1.1 to 1.6 (PPA Arts. 5-7).
ESG 1.7-1.10 relate to institutions and not directly to programmes, which is the object of this
kind of procedure. Nonetheless, ESG 1.9 is addressed as part of the framework of PPA. Indeed,
one of the purposes of the programme accreditation is to periodically review the postgraduate
programmes in psychology and to ensure that students achieve the programme’s objectives
(PPA Art. 11). The period of validity of accreditation is seven years (PPA Art. 17).
The FOPH (in cooperation with AAQ) has issued a guideline that helps responsible organisations in charge of postgraduate programmes in psychology and experts in the external evaluation process to write their reports.
Table 4.1B provides an approximate correspondence between these standards and ESG Part
1. A detailed map has been difficult to establish, as standards for the accreditation of postgraduate psychology programmes currently do not exist in English.
Evaluation
In past years, OAQ conducted a programme evaluation if no legal framework existed to allow
accreditation. This concerned mainly continuing education programmes, such as EMBAs or
Master of Advanced Studies (MAS) within Universities of Applies Sciences (UAS). A positive
evaluation involves the granting of the AAQ-evaluated label, indicating the year in which the
evaluation took place. No validity period applies to this procedure.
Evaluations are carried out on a voluntary basis and do not lead to a formal decision. They build
on the rules and standards of regulated formats with the necessary adaptations to support the
development of the institution or programme. AAQ therefore has full control over the rules and
standards. Standards for the evaluation of UAS continuing education programmes, for example,
have been adapted in order to fit the life-long learning or adult education context.
With the introduction of HEdA in 2015, all programmes can be accredited voluntarily, under the
condition that the offering institution has been accredited based on HEdA. Therefore, AAQ expects less evaluation activity in the future. As part of the new legal context, a survey among
Swiss HEIs will be conducted in order to analyse the further need for evaluation and the proposal of a revised format fit for purpose.
As this format currently builds on other formats of AAQ, such as Institutional Accreditation, Programme Accreditation and Quality Audits, its compliance with ESG 2.1 can be checked accordingly. As an example, Table 4.1B provides an approximate correspondence between ESG Part
1 and the evaluation standards of UAS’ continuing education programmes.
18 / 52
ESG Part 1
Programme accreditation HEdA
Postgraduate
medical education
Postgraduate psychology education
Evaluation
Standard 1.1
HEdA standards 4.1,
4.4
Quality area 9
PPA standards 6.1,
6.2
Standard 1.01
Standard 1.2
Inst. standard 3.3
HEdA standards 1.1,
1.2, 2.1, 2.2
Quality areas 3 and
7
PPA standards 2.2,
1.2
Area 1 (positioning,
implementation and
training objectives):
Standards 1.01, 1.02,
1.03, 1.04
Standard 1.3
Inst. standard 3.2
HEdA standard 2.3
Quality area 5
PPA, art.13, para.1,
let. B)
3.04, 4.03, 5.03, 5.04
PPA, art. 5.;
PPA standards 3
Standard 1.4
Inst. standard 3.4
HEdA standard 2.3
Quality area 5
PPA standards 2.1, 4
PPA, art. 6.;
5.01, 5.02, 5.03
PPA, art. 7.
Standard 1.5
Inst. standard
4.2, 4.3
HEdA standard 3.3
Quality area 5
PPA standards 5
Area 4 (teaching):
Standard 1.6
Inst. standard 4.1
HEdA standard 3.2
Quality area 5
PPA standards 2.3.
Standards 5.03, 6.01
Standard 1.7
Inst. standard 2.2
HEdA standard 4.2
Quality areas 6 and
8
PPA standards 6.1,
6.2
Standard 2.03
Standard 1.8
Inst. standard 5.2
Quality areas 1 and
3
PPA standards 2.2
Standard 5.01, 5.03
Standard 1.9
Inst. standard 5.1
HEdA standards 2.2,
3.1, 4.1
Quality areas 8 and
9
PPA standards 6.2
Standard 2.03, 5.04
Standard 1.10
Inst. standard 1.4
-
PPA Art. 11, Art. 17
-
Standards 4.01, 4.02
Table 4.1B Standards for programme assessment: approximate correspondence with ESG Part 1
"
Self-assessment
All formats considered, AAQ’s implementation of institutional and programme assessments is in
substantial compliance with ESG 2.1.
# Evidences:
–
Quality standards for accreditation under HEdA and PPA, for quality audit in Austria and
for evaluations are included in the respective guides, annexed under chapter 4.5.
! Annexes
4.1.A: Mapping of Quality Standards HEdA for institutional accreditation against ESG Part 1
4.1 B: Mapping of Quality Standards HEdA for programme accreditation against ESG Part 1
4.1 C: Mapping of AAQ Quality Audit standards against ESG Part 1
19 / 52
4.1 D: Accreditation standards 2018 for postgraduate medical education under MPA
4.1 E: GAC Rules for system accreditation, including accreditation criteria
4.1 F:
Equivalency between ESG Part 2 and GAC criteria for the accreditation of agencies
$ Room for improvement
Even though ESG Part 1 is built into all the procedures conducted by AAQ, ESG 1.2 clearly
refers to programmes and is therefore not referred to directly in the quality standards for the
institutional assessments conducted by AAQ; this indicates room for improvement. Moreover,
the new ESG standard 1.3 (student-centred learning) might be referred to more directly and will
be taken into account more closely in all future revisions of standards and instruments where
AAQ is involved.
AAQ will engage in explicit communication and dissemination of ESG in the Swiss higher education landscape in the future. Although experts of AAQ are made aware of this context in the
briefing they receive before the on-site visit, ESG had not been an explicit topic of exchange
with the HEIs in Switzerland.
4.2 ESG 2.2: Designing methodologies fit for purpose
Standard
External quality assurance should be defined and designed specifically to ensure its
fitness to achieve the aims and objectives set for it, while taking into account relevant regulations. Stakeholders should be involved in its design and continuous improvement.
Guidelines
In order to ensure effectiveness and objectivity, it is vital for external quality assurance to have clear aims agreed by stakeholders.
The aims, objectives and implementation of the processes will:
• bear in mind the level of workload and cost that they will place on institutions;
• take into account the need to support institutions to improve quality;
• allow institutions to demonstrate this improvement;
• result in clear information on the outcomes and the follow-up.
The system for external quality assurance might operate in a more flexible way if institutions are able to demonstrate the effectiveness of their own internal quality assurance.
Stakeholder involvement through the Swiss Accreditation Council
As an accreditation body under the HEdA and a supervisory body, the Swiss Accreditation
Council (SAC) is responsible for the quality assurance of the procedures and rulings. Its members must by law (Art. 21 para. 1 HEdA) represent all stakeholders, in particular higher education institutions, the working environment, students, mid-level faculty staff and teaching staff.
Teaching and research departments at HEIs are fairly represented.
As the supervisory body of the agency, SAC is involved in the design and continuous improvement of the external quality assurance activities undertaken by the agency. Draft projects and
concepts are presented to SAC, discussed and, if needed, improved before being implemented.
Feedback and results of synthesis reports are also brought to its attention in order to discuss
and plan measures for improvement. The main function of SAC is to continuously assure the
fitness for purpose of all AAQ activities, as defined in its organisational regulations.
20 / 52
As all relevant stakeholder groups are represented on SAC by law, several mechanisms of internal quality assurance guarantee the involvement of stakeholders on a basic level:
–
SAC adopts all expert panels of all formats;
–
SAC adopts all reports before they go to the decision-making bodies;
–
SAC adopts all instruments prepared by AAQ;
–
SAC adopts all synthesis reports .
3
Involvement of students
The Swiss agency has a long-standing tradition of involving students in its processes. More
than six years ago, AAQ institutionalised cooperation with the Swiss Student Union (VSS) to
search and prepare student experts for the procedures. Since the last review, AAQ has taken
the following measures to strengthen the involvement of students:
–
financing of the VSS regardless of the number of students needed for procedures;
–
introduction of a follow-up event to discuss the preparation and engagement of experts;
–
cooperation in projects such as the Quality Audit project.
Stakeholder involvement through dedicated working groups
In preparation of a draft proposal for the Accreditation Guidelines according to HEdA, as mandated by the Swiss Conference on Higher Education, AAQ compiled and moderated a working
group of all relevant stakeholders – approximately 50 people – to develop the rules and standards for accreditation. The relevant stakeholder groups included representatives from:
– different types of public HEIs;
– private HEIs;
– the different internal stakeholder of HEIs;
– students;
– employers and professional organisations;
– relevant unions or associations;
– equal opportunities;
– WWF;
– international perspective;
– ministry.
All stakeholders were able to represent their interests in the working group, ensuring that the
processes were as light as possible within the bounds of the law, respected the autonomy of the
HEIs and contained a strong component of quality improvement.
The working group published regular intermediary reports. The ministry launched a public consultation process of the draft Accreditation Guidelines and published the outcome in a publicly
available report dated 30 October 2014.
3
Synthesis reports are used to review finished cycles in order to adapt the format.
21 / 52
Stakeholder involvement through outreach initiatives
In order to facilitate new cycles, the leadership of AAQ initiates outreach programmes:
As part of the preparation of the third cycle of Quality Audits (2013/14), OAQ visited the rectorates of all universities to discuss the lessons learned from the second cycle and the foundation of the third cycle.
In order to facilitate the first cycle of Institutional Accreditation, AAQ visited all rectorates of the
universities of applied sciences and the universities of teacher education in order to present the
foundation of this new format. As of autumn 2015, AAQ is visiting the cantonal political authorities in their function as owners of the public HEIs.
Stakeholder involvement through national networks
AAQ is actively involved in networks that function as platforms for the exchange and discussion
with HEIs and other partners on adjustments or improvements of processes. Most prominent
among these is Q-Netzwerk, a network of those in charge of quality assurance strategy and
operations at universities. With the integration of the three Rectors’ Conferences into a single
organisation (swissuniversities), the networks have been reorganised; however, AAQ will remain a partner.
Flexibility of external quality assurance, workload and cost
As the law (HEdA Art. 30) emphasises assessment of the internal quality assurance system, the
process developed for accreditation according to HEdA allows, or more precisely demands, that
HEIs demonstrate the effectiveness of their internal quality assurance system.
Workload and cost of accreditation is an unsolved issue for the smaller HEIs, but it is generally
understood that the format has to be the same for all HEIs. For renewal of an institutional accreditation, a lighter procedure might be proposed in the future, reducing workload and costs.
First enquiries on this topic are currently being undertaken under the leadership of the SAC.
The German Accreditation Council (GAC) by law represents different stakeholder groups:
–
academia;
–
students;
–
employers;
–
relevant organisations and unions;
–
political authorities.
Thus, GAC can guarantee a basic stakeholder involvement. Furthermore, GAC organises a
meeting with the accredited agencies twice a year (Round Table). The Rectors’ Conference of
German Universities traditionally has a strong position, as does the Conference of the Ministers
of Education (KMK). Stakeholder involvement is therefore assured without dedicated processes.
Since AAQ performs quality audits in Austria based on a format developed in Switzerland, one
might argue that Austrian stakeholders are not directly involved. The fact that Austrian universities are able to choose from a large group of agencies (EQAR-registered agencies) is, however,
more pertinent: although Austrian HEIs are not involved in the design of the processes, they
may choose an agency where the processes fit their purposes.
The standards of AAQ can be discussed and generally reviewed at meetings held by the Quality
Audit Network and at events arranged by the Austrian quality assurance agency (AQ Austria).
22 / 52
Feedback reports received from audited Austrian universities serve similarly to improve the
procedures as a whole.
AAQ works only in an advisory capacity in the preparation of instruments for accreditation under
the Medical Professions Act (MPA) and Psychology Professions Act (PPA); real control lies in
the hands of the Federal Office of Public Health (FOPH). According to AAQ experience in this
field, stakeholders are effectively involved in the processes of preparation and revision of accreditation standards and related instruments.
When it comes to instruments of accreditation in basic and specialist postgraduate medical education, AAQ strives, together with the FOPH, for a participatory and collaborative approach to
planning and development. The expertise and perspectives of stakeholders are incorporated
mainly by consulting them on concept design and giving plenty of opportunity to report and
comment on previous versions of the instruments.
Stakeholders have been able to participate in the development of quality standards for the accreditation of specialist postgraduate education under the Psychology Professions Act within the
scope of sounding boards organised by the FOPH.
AAQ has limited options to engage stakeholders in its procedures in Germany and Austria. This
obvious lack of stakeholder involvement in these particular activities is countered by the fact
that German and Austrian universities may choose the agencies they work with.
AAQ is not competent to define the processes that lead to the definition of rules and standards
for the accreditation according to MPA and PPA. However, the expert opinion of AAQ is appreciated by the competent political body. Thus, stakeholder involvement, a concept that is at the
basis of the Swiss political system, is not a question for these procedures.
In regard to accreditation according to HEdA, AAQ ensured that in the design of processes and
structures all stakeholders were involved to the highest degree.
"
Self-assessment
AAQ judges itself to be in full compliance with ESG 2.2.
! Annexes
4.2 A: Members of the Working Group for the drafting of the Accreditation Guidelines
4.2 B: Report on the consultation on the draft Accreditation Guidelines, 30 October 2014
4.2 C: Quality Audit Project Switzerland: Integrating students in the internal and external processes of quality assurance in higher education, full report, August 2015
AAQ involves all stakeholders in all its activities effectively and transparently. Before 2015, institutional accreditation was voluntary for all types of institutions and the Quality Audit was obligatory only for public universities. Private institutions were therefore involved as stakeholders only
to a minimal extent. Since the development of the HEdA, and subsequently all related processes and instruments, private institutions participate more actively in the design of the external
quality assurance system. That said, their presence could still be strengthened among the partners of AAQ. AAQ will pay attention to this in the coming years.
23 / 52
4.3 ESG 2.3: Implementing processes
Standard
External quality assurance processes should be reliable, useful, pre-defined, implemented consistently and published. They include
•
•
•
•
a self-assessment or equivalent;
an external assessment, normally including a site visit;
a report resulting from the external assessment;
a consistent follow-up.
Guidelines
External quality assurance carried out professionally, consistently and transparently
ensures its acceptance and impact.
Depending on the design of the external quality assurance system, the institution
provides the basis for the external quality assurance through a self-assessment or
by collecting other material, including supporting evidence. The written documentation is normally complemented by interviews with stakeholders during a site visit.
The findings of the assessment are summarised in a report (cf. Standard 2.5) written
by a group of external experts (cf. Standard 2.4).
External quality assurance does not end with the report by the experts. The report
provides clear guidance for institutional action. Agencies have a consistent follow-up
process for considering the action taken by the institution. The nature of the followup will depend on the design of the external quality assurance.
External quality assurance processes of AAQ
Irrespective of the legal framework, AAQ’s quality assurance processes follow – as documented
in the corresponding guides – common principles:
–
the guides are developed with the involvement of the stakeholders (as shown in chapter
4.2);
–
after adoption by the Swiss Accreditation Council, the guides are published on the website;
–
all procedures follow the three-step structure of self-evaluation, external evaluation and
decision;
–
all self-evaluations result in a self-evaluation report;
–
all external evaluations comprise a site visit element;
–
all external evaluations result in a report;
–
all external evaluation reports contain expert recommendations (quality enhancement)
and, if necessary, conditions that correct a weakness related to specific quality standards;
–
HEIs have the right to comment on the report before the decision;
–
the fulfilment of conditions is verified in a formal follow-up procedure.
24 / 52
Differences in the implementation of the quality assurance processes refer to the decisionmaking process and the follow-up process.
For accreditation according to HEdA, based on the external report and the HEI’s comments,
AAQ formulates a recommendation for accreditation to the Swiss Accreditation Council, which
then makes a decision based on this recommendation.
Accreditation according to HEdA has two elements of follow-up:
–
the process of assessing the fulfilment of conditions, usually no later than two years after
the decision;
–
the explicit treatment of recommendations in the renewal of the accreditation.
As a publicly financed agency, AAQ is always accessible to HEIs. AAQ engages in outreach
initiatives (see chapter 4.2) and, on request, will present the external quality assurance activities
within the HEI, an offer that is now taken up more and more often. However, to request additional elements of follow-up would be perceived by all stakeholders as an unnecessary burden
and not fit for purpose.
For the system accreditation according to GAC Rules, based on the external report and the
HEI’s comments, AAQ formulates a recommendation for accreditation to the Swiss Accreditation Council, which then makes a decision based on this recommendation.
System accreditation according to GAC Rules has two elements of follow-up:
–
the process of assessment of the fulfilment of conditions after nine months;
–
the half-term evaluation after half the validity period of the accreditation.
The half-term evaluation is defined in GAC Rules. It demands that the HEI reflect on the functioning of the internal system that has been accredited, give an overview of the programmes
internally assessed and report on the implementation of its recommendations.
For the quality audit according to HS-QSG, based on the external report and the HEI’s comment, AAQ formulates a recommendation for accreditation to the Swiss Accreditation Council,
which then makes a decision based on this recommendation.
Quality audits according to HS-QSG have two elements of follow-up:
–
the process of assessment of the fulfilment of conditions no later than two years after the
decision;
–
the explicit treatment of recommendations in the next audit.
The AAQ guide to quality audits according to HS-QSG forms the basis for the procedure.
The accreditation of basic medical education according to MPA is procedurally identical with
programme accreditation according HEdA. It has the same two elements of follow-up: verification of fulfilment of conditions and a report on the implementation of recommendations.
The accreditation of postgraduate medical education according to MPA and postgraduate psychology education according to PPA share the same procedural characteristics: AAQ is responsible for the external evaluation (including the report) and the proposal for accreditation. The
responsibility for the decision-making phase and the follow-up lies with the competent body; i.e.
the Federal Department of Home Affairs.
25 / 52
In its role as advisory expert organisation in preparation of the procedures, AAQ always emphasises the necessity of follow-up procedures. Nevertheless, AAQ has no remit to institutionalise
such procedures.
In order to manage the large number of PPA-based procedures announced for the cycle 201416, AAQ cooperates with AHPGS (Akkreditierungsagentur im Bereich Gesundheit und
Soziales), a domain-specific German agency active in the area of health and social care. This
cooperation is based on a formal agreement. AHPGS is EQAR-registered and is a full ENQA
member, which guarantees its ESG compliance. Procedures carried out by AHPGS as part of
the accreditation based on the Psychology Professions Act are identical to AAQ’s procedures
and must pass AAQ’s internal quality assurance steps.
As evaluations are voluntary procedures that involve no formal decision and no period of validity, they are used mainly by institutions and programmes for their own development and quality
enhancement. Therefore, no formal follow-up procedures are carried out. Re-evaluations of
previously evaluated programmes are planned in the coming years. As they would represent
per se a voluntary follow-up procedure, a strong focus on the development and implementation
of the experts’ recommendations is foreseeable. The evaluation format as a whole is currently
under revision. Any substantial changes will be reported.
Each procedure is described step-by-step in a procedural flowchart, as shown in the annex.
Quality assurance of implementation:
AAQ assures the consistent implementation of quality assurance processes by its internal quality assurance system (see chapter 5.6).
A key element in this context is the Handbook of Organisation, available to staff on the intranet.
This Handbook defines all organisational aspects and processes of AAQ. More importantly, it
contains step-by-step descriptions and templates for all phases of all AAQ procedures, thus
supporting all AAQ staff in consistent implementation of the procedures.
A second key element in this internal quality assurance system is the Swiss Accreditation
Council (SAC). Through approval of expert groups and reports, it monitors the consistency of
implementation of the procedures. In order to provide adequate competency within each sphere
of action, sub-commissions of SAC have been established with a specific representation that
mirrors the purpose and objectives of the procedure.
The third element of this internal quality assurance system is the synthesis report, in which finished cycles are critically reviewed and measures to improve consistency developed.
"
Self-assessment
# Evidences:
–
Guides are annexed individually under chapter 4.5.
! Annexes
4.3 A: Procedural flowcharts for AAQ activities
4.3 B: SAC sub-commissions: composition and mandate description
AAQ’s implementation of the procedure for accreditation according to HEdA is based on a fourlevel scale of fulfilment of standards: entirely fulfilled, substantially fulfilled, partially fulfilled and
26 / 52
not fulfilled. In cases of entirely fulfilled and substantially fulfilled, no conditions will be imposed,
but recommendations for quality enhancement may be proposed. In cases of partially or not
fulfilled, conditions must be imposed to correct deficiencies. Although the process of verification
of the fulfilment of conditions is defined by the HEdA Accreditation Guidelines (Art 15), assessment of the implementation of the recommendations has room for improvement: AAQ is exploring ways in this area. Another potential measure that the agency is currently exploring is a follow-up with experts after a cycle is completed. AAQ is experimenting this within the PPA-based
procedures and with student experts together with VSS.
4.4 ESG 2.4: Peer-review experts
Standard
External quality assurance should be carried out by groups of external experts that
include (a) student member(s).
Guidelines
At the core of external quality assurance is the wide range of expertise provided by
peer experts, who contribute to the work of the agency through input from various
perspectives, including those of institutions, academics, students and employers/professional practitioners.
In order to ensure the value and consistency of the work of the experts, they
• are carefully selected;
• have appropriate skills and are competent to perform their task;
• are supported by appropriate training and/or briefing.
The agency ensures the independence of the experts by implementing a mechanism
of no -conflict- of -interest. The involvement of international experts in external quality assurance, for example as members of peer panels, is desirable as it adds a further dimension to the development and implementation of processes.
At the heart of all of AAQ’s external quality assurance procedures, irrespective of the legal
framework, is a group of experts. AAQ supports the principle that only experts can bring the
knowledge necessary to assess the standards for the external quality assurance procedure.
Only experts can make recommendations to the HEI that will be useful to its further development. Acting as peers of the HEI, experts can guarantee the acceptance of their assessment
and recommendations by the HEI.
Selection, skills and competencies of the experts
The guidelines predefine the requirements for the composition, selection, skills and competencies of the expert groups of all AAQ’s formats.
Institutional accreditation according to HEdA demands a group of at least five experts who, as a
whole, possesses national and international experience and the knowledge necessary to accomplish the task. In particular, skills and competencies should include experience in leading
the internal quality assurance and development of an HE institution, experience of teaching and
research, the student perspective and, if necessary, an extra-academic perspective, adequate
knowledge of the Swiss higher education landscape, and active knowledge of the language of
the procedure.
Ideally, the chair of the group (peer leader) will be an active member of the management of an
HEI. One member of the group must come from the student body. Furthermore, the guidelines
27 / 52
demand that the composition of the group should include an international dimension and take
into account gender, origin and age of the experts, and the specific characteristics of the institution and, if necessary, its particular teaching methods. Experts must be independent and able to
make impartial judgments.
The rules for system accreditation demand a group of at least five experts. Three must have
experience in the management of an HEI and in internal quality assurance. At least one member of the group should have comprehensive experience in leading a HEI, in curriculum design
and in teaching quality assurance. One member must represent the professional practice, one
member should be a student and one member must be international. The group in its entirety
should reflect the profile of the HEI.
Quality audits according to HS-QSG require a group of five experts. One member, where possible the chairperson, will be an active member of the management of a university. The other
members will have experience in the management of a university or of their sections, and of
quality assurance within an HEI. One member will be drawn from the student body. In addition,
the guidelines demand that the expert group as a whole has sufficient knowledge of the Austrian higher education landscape.
Programme accreditation according to HEdA and medical education according to MPA must
have an expert group of at least three. The actual size and composition depends on the discipline and the needs of the HEI in regard to development. One member will be a student.
Programme accreditation of specialist postgraduate education according to MPA and PPA must
also have groups of three experts. As these procedures cover professional specialist education,
it is not possible to add undergraduate and graduate experience to the expert group through
students at Bachelor or Master level.
The same applies to evaluation procedures of continuing education programmes. Participants
are mainly professionals combining study and work. Rather than students, alumni might be recruited as experts with careful attention to the criterion on independence.
AAQ establishes all its expert groups for all formats through a process that it calls the ‘long list’.
This process serves two purposes: first, it ensures that the expert group matches the profile and
expectations of the HEI; second, it gives the HEI the right to propose or veto members before
the definitive composition is established. During the opening meeting of all assessment procedures, the profile of the expert group is discussed in detail with the HEI; the result of this discussion is written up as the ‘profile’ and made available to the HEI. Subsequently, AAQ will put
together a long list of potential names (ideally, at least 15) for the expert group. After verification
of their independence, the list is then submitted to the HEI. The latter can remove persons if a
conflict of interests is suspected or a lack of independence appears in relation to the HEI. After
the list has been checked by the HEI, the agency then submits the remaining names to the
Swiss Accreditation Council for adoption (internal quality assurance). After the list is adopted,
the agency puts together an expert panel according to the predefined criteria and informs the
HEI.
AAQ searches for potential names based on the profile defined with the HEI. The national student union (VSS) proposes three student members per procedure.
All experts sign a contract. Part of the contract is a declaration of no conflict of interest.
The names of all experts are listed in AAQ’s annual reports.
AAQ has found this procedure to be good practice. The HEI is involved in the selection without
compromising the integrity of the process, and the agency can preserve a certain degree of
flexibility while ensuring that the group of experts reflects the profile required by the HEI.
28 / 52
Training and briefing
AAQ provides training or briefing to all its experts in all external quality assurance formats.
The first element of the preparation of the expert group for institutional accreditation and the
programme accreditation according to HEdA is the documentation package compiled by AAQ. It
provides a step-by-step description of the process, defines key terms of the Swiss higher education landscape, contains the guidelines for accreditation, a commentary on the standards
(similar to the ESG guidelines, but more detailed) and a code of conduct.
The second element of preparation is the briefing session on the first day of the preliminary visit
(one month before the on-site visit). One of the main goals is an explanation of the particularities of the Swiss system, focused on the type of HEI under assessment.
The format of system accreditation provides two elements of preparation: AAQ’s guide to system accreditation, which is provided with the contract, and a structured telephone briefing with
each expert. One of the main goals is an explanation of the particularities of the German system, focused on the type of HEI under assessment.
The format of quality audit provides two elements of preparation: AAQ’s guide to the quality
audit, which is provided with the contract; a briefing session on the first day of the site visit.
The format for the accreditation of postgraduate programmes according to MPA and PPA provides the guide as a first element of preparation and the structured telephone briefing with the
experts as second element.
Students of all formats receive extra training through their student unions. The Swiss student
union (VSS) and AAQ contribute to these trainings and cover the costs.
Irrespective of its form, the preparation is aimed at reaching an understanding of the experts’
role and the scope of their work; in particular:
–
the characteristics of the respective HE sector;
–
the specificities of the unit to be assessed;
–
the characteristics of the assessment;
–
the scope, terms and conditions of their contribution;
–
expectations of a qualitative external assessment report (based on an AAQ template).
The briefing also allows discussion of:
–
topics and questions to be addressed during the visit;
–
further documentation that may be required;
–
on-site visit programme.
# Evidences:
–
AAQ annual reports list all experts working for the agency in the activity period:
http://aaq.ch/en/annual-report/
–
Published expert reports, including composition of expert panels:
http://aaq.ch/en/procedural-reports/
–
AAQ Guide HEdA (annexed under chapter 4.5)
–
Criteria for the selection of experts: legal basis
29 / 52
"
Activity
Legal basis
Institutional and programme accreditation
HEdA
Art. 13 of the Accreditation Guidelines
System accreditation, Germany
Chapter 5.5 of GAC Rules
Institutional quality audits – Austria
Art. 2.para. 2 HS-QSG
Programme accreditation in the field of
postgraduate medical professions
Art. 27 para. 3 MPA
Programme accreditation in the field of
postgraduate psychology professions
Art. 15 para.1 PPA
Evaluation
None
Self-assessment
! Annexes
4.4 A: Template for contract between AAQ and expert
4.4 B: Examples of expert briefings
4.4 C: Agreement AAQ-VSS on the management of the Student Expert Pool
Building on the principle that the experts are the key success factor in a good external quality
assurance process, AAQ should develop mechanisms to receive stronger and more pertinent
feedback from the experts after the procedures. One such mechanism could be periodic seminars with all experts of a format to discuss challenges and room for improvement in the processes.
4.5 ESG 2.5: Criteria for outcomes
Standard
Any outcomes or judgements made as the result of external quality assurance
should be based on explicit and published criteria that are applied consistently, irrespective of whether the process leads to a formal decision.
Guidelines
External quality assurance and in particular its outcomes have a significant impact
on institutions and programmes that are evaluated and judged.
In the interests of equity and reliability, outcomes of external quality assurance are
based on pre-defined and published criteria, which are interpreted consistently and
are evidence-based. Depending on the external quality assurance system, outcomes
may take different forms, for example, recommendations, judgements or formal decisions.
The quality standards for all AAQ activities in Switzerland (accreditation according to HEdA,
accreditation according to MPA and PPA) are part of a legal framework. These standards are
30 / 52
published by the competent authorities and AAQ, and are the basis for the external assessment; their fulfilment is the basis for the accreditation decision.
AAQ includes quality standards in the published guides for each format. Only for the accreditation of postgraduate medical programmes under MPA and for system accreditation in Germany
accreditation standards and criteria are published in detail in separate documents.
For the accreditation according to HEdA, AAQ has developed a commentary to the standards,
which, similar to the ESG guidelines, helps HEIs, experts and the agency come to a common
interpretation of the standards.
For all formats, it is one of the key responsibilities of the agency’s representative at the site visit
to ensure that the experts base their judgements only on the standards. If they formulate a condition, the agency ensures that the condition refers directly to a standard.
A second line of internal quality assurance is provided by the Accreditation Council, which reviews the integrity of the report before making a decision: are conditions consistent and based
on a standard? Is the assessment consistent with assessments within the same format? If not,
the Council will return the report to the agency for improvement.
"
Self-assessment
# Evidences:
–
Quality standards for accreditation under MPA and criteria for system accreditation in
Germany are annexed under chapter 4.1.
! Annexes
4.5 A: Guide HEdA (Documentation, including accreditation standards and their explanation)
4.5 B: Guide to system accreditation in Germany
4.5 C: Guide to quality audit in Austria, including quality standards
4.5 D: Guide to accreditation of postgraduate medical education 2018 under MPA
4.5 E: Guide to accreditation of postgraduate psychology education under PPA, including accreditation criteria and standards
4.5 F:
Guide to evaluation of UAS continuing education programmes, including evaluation
standards
4.5 G: Guide to EUR-ACE label awarding procedure, including assessment criteria
Future revisions of guides may consider the addition of explicit references to ESG requirements,
in order to raise awareness among all parties involved of the wider context in which assessments take place, and further stress commonly agreed principles, such as the consistent implementation of criteria.
31 / 52
4.6 ESG 2.6: Reporting
Standard
Full reports by the experts should be published, clear and accessible to the academic community, external partners and other interested individuals. If the agency takes
any formal decision based on the reports, the decision should be published together
with the report.
Guidelines
The report by the experts is the basis for the institution’s follow-up action of the external evaluation and it provides information to society regarding the activities of an
institution. In order for the report to be used as the basis for action to be taken, it
needs to be clear and concise in its structure and language and to cover
• context description (to help locate the higher education institution in its specific
context);
• description of the individual procedure, including experts involved;
• evidence, analysis and findings;
• conclusions;
• features of good practice, demonstrated by the institution;
• recommendations for follow-up action.
The preparation of a summary report may be useful.
The factual accuracy of a report is improved if the institution is given the opportunity
to point out errors of fact before the report is finalised.
Swiss law favours the right to personal privacy. Publication of full reports under Swiss law requires explicit language in the HEdA, which was not provided under the current law or former
laws. Without a legal basis, AAQ must negotiate the publication of reports with the competent
stakeholders in order to be in compliance with ESG 2.6.
Following the Review 2011, AAQ (then OAQ) was able to negotiate the publication of external
quality assurance reports for programme accreditation in the UAS sector and for the third cycle
of Quality Audits at Swiss universities. In other words, full reports of all AAQ activities in Switzerland have been published since 2011.
Negotiations for the publication of reports under the HEdA are currently open; AAQ has placed
a request with swissuniversities (Rectors’ Conference) for a general agreement to publish reports. In addition, AAQ negotiates publication with each Swiss HEI individually, thus far successfully.
A few days before this report was sent to the German Accreditation Council, swissuniversities
responded to AAQ’s request: The board of swissuniversities prefers not to publish the reports
by the experts in favour of a report by the agency. The board of swissuniversities further suggests that an accreditation without conditions will lead to automatic publication of agency’s report whereas reports on accreditations with conditions may only be published once the conditions are fulfilled.
AAQ, supported by the Accreditation Council, will seek to meet with the board in order to point
out the necessity of the full publication of reports by experts for the international trust in the
Swiss institutional accreditation.
32 / 52
The legal situation presents itself differently in Germany and Austria: the legal framework for
system accreditation (Germany) and quality audits (Austria) demands publication. Therefore, all
reports are published in full as a procedural obligation.
The publication of reports leading to negative decisions remains impossible in Switzerland; it is
against the political tradition and the law. However, considering that accreditation according to
HEdA leads to the right to use protected denominations (chapter 5 HEdA), it is clear and transparent which HEI has undergone accreditation and which has not. The same applies for the
programme accreditation of regulated professions (MPA and PPA): only accredited programmes lead to a federal title that allows practice of the profession.
An institution or programme undergoing an external assessment conducted by AAQ has the
right to withdraw its application at any point during the procedure until the decision is made.
Based on the very few cases so far, experience shows that a negative report leads to the withdrawal of the accreditation application before the decision is taken and thus before the predefined formal consequences, according to the format and legal framework. Once the accreditation application has been withdrawn, all files are archived.
Over the 15 years of its existence as an agency, AAQ has brought only one negative report for
decision before the decision-making body; this procedure ended with an appeal in the Federal
Court, which the contestant lost. This part of ESG 2.6 is therefore of very little operational relevance to AAQ.
Clarity and comprehensiveness of reports
All AAQ reports are based on a template provided to expert panels as soon as they receive the
self-evaluation report of the unit under assessment. The table of contents includes:
1. Accreditation procedure!
1.1 Context
1.2 Presentation of the unit under accreditation
1.2! Self-evaluation report!
1.3! Group of experts!
1.4! On-site visit!
1.5! Position statement of the unit under accreditation!
2.!Assessment of the formal requirements!
3. Strengths and areas of improvement, recommendations for quality enhancement
4. Proposal for accreditation
The expert group is named in all reports, as well as a profile of strengths and areas of improvement and a summary of proposed recommendations for the quality enhancement or accreditation conditions, wherever it applies. For each assessed item (be it a standard, criterion or any
formal requirement), the experts are asked to provide a short description, a synthetic analysis,
outcomes on the fulfilment, and recommendations or conditions for the quality enhancement.
The work on the external reports is coordinated by the peer leader of the expert group, but all
experts contribute to the report. Their contribution varies according to the procedure and to the
expectations put forward by the peer leader. Normally, expert group members are involved in
the critical reading of the first draft and invited to provide comments, proposals for modification
and remarks. This feedback is then used to improve the argumentation of the report; it is not
33 / 52
used to affect the outcome of the assessment, as the outcome is agreed among group members at the end of the on-site visit. Finally, group members are invited to approve the final report.
The structured templates constitute an effective tool in the clarity of the reports and in addition
editorial support is provided by AAQ. A primary responsibility of AAQ is to ensure that coherency and consistency is maintained throughout the report and in line with the legal requirements of
a given procedure.
SAC in its function as supervisory body will also assess the coherency and consistency of
AAQ’s work.
The factual accuracy of each report is cross-checked by the unit under assessment, which is
given the opportunity to point out errors of fact before the report is finalised and to comment in a
written and signed position statement. Expert groups may correct or adapt their final report
based on the position statement of the unit under assessment.
AAQ has invested a lot of time in a review of the quality of reports, taking into account the purpose they serve and their publication. The Swiss agency took an active part in the ENQA4
coordinated EQArep project , one of the purposes of which was to review its reporting practices
and align the content and form of the reports to the recommendations. Since the project’s conclusion, AAQ has conducted an internal discussion on how to improve the quality of reports, in
view of the first HEdA institutional accreditation procedures.
Formal decisions taken on the basis of external quality assurance procedures conducted by
AAQ are currently published for the formats of system accreditation and quality audit. The publication of decisions of institutional and programme accreditation according to HEdA are the responsibility of the Swiss Accreditation Council. The decisions for accreditation according to
MPA and PPA are published by the Federal Office of Public Health.
"
Self-assessment
AAQ judges itself to be in substantial compliance with ESG 2.6.
# Evidences:
–
Published reports: http://aaq.ch/en/procedural-reports
–
Link to EQArep outcomes: http://aaq.ch/en/analyses-projects/
–
AAQ guides for each sphere of activity (under chapter 4.5)
–
AAQ material for the training of experts (under chapter 4.4)
–
AAQ staff competences frame of reference (under chapter 5.5)
Currently, self-evaluation reports, external assessment reports and decisions are published by
different bodies (respectively, the unit under assessment, AAQ and the decision-making body),
making it difficult for external users to follow the various steps of a given procedure. Follow-up
procedures are traceable in formal decisions, but are not linked to the original report. AAQ will
engage in negotiations with the other partners in order to ensure easy access to all information
on any given procedure for the general public.
4
Lifelong Learning Erasmus project on “Transparency of European higher education through public quality assurance
reports (EQArep)”, 1 October 2012 to 30 September 2014.
34 / 52
As far as the publication of negative reports is concerned, AAQ sees no possibility of improvement in the situation.
4.7 ESG 2.7: Complaints and appeals
Standard
Complaints and appeals processes should be clearly defined as part of the design of
external quality assurance processes and communicated to the institutions.
Guidelines
In order to safeguard the rights of the institutions and ensure fair decision-making,
external quality assurance is operated in an open and accountable way. Nevertheless, there may be misapprehensions or instances of dissatisfaction about the process or formal outcomes.
Institutions need to have access to processes that allow them to raise issues of concern with the agency; the agencies, need to handle such issues in a professional
way by means of a clearly defined process that is consistently applied.
A complaints procedure allows an institution to state its dissatisfaction about the
conduct of the process or those carrying it out.
In an appeals procedure, the institution questions the formal outcomes of the process, where it can demonstrate that the outcome is not based on sound evidence,
that criteria have not been correctly applied or that the processes have not been
consistently implemented.
The Higher Education Act explicitly exempts decisions of the Swiss Accreditation Council (SAC)
from the right of appeal at the Federal Court (Art. 65 para. 2 HEdA). However, SAC has established an appeal system identical to the appeals system of ENQA.
SAC decides on accreditations and certifications based on the proposal from the agency, the
expert report and the position statement from the higher education institution. The higher education institution has the opportunity to appeal against the decision of SAC. The appeal is handled
by the Reassessment Committee, which comprises three members elected by SAC and two
substitutive members (currently vacant).
The procedure is defined in the organisational regulations of the Reassessment Committee.
The complaints procedure is published on SAC’s website and referenced on AAQ’s website. It
is therefore accessible to the public.
Appeal procedure
A higher education institution may file a complaint against the course of the procedure and/or
against the accreditation ruling. The complaint must be accompanied by an explanatory statement and submitted in writing to the Swiss Accreditation Council.
The Swiss Accreditation Council orders the Reassessment Committee to examine the complaint
and draw up a recommendation for its attention.
The Swiss Accreditation Council makes a final decision on the appeal at its next meeting.
All decisions of the Federal Department of Home Affairs (FDHA) for the accreditation of specialist postgraduate programmes according to MPA and PPA are decrees under the law of public
procedure; they can be contested in the Federal Administrative Court in St. Gallen.
35 / 52
For the accreditation of postgraduate education under MPA, the unit under accreditation has the
right to a hearing after the decision. An appeal against the course of the procedure or against
the decision on accreditation may be submitted to the Federal Administrative Court. The decision-making body for accreditation is the FDHA; however, in its managing function for accreditations under MPA, responsibility for the complaints procedure lies ultimately with the FOPH.
An organisation responsible for postgraduate degrees under the PPA may file a complaint
against the course of the procedure and/or against the decision on accreditation with the Federal Administrative Court. The complaint must contain its justification with inclusion of evidence
and the signature of the appellant. The contested ruling and documents cited as evidence must
be attached, provided that they are in the appellant’s possession (Art. 52 para. 1 of the Federal
Act on Administrative Procedure of 20 December 1968; SR 172.021). The responsible organisation will receive this information by order of the FOPH.
"
Self-assessment
# Evidences:
–
HEdA Art. 65 para. 2: Decisions of the Federal Council on funding entitlements and decisions of the Swiss Accreditation Council on accreditation are not appealable.
–
Appeal procedure through the Reassessment Committee:
http://akkreditierungsrat.ch/en/accreditation-council/
! Annexe
4.7 A: Organisational Regulations on the Organisation of the Appeals Commission (OReg-AC)
AAQ and the Swiss Accreditation Council are aware of the formal limits that Art. 65 HEdA poses
for compliance with ESG 2.7. Both parties have begun to sensitise the public authorities and are
hopeful that in a future revision of the law, Art. 65 para. 2 will be adjusted. Until then, the established appeal proceedings through the Reassessment Committee offer an optimal alternative.
36 / 52
5 ESG Part 3 - Standards and guidelines for quality assurance agencies
ESG 3.1, particularly in relation to compliance of the agency with standards 2.1-2.7 of ESG Part
2, is dealt with in chapter 4 of this report.
5.1 ESG 3.1: Activities, policy and processes for quality assurance
Standard
Agencies should undertake external quality assurance activities as defined in Part 2
of the ESG on a regular basis. They should have clear and explicit goals and objectives that are part of their publicly available mission statement. These should translate into the daily work of the agency. Agencies should ensure the involvement of
stakeholders in their governance and work.
Guidelines
To ensure the meaningfulness of external quality assurance, it is important that institutions and the public trust agencies.
Therefore, the goals and objectives of the quality assurance activities are described
and published along with the nature of interaction between the agencies and relevant stakeholders in higher education, especially the higher education institutions,
and the scope of the agencies’ work. The expertise in the agency may be increased
by including international members in agency committees.
A variety of external quality assurance activities are carried out by agencies to
achieve different objectives. Among them are evaluation, review, audit, assessment,
accreditation or other similar activities at programme or institutional level that may be
carried out differently. When the agencies also carry out other activities, a clear distinction between external quality assurance and their other fields of work is needed.
External quality assurance activities
AAQ is a cross-sector accreditation agency. In keeping with its values, in particular the respect
for the autonomy of higher education institutions, AAQ devises its accreditation procedures to
ensure that it acts as an external partner for higher education institutions in the design of their
quality assurance systems, thus making a contribution to the development of a quality culture.
The agency's work and networking at international level guarantee the quality of services and
build up trust among higher education institutions.
The duties and activities of AAQ are wide ranging. The HEdA entrusts AAQ with the implementation of procedures for institutional accreditation and programme accreditation pursuant to
HEdA (Art. 32). In addition, AAQ is entitled to accept assignments from third parties if it has the
capacity to do so (Art. 7 ZSAV-HS). AAQ currently acts on behalf of third parties to conduct
programme accreditations for state-regulated courses of study (basic medical education, medical and psychology postgraduate specialist education), evaluations, certification of the internal
university quality management systems in the form of quality audits (in Austria) and system
accreditations (in Germany).
All procedures currently conducted by AAQ were conducted previously by OAQ, with the exception of accreditation under HEdA, which still gives continuity in institutional accreditation.
Detailed descriptions of these procedures can be found in chapters 3.3 and 4.3.
37 / 52
Goals and objectives
The mission statement is published on AAQ’s website and is part of the strategy of AAQ. An
action plan translates the strategy into everyday operation.
The agency has a strategy for the period 2013-2016, which was formulated by OAQ and adopted by AAQ after due adaptation to the requirements of HEdA. At its meeting of 11 December
2015, the Swiss Accreditation Council approved AAQ's Strategy 2016-2019. The following information relates to the 2013-2016 strategy; however, Strategy 2016-2019 is based on the
same vision and fundamental values.
AAQ’s strategy is published on its website in four languages (German, French, Italian and English). It formulates AAQ’s mission, vision, values and aims.
The vision of AAQ is to be the main partner for external quality assurance in Switzerland and to
achieve recognition for the high quality of its services at home and abroad. In its actions, AAQ
pursues the following values:
–
Respect for the autonomy of higher education institutions;
–
Pre-eminence of quality development over quality control;
–
Transparency;
–
Institutional, linguistic and cultural diversity;
–
Self-reflection as a tool for further development.
The aims of the agency can be defined as follows:
–
Establish and maintain its leadership in quality assurance in Switzerland and strengthen
its position in neighbouring countries;
–
Extend involvement of and strengthen regular exchange with stakeholders;
–
Develop, investigate and innovate new external quality assurance methods and practices fit for purpose;
–
Further develop its internal quality assurance system;
–
Increase its capacity in research-based analysis of its activities.
Translation of objectives into the daily work
How AAQ translates its goals and objectives is presented in chapter 4.2 (design of methodologies) and 4.3 (implementation of processes).
Involvement of stakeholders in governance and daily operation
Chapter 4.2. provides a description of how AAQ involves its stakeholders in governance and
daily work from the perspective of designing processes; this is equally applicable to the implementation of the processes.
Involvement of stakeholders through a newsletter
Following up on a recommendation of the 2011 review OAQ relaunched its newsletter “oaq
informs”, now “aaq informs”, which is published in print and electronically twice a year.
A newsletter is a traditional form of one-way communication. “aaq informs” addresses all stakeholder groups equally; i.e. it covers a broad range of subjects: the newsletter informs about
38 / 52
current developments, gives room for stakeholders to present their point of view and informs
about the outcome of AAQ activities.
Experience of the past few years shows that this instrument of communication is well suited to
maintain relations with stakeholders. In particular the newsletter helps to maintain a relation with
former experts; the newsletter can keep them interested in external quality assurance in general
and the agency in particular.
"
Self-assessment
# Evidences:
–
AAQ published mission statement: http://aaq.ch/en/the-aaq/mandate/
–
AAQ Annual reports: http://aaq.ch/en/annual-report/
! Annexes
5.1 A: AAQ Annual report 2014
5.1 B: AAQ Strategy 2013-16 with corresponding action plan
5.1 C: AAQ Strategic Orientation 2016-19
5.1 D: ‘AAQ-informs’ nr. 8/2015
5.2 ESG 3.2: Official status
Standard
Agencies should have an established legal basis and should be formally recognised
as quality assurance agencies by competent public authorities.
Guidelines
In particular when external quality assurance is carried out for regulatory purposes,
institutions need to have the security that the outcomes of this process are accepted
within their higher education system, by the state, the stakeholders and the public.
AAQ is legally established through Art. 22 of the Swiss Higher Education Act of 2015. It reports
to the Swiss Accreditation Council (SAC), which is by law independent from the Swiss Conference of Higher Education. The relationship between agency and SAC are defined in the organisational regulations.
"
Self-assessment
# Evidences:
–
HEdA, Art 22: (1) The Swiss Agency of Accreditation and Quality Assurance in Higher
Education (Swiss Accreditation Agency) is a legally dependent entity; (2) It is under the
authority of the Swiss Accreditation Council.
–
AAQ Organisational Regulations (OReg-AAQ): see chapter 3
39 / 52
5.3 ESG 3.3: Independence
Standard
Agencies should be independent and act autonomously. They should have full responsibility for their operations and the outcomes of those operations without third
party influence.
Guidelines
Autonomous institutions need independent agencies as counterparts.
In considering the independence of an agency, the following are important:
• Organisational independence, demonstrated by official documentation (e.g. instruments of government, legislative acts or statutes of the organisation) that stipulates the independence of the agency’s work from third parties, such as higher education institutions, governments and other stakeholder organisations;
• Operational independence: the definition and operation of the agency’s procedures and methods, as well as the nomination and appointment of external experts
are undertaken independently from third parties such as higher education institutions, governments and other stakeholders;
• Independence of formal outcomes: while experts from relevant stakeholder backgrounds, particularly students, take part in quality assurance processes, the final
outcomes of the quality assurance processes remain the responsibility of the agency.
Organisational independence
AAQ is by law an independent agency. The HEdA places it under the supervision of the (independent) Swiss Accreditation Council. The Organisational Regulations (OReg-AAQ) of the AAQ
states its organisational independence in Art. 2.
Operational independence
Although the director is nominated by the Swiss Accreditation Council, the bylaws delegate all
operational power to the director. The director defines the strategy, proposes a budget, hires
staff, plans the procedures and takes responsibility for the procedural independence at all stages.
For the procedure of nomination and appointment of experts, refer to chapter 4.4.
Procedural implementation is explained in detail under chapter 4.3.
Independence of formal outcomes
The director of the agency proposes accreditation based on the expert report. This is applicable
for all formats.
# Evidences:
–
Extracts of the OReg-AAQ:
•
Art. 2 OReg-AAQ: The Accreditation Agency is professionally independent from the
Federal Administration, from the cantons and from higher education institutions and
other institutions within the higher education sector. The Swiss Accreditation Agency
is a legally dependent institution and is supervised by the independent Swiss Ac-
40 / 52
creditation Council (Accreditation Council) under Art. 22 para. 2 HEdA to which it is
solely accountable.
•
–
–
Art. 7 OReg-AAQ: (b.) Handling the groundwork for decisions of the Accreditation
Council for accreditation procedures set forth in HEdA and submitting accreditation
requests to the Accreditation Council.
(c.) Handling the groundwork for third-party mandates and preparing the decisions of
the Accreditation Agency.
Extracts of the HEdA:
•
Art. 21 HEdA: (1) The Swiss Accreditation Council comprises 15-20 independent
members; […] (4) It is independent. (5) It organises itself. It issues its own Organisational Regulations […]. (6) The Swiss Accreditation Council manages its own budget
and the budget of the Swiss Accreditation Agency; each maintain their own accounting records. […] (8) At the request of the Director of the Swiss Accreditation Agency,
it issues Organisational Regulations for the Swiss Accreditation Agency; these Organisational Regulations require approval by the Higher Education Council.
•
Art. 32 HEdA: The Swiss Accreditation Agency and other accreditation agencies recognised by the Swiss Accreditation Council shall carry out the accreditation procedure according to this Act and under the terms of the Cooperation Agreement. The
accreditation procedure must meet international standards.
•
Art. 33 HEdA: Referring to the request submitted by the Swiss Accreditation Agency
or by another Swiss or foreign accreditation agency recognised by the Swiss Accreditation Agency, the Swiss Accreditation Council shall decide on institutional accreditation and programme accreditation.
•
Art. 35 HEdA: The Swiss Accreditation Council and the Swiss Accreditation Agency
shall charge general cost-covering fees for their decisions and services.
Art. 13 of the HEdA Accreditation Guidelines: (3) […] Experts must be independent and
impartial.
The subordination of AAQ to the Swiss Accreditation Council, the latter being a fully independent body, contributes to the accountability of AAQ activities. Operational independence is assured at all levels of the organisation and for all AAQ activities. The independence of experts is
a cornerstone of the entire system, as is the total impartiality of the decision-making body, both
of which are assured by legislative acts and demonstrated by AAQ’s tools and activities.
"
Self-assessment
Areas of improvement might be identified in regard to the external communication and visibility
of these principles.
41 / 52
5.4 ESG 3.4: Thematic analysis
Standard
Agencies should regularly publish reports that describe and analyse the general findings of their external quality assurance activities.
Guidelines
In the course of their work, agencies gain information on programmes and institutions that can be useful beyond the scope of a single process, providing material for
structured analyses across the higher education system. These findings can contribute to the reflection on and the improvement of quality assurance policies and processes in institutional, national and international contexts.
A thorough and careful analysis of this information will show developments, trends
and areas of good practice or persistent difficulty.
It is a long-standing practice of the agency to reflect on a finished cycle in a synthesis report.
These reports enable the agency to account for the activities within that cycle to the governing
body that mandated the cycle.
The synthesis reports are published on AAQ’s website.
As pointed out above, these reports are also an element of the internal quality assurance system of the agency. They reflect on methodological aspects of the cycle, include feedback from
all stakeholders and make suggestions for the development of the methodology.
The findings of each accreditation cycle are based on different sources, one being the results of
the feedback questionnaires designed for and completed by all parties involved in external QA
procedures. Online links to questionnaires are sent to units under assessment and to expert
panels at the end of each single procedure. Anonymity is assured in the treatment of responses.
The response rate is estimated at about 75% on average.
The synthesis reports further sum up the results of a cycle. However, the external quality assurance processes at the institutional level are not designed to allow comparisons between institutions. The concept of Switzerland’s external quality assurance in higher education is based on
the principle, agreed by all stakeholders, that external assessment reports provide a snapshot
of the HEI at the time of the assessment procedure. Reports from external quality assurance
processes of AAQ should therefore not be compared or used to create a ranking.
Aware that this position limits AAQ’s options to comply with ESG 3.4, the agency has recently
started to develop lines of transversal research into issues based on the reports of a given cycle. The focus is the third and last quality audit cycle at Swiss universities, concluded in 2014.
The subjects under discussion comprise:
–
analysis of reports in regard to ‘rhetoric’ (how do experts justify recommendations or
conditions) and editorial technique;
–
transversal evolutive analysis of iQA trends at Swiss universities;
–
identification of good practices in specific domains, such as evaluation of research and
teaching or gender equality;
–
transversal analysis of the recommendations as a whole and lessons learned;
42 / 52
–
presence of ESG Part 1 in the reports.
Feasibility checks are currently on-going and include, for example, financial coverage, involvement of relevant stakeholders and, where appropriate, external independent partners.
In line with the agency’s strategic goal to engage in research-based analysis, AAQ has developed a research project with ZHAW. The subject of this project is the dynamic of the discussion
between experts and stakeholders during the site visit through discourse analysis. The project
will result in training of agency representatives and experts for this particular facet of an external
quality assurance process.
"
Self-assessment
# Evidences:
–
AAQ publications: http://aaq.ch/en/publications/
–
AAQ Strategy 2016-19 and action plan: see chapter 5.1
! Annexes
5.4 A: Feedback questionnaires – examples
5.4 B: Quality Audit 2013/14: procedural synthesis report
5.4 C: Accreditation of basic medical education programmes 2010-2012: a synthesis report
AAQ is fully aware that the agency needs to develop further ways to increase capacity in thematic analysis. In its Strategy 2016-19, AAQ forecasts an increase in its capacity to anticipate,
plan and implement the required analytical work, resorting, where appropriate, to external independent partners.
5.5 ESG 3.5: Resources
Standard
Agencies should have adequate and appropriate resources, both human and financial, to carry out their work.
Guidelines
It is in the public interest that agencies are adequately and appropriately funded,
given higher education’s important impact on the development of societies and individuals. The resources of the agencies enable them to organise and run their external quality assurance activities in an effective and efficient manner. Furthermore, the
resources enable the agencies to improve, to reflect on their practice and to inform
the public about their activities.
AAQ employs 16 people (11 full-time equivalent). The composition of the team is characterised
by diverse academic backgrounds, with employees from a number of different regions. Three
official languages of Switzerland are represented in the team. People are occasionally, but very
rarely, hired for individual projects or on a short-term contract (currently one post at 80%).
The staff recruitment practices duly ensure that external quality assurance project managers
have the required expertise. Performance evaluations with the director, weekly team meetings
43 / 52
and training courses are designed to develop skills. The AAQ’s deputy director has played a key
role in the ENQA staff development working group in recent years and has applied the lessons
learned to the agency's own HR practices.
The salaries and HR regulations are determined by federal regulations. Federal conditions for
employees apply.
In addition, employees attend conferences – both national and international – and organise
workshops and events. An annual budget makes further training available to staff members
Working conditions are particularly favourable for employees and their families with flexible
working hours and home-office possibilities, and thus have a positive impact on staff stability
and accountability.
The core team for accreditation procedures in Germany and quality audits in Austria consists of
German-speaking agency staff whose specialist skills and professional experience contribute to
the success of the procedures. Those in charge of system accreditation (Germany) and quality
audit (Austria) are also responsible for drafting the guides and coordinating the procedures; they
also ensure that the core team is informed about current events in the field of their respective
format. This is done by means of regular internal communication and a shared document storage system in which all employees are able to access the procedural templates.
The office premises are situated in Berne just a few minutes’ walk from the main railway station.
2
The open-space office covers an area of about 180 m and is equipped with a modern infrastructure.
The agency has its own protected data network with related servers. All employees have a personal computer. The agency's other facilities include a project table with flat screen for presentations, several meeting rooms for conferences and workshops, a small library and an archive.
The agency receives public funding in the amount of CHF 2 million annually, with the Confederation and the cantons each contributing half. In addition to this budget, the agency generates
income from assignments on behalf of third parties (system accreditations, procedures in the
fields of basic and postgraduate medical education, psychology, evaluations, etc.). This additional income accounted for 25% of earnings in 2014.
The agency imposes charges to cover its costs for all activities.
"
Self-assessment
AAQ judged itself to be in full compliance with ESG 3.5
# Evidence:
–
Art. 3 OReg-AAQ: The employment relationship with Accreditation Agency employees
is subject to the Federal Personnel Act and the Personnel Regulations of 26 February
2015 of the Higher Education Council (PReg-HSR).
! Annexes
5.5 A: Frame of reference for AAQ staff competencies
5.5 B: Budget 2015/16
5.5 C: Fee Regulations of the Swiss Accreditation Council (FeeReg-SAC), 12 March 2015
44 / 52
The agency has invested much effort in staff development, thanks to the dedicated ENQA working group. AAQ intends to develop a HR strategy as part of its Strategy 2016-19. Concrete results will be demonstrated at the next AAQ review.
5.6 ESG 3.6: Internal quality assurance and professional conduct
Standard
Agencies should have in place processes for internal quality assurance related to
defining, assuring and enhancing the quality and integrity of their activities.
Guidelines
Agencies need to be accountable to their stakeholders. Therefore, high professional
standards and integrity in the agency’s work are indispensable. The review and improvement of their activities are on-going so as to ensure that their services to institutions and society are optimal.
Agencies apply an internal quality assurance policy which is available on its website.
This policy
• ensures that all persons involved in its activities are competent and act professionally and ethically;
• includes internal and external feedback mechanisms that lead to a continuous improvement within the agency;
• guards against intolerance of any kind or discrimination;
• outlines the appropriate communication with the relevant authorities of those jurisdictions where they operate;
• ensures that any activities carried out and material produced by subcontractors
are in line with the ESG, if some or all of the elements in its quality assurance activities are subcontracted to other parties;
• allows the agency to establish the status and recognition of the institutions with
which it conducts external quality assurance.
The agency's internal quality assurance is one of the four transversal functions. The staff member responsible for this function coordinates all internal quality assurance activities.
AAQ's understanding of quality and its internal quality assurance system are published in the
AAQ paper entitled ‘Qualitätsgrundsätze’ (Quality Principles). The paper builds on the previous
versions from 2005 and 2011, and was discussed and approved by AAQ over the course of
2014. The SAC in its capacity as the supervisory body approved the Quality Principles in 2015.
The agency's priority is to adhere consistently to the quality principles laid down in the quality
paper. AAQ sees itself as a learning organisation with a corporate culture marked by respect,
mutual support and loyalty. It places the same high quality demands on the outcomes of its own
work and its processes as placed on the procedures conducted at higher education institutions.
Competent and motivated employees are of central importance to AAQ.
The AAQ bases its work on the following quality principles:
–
The work done by AAQ is efficient, reliable and of high quality. It respects both AAQ’s
strategic aims and the legal requirements.
45 / 52
–
The outcomes of the work done by AAQ are meaningful and transparent. Thus, the
agency gains the trust of external stakeholders.
–
External and internal feedback channels, together with external evaluations, underpin
quality development in all fields of work covered by AAQ.
–
All employees are involved in internal quality development and assurance.
–
All procedures are subject to a process of continuous improvement.
AAQ’s internal quality assurance system is illustrated below:
Figure 5.6A AAQ internal quality assurance system
AAQ has a series of tools at its disposal for the implementation of the quality principles:
– Weekly internal team meetings attended by all employees. Minutes are taken. A follow-up
of all pending tasks is made at the beginning of each meeting.
– Four thematic meetings a year at which specific topics are discussed in depth (e.g. quality of reports, interpretation of standards, etc.).
– Strategic meetings in which employees hold talks with the director, do preliminary work
on policy documents or confer on the development of the agency before a full team discussion.
– Bilateral staff/director evaluation discussions that are used to agree targets reflect and
give feedback on individual work structuring.
46 / 52
– Collection by project management of feedback from the experts involved in procedures.
Feedbacks are evaluated and discussed within the agency.
– Feedback from the questionnaire completed by the higher education institutions at the
end of the assessment procedure is evaluated within the agency.
– AAQ gives details of the impact of internal quality development and assurance in the annual reports, the newsletter ‘AAQ informs’ and the synthesis reports.
– AAQ is part of national and international networks. Its mechanisms for quality development and assurance are discussed within relevant expertise groups, thus ensuring continuous improvement.
– AAQ maintains a Handbook of Organisation on the intranet, which defines the processes
to assure the quality of the procedural formats and the centralised functions of the AAQ,
and refers to standardised templates.
Furthermore, AAQ has established and published a Code of Conduct, which is applicable to all
processes.
Finally, the Swiss Accreditation Council, in addition to being the decision-making body for accreditations, functions as the supervisory body of AAQ and oversees the composition of expert
groups and the quality of all reports.
As an active member of the former iQA working group of ENQA, AAQ was able to benchmark
its internal quality assurance system against that of other agencies in ENQA and profit from the
exchange of good practices, debates, workshops and seminars.
The current internal quality assurance system has been developed according to European good
practices and is adapted constantly. All formal aspects have been improved over the last few
years. Due to the small size of the agency, informal measures still co-exist with formal ones,
which can speed up processes or be a potential source of confusion.
However, internal communication and the improvement of the information exchanged at weekly
meetings, including the establishment of detailed protocols, help assure efficiency and clarity.
This is particularly relevant for an organisation with a high number of part-time employees.
"
Self-assessment
# Evidences
–
AAQ published quality principles: http://aaq.ch/en/the-aaq/mandate/
! Annexes
5.6 A: AAQ Quality Paper 2015
5.6 B: Summary of AAQ international activities 2015
5.6 C: Example of SAC meeting agenda
5.6 D: AAQ Code of Conduct
An enhanced performance of the internal data network might speed up processes and reduce
the risk of errors. So far, its maximum potential has not been exploited, particularly in the search
for experts, monitoring and planning of activities, and automatic linkage with the website.
47 / 52
5.7 ESG 3.7: Cyclical external review of agencies
Standard
Agencies should undergo an external review at least once every five years in order
to demonstrate their compliance with the ESG.
Guidelines
A periodic external review will help the agency to reflect on its policies and activities.
It provides a means for assuring the agency and its stakeholders that it continues to
adhere to the principles enshrined in the ESG.
The agency has undergone five external reviews since the beginning of its activities in 2001.
Cycle
Year
Type of review
Purpose
2006
two-fold review
Internal national review mandated by the
Swiss University Conference
1st round
ENQA review eligibility for ENQA membership
2nd round
2009
GAG review
Accreditation for activities in Germany
2011
ESG review
Renewal of ENQA membership and admission to EQAR
2016
multi-purpose review
Renewal of ENQA membership, renewal
of admission to EQAR, renewal of GAC
accreditation
3rd round
Table 5.7A Agency review cycles
"
Self-assessment
# Evidences
–
AAQ External review decisions: under chapter 2.
48 / 52
6 Overall self-assessment, areas of improvement, strengths and future perspectives
Overall self-assessment
All things considered, AAQ judges itself fully compliant (F) with the ESG 2015 – except for
standards 2.1, 2.6, 2.7 and 3.4, where compliance is estimated as substantial (S).
ESG Part 2
ESG Part 3
2.1 Consideration of internal
quality assurance
S
3.1 Activities, policy and processes for quality assurance
F
2.2 Designing methodologies fit
for purpose
F
3.2 Official status
F
2.3 Implementing processes
F
3.3 Independence
F
2.4 Peer-review experts
F
3.4 Thematic analysis
S
2.5 Criteria for outcomes
F
3.5 Resources
F
2.6 Reporting
S
3.6 Internal quality assurance
and professional conduct
F
2.7 Complaints and appeals
S
3.7 Cyclical external review of
agencies
F
Table 6A Overall AAQ self-assessment against ESG
Areas of Improvement
The substantial compliance with ESG 2.1 goes back to the absence of ESG 1.3 in AAQ’s national framework and shall be addressed in the next revision of the accreditation guidelines.
The substantial compliance for ESG 2.6 and 2.7 are due to the legal framework of Switzerland.
AAQ, with the support of the Swiss Accreditation Council, is constantly drawing the political
authorities attention to the need to publish reports (ESG 2.6) and to subject decisions of the
Swiss Accreditation Council to right of appeal before the Federal Court.
Synthesis reports are one element of thematic analysis. The self-evaluation of ESG 3.4 reveals
however that AAQ needs to diversify its activities. For AAQ to engage in research cooperation
such as the project to explore the mechanisms of successful discussions during site-visits (discourse analysis) is one possible track of development. In the coming years AAQ will have to
systematically explore other options and define a roadmap.
Strengths
Building on the recommendations from the 2011 review, OAQ developed its stakeholder involvement: OAQ convinced the political authorities to elect students into the decisional bodies of
OAQ. OAQ developed the quality criteria for the third cycle of quality audits through a group of
representatives of HEIs including students. In addition, OAQ prepared the draft for the accreditation guidelines with a working group encompassing all stakeholders. The work undertaken by
the agency was later leveraged by the new legal framework (HEdA), which stipulates a deci-
49 / 52
sion-making body (the Swiss Accreditation Council) that represents all stakeholders. Finally, the
relaunch of the newsletter maintains a bond with all stakeholders.
AAQ considers stakeholder involvement and the resulting relationship both with experts, HEIs
and authorities to be one of the agency’s precious assets.
A very specific kind of stakeholder involvement, with a long tradition, is AAQ’s cooperation with
the students. Building on the existing relationship, AAQ and VSS developed a new contractual
relation that enables VSS to dedicate resources to external quality assurance as well as a structured process for recruiting and training student experts.
Since the review 2011 the agency has formalised and documented its internal quality assurance. The wiki-style of the organisational Handbook has proven very functional for a small
agency. The format of the weekly team meeting is continually developed through standardised,
elaborated minutes and four thematic meetings a year.
Last but not least the new legal framework clarified the governance structure: an independent
and broadly represented accreditation council is responsible for taking decisions on accreditation according to the HEdA. The same body is also functioning as the supervisory body of the
agency. The Swiss Accreditation Council strengthens the accountability of the agency and provides the final element of the AAQ’s internal quality assurance.
Future perspectives
AAQ is at the beginning of a new era. Only three procedures of institutional accreditation under
HEdA were started in 2015, at least another fifty are envisioned. It will take until 2022 (end of
the transitory phase defined in the law) for all HEI already present in Switzerland to become
accredited.
This first round of institutional accreditation with its link to the right to use protected denominations will change the Swiss landscape of higher education. Mechanisms of this landscape will
need to be communicated to students and the general public. Together with the HEIs, AAQ
needs to communicate its relevance for questions of recognition and mobility.
In order to achieve both – the successful institutional accreditation of Swiss HEIs and the communication of its relevance – AAQ must above all advocate the ESG throughout the Swiss
higher education area.
50 / 52
Summary list of annexes
Chap. 2
2 A: ENQA Board decision on renewal of OAQ full membership, 5 Oct. 2011
2 B: EQAR Committee decision on admission of OAQ to the Register,
8 May 2012
2 C: OAQ Progress report, 19 November 2013
2 D: ENQA Feedback on OAQ Progress report, 21 December 2013
Chap. 3
3 A: Federal Act on Funding and Coordination of the Swiss Higher
Education Sector (HEdA)
3 B: Agreement between the Confederation and the Cantons on
cooperation in the Higher Education sector (ZSAV-HS)
3 C: HEdA Accreditation Guidelines
3 D: Organisational Regulations of the Swiss Accreditation Council
(OReg-SAC)
3 E: Organisational Regulations of the Swiss Agency of Accreditation
and Quality Assurance, (OReg-AAQ)
3 F: Federal Medical Professions Act (MPA)
3 G: Federal Psychology Professions Act (PPA)
3 H: Rules of the German Accreditation Council for the Accreditation of
Study Programmes and System Accreditation (GAC Rules)
3 J: Higher Education Quality Assurance Act HS-QSG (Austrian
legislation, audit section)
Chap. 4
4.1
4.1.A: Mapping of Quality Standards HEdA for institutional accreditation
against ESG Part 1
4.1 B: Mapping of Quality Standards HEdA for programme accreditation
against ESG Part 1
4.1 C: Mapping of AAQ Quality Audit standards against ESG Part 1
4.1 D: Accreditation standards 2018 for postgraduate medical education
under MPA
4.1 E: GAC Rules for system accreditation, including accreditation criteria
4.1 F: Equivalency between ESG Part 2 and GAC criteria for the
accreditation of agencies
4.2
4.2 A: Members of the Working Group for drafting the Accreditation Guidelines
4.2 B: Report on the consultation on the draft Accreditation Guidelines,
30 October 2014
4.2 C: Quality Audit Project Switzerland: Integrating students in the internal
and external processes of quality assurance in higher education,
full report, August 2015
51 / 52
4.3
4.3 A: Procedural flowcharts for AAQ activities
4.3 B: SAC sub-commissions: composition and mandate description
4.4
4.4 A: Templates for contract between AAQ and expert
4.4.B: Examples of expert briefings
4.4 C: Agreement AAQ-VSS on the Student Expert Pool management
4.5
4.5 A: Guide HEdA (Documentation, including accreditation standards
and their explanation)
4.5 B: Guide to system accreditation in Germany
4.5 C: Guide to quality audit in Austria, including quality standards
4.5 D: Guide to accreditation of postgraduate medical education 2018
under MPA
4.5 E: Guide to accreditation of postgraduate psychology education
under PPA, including accreditation criteria and standards
4.5 F: Guide to evaluation of UAS continuing education programmes,
including evaluation standards
4.5 G: Guide to EUR-ACE label awarding procedure, including the criteria
Chap. 5
4.7
4.7 A: Organisational Regulations on the Organisation of the Appeals
Commission (OReg-AC)
5.1
5.1 A: Annual report 2014
5.1 B: AAQ Strategy 2013-16 with corresponding action plan
5.1 C: AAQ Strategic Orientation 2016-19
5.1 D: AAQ-informs nr. 8/2015
5.4
5.4 A: Feedback questionnaires – examples
5.4 B: Quality Audit 2013/14: procedural synthesis report
5.4 C: Accreditation of basic medical education programmes 2010-2012:
a synthesis report
5.5
5.5 A: Frame of reference for AAQ staff competencies
5.5 B: Budget 2015/16
5.5 C: Fee Regulations of the Swiss Accreditation Council (FeeReg-SAC),
12 March 2015
5.6
5.6 A: AAQ Quality Paper 2015
5.6 B: Summary of AAQ international activities 2015
5.6 C: Example of SAC meeting agenda
5.6 D: AAQ Code of Conduct
52 / 52
Antrag auf Erneuerung der Zulassung
als Agentur für die Programm- und
Systemakkreditierung
GAC coordinated review of AAQ Section 2 | 11.12.2015
Inhalt
Abkürzungsverzeichnis ............................................................................................................ 1!
1! Vorbemerkungen ................................................................................................................ 1!
2! Empfehlungen aus früheren Qualitätssicherungsverfahren ................................................ 2!
3! Die AAQ – Kontext des CH-Systems .................................................................................. 2!
3.1! Gesetzliche Grundlagen .............................................................................................. 2!
3.2! Organstruktur des Schweizerischen Hochschulraums ................................................ 3!
3.3! Aufgaben und Tätigkeiten der AAQ ............................................................................ 3!
3.4! Der Schweizerische Akkreditierungsrat ...................................................................... 7!
3.5! Organisation der Agentur ............................................................................................ 8!
3.6! Governance des Akkreditierungssystems, Zusammenwirken von Rat und Agentur .. 9!
4! Stellungnahme zu den Kriterien des Akkreditierungsrates ............................................... 12!
4.1! Kriterium 1: Selbstverständnis und Verständnis der Akkreditierungsaufgabe .......... 12!
4.2! Kriterium 2: Strukturen und Verfahren ...................................................................... 15!
4.3! Kriterium 3: Unabhängigkeit ...................................................................................... 26!
4.4! Kriterium 4: Ausstattung ............................................................................................ 28!
4.5! Kriterium 5: Internes Qualitätsmanagement .............................................................. 29!
4.6! Kriterium 6: Internes Beschwerdeverfahren .............................................................. 31!
4.7! Kriterium 7: Rechenschaftslegung ............................................................................ 32!
5! Erfahrungsbericht der AAQ über den Zeitraum der letzten Akkreditierung ....................... 32!
Anlagen .................................................................................................................................. 34!
Abkürzungsverzeichnis
AAQ:
Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung
AR:
Akkreditierungsrat (Deutschland)
BAG:
Bundesamt für Gesundheit
BV:
Bundesverfassung
EDI:
Eidgenössisches Departement des Innern
EMBA:
Executive Master of Business Administration
ENAEE:
European Network for Accreditation of Engineering Education
ENQA:
European Association for Quality Assurance in Higher Education
EQAR:
European Quality Assurance Register for Higher Education
ESG:
Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area
FHGS:
Fachhochschulgesetz
HFKG:
Bundesgesetz über die Förderung der Hochschulen und die Koordination im schweizerischen Hochschulbereich
HS-QSG:
Bundesgesetz über die externe Qualitätssicherung im Hochschulwesen
und die Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung Austria
(Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz – HS-QSG)
INQAAHE:
International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education
MAS:
Master of Advanced Studies
MedBG:
Medizinalberufegesetz
OAQ:
Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung
PsyG:
Psychologieberufegesetz
SAR:
Schweizer Akkreditierungsrat
SBFI:
Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation
SHK:
Schweizerische Hochschulkonferenz
swissuniversities:
Rektorenkonferenz der schweizerischen Hochschulen
UFG:
Universitätsförderungsgesetz (Gesetz, das durch HFKG abgelöst wurde)
ZSAV:
Zusammenarbeitsvereinbarung zwischen Bund und Kantonen
1/1
11.12.2015
2/2
1 Vorbemerkungen
Die AAQ ist die Nachfolgeeinrichtung des Organs für Akkreditierung und Qualitätssicherung der
Schweizerischen Hochschulen (OAQ). Mit Inkrafttreten des Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetzes HFKG per 1.1.2015 wurde das Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung (OAQ) durch die Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung AAQ
abgelöst. Der Namenswechsel wurde nötig, weil das HFKG für die Agentur einen neuen Namen
einführte. In der AAQ arbeiten indes noch die gleichen Personen wie im OAQ; die Verfahren
wurden ohne Änderungen weitergeführt; einzig die Akkreditierung nach HFKG ersetzt die bisherige Akkreditierung nach dem Universitätsförderungsgesetz (UFG).
Die Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung (AAQ) beantragt bei der
Stiftung für Akkreditierung von Studiengängen in Deutschland (Akkreditierungsrat) die erneute
Zulassung (Reakkreditierung) für die Durchführung von Verfahren der Systemakkreditierung
und Verfahren der Programmakkreditierung.
Mit der vorliegenden Begründung legt die Agentur dar, dass sie die Kriterien für die Akkreditie1
rung von Agenturen erfüllt und somit sicherstellt, dass sie die Akkreditierungsverfahren qualitativ hochwertig, professionell und in Anwendung der Regeln des Akkreditierungsrates durchführt.
Der Zeitpunkt des Antrages auf Reakkreditierung ist auf dem Hintergrund der Entwicklung in der
Schweiz zu sehen. Nach Inkrafttreten des HFKG per 1.1.2015 mussten sich die neuen Gremien
erst konstituieren; diese Aufbauarbeiten konnten in der ersten Hälfte des Jahres 2015 abgeschlossen und die rechtlichen Grundlagen, welche die Governance der AAQ definieren, sowie
die Akkreditierungsrichtlinien, welche Verfahrensregeln und Qualitätsstandards der institutionellen Akkreditierung nach HKFG festlegen, verabschiedet und in Kraft gesetzt werden.
Zusammen mit der Erneuerung der Zulassung als Agentur für Programmakkreditierung und
Systemakkreditierung ersuchte die AAQ den Akkreditierungsrat, eine Review der AAQ durchzuführen, deren Bericht als Entscheidungsgrundlage für die Erneuerung der Vollmitgliedschaft bei
der European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA) sowie für die Erneuerung des Eintrags im European Quality Assurance Register for Higher Education (EQAR)
dienen kann.
Die vorliegende Selbstbeurteilung ist deshalb der zweite Teil einer umfassenderen Selbstbeurteilung mit dem Titel «GAC coordinated Review of AAQ», deren erster Teil in englischer Sprache die Selbstbeurteilung der AAQ bezüglich Erfüllung der European Standards and Guidelines
(2015) enthält.
Die beiden Berichte sind als für sich alleine stehende Berichte zu lesen; um die Lesbarkeit zu
erhöhen, wurde deshalb auf die Querverweise zwischen den Standards and Guidelines for
Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG) und den Kriterien des Akkreditierungsrates verzichtet und jeder Teil mit einem eigenen Apparat ausgestattet. Die so entstandenen Redundanzen sind also gewollt.
1
Regeln für die Akkreditierung von Agenturen, Beschluss des Akkreditierungsrates vom 08.12.2009 i. d. F. vom
10.12.2010, Drs. AR 86/2010
1 / 34
2 Empfehlungen aus früheren Qualitätssicherungsverfahren
Die AAQ (respektive die Vorgängereinrichtung OAQ) durchlief im Jahre 2009 das Zulassungsverfahren für die Programmakkreditierung und Systemakkreditierung in Deutschland. Die Agentur wurde im Juni 2009 mit drei Auflagen akkreditiert. Die Agentur wurde aufgefordert,
–
vor Aufnahme der Akkreditierungstätigkeit die einschlägigen Verfahrensleitfäden der
Agentur zu überarbeiten und zu veröffentlichen (Auflage 1),
–
ein verbindliches Verfahren zur Vorbereitung von Gutachterinnen und Gutachtern gemäss dem entsprechenden Beschluss des Akkreditierungsrates (Deutschland) einzuführen (Auflage 2) und
–
ein formalisiertes internes Beschwerdeverfahren zu installieren (Auflage 3).
Die AAQ reichte die Unterlagen zum Nachweis der Auflagenerfüllung fristgerecht ein. Auf der
Grundlage dieser Unterlagen stellte der Akkreditierungsrat an seiner 62. Sitzung im Januar
2010 die Erfüllung der drei Auflagen fest.
Darüber hinaus formulierte die Gutachtergruppe nebst den Auflagen auch Empfehlungen, die
der Weiterentwicklung der Agentur dienen. Die Gutachtergruppe regte diesbezüglich an, das
Qualitätshandbuch zum Zwecke grösserer Anschaulichkeit um spezifische Aspekte der Verfahren in Deutschland zu erweitern und die Gutachterinnen und Gutachter, die an FeedbackBefragungen teilgenommen haben, über die Ergebnisse der Befragung und gegebenenfalls
über die ergriffenen Massnahmen zu unterrichten.
Das Organisationshandbuch (Qualitätshandbuch) der AAQ ist ein wichtiges Instrument der internen Qualitätssicherung, das die Prozesse und Spezifika aller Verfahrenstypen, welche das
AAQ anbietet, abbildet. Die AAQ hat die Empfehlung der Gutachtergruppe gerne angenommen
und die spezifischen Aspekte der Verfahren in Deutschland in das Organisationshandbuch aufgenommen.
Hingegen hat die AAQ keine prozeduralen Massnahmen ergriffen, um die Gutachterinnen und
Gutachter, die an Feedback-Befragungen teilgenommen haben, über die Ergebnisse der Befragungen zu informieren. Die AAQ hat bis heute vier Verfahren der Systemakkreditierung mit
insgesamt 20 Gutachterinnen und Gutachtern durchgeführt. Mit den in den Verfahren eingesetzten Gutachterinnen und Gutachtern besteht während des Verfahrens ein enger Kontakt, der
es den Projektleiterinnen und Projektleitern der AAQ erlaubt, auf informellem Weg Feedback zu
den Verfahren zurückzuspiegeln.
3 Die AAQ – Kontext des CH-Systems
3.1 Gesetzliche Grundlagen
Die Bundesverfassung (BV Art. 63a) verpflichtet Bund und Kantone, gemeinsam für einen qualitativ hochstehenden und wettbewerbsfähigen Hochschulraum zu sorgen. Um den Verfassungsauftrag umsetzen zu können, wurden drei Erlasse geschaffen, die per 1.1.2015 in Kraft traten:
–
Bundesgesetz über die Förderung der Hochschulen und die Koordination im schweizerischen Hochschulbereich (Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz, HFKG, SR
414.20)
–
Interkantonale Vereinbarung über den schweizerischen Hochschulbereich (Hochschulkonkordat)
–
Zusammenarbeitsvereinbarung zwischen Bund und Kantonen (ZSAV, SR 414.205)
2 / 34
Im HFKG wird der gesamte Hochschulbereich (universitäre Hochschulen, Fachhochschulen
und pädagogische Hochschulen) geregelt. Die Interkantonale Vereinbarung regelt die Zusammenarbeit der Vereinbarungskantone untereinander und mit dem Bund bei der Koordination im
schweizerischen Hochschulbereich. Mit der Zusammenarbeitsvereinbarung werden die gemeinsamen Organe geschaffen, nämlich die Schweizerische Hochschulkonferenz, die Rektorenkonferenz und der Schweizerische Akkreditierungsrat.
3.2 Organstruktur des Schweizerischen Hochschulraums
Mit dem HFKG werden drei gemeinsame Organe geschaffen, welche in ihrem Kompetenzbereich für alle Hochschultypen zuständig sind:
1. Schweizerische Hochschulkonferenz (SHK)
Die SHK mit zwei Versammlungsformen (Plenarversammlung und Hochschulrat) ist das oberste
hochschulpolitische Organ der Schweiz und sorgt für die gesamtschweizerische Koordination
der Tätigkeiten von Bund und Kantonen im Hochschulbereich. Sie verfügt über ein eigenes
Budget und eine eigene Rechnung.
2. Rektorenkonferenz der schweizerischen Hochschulen
Die Rektorenkonferenz der schweizerischen Hochschulen (swissuniversities) vertritt die Interessen der Hochschulen. In ihr sind alle Hochschulen durch ihre Rektoren/Rektorinnen und
Präsidenten/Präsidentinnen vertreten. Sie nimmt Stellung zu den Geschäften der SHK und stellt
Anträge an diese im Namen der Hochschulen. Ausserdem vertritt sie die Interessen der
schweizerischen Hochschulen auf gesamtschweizerischer und auf internationaler Ebene und
kann Mandate des Bundes sowie Programm- bzw. Projektleitungen übernehmen.
3. Schweizerischer Akkreditierungsrat mit Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung
Der Schweizerische Akkreditierungsrat ist das gemeinsame Organ von Bund und Kantonen für
die Akkreditierung und Qualitätssicherung in der schweizerischen Hochschullandschaft. Der
Schweizerische Akkreditierungsrat sorgt als Expertengremium dafür, dass alle Schweizer
Hochschulen nach einem einheitlichen Verfahren akkreditiert werden.
Der Schweizerische Akkreditierungsrat ist qua Gesetz unabhängig (Art. 21 Abs. 4 HFKG).
Dem Schweizerischen Akkreditierungsrat unterstellt ist die Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung (AAQ).
3.3 Aufgaben und Tätigkeiten der AAQ
Der Tätigkeitsbereich der AAQ ist durch ein breites Aufgabenspektrum gekennzeichnet. Das
HFKG betraut die AAQ mit der Durchführung von Verfahren der institutionellen Akkreditierung
und der Programmakkreditierung nach HFKG (Art. 32). Daneben ist die AAQ berechtigt, im
Rahmen ihrer Kapazitäten so genannte Aufträge Dritter wahrzunehmen (Art. 7 ZSAV-HS). Aktuell führt die AAQ als Aufträge Dritter die Programmakkreditierung von staatlich reglementierten Studiengängen (Medizinausbildung und Facharztausbildung sowie Psychologieberufe),
Evaluationen, Zertifizierungen hochschulinterner QM-Systeme als Quality Audits sowie Systemakkreditierungen durch.
Bis auf die Akkreditierung nach HFKG wurden alle Verfahren der AAQ schon von der OAQ
durchgeführt.
Die AAQ bekennt sich in ihrer Strategie zur internationalen Vernetzung; diese entspricht auch
dem gesetzlichen Auftrag (Art. 32 HFKG): Die AAQ arbeitet eng mit anderen europäischen Akkreditierungs- und Qualitätssicherungsagenturen zusammen und ist aktives Mitglied in den
3 / 34
wichtigsten europäischen und internationalen Netzwerken (ENQA, EQAR, INQAAHE, ENAEE,
Réseau Francophone des agences qualité). Damit ist garantiert, dass die Qualitätsprüfungen
sowohl nationalen als auch internationalen Standards entsprechen und den laufenden Entwicklungen stets angepasst werden können. Die AAQ ist seit 2006 Vollmitglied bei der European
Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA) und wird seit 2012 im European
Quality Assurance Register for Higher Education (EQAR) geführt.
Im Jahr 2009 erfolgte die Zulassung der Agentur, damals noch OAQ, für die Durchführung von
Programmakkreditierungen und Systemakkreditierungen in Deutschland. Seither hat sie ihre
internationale Tätigkeit aufgebaut und konsolidiert. Zuerst in Deutschland, ab 2012 auch in Österreich, wo die AAQ als EQAR-gelistete Agentur berechtigt ist, Quality Audits nach dem Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz (HS-QSG) in Österreich durchzuführen.
Die Arbeit im angrenzenden Ausland (Deutschland und Österreich) ist für die AAQ Teil der Umsetzung des gesetzlichen Auftrags, d. h. der Durchführung von Verfahren auf internationalem
Niveau: In Deutschland kann die Agentur Erfahrungen mit dem Format eines anderen Akkreditierungssystems sammeln. In Österreich bot sich die Gelegenheit, das Schweizer Quality Audit
in einem anderen Hochschulsystem anzuwenden.
AAQ präsentiert ihre Aktivitäten auf der Website den Formaten (Methodologien) folgend, wobei
zuerst zwischen den Ebenen Institution und Programm und dann erst nach den rechtlichen
Rahmenbedingungen unterschieden wird. Um einen direkteren Bezug zu den ESG herstellen
zu können, werden die Aktivitäten in diesem Bericht nach den rechtlichen Grundlagen geordnet:
Format
Rechtliche Grundlage
Zuständig für Regeln und
Standards
Institutionelle Akkreditierung
Hochschulförderungsund -koordinationsgesetz
Schweizerische Hochschulkonferenz (SHK)
Programmakkreditierung
Hochschulförderungsund -koordinationsgesetz
Schweizerische Hochschulkonferenz (SHK)
Regeln für die Programmakkreditierung und Systemakkreditierung (i. d. F. vom 20.02.2013)
Akkreditierungsrat (Deutschland)
Quality Audit
Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz HS-QSG
AAQ
Medizin-Ausbildung
Medizinalberufegesetz (MedBG)
Eidgenössisches Departement
des Innern
Medizin-Weiterbildung
Medizinalberufegesetz (MedBG)
des Innern
Psychologieberufe
Psychologieberufegesetz (PsyG)
des Innern
Evaluation
Keine
AAQ
Tabelle 1:
Übersicht über die Aktivitäten der AAQ
Die Verfahren der AAQ bauen auf systemischen, entwicklungsorientierten Grundsätzen auf,
denen einerseits das Verständnis zugrunde liegt, dass die zentrale Verantwortung für Qualität
und Qualitätssicherung den Hochschulen selbst zukommt. Andererseits leiten sie sich aus den
Europäischen Standards für die Qualitätssicherung im Hochschulbereich ab (ESG).
4 / 34
Akkreditierung nach HFKG
Gemäss gesetzlichem Auftrag nach HFKG prüft die AAQ zyklisch, ob die Schweizer Hochschulen (universitäre Hochschulen, pädagogische Hochschulen, Fachhochschulen) über ein Qualitätssicherungssystem verfügen, das es ihnen erlaubt, die Qualität ihrer Lehre und Forschung
sowie ihrer Dienstleistungen langfristig zu sichern und weiterzuentwickeln. Zu diesem Zweck
führt die AAQ Verfahren der institutionellen Akkreditierung im Schweizerischen Hochschulraum
durch.
Mit der institutionellen Akkreditierung erhalten die Hochschulen das Recht, in ihrem Namen die
Bezeichnung «Universität», «Fachhochschule» oder «Pädagogische Hochschule» oder eine
davon abgeleitete Bezeichnung zu führen, wie insbesondere «universitäres Institut» oder
«Fachhochschulinstitut». Private Anbieter müssen dieselbe Akkreditierung durchlaufen, wenn
sie die gesamtschweizerisch geschützte Bezeichnung führen wollen.
Für die öffentlich-rechtlichen Universitäten und Fachhochschulen ist die institutionelle Akkreditierung zudem Voraussetzung, um Finanzierungsbeiträge des Bundes erhalten zu können.
Schliesslich berechtigt die institutionelle Akkreditierung auch zur Programmakkreditierung nach
HFKG.
Die Voraussetzungen für die institutionelle Akkreditierung sind in den Richtlinien des Hochschulrates für die Akkreditierung im Hochschulbereich (Akkreditierungsrichtlinien HFKG, SR
414.205.3) konkretisiert; diese enthalten auch die Qualitätsstandards, die bei der institutionellen
Akkreditierung zur Anwendung kommen.
Zurzeit sind zwei Verfahren am Laufen, abgeschlossene Verfahren gibt es in diesem Format
aktuell noch keine.
Nach den gleichen Richtlinien führt die AAQ auch Programmakkreditierungen an Schweizer
Hochschulen durch. Dabei können Bachelor- und Masterstudiengänge sowie Weiterbildungsgänge mit mindestens 60 ECTS, z. B. Master of Advanced Studies (MAS) oder Executive Master of Business Administration (EMBA), akkreditiert werden. Programmakkreditierungen sind
freiwillig; Voraussetzung für die Programmakkreditierung nach HFKG ist, dass die entsprechende Hochschule bereits institutionell akkreditiert ist. Aktuell liegt der AAQ ein erster Antrag für
dieses Format vor.
Im Jahr 2009 liess der Akkreditierungsrat (AR) die AAQ (damals noch OAQ) zu, in Deutschland
Verfahren der Programmakkreditierung und der Systemakkreditierung durchzuführen. Damit ist
die AAQ berechtigt, erfolgreichen Hochschulen das Akkreditierungssiegel des AR zu verleihen.
Die Verfahrensregeln und Qualitätsstandards («Kriterien») sind in den Regeln für die Programmakkreditierung und die Systemakkreditierung festgelegt. Der Akkreditierungsrat beaufsichtigt die Arbeit der anerkannten Agenturen durch Stichproben. Diese sind entweder zufällig
oder fallbezogen durchgeführte Ex-post-Überprüfungen von abgeschlossenen Verfahren. Die
Überprüfungen können in Vermerken mit Hinweisen zur Verbesserung der Verfahrenstätigkeit,
in Änderungen der «Regeln» oder in Korrekturen der ursprünglichen Akkreditierungsentscheidungen resultieren.
Seit ihrer Zulassung hat die AAQ vier Verfahren der Systemakkreditierung abgeschlossen. Aktuell sind drei weitere Verfahren eröffnet und ein viertes Verfahren ist in Vorbereitung. Ausserhalb der Stichproben hat die AAQ keine Programmakkreditierungen nach den «Regeln»
durchgeführt.
5 / 34
Quality Audit
Aufgrund der Anfrage einer österreichischen Universität entschloss sich die OAQ 2012, das
Format des schweizerischen Quality Audits, welches mit den Vorgaben des HochschulQualitätssicherungsgesetzes kompatibel ist, in Österreich anzubieten.
Grundlage für die Regeln und Standards eines Quality Audits in Österreich ist das HochschulQualitätssicherungsgesetz. Für die Zulassung durch das Ministerium als Agentur, die Quality
Audits durchführen darf, ist einzig der Eintrag im EQAR-Register Voraussetzung.
Seit 2012 hat die AAQ drei Quality Audits abgeschlossen; ein Audit ist in Arbeit und ein weiteres
in Vorbereitung.
Programmakkreditierung nach Medizinalberufegesetz (MedBG)
Die medizinische Aus- (Human- und Zahnmedizin, Veterinärmedizin, Pharmazie und Chiropraktik) sowie Weiterbildung sind in der Schweiz reglementiert (Bundesgesetz über die universitären Medizinalberufe, Medizinalberufegesetz, SR 811.11): Nur die Absolventinnen und Absolventen von akkreditierten Studiengängen der Medizin sind zur eidgenössischen Prüfung zugelassen. Nur die Absolventinnen und Absolventen von akkreditierten Weiterbildungsgängen sind
berechtigt, den eidgenössisch geschützten medizinischen Weiterbildungstitel zu führen. Der
Erwerb eines eidgenössischen Titels ist Voraussetzung für die Berufsausübung bzw. die selbständige Berufsausübung.
Im Rhythmus von sieben Jahren akkreditiert die AAQ, mit Entscheid durch den Schweizerischen Akkreditierungsrat, die entsprechenden Studiengänge der medizinischen Ausbildung an
Schweizer Hochschulen. Diese Akkreditierungen erfolgen als Programmakkreditierung nach
HFKG, wobei die Qualitätsstandards nach HFKG um spezifische, aus dem Medizinalberufegesetz hergeleitete Standards ergänzt werden.
Der erste Akkreditierungszyklus wurde 2010–2012 durchgeführt. Der nächste Zyklus – der ungefähr 20 Verfahren umfasst – beginnt im Jahre 2018.
Ebenfalls alle sieben Jahre akkreditiert das Eidgenössische Departement des Inneren bzw. das
hier federführende Bundesamt für Gesundheit (BAG) die medizinischen Weiterbildungsgänge
(Humanmedizin, Zahnmedizin, Chiropraktik, Pharmazie), die zu einem eidgenössischen Titel
führen. Im Rahmen dieser Akkreditierung führt die AAQ als Aufträge Dritter die externe Begutachtung durch und formuliert eine Akkreditierungsempfehlung zuhanden des zuständigen Departements.
Die Verfahrensregeln sowie die Qualitätsstandards werden vom Eidgenössischen Departement
des Innern (EDI) auf Stufe Verordnung erlassen. Das federführende Bundesamt für Gesundheit
(BAG) zieht die AAQ zusammen mit weiteren Interessenvertreterinnen und -vertretern für die
Erarbeitung hinzu.
Zwei Akkreditierungszyklen (2003–2005 und 2009–2011) sind abgeschlossen; der nächste
Zyklus – der ungefähr 55 Verfahren umfasst – beginnt im Jahre 2016.
Programmakkreditierung nach Psychologieberufegesetz (PsyG)
Gemäss dem Bundesgesetz über die Psychologieberufe (SR 935.81, Psychologieberufegesetz,
PsyG) müssen Weiterbildungsgänge, die zu einem eidgenössischen Weiterbildungstitel führen,
akkreditiert werden.
Eidgenössische Weiterbildungstitel können in Psychotherapie, Kinder- und Jugendpsychologie,
klinischer Psychologie, Neuropsychologie und Gesundheitspsychologie erworben werden.
6 / 34
Die Akkreditierung des Weiterbildungsgangs gilt längstens für sieben Jahre. Der erste Akkreditierungszyklus ist am Laufen und endet im Jahre 2018.
Gemäss Art. 5 der Psychologieberufeverordnung legt das EDI die Einzelheiten des Akkreditierungsverfahrens nach Artikel 14–21 des Psychologieberufegesetzes fest. Das EDI erlässt im
Weiteren die Qualitätsstandards (unter Anhörung der verantwortlichen Organisationen) und
bestimmt, dass das OAQ respektive die AAQ die externe Begutachtung durchführen soll. Das
federführende Bundesamt für Gesundheit (BAG) zieht die AAQ zusammen mit weiteren Interessenvertreterinnen und -vertretern für die Erarbeitung hinzu.
Evaluationen
Als Auftrag Dritter bietet die AAQ Evaluationen anhand von Standards, die nach den Bedürfnissen der Institution oder des Studiengangs zusammengestellt werden; sie dienen ausschliesslich
der Qualitätsentwicklung und führen zu keinem formalen Akkreditierungsentscheid. Evaluationen werden auf freiwilliger Basis durchgeführt.
In der Vergangenheit hat die OAQ dieses Format verwendet, weil es ausserhalb der Akkreditierung nach Universitätsförderungsgesetz (UFG) und Fachhochschulgesetz (FHGS) keine Möglichkeit der Programmakkreditierung gab. Zum grössten Teil betraf dies «Non-DegreePrograms» wie Executive Master of Business Administration (EMBA) oder Master of Advanced
Studies (MAS) von Fachhochschulen, die keinen Zugang zur Programmakkreditierung hatten.
In den Jahren 2008–2015 hat das AAQ 30 solcher Verfahren durchgeführt.
Nach einer erfolgreichen Evaluation wurde diesen Programmen das Siegel «OAQ-evaluated»
verliehen, welches den Hinweis auf das Jahr der Evaluation enthielt. Die Evaluation kennt keine
Geltungsdauer.
Die Regeln und Standards dieser Evaluationen basierten auf den Regeln und Standards für die
Programmakkreditierung nach Fachhochschulgesetz ergänzt um den Aspekt des «Lifelong
Learning» und der Erwachsenenbildung.
Mit der Einführung des HFKG besteht für die AAQ neu auch die Möglichkeit, eigene Akkreditierungsverfahren zu entwickeln und durchzuführen und hierbei den erfolgreichen Hochschulen
ein AAQ-Siegel zu verleihen. Die AAQ will zukünftig die Durchführbarkeit von solch eigenen
Programm- und institutionellen Akkreditierungen prüfen und diese gegebenenfalls weiterentwickeln; diese Verfahren sind als Alternative zu den von der AAQ durchgeführten Evaluationen zu
sehen.
3.4 Der Schweizerische Akkreditierungsrat
Die Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates werden durch die Schweizerische
Hochschulkonferenz für eine Amtsdauer von vier Jahren gewählt. Die Zusammensetzung folgt
den Vorgaben des Gesetzes; seine Mitglieder vertreten insbesondere die Hochschulen, die
Arbeitswelt, die Studierenden, den Mittelbau und den Lehrkörper. Ebenso sollten im Schweizerischen Akkreditierungsrat die Lehr- und Forschungsbereiche der Hochschulen sowie die Geschlechter angemessen vertreten ein. Mindestens fünf der Mitglieder müssen im Ausland tätig
sein.
Die Wahl der Mitglieder ist in der alleinigen Kompetenz der SHK. Der Prozess der Wahlvorbereitung erfolgt indes partizipativ; die Interessensgruppen, insbesondere der Mittelbau, die Studierenden, die Gewerkschaften und die Arbeitgeber, aber auch die Rektorenkonferenz werden
eingeladen, Kandidatinnen und Kandidaten vorzuschlagen. Die Wahl erfolgt aber ad personam.
Aktuell besteht der Schweizerische Akkreditierungsrat aus 18 Mitgliedern:
7 / 34
Universitäten
Prof. Dr. Jean-Marc Rapp
(Präsident)
em. Rektor Universität Lausanne, em.
Präsident EUA
Prof. Dr. Giovanni Azzone
Rektor Politecnico di Milano
Prof. Dr. Alain Beretz
Rektor Université de Strasbourg
Dr. Jacques Lanarès
Vizerektor Qualität, Universität Lausanne
Dr. William-François Pralong
Delegierter der Schulleitung für Quality, EPFL
Rektorin ETH Zürich
Prof. Dr. Giambattista Ravano
(Vizepräsident)
Vizerektor Scuola universitaria professionale della Svizzera italiana
SUPSI
em. Rektor ZHAW / ZFH
Pierre Wavre
em. Direktor Conservatoire de
Lausanne / HES-SO
Pädagogische Hochschulen
Prof. Dr. Michael Zutavern
Vizerektor PH Luzern
Private Hochschulen
Prof. Dr. Tatjana Volkova
em Rektorin BA School of Business
and Finance
Studierende
Anja Schuler
Verband der Schweizer Studierendenschaften
Laurent Tschudin
Präsident fh-ch-nw, FHNW
Florian Lippke
Actionuni, Université de Fribourg
Dr. Tia Loukkola
Direktorin IEP (EUA)
Dr. Øystein Lund
Direktor NOKUT
Dr. Reto Hermann Müller
Präsident Verwaltungsrat Helbling
AG, economiesuisse
Fachhochschulen
Dozierende und Mittelbau
Qualitätssicherung
Berufspraxis
Tabelle 2:
Die Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates
Das HFKG schliesst den Rechtsweg gegen Entscheidungen des Schweizerischen Akkreditierungsrates aus (Art. 65 Abs. 2). Der Schweizerische Akkreditierungsrat hat deshalb eine Kommission für Wiedererwägung geschaffen, um ein den internationalen Anforderungen genügendes Beschwerdewesen zu schaffen. Tatsächlich funktioniert die Kommission für Wiedererwägung genau gleich wie das «Appeals and Complaints Committee»der ENQA. Die Einzelheiten
sind im Organisationsreglement der Kommission für Wiedererwägung festgelegt (OReg-KWE).
3.5 Organisation der Agentur
Der Direktor der AAQ führt die Akkreditierungsagentur und leitet ihre Geschäfte. Er ist für Finanzen und Personal der Agentur zuständig; er begründet die Arbeitsverhältnisse und hebt sie
auf (Organisationsreglement Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung
(Art. 7 OReg-AAQ).
8 / 34
Die AAQ unterscheidet drei Personalkategorien: Direktion, Projektleitende externe Qualitätssicherung und administrative Mitarbeitende. Die Aufgaben und Kompetenzen der Mitarbeitenden
sind in den Stellenbeschreibungen festgehalten.
Die Direktorin oder der Direktor führt die 15 Mitarbeitenden direkt; es gibt keine weiteren Hierarchiestufen. Die stellvertretende Direktorin oder der stellvertretende Direktor unterstützt den Direktor oder die Direktorin und führt bestimmte Dossiers in eigener Verantwortung.
Kernaufgabe der Projektleitenden externe Qualitätssicherung ist die Leitung von Qualitätssicherungsverfahren, wobei alle Projektleitenden in verschiedenen Verfahrensformaten aktiv
sind. Daneben entwickeln die Projektleitenden Methodologien, redigieren Instrumente und vernetzen sich national und international.
Alle Projektleitenden haben darüber hinaus spezifische Aufgabenbereiche – entweder in Querschnittsfunktionen oder als Verantwortliche von Verfahrensformaten. Das Organigramm der
Agentur ergibt sich aus diesen Verantwortlichkeiten:
Abbildung 1:
Organigramm AAQ
Die administrativen Mitarbeitenden unterstützen die Direktion und die Projektleitenden in den
Verfahren und stellen den Betrieb der Agentur sicher.
3.6 Governance des Akkreditierungssystems, Zusammenwirken von Rat und Agentur
Die Unabhängigkeit des Schweizerischen Akkreditierungsrates und der AAQ sind gesetzlich
verankert: Die Unabhängigkeit des Schweizerischen Akkreditierungsrates ist in Artikel 21 HFKG
festgehalten. Die AAQ ist als rechtlich unselbständige Anstalt des öffentlichen Rechts (Art. 22,
Abs. 1 HFKG) zwar dem Schweizerischen Akkreditierungsrat unterstellt (Art. 22 Abs. 2). Dessen Aufsichtsfunktion beschränkt sich indes auf die üblichen Handlungsfelder: Ernennung der
Direktorin oder des Direktors, Benennung der Stellvertretung und Genehmigung des Budgets
und der Rechnung der Agentur, Genehmigung der Strategie der Agentur sowie die Qualitätssicherung der Verfahren (Art. 15 OReg-AAQ).
Die Kompetenz für die Begründung oder Aufhebung von Arbeitsverhältnissen liegt alleine bei
der Direktorin oder dem Direktor (Art. 15 OReg-SAR); damit wird die operative Unabhängigkeit
der Agentur gewährleistet.
9 / 34
Hochschulrat definiert den Rahmen durch die Akkreditierungsrichtlinien
(Art. 30 HFKG )
Akkreditierungsrat
•  entscheidet über die
Akkreditierung
(Art. 21 HFKG)
Vorbereitung
•  beaufsichtigt die Agentur
Selbstbeurteilung
Agentur
plant und führt Verfahren
durch; wahrt deren
Integrität (Art. 32 HFKG):
•  Information
•  Dokumentation
•  Syntheseberichte
Externe
Begutachtung
Entscheid
Abbildung 2:
Governance des Akkreditierungssystems
Die Akkreditierung wird in der schweizerischen Hochschullandschaft als Instrument der politischen Steuerung verstanden. Der Hochschulrat steuert über die Akkreditierungsrichtlinien. Ein
unabhängiger Akkreditierungsrat wacht über deren Umsetzung und fällt die Akkreditierungsentscheide. Die Akkreditierungsagentur ist damit von der Politik losgelöst und kann so die Integrität der Verfahren sicherstellen.
Der Schweizerische Akkreditierungsrat ist einerseits Akkreditierungsinstanz nach HFKG, d. h.,
er entscheidet die Akkreditierungsverfahren, die im HFKG vorgesehen sind. Andererseits ist er
Aufsichtsorgan über die AAQ. Als solche stellt er die Qualität aller Verfahren sicher (interne
Qualitätssicherung) und er entscheidet in Verfahren im Auftrag Dritter, z. B. Systemakkreditierungen oder Quality Audits.
Verfahren nach HFKG können auch von anderen Agenturen als der AAQ durchgeführt werden.
Wird ein Verfahren der Akkreditierung nach HFKG durch eine andere Agentur durchgeführt,
sind die entsprechenden Gremien der anderen Agentur für die interne Qualitätssicherung zuständig. Der Akkreditierungsentscheid wird jedoch vom Schweizerischen Akkreditierungsrat
gefällt.
Die unterschiedlichen Aufgaben des Rats je nach Format des Verfahrens sind in untenstehender Tabelle zusammengefasst.
Der Akkreditierungsrat verfügt über eine Geschäftsstelle. Entsprechende Personalmittel sind im
Budget des Akkreditierungsrates eingestellt.
Die Geschäftsstelle wird aktuell durch die AAQ sichergestellt: Eine Mitarbeiterin der AAQ ist als
Leiterin der Geschäftsstelle nur für die Betreuung des Schweizerischen Akkreditierungsrates
zuständig; sie hat innerhalb der Agentur keine weiteren Aufgaben und ist dem Präsidenten des
Schweizerischen Akkreditierungsrates unterstellt. Die administrativen Mitarbeitenden unterstützen die Leiterin der Geschäftsstelle nach Bedarf.
10 / 34
Eröffnung
Longlist
Gutachtergruppe
Bericht
Entscheid
Auflagen
Institutionelle
Akkreditierung HFKG
Eröffnung
Genehmigung
Genehmigung
Akkreditierung
Überprüfung
der Erfüllung
(Deutschland)
Kenntnisnahme
Entscheid
Agentur
Genehmigung
Genehmigung
Akkreditierung
Überprüfung
der Erfüllung
Quality Audit
(Österreich)
Kenntnisnahme
Entscheid
Agentur
Genehmigung
Genehmigung
Zertifizierung
Überprüfung
der Erfüllung
HFKG
Kenntnisnahme
Entscheid
Agentur
Genehmigung
Genehmigung
Akkreditierung
Überprüfung
der Erfüllung
Medizin-Ausbildung
(MedBG)
Genehmigung
Genehmigung
Akkreditierung
Überprüfung
der Erfüllung
Medizin-Weiterbildung
(MedBG)
Genehmigung
Genehmigung
Programmakkreditierungen
Psychologieberufe (PsyG)
Genehmigung
Genehmigung
Genehmigung
Genehmigung
Evaluationen
Kenntnisnahme
Entscheid
Agentur
Legende:
Rot: Entscheide des SAR in seiner Aufsichtsfunktion (Art. 15 Oreg-SAR)
Blau: Entscheide des SAR nach HFKG (Art. 14 Oreg-SAR)
Tabelle 3:
Aufgaben des Schweizerischen Akkreditierungsrates nach Formaten
Anlagen:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz (HFKG)
Vereinbarung zwischen dem Bund und den Kantonen über die Zusammenarbeit im Hochschulbereich (ZSAV-HS)
Richtlinien des Hochschulrates für die Akkreditierung im Hochschulbereich (Akkreditierungsrichtlinien HFKG)
Reglement über die Organisation der Schweizerischen Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung (ORegAAQ)
Reglement über die Organisation des Schweizerischen Akkreditierungsrates (OReg-SAR)
Reglement über die Organisation der Kommission für Wiedererwägung (OReg-KWE)
Bundesgesetz über die universitären Medizinalberufe (Medizinalberufegesetz, MedBG)
Bundesgesetz über die Psychologieberufe (Psychologieberufegesetz, PsyG)
11 / 34
4 Stellungnahme zu den Kriterien des Akkreditierungsrates
4.1 Kriterium 1: Selbstverständnis und Verständnis der Akkreditierungsaufgabe
Standard 1.1
Die Agentur besitzt ein öffentlich dokumentiertes Qualitätsverständnis, aus dem
sie die Grundlagen ihrer Akkreditierungstätigkeit ableitet. Sie orientiert ihre Tätigkeit am Ziel der Qualitätserhöhung und legt die Hauptverantwortung der
Hochschulen für Profil und Qualität von Studium und Lehre zugrunde.
Die AAQ ist eine sektorenübergreifende Akkreditierungsagentur. Ausgehend von ihren Werten,
insbesondere dem Respekt vor der Autonomie der Hochschulen, gestaltet sie ihre Akkreditierungsverfahren so, dass die AAQ die Hochschulen als externer Partner bei der Gestaltung ihrer
Qualitätssicherungssysteme unterstützt und so einen Beitrag zur Entwicklung einer Qualitätskultur leistet. Die Tätigkeit der Agentur auf internationaler Ebene gewährleistet die Qualität der
erbrachten Dienstleistungen und schafft Vertrauen bei den Hochschulen.
Die AAQ betreibt keine Beratung gegenüber Hochschulen.
Strategie der AAQ
Die Agentur verfügt über eine Strategie, aktuell für den Zeitraum 2013–2016, die von der OAQ
erarbeitet und von der AAQ – an die Gegebenheiten des HFKG angepasst – übernommen wurde.
Die Strategie 2016–2019 der AAQ übernimmt die Vision sowie die wesentlichen Werte der
Agentur; ihre Ziele reflektieren die veränderten Rahmenbedingungen, die das HFKG geschaffen
hat. Allerdings ist die Strategie 2016–2019 der AAQ erst für die Sitzung des Akkreditierungsrats
vom 11. Dezember 2016 traktandiert und soll erst ebendann genehmigt werden. In den folgenden Ausführungen wird deshalb noch Bezug auf die Strategie 2013–2016 genommen.
Die Strategie der AAQ ist auf ihrer Website in vier Sprachen (Deutsch, Französisch, Italienisch
2
und Englisch) publiziert. Sie formuliert Mission, Vision, Werte und Ziele der Agentur.
In ihrer Vision strebt die AAQ an, bevorzugter Partner für die externe Qualitätssicherung in der
Schweiz zu sein und im In- und Ausland für die hohe Qualität ihrer Leistungen anerkannt zu
sein. Bei ihrem Handeln orientiert sich die AAQ an folgenden Werten:
–
Respekt vor der Autonomie der Hochschulen;
–
Primat der Qualitätsentwicklung über die Qualitätskontrolle;
–
Transparenz;
–
Institutionelle, sprachliche und kulturelle Vielfalt;
–
Selbstreflexion als Instrument der Weiterentwicklung.
Die Ziele der Agentur lassen sich wie folgt benennen:
2
–
Die AAQ hat eine führende Stellung im Bereich der Qualitätssicherung in der Schweiz
und festigt seine Position in den Nachbarländern;
–
Stärkerer Einbezug der Interessenträger und Intensivierung des regelmässigen Austausches mit ebendiesen Partnern;
http://aaq.ch/de/die-aaq/auftrag/
12 / 34
–
Entwicklung und Anwendung von neuen externen Qualitätssicherungsverfahren;
–
Weiterentwicklung des internen Qualitätssicherungssystems;
–
Ausbau der Kapazitäten im Bereich der forschungsbasierten Analyse der eigenen Aktivitäten.
Qualitätsgrundsätze und internes Qualitätssicherungssystem
Das Qualitätsverständnis sowie das interne Qualitätssicherungssystem der AAQ sind im Papier
3
Qualitätsgrundsätze zusammengefasst und auf der Website der AAQ publiziert. Das Papier
baut auf die früheren Versionen von 2005 und 2011 auf. Es ist in der AAQ im Laufe des Jahres
2014 diskutiert und verabschiedet worden; 2015 wurde schliesslich die Aufsichtsfunktion des
Schweizerischen Akkreditierungsrates präzisiert.
Die AAQ versteht sich als lernende Organisation, deren Unternehmenskultur von Respekt, gegenseitiger Unterstützung und Loyalität geprägt ist. Sie stellt an die Ergebnisse der eigenen
Arbeiten und an ihre Abläufe die gleich hohen Qualitätsanforderungen, wie sie in den Verfahren, die an den Hochschulen durchgeführt werden, verlangt sind. Kompetenz und Motivation
der Mitarbeitenden sind zentrale Werte der AAQ.
Die Arbeit der AAQ basiert auf folgenden Qualitätsgrundsätzen:
–
Die Arbeit der AAQ ist effizient, zuverlässig und von hoher Qualität. Sie stimmt mit den
in der Strategie der AAQ vorgegebenen Zielen sowie den rechtlichen Grundlagen überein.
–
Die Ergebnisse der Arbeit der AAQ sind aussagekräftig und transparent. Dadurch sichert sich die Agentur das Vertrauen der externen Stakeholder.
–
Externe und interne Feedback-Schleifen sowie externe Evaluationen stützen die Qualitätsentwicklung in allen Arbeitsbereichen der AAQ.
–
Alle Mitarbeitenden sind in die interne Qualitätsentwicklung und -sicherung eingebunden.
–
Alle Abläufe sind einem kontinuierlichen Verbesserungsprozess unterzogen.
Das interne Qualitätssicherungssystem der AAQ wird durch untenstehende Grafik zusammengefasst:
3
http://aaq.ch/de/die-aaq/auftrag/
13 / 34
Abbildung 3:
Qualitätssicherungssystem AAQ
In allen Verfahrensformaten betont die AAQ die Eigenverantwortung der Hochschule für die
Festlegung und Sicherung der Qualitätsziele.
Im Leitfaden zur Systemakkreditierung hält die AAQ im Vorwort («Grundsätzliches») fest, dass
der Aspekt der Qualitätsentwicklung zentral sei und deshalb in allen Phasen des Verfahrens der
Dialog zwischen den Akteuren gefördert werde. Weiter wird unter «Ziel und Gegenstand» betont, dass Systemakkreditierungen der AAQ neben der Überprüfung des Qualitätssicherungssystems im Bereich Studium und Lehre einen Rahmen für einen Reflexionsprozess innerhalb
der Hochschule schaffen sollen.
Um Qualitätsentwicklung möglich zu machen, muss das Verfahren in der gesamten Hochschule
auf Akzeptanz stossen. Der Leitfaden ist deshalb so gestaltet, dass er sowohl handlungsleitende Informationen für die Gutachterinnen und Gutachter enthält als auch als Instrument der
Kommunikation in die Hochschule hineinwirken kann. Ebenfalls im Dienste der Akzeptanz und
Qualitätsentwicklung steht der Prozess der Gutachterauswahl (s. unten).
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 1.1 vollumfänglich erfülle. Das Qualitätsverständnis der AAQ ist in der Strategie und in den Qualitätsgrundsätzen öffentlich dokumentiert.
Die Leitfäden zeigen, dass in allen Verfahren der AAQ die Qualitätsentwicklung im Vordergrund
steht und dass die AAQ in ihren Verfahren von der Eigenverantwortung der Hochschule für die
Qualitätsdiskussion sowie die Festlegung der Qualitätsziele und deren Sicherung ausgeht.
Anlagen:
9.
10.
11.
Strategie OAQ/AAQ 2013 – 2016
Strategie AAQ 2016 – 2019
Qualitätsgrundsätze der AAQ
Standard 1.2
Die Agentur akkreditiert hochschultypenübergreifend und bei der Zulassung für
Programmakkreditierungen auch fächerübergreifend.
Die AAQ ist gemäss schweizerischer Gesetzgebung für sämtliche Bildungseinrichtungen des
schweizerischen Hochschulraums (Eidgenössische Technische Hochschule, öffentliche Universitäten, private Universitäten, Fachhochschulen, pädagogische Hochschulen) zuständig. Es ist
ihr gesetzlicher Auftrag, hochschultypenübergreifende Verfahren durchzuführen.
14 / 34
Unter dem alten Recht (Fachhochschulgesetz) hat die AAQ in der Schweiz bis Ende 2014 Programmakkreditierungen in allen Disziplinen, von den Ingenieurwissenschaften, Naturwissenschaften, Sozialwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften sowie Musik und Kunst, durchgeführt. Unter dem Medizinalberufegesetz und dem Psychologieberufegesetz ist die AAQ in den
Bereichen Humanmedizin, Zahnmedizin, Pharmazie, Veterinärmedizin, Chiropraktik und Psychotherapie tätig.
Auch in ihrer Verfahrenstätigkeit in Deutschland setzt die AAQ keine Schwerpunkte betreffend
Hochschultypen. In den letzten fünf Jahren hat die AAQ die Universität Stuttgart, das Karlsruher
Institut für Technologie, die Universität Konstanz und die technische Universität München systemakkreditiert und ist aktuell in ein Verfahren an der Universität Bremen, der technischen Universität Darmstadt und der Universität Siegen involviert. Diese Aufzählung könnte den Rückschluss zulassen, dass die AAQ einen Schwerpunkt bei technischen Universitäten und Reformuniversitäten setzt. Dieser Eindruck ist der Kürze der Liste geschuldet. Dass die AAQ hochschultypenübergreifend tätig sein will, spiegelt sich einerseits im einschlägigen Leitfaden wider.
Andererseits erhielt die AAQ den Zuschlag für die Systemakkreditierung der privaten Jacobs
University.
Dass die AAQ in Deutschland nur Systemakkreditierungen durchführt, ist hingegen ein strategischer Entscheid: Aufgrund ihrer nationalen Tätigkeit verfügt die AAQ vor allem über Kompetenzen auf der institutionellen Ebene; die Systemakkreditierung ermöglicht den Wissens- und Erfahrungstransfer zwischen den Hochschulsystemen. Vor allem aber fehlen der AAQ die personellen Ressourcen, um Programmakkreditierungen durchzuführen. Weiter sind die kostendeckenden Gebühren, die die AAQ verrechnen muss, im Vergleich zu den Preisen der deutschen
Agenturen nicht wettbewerbsfähig.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 1.2 vollumfänglich erfülle. Die AAQ akkreditiert hochschultypenübergreifend und – dort wo sie Programmakkreditierungen durchführt – in
allen Fächern.
4.2 Kriterium 2: Strukturen und Verfahren
Standard 2.1
Für die Zulassung zur Programmakkreditierung und/oder zur Systemakkreditierung weist die Agentur verbindliche interne Strukturen und Verfahren nach,
welche die korrekte und konsistente Anwendung der „Regeln des Akkreditierungsrates für die Akkreditierung von Studiengängen und für die Systemakkreditierung“ in der aktuellen Fassung gewährleisten. Zuständigkeiten und Verantwortungen der Organe sowie ihre personelle Besetzung sind zweckmäßig und
rechtlich geregelt.
Der Leitfaden der AAQ für die Systemakkreditierung bildet die Grundlage für die Durchführung
der Verfahren in Deutschland und widerspiegelt die Vorgehensweise der AAQ, die sich ausschliesslich an den Vorgaben des Akkreditierungsrates (Deutschland) orientiert. Die AAQ hält
sich bei der Zulassung zur Systemakkreditierung und/oder Programmakkreditierung und bei der
Durchführung der Verfahren an den Wortlaut der Verfahrensregeln und der Kriterien des Akkreditierungsrates (Deutschland). Das heisst, in ihrem Leitfaden definiert die AAQ keine eigenen
oder zusätzlichen Kriterien, sondern bildet eins zu eins die Kriterien des Akkreditierungsrates
ab.
15 / 34
Interne Strukturen und Verfahren
Das Organisationshandbuch der AAQ regelt alle Aspekte und Prozesse der Aufbau- und Ablauforganisation. Beschreibungen der Prozesse im Rahmen eines Verfahrens der Systemakkreditierung stellen sicher, dass die Projektleitenden die Regeln des Akkreditierungsrates
(Deutschland) korrekt und konsistent anwenden. Vorlagen für alle Phasen des Verfahrens
stellen sicher, dass das Verfahren einheitlich durchgeführt wird.
Abbildung 4:
Einstieg Organisationshandbuch AAQ
Abbildung 5:
Übersichtsseite Ablauforganisation im Organisationshandbuch AAQ
16 / 34
Abbildung 6:
Übersichtsseite Systemakkreditierung im Organisationshandbuch AAQ
Abbildung 7:
Eintrag Verfahrensschritt Antrag der Agentur und Entscheidung SAR im Organisationshandbuch AAQ
Der Schweizerische Akkreditierungsrat ist als Aufsichtsorgan über die AAQ für die interne Qualitätssicherung der Verfahrenstätigkeit der AAQ zuständig. Als Akkreditierungsinstanz entscheidet er über die Verfahren im Auftrag Dritter, dazu gehören auch die Systemakkreditierungen in
Deutschland.
17 / 34
Die Kommission für Institutionelle Verfahren in Deutschland und Österreich ist abschliessend
für die Genehmigung der Longlist zuständig, prüft die Verfahrensberichte und bereitet die Entscheide des Schweizerischen Akkreditierungsrates vor. Diese Kommission ersetzt die Akkreditierungskommission der OAQ und besteht aktuell aus den folgenden Mitgliedern:
Prof. Dr. Jean-Marc Rapp (Präsident der
Kommission)
em. Rektor der Universität Lausanne, em.
Präsident EUA
Rektorin ETH Zürich
Präsident fh-ch-nw, FHNW
em. Rektor der ZHAW / ZFH
Anja Schuler
Tabelle 4:
Personelle Zusammensetzung Ausschuss für Verfahren in Deutschland und Österreich
Die Aufgaben der Kommission für Institutionelle Verfahren in Deutschland und Österreich sind
im Manual des Schweizerischen Akkreditierungsrates geregelt und dokumentiert.
Im Folgenden wird das Verfahren der Systemakkreditierung und der Programmakkreditierung in
Übereinstimmung mit den Richtlinien des Akkreditierungsrates (Deutschland) dargestellt. Weiterführende Informationen zur Durchführung der Verfahren finden sich in den Leitfäden.
Ablauf der Systemakkreditierung der AAQ
Erläuterungen zum Ablauf:
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.1
Zeigt sich eine Hochschule interessiert an einer Systemakkreditierung, informiert die AAQ in
einem Gespräch die Hochschule über den Verfahrensablauf, über Inhalte und Schwerpunkte
des Verfahrens. Besteht bei der Hochschule weiterhin Interesse an einer gemeinsamen Zusammenarbeit, dann erstellt die AAQ ein entsprechendes Angebot (Leistungsüberblick und
Kostenaufstellung).
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.2
Erklärt sich die Hochschule mit dem Angebot einverstanden, dann reicht die Hochschule den
formellen Antrag zur Zulassung zur Systemakkreditierung bei der AAQ ein.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.3
Die AAQ prüft anhand der eingereichten Unterlagen, ob die Zulassungskriterien erfüllt sind. Die
AAQ informiert die Hochschule und den Akkreditierungsrat (Deutschland) über das Ergebnis
der Vorprüfung. Im Falle einer positiven Entscheidung nimmt die AAQ das Verfahren auf.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.1
Die AAQ und die Hochschulen schliessen einen Vertrag zur Verfahrensdurchführung ab, in dem
nebst den Rechten und Pflichten der Vertragsnehmer auch die Kosten und der Zeitplan mit den
Fristen festgelegt sind.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.4
Die AAQ setzt die Gutachterinnen und Gutachter auf Basis der Longlist, die durch den Schweizerischen Akkreditierungsrat genehmigt wird ein. Die Zusammenstellung der Gutachtergruppe
erfolgt mit Blick auf das Profil und die Entwicklungsziele der Hochschule und unter Berücksichtigung der Kriterien des Akkreditierungsrates (Deutschland).
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.5
Die Hochschule legt der AAQ den Selbstbeurteilungsbericht vor.
18 / 34
Hochschule
Schweizerischer
Akkreditierungsrat
Agentur
Geschäftsstelle
Gutachtergruppe
Vorbereitendes*Gespräch*
Eintreten
Zulassungsantrag*
Prüfung*des*Zulassungsantrages**
Entscheid*über*die*Zulassung*zur*
Systemakkredi;erung*
Vorbereitung*&*
Selbstbeurteilung
Vertragsabschluss*
Selbstbeurteilungsbericht**
Genehmingung*der*Gutachterinnen*
und*Gutachter*(Longlist)**
Vorschlag*Gutachterinnen*und*
Gutachter*(Longlist)*
Erste*Begehung**
Auswahl*S;chproben*
Bericht*Erste*Begehung*
Externe*Begutachtung
ggf.*einreichen*von*weiteren*
Dokumenten**
Zweite*Begehung*
*Gutachterbericht*
Stellungnahme*der*Hochschule*
finalisierter*Gutachterbericht*
Akkredi;erungsantrag*
Akkredi;erungsentscheid*
Entscheid*&*Publikation
Veröffentlichung*der*Ergebnisse*
Bei*Akkredi;erung*mit*Auflagen*
Überprüfung*der*Auflagenerfüllung*
Bericht*zur*Zwischenevalua;on*
Abbildung 8:
Schematische Darstellung Ablauf Systemakkreditierung
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.6 / 5.7 / 5.8 / 5.9
Im Rahmen der Ersten Begehung verschafft sich die Gutachtergruppe einen Überblick über das
Qualitätssicherungs- und Steuerungssystem der Hochschule, legt die Zusammenstellung der
Stichprobe fest und klärt offene Fragen. Der erste Vor-Ort-Besuch dient im Wesentlichen der
Information und noch nicht der Analyse.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.7
Die AAQ hält die Ergebnisse der ersten Begehung in einem Protokoll fest. Darin werden auch
die inhaltliche und zeitliche Gestaltung der zweiten externen Begutachtung definiert sowie die
Merkmale der Stichprobe festgehalten. Ferner werden die Dokumente, welche die Hochschule
für die zweite Begehung ergänzend einzureichen hat, aufgelistet.
19 / 34
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.7
Die Zweite Begehung steht ganz im Zeichen der kritischen und vertieften Analyse des Qualitätssicherungssystems im Bereich Lehre und Studium und der Überprüfung der Stichprobe.
Insbesondere sollen die Funktionalität und Wirksamkeit des Qualitätssicherungssystems geprüft
und Empfehlungen für die Weiterentwicklung formuliert werden. Zu diesem Zweck führen die
Gutachterinnen und Gutachter getrennte Gespräche mit allen relevanten Interessensgruppen.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.10 / 5.11
Die Gutachterinnen und Gutachter erstellen auf der Grundlage der eingereichten Dokumentation sowie der Gespräche einen Bericht, der eine Akkreditierungsempfehlung beinhaltet. Die
Hochschule erhält das Gutachten zur Stellungnahme. Der Bericht wird anschliessend finalisiert
und dem Schweizerischen Akkreditierungsrat zusammen mit dem Akkreditierungsantrag der
AAQ sowie der Stellungnahme der Hochschule zum Entscheid vorgelegt.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.10 / 5.11 / 5.12 / 5.13 / 5.14 / 5.15
Die Entscheidung des Schweizerischen Akkreditierungsrates, das Gutachten und die Namen
der Gutachterinnen und Gutachter werden auf der Website der AAQ veröffentlicht. Die AAQ
trägt die Studiengänge der Hochschule, die das interne QS-System durchlaufen haben, in die
Datenbank «Hochschulkompass» ein.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.16
Im Falle einer Akkreditierung mit Auflagen überprüft die AAQ die zeitgerechte Erfüllung der
Auflagen, die durch den Schweizerischen Akkreditierungsrat genehmigt wird.
Die AAQ holt bei der Hochschule und der Gutachtergruppe anhand eines Fragebogens ein
Feedback zur Verfahrensdurchführung ein.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 5.16
Nach der Hälfte der ersten Akkreditierungsperiode legt die Hochschule der AAQ eine Selbstevaluation (Zwischenevaluationsbericht) vor. Die AAQ erstellt einen Bericht über das Ergebnis
der Zwischenevaluation. Dieser enthält gegebenenfalls Empfehlungen zur Behebung von Qualitätsmängeln. Der Bericht wird der Hochschule zur Verfügung gestellt und veröffentlicht.
Ablauf der Programmakkreditierung der AAQ
Erläuterungen zum Ablauf
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.1
Vor Aufnahme des Akkreditierungsverfahrens führt die AAQ mit den verantwortlichen Personen
des Studiengangs und allenfalls der Hochschule ein vorbereitendes Gespräch über Ablauf,
Inhalte, Schwerpunkte sowie Kosten des Verfahrens durch. Die AAQ unterbreitet der Hochschule einen Leistungsüberblick und eine Kostenaufstellung.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.2
Die Hochschule reicht bei der AAQ einen Antrag auf Durchführung eines Verfahrens zur Programmakkreditierung ein. Der Antrag beinhaltet eine kurze Darstellung des Studienganges.
Nach Eingang des Antrags erstellt die AAQ zusammen mit der Hochschule einen Terminplan,
worin der Termin für die detaillierte Antragsbegründung bzw. die Selbstbeurteilung sowie die
Sitzungsdaten definiert werden. Die AAQ informiert den Schweizerischen Akkreditierungsrat
über die Durchführung des Verfahrens.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.1
Die AAQ schliesst mit der Hochschule bzw. den Verantwortlichen des Studienganges einen
Vertrag über die Durchführung, den Zeitrahmen und die Kosten des Verfahrens ab.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.3 / 1.1.4
Die AAQ setzt die Gutachterinnen und Gutachter auf Basis der Longlist ein, die durch den
Schweizerischen Akkreditierungsrat genehmigt wird. Die Zusammenstellung der Gutachter-
20 / 34
gruppe erfolgt mit Blick auf das Profil und die Entwicklungsziele des Studiengangs und unter
Berücksichtigung der Kriterien des Akkreditierungsrates (Deutschland).
Hochschule
Schweizerischer
Akkreditierungsrat
Agentur
Geschäftsstelle
Gutachtergruppe
Vorbereitendes*Gespräch*
Vorbereitung
InformaDon*über*Durchführung*der*
ProgrammakkrediDerung*
Antrag*
Vertragsabschluss*
Selbstbeurteilung*&*Auswahl*
Gutachtergruppe
Selbstbeurteilungsbericht**
Vorschlag*Gutachterinnen*und*
Gutachter*(Longlist)*
Genehmingung*der*Gutachterinnen*
und*Gutachter*(Longlist)**
Externe*Begutachtung**
Externe*Begutachtung
*Gutachterbericht*
Stellungnahme*der*Hochschule*
finalisierter*Gutachterbericht*
Entscheid*&*Publikation
AkkrediDerungsantrag*
AkkrediDerungsentscheid*
Veröffentlichung*der*Ergebnisse*
Bei*AkkrediDerung*mit*Auflagen*
Überprüfung*der*Auflagenerfüllung*
Abbildung 9:
Schematische Darstellung Ablauf Programmakkreditierung
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.2
Die Hochschule legt der AAQ den Selbstbeurteilungsbericht vor.
Im Rahmen der Externen Begehung führen die Gutachterinnen und Gutachter Gespräche mit
den verschiedenen Interessensgruppen der Hochschule.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.6 / 1.1.7 / 1.1.8
Die Gutachterinnen und Gutachter erstellen auf der Grundlage der eingereichten Dokumentation sowie der Gespräche einen Bericht, der eine Akkreditierungsempfehlung beinhaltet. Die
Hochschule erhält das Gutachten zur Stellungnahme. Der Bericht wird anschliessend finalisiert
21 / 34
und dem Schweizerischen Akkreditierungsrat zusammen mit dem Akkreditierungsantrag der
AAQ sowie der Stellungnahme der Hochschule zum Entscheid vorgelegt.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.9 / 1.1.10 / 1.1.11
Die Entscheidung des Schweizerischen Akkreditierungsrates, das Gutachten und die Namen
der Gutachterinnen und Gutachter werden auf der Website der AAQ veröffentlicht. Die AAQ
macht das Ergebnis auch durch einen entsprechenden Eintrag in die Datenbank akkreditierter
Studiengänge publik.
Drs. AR 20/2013 Ziff. 1.1.12
Im Falle einer Akkreditierung mit Auflagen überprüft die AAQ die zeitgerechte Erfüllung der
Auflagen, die durch den Schweizerischen Akkreditierungsrat genehmigt wird.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 2.1 vollumfänglich erfülle. Zwar legt die AAQ
der Hochschule das Gutachten der Gutachtergruppe in Abweichung von den Regeln mit den
Schlussfolgerungen und der Akkreditierungsempfehlung zur Stellungnahme vor. Die AAQ ist
indes der Meinung, dass das Prinzip des rechtlichen Gehörs und die Forderung nach Transparenz (ESG 2.6 und 2.7) Vorrang haben.
Anlagen:
12.
13.
14.
Leitfaden Systemakkreditierung
Leitfaden Programmakkreditierung
Auszug aus dem Manual für die Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates
Standard 2.2
Die Agentur beteiligt für die Aufgabenerfüllung relevanten Interessenträgerinnen und -träger (Wissenschaft, Studierende und Berufspraxis).
Die AAQ bezieht die Interessenträgerinnen und -träger sowohl bei der Entwicklung der Instrumente (Leitfaden, Standards) als auch bei der Durchführung der Verfahren mit ein. Weiter sind
alle Interessenträger qua Gesetz im Schweizerischen Akkreditierungsrat vertreten.
Entwicklung der Instrumente
Auf nationaler Ebene ist es stehende Praxis der Agentur, Standards, Verfahrensregeln und
Leitfäden unter Einbezug aller Interessensgruppen zu erarbeiten. Diese Praxis wird von politischen Instanzen mitgetragen.
Die aktuellen Akkreditierungsrichtlinien – also Verfahrensregeln und Qualitätsstandards – für
die institutionelle Akkreditierung und Programmakkreditierung nach HFKG wurden als Entwurf
zuhanden der Politik in einer Arbeitsgruppe unter Leitung der AAQ mit rund 50 Mitgliedern erarbeitet. Die AAQ bezog diese Arbeitsgruppe auch in die Arbeit an den Leitfäden für die Akkreditierung mit ein und erarbeitete die Erläuterungen zu den Standards mit der Arbeitsgruppe.
In der Vorbereitung der Instrumente für die Akkreditierung nach MedBG und PsyG hat die AAQ
zwar nur eine beratende Funktion; die Federführung ist beim Bundesamt für Gesundheit. Die
Interessensgruppen werden indes auch in diese Prozesse konsequent miteinbezogen. Dies
geschieht schwerpunktmässig, indem die Interessengruppen zu Entwürfen von Leitfäden und
Standards Stellung beziehen bzw. diese kommentieren können.
Einbezug der Interessensgruppen in die Verfahren
Der Einbezug der Interessensgruppen in die Verfahren erfolgt einerseits über die Gruppe der
Gutachterinnen und Gutachter, andererseits über die Gestaltung des Programms der Begehungen (Systemakkreditierung) und Vor-Ort-Visiten.
22 / 34
In den Gutachtergruppen der Verfahren der AAQ sind Wissenschaft und Studierende grundsätzlich immer vertreten. In Verfahren der institutionellen Akkreditierung, der Systemakkreditierung und der Quality Audits liegt der Schwerpunkt der Vertretung der Wissenschaft auf dem
Wissenschaftsmanagement. In der gleichen Logik strebt die AAQ auch die Vertretung des Qualitätsmanagements auf Stufe Hochschulleitung an.
In den Verfahren der Systemakkreditierung ist die Berufspraxis immer in der Gutachtergruppe
vertreten. An universitären Hochschulen in der Schweiz und in Österreich tritt die Bedeutung
der Berufspraxis für die Akkreditierung auf institutioneller Ebene in den Hintergrund, da der
universitäre Bildungsauftrag explizit über die Berufsausbildung hinausgeht. In den Programmakkreditierungen nach MedBG und PsyG sind Wissenschaft und Berufspraxis gleichermassen vertreten.
Für die Programmakkreditierungen im postgradualen Bereich, das heisst für Programme der
Erwachsenen- und Berufsbildung, stellt die AAQ in der Regel eine dreiköpfige Gutachtergruppe
aus Hochschul- und Praxisvertreter/-innen zusammen. Nach Auffassung der Agentur ist damit
auch das Profil des Teilnehmenden am Programm (Peer) abgedeckt. Solche Verfahren finden
demzufolge ohne Studierendenvertretung in den Gutachtergruppen statt.
Hingegen werden die Studierenden der zu akkreditierenden Hochschule oder des zu akkreditierenden Programms immer in das Programm der Begehungen oder der Vor-Ort-Visiten aufgenommen. Es gehört zur stehenden Praxis der AAQ, dass die Gutachtergruppe mit allen Interessensgruppen einer Hochschule spricht und dass diese Gespräche so organisiert sind, dass die
Hierarchiestufen nicht gemischt werden.
Einbezug der Interessensgruppen in den Entscheidungsprozess
Der Schweizerische Akkreditierungsrat ist als Akkreditierungsinstanz nach HFKG und als Aufsichtsorgan für die Qualitätssicherung der Verfahren und die Entscheide zuständig. Seine Mitglieder müssen qua Gesetz (Art. 21 Abs. 1 HFKG) alle Interessensgruppen vertreten können,
das sind insbesondere die Hochschulen, die Arbeitswelt, die Studierenden, den Mittelbau und
den Lehrkörper. Ebenso sind im Schweizerischen Akkreditierungsrat die Lehr- und Forschungsbereiche der Hochschulen angemessen vertreten.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 2.2 vollumfänglich erfülle. Die Interessensgruppen, namentlich Wissenschaft, Studierende und Berufspraxis, sind in die Verfahren der
Systemakkreditierung gemäss den Regeln des Akkreditierungsrates (Deutschland) konsequent
einbezogen. In den anderen Verfahren der AAQ werden die Interessensgruppen differenziert
nach dem Profil der Hochschule einbezogen. Dass im postgradualen Bereich in der Gutachtergruppe keine Studierenden vertreten sind, ist begründet und nachvollziehbar.
Anlagen:
15.
Gutachterinnen- und Gutachtergruppen der durchgeführten Systemakkreditierungen
Standard 2.3
Die Kompetenz der an den Verfahren Beteiligten hinsichtlich aller für die Prüfverfahren der Programmakkreditierung oder der Systemakkreditierung relevanten Bereiche ist durch geeignete Auswahlverfahren und Vorbereitung gewährleistet.
An einem Akkreditierungsverfahren der AAQ sind der Schweizerische Akkreditierungsrat, die
Kommission für Wiedererwägung (Beschwerdekommission), die Gutachtergruppen sowie die
Mitarbeitenden der AAQ beteiligt.
23 / 34
Im Auswahl- und Wahlverfahren der Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates durch
die Schweizerische Hochschulkonferenz sind die Kompetenzen der zukünftigen Mitglieder ein
zentrales Anliegen.
Der Schweizerische Akkreditierungsrat hat die Mitglieder der Kommission für Wiedererwägung
so gewählt, dass in der Kommission alle nötigen Kompetenzen vorhanden sind: juristisches
Fachwissen, Kenntnis der deutschen, österreichischen und schweizerischen Hochschullandschaft sowie Methodenwissen der Akkreditierung.
Im Rekrutierungsverfahren für Mitarbeitende der Agentur wird darauf geachtet, dass die nötigen
Kompetenzen für Projektleitende externe Qualitätssicherung vorhanden sind. Die Führungsgespräche mit dem Direktor, die wöchentlichen Teamsitzungen und Massnahmen zur Weiterbildung sind darauf ausgerichtet, die Kompetenzen weiterzuentwickeln. Die AAQ hat in der Person der stellvertretenden Direktorin in den vergangenen Jahren, eine tragende Rolle in der Arbeitsgruppe «Staff Development» von ENQA gespielt und die Erkenntnisse aus der Arbeitsgruppe in den agentureigenen Personalprozessen umgesetzt.
Die höchste Bedeutung misst die AAQ aber der Gutachtergruppe bei. Ihre Kompetenzen sind
entscheidend für die Qualität des Verfahrens. Gleichzeitig ist aber auch der Kompetenzenmix
einer Gutachtergruppe entscheidend für die Akzeptanz der Gruppe und damit für die Wirkung
des Verfahrens in die Hochschule hinein (Qualitätsentwicklung!). Im Folgenden sei deshalb der
Prozess der Auswahl der Gutachtergruppe im Einzelnen dargestellt.
Auswahl der Gutachterinnen und Gutachter
Mit Blick auf die Betonung der Qualitätsentwicklung (vgl. Standard 1.1, oben) sind das Profil
und die Entwicklungsziele der Hochschule die entscheidenden Kriterien für die Zusammensetzung der Gutachtergruppe, immer unter Berücksichtigung der Forderung der Unbefangenheit.
In einem ersten Schritt führt die AAQ mit der Hochschule eine Diskussion über das Profil der
Hochschule, d. h., die für die Hochschule relevanten Merkmale werden definiert und festgehalten.
Daraufhin erstellt die AAQ eine sogenannte «Longlist», die ca. 25 bis 30 potenzielle Gutachterinnen und Gutachter umfasst. Für die Erstellung der «Longlist» kann die AAQ auf eine interne
Datenbank zugreifen, die Namen von renommierten internationalen und nationalen Gutachtenden enthält, die grosse Erfahrung im Bereich der institutionellen Akkreditierung mitbringen und
sich insbesondere in den Verfahren in der Schweiz bewährt haben. Darüber hinaus sucht die
AAQ gezielt nach Gutachterinnen und Gutachtern, die aufgrund des definierten Profils in Frage
kommen könnten.
Die «Longlist» wird der Hochschule mit der Bitte um die Prüfung auf etwaige Befangenheiten
vorgelegt. Danach wird die Liste dem Schweizerischen Akkreditierungsrat zur Genehmigung
vorgelegt. Anschliessend entscheidet die AAQ ohne weitere Konsultation der Hochschule über
die endgültige Benennung der Gutachterinnen und Gutachter.
Die AAQ hat mit diesem Vorgehen sehr gute Erfahrungen gemacht. Einerseits wird die Hochschule in die Auswahl einbezogen, ohne jedoch die Integrität der Auswahl zu kompromittieren,
und andererseits kann sich die Agentur eine gewisse Flexibilität erhalten und gleichwohl auch
sicherstellen, dass die Gutachtergruppe das von der Hochschule gewünschte Profil reflektiert.
Selbstverständlich berücksichtigt die AAQ in der Zusammenstellung der Gutachtergruppen
4
auch die Kriterien des Akkreditierungsrates (Deutschland).
4
Regeln für die Akkreditierung von Studiengängen und für die Systemakkreditierung, Beschluss des Akkreditierungsrates vom 08.12.2009, zuletzt geändert am 20.02.2013, Drs. AR 20/2013, Punkt 5.5
24 / 34
Auswahl der Studierenden für die Gutachtergruppen
Für die Auswahl der Studierenden arbeitet die AAQ mit dem Verband der Schweizer Studierendenschaften (VSS) zusammen; in dieser Funktion unterbreitet der VSS der Agentur Vorschläge
von potenziellen Studierenden und arbeitet hierfür auch eng mit dem deutschen und österreichischen Studierendenpool zusammen. Alle Schweizer Studierenden, die vom VSS vorgeschlagen werden, sind in Workshops des VSS unter Mitarbeit der AAQ ausgebildet worden. Die
ausländischen Studierenden werden durch die zuständige Organisation in ihrem Herkunftsland
geschult.
Auswahl der Berufspraktiker und Berufspraktiker
Berufspraktiker und Berufspraktikerinnen rekrutiert die Agentur hauptsächlich aus entsprechenden Berufsverbänden oder über Alumnivereine.
Vorbereitung der Gutachterinnen und Gutachter
Die Gutachterinnen und Gutachter werden auf ihre Aufgabe vorbereitet, indem die AAQ mit
allen einzeln vor Beginn der Begehungen oder Visiten ein Telefonbriefing durchführt. Vorgängig
werden den Gutachterinnen und Gutachtern unterstützende Dokumente zur Verfügung gestellt.
Die AAQ schliesst mit den Gutachtenden Mandatsverträge ab, in denen die Rechte und Pflichten sowie das Entgelt geregelt werden.
Vorbereitung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
Das Kernteam für Akkreditierungsverfahren in Deutschland besteht aus den deutschsprachigen
Mitarbeitenden der Agentur, die mit ihren Fachkompetenzen und ihren beruflichen Erfahrungen
ihren Teil zum guten Gelingen der Verfahren beitragen. Die Formatverantwortliche «Systemakkreditierung» ist zudem für die Erarbeitung der Leitfäden und die Koordination der Verfahren
zuständig und ist dafür besorgt, dass das Kernteam jeweils über die aktuellen Geschehnisse im
Bereich der Systemakkreditierung informiert ist. Dies wird durch eine regelmässige interne
Kommunikation sowie durch ein gemeinsames Dokumentenablagesystem sichergestellt, wobei
alle Mitarbeitenden auf die Verfahrensvorlagen zugreifen können.
Darüber hinaus nehmen die Mitarbeitenden an Fachtagungen – sowohl national als auch international – teil und organisieren Workshops und Veranstaltungen. Des Weiteren steht auch ein
jährliches Budget für die Fortbildung der Mitarbeitenden zur Verfügung.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 2.3 vollumfänglich erfülle. Die Sicherstellung
der Kompetenzen aller an den Verfahren beteiligten Personen ist oberste Maxime in allen Verfahren der AAQ und ist in den Prozessen abgebildet.
Anlagen:
16.
Mustervertrag AAQ – Gutachter
Standard 2.4
Beauftragt die Agentur andere Organisationen mit der Durchführung von Teilen
der Verfahren, gewährleistet sie durch verlässliche Regeln und Verfahren die
korrekte Durchführung.
Die AAQ führt die Akkreditierungsverfahren nach HFKG, die Systemakkreditierung und die
Quality Audits sowie die Evaluationen vollumfänglich selber durch. Die AAQ hat deshalb keine
diesbezüglichen Regeln definiert.
25 / 34
Das Psychologieberufegesetz definiert eine Frist, bis wann die verantwortlichen Organisationen
der Weiterbildungsgänge Antrag stellen müssen, um von einer durchgängigen Akkreditierung
zu profitieren. Die zu erwartenden 40–60 Verfahren sind deshalb nur schwer planbar und es ist
zu erwarten, dass die meisten Anträge gegen Ende der Frist eingereicht werden. Die AAQ ist
deshalb mit der AHPGS eine Zusammenarbeit eingegangen: Die AHPGS führt für einen Teil
der Verfahren (maximal 20) die Vor-Ort-Visite für die AAQ durch. Die AHPGS setzt den Leitfaden des BAG um; die Qualitätssicherung (Gutachtergruppe und Bericht) erfolgt durch den
Schweizerischen Akkreditierungsrat. Die Zusammenarbeit ist vertraglich geregelt.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 2.4 vollumfänglich erfülle. Die AAQ führt die
Verfahren der Systemakkreditierung, auf die sich der Standard bezieht, alleine durch.
4.3 Kriterium 3: Unabhängigkeit
Standard 3.1
Die Agentur besitzt eine eigene Rechtspersönlichkeit.
Die Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung ist eine rechtlich unselbständige Anstalt des öffentlichen Rechts mit dem HFKG als gesetzliche Grundlage; sie ist dem
Schweizerischen Akkreditierungsrat unterstellt. Für Akkreditierungen und Qualitätssicherungsverfahren im Auftrag von Dritten ist die Akkreditierungsagentur zeichnungsberechtigt (ZASV-HS
Art. 7, Abs. 2).
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 3.1 im Wortlaut nicht erfülle; sie ist jedoch der
Ansicht, dass dieser Standard auf die AAQ nicht anwendbar ist. Für eine private Agentur möge
die Rechtspersönlichkeit ein Qualitätsmerkmal sein. Die AAQ als öffentlich-rechtliche Anstalt mit
Zeichnungsberechtigung für die Verfahren der Systemakkreditierung ist jedoch sehr wohl handlungsfähig.
Standard 3.2
Sie arbeitet nicht gewinnorientiert und führt die Akkreditierungsverfahren auf
Vollkostenbasis durch.
Die Finanzierung der Agentur erfolgt durch den Bund und die Kantone, die sich je zur Hälfte an
den Kosten der AAQ beteiligen (ZASV-HS Art. 8, Abs. 1). Damit untersteht die Agentur dem
Subventionsgesetz. Die unmittelbarste Konsequenz ist, dass die AAQ in ihrer Bilanz nur über
Fremdkapital verfügt und keinen Gewinn ausweisen kann.
Die AAQ ist durch das Gesetz verpflichtet, für die von ihr durchgeführten Qualitätssicherungsverfahren kostendeckende Gebühren in Rechnung zu stellen (Art. 35 HFKG). Grundlage für die
Berechnung der Gebühren ist das Gebührenreglement des Schweizerischen Akkreditierungsrates. Der Ertrag aus Verfahren im Auftrag Dritter wird als Aufwandsminderung den Eignern
(Bund und Kantone) zurückerstattet.
Für die Akkreditierungsverfahren in Deutschland erhebt die Agentur kostendeckende Gebühren,
die sich aus den Honoraren für Gutachterinnen und Gutachter, den Reise- und Unterbringungskosten anlässlich der Begehungen einerseits und den internen Kosten der Agentur andererseits
ergeben.
Die Kosten für eine Systemakkreditierung im Rahmen eines dreieinhalbtägigen Verfahrens und
einer Gutachtergruppe bestehend aus fünf Personen bewegt sich in der Grössenordnung von
26 / 34
ca. € 58’000 exkl. MwSt. Abweichungen können sich durch eine besondere Ausgestaltung des
Verfahrens ergeben.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 3.2 vollumfänglich erfülle. Das Finanzgebaren
der Agentur ist durch die eidgenössische Gesetzgebung und das Gebührenreglement des
Schweizerischen Akkreditierungsrates eng reglementiert. Die Vorgaben lassen gewinnorientiertes Handeln der Agentur nicht zu.
Anlagen:
17.
18.
19.
20.
Bundesgesetz über Finanzhilfen und Abgeltungen (Subventionsgesetz, SuG)
Gebührenreglement des Schweizerischen Akkreditierungsrates (GebReg-SAR)
AAQ Jahresbericht 2014
AAQ Budget 2015 und 2016
Standard 3.3
Die Agentur gewährleistet die einzelfallbezogene Weisungsfreiheit der Organe
und die Unabhängigkeit und Unbefangenheit der für sie tätigen Personen.
Die AAQ ist gemäss ihren gesetzlichen Grundlagen eine rechtlich unselbständige Anstalt des
öffentlichen Rechts, die dem Schweizerischen Akkreditierungsrat unterstellt ist. Dieser besteht
aktuell aus 18 unabhängigen Mitgliedern und ist Entscheidungsinstanz für die Akkreditierungsverfahren nach HFKG und für Verfahren im Auftrag Dritter. Er ist gemäss Gesetz (HFKG Art. 21
Abs. 2) in seinen Entscheidungen weisungsunabhängig, d. h., seine Entscheidungen können
weder von der Politik noch von den Hochschulen oder anderen Interessenvertretenden beeinflusst werden.
Die AAQ ist frei in der Formulierung ihres Antrags auf Akkreditierung; sie kann – begründet –
von der Empfehlung der Gutachtergruppe abweichen. Der Schweizerische Akkreditierungsrat
wiederum kann vom Antrag der Agentur abweichen, wenn dies mit Blick auf die Konformität der
vorgegebenen Verfahrensgrundsätze und die Stimmigkeit mit anderen Entscheidungen angezeigt erscheint.
Die einzelnen Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates sind zwar als Vertreter einer
bestimmten Interessensgruppe (vgl. Art 21 HFKG) gewählt. Sie sind jedoch ad personam gewählt und stimmen ungebunden ab. Im Falle eines Interessenkonflikts eines Mitglieds des
Schweizerischen Akkreditierungsrates ist er/sie verpflichtet, für jegliche Entscheidungen, welche das Verfahren betreffen, in Ausstand zu treten. Gleiches gilt für den Direktor, die stellvertretende Direktorin sowie die Mitarbeitenden der Geschäftsstelle. Es gilt die Ausstandsregelung
gemäss Artikel 5 Ziff. 6 des Organisationsreglementes des Schweizerischen Akkreditierungsrates, die wiederum die Bestimmungen von Artikel 10 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom
5
20. Dezember 1968 übernimmt.
Die Unbefangenheit der Gutachtenden wird sowohl durch die Agentur, die Hochschule als auch
durch die Gutachtenden selbst geprüft, in dem Letztere als Teil des Vertrages mit der Agentur
eine Unbefangenheitserklärung unterzeichnen.
5
SR 172.021
27 / 34
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Standard 3.3 vollumfänglich erfülle. Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz und Ausführungserlasse (Organisationsreglemente Akkreditierungsrat und Agentur) schaffen einen rechtlichen Rahmen, der die einzelfallbezogene Weisungsunabhängigkeit der Organe sowie die Unabhängigkeit der Mitglieder des Schweizerischen
Akkreditierungsrates sicherstellt. Die Mitarbeiter der Agentur sind durch die Delegation der Personalkompetenz an den Direktor von Eingriffen von ausserhalb geschützt. Die Gutachterinnen
und Gutachter werden im Rahmen des Auswahlprozesses geprüft und müssen eine Unbefangenheitserklärung unterschreiben.
Anlagen:
21.
Unbefangenheitserklärung
4.4 Kriterium 4: Ausstattung
Standard
Die Agentur ist in allen erforderlichen Bereichen funktionsadäquat nachhaltig
personell und sächlich ausgestattet.
Die Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung beschäftigt 16 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter (11 Vollzeitäquivalente). Die Zusammensetzung des Teams zeichnet
sich durch eine breite Diversität der wissenschaftlichen Ausbildung sowie durch eine überregionale Herkunft der Mitarbeitenden aus. Die drei Amtssprachen der Schweiz sind im Team vertreten. Fallweise werden Personen projektbezogen oder mit befristeten Arbeitsverhältnissen (aktuell 1 Stelle zu 80 %) angestellt. Dies gewährleistet einerseits Kontinuität und Qualität in der
Arbeit und erlaubt eine langfristige Planung der Tätigkeit. Andererseits kann so flexibel auf Phasen der erhöhten Arbeitsbelastung eingegangen werden.
Die Büroräumlichkeiten befinden sich in Bern und sind vom Hauptbahnhof in wenigen Gehminu2
ten erreichbar. Das Grossraumbüro erstreckt sich auf rund 180 m und ist mit moderner und
adäquater Büroinfrastruktur ausgestattet.
Die Agentur verfügt über ein eigenes, geschütztes Datennetzwerk mit entsprechenden Servern.
Alle Mitarbeitenden verfügen nebst dem fixen PC-Arbeitsplatz über ein Notebook. Zu den weiteren Einrichtungen der Agentur gehören ein Projekttisch inkl. Flatscreen für Präsentationen sowie mehrere Sitzungszimmer, die für Besprechungen und Workshops zur Verfügung stehen,
und eine Handbibliothek.
Die Agentur verfügt über ein jährliches Budget von rund CHF 2 Millionen, das je zur Hälfte von
der Eidgenossenschaft und den Kantonen getragen wird und für die Erfüllung der Aufgaben
gemäss HFKG vorgesehen ist. Zusätzlich zu diesem Budget erwirtschaftet die Agentur weitere
Einnahmen, die sich aus den Aufträgen Dritter ergeben (Systemakkreditierungen, Verfahren im
Bereich der Medizin-Ausbildung, Medizin-Weiterbildung, der Psychologieberufe, Evaluationen
etc.). Im Jahre 2014 haben diese zusätzlichen Einnahmen 25 % des Ertrages ausgemacht.
28 / 34
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Kriterium 4 vollumfänglich erfülle. Die Agentur verfügt
über eine ausreichende Finanzierung durch die öffentliche Hand, um ihren Grundauftrag zu
erfüllen. Die Finanzierung ist seit vielen Jahren stabil. Die Aufträge Dritter werden kostendeckend abgerechnet. Die Erträge können für die Finanzierung von zusätzlichen Stellen verwendet werden.
Anlagen:
Jahresbericht 2014 (vgl. Anlage 19)
AAQ Budget 2015 und 2016 (vgl. Anlage 20)
4.5 Kriterium 5: Internes Qualitätsmanagement
Standard
Die Agentur nutzt kontinuierlich ein formalisiertes internes Qualitätsmanagementsystem, welches geeignet ist, die Wirksamkeit der internen Steuerungsprozesse zu beurteilen, und die Sicherung und kontinuierliche Verbesserung
der Qualität der Tätigkeit gewährleistet. Es ist öffentlich zugänglich und umfasst
systematische interne und externe Rückkoppelungsprozesse.
Die interne Qualitätssicherung der Agentur ist eine von vier Querschnittsfunktionen. Der für die
Querschnittsfunktion zuständige Mitarbeiter koordiniert alle Arbeiten an der internen Qualitätssicherung.
Übergeordnet orientiert sich die Agentur stets an den Qualitätsgrundsätzen, die im Qualitätspapier festgehalten sind (s. auch Kriterium 1.1 oben). Die AAQ versteht sich als lernende Organisation, deren Unternehmenskultur von Respekt, gegenseitiger Unterstützung und Loyalität geprägt ist. Die AAQ stellt an die Ergebnisse der eigenen Arbeiten und an ihre Abläufe die gleich
hohen Qualitätsanforderungen wie sie in den Verfahren, die an den Hochschulen durchgeführt
werden, verlangt sind. Kompetenz und Motivation der Mitarbeitenden sind zentrale Werte der
AAQ.
– Die Arbeit der AAQ ist effizient, zuverlässig und von hoher Qualität.
– Sie stimmt mit den in der Strategie der AAQ vorgegebenen Zielen sowie den rechtlichen
Grundlagen überein.
– Die Ergebnisse der Arbeit der AAQ sind aussagekräftig und transparent. Dadurch sichert
sich die AAQ das Vertrauen der externen Stakeholder.
– Externe und interne Feedback-Schleifen sowie externe Evaluationen stützen die Qualitätsentwicklung in allen Arbeitsbereichen der AAQ.
– Alle Mitarbeitenden sind in die interne Qualitätsentwicklung und -sicherung eingebunden.
– Alle Abläufe sind einem kontinuierlichen Verbesserungsprozess unterzogen.
Für die Umsetzung der Qualitätsgrundsätze stehen der AAQ eine Reihe von Instrumenten zur
Verfügung:
– Wöchentliche interne Teamsitzungen, an denen alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter teilnehmen. Die Sitzungen werden protokolliert.
– Vier thematische Sitzungen pro Jahr, an denen verschiedene Thematiken (z. B. Qualität
der Berichte, Auslegung von Standards etc.) vertieft besprochen werden.
– Strategiesitzungen, die der Weiterentwicklung der Agentur dienen.
29 / 34
– Mitarbeiterinnen- und Mitarbeitergespräche, die der Zielvereinbarung und Reflexion dienen sowie ein Feedback über die individuelle Arbeitsgestaltung geben sollen.
– Einholen von Feedbacks der am Verfahren beteiligten Gutachterinnen und Gutachter
zum Projektmanagement. Die Rückmeldungen werden agenturintern ausgewertet und
diskutiert.
– Die Hochschulen werden nach Verfahrensende befragt; ihr Feedback wird agenturintern
ausgewertet.
– Die AAQ berichtet im Jahresbericht, in AAQ informs und in den Syntheseberichten über
die Wirkung der internen Qualitätsentwicklung und -sicherung.
– Die AAQ ist national und international vernetzt. Sie stellt ihre Mechanismen zur Qualitätsentwicklung und -sicherung in Fachgremien zur Diskussion und sichert so deren Weiterentwicklung.
– Die AAQ führt ein Organisationshandbuch; dieses definiert die Prozesse zur Qualitätssicherung der Verfahrensformate und die Querschnittsfunktionen der AAQ und verweist
auf standardisierte Vorlagen.
Die folgende Grafik vermittelt eine Darstellung der Funktionsweise des Qualitätssicherungssystems der AAQ.
Abbildung 10:
Qualitätssicherungssystem AAQ
30 / 34
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Kriterium 5 vollumfänglich erfülle. Die Agentur verfügt
über ein formalisiertes internes Qualitätsmanagement, das im Organisationshandbuch der
Agentur abgebildet und für die Mitarbeitenden zugänglich ist. Die interne Qualitätssicherung ist
als Stabsstelle organisiert und mit ausreichend personellen Ressourcen ausgestattet, um eine
kontinuierliche Überprüfung der bestehenden Prozesse und eine Weiterentwicklung des Qualitätsmanagements zu gewährleisten.
Anlagen:
Qualitätsgrundsätze der AAQ (vgl. Anlage 11)
22. Synthesebericht Quality-Audit-Zyklus 2013/14
23. Beispiel AAQ Newsletter
4.6 Kriterium 6: Internes Beschwerdeverfahren
Standard
Die Agentur besitzt ein öffentlich zugängliches, formalisiertes, internes Verfahren zur Überprüfung von Akkreditierungsentscheidungen auf Antrag einer
Hochschule.
Der Schweizerische Akkreditierungsrat entscheidet aufgrund des Antrags der Agentur, des
Gutachterberichts und der Stellungnahme der Hochschule über Akkreditierungen oder Zertifizierungen. Die Hochschule hat die Möglichkeit, Einspruch gegen die Entscheidung des Schweizerischen Akkreditierungsrates zu erheben. Der Einspruch wird durch die Kommission für Wiedererwägung behandelt. Dieses Gremium besteht aus drei vom Schweizerischen Akkreditierungsrat gewählten Mitgliedern sowie zwei Ersatzmitgliedern. Das Verfahren richtet sich nach dem
Reglement über die Organisation der Kommission für Wiedererwägung. Das Beschwerdeverfahren ist auf der Website des Schweizerischen Akkreditierungsrates dokumentiert und öffentlich zugänglich (http://akkreditierungsrat.ch/de/akkreditierungsrat/).
Verfahrensablauf
Eine Hochschule kann gegen den Verfahrensablauf und/oder gegen den Akkreditierungsentscheid Beschwerde erheben. Die Beschwerde ist zu begründen und schriftlich beim Schweizerischen Akkreditierungsrat einzureichen.
Der Akkreditierungsrat beauftragt die Kommission für Wiedererwägung, die Beschwerde zu
prüfen und eine Empfehlung zuhanden des Schweizerischen Akkreditierungsrates zu formulieren. Die Stellungnahme der Kommission geht an den Schweizerischen Akkreditierungsrat zurück.
Der Schweizerische Akkreditierungsrat entscheidet an seiner nächsten Sitzung abschliessend
über die Beschwerde.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Kriterium 6 vollumfänglich erfülle. Der Prozess der Beschwerdeführung ist dokumentiert und auf der Website der AAQ zugänglich. Die Beschwerdekommission ist mit Personen bestückt, die sowohl Kenntnisse des deutschen Hochschulraums
als auch juristisches Wissen mitbringen.
Anlagen:
Reglement über die Organisation der Kommission für Wiedererwägung (OReg-KWE) (vgl. Anlage 6)
31 / 34
4.7 Kriterium 7: Rechenschaftslegung
Standard
Die Agentur beschreibt hinreichend detailliert ihre Verfahren und Beurteilungskriterien und veröffentlicht sie. Sie veröffentlicht die Namen der Gutachterinnen
und Gutachter, die Gutachten und die Entscheidungen der von ihr durchgeführten Akkreditierungsverfahren.
Die von der AAQ durchgeführten Verfahren in Deutschland und die zur Anwendung kommenden Beurteilungskriterien sind in den Leitfäden für die Programm- und Systemakkreditierung
hinreichend beschrieben. Die Leitfäden sind auf der Website der AAQ veröffentlicht. Zudem hat
die Agentur einen Flyer zur Systemakkreditierung erstellt, der für interessierte Hochschulen als
Erstinformation dienen soll und das Verfahren und die wichtigsten Details in einer Übersichtsform enthält. Der Flyer ist ebenfalls auf der Website der AAQ abrufbar.
Die Agentur veröffentlicht bei Programmakkreditierungen und Systemakkreditierungen die Entscheidung des Schweizerischen Akkreditierungsrates, das Gutachten und die Namen der Gutachterinnen und Gutachter auf der Website (http://aaq.ch/de/verfahrensberichte/) und nimmt
allfällige Eintragungen in die Datenbank «Hochschulkompass» vor.
Selbsteinschätzung
Die AAQ kommt zum Schluss, dass sie Kriterium 7 vollumfänglich erfülle. Die Leitfäden und
Beurteilungskriterien sind auf der Website veröffentlicht. Die Namen der Gutachterinnen werden
in den Berichten offengelegt und die Entscheidungen werden auf der Website der Agentur veröffentlicht.
5 Erfahrungsbericht der AAQ über den Zeitraum der letzten Akkreditierung
Seit der Zulassung zur System- und Programmakkreditierung in Deutschland im Juni 2009 hat
die AAQ vier Verfahren der Systemakkreditierung abgeschlossen. Programmakkreditierungen
hat die Agentur – mit Ausnahme von Programmstichproben im Verfahren der Systemakkreditierung – keine durchgeführt.
Abgeschlossene Verfahren
– Universität Stuttgart
– Karlsruher Institut für Technologie
– Technische Universität München
– Universität Konstanz
Die bei den Gutachterinnen und Gutachtern sowie den Hochschulen durchgeführte Befragungen (Feedbacks) belegen eine hohe Zufriedenheit mit der Arbeit der AAQ.
Die ersten zwei von der AAQ durchgeführten Systemakkreditierungsverfahren wurden von Mitgliedern des Akkreditierungsrates (Deutschland) begleitet.
Der Akkreditierungsrat (Deutschland) zeichnet ein positives Bild von den begleiteten Verfahren.
Hervorgehoben wurden die gute Kommunikation zwischen Agentur, Gutachtergruppe und
Hochschule, die kritische, fundierte und konstruktive Diskussion in der Akkreditierungskommission der Agentur sowie die Qualität der Gutachterinnen und Gutachter auch als Folge einer
offensichtlich sehr guten Auswahl- und Vorbereitungspraxis der Agentur.
32 / 34
In einem Fall wurde festgestellt, dass die spezifisch deutschen Gegebenheiten und Detailkenntnisse des föderalen Systems für die Akkreditierung von Lehramtsstudiengängen nicht
6
vollumfänglich bekannt waren .
Im Jahr 2015 hat der Akkreditierungsrat (Deutschland) eine stichprobenartige Überprüfung eines Verfahrens der Systemakkreditierung bei der AAQ durchgeführt. Die dabei angemerkten
Monita – vor allem im Bereich der gutachterlichen Dokumentation – wird die AAQ zum Anlass
nehmen, um die Verfahren zu optimieren.
Die Agentur erlebte die stichprobenartige Überprüfung als sehr konstruktiv und dialogisch. Allerdings waren zu Beginn kulturelle Missverständnisse auf Agenturseite auszuräumen – beispielsweise ist ein «Vermerk» im Schweizer Sprachgebrauch eine disziplinarische Massnahme.
Auch wenn die Monita im Rückblick nachvollziehbar und konstruktiv waren, kamen sie für die
Agentur überraschend. Da die Verfahrenspraxis im Vergleich zu den beiden begleiteten Verfahren unverändert geblieben war und in den beiden begleiteten Verfahren keine vergleichbaren
Monita zur Sprache kamen, ging die Agentur davon aus, dass sie auf einem sicheren Pfad unterwegs war.
Laufende oder geplante Verfahren
Seit Herbst 2014 hat die AAQ vier Verfahren akquiriert:
– Universität Bremen
– Technische Universität Darmstadt
– Universität Siegen
– Jacobs University Bremen
Abschliessend kann gesagt werden, dass die Arbeit der AAQ von den Hochschulen und den
Gutachterinnen und Gutachtern wertgeschätzt wird. Alle Partneruniversitäten haben im Berichtszeitraum ihre Zufriedenheit mit der Arbeit der AAQ zum Ausdruck gebracht; Beschwerden
gegen die Arbeit der AAQ wurden von Partneruniversitäten keine erhoben.
Anlagen:
24.
Bericht Akkreditierungsrat (Deutschland) zu Erfahrungen im Akkreditierungszeitraum 09.06.2009–29.02.2016
6
vgl. Bericht Akkreditierungsrat zu Erfahrungen im Akkreditierungszeitraum 09.06.2009–29.02.2016, Stand des Berichts: 08.06.2015, Anlage 24
33 / 34
Anlagen
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz (HFKG)
Vereinbarung zwischen dem Bund und den Kantonen über die Zusammenarbeit im Hochschulbereich (ZSAV-HS)
Richtlinien des Hochschulrates für die Akkreditierung im Hochschulbereich (Akkreditierungsrichtlinien HFKG)
Reglement über die Organisation der Schweizerischen Agentur für Akkreditierung und
Qualitätssicherung (OReg-AAQ)
Reglement über die Organisation des Schweizerischen Akkreditierungsrates (OReg-SAR)
Reglement über die Organisation der Kommission für Wiedererwägung (OReg-KWE)
Bundesgesetz über die universitären Medizinalberufe (Medizinalberufegesetz, MedBG)
Bundesgesetz über die Psychologieberufe (Psychologieberufegesetz, PsyG)
Strategie OAQ/AAQ 2013–2016
Strategie AAQ 2016–2019
Qualitätsgrundsätze der AAQ!
Leitfaden Systemakkreditierung
Leitfaden Programmakkreditierung
Auszug aus dem Manual für die Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates
Gutachterinnen- und Gutachtergruppen der durchgeführten Systemakkreditierungen
Mustervertrag AAQ – Gutachter
Bundesgesetz über Finanzhilfen und Abgeltungen (Subventionsgesetz, SuG)
Gebührenreglement des Schweizerischen Akkreditierungsrates (GebReg-SAR)
AAQ Jahresbericht 2014
AAQ Budget 2015 und 2016
Unbefangenheitserklärung
Synthesebericht Quality-Audit-Zyklus 2013/14
Beispiel AAQ Newsletter
Bericht Akkreditierungsrat (Deutschland) zu Erfahrungen im Akkreditierungszeitraum
09.06.2009–29.02.2016
34 / 34
AAQ
Effingerstrasse 15
Postfach
CH-3001 Bern
www.aaq.ch

GAC coordinated review of AAQ

Transcription

Similar documents

Schulblatt UR

Rate Card No. 94

als PDF downloaden

Ausgabe 2/2008 als PDF

Akkreditierung und Evaluation Zwei Ziele, ein Verfahren?

Jahrbuch des 17. Führungslehrganges

Kein Kind ohne Digitale Kompetenzen

BiG - in Graz!

DCFS Staff Directory

Qualitätsmanagement der Hochschullehre Logistik

Projektantrag - Swissuniversities

Dr. Udo Rempe