docDamenhosen Brand
download 
Report Transcription
Damenhosen Brand
Markt- und Markenanalyse Damenhosen Brand Ergebnisse einer Handelsbefragung März 2009 Thematik Hosen sind die Stars in den Sortimenten. Sie sind der stärkste Umsatzträger in der DOB. Ihr Anteil am gesamten DOB-Umsatz steigt seit Jahren. Damit einhergehend hat auch der modische Stellenwert der Hose am Gesamtoutfit stark zugenommen. Doch das Geschäft mit der Hose gehört mit zu den schwierigsten in der DOB. Frauen finden heute eine bislang nicht gekannte Formenvielfalt bei Hosen vor. Mehr als bei jedem anderen Artikel gilt es nicht nur mit den klassischen Leistungen wie Qualität, Mode oder Distribution zu überzeugen, sondern auch und vor allem mit hervorragenden Passformen. Spezialisten beherrschen hier ihr Geschäft. Sie dominieren nach wie vor die Hosensortimente. Aber zunehmend fassen auch die Hosen-Kollektionen einiger Komplett-Anbieter Fuß. In den Sortimenten ist Bewegung. Die Konkurrenz ist groß. Diese TW-Studie zeigt den aktuellen Status Quo und die Entwicklung in den HosenSortimenten. Sie zeigt, was dem Handel bei seinen Hosenlieferanten wichtig ist. Und welches Image Anbieter im Handel haben – welche Stärken gesehen werden und welche nicht. Umsatzentwicklung DOB-Gesamt & Hosen Wie sich die Hosenumsätze* im Vergleich zum DOB-Gesamtmarkt entwickelt haben** Prog nose** DOB gesamt Hosen / Jeans 27,28 26,92 27,33 27,23 26,86 26,10 26,51 26,33 26,05 25,16 25,50 26,70 3,32 3,73 3,83 3,99 4,09 4,52 5,30 5,30 5,60 5,50 5,60 5,78 28,54 28,11 6,50 6,60 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 * Angaben in Mrd. Euro VK-Preise ** Quelle: BTE-Statistikreports für Umsätze 1995 bis 2007 sowie für 2008 eigene Hochrechnung auf Basis vorläufiger Umsatzzahlen Die Hose: der Star des Sortiments Zustimmung zur Aussage: „Die Vielfalt der Hosenformen hat zugenommen.“ 89% „Die modische Bedeutung der Hose für das Gesamtoutfit ist gestiegen.“ 90% Inhalt 1. Zur Studie 2. Sortiment 3. Warenleistung 4. Einkauf & Lieferleistung 5. Profitleistung 6. Information & Kontakt 7. Image-Profil Zur Studie Erhebungszeitraum: Dezember 2008 bis Februar 2009 Art der Erhebung: Persönliche Interviews Das Befragtensample: 161 Einkaufsverantwortliche in DOB-Fachgeschäften und den Großformen des Einzelhandels Feldarbeit und Auswertung: IMA Media-Service Institut für Markt- & Mediaanalysen, Dreieich bei Frankfurt Gesamtleitung: Marketing TextilWirtschaft Zur Studie Verteilung nach Geschäftstypen DOB-Fachgeschäft/Boutique Bekleidungsfachgeschäft (bis 800 qm Verkaufsfläche) Bekleidungshaus (über 800 qm Verkaufsfläche) Kauf-/ Warenhaus/Textilkaufhaus 35 % 11 % 35 % 20 % Verteilung Einzelgeschäfte/Filialunternehmen Einzelgeschäfte Filialunternehmen 47 % 53 % Zur Studie Position der Befragten im Geschäft (Mit-)Inhaber / Geschäftsführer Filial-/ Abteilungsleiter Einkaufsleiter / Einkäufer sonst. leitende Position 48 % 42 % 8% 2% Ortsgrößen bis 100.000 Einwohner über 100.000 bis 500.000 Einwohner über 500.000 Einwohner 41 % 33 % 26 % Umsatzanteil Damenhosen Umsatzanteil Hosen an gesamter DOB heute und in 2 Jahren Hosen 33% Hosen Sonstige DOB 67% DOB gesamt: heute 35% Sonstige DOB 65% DOB gesamt: in 2 Jahren Umsatzaufteilung Damenhosen Aufteilung der Hosenumsätze auf ... Hosen aus Komplett-Kollektionen* Hosen von Spezialisten** 12% 21% Sonstige DOB 67% DOB gesamt: heute Hosen aus Komplett-Kollektionen* Hosen von Spezialisten** 13% 22% Sonstige DOB 65% DOB gesamt: in 2 Jahren * Hosen, die Bestandteil von Komplett-Kollektionen sind, wie z.B. bei Marc O‘Polo oder Esprit. ** Inklusive der eigenständigen Hosenkollektionen von Komplett-Anbietern wie z.B. Gerry Weber Edition oder Betty Barclay Elements Auswahl der Marken Hosenspezialisten und Marken mit eigenständigen Hosen-Kollektionen Pretest im Handel Auswahl der über Relevanz 23 stärksten von Damenhosen- Marken von Kollektionen Damenhosen Marken in der Studie Hosen-Spezialisten und Komplett-Anbieter mit eigenen DamenhosenKollektionen oder starkem Hosen-Image • Angels • Gardeur • Raffaello Rossi • Anna Montana • Gerke • Raphaela by Brax • Ascari • Gerry Weber Edition • Rosner • Betty Barclay Elements • Joop!Jeans • Stark • Brand • Mac • Toni Dress • Brax • Mac2b. • Vanilia • Cambio • Michèle • Zerres • Closed • Orwell Kollektionsbekanntheit ... ist die Bekanntheit Ihrer Kollektion beim Handel. Basierend auf Messe- oder Vertreterbesuchen, Mailings, Anzeigen, Internet oder Gesprächen etc. ... ist deshalb die Grundlage für die Vorstellungen des Handels über Ihre Kollektion! Seien sie positiv oder negativ! Nach diesen Vorstellungen ordert er Kollektionen oder er ordert sie nicht. Und damit sind Ausmaß und Art der Kollektionsbekanntheit die zentrale Voraussetzung für Ihren Markterfolg. Denn wenn die Zielgruppe im Handel über Ihre Kollektion nicht zumindest ansatzweise – und positiv – informiert ist, verschenken Sie Chancen und Absatzpotenzial. Kollektionsbekanntheit Anteil Händler, die zumindest ansatzweise über die Kollektion des Anbieters informiert sind AB AH AE AG AN AL AF AK AP AZ AD AS AX BD AR AT AY BE BG BF BK BC BA Durchschnitt 71 69 67 60 58 56 54 52 51 45 43 40 39 38 37 35 34 27 21 20 18 18 Brand 15 42 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Inhalt 1. Zur Studie 2. Sortiment 3. Warenleistung 4. Einkauf & Lieferleistung 5. Profitleistung 6. Information & Kontakt 7. Image-Profil Der lange Weg ins Sortiment Durchschnittliche Anzahl gesichteter und geführter Kollektionen von HosenSpezialisten* bei Großformen (GF) und Fachgeschäften (FG) (ohne Eigenmarken) Alle Damenhosen-Kollektionen Ein Einkaufsentscheider (GF) schaut sich pro Saison Kollektionen von im Schnitt 12,0 Marken an. Geordert (GF) wird im Schnitt bei 8,9 Marken * inklusive eigenständiger Hosenkollektionen von Komplett-Anbietern Ein Einkaufsentscheider (FG) schaut sich pro Saison Kollektionen von im Schnitt 9,3 Marken an. Geordert (FG) wird im Schnitt bei 5,9 Marken Lieferanten-Entwicklung Entwicklung Zahl der Lieferanten von Damenhosen* Ø 7,3 Ø 7,5 Ø 7,6 vor 2 Jahren aktuell in 2 Jahren * Hosen-Spezialisten und Komplett-Anbieter mit eigenständigen Damenhosen-Kollektionen. Ohne Eigenmarken. Lieferantenfluktuation Durchschnittliche Anzahl aus- und neu gelisteter Marken bei Damenhosen in den kommenden 2 Jahren geplant: in den vergangenen 2 Jahren: Ø 1,1 neu listen Ø 1,2 neu gelistet Ø 7,5 Ø 1,0 auslisten Ø 1,0 ausgelistet aktuell geführte Anzahl Bedeutung von Eigenmarken Umsatzanteil Eigenmarken bei Damenhosen 32% Ja 34% Eigenmarken im Sortiment Anteil Eigenmarken an gesamten Hosenumsätzen Umsatzanteil Eigenmarken Anteil Händler, die Eigenmarken bei Damenhosen führen und der Umsatzanteil mit diesen Eigenmarken Umsatzanteil Eigenmarken 31% Fachgeschäfte 12% 32% Großformen 53% Umsatzanteile Hosentypen Aufteilung der Hosenumsätze auf die drei Hosentypen Jeans Formelle Hose 39% 30% 31% Casual-Hose Preislagenstruktur formelle Hose (1) Durchschnittliche Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislage über alle befragten Händler SpitzenPreislage 130 € SchwerpunktPreislage AnfangsPreislage 88 € 62 € Preislagenstruktur formelle Hose (2) Wie viel Prozent der Händler welche Preislagen als Anfangs-, Schwerpunkt- oder Spitzenpreislage führen ⇐ 50 € ⇒ SpitzenPreislage Ø 130 € SchwerpunktPreislage Ø 87 € ⇐ 70 € ⇒ ⇐ 90 € ⇒ ⇐ 110 € ⇒ ⇐ 130 € ⇒ 34% 28% * 18% 0% 16% 4% 30% 34% 8% 11% * 7% 10% 4%* 3% 2% 111-130 € über 131 € 47% 27% AnfangsPreislage Ø 62 € bis 50 € 51-70 € 19% 71-90 € 91-110 € * Lesebeispiel: 28% der Händler sagen, dass ihre Spitzenpreislage für formelle Damenhosen zwischen 91 und 110 Euro liegt. Bei 11% der Händler liegt die Schwerpunktpreislage zwischen 91 und 110 Euro. Bei 4% die Anfangspreislage. Preiszenit ist erreicht Zustimmung zur Aussage: „Wir haben den Preiszenit erreicht – höhere Preise sind, zumindest zurzeit, nicht durchsetzbar.“ 85% Preislagenstruktur formelle Hose (3) Durchschnittliche Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislage über alle befragten Händler SpitzenPreislage aktuell 130 € in 2 Jahren 132 € 88 € SchwerpunktPreislage 92 € AnfangsPreislage 62 € 66 € Preislagenstruktur Casual-Hose (1) Durchschnittliche Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislage über alle befragten Händler SpitzenPreislage 120 € SchwerpunktPreislage AnfangsPreislage 83 € 59 € Preislagenstruktur Casual-Hose (2) Wie viel Prozent der Händler welche Preislagen als Anfangs-, Schwerpunkt- oder Spitzenpreislage führen ⇐ 50 € ⇒ SpitzenPreislage Ø 120 € ⇐ 70 € ⇒ ⇐ 90 € ⇒ 27% 0% ⇐ 110 € ⇒ 23%* 7% ⇐ 130 € ⇒ 30% 14% 35% SchwerpunktPreislage Ø 83 € 26% 14% * 11% 7% 7% 4% 0% 111-130 € über 131 € 47% 36% AnfangsPreislage Ø 59 € 10% bis 50 € 51-70 € 71-90 € 3% * 91-110 € * Lesebeispiel: 22% der Händler sagen, dass ihre Spitzenpreislage für Casual-Hosen zwischen 91 und 110 Euro liegt. Bei 14% der Händler liegt die Schwerpunktpreislage zwischen 91 und 110 Euro. Bei 3% die Anfangspreislage. Preislagenstruktur Casual-Hose (3) Durchschnittliche Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislage über alle befragten Händler SpitzenPreislage aktuell 120 € in 2 Jahren 120 € 83 € SchwerpunktPreislage 85 € AnfangsPreislage 59 € 62 € Preislagenstruktur Jeans (1) Durchschnittliche Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislage über alle befragten Händler SpitzenPreislage 125 € SchwerpunktPreislage AnfangsPreislage 83 € 57 € Preislagenstruktur Jeans (2) Wie viel Prozent der Händler welche Preislagen als Anfangs-, Schwerpunkt- oder Spitzenpreislage führen ⇐ 50 € ⇒ SpitzenPreislage Ø 125 € SchwerpunktPreislage Ø 83 € ⇐ 70 € ⇒ ⇐ 90 € ⇒ 26% 0% ⇐ 110 € ⇒ 24%* ⇐ 130 € ⇒ 30% 16% 5% 27% 34% 14% 10% * 7% 8% 4% * 2% 1% 111-130 € über 131 € 51% 30% AnfangsPreislage Ø 57 € 13% bis 50 € 51-70 € 71-90 € 91-110 € * Lesebeispiel: 24% der Händler sagen, dass ihre Spitzenpreislage bei Jeans zwischen 91 und 110 Euro liegt. Bei 10% der Händler liegt die Schwerpunktpreislage zwischen 91 und 110 Euro. Bei 4% die Anfangspreislage. Preislagenstruktur Jeans (3) Durchschnittliche Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislage über alle befragten Händler SpitzenPreislage 125 € aktuell in 2 Jahren 130 € 83 € SchwerpunktPreislage 89 € AnfangsPreislage 57 € 62 € Preislagenstruktur Übersicht Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislagen von formellen, Casual-Hosen und Jeans im Vergleich (ausgewiesen sind die Durchschnittswerte) Formelle Hose CasualHose 62 € 88 € 130 € 59 € 83 € 120 € 57 € 83 € 125 € Jeans Anfangspreislage Schwerpunktpreislage Spitzenpreislage Preislagenstruktur Übersicht Entwicklung Anfangs-, Schwerpunkt- und Spitzenpreislagen von formellen, CasualHosen und Jeans im Vergleich Heute & in 2 Jahren… Formelle Hose CasualHose Jeans 62 € 66 € 88 € 92 € 130 € 132 € 59 € 62 € 83 € 85 € 120 € 120 € 57 € 62 € 83 € 89 € 125 € 130 € Anfangspreislage Schwerpunktpreislage Spitzenpreislage Umsatzanteile Hosentypen Aufteilung der Hosenumsätze auf die drei Hosentypen Jeans Formelle Hose 30% 39% 31% Casual-Hose heute Jeans 39% Formelle Hose 30% 31% Casual-Hose in 2 Jahren Formelle Hosen „Hat ein attraktives Angebot bei formellen Hosen.“ AN AE AG AD AL AP AH AY AK AX BA BG AR BD BF BC AB BK AF AS AT AZ BE Durchschnitt 53 52 52 50 44 42 41 41 40 31 31 28 27 Brand 24 24 22 21 18 17 12 11 7 4 30 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Casual-Hosen „Hat ein attraktives Angebot bei Casual-Hosen.“ AB AD AK AE AL AF AR AH AG AN BK AY AP AS AT BE BD BA AX BG BC AZ BF Durchschnitt 56 50 45 42 42 42 42 41 39 39 34 31 30 28 28 20 19 19 18 18 17 15 Brand 11 32 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Jeans „Hat ein attraktives Angebot bei Jeans.“ AB AF AK AD AZ AE AS AT BE AH AL AN AG AR BA BK AX BG AY AP BF BD BC Durchschnitt 62 61 53 48 46 41 37 35 33 29 29 28 26 20 19 18 18 18 Brand 15 14 13 10 5 30 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Attraktivitäts-Profil Hosentypen Anteil Händler, die dem Anbieter ein attraktives Angebot bei den jeweiligen Hosentypen attestieren – im Vergleich zum jeweils durchschnittlichen und besten Mitbewerber Formelle Hosen 75 50 25 0 Jeans Casual-Hosen Brand Maximalwert Durchschnittswert Basis: Kollektionsbekanntheit Positionierung Modegrad und Genre Wo ordnen Sie Sehr Hohes Genre = 6 • Brand • Ascari • Gerke Hohes Genre = 5 • Raphaela by Brax • Stark Gehobenes Genre = 4 • Toni Dress ein? Genre Mittleres Genre = 3 KonsumGenre = 2 Niedriges Genre = 1 Klassisch = 1 Gemäßigt klassisch = 2 Gemäßigt modisch = 3 Modisch aktuell = 4 Modegrad Sehr modisch = 5 Top modisch = 6 Positionierung Modegrad x Genre 2009 Sehr Hohes Genre = 6 Joop!Jeans Closed Rosner B. Barclay Elements Orwell Raphaela by Brax Cambio Raffaello Brax Rossi GW Edition Ascari Toni Dress Michèle Brand Vanilia Zerres Gerke Angels Mac Anna Stark Montana Gardeur Ø 3,71 Genre Niedriges Genre = 1 Mac2b. Basis: Kollektionsbekanntheit Ø 3,52 Top modisch = 6 Klassisch = 1 Modegrad Positionierung Modegrad x Genre 2009 Sehr Hohes Genre = 6 5,2 Ausschnittsvergrößerung Joop!Jeans Closed Gardeur Raffaello Rossi GW Edition Orwell Cambio Brax Genre B. Barclay Elements Rosner Raphaela by Brax Ø 3,71 Toni Dress Michèle Gerke Zerres Angels Niedriges Genre = 1 2,3 Mac2b. Vanilia Brand Stark Ascari Mac Anna Montana Ø 3,52 Klassisch = 1 5,2 Top modisch = 6 Modegrad Basis: Kollektionsbekanntheit Inhalt 1. Zur Studie 2. Sortiment 3. Warenleistung 4. Einkauf & Lieferleistung 5. Profitleistung 6. Information & Kontakt 7. Image-Profil Was Hosenanbieter leisten müssen Was den Händlern bei ihren Hosenlieferanten wie wichtig ist sehr wichtig wichtig Gute Passformen 96% Gute Qualität & Verarbeitung 83% Bequemlichkeit/Komfort 65% Gutes Preis-/Leistungsverhältnis 50% 4% 100% 17% 100% 31% 96% 46% 96% Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung mod. Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung Trends modischer Trends 37% 52% 89% Pflegeleichtigkeit 36% 51% 88% Gute Produktinformation zur Gute Produktinformation zur Passform an der Passform an der Hose Hose Günstiger Preis Hohes Markenimage 44% 34% 27% 23% 36% 45% 77% 63% 68% Qualität & Verarbeitung „Gute Stoffqualitäten und einwandfrei verarbeitete Ware“ AE AD AF AG AB AN AR AH AL AK AX AP AS AT AY BD AZ BA BG BC BK BF BE Durchschnitt 72 67 67 66 63 61 57 57 55 54 50 50 49 43 42 40 37 35 33 31 31 Brand 26 15 48 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Was Hosenanbieter leisten müssen Was den Händlern bei ihren Hosenlieferanten wie wichtig ist sehr wichtig wichtig Gute Passformen 96% Gute Qualität & Verarbeitung 83% Bequemlichkeit/Komfort 65% Gutes Preis-/Leistungsverhältnis 50% 4% 100% 17% 100% 31% 96% 46% 96% Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung mod. Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung Trends modischer Trends 37% 52% 89% Pflegeleichtigkeit 36% 51% 88% Gute Produktinformation zur Gute Produktinformation zur Passform an der Passform an der Hose Hose Günstiger Preis Hohes Markenimage 44% 34% 27% 23% 36% 45% 77% 63% 68% Umsetzung modischer Trends „Schnelle und zielgruppengerechte Umsetzung von modischen Trends.“ AD AB AF AS AR AP AZ AY AL AH AK AN AE AT BK BE AG BA BG AX BD BF BC Durchschnitt 57 56 53 44 44 43 41 37 36 35 34 32 32 30 30 29 22 21 21 21 Brand 18 16 12 33 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Alle wollen Mode Zustimmung zur Aussage: „Es gibt immer mehr Frauen mit problematischer Figur, die gerne modische Hosen tragen wollen.“ 92% Was Hosenanbieter leisten müssen Was den Händlern bei ihren Hosenlieferanten wie wichtig ist sehr wichtig wichtig Gute Passformen 96% Gute Qualität & Verarbeitung 83% Bequemlichkeit/Komfort 65% Gutes Preis-/Leistungsverhältnis 50% 4% 100% 17% 100% 31% 96% 46% 96% Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung mod. Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung Trends modischer Trends 37% 52% 89% Pflegeleichtigkeit 36% 51% 88% Gute Produktinformation zur Gute Produktinformation zur Passform an der Passform an der Hose Hose Günstiger Preis Hohes Markenimage 44% 34% 27% 23% 36% 45% 77% 63% 68% Gute Passform entscheidend Zustimmung zur Aussage: „Der Erfolg von Hosenmarken hat sehr viel mit deren guten Passform(en) zu tun.“ 96% Passform als Grund für Markentreue Zustimmung zur Aussage: „Die Markentreue vieler Frauen beim Hosenkauf hat vor allem mit der Passform zu tun.“ 90% Umsätze nach Passformen Aufteilung der gesamten Hosenumsätze auf die verschiedenen Passformen Sonstige 5% Sonderpassform „Vögelchen“ Normale Passform 19% 31% 21% 24% Feminine Passform Schlanke Passform Schlanke Passform „Gutes Angebot bei schlanken Passformen (schmale Hüfte + schlankes Bein).“ AF AE AD AL AB AN AG AR AS AX AP AK AZ AH AT AY BE BK BD BF BG BA BC Durchschnitt 52 45 44 40 39 39 38 36 36 34 32 31 31 29 29 23 22 22 21 21 20 Brand 16 11 31 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Normale Passform „Gutes Angebot bei normalen Passformen (normale Hüfte + normales Bein).“ AB AE AF AD AK AH AL AN AP AG AR AX AS BA AT BG AY BC BK AZ BD BF BE Durchschnitt 60 54 54 51 50 49 46 45 45 45 44 34 34 32 32 31 29 Brand 26 24 22 21 20 18 38 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Feminine Passform „Gutes Angebot bei femininen Passformen (breite Hüfte + kräftiges Bein).“ AE AG AL AB AP AH AN AD AF AK BG AX AS BA AR AT BD BK BF AY AZ BC BE Durchschnitt 54 44 44 40 40 37 36 35 32 31 28 26 23 23 22 21 21 20 19 18 18 Brand 12 8 28 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Sonderpassform „Vögelchen“ „Gutes Angebot bei Sonderpassform (dicker Bauch + dünnes Bein).“ AG AE AL AX AN AB AK BG BD AF AP BK AH AS BA AD BF BC AR AT AY BE AZ Durchschnitt 42 37 31 28 26 23 22 20 20 19 19 19 19 Brand 15 13 13 12 12 9 9 8 6 4 18 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Attraktivitäts-Profil Passformen Anteil Händler, die dem Anbieter ein attraktives Angebot bei den jeweiligen Passformen attestieren – im Vergleich zum jeweils durchschnittlichen und besten Mitbewerber Schlanke Passform 75 50 25 Sonderpassform „Vögelchen“ 0 Normale Passform Brand Maximalwert Durchschnittswert Feminine Passform Basis: Kollektionsbekanntheit Passformtreue „Hohe Passformtreue.“ AE AF AG AN AD AB AK AH AL AX AP AR AT AS BC BD AZ BG BK AY BA BF BE Durchschnitt 61 58 57 55 55 52 51 51 50 45 42 40 38 37 31 29 28 28 27 27 26 Brand 23 20 40 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Anschlussgrößen Umsatzanteil der Anschlussgrößen (ab Größe 46) am gesamten Hosenumsatz und dessen Entwicklung Umsatzanteil mit Anschlussgrößen Bedeutung von Anschlussgrößen wird in kommenden 2 Jahren ... 55% 17% 42% 3% zunehmen gleich bleiben abnehmen Anschlussgrößen „Gute Passformen für Anschlussgrößen.“ AG AL AE AP AX AK AH AN AB AR BG BK AF AD BF AT BA BD AZ AY AS BC BE Durchschnitt 49 48 42 41 39 39 36 34 34 31 31 30 30 28 26 Brand 23 23 21 20 16 16 12 10 29 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Was Hosenanbieter leisten müssen Was den Händlern bei ihren Hosenlieferanten wie wichtig ist sehr wichtig wichtig Gute Passformen 96% Gute Qualität & Verarbeitung 83% Bequemlichkeit/Komfort 65% Gutes Preis-/Leistungsverhältnis 50% 4% 100% 17% 100% 31% 96% 46% 96% Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung mod. Schnelle & zielgruppengerechte Umsetzung Trends modischer Trends 37% 52% 89% Pflegeleichtigkeit 36% 51% 88% Gute Produktinformation zur Gute Produktinformation zur Passform an der Passform an der Hose Hose Günstiger Preis Hohes Markenimage 44% 34% 27% 23% 36% 45% 77% 63% 68% Passformsystem „Gut verständliches Passformsystem.“ AB AE AG AF AL AK AH AN AD AX AR AP AT BK BD BA BF BG AY AZ AS BC BE Durchschnitt 68 58 55 53 50 45 44 41 41 40 38 37 36 34 30 28 23 22 22 20 20 Brand 15 12 36 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Inhalt 1. Zur Studie 2. Sortiment 3. Warenleistung 4. Einkauf & Lieferleistung 5. Profitleistung 6. Information & Kontakt 7. Image-Profil Lieferleistung entscheidet mit Zustimmung zur Aussage: „Neben einer guten Produktleistung ist bei uns auch die Lieferleistung entscheidend für die Listung eines Labels.“ 92% Einkaufsbudget Anteile der jeweiligen Auftragsarten am Orderbudget (in 2 Jahren) NOS 14% Sofortkäufe saisonaler Ware (+1%-Pkt.) 40% 12% (-3%-Pkt.) (+2%-Pkt.) 12% 1-monatige Orderaufträge (+2%-Pkt.) 22% (-1%-Pkt.) 3-monatige Orderaufträge 6-monatige Orderaufträge Lieferzuverlässigkeit „In aller Regel richtige, vollständige und pünktliche Lieferung.“ AB AG AF AE AD AK AN AH AX AP AR AL AS AY AZ AT BG BK BD BE BA BF BC Durchschnitt 57 53 52 50 49 43 42 42 41 40 40 34 32 30 30 28 28 27 26 Brand 23 23 20 8 36 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit NOS „Gut bei NOS.“ AB AE AF AG AK AL AD AX AH AN AP AS BG AR BA AZ BK AT AY BD BF BC BE Durchschnitt 56 46 45 39 35 32 31 29 29 28 25 24 22 21 19 18 17 16 15 15 Brand 9 7 5 25 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Kurzfristige Lieferung modischer Ware „Kurzfristige Lieferung von modisch aktueller Ware während der Saison.“ AD AB AL AP AF AE AT AN AG AH AZ AK AR AS AY BG BD AX BK BA BC BF BE Durchschnitt 43 41 34 32 31 30 29 28 27 27 24 22 22 21 21 20 20 18 17 16 15 Brand 8 2 24 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Vertikale Partnerschaften: Produkt Zustimmung zur Aussage „Die EDI-, Shop- und/oder Flächen-Kompetenz von Anbietern ist mir egal, beim Einkauf orientiere ich mich alleine an den Produkten.“ 62% 83% FG GF Vertikale Partnerschaften: System Zustimmung zur Aussage „Nur ein gutes Produkt alleine reicht immer weniger, um gelistet zu werden, wenn dahinter keine Kompetenz in puncto Flächenbewirtschaftung steht.“ 30% 66% FG GF Vertikale Partnerschaften: Lifestyle Zustimmung zur Aussage „Eine Vertriebspartnerschaft gehe ich nicht nur wegen der Systematik ein. Es geht auch um den Lifestyle und die Aussage am POS.“ 31% 75% FG GF Vertikale Partnerschaften: Verbreitung Anteil Großformen* mit Vertikalen Partnerschaften (VP) bei Damenhosen und Anzahl der Labels, mit denen eine VP besteht Großform mit VP 3,4 58% Alle Großformen Anzahl Lieferanten mit VP * Auswertung erfolgte hier nur auf Basis der Großformen, da lediglich 9% aller Fachgeschäfte mit Vertriebspartnerschaften arbeiten. Vertikale Partnerschaften: Umsätze Anteil Grossformen* mit Vertikalen Partnerschaften (VP) bei Damenhosen und Anteil dieser VP an den Gesamtumsätzen mit Damenhosen Großform mit VP 31% 58% Alle Großformen Anteil VP an Gesamtumsatz * Auswertung erfolgte hier nur auf Basis der Großformen, da lediglich 9% aller Fachgeschäfte mit Vertriebspartnerschaften arbeiten. Vergleich Vertikale vs. Nicht-Vertikale Anteil Händler, die sagen, dass bei diesen Leistungen Vertikale bzw. Nicht-Vertikale besser sind. Nichtvertikale Erzielen im Durchschnitt eine höhere LUG Vertikale Erzielen im Durchschnitt höhere QuadratmeterUmsätze Die erzielte Kalkulation ist im Durchschnitt höher * 34% 66% 22% 40% 78% 60% * Lesebeispiel: 66% der Händler sagen, dass vertikal aufgestellte Hosenanbieter im Durchschnitt eine höhere LUG erzielen als nicht vertikal aufgestellte Hosenanbieter. System-Kompetenz „Ist kompetent als Anbieter von Flächensystemen (Vertragsflächen, Corners, Shop-in-Shop).“ AH AE AB AP AN AG AL 19 AD AF 19 AS 18 AZ 14 AT 12 11 BA AK 11 BC 9 AR 9 BF 8 BG Brand 8 AX 8 AY 6 BD 6 BE 5 4 BK Durchschnitt 17 40 38 34 28 26 24 24 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Inhalt 1. Zur Studie 2. Sortiment 3. Warenleistung 4. Einkauf & Lieferleistung 5. Profitleistung 6. Information & Kontakt 7. Image-Profil Leistungskennzahlen zählen Zustimmung zu den Aussagen: „Auch imagestarke Marken müssen bei uns gute betriebswirtschaftliche Leistungskennzahlen erbringen.“ 92% Benchmarks Durchschnitt der höchsten Leistungskennzahlen, die ein Lieferant von Damenhosen bei den befragten Händlern jeweils erreicht. Beste Beste Bester LUG erzielte Kalkulation m2-Umsatz 4,6 59,2% 4.351 €/m2 LUG „Gute LUG (Lagerumschlagsgeschwindigkeit).“ AF AB AE AG AK AH AD AL AP AS AN BA BK BC AR AX AT AZ BD BG BF AY BE Durchschnitt 46 41 41 39 39 38 35 32 31 30 26 24 24 23 22 20 20 Brand 17 16 14 12 11 10 27 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Erzielte Kalkulation „Gute erzielte Kalkulation.“ AF AG AE AB AD AK AL AH AP AR BA AS AX AT BK BC AN AY BG AZ BF BD BE Durchschnitt 47 45 44 43 39 38 37 37 35 34 34 30 28 27 24 23 23 22 19 19 18 Brand 14 5 30 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Guter m2-Umsatz „Guter Quadratmeterumsatz.“ AF AE AG AK AB AH AL AD AP AS AN AT AX AR BC AZ BA BK AY BD BF BE BG Durchschnitt 40 39 37 32 31 30 30 28 25 25 23 21 20 19 18 17 16 16 10 9 9 5 5 Brand 22 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Unterstützung am POS Zustimmung zur Aussage: „Es ist uns sehr wichtig, dass uns Hosenlieferanten am POS durch Werbematerial, Verkäuferschulungen, Events oder Ähnliches unterstützen.“ 68% Unterstützung am POS „Gute Unterstützung am POS.“ AB AE AH AN AG AF AP AL AS AD BC AZ AK AT AX AY BK BE BA BD AR BF BG Durchschnitt 49 41 38 37 36 31 29 26 24 23 20 20 18 15 13 12 12 11 11 11 10 6 5 Brand 22 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Inhalt 1. Zur Studie 2. Sortiment 3. Warenleistung 4. Einkauf & Lieferleistung 5. Profitleistung 6. Information & Kontakt 7. Image-Profil Größe der Einkaufsteams Anteil Händler mit Anzahl (Mit-)Entscheider beim Einkauf von Damenhosen Ø = 2,7 Personen 36%* 26% 18% 12% 8% 1 Person 2 Personen 3 Personen 4 Personen 5 und mehr Personen * Lesebeispiel: Bei 36% der befragten Händler sind 2 Personen an den Einkaufsentscheidungen bei Damenhosen beteiligt. Wichtige Informationsquellen Wichtige Informationsquellen, wenn es um die Anbieter und die modischen Entwicklungen bei Damenhosen geht 87% TW TextilWirtschaft Repräsentanten/AD d. Anbieter 55% Modezentren/Showrooms 54% 50% Direct Mails, Kataloge 38% Düsseldorf zurzeit d. cpd 36% TM Fashion TrendMagazin 34% Publikumszeitschriften Internet* Homepage der Anbieter 25% 23% Kontakt zu Agenturen 20% Style in Progress 19% PREMIUM Berlin 19% * Internet = ohne Homepage der Anbieter Das Special zur Studie Zeigen Sie dem Handel Ihre Stärken! TW 20 TW-Studie Damenhosen TW-Studie Damenhosen Erscheinungstermin: Anzeigenschluss: 14. Mai 2009 6. Mai 2009 Inhalt 1. Zur Studie 2. Sortiment 3. Warenleistung 4. Einkauf & Lieferleistung 5. Profitleistung 6. Information & Kontakt 7. Image-Profil Image-Profil Der Berechnung des Image-Profils liegen folgende Leistungs-Dimensionen zugrunde Warenleistung • „Gute Stoffqualitäten und einwandfrei verarbeitete Ware.“ Passform-Leistung • „Hohe Passformtreue.“ • Top Wert aus den 4 Statements nach Passform-Attraktivität. Attraktivität bei Hosentypen • Top Wert bei der Abfrage nach Attraktivität bei den 3 Hosentypen. Modeleistung • „Schnelle und zielgruppengerechte Umsetzung von modischen Trends.“ Lieferleistung • „Liefert in aller Regel richtig, vollständig und pünktlich.“ • „Ist gut bei NOS.“ • „Kurzfristige Lieferung von modisch aktueller Ware während der Saison.“ Systemkompetenz • „Ist kompetent als Anbieter von Flächensystemen.“ Profitleistung • „Gute LUG.“ • „Gute erzielte Kalkulation.“ • „Guter Quadratmeterumsatz.“ POS-Leistung • „Gute Unterstützung am POS.“ • „Gut verständliches Passform-System.“ Image-Profil Brand Anteil Händler, die Anbieter bei den einzelnen Leistungs-Dimensionen gut beurteilen - im Vergleich zum jeweils durchschnittlichen und besten Mitbewerber Warenleistung 75 POSLeistung Passform 50 25 Profitleistung Brand 0 SystemKompetenz Modeleistung Maximalwert Durchschnittswert Hosentyp Lieferleistung Basis: Kollektionsbekanntheit Gesamt-Image Die Berechnung des Gesamt-Images als Durchschnittswert der acht LeistungsDimensionen Warenleistung • „Gute Stoffqualitäten und einwandfrei verarbeitete Ware“ Passform-Leistung • „Hohe Passformtreue“ • Top Wert aus den 4 Statements nach Passform-Attraktivität Attraktivität bei Hosentypen • Top Wert bei der Abfrage nach Attraktivität bei den 3 Hosentypen Modeleistung • „Schnelle und zielgruppengerechte Umsetzung von modischen Trends“ Durchschnittswert über alle Leistungsdimensionen Lieferleistung • „Liefert in aller Regel richtig, vollständig und pünktlich.“ • „Ist gut bei NOS.“ • „Kurzfristige Lieferung von modisch aktueller Ware während der Saison“ Systemkompetenz • „Ist kompetent als Anbieter von Flächensystemen.“ Profitleistung • „Gute LUG“ • „Gute erzielte Kalkulation“ • „Guter Quadratmeterumsatz“ POS-Leistung • „Gute Unterstützung am POS“ • „Gut verständliches Passform-System“ Æ Image Gesamtwert Image-Gesamtwert Das Standing als Anbieter von Damenhosen im Vergleich zu den Mitkonkurrenten AB AE AF AD AG AH AN AL AK AP AR AS AZ AX AT AY BA BK BG BD BC BF BE Durchschnitt 52 48 48 44 43 41 40 39 38 38 34 32 29 28 28 26 24 24 Brand 21 21 19 17 16 33 Angaben in Prozent Basis: Kollektionsbekanntheit Fragen zur Studie? Wir helfen Ihnen gerne weiter! Kathrin Dambacher Anzeigenverkauf Mainzer Landstraße 251 60326 Frankfurt am Main Tel: +49 (0)69 7595-1738 Fax: +49 (0)69 7595-1709 E-Mail: [email protected] Michael Albaum Marketing Mainzer Landstraße 251 60326 Frankfurt am Main Tel: +49 (0)69 7595-2001 Fax: +49 (0)69 7595-2000 E-Mail: [email protected]
