פתיחת שומות סגורות בעקבות הליך גילוי מרצון
Transcription
פתיחת שומות סגורות בעקבות הליך גילוי מרצון
1 מבזק מס 21בדצמבר1023 , מס' 214 לקוחות וחברים יקרים: הרינו מתכבדים לשלוח אליכם חדשות ,עדכונים ומאמרים על הנעשה בתחום המסים .והפעם מבזקנו יעסוק בנושא ,פתיחת שומות בעקבות הליך גילוי מרצון ,קריאה נעימה. רשות המסים מעודדת ,במסגרת 'נוהל גילוי מרצון', בשנות המס .1991-1991לגרסתו של חיים ,המקרקעין נישומים שעברו עבירות על חוקי המסים שעה שלא נרכשו תחילה על ידי אחיו שלמה גולובנציץ (להלן: דיווחו על הכנסותיהם ,לתקן את דיווחיהם ולשלם "שלמה") .שלמה נתן לחיים ואריה את המקרקעין את המס בתמורה להתחייבות רשות המיסים שלא במתנה ומשחלפו שלוש שנים מכרו חיים ואריה את יינקטו כנגדם הליכים פלילים .החסינות מפני פתיחה המקרקעין (לאחר שייעוד המקרקעין שונה למגורים) בהליך פלילי ניתנת בכפוף להתקיימותם של מספר וזאת ללא תשלום מס .לעומת זאת ,פקיד השומה טען ,כי תנאים ובכללם כי ,מקורה של בקשת הגילוי מרצון המקרקעין נרכשו בפועל מלכתחילה על ידי אריה וחיים בפנייה כנה ולא בעקבות חקירה או בדיקה המתבצעת (ולא על ידי אחיהם שלמה) ,אך למרות זאת הוצגו באופן ע"י רשות המסים או רשות שלטונית אחרת וכי פורמאלי ולמראית עין בלבד על שם שלמה .לפיכך, במשרדי רשות המסים ,לא הוחל בבדיקה במישור 'העברת המקרקעין' משלמה לחיים ואריה לא הייתה ולא האזרחי של התיקים הקשורים לנישום ו/או נבראה .כתוצאה מכך ,שווי הרכישה (העלות) של לתאגידים ו/או לשותפים שיש להם נגיעה לגילוי המקרקעין בידי חיים צריך להיות נמוך יותר באופן מרצון .רשות המסים מציינת בנוהל גילוי מרצון כי שיגדיל את חבות המס של חיים במכירת המקרקעין. במידע שנמסר במסגרת הבקשה להליך גילוי מרצון בהודעת פתיחת השומה של חיים ,ציין פקיד השומה ,כי אף שלא אושרה בסופו של דבר ,לא ייעשה שימוש המידע הגיע לידיו בעקבות הליך גילוי מרצון ודו"ח מתקן במסגרת הליך פלילי. של אריה לפקיד השומה .חיים טען ,בין היתר ,כי פקיד לאחרונה ,פורסם פסק הדין בעניין חיים גולובנציץ השומה אינו רשאי להסתמך על מידע שנגלה לידיו בהליך העוסק ,בין היתר ,בשאלה האם רשאי היה פקיד גילוי מרצון של אריה ,בהטעימו ,כי במועד הגשת הבקשה שומה לפתוח את שומותיו הסגורות של חיים לגילוי מרצון ,שני האחים היו שרויים במאבקים רווי גולובנציץ (להלן" :חיים") מכוח הסמכות המוקנית יצרים האחד מול השני ,ובכלל זה האח אריה נקט לו בסעיף 141לפקודת מס הכנסה וזאת בעקבות בפתיחה של תשעה הליכים משפטיים נגד חיים .על כן, מידע שנכלל בהליך 'גילוי מרצון' של אריה גולובנציץ סבר חיים ,כי אין לתת משקל למידע שנגלה לפקיד (להלן" :אריה") שהינו אחיו של חיים .פסק הדין השומה במסגרת הליך הגילוי מרצון ואשר באמצעותו עוסק בהכנסה שנוצרה לחיים כתוצאה ממכירת 'קנה' אריה הגנה מפני העמדה לדין פלילי ואולי גם מקרקעין בישוב בני-עייש (להלן" :המקרקעין") הטבות נוספות .השופטת מזרחי שישבה על המדוכה, עמוד 1 1 מבזק מס 21בדצמבר1023 , מס' 124 קבעה ,כי טענתו של חיים ,לפיה ,הראייה היחידה של הדברים שלא מספקים הסבר לתופעת 'מתן המתנות' שעמדה לפני פקיד השומה בעת שהחליט על פתיחת של האח שלמה לחיים ואריה .על כן ,הוחלט כי לא נפל השומות היא בקשת הגילוי מרצון של אריה אינה פגם בשיקול הדעת של פקיד השומה בעת פתיחת השומה נכונה .יחד עם זאת ,מציינת השופטת מזרחי ,כי של חיים והערעור נדחה .כאמור ,המידע שהוצג במסגרת הליך הגילוי מרצון של אריה היה הגורם שהוביל הליך הגילוי מרצון ,נמצאה כמידע מהימן ומספק לצורך לפתיחת השומות של חיים ,בזו הלשון: פתיחת השומות הסגורות של חיים. "אכן ,ניתן להסכים ,כי ה"גילוי מרצון" היה בהקשר לפסק הדין בעניין גולובנציץ ניתן ללמוד ,כי ה"טריגר" – דהיינו הדבר שעורר את המשיב רשות המסים ,בין היתר ,עושה שימוש במידע שנחשף לפעולה ,ואולם לא היה הוא הדבר היחיד שעמד במסגרת גילוי מרצון של נישום מסוים אחד ביחס לפני המשיב .אין ספק ,כי התמונה שעמדה בעת לנישומים אחרים .במקרה כאמור ,במידה והנישומים ההחלטה על פתיחת השומה הייתה רחבה, האחרים ,יבקשו להיכנס להליך גילוי מרצון ,לא יוכל והתייחסה גם למאפייני ההתנהלות העִ סקית- לעשות זאת ,באשר המידע לגביהם כבר נמצא בבדיקה של קרקעית של האחים :שלמה ,אריה והמערער שהיו רשות המסים וקיימת אפשרות כי הליכים אזרחיים מוכרים למשיב .דהיינו המידע החדש לפיו ופליליים יפתחו כנגדם .כך לדוגמא ,יתכן כי במסגרת המקרקעין בבני עייש לא היו מתנה משלמה השתלב הליך גילוי מרצון של נישום ייחשף מידע ביחס לשותף במידע רחב יותר לגבי דפוסי ההתנהלות של האחים עסקי ו/או לקרוב משפחה .נבקש להזכיר ,כי גם בימים שניהלו עסקי מקרקעין לא מעט שנים קודם לכן... אלו נישומים רשאיים לפנות לרשות המסים בנוהל של ...מכל מקום ,גם אם בשל העובדה שמידע זה צוין גילוי מרצון .במסגרת הבקשה לגילוי מרצון המוגשת מפורשות בהודעה יש לראותו כמידע היחיד שהביא לרשות המסים ,יש לבחון בקפידה כי אכן כל תנאי הנוהל את המשיב לפעולה של פתיחת השומה ,לא היה זה מתקיימים. בעת קבלת ההחלטה מידע חסר משקל .מדובר במידע שנמסר מפי מי שהוא נוגע בעניין ישירות, לבירורים ,וייעוץ משפטי אנא פנו לד"ר עו"ד איל שנהב, ושעל פני הדברים לא הייתה סיבה לחשוב שכל עו"ד אורן בירן ,עו"ד יפעת וייס ועו"ד מוטי בללתי מעייניו להגן על רכושו ,כטענת המערער". ממחלקת המסים של המשרד .אין באמור ברשימה זו מכאן ,הגיעה השופטת מזרחי למסקנה ,כי משהגיעה כדי להוות חוות דעת ו/או ייעוץ משפטי בסוגיות הבקשה לגילוי מרצון של אריה לרשויות המס ,אין הנידונות ובכל אופן מומלץ להתייעץ עם מומחה מס לפני להתפלא שמצאו את תוכנה משכנע .זאת ,לא רק בשל נקיטת צעדים משפטיים ו/או אחרים המסתמכים על הרצון להעמיק את גביית המס ,אלא גם מכוח הגיונם רשימה זו.