"אין שלום בלי דמעות" –
Transcription
"אין שלום בלי דמעות" –
'השלום ינצח את כל אויבינו' – על הטשטוש הסמנטי שבין 'שלום' ל'מלחמה' בשיח הפוליטי1 דליה גבריאלי נורי "הוֹי הָ א ְֹמ ִרים ל ַָרע טוֹב וְ לַּטוֹב ָרע חשְך חשְך לְ אוֹר וְ אוֹר לְ ֶׁ ָש ִמים ֶׁ ּומתוֹק לְ מָ ר" ָש ִמים מַ ר לְ מָ תוֹק ָ (ישעיהו ה)02 , "וְ כִ ְתתּו חֶׁ ֶׁרב לְ מַ זְ מ ָרה ּומַ זְ מ ָרה לְ חֶׁ ֶׁרב /וְ ח ֹוזר חלִ י ָלה" (מעין אחרית הימים /יהודה עמיחי) תקציר מאמר זה מציג תופעה אחת בשיח השלום והמלחמה של מנהיגים ישראלים :הטשטוש הסמנטי- מושגי שבין שלום למלחמה .טשטוש סמנטי משמעו סמיכות הופעתם של 'שלום' ו'מלחמה' בשיח התורמת לשחיקת הניגוד הבסיסי בין שני המונחים ,למשל בצירופים 'מלחמת שלום הגליל'; 'חייל של שלום' ו'קרבנות השלום' .טענה עיקרית במאמר היא שלטשטוש הסמנטי יש השלכות על תפיסת השלום והמלחמה בציבור בישראל ובסופו של דבר גם על המציאות הפוליטית ויחסי ישראל עם שכנותיה .המאמר מדגים את התופעה בשיח המנהיגים הישראלי מאז 7691ועד ימינו ומציע לה הסברים .הוא כולל ניסיון לבחון תרומה אפשרית של תופעת הטשטוש הסמנטי להפתעה האסטרטגית של מלחמת יום הכיפורים ולהחמצה של יזמות שלום בין 7691ל.7611- מקרה המבחן שנדון במאמר זה מדגים הלכה למעשה את קיומו של מעגל קסמים :המחלוקת הפוליטית סביב יזמות השלום בשש השנים הללו הביאה לכרסום במושג 'שלום' ,וכרסום זה השפיע בסופו של דבר על המצב הפוליטי והקטין את הנכונות לממש יזמות שלום .ההמשגה הלשונית ,האתוס התרבותי והמציאות הפוליטית אינם מנותקים זה מזה .התוצאה המצטברת של יחסי הגומלין בין שלושת אלה בעקבות מלחמת ששת הימים הייתה שחיקה כללית של השלום כמונח ,כמושג ,כאתוס תרבותי וכמטרה מדינית. מילות מפתח :שלום ,מלחמה ,שיח פוליטי ,נאומים ,מלחמת ששת הימים ,מלחמת יום הכיפורים הקדמה מטרתו של מאמר זה להציג את תופעת הטשטוש הסמנטי-מושגי שבין שלום למלחמה בשיח של מנהיגים בישראל (להלן 'הטשטוש הסמנטי') ,תופעה שעד כה לא זכתה לתשומת לב מחקרית. טשטוש סמנטי מציין סמיכות הופעתם של 'שלום' ו'מלחמה' בשיח התורמת לשחיקת ההבחנה ביניהם ,או כפי שיוצע להלן ,להפיכתם מהיפוכים מוחלטים לניגודי רצף (ניר .)7616 ,7611 הסמיכות יכולה להיות בין שני המונחים עצמם ,למשל' :רק מלחמה תביא שלום' או בין מילים 1 אני מודה לפרופ' תמר סוברן ,לד"ר זהר לבנת ,לד"ר עינת לחובר ולד"ר פנינה שוקרון-נגר על השיחות המפרות שליוו את כתיבת המאמר .האחריות לטעויות היא שלי .המונח 'רפיפות רפרנציאלית' המופיע במאמר הוצע לי על ידי פרופ' סוברן .אני מודה לה על הרשות להשתמש במונח זה טרם פרסומו במקום אחר. הכותרת 'השלום ינצח את כל אויבינו' היא מתוך נאום של יצחק רבין בטקס קבלת פרס נובל לשלום.7661 , משני השדות הסמנטיים ,כמו בצירוף 'חייל של שלום' .היא גם יכולה להתבטא בהדהוד 1של המושגים ,כגון בצירוף 'קרבנות שלום' המזכיר 'קרבנות מלחמה' .הטענה העיקרית במאמר זה היא שלסמיכות הפיזית החוזרת של שני המונחים בשיח יש השלכות על תפיסות ועמדות חברתיות המתעצבות סביב השלום והמלחמה ובסופו של דבר גם על המציאות הפוליטית ויחסי ישראל עם שכנותיה. תופעת הטשטוש הסמנטי עלתה בשלושה מחקרים קודמים שעסקו בתופעות ספציפיות שונות בשיח השלום הישראלי .מחקרים שעסקו בגלגולי המטפורה 'ידנו מושטת לשלום' מאז הופעתה ב'מגילת העצמאות' העלו שלעתים מופיע השלום בהקשרי איום והצדקת יציאה למלחמה (גבריאלי נורי ,בדפוס; .(Gavriely-Nuri, 2010aלמשל ,בנאום שנשא יצחק רבין אמר" :ידנו תושט תמיד לשלום ,אך אצבעותיה יהיו תמיד על ההדק" ( 12ביוני .)7661במחקר שני שבחן צירופים שכללו את המילה 'שלום' בדברי הכנסת בשנים בין 7611לGavriely-Nuri, ( 0226- )2010bנמצא ריבוי הֶׁ קשרים שליליים שבהם משובץ השלום ,למשל בצירופים 'מחיר השלום' או 'ייסורי השלום' .מחקר נוסף דן בהופעת השלום בנאומים שנשאו מנהיגים ישראלים לצד יציאה למלחמות בין 7610ל .0221-מחקר זה הראה את בולטות השלום בנאומים אלה הן כתמה מרכזית של נאומי המלחמה והן כמטרה מרכזית של המלחמה ( .)Gavriely-Nuri, submittedחזרתה של תופעת הטשטוש הסמנטי בהקשרים רחבים ושונים זה מזה היא שהניעה את המחקר הנוכחי. לצד העיסוק בתופעה המרכזית של הטשטוש הסמנטי אני מבקשת להוסיף נדבך לחקר שיח השלום הפוליטי בישראל ,שדה מחקר שזכה לתשומת לב מעטה (זמיר 0222 ,א ,ב) ,ובאופן ספציפי לתרום להבנת התכנים והמטענים התרבותיים והפוליטיים המבנים את המושג 'שלום' בשיח זה. מטרה נוספת וכללית של המאמר היא להדגים הלכה למעשה את ההשלכות הפוליטיות של תופעות לשוניות על מצבים קונקרטיים של שלום ומלחמה ,את יחסי הגומלין שבין שיח השלום לתפיסות ועמדות חברתיות הסבות סביב מושג זה ,בייחוד על הנכונות לכרות הסכמי שלום. הנחת היסוד של המאמר היא שהצורך לבחון את תפקיד המפתח של שיח השלום וגבולותיו הסמנטיים ,את הלקסיקון המושגי שמשרת אותו ואת התחבולות הרטוריות שבהן הוא משתמש, חשוב בעיקר בחברות שבהן תהליכי שלום שבים ונכשלים ( .)Wenden, 2003: 171שיח השלום הישראלי עשוי לספק זירת מחקר עשירה וייחודית ,כיוון שהקונפליקט הישראלי-ערבי הוא אחד הקונפליקטים הבלתי-פתורים הממושכים הקיימים היום בעולם .הדוגמאות המופיעות במאמר זה לקוחות מנאומי מנהיגים בולטים (שמעון פרס ,בנימין נתניהו ,מנחם בגין ,יצחק רבין ,גולדה מאיר ,משה דיין ,אבא אבן ואחרים). במאמר זה אני מבקשת להציג תופעה לשונית מנקודת מבטה של חוקרת פוליטיקה-תרבות .עם זאת ,נראה שלתופעת הטשטוש הסמנטי יש השלכות תאורטיות ומעשיות החורגות מעבר לזווית הראייה המוצעת במאמר .הן טמונות בעיקר בתחום הלשון בכלל והסמנטיקה בפרט ובתחומי הפילוסופיה ,המשפט והפסיכולוגיה .השלכות אלה ראויות למחקרים משלימים תוך שימוש במסגרות מושגיות ומתודולוגיות הנהוגות בדיסציפלינות אלה. המאמר נפתח בסקירה של חקר שיח השלום הישראלי ונמשך בהדגמת התופעה העיקרית שבה עוסק המאמר .לאחר מכן יוצעו הסברים אפשריים לתופעה זו .חלקו האחרון של המאמר עוסק במופעים של 'שלום' ו'מלחמה' בשיח מנהיגים בין השנים 7691ל 7611-ומנסה ללמוד על ההשלכות הפוליטיות של התופעה הלשונית על מצבים קונקרטיים של מלחמה ושלום. חקר שיח השלום השאיפה לשלום היא אתוס בסיסי יהודי וישראלי (בר לבב .)0229 ,אף על פי כן רק ב 7616-חתמה ישראל לראשונה על הסכם שלום עם אחת משכנותיה – מצרים 72 .שנים אחר כך ,ב ,7661-נחתם הסכם שלום אף עם ירדן .הלכה למעשה ,שני הסכמי השלום הללו נשמרים בקפידה אך מאופיינים כ'שלום קר' ,כלומר שלום המתקיים בעיקר בהיבט המדינתי הרשמי .תהליך השלום המורכב עם הפלסטינים עבר תהפוכות לאורך עשרות שנים ,אך עד כה לא הניב הסכם שלום שיסדיר באופן כולל וסופי את יחסי שני העמים .מבין כל המכשלות האפשריות שתרמו באופנים שונים ליצירת הפער שבין אתוס השלום להצלחתה החלקית של ישראל לממשו ,מתמקד מאמר זה בתרומתם של השפה והשיח למצב זה. הגדרת המושג 'שלום' מורכבת ומסובכת בעברית וגם בשפות אחרות (זמיר 0222 ,א ,ב) .חוקרים שונים הציגו רכיבים סמנטיים שונים המוכָ לים במושג זה ,לעתים קרובות לצד ניסיון להגדיר מהי מלחמה ( .)Hall, 1993; Hakvoort & Oppenheimer, 1998הבחנה מקובלת שהציע החוקר הנורבגי יוהן גלטונג ( )Galtung, 1969, 1996היא בין 'שלום שלילי' ( )negative peaceל'שלום חיובי' ( .)positive peaceשלום שלילי פירושו היעדר אלימות או מלחמה ,ואילו שלום חיובי עניינו פיתוח סגנון חיים המכבד את זכויות האדם ,שאיפה לצדק סוציאלי והימנעות מאפליה וגזענות. גם בעברית השלום מוגדר זמן שבין המלחמות או היעדר מצב לוחמה ,ולא מושג נפרד (זמיר0222 , א ,ב .)0221 ,מאפיין בולט של השלום בעברית הוא פירושו לא כמושג קונקרטי המסדיר יחסים בין מדינות או בין בני אדם אלא מושג אוטופי ברוח חזון ישעיהו" :וְ גָר זְ אב עִ ם-כֶׁבֶׁ ש וְ נָמר עִ ם-גְ ִדי יִ ְרבָ ץ" (ישעיהו ,יא ,ו) (וייס .)7661 ,לאופיו זה של השלום נחזור בהמשך. שלא כספרות הענפה והמורכבת הנוגעת לקונפליקט הישראלי-ערבי ,מחקרי שלום הסבים סביב קונפליקט זה הם ענף צעיר למדיי שהחל להתפתח בשלושת העשורים האחרונים ,בייחוד לאחר הסכם השלום עם מצרים .מחקר השלום הישראלי מתמקד בין השאר באספקטים חברתיים (בר- סימן-טוב ;7669 ,שפר ;0222 ,סמוכה ,)0221 ,פוליטיים (גזית ;7611 ,ענבר ,)0222 ,משפטיים (שטרית )0229 ,ופסיכולוגיים (בר-טל )Maoz & Shayer, 1987 ;7669 ,של תהליכי שלום ,בחינוך לשלום (ליאון ;7662 ,סלומון )0221 ,ובעיתונות שלום ( .)Mandelzis, 2003; Shinar, 2004בעשור האחרון צובר תאוצה הענף של מחקרי פיוס (בר-סימן-טובShamir & ;Maoz, 2000 ;0220 , .)Shikaki, 2002 היבטים לשוניים ,שיחיים ,תרבותיים ופילוסופיים של המושג 'שלום' בהקשר הישראלי עוררו דיון מועט למדיי (זמיר .)0221 ,בתחום זה אפשר למנות שלוש פרספקטיבות מחקריות )7( :מחקרים העוסקים בנרטיבים של שלום (ידגר ;0221 ,ששא-ביטון ;0221 ,נווהHermann, 2001; ;0277 , )0( ;)Biton & Salomon, 2006; Salomon, 2004מחקרים הדנים בשלום מן האספקט של מסגרות מדיה (( )media framingמיכלסון )1( ;)7661 ,מחקרי מטאפורות שלום ( Bridgeman, .)2000; 2002; Yadgar, 2003; Gavriely-Nuri, 2010aגם במחקרים אלה משמעות השלום בעברית נתפסה בדרך כלל כמובנת מאליה ולא זכתה לדיון נפרד .כיוצא בזה ,התחבולות הרטוריות ,אסטרטגיות השיח והמטענים הפוליטיים המבנים את שיח השלום הישראלי שזכו לפתח שיח מחקרי שולי בלבד .ביטוי קולע לחסר בהגדרה ברורה של השלום נתן שר החוץ אבא אבן בשנת .7691הדברים שכתב ליועץ המשפטי של משרדו יפים גם עתה: אבקשך להתעמק קצת בבעיית משמעותו של 'שלום' כמושג משפטי מדיני .הרי יש שימוש מרובה ושופע במושג זה בחוק הבינלאומי .עלינו להעניק למושג את מלוא חומרת המשמעות ולהעמידו כתובע מעשה פורמלי מוגדר ,מדויק ,ולא סתם הימנעות מקרבות (מצוטט אצל אדם.)17 :0221 , אם כן ,מאמר זה מטרתו להוסיף נדבך למילוי החסר המחקרי והמעשי בהבהרת המושג 'שלום'. דוגמאות לטשטוש סמנטי בסעיף זה יוצגו 'הוכחות' אחדות לקיומה של תופעת הטשטוש הסמנטי .דוגמאות רבות נוספות מובאות במחקרים שנזכרו במבוא ,שעסקו אף הם בשיח השלום הישראלי (גבריאלי נורי ,בדפוס; .)Gavriely-Nuri 2010a,b, submitted .1תיאור השלום במאפייני מלחמה דרך בולטת ליצירת טשטוש סמנטי היא העתקת מאפייני מלחמה מוכרים והצמדתם לשלום, ולהפך – הצמדת מאפייני שלום למלחמה .בעיקר בולטת ההעתקה של הסכנה ,הסבל והאלימות הנלווים בדרך כלל למלחמה והצמדתם לשלום .למשל ,כך מאופיין השלום כ'מסוכן': " אני מבקש להבהיר כאן :ישראל לא תיטול סיכונים כלשהם למען השלום" (בנימין נתניהו בנאום בפתיחת מושב החורף של הכנסת.)0226 , השלום נחשב לא רק כמצריך נטילת סיכונים .בביטוי קצר וקולע תיאר שר החוץ אבא אבן גם את הקושי והכאב שיהיו כרוכים בהשגת הסכם שלום בתמורה להחזרת השטחים: " אין שלום בלי דמעות" (מעריב 02 ,בדצמבר .)7691 גם הצירופים 'חייל של שלום'; 'ייסורי השלום'; 'שלום של אמיצים' ו'מחיר השלום' מעתיקים או מהדהדים מאפייני מלחמה מוכרים ומצמידים אותם אל השלום :במלחמה נלחמים חיילים, המלחמה היא שגורמת ייסורים ומצריכה אומץ לב והיא שגובה מחיר .להלן דוגמאות נוספות להחלפה של מאפייני שלום ומלחמה: " אנו יוצאים למלחמה שאין בה הרוגים ופצועים ולא דם ולא סבל .זו המלחמה היחידה שתענוג להשתתף בה – המלחמה על השלום" (יצחק רבין בוושינגטון ,יולי .)7661 " יש מלחמת אין ברירה ,אבל יש גם שלום אין ברירה" (שמעון פרס ,נאום בפתיחת מושב החורף של הכנסת 70 ,באוקטובר .)0226 " טובים קשיי השלום מייסורי המלחמה" (מנחם בגין ,אפריל ,7616בעת ביקור בימית ,ימים אחדים לאחר חתימת חוזה השלום עם מצרים .מצוטט אצל מן [ ,]7661עמ' .)777 .2יצירת 'מונחי אמצע' בין מלחמה לשלום מונחי אמצע עומדים בין מלחמה לשלום ומרצפים 'איים' של משמעות המקרבים בין הניגודים, וליתר דיוק הופכים אותם מניגודים מוחלטים (כמו חי-מת) לניגודי רצף (כגון גדול-קטן) (ניר, .)7616 ;7611כמה מונחים ,מהם עמומים ,מציע שר הביטחון משה דיין בדרך לשלום: השלב הראשון שיש להגיע אליו ,הוא השלב של אי-מלחמה .אנו חייבים להוציא את חומר הנפץ מן המצב ואח"כ צריכה לעבור תקופה מסוימת בלי יריות .אני מקווה כי בעקבות שלב זה יבוא שלום רשמי .אחר כך ,כך אני מקווה וכך אני מאמין ,נצעד לעבר השלב השלישי :יחסי שכנות נורמאליים ,כפי שהם קיימים בין מרבית מדינות אירופה .כעת שומה עלינו להגיע אל השלב הראשון :לחדול מיריות ולהבטיח ,שיריות אינן באות עוד בחשבון בשבילנו .אז נוכל להתקדם הלאה (ההדגשות הוספו)( .ריאיון בעיתון הגרמני די ועלט ,79.9.7611מצוטט אצל קפליוק ,7612 ,עמ' .10וראו דיין, .)7696 דיין משתמש בלשון ציורית עמוסה כדי לדמות את תהליך השלום להתקדמות במסלול או דרך ('נצעד לעבר') או לטיפוס בסולם ('השלב הראשון'' ,השלב השלישי') .לאלה מתווספת מטפורה מקורית הקושרת בין תהליך השלום ובין פעולה של נטרול חומר נפץ .בשני הציורים הללו משבץ דיין כמה מונחי אמצע שבין מלחמה לשלום' :שלב של אי-מלחמה'; 'תקופה מסוימת בלי יריות'; 'שלום רשמי'; 'יחסי שכנות נורמליים'; 'לחדול מיריות' .מונחים אלה מתארים קשת של מצבי מציאות המובאים בשפה יום-יומית קרובה ופשוטה שמערערת את הדיכוטומיה בין המושגים 'הגדולים' והמופשטים 'מלחמה' ו'שלום' ומקרבת ביניהם. בשיח הישראלי רווחים מונחי אמצע גם למלחמה ,והם יוצרים טשטוש סמנטי מכיוון הפוך: באמצעות קירוב המלחמה אל השלום .למשל ,הצירופים 'עימות בעצימות נמוכה' או 'עימות מוגבל' .אפשר להציג מושגי יסוד נוספים של הקונפליקט ,המטושטשים או 'נחלשים' על ידי שימוש במונחי אמצע ,המשקפים או מייצרים הבחנות תפיסתיות חדשות ו'נוגסים' במשמעות המקורית של השלום והמלחמה .למשל ,לצד המונח 'הסכם שלום' רווחים בשיח הישראלי 'שביתת נשק'' ,הפסקת אש'' ,הסדר ביניים'' ,הסכם חלקי'' ,הסכם כולל'' ,הסכם הפרדת כוחות' ואחרים. גם למונח 'גבול' או 'גבול בין-לאומי' התווספו כמה מונחים ,מקצתם ייחודיים לשיח הישראלי: 'קווי הפסקת אש'; 'קווי שביתת נשק'; 'קו ירוק/סגול/כחול'; 'גדר הפרדה' .קיומם של כל אלה הוא מן הסתם תוצר של מציאות פוליטית ודיפלומטית מורכבת .בה בשעה בשל השימוש במונחים אלה נחלשת ומעורערת המשמעות הבסיסית של מושגי היסוד של הקונפליקט :השלום והמלחמה, גבול ,הסכם שלום ואחרים ,אשר הגדרה ברורה של קיומם חיונית לשינוי המציאות הפוליטית. הצירוף 'מבצע שלום הגליל' ,השם הרשמי שנתנה הממשלה למלחמת לבנון הראשונה (פרצה ב9- ביוני )7610קושר את שתי התופעות שנזכרו :יצירת מונחי אמצע ותיאור המלחמה באמצעות מאפייני שלום .מצד אחד יוצרת כותרת זו מונח אמצע על ידי צירוף 'מבצע' (מלחמה) ו'שלום', ומצד אחר היא מתארת את המלחמה באמצעות מאפיינים השמורים בדרך כלל לשלום (Ish- .)Shalom, 2010אזכור חבל הארץ 'גליל' מרחיק את ההקשר הבין-לאומי של עימות אלים בין מדינות ומעלה אולי על הדעת תמונה פסטורלית של איזור ירוק ופורח השרוי בשלום במשמעות הרחבה של המושג :מצב של שקט ושלווה. הצירוף 'מבצע שלום הגליל' מזכיר את הטענה 'הרוצה בשלום ייכון למלחמה' ( Si vis pacem )para bellumהמיוחסת במקורה לרומים ומוכרת לאורך ההיסטוריה בגרסאות שונות .לפי גרסה מוקצנת אחת ,כדי להשכין שלום אין די בהכנות למלחמה אלא יש לכונן מלחמה בפועל .לפי גרסה קיצונית עוד יותר 'רק מלחמה תביא שלום' .השם 'מבצע שלום הגליל' מרמז לגרסה האחרונה: השכנת שלום באמצעות ייזום מלחמה .כמובן ,מעבר לדיון הסמנטי עומדת המשמעות הפוליטית: הכותרת 'מבצע שלום הגליל' נועדה להצדיק את היציאה למלחמה יזומה וליצור סביבה הסכמה לאומית רחבה .הטשטוש הסמנטי שבין 'שלום' ל'מלחמה' הותיר מקום מועט לשיפוט או לביקורת :קשה להתנגד לפעולה צבאית הנושאת במפורש בשורת שלום. טשטוש דומה הציג George Orwellבמאמרו ) ,Politics and the English Language (1946בו הוא הצביע על האבסורד שבהצמדת הכותרת ( pacificationפיוס או השכנת שלום) לתיאור פעולות אלימות כגון הפגזה ושרפה של כפרים: Defenseless villages are bombarded from the air, the inhabitants driven out into the countryside, the cattle machine-gunned, the huts set on fire with incendiary bullets: This is called pacification. האם תופעת הטשטוש הסמנטי היא תוצר של מציאות פוליטית מורכבת או גורם בעל השפעה על מציאות זו ,כפי שעולה מן הדיון ב'מלחמת שלום הגליל'? האם בכלל אפשר להבחין בין סיבה ומסובב ביחסים שבין המשגת הקונפליקט ובין הקונפליקט עצמו? לשאלות אלה אשוב בהמשך. הסיבות לתופעת הטשטוש סמנטי אפשר להציע כמה השערות לתופעת הטשטוש הסמנטי בשיח המנהיגים הישראלי ,מקצתן חופפות זו לזו: ההסבר הפוליטי :הטשטוש הסמנטי-מושגי בין שלום למלחמה מטרתו לקדם שימוש בכוח צבאי .הוא מטשטש את ההבדלים בין שני המצבים ובזה מקטין את היתרונות הטמונים במושג 'שלום' ואת הסכנות שבמצב מלחמה. ההסבר התרבותי :הטשטוש הסמנטי נובע מתרבות מיליטריסטית שמעמידה במרכזה את ההכנות למלחמה (גור-זיו ;0222 ,הגר ;0222 ,קימרלינג .)7661 ,בתרבות מיליטריסטית קיימת אמונה חברתית בולטת בדבר היתכנותה של המלחמה ,וכל המערך המושגי של שלום ומלחמה מתארגן באופן שיקדם אפשרות זאת .בשל כך המושג 'שלום' שב ונקשר בדרכים שונות למושג 'מלחמה'. ההסבר ההיסטורי :העובדה שבפועל חוותה החברה הישראלית מאז קום המדינה בעיקר מצבי ביניים של מלחמה ושלום וכמעט מעולם לא התנסתה במצב של הסכם שלום מלא עם שכנותיה מקשה ליצור הגדרות ברורות למושג זה. ההסבר הסמנטי הכללי :השלום הוא מושג עמום (( )vagueאזר )6 :0220 ,או מושג בעל רפיפות רפרנציאלית 2.קשה לקבוע במדויק מהו המסומן המיוצג במסמן 'שלום'. ההסבר הסמנטי בעברית :כאמור ,בשיח הישראלי המושג 'שלום' מתקשר למצבים מופשטים ואף אוטופיים יותר מאשר למצבים קונקרטיים ( (Gavriely-Nuri, 2010bברוח חזון אחרית הימים .מלבד זה בשיח הישראלי המושג 'שלום' מוסב לעתים קרובות לשלום-בית או לשלום בתוך העם' ,שלום על ישראל' (שם) .מאפיינים אלה של המושג מאפשרים קיום בו-זמני של 'שלום במרומים' או 'שלום בית' ובו בזמן ייזום מלחמה נגד אויבים חיצוניים .כך נהפכים השלום והמלחמה מהיפוכים מוחלטים שמוציאים זה את זה לכאלה שחיים זה לצד זה. מקרה המבחן שיידון עתה נועד להדגים הלכה למעשה את ההשלכות המדיניות של תופעת הטשטוש הסמנטי תוך התמקדות בשנים .7611-7691 מקרה מבחן :ההשלכות המדיניות של הטשטוש הסמנטי בין 1691ל1611- שש השנים שאחרי מלחמת ששת הימים היו מן האינטנסיביות ביותר בהיסטוריית השלום והמלחמה של ישראל .תקופה זו נפתחה בניצחון מהיר ומוחלט והסתיימה בהפתעה אסטרטגית ללא תקדים בהיסטוריה של מלחמות ישראל .בלב התקופה התמשכה מלחמת התשה (מרס 7696 עד אוגוסט .)7612בה בשעה שפע חסר תקדים של 'יזמות שלום' ,כפי שאלה כונו בשיח התקופה, שבו ועלו באותם ימים :במישור הבין-לאומי ניתן למנות את 'שיחות הארבע' (צרפת ,אנגליה, ארצות הברית וברית המועצות) ,את 'שיחות השתיים' (ארצות הברית וברית המועצות) ,את תכניות רוג'רס (ארצות הברית) ואת שליחותו של נציג האו"ם גונאר יארינג .לצד היזמות הבין- לאומיות הועלו יזמות מזרח-תיכוניות ,בין השאר 'תכנית אלון' ושתי יזמות השלום של אנואר סאדאת ב( 7617-בבלי ;0220 ,גזית ;7611 ,יעקבי .)7616 ,הטענה שתפורט להלן היא שטשטוש מושגי הקונפליקט היסודיים ,השלום והמלחמה ,היה 'זרז לשוני' שלא רק תרם להחמצת שורה של יזמות שלום אלא היה בעל משמעות אף ביצירת ה'מופתעות' הישראלית במלחמת יום כיפור. נתבונן תחילה בדוגמאות אחדות לטשטוש סמנטי מפי שני המנהיגים הבכירים באותם ימים :ראש הממשלה גולדה מאיר ושר הביטחון משה דיין .בעת מלחמת ההתשה ועל רקע יזמת השלום של ד"ר נחום גולדמן 3אמרה ראש הממשלה גולדה מאיר" :כולנו רוצים בשלום ,ואיש לא יוכל להתחרות איתנו בכמיהה לשלום .אך מסוכן מחוסר שלום הוא שלום מדומה ,המוביל ישר למלחמה נוספת" ('מעריב' 6 ,באפריל .)7612 'השלום המדומה' מעלה על הדעת את 'השלום המסוכן' שכבר נזכר .הטשטוש הסמנטי מתבטא במקרה זה בהצגת אפשרות קיומם של כמה סוגי שלום .מדברי מאיר משתמע ציר ניגודי שמצדו אמתי' ומצדו האחר 'שלום מדומה'. האחד 'שלום ִ במקרה אחר אומרת מאיר: מדברים על שלום עם שכנינו ,מדברים על שלום שיבטיח למדינת ישראל תנאי ביטחון ,גבולות ביטחון כאלה ,שבמידה שאפשר בכלל להבטיח ,לא יהיו בכלל מלחמות .ואם תהיה מלחמה נוכל לעמוד ,נוכל לעמוד בפחות קורבנות .על שלום כזה אני מדברת (גולדה מאיר' ,דברי הכנסת'.)72.1.7611 , השלום לפי מאיר אינו מוציא מכלל אפשרות מצב מלחמה .זהו שלום שבהתקיימו תיתכן אפשרות סבירה של פרוץ מלחמה .יתרונו היחסי של שלום זה על פני מלחמה נעוץ בכך שהוא יאפשר 'מלחמה בפחות קרבנות'' .השלום המסוכן' ו'השלום כמלחמה בפחות קרבנות' מעתיקים מאפיינים של מלחמה ומצמידים אותם אל השלום .הסוג השני של טשטוש סמנטי ,שימוש במונחי אמצע ,רווח אף הוא באותם ימים .וכך אומר שר הביטחון משה דיין: אנו נהנים עתה ממצב של שלום [ ]...אני מאמין שבבוא הזמן ייהפך המצב של שלום לנוסחה של שלום ,לכעין הסכם .אני מקווה ומאמין שהמצב הנוכחי יתגבש במסגרת פורמלית (דיין בריאיון בעיתון הגרמני 'די ועלט'.)79.9.7611 , 'מצב של שלום'; 'נוסחה של שלום'; 'כעין הסכם'; 'מסגרת פורמלית' ,כל אלה נוספים לסדרת מונחי האמצע של דיין שכבר נזכרו' :שלב של אי-מלחמה'; 'תקופה מסוימת בלי יריות'; 'שלום רשמי'; 'יחסי שכנות נורמליים'. בנאומי מנהיגים וגם בעיתונות התקופה חוזר הצירוף 'לא מלחמה – לא שלום' ,ביטוי מקובל בשיח שאחרי מלחמת ששת הימים ,שאף בו אפשר לראות מונח אמצע .למונח זה יש כמה וריאציות: ואני חושבת שיש צורך לחנך את העם ואת הנוער לשני דברים :לעמוד על הצרכים החיוניים של העם והמדינה ולא לוותר עליהם למען שלום שבעצם איננו שלום (גולדה מאיר' ,דברי הכנסת'.)72.1.7611 , אמתי' – 'שלום מדומה' ומבהיר שיש כמה 'שלום שאיננו שלום' מחזיר אותנו להנגדה 'שלום ִ 'סוגים' של שלום ,מקצתם קרובים למלחמה. לטשטוש הסמנטי-מושגי בשנים שאחרי מלחמת ששת הימים נלווה כרסום מקביל במעמדו התרבותי של המושג :בהדרגה הוא חדל לבטא אתוס יהודי וישראלי מרכזי .להתרחקותו של השלום מלב הקונסנזוס יש סיבות פוליטיות :המחלוקת על החזרת השטחים 'בתמורה' לשלום, מחלוקת שראשיתה מיד לאחר המלחמה ,ואשר עתידה להתברר כסלע מחלוקת שיחצה את החברה הישראלית בעשורים הבאים. אל הטשטוש שבין המלחמה לשלום התלוו בשנים שאחרי 7691טשטוש או קירוב נוסף בין המונחים 'מלחמה' ו'ניצחון' .ניצחון מלחמת ששת הימים והמיתולוגיזציה שנתלוותה לו (גרוסמן, ;0221שפי )0221 ,הובילו להבנה תרבותית שעל פיה התרחשות 'המלחמה הבאה' ,מושג רווח בשיח התקופה ,פירושה ניצחון נוסף ( .)Gavriely-Nuri, 2010cכאשר נשאלה ראש הממשלה גולדה מאיר על האפשרות למלחמה נוספת ,השיבה" :נלך ,ננצח עוד פעם ,שום דבר לא ייפתר על ידי זה, אבל אם זה מה שהם ירצו ,זה מה שיהיה" (מתוך הסדרה 'תקומה' ,הפרק 'רעידת אדמה'.)7661 , אפשר לפרש את המשפט האמור כביטוי לביטחון עצמי ואמונה ביכולת לסיים מלחמה בניצחון, אפשר לראות בו זיהוי אוטומטי או החלפה בין 'מלחמה' ל'ניצחון' .החלפה דומה נרמזת גם בדברי משה דיין: אינני מודאג מן הצבאות הערביים .מפעם לפעם אנו חייבים להיפגש איתם ,אולם זו אינה בעיה .זוהי מלחמה ואנו יודעים היכן אנו עומדים [ ...מלחמה] זה משהו שקורה שישה ימים אחת לעשר שנים (משה דיין בריאיון לעיתון הגרמני 'די ועלט', .)79.9.7611 דיין איננו מודאג מן המלחמה .הוא מגדיר אותה 'מפגש' הכרחי בין צבאות ומתאר אותה במונחי המלחמה הקודמת ,המלחמה הקצרה בהיסטוריה המודרנית שהסתיימה בניצחון סוחף .המלחמה נהפכת ל'פגישת מחזור' ,ריטואל קבוע בין שני הצדדים שסופו (הטוב) ידוע מראש. במציאות הפוליטית של ישראל בשנים שאחרי מלחמת ששת הימים הביא הטשטוש שבין מושגי היסוד של הקונפליקט (שלום-מלחמה ומלחמה-ניצחון) לשתי תוצאות הפוכות :האחת – החמצה חוזרת ונשנית של יזמות שלום .ירידת כוחו של השלום כמושג ,כאתוס וכמצב מדיני-פוליטי רצוי הביאה לירידה בנכונות ובהתכוונות לכרות הסכם שלום על אף השפע האמור של יזמות השלום; והאחרת – 'החמצת' הכנות היריב למלחמת יום כיפור בשל אי-היכולת להבחין באופן חד בין המושגים ,כאשר אלה נהפכו מרעיונות למציאות קונקרטית .שלום ששב ותואר כמסוכן או מדומה לא נבדל במידה רבה מסכנת המלחמה ולא ִאפשר זיהויה של סכנת מלחמה כאשר היא ארבה בפתח (בר-יוסף.)0227 , להשלמת תמונת שש השנים נוסיף נקודת מבט על המושגים 'שלום' ו'מלחמה' כפי שנתפסו בידי כמה מיוצרי התקופה (גבריאלי-נורי :)0221 ,הספרות העברית ,המחזאות והקולנוע בשנים שאחרי מלחמת ששת הימים ביקרו את מדיניותה הנוקשה של מאיר ואת כישלונה בהשגת הסכמי שלום חרף תנאי הפתיחה הטובים שיצר הניצחון הצבאי .דן בן אמוץ ,חנוך לוין ,א"ב יהושע ויוצרים אחרים הראו מכיוונים שונים את תופעת הטשטוש הסמנטי (אף כי כמובן לא הזכירו המשגה זו) והאירו באור אירוני את ה'סכנות' הטמונות כביכול במצב של שלום .בו בזמן הם הציגו את ה'תועלת' הגלומה במצב מלחמה .להלן שתי מובאות מהרומן של דן בן אמוץ 'לא שם זין' (.)7612 התיאור שלהלן מציג מעין מאזן רווח והפסד סביב השלום והמלחמה: אבל הוא יודע טוב מאו ד שהמלחמה זו מתנה משמים .אם לא היינו מוקפים אויבים, היינו צריכים להמציא אותם [ ]...כולם ממשיכים במשחק הצבוע הזה' .פנינו לשלום' [ ]...מה מעסיק אותו את אלי בימי שלום? שביתות ,מיסים ,תוספת יוקר ,שער הדולר ,מיתון ,שמיתון – הוא לא מפסיק ליילל מהבוקר עד הערב .אבל מלחמה – איזה יופי! המלחמה פותרת את כל הבעיות ,תרופת פלא לכל המחלות [ ]...שוכח את האישה ,את הצרבת ואת כל הבעיות הקטנות [ ]...פתאום הבנאדם נעשה צעיר בעשר שנים [ ]...פתאום הוא מגלה את האחווה ,המסירות ,ההקרבה וההתנדבות []... פתאום הוא הופך לחלק מחלום שהוא קצת יותר גדול מהפריג'ידר המחורבן שלו []... פתאום בזכות המלחמה ,הוא מוצא מחדש טעם בחיים האפסיים שלו [ ]...אנחנו עם גדול ונפלא בזמן מלחמה אבל בימי שלום אנחנו שווים לתחת (עמ' .)797 בדרכו האירונית מראה בן אמוץ שמלבד תרומתה לשיפור החיים בממד האישי תורמת המלחמה גם לליכוד הלאומי .מצב של שלום הוא 'מסוכן' לא רק ברמה האישית אלא גם ברמה הלאומית: רק בזכות הערבים ,בזכות הסכנה המתמדת המרחפת מעל ראשינו ,הצלחנו להפוך את הערב-רב הזה ,שהגיע הנה מכל מיני חורים בעולם ,לעם בריא ככל העמים [ ]...לו היה להם שכל לערבים המטומטמים האלה ,היו מציעים לנו שלום ולא חשוב באיזה גבולות [ ]...תוך עשרים שלושים שנה ,היו מחסלים אותנו חיסול תרבותי ורוחני []... סכנת השלום מאיימת על קיומו הפיזי והרוחני של העם בציון (שם). האירוניה החריפה שבה מתוארים יתרונות המלחמה על פני השלום או במינוח של מאמר זה – החלפת מאפייני שלום ומלחמה ,לא נעלמה מעיני יוצרי התקופה .אזכור מעניין נוסף למושג שלום, המחזק את התזה של המאמר הנוכחי ,יש במסה 'בזכות הנורמאליות' שכתב יהושע ( ,)7612ובה הוא מתאר את הרטוריקה כפולת הפנים שהתפתחה סביב המושג 'שלום' ושאפשרה בו בזמן לשמר את 'השאיפה לשלום' ואת דחיית יזמות השלום: [נוצר] בישראל גם פחד מפני השלום .וכיוון שאין אדם שפוי ,אשר יעז לומר שאינו רוצה שלום ,החלה הלשון לרמות באופן אלגנטי .התחילו לדבר על שלום אמיתי, שלום מוחלט ,שלום נצחי ,ולא על שלום סתם .העבירו את מושג השלום לספירה המיטאפיזית ,הרחוקה ,הבלתי מושגת ,כשם שיהודי בגולה העביר את מושג החזרה לארץ ישראל לתחום של ימות המשיח ,הגאולה האחרונה ,כדי לדחות את האקט המעשי של השיבה לארץ ישראל .כך החלה המערכת הרוחנית בישראל להפוך את השלום למצב נשגב כל כך עד שיהיה לבלתי אפשרי (עמ' .)721 הטשטוש הסמנטי בין מלחמה לשלום מצא ביטוי נוקב ברומן הדיסטופי של ג'ורג' אורוול ','7611 שראה אור לראשונה ב .7616-האנלוגיה 'מלחמה היא שלום' היא אחת הסיסמאות של המפלגה השלטת במדינה הדמיונית המתוארת ברומן .כמו שתי הסיסמאות האחרות – 'חירות היא עבדות'; 'בערות היא כוח' – תפקידה להטמיע את האידאולוגיה השלטת באמצעות מחיקה של קטגוריות מחשבתיות שעלולות לאיים על המשטר החדש .שאלת היסוד העולה מן הרומן של אורוול ועומדת ביסוד מאמר זה נגזרת משאלה בלשנית-פילוסופית קלסית :באיזו מידה ,אם בכלל ,מושפעת המציאות מן השפה או משפיעה עליה ,ומה הקשר ,אם בכלל ,בין תופעות לשוניות, בייחוד קטגוריות לשוניות ,ובין תפיסת המציאות .שאלות אלה זכו לדיונים בלשניים ופילוסופיים מקיפים שהעיסוק בהם חורג ממסגרת מאמר זה. מסקנות ושאלות פתוחות במאמר זה הודגמו כמה מופעים לשוניים של תופעת הטשטוש הסמנטי שבין שלום למלחמה תוך התמקדות בשנים .7611-7691ניסיתי למצוא קשר אפשרי בין תופעת הטשטוש הסמנטי ובין השלכותיה הפוליטיות-מדיניות בשנים אלה .הטענה היא שאי-היכולת להבחין בבירור בין שני המושגים – בין מצב מלחמה למצב של שלום ,תרמה הן לכישלון חוזר ונשנה של שיחות השלום והן להפתעת מלחמת יום הכיפורים. מקרה המבחן שנדון במאמר זה הדגים הלכה למעשה את קיומו של מעגל קסמים :המחלוקת הפוליטית השפיעה על הכרסום שחל במושג 'שלום' .כרסום זה השפיע בסופו של דבר על המצב הפוליטי והקטין את הנכונות לממש יזמות שלום .ההמשגה הלשונית ,האתוס התרבותי והמציאות הפוליטית אינם מנותקים זה מזה .התוצאה המצטברת של יחסי הגומלין בין שלושת אלה בשש השנים שנבדקו היא שחיקה כללית של השלום כמונח ,כמושג ,כאתוס תרבותי וכמטרה מדינית .שחיקה זו מצאה ביטוי במשפט שאמר דיין ונכנס להיסטוריה" :טוב שארם א-שיח' בלי שלום משלום בלי שארם א-שיח" .במשפט זה הגדיר דיין את נקודת השפל שאליה הגיע השלום בשנים שאחרי .7691בהתבוננות רחבה יותר אפשר לומר שהשפה והשיח ,התרבות והמציאות הפוליטית הם שלושה קדקודי משולש שמזינים בתנועה רצופה אלה את אלה בלא אפשרות ,ואולי גם בלא צורך ,לקבוע מי הביצה ומי התרנגולת. אם נחרוג לרגע משיח המנהיגים הישראלים ,נוכל להעלות ראשיתה של ראיה שתופעת הטשטוש הסמנטי בין שלום למלחמה אינה ייחודית לשיח הישראלי .ככל הנראה ,הצירוף 'צבא השלום' הוא צירוף מקורי שטבע הנשיא האמריקני ג'ון קנדי בראשית שנות ה .92-הצירוף 'כוח שמירת השלום של האו"ם' ( )United Nations Peace Forcesהוא כוח המופעל היום למטרות אכיפת שלום על ידי מועצת הביטחון של האו"ם (בן נפתלי ושני .)9 :0229 ,לעומת ביטויים אלה – בפרק השביעי של מגילת האו"ם ,המסדיר את השימוש בכוח צבאי על ידי כוחות האו"ם ,נעדר הצירוף הקושר בין שלום לכוח צבאי .נראה שבמסמכי או"ם רשמיים ,בפרט כאלה שנכתבו בעשור האחרון ,קיימת הקפדה על המונח Peacekeepingועל הימנעות מציון המונח 'כוח' ( )forceסמוך למונח 'שלום'. ייתכן שיש במהלך זה כדי לרמוז על ראשיתה של מודעות לסכנה הגלומה בטשטוש הסמנטי שבין שלום למלחמה. גם אם לא ניתן להטיל את מלוא כובד האחריות למורכבות המצב המדיני-ביטחוני של ישראל מאז קום המדינה על השפה לבדה ,וגם אם אי אפשר לכמת ולקבוע מה משקלה ביצירת מצב זה ,ברור שהשפה היא רכיב הפועל לצד גורמים נוספים – פסיכולוגיים ,תרבותיים והיסטוריים ,שהביאו להמשכיות הקונפליקט .שימוש זהיר ומבוקר בשפת השלום והמלחמה ,מּודעּות לתופעות כמו טשטוש סמנטי ,ובעיקר שימוש מובחן בשני המונחים היסודיים של הקונפליקט ,אינם בגדר פואטיקה או אסתטיקה גרידא .תרומת חוקרי שפה וחברה להבהרת המושגים 'שלום' ו'מלחמה' היא מטרה ראויה. מראי מקום אדם ,ר' (עורך) ( .)0221אבא אבן מדינאי ודיפלומט .ירושלים :משרד החוץ. אורוול ,ג' ( .1691 .)0221תל אביב :עם עובד. אזר ,מ' ( .)0220פרשנות פרגמטית של טקסטים משפטיים .בלשנות עברית ,27-22עמ' .02-1 בבלי ,ד' ( .)0220חלומות והזדמנויות שהוחמצו .1611-1691ירושלים :כרמל. בן-אמוץ ,ד' ( .)7611לא שם זין .תל אביב :ביתן. בן-נפתלי ,א' וי' שני ( .)0229המשפט הבינלאומי בין מלחמה לשלום .תל אביב :רמות. בר-טל ,ד' ( .)7669מכשולים בדרך אל השלום – אמונות חברתיות של סכסוך בלתי נשלט. ירושלים :המכון לחקר הטיפוח בחינוך ,האוניברסיטה העברית בירושלים. בר-יוסף ,א' ( .)0227הצופה שנרדם – הפתעת יום הכיפורים ומקורותיה .לוד :זמורה ביתן. בר-לבב ,א' (עורך) ( .)0229שלום ומלחמה בתרבות היהודית .ירושלים :מרכז זלמן שזר. בר-סימן-טוב ,י' ( .)7669המעבר ממלחמה לשלום :המורכבות בקבלת החלטות – המקרה הישראלי .תל אביב :מרכז תמי שטיינמץ למחקרי שלום. בר-סימן-טוב ,י' ( .)0220דיאלקטיקה בין שלום יציב לבין ההתפייסות .פוליטיקה ,6עמ' .12-26 גבריאלי נורי ,ד' ( .)0221המלחמה היפה :ייצוגי מלחמה בתרבות הישראלית .7611-7691תרבות דמוקרטית ,77עמ' .19-27 גבריאלי נורי ,ד' (בדפוס) .יש לו שלום משלו – שיח השלום הישראלי :רטוריקה ,תרבות ופוליטיקה .תל אביב :מכון תמי שטיינמץ למחקרי שלום. גור-זיו ,ח' (עורכת) ( .)0222מיליטריזם בחינוך .תל אביב :בבל. גזית ,מ' ( .)7611תהליך השלום .1611-1696רמת אפעל :יד טבנקין. גרוסמן ,ח' ( .)0221חייל וצבא של 'שלום ובטחון' :דמות חייל ומראה צבא צה"ליים באגרות ברכה לשנה חדשה .זמנים ,17עמ' .21-10 דיין ,מ' ( .)7696מפה חדשה ,יחסים אחרים .תל אביב :מעריב. הגר ,ת' ( .)0222מלחמה היא דבר נורא? ייצוגי מלחמה ושלום בספרות ילדים ישראלית בשנות השמונים והתשעים .בתוך :ח' גור-זיו (עורכת) .מיליטריזם בחינוך .תל אביב :בבל ,עמ' .076-029 הירש ,ג' וא' ויצמן ( .)0222בקורת ופרשנות ,11עמ' .071-761 וייס ,ה' ( .)7661בעיית החינוך ומיתוס השלום .בתוך :ר' פסטרנק וש' צדקיהו (עורכים) .עידן חדש או דרך – ישראלים מדברים על שלום .תל אביב :איתאב ,עמ' .719-712 זמיר ,ש' (0222א) .ייצוגי ה'שלום' במקראות לספרות לחטיבות הביניים בישראל .נפש ,00-07עמ' .726-721 זמיר ,ש' (0222ב)' .שלום' כעשייה לימודית-חינוכית ,תהליך בראי הביקורת .כוורת ,72עמ' .10-01 זמיר ,ש' ( .)0221מלחמה ושלום והמיתוס שמאחוריהם .פנים ( 16מהדורה מקוונת): http://www.itu.org.il/Index.asp?ArticleID=9138&CategoryID=1166&Page=1 ידגר ,י' ( .)0221הסיפור שלנו :הנראטיב הלאומי בעיתונות הישראלית .חיפה :אוניברסיטת חיפה. יהושע ,א"ב ( .)7612בזכות הנורמאליות .תל אביב :שוקן. יעקבי ,ג' ( .)7616כחוט השערה :איך הוחמץ הסדר בין ישראל למצרים ולא נמנעה מלחמת יום הכיפורים .תל אביב :עידנים ,ידיעות אחרונות. ליאון ,י' ( .)7662חינוך לשלום :השלכות לטווח הארוך בתחום תכניות לימודים ומיקודן במקצועות במדעי החברה .היבטים פורמליים ובלתי פורמליים הלכה למעשה בתכנון לימודים ,72עמ' .66-11 מיכלסון ,מ' ( .)7661עשרים פנים לשלום .קשר ,7עמ' .71-2 מן ,ר' ( .)7661לא יעלה על הדעת .ירושלים :הד ארצי. נווה ,א' ( .)0277שני נרטיבים לשני עמים :כרוניקה של פסילת ספרי לימוד .הד החינוך פ"ה ,עמ' .19-11 ניר ,ר' ( .)7611סמנטיקה של העברית החדשה .תל אביב :עמיחי. ניר ,ר' ( .)7616סמאנטיקה עברית :משמעות ותקשורת .תל אביב :האוניברסיטה הפתוחה. סלומון ,ג' ( .)0221חינוך לשלום .מחשבה רב-תחומית בחינוך ההומניסטי ,0עמ' .6-1 סמוכה ,ס' ( .)0221השלכות המעבר לשלום על החברה הישראלית .בתוך :מ' אלחאג' וא' בן- אליעזר (עורכים) .בשם הביטחון .חיפה :אוניברסיטת חיפה ופרדס ,עמ' .111-122 ענבר ,א' ( .)0222תהליך השלום :הערכה מציאותית .האומה ,716עמ' .02-76 קימרלינג ,ב' ( .)7661מיליטריזם בחברה הישראלית .תיאוריה וביקורת ,1עמ' .712-701 קפליוק ,א' ( .)7612לא 'מחדל' :המדיניות שהובילה למלחמת יום הכיפורים .תל אביב :עמיקם. שטרית ,ש' ( .)0229היבטים משפטיים של תהליך שלום ואישור הסכמי שלום .פנטום בפוליטיקה, עמ' .001-021 שפי ,נ' ( .)0221מילים מנצחות 7691 :ושיח המרחב בעיתונות לילדים .ישראל ,71עמ' .11-97 שפר ,ג' ( .)0222בעקבות תהליך השלום :שינויים באידיאולוגיה ובאוריינטציה הפוליטית בישראל ובקהילה הפלסטינית .תל אביב :מרכז תמי שטיינמץ למחקרי שלום. ששא-ביטון ,י' ( .)0221תפיסת מושג השלום אצל מתבגרים יהודים ומתבגרים פלסטינים כפונקציה של נרטיב קולקטיבי והשתתפות בתכנית חינוך לשלום .גלי עיון ומחקר ,79עמ' .712-702 Biton, Y. & G. Salomon (2006). Peace in the eyes of Israeli and Palestinian youths: Effect of collective narratives and peace education program. Journal of Peace Research 43 (2), pp. 167-180. Bridgeman, A.C. (2000). What Kind of Peace Is This? Metaphor in the U.S. Press Coverage of Israeli-Palestinian Negotiations (Ph.D. dissertation). University of South Carolina. Bridgeman, C. (2002). Playing at peace: Game metaphors in discussions of the IsraeliPalestinian conflict. British Journal of Middle Eastern Studies 29 (2), pp. 165167. Galtung, J. (1969). Violence, peace, and peace research. Journal of Peace Research 6 (3), pp. 167-191. Galtung, J. (1996). Peace by Peaceful Means. London: Sage. Gavriely-Nuri, D. (2010a). If both opponents 'extend hands in peace' why don't they meet? Mythic metaphors and cultural codes in the Israeli peace discourse. Journal of Language and Politics 9 (3), pp. 449-468. Gavriely-Nuri, D. (2010b). The idiosyncratic language of Israeli 'peace': A cultural approach to critical discourse analysis (CCDA). Discourse and Society 21 (5), pp. 565-585. Gavriely-Nuri, D. (2010c). Saying 'war', thinking 'victory': The mythmaking surrounding Israel's 1967 victory. Israel Studies 15 (1), pp. 95-114. Gavriely-Nuri, D. (submitted for publication). Saying 'peace', going to 'war': Peace in the service of the Israeli just war rhetoric. Language and Politics. Hakvoort, I. & L. Oppenheimer (1998). Understanding peace and war: Review of developmental psychology research. Developmental Review 18 (3), pp. 358-389. Hall, R. (1993). How children think and feel about war and peace: An Australian study. Journal of Peace Research 30 (2), pp. 181-196. Hermann, T.S. (2001). Contending narratives: The Israeli peace movement's role in the Oslo process. In: A. Ben-Zvi & A. Kleiman (eds.). Global Politics. London: Frank Cass, pp. 237-264. Ish-Shalom, P. (2010). Defining by naming: Israeli civic warring over the second Lebanon war. European Journal of International Relations (first published online 7 October 2010). Mandelzis, L. (2003). The changing image of the enemy in the news discourse of Israeli newspapers 1993-1994. Conflict and Communication Online 2 (1). Maoz, I. (2000). An experiment in peace: Reconciliation-aimed workshops of JewishIsraeli and Palestinian youth. Journal of Peace Research 37, pp. 721-736. Maoz, Z. & A. Shayer (1987). The cognitive structure of peace and war argumentation: Israeli prime ministers versus the Knesset. Political Psychology 8, pp. 575-604. Salomon, G. (2004). A narrative-based view of peace education. Journal of Social Issues 60 (2), pp. 273-288. Shamir, J. & K. Shikaki (2002). Determinants of reconciliation and compromise among Israelis and Palestinians. Journal of Peace Research 39, pp. 185-202. Shinar, D. (2004). Media peace discourse: Constraints, concepts and building blocks. Conflict and Communication Online 1 (2). Wenden, L. (2003). Achieving a comprehensive peace: The linguistic factor. Peace and Change 28 (2), pp. 169-201. Yadgar, Y. (2003). From 'true peace' to 'the vision of the new Middle East': Rival images of peace in Israel. Journal of Peace Research 40 (2), pp. 177-193. ד"ר דליה גבריאלי נורי היא מרצה בכירה במכללה האקדמית הדסה ,ירושלים .היא חוקרת תרבות ,תקשורת ושיח ועוסקת בעיקר בחקר שיח השלום והמלחמה בישראל ובעולם .הכתובת להתקשרות[email protected] : 1 2 3 אני משתמשת במילה 'הדהוד' במשמעותה הרחבה" :הדהוד הוא אזכור במובן הרחב יותר של המושג ואינו ציטוט מפורש .די שיזכיר [ ]...אמירה קודמת ,מחשבה אפשרית" (הירש ּוויצמן.)027 :0222 , רפרנציאליות היא היחס שבין מושג ובין מצב עניינים שהוא מתאר .המטפורה של אחיזה 'רופפת' נראית לי קולעת כשמדובר בחקר מושג השלום .חקירה של שימושים במושג מראה שאין לו אחיזה יציבה במצב עניינים מוגדר, ושימושיו ,כפי שעולה מן המאמר ,נעים בין הקשרים שונים ועמומים ,ובכלל זה הקשרי מלחמה המנוגדים לו מכול וכול .הריבוי של שימושים שחוקים ולא ברורים במושג 'שלום' בהקשרים שונים מקשה ליצור מרכז רפרנציאלי יציב ,בפרט בתודעת דוברי עברית :ברכת 'שלום' בפגישה ,ו'שלום ולהתראות' בפרידה כביטויים יום- יומיים שחוקים; "שלום רב שובך ִצּפ ֹו ָרה נחמדת" (ביאליק); ביטויי השיחה 'מה שלומך?' 'דורש בשלומך' ,והנגזר השחּוק 'דרישת שלום' ו"שאלו שלום ירושלים" (תהלים קכב ;)9 ,ניסוח עיתונאי "דאגה לשלומם ממנו הביטוי ָ ולרווחתם של תושבי האזור" והביטוי 'צרור שלומות' בסיומו של מכתב .כל אלה שוחקים את השימוש במילה 'שלום' ומגדילים את הרפיפות הרפרנציאלית שלה ,כלומר את הזיקה הישירה שלה למרכז אחד ,אל דבר מה בעולם ,או אל מצב עניינים ברור ומוסכם. ד"ר נחום גולדמן ,נשיא ההסתדרות הציונית העולמית ,הגיע לישראל בחודש אפריל 7612וביקש את אישור הממשלה להיפגש עם נאצר ,נשיא מצרים באותם ימים.