læs dommen her - Kroer Pramming | Advokater
Transcription
læs dommen her - Kroer Pramming | Advokater
UfR ONLINE U.2011.662V U.2011.662V Kommunes afgørelse om ophør af sygedagpenge som følge af for sen indsendelse af oplysningsskema var ugyldig. Forvaltningsret 123.3 og 25.3. A blev som følge af tennisalbuer på begge arme sygemeldt den 12. april 2007. A fik herefter udbetalt sygedagpenge. Den 15. maj 2007 sendte kommunen et brev med et oplysningsskema til A med anmodning om, at hun udfyldte skemaet og returnerede det senest den 23. maj 2007. I brevet var anført, at konsekvensen af manglende returnering af skemaet var, at udbetalingen af sygedagpenge ville ophøre med sidste udbetaling den 24. maj 2007. Den 27. maj 2007 sendte kommunen et brev til A, hvori det var anført, at udbetaling af sygedagpenge var ophørt fra den 24. maj 2007, idet kommunen ikke havde modtaget oplysningsskemaet retur. Det var endvidere anført, at udbetalingen dog ikke ville ophøre, hvis A havde haft en rimelig grund til ikke at returnere skemaet. Den 29. maj 2007 modtog kommunen det udfyldte skema fra A sammen med et brev, hvori hun undskyldte forsinkelsen. Kommunen meddelte herefter A, at afgørelsen om ophør af sygedagpenge fastholdtes. A forklarede under retssagen, at hun efter sygemeldingen havde fået meget ondt i bl.a. maven, og det fremgik af en patientjournal, at hun den 17. august 2007 var blevet indlagt akut med meget kraftig maveblødning. Efter A's forklaring sammenholdt med erklæringer fra hendes daværende og nuværende læge blev det lagt til grund, at hun i maj 2007 havde været alvorligt syg og stærkt smerteplaget. Dette, sammenholdt 663 med at hun, få dage efter modtagelsen af kommunens brev af 24. maj 2007 og kun 6 dage efter den oprindelige frist for indsendelse af oplysningsskemaet, sendte skemaet til kommunen, medførte, at der ikke var grundlag for at statuere, at den for sene indsendelse var udtryk for, at hun uden rimelig grund havde undladt at medvirke ved kommunens opfølgning, jf. dagældende § 21, stk. 1, nr. 3, i dagpengeloven. Kommunen skulle derfor anerkende, at kommunens afgørelse om ophør af A's dagpenge/refusion var ugyldig. V.L.D. 15. november 2010 i anke 10. afd. B-0362-10 (Annette Dellgren, Hanne Kildal, Jacob Svenning Jønsson (kst.)). Holstebro Kommune (adv. Tom Uldall Hansen, Holstebro) mod Socialpædagogernes Landsforbund som mandatar for A (adv. Mads Krøger Pramming, Kbh.). Holstebro Rets dom 4. februar 2010, BS 4-287/2009. Denne sag, der er anlagt den 2. marts 2009, drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, Holstebro Kommune, var berettiget til at stoppe udbetalingen af sygedagpenge til A, som følge af at hun for sent havde returneret et sygedagpengeskema. Påstande Sagsøgeren, Socialpædagogernes Landsforbund som mandatar for A, har påstået Holstebro Kommune tilpligtet at anerkende, at kommunens afgørelse af 14. december 2007 om ophør af A's sygedagpenge er ugyldig. Holstebro Kommune har påstået frifindelse. Sagens oplysninger A blev som følge af tennisalbuer på begge arme sygemeldt den 12. april 2007. Hun var på det tidspunkt ansat som pædagog på en døgninstitution under Struer Kommune og havde desuden et bijob som handicaphjælper. Den 15. maj. 2007 sendte Holstebro Kommune et brev ud til A vedlagt et oplysningsskema. I brevet blev hun anmodet om at udfylde det vedlagte oplysningsskema og returnere det senest den 23. maj 2007. Nederst på brevet er indrammet en tekst med mindre skrifttyper, der angiver, at konsekvensen af manglende returnering af oplysningsskemaet er, at udbetalingen af sygedagpenge ophører med sidste udbetaling for den 24. maj 2007. Den 24. maj 2007 sendte Holstebro Kommune et brev ud til A, hvori det anførtes, at udbetalingen af sygedagpenge var ophørt med sidste dag for udbetaling den 24. maj 2007, idet kommunen ikke havde modtaget oplysningsskemaet retur. Det fremgår videre af brevet, at udbetalingen dog ikke ville ophøre, hvis A havde haft en rimelig grund til ikke at returnere oplysningsskemaet, og hun fik frist til den 1. juni 2007 til at indsende sin forklaring på den manglende indsendelse. Den 29. maj 2007 modtog Holstebro Kommune det udfyldte oplysningsskema fra A sammen med et brev, hvori hun undskyldte forsinkelsen. Den 6. juni 2007 meddelte Holstebro Kommune i brev til A, at afgørelsen om ophør af dagpenge/refusion fastholdtes. Den 2. august 2007 modtog Holstebro Kommune en anmodning om at genoptage beslutningen om ophør af dagpenge/refusion for A. Det hedder i denne blandt andet: ». . . Det er samtidig vores opfattelse, at A ikke har magtet at læse de papirer hun har modtaget. A henviser i samtaler til at hun ønsker at blive kontaktet og rykket telefonisk for ikke at glemme væsentlige opgaver. . . .« ... ». . . Samlet har A's situation medført, at hun ikke har været i stand til at vurdere hvad der skulle indsendes til dagpengekontoret, eller hvordan hun skulle forholde sig med at indsende en anke, ligesom hun ikke har været klar over konsekvenserne. 1. august 2007 A Frede Ejlersen Socialpædagogerne, Midt- og Vestjylland --- Aase Pedersen Stedfortræder, Personale og uddannelsesafdelingen, - - -, Struer Stuer kommune . . .« Den 9. oktober 2007 afgav A's læge følgende statusbedømmelse. ». . . 1. Statusbedømmelse på grundlag af patientjournal m.v. Copyright © 2011 Karnov Group Denmark A/S A: Sygehistorie, diagnoser (latin og dansk), prognose. Evt. planlagt/igangværende behandling eller andre oplysninger af betydning for sagen. side 1 UfR ONLINE Statusatt. på A ønskes m.h.p. klinisk og psykiske tilstand i sygeperioden mellem 12.4. og 17.8.07. Siden sygemeldingen i april har A gået til behandlinger hos undertegnede p.g.a. tiltagende og svære rygsmerter. Behandlet med akupunktur, som i årene forud har haft lindrende effekt, men aktuelt givende behandling havde ikke samme effekt som førhen. Derfor henvist til rheumatol. afd., Holstebro Sygehus. Er MR-scannet og der findes ikke inflammatorisk gigtsygdom i ryggen, men derimod svag ryg og man forventer ikke fra rheumatol. side, at A kan genoptage almindeligt rygbelastende arbejde på fuld tid igen. A har gennem årene 664 og i særdeleshed i de sidste måneder også haft mavesmerter. For år tilbage undersøgt for det samme på Holstebro sygehus, hvor der ikke blev fundet årsag. Aktuelt indlægges akut med meget kraftig maveblødning d. 17.8.07. Ved operation findes et pinetrerende (som går gennem mavesækken) mavesår med kroniske forandringer. Der udføres en omfattende mavesæksopation (Bilroth II), da de kroniske forandringer omkring mavesåret ikke er egnet til sammensyning. Konklusionen på fundet der er, at mavesåret har været undervejs gennem meget lang tid og kan være forklaringen på pt.'s tiltagende smerter. Pt.'s sidste kontakt her i klinikken var d. 2.8. Beretter da om sin sociale situation og at hun ikke har fået indsendt et oplysningsskema rettidigt til kommunen. På dette tidspunkt samt ved de tidlgere besøg har jeg fundet pt. meget smertepåvirket og mental påvirket af såvel smerterne som de tiltagende belastende sociale forhold, herunder økonomi og manglende evne til at kunne bestride sit arbejde. Jeg skønner, at A har været i en så stresset tilstand, at det findes forståeligt, at hun ikke har haft overblik over deadline vedr. henvendelse fra kommunen. . . .« Det fremgår af indførsel i A's borgerjournal af 16. oktober 2007, at det var Holstebro Kommunes lægefaglige konsulents vurdering, at hendes sygdom ikke var så alvorlig, at det havde forhindret hende i at indsende oplysningsskemaet til tiden. Den 8. november 2007 angav overlæge Walid Adlouni i journalnotat vedrørende A, at han kunne se, at hun var blevet akut indlagt den 17. august 2007, og at det var lang tid efter historien med kommunen, hvorfor han ikke kunne udtale sig om hendes tilstand i denne periode. Den 12. november 2007 afgav overlæge Walid Adlouni, Regionshospitalet Holstebro, følgende statusbedømmelse vedrørende A: ». . . Statusbedømmelse på grundlag af patientjournal m.v. Sygehistorie, diagnoser (latin og dansk), prognose. Evt. igangværende behandling: Ulcus ventriculi med perforation og blødning (mavesår med blødning og hul). Patienten blev indlagt den 17.08.07 for blødende mavesår. Det viste sig, at der også var hul på det, derfor blev hun opereret med en stor operation, som var kompliceret og henviser til journalnotat. Under indlæggelsen kom det frem, at hun har haft kroniske rygsmerter, og det var det værste for patienten. Ved udskrivelsen var det planen, at hendes læge sammen med Reumatologisk Afdeling, som skulle tage hånd om ryggen i fremtiden. Patienten var til kontrol hos os for nylig, har stadig en del symptomer og hun skal videreudredes, og hun er ikke afsluttet. Vurdering af helhedsforholdenes belysning for social- og sundhedsforvaltningens sag: Jeg mener ikke, at patienten er helbredt, som det er nu med hensyn til maven og heller ikke med hensyn til ryggen. Jeg kan ikke udtale mig om perioden i maj måned. Henviser til mit journalnotat. . . .« Copyright © 2011 Karnov Group Denmark A/S U.2011.662V Ved journaltilførsel af 5. december 2007 fastholdt Holstebro Kommunes lægefaglige konsulent sin vurdering af, at A ikke havde været forhindret i at indsende oplysningsskemaet til tiden. Den 14. december 2007 traf Holstebro Kommune følgende afgørelse: ». . . Tidligere trufne afgørelse om ophør af dagpenge/refusion fastholdes. Efter at have modtaget statusattesten fra Regionshospitalet i Holstebro og efter at tidsfristen for din forklaring er udløbet er sagen blevet genvurderet. Tidligere trufne afgørelse fastholdes og din arbejdsgiver er ikke berettiget til udbetaling af refusion fra den 25.5.2007. Årsagen hertil er, at overlæge Walid Adlouni samt kommunens lægekonsulent vurderer, at din sygdom ikke har forhindret dig i at indsende oplysningsskemaet til normal tid. Der henvises til dagpengelovens § 21 stk. 3. . . .« Den 9. december 2009 har læge Kristine Albrechtsen afgivet følgende udtalelse: ». . . Vedr.: - - -, A, - - Man har udbedt sig en udtalelse om visse helbredsmæssige aspekter i forbindelse med A's sag. Patienten havde været syg i mange måneder op til den begivenhed, hvorom sagen drejer sig. Hun havde i mange måneder lidt af udtalte rygsmerter og mavesmerter. Hun havde passet sit arbejde, dog med en del fravær. Situationen var af hende oplevet som voldsomt stressende og hun havde i den sidste tid før sin sygemelding ikke overskud til andet end at passe sit arbejde. Det er velkendt og veldokumenteret, at langvarigt smertesyndrom kan medføre kognitive forandringer som f.eks. nedsat overblik og forringet korttidshukommelse. Velvidende, at patienten ikke har været testet på dette tidspunkt, er det meget tænkeligt, at hun i den situation har haft kognitive forandringer. Hun havde endvidere i mange måneder været i behandling med stoffet Tramadol, som er et syntetisk opioid. Dette stof er kendt for at kunne give døsighed og træthed. Hos nogen kan de også medføre konfusion. 665 Patienten blev indlagt akut den 17. august 2007. Hun havde frisk blødning fra mavetarmkanalen. Man fandt at hun havde et blødende mavesår. Det er højst sansynligt at hun har haft dette mavesår under udvikling i mange måneder, sandsynligvis allerede da hun havde mavesmerterne op til sygemeldingen. Det er formentlig udviklet på baggrund af det meget langvarige forbrug af NSAID præperater, som hun havde fået på grund af rygsmerter. . . .« Forklaringer A har blandt andet forklaret, at hun blev uddannet socialpædagog i 1985. Da hun blev sygemeldt var hun ansat på - - -, som er en døgninstitution under Struer Kommune. Hun havde desuden et bijob som handicaphjælper. Hun har været ansat på - - - i 7-8 år. Hun har haft rygproblemer, siden hun var helt ung, og var sygemeldt i ca. 1 år, da hun var omkring 18 år. For 7-8 år siden startede hendes næste sygeforløb, hvor hun havde mange smerter. Hun kom sig dog igen og genoptog sit arbejde, men fik meget stærk medicin for at kunne klare det. Medicinen blev optrappet for 4-5 år siden, og hun slæbte sig mange gange på arbejde og kunne ikke klare andet. Den 12. april 2007 sygemeldte hun sig både fra sit job i - - - og i sit job som handicaphjælper. Årsagen til sygemeldingen var, at hun havde ondt i sine albuer. I forbindelse med sygemeldingen talte hun med en fra Holstebro Kommune, der sagde, at hun ikke var berettiget til sygedagpenge i sin stilling som handicaphjælper. Marianne Nielsen fra kommunen bad hende indsende timesedler vedrørende jobbet som handicaphjælper, hvilket hun gjorde. side 2 UfR ONLINE Efter sygemeldingen fik hun afsindig ondt i maven og ryggen. Nogle dage kunne hun kun være oppe af sin seng i 15 minutter. Hun måtte nogle gange melde afbud til sin læge, fordi hun ikke orkede at tage derhen. Hun kunne ikke klare sig selv og blev hjulpet af sine børn og sin mor. De gjorde rent, købte ind og lavede mad for hende. Hendes datter hjalp hende også med at udfylde timesedlerne vedrørende handicaphjælperjobbet. Når hun var til møder med kommunen, havde hun sin ældste søn og svigerdatter med, fordi hun slet ikke kunne overskue det selv. Hun sendte brevet til Bodil Vium sammen med oplysningsskemaet, efter at hun havde talt i telefon med hende. Bodil Vium sagde, at hun bare skulle skrive nogle få linjer, så hun kunne forstå, hvorfor oplysningsskemaet var sendt for sent. Umiddelbart før hun blev indlagt med mavesår, blev hun opsagt fra sit job på - - - med virkning fra den 31. marts 2008. Hun fik løn under sygdom, men der blev modregnet et beløb, som følge af at de ikke fik dagpengerefusion fra kommunen. I en periode efter opsigelsen, og indtil hun fik førtidspension omkring oktober 2009, havde hun ingen indtægter. Hun har derfor måttet sælge sit hus. Det er rigtigt, at hun har underskrevet anmodning om sygedagpenge den 9. maj 2007 og igen den 2. juni 2007. Bodil Vium har forklaret, at hun er ansat hos Holstebro Kommune og har været i samme afdeling i 13 år. Hun sidder blandt andet med udbetaling af sygedagpenge. Hun kendte ikke A, da hun sendte brevet af 15. maj 2007 ud til hende. Der var tale om et standardbrev, og det er et krav ifølge dagpengeloven, at et sådant brev sendes ud. Hun sendte også partshøringsbrevet af 24. maj 2007. Hun mener ikke, at hun havde telefonisk kontakt med A på noget tidspunkt. Det var hendes afgørelse, at dagpengerefusionen skulle stoppe. Ingelise Rasmussen har forklaret, at hun er ansat som ydelseschef i arbejdsmarkedsafdelingen i Holstebro Kommune. Det brev, der blev udsendt til A, er fortrykt, og kommunen får det fra Kommunedata. De er tilfredse med brevet, og der har aldrig i ankesager været rejst tvivl om formuleringen i brevet. Hun blev involveret i sagen, da der skulle træffes beslutning om at stoppe udbetalingen af dagpengerefusion. Hun kender derfor afgørelsen i sagen og mener, at formalia er i orden. Kun hvis der er en utvivlsom sammenhæng mellem sygdommen og den manglende indsendelse af oplysningsskemaet, kan det undgås, at udbetalingerne stopper. På baggrund af de lægelige oplysninger er det ikke kommunens opfattelse, at der var den fornødne sammenhæng. De hørte først om hendes smerter omkring juli/august 2007. Hun har også medvirket til beslutningen af 14. december 2007 om ikke at ændre den oprindelige beslutning. Foreholdt ordlyden i brevet af 14. december 2007 til A forklarede hun, at angivelsen vedrørende overlæge Walid Adlouni er forkert. Hun er enig i, at han har angivet i sin journaltilførsel og statusattest, at han ikke kunne vurdere dette. Parternes synspunkter Sagsøgeren har til støtte for sin påstand gjort gældende, at Holstebro Kommunes brev af 15. maj 2007 var uklart og egnet til at skabe misforståelser, og A, der var stærkt smerteplaget af sin sygdom, misforstod da også brevet, hvilket var årsagen til den for sene indsendelse. Det var derfor ikke uden rimelig grund, at oplysningsskemaet blev indsendt for sent, jf. dagpengelovens § 21, stk. 1, nr. 3. Desuden havde kommunen allerede de oplysninger, som fremgår af skemaet, og den sene indsendelse havde derfor ingen konkret betydning. Endelig gøres gældende, at beslutningen om at ophøre med udbetaling af dagpenge som følge af den for sene indgivelse af oplysningsskemaet er i strid med det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip, ligesom A ikke har udvist retsfortabende passivitet. 666 Sagsøgte har til støtte for sin påstand gjort gældende, at beslutningen om at standse udbetalingen af sygedagpenge var berettiget. A var behørigt informeret om, at hun skulle indsende oplysningsskemaet senest Copyright © 2011 Karnov Group Denmark A/S U.2011.662V den 23. maj 2007, og hun havde ikke nogen rimelig grund til at aflevere skemaet for sent, jf. dagpengelovens § 21, stk. 1, nr. 3. Hun påberåbte sig oprindeligt kun misforståelse af brevet fra kommunen, og de efterfølgende grunde, hun har angivet for den sene indsendelse, er udokumenteret, ligesom hun har formået at indsende andre oplysninger til kommunen rettidigt under sin sygdom. Rettens begrundelse og resultat: Efter A's forklaring sammenholdt med de erklæringer, der er afgivet af hendes daværende læge, Nils Chr. Bendtsen, og hendes nuværende læge, Kristine Albrechtsen, lægger retten til grund, at hun i maj 2007 var alvorligt syg og stærkt smerteplaget. Dette, sammenholdt med at hun, få dage efter modtagelsen af kommunens brev af 24. maj 2007 og kun 6 dage efter den oprindelige frist for indsendelse af oplysningsskemaet, sendte skemaet til kommunen, medfører, at retten ikke finder, at der er grundlag for at statuere, at den for sene indsendelse var udtryk for, at hun uden rimelig grund undlod at medvirke ved kommunens opfølgning, jf. dagældende § 21, stk. 1, nr. 3, i dagpengeloven. Retten finder ikke, at det forhold, at hun i samme periode og i tiden efter underskrev forskellige papirer til kommunen, kan føre til et andet resultat. --Thi kendes for ret: Sagsøgte, Holstebro Kommune, skal anerkende, at kommunens afgørelse af 14. december 2007 om ophør af A's dagpenge/refusion er ugyldig. --Vestre Landsrets dom. Retten i Holstebro har den 4. februar 2010 afsagt dom i 1. instans (- -). Påstande For landsretten har appellanten, Holstebro Kommune, gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Socialpædagogernes Landsforbund som mandatar for A, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Ydelseschef Inge Lise Rasmussen, Holstebro Kommune, har supplerende forklaret, at det er fast praksis, at dagpengeretten ophører, hvis det skyldes en misforståelse af skemaet, at det ikke indsendes rettidigt. I denne sag fik kommunen først efterfølgende kendskab til, at det skulle skyldes sygdom hos A, at skemaet ikke var indsendt rettidigt. Kommunen har konfereret med sin lægekonsulent om, hvor alvorlig A's sygdom må antages at have været. Læge Henrik Termansen er ansat af kommunen som lægekonsulent. Da kommunen stoppede sygedagpengeydelserne, fulgte man ikke op på sygedagpengesagen. Først ved brev af 14. december 2007 vejledte kommunen A om, at hun kunne kontakte kommunens jobcenter for råd og vejledning. M har forklaret, at A er hans mor. I 2007 boede han i Holstebro, hvor han havde en - - -. Forud for hans mors sygemelding havde hun med stort besvær klaret sit arbejde, men i øvrigt lå hun praktisk taget altid i sengen. Hun klarede ikke at holde sit hus rent, og der lå bl.a. hundeekskrementer og hundehår rundt i huset. Han tog sig af moderens økonomi og havearbejdet, medens hans søster hjalp i hjemmet. Hans kæreste H, som arbejdede samme sted som moderen, hjalp bl.a. moderen med lægebesøg. Hans mor kunne ikke klare at have besøg af sit barnebarn. Moderen blev på grund af dagpengesagen nødsaget til at sælge sit hus. Hans mor benyttede lægerne Vestergade 8. Posthuset og Rådhuset ligger ikke langt derfra. D har forklaret, at A er hendes mor. Da moderen blev syg, måtte børnene tage over og hjælpe med bl.a. de huslige pligter, herunder rengøring og pasning af husdyrene. Hun boede få minutters gang fra moderen. Hun var hjemme hos moderen gennemsnitligt 3 gange side 3 UfR ONLINE U.2011.662V ugentligt. De talte sammen hver dag, men af og til tog moderen ikke telefonen. Hun hjalp også moderen med at tømme postkassen, der ofte var overfyldt, og med at udfylde timeskemaer. Hun har også gået i banken for moderen og betalt girokort. Hun har flere gange fulgt moderen til læge. Moderen kunne ikke køre bil i en periode, fordi hun ikke havde fysikken til det. Børnene kørte derfor for hende. Moderen boede i midtbyen og havde ikke langt til lægen. Hvis et af børnene ikke kunne køre for hende, tog moderen en taxa til lægen. Flere gange lå moderen i sengen hele dagen, men andre dage kunne hun godt klare at gå i bad, men det tog meget lang tid. Hun kunne også godt klare at sætte ting i opvaskemaskinen, men det var vidnet, der tømte den. Ofte måtte vidnet ringe til moderen og minde hende om aftaler, ligesom de havde et særligt system, således at moderen kunne huske ugedagene. Moderen havde ikke reageret på en henvendelse om, at bilen skulle til syn, hvilket bevirkede, at politiet truede med at »klippe pladerne«. Det var i juni måned 2007, hvilket hun kan se af papirerne. Moderen måtte også mindes om forskellige arrangementer, som skulle finde sted, fordi hun var forvirret og glemsom. Bl.a. kunne hun i et tilfælde ikke huske, hvor hun havde aftalt at skulle mødes med en søn og svigerdatter efter et besøg på Herning Sygehus. Den periode, som hun har forklaret om, strækker sig fra april 2007 og indtil operationen i august 2007. Det er moderen selv, der har bestilt konsultationerne hos lægen. 667 S har forklaret, at A er hans mor. I april 2007 var han 19 år og boede sammen med sin mor. På dette tidspunkt begyndte moderen at forsømme mange ting. Han havde netop fået arbejde på en fabrik fra kl. 15 til midnat. Moderen kunne ikke huske navnene på hans venner. Hans søster var god til at hjælpe med det huslige. Han begyndte at stå for madlavningen. Han og moderen spiste aftensmad, når han kom hjem fra arbejde omkring midnat. Han forestod indkøbene og betalte også for maden. Det var moderen, der lavede indkøbslisterne. Moderen bestilte selv sin medicin. Flere gange kørte han moderen til akupunkturbehandling. De havde 2 hunde og 3 katte, som moderen havde svært ved at sørge for. Moderen sad mest i en stol og så fjernsyn. Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at der ikke er grundlag for at fastslå, at A uden rimelig grund undlod at medvirke ved kommunens opfølgning af dagpengesagen. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. --- Copyright © 2011 Karnov Group Denmark A/S side 4