camara - Cámara de Diputados

CAMARA
DE DIPUTADOS
REPUBLICA DOMINICANA
ACTA No. 5
.
PRIMERA
cesrON
N
i
EXTRAORDINARIA
--
LE615LA"FURk
ORDINARIA
DEL D
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO
s E c a E r n R i o c , DIPUTADOS:
29
l
b DE
ENERO
( JUEVES }
ne in-
87
DE 19-87
EDIL10 VARGAS ORTEGA
Y LUIS JOSE GONZALEZ SAgCHEZ
AMABLE ARISTY CASTRO
la Cicdad d~
3i;brf'C~ N a ~ i c i l l l , ::~:>i
Fa1 do Id X:p:Ih1ica
Dominicana, a l o s vejntinueve (29) días del mes de Enero, del año m i 1 novecientos ochenta
y s i e t e (19871, siendo las diez horas y veinte minutos (10:26) de l a maRana, se reunieron
en e l salón de Sesiones de l a Cámara de Diputados d e l Palacio d e l Congreso Nacional, s i t o
en el Centro de l o s ne'roes de Constanza, 3ainia'n y Estero Hondo, l o s Señores Diputados :
Eai 1i a Vargas Ortega, Ainabl e A r i s t y Castro, Luis José Gonzál ez Sánchez, Antonio Abrgu,
Rooerto Antonio dcosta Angel es, Manuel Jesús dcasta Poloni a, ííraul i o Adames tspi tro, Ra 3lr.L~-3c!:i?;t:,
guero ~énaez,Ebaaio ~ é r e z~Úñez,Alfonso Pérez Tejeda, Ramón Pina Acevedo, Luis E. Puell0
~omiÍn~uez,Luis k t u r o Puig #escon, I s i d r o kam?rez Ziménez, Natividad Hamirer Hontero ,El
p i d i o ~am;'wzMoquete, Miguel Reyes Castillo, Uaniel Roa C a s t i l l o , Rosaura del C. HoiSrT.guez de ~am?rez, seraf?n Rodri guez Gru'ilÓn, José Francisco Romero, Crescenci o H. Rosario,
Rafael Alejandro Rosario ~ a l á n ,Alejandro Rosario Palriaer, Antonio Aristidec Rubirosa Garcia, Psoncho sanehez dcosta, ~ g c t o rJ u l i o Santana, Servio Manuel Santana, Rafael h b l e Sa-
-
CAMARA
ACTA NO.
5
DEI.
DE DIPUTADOS R. D.
29 DE ENERObDE 1987 ( JUEVES )
2
PAGINA
Cruz. Ricardo Antonio G i 1 Batl s t a , Rafael Franei sco Vásquer Paul ino, Manuel R. Ventura
Camejo, Jose Augusto Vega Imbert y Amfnta V6lquez de P€rez.
AUSENTES CON EXCUSA :
nandez fucco.
Fernando A. Amiama f i 6 , Rafael de Jeslic Cabra1 , Artstides Fer
EN USO DE LICENCIA :
Cosme R. Reynoso Dájer.
-
Comprobado el QUORUM reglamentario , el Di putado V i eepresi dente declaró
abierta l a SESION en ausencia del TTtular Diputado Fernando A. Amiama Tic.
En uso de un turno previo el Diputado Pedro Franco Badía expres6 a nom
-
bre del Bloque de D i putados del Partido Revolucionario Domi ni cano, su enérgica protesta
por los pronunciamientos que el Procurador Fiscal del D i s t r í to Nacional y el Procurador
General de l a República han hecho ante las declaraciones que hiciesa hace unos días el
vocero del Bloque de Diputados del Partido Revol u c i onari o Domi ni cano en este hemiciclo
Diputado FUIgencio B. Espinal Tejada, re1 acionadas con 1 a orden de prisión correcional
que se dictaría en contra del Ex Presfdente de l a República Dr, Salvador Jorge Blanco.
Que, el Diputado Espinal f e j a d a decfa, con todo derecho,que por l a jerarquia politiea
de1 Dr. Jorge Blanco podrían presentarse protestas a nivel de l a pob~acións i este hecho
se producía, ya que el pueblo dominicano estaba en contra de esta persecución ~ o l q t i c a .
Que, e l Procurador General de 1a RepÚbl ica ha citado a l D i putado Espi nal , por 1a prensa,
para que acuda a responder de estas declaraciones, pero entonces a él ( e? Diputado
Franco Badía ) l e gustaría saber ¿dónde e s t á el respeto a l a s garantías que ofrece l a
ConstituciÓn en su Articulo 31 a los legisladores por l o que puedan expresar en el sa
1Ón de sesiones ?. Además, l e gustarya comprobar s i l a s mencionadas autoridades reac
cionarian de igual modo s i en vez d e ser un Tegislador perredeísta hubiese sido un reformista que hablara en esos términos. Que, a propósito debe recordar, que en ocasión de
conocer esta Cámara el redimento del entonces Procurador General de l a Repu'blica Dr. JuFío CBar Castaños Espaif l a t , para que se 'le levantara l a inmunidad parlamentaria a los
Diputados Hatuey Decamps Jiménez y Rafael Vácquez Paul ino, aquí se plante6 el hecho de
que se continuaría agraviando a los legisladores por cualquier tipo de querella en su
contra, sin importar que fuese &sta,bien o mal fundada. Que, para concluir, r e i t e r a l a
oposiciÓn que el Partido Revolucionario Dominicano ha hecho a l a s declaraciones del Procurador General de 1a ~epu'blica, manifestando al m l smo tiempo l a esperanza que al berga d~
que los aíios anteriores de represión y persecusión no vuelvan a surgir, pues reconoce el
hecho de que ahora se presenta un nuevo e s t i I o de gobierno.
-
-
-
CAMARA DE DIPUTADOS R. D.
í)
DEL 29
ACTA NO.
D? EMEm DE 1997 {
L!IiE?FS )
PAGINA
3
\
-
E l Diputado Anfial h p a r o Garcf a D i a t procedimentalmente sol i c i t 6 l a modi
ficacion d e l a Qrden del 01a en el sentido de que el punto once de I d mf sma, que es e?
pro.yecto de Ley por medio del cual se m d i f ica el art-tculo 2 de l a L g Ro.14 del 18 de Septiembre de 1974, nace a1 prlmer lugar.
El Presidente en Funciones sugirió al Diputado Garcia Oíaz que mdif.lque su
petición para que el referido proyecto de Ley pase a cuarto lugar en vez de1 p r i m e r o ~ s e a 4-,
Inrnediantamente después del proyecta de Ley por medio del cual se autorizarla al Consejo
Estatal del dzucar a ceder y traspasar en venta al Banco Central los terrenos propiedad del
ingenio fdoii te1 1ano.
El Diputada Garcia D i a t pc:.sf i;:j5
l a misma f u e sometida a votación, siendo
c!i s~ :.acih de 3!uccdli.i7e!i-3 p3r 12 cual
RECHAZADA
.
S I L}f pu tad3 !?ifae'l :\lejn:itlro Rosario ;a15!1 acog.id <a s~ge.:.?ncia iiocha por
el Presidente en Funcíones por lo que moe.ig:i6 par3 q ~ :!1
c p ~ ~ y e c tAeo !.%y fu?ce C O ~ D
com cuarto lugar en l a Orden del DTa.
so:n?t:da
U
.lo-iiicilin l a nui-iJ!i a ! i i ? r i ~ r :
C ~ ~
APROBADA
P;*p,-ia 3ectupa por j2crilkrirln se ;o;;ietfG 5
;ans<dq*-dc
,.ub #0:i de 12 ca'lii el
prayecto de Ley presentado por c; 9: plitads !Iris; Mariuc? ~sriae;, por i12d:'ii dzl rua; : a sccc i Ón de " Jicorné " del municipio de Esperanza, provincia Valverde, queda elevada a l a catzaorIa de Dt s t r j ta :¡un-¡ c i ?al.
l
5ignificÓ el Diputado Jose Manuel Gbmez, que el presente proyecto de Ley
no era un proyecto de característ7cas demagógicas ni politiqueras, ya que l a peticidn que
se hacia era ju'sta .pues *la provincfa Valverde carecía de D i s t r i t o H~inicipaly ms que ésto
por el hecho de que el mismo ya había sido eonocTdo en el pasado cuatrenio legislativo,
habiéndose aprobado en primera lectura. Que. 1a Comisión Especial que en aquel entonces
estudió el proyecto en cuesti'ón hizo una concienzuda investigación por l o que s c l i c i taba
que e1 informe de la misma se leyera por Secretaria.
Se d i 6 lectora pprir ~scretar!? i.! in"ormo $F! 16 Cmjp;ii)n C s ? ~ c I a ?de fn~Fta
el cual Wcoge las consideraciones del estudio realizado en esa oportu-
29 de Mayo d e 1984
nidad.
51
.
Retornó l a palabra el Diputado 30s6 Manuel Gómez para concluir diciendo que
el informe anteriorniente leído era 10 suficSentmente e x p l í c i t o para edificar a los Seno
#
CAMARA DE DIPUTADOS R. D.
ACTA NO.
DEL
29 DE ENERO DE 1987
( JUEVES
4
,
>
res Legisladores sobre el proyecto s k t i d o , por l o que consideraba que no era necesario
sobre el teha.
abundar mas
l
El Diputado Ricardo Antonio G i l Batista se solidarizd plenamente con las
opinr'ones emitidas por el legislador que le precedió en el uso de l a palabra, al tiempo
que solicf tÓ que el asunto sea liberado de los trámites de Ir a comisión.
Sometida a votación la moción anterior
:
APROBADA
-
SometIdo el proyecto a primera discusión, el Diputado José Elarfa Oiaz r e
eord6 a los presentes que e? mismo habia sido objeto con anterioridad de ampl ioc de
bates, habi éndore acordado que debia s e r aprobado.
-
-
-
Expres6 el DIputado Manuel R. Ventura Camejo, que a pesar de que el Bloque
de Diputados P ~ l e d e i s t a ses muy cuidadoso a l aprobar modificaciones t e r r i t o r i a l e c , en este
caso
S?
dan su apoyo al presente proyecto de Ley.
El Diputado ~áxirnoCastro Silver50 señal8, que a pesar de que apoyaba el
proyecto quería informar que el paraje " Las Cabilmas " no pertenecía a l municipio de Es
peranza, por 'lo que sol i c i t Ó que f u e r a exclufdo de 'ta delimitación geográfíca que enmarca
el proyecto d e Ley.
-
respecto
a l a s i n f o m a c i o n ~ sdel Diputado Castro S i lverio, indicando el Diputado José H. G6mez que
el informe de l a ~omisiÓnde referencia y l a distribución geogrhffca real izada eran muy
claras por l o que se adherfa a lo que en ellas se consagraba.
La Presidencia s o l i c i t ó la opinión del Diputada José Manuel G6mer
Infom6 el Diputado Florge Botello Fernández a su antecesor exponente, que
cuando se estudió el proyecto se estableció que ese paraje quedaba dentro de3 marco e s t a
blecido 10 cual no presentaba ningún choque de jurisdicción.
Retornó l a palabra e l DSputado Castro Sil verio para a c l a r a r que su Interés
estaba basado en el p e r j u i c i o que se les ocasionaría a los habitantes de a l l i en relación
a l a d i s t r i buciÓn de l a s mesas electorales.
~ a n i f e s t óeT Diputado Juan Medina que l a Junta Central Electoral t i e n e sus
propias divisiones para f a c i l i t a r las votaciones l a cual es i ndependfente de l a división
p o l í t j c a y come ejemplo d e esto cítÓ el caso de l o s municipios de A l t a m i r a e Imbert. Fi
nalrnente dejó de manifiesto su apoyo al proyecto de marras.
-
-
CAMARA DE DIPUTADOS R. D.
A r n NO.
(i.~üiputados
5
DEL.
t? de Fnerc: <e 1387
[ JCF.VES
)
PAGINA
5
:
APROBADA
Somticio a votacion e'l proyecto de Ley
;
APROBADO
cn pr:mera lectura
-
I
.
5ur.:cJ:id;l. a i+c'csci6n ?a :,nucfÓn í.rl:.ernitr
-
Se d i 6 lectura por Secretaría a l proyecto de Ley presentado por e l Bloque
Fcledeístas, por mdf o del cual r;e mdf f i c a e l artíi:ir:o 72 tic1 Código de
Trabajo.
piiri~!??i7.Ó
e i Diputado Fei i x Rari6n GimEnet J,iriiériez, que i~
drijen del DFa
de hoy esta compuesta por unos quince puntos de l o s cual es sólo t r e s revisten gran i n t e
-
que son : el proyecto de Ley mediante e l cual se autoriza a l Consejo Estatal del A
-
$S,
zúcar a traspasar l o s terrenos del Insenio Iifontellano a7 Banco Central, e l proyecto de
Ley que modifica e l artyculo 2 de 1a Ley Tlo. 14 del 18 de Septiembre de 1974 y este preyect o de Ley presentado por e l Partido de l a Liberación Dominicana y que esta d i r i g i d o a benef i c i a r a todnc Tas trabajadores tantri. a l o s d ~ sector
l
público com privado. Expresó, que
-
es amnliailente conocido el hecho de oue en sociedades como l a nuestra ras relaciones mer
cantiles de producción estan erigidas cobre l a base de l a explotación indiscrirninada del
obrero, lo cual permite a l o s grandes propietarios del capital obtener una mayor plusva l i a de aquello que produzcan sus obreros o asalariados. Que, e i capitai.icta a l r e c i b i r
estos beneficios destina una parte de e l l o s a l a alimentación, diversión y otros gastos
supérfluos, quedándole todavía s u f i c i c c t e d!serc pera e! zhorro y l a reinversión a través
de l a compra de nuevas maquinarias u otros medios de producción que en un f u t u r o no muy
distante l e representarán cuantiosas ganancias y s i n mayores esfuerzos y s a c r i f i c i o s ; ésto
es a s í 21 s i n embarqo l a situacióo del trñb;rjadrir es d i s t i n t a , pues con l e poco que éste
gana l o Único que l e queda es reponer l a s e n ~ r q f a sgastadas en el procesa de producciiin y
mantener a su famil í a con un sucirio qiie está muy por debajo de sirs necesidades.Que, segin
el CÓdiflo de Trabajo, e l obrero solamente tiene derecho a l desahucio en casos muy l i m i t a dos y siempre a i n i c i a t i v a del patrono, quien está facultado en muchas ocasiones a no pa
qar el A u x i í i n de Cesant.ia, todo esto a l amparo de l a Ley, seaún l a dmuestra e l a r t i c u l o
-
73 del Código de Trabajo que textualmente reza :
Artfculo 73 ' " ~ 1a u x i l i o de cecantfa debe pagarse aunque e l trabajador
pase inmediatamente a s e r v i r a l a s 6rdenes de o t r o patrono.
l a i ~ i i i é rdebe
~
pagdrs* rl auxi: i o ÜE c ~ s ~ r i k Tc~ai-ICO
a
e: coiitrato termi E? :
1"- Por l a muerte del oatrono o cu incapacddad f f s i c a o mental, siem
bre que $ S ~ O Sii&ctrü~pi'oi;~hceií coriiú csiisectiei?c!a 1; CenniciciCiii tcf
negocio;
2"- Por quiebra o ljquidacilán j u d i c f a l de l a empresa, slempre que cese
t o b l t ~ i e i i t ei a explutaci Vii de 6s ta 'l.
-
,
'
Continuo explicando e l Diputada aue el a r t f c u l o a n t e r i o r dmuestra cTaramen
t e que en Tos casos en que e l trabajador renuncia no l e son reconocidos ninguno de estos
derechos, perdiendo asF los anos de servicio y gran parte de su vida.Que, el Partido de
l a Liberación Dominicana a diferencia de otros parttdos que se pretenden presentar como
-
CAMARA DE DIPUTADOS R. D.
ACTA m,
29 DE ENERO'DE 1987
DBL,
( JUEVES )
,
6
pAGMA
defensores de l a clase obrera, s7 hace gala de e l l o presentando r e f o m s legales
'
como l a
consignada en este proyecto de ley. Finalmente, sol I c i t Ó el envfo del asunta a l a s comisio
nes de J u s t i c i a y Trabajo, pero bajo las estipulaciones del a r t i c u r o 50 parrafo I del Re
glamento rnterno de esta Cámara de Diputados, o sea con plazo de d i e z días, el próximo
-
diez de Febrero.
E l D i putado Presidente en Funciones s u g i r i ó al Di putado Jiménez J f ménet
que la fecha f i j a fuese el 11 de Febrero, en razón de que para e l d í a 10 habian varios pro
yectos que ya fueron remitidos a comisión y que debían rendirse l o s informes para ese día.
E l Diputado Jlménez Jiménez acogió l a sugerencia hecha por l a presidnecia.
Sometido a votación l a rnoclón de envío del proyecto de Ley a l a s
Comisiones de J u s t i c i a y Trabajo a fecha f f j a para el 11 de Febrera
de 1987.
APROBADA
a
Agotando un turno procedimental , e l Difputado Luis JosC GonrSlez Sanchez
propuso que e l Último punto de l a agenda del dTa de hoy fuese colocado en 7mo. lugar.
Sometida a votación Ta moción a n t e r i o r
;
APROBADA
.
Se dlÓ lectura p o r Secretaria al informe favorable presentado p o r l a CO misión Especial designada para el e s t u d i o del proyecto de Ley procedente d e l Senado, encaminado a autorizar a l Consejo Estatal del Azucar ( C.E. A. ) a ceder y traspasar en venta
a l Banco Central de l a ~ e ~ Ú b l i cDominicana,
a
parte de l o s terrenos propiedad del Ingenio
Kontel lano. También se l e y ó e l informe disidente de l a misma comisión f i m d o por l o s Di
-
putados Rafael FTores Estrella, Juan tledina y Fulgencio B. Espina1 Tejada. E l t e x t o íntegro
de estas informes consta en el Acta No. 4 del 28 de Enero en curso.
E l Diputado EnmanueF Esquea Guerrero, en turno de procedimento, p i d i ó que
se d i e r a lectura por secretaria a l a segunda Resol ucibn de l a Junta i40netaria de fecha
14 de Septiembre dc 1986, a que alude e l proyecto de Ley que se está conecfendo.
E l Vicepresidente en Funcjones inform6 a su predecesor en Fa palabra, que
l a Resoíución aludida p o r é l no reposa en el expediente del proyecto, motjvo por el cual
encargaba a l Diputado V i r g f l i o dlvarez Bonil l a , como presidente de l a Comisión Especial,
para que buscase copia del seiíalade documento.
-
Ek
CA,MARA DE DIPUTADOS R. D.
Retornó l a palabra el Diputado Enmanvel Esquea Guerrero para s i g n i f j c a r , que
61 siempre ha sido una persona muy cuidadosa y preocupada de los procedimientos reglamen
tarios. Que, dentro de las atribuciones que l a Ley Orgánica del Banco Central confiere a l a
Junta Monetaria en su articulo 25 1iteral "i",
estd l a de :
-
" Disponer l a adquisicián de bSeries rafces 6nicamente
cuando sean necesarios para el funcf onamiento del Banco
Central a p6ra asegurar e; reernbc'tso de sus cr15Bi.20~y
esn:cnnr, tün pronta ccac se2 posible, Ics que e! Bancc
no nececi t e para sus negocios, de acuerdo con l a Ley General de Bancos".
Que, se podria argurnci;tar qr;e eso l o d i c e una Ley y otra Ley puede r.xdtficarln, pero lo
que se csti conociendo
-
es una Ley que ticitamente medff5ce la Ley Crgznica del P.anco Cen
tral; sin embargo resulta que el erticulc 112 dc l a CcnstituciÓn d i c e :
Toda ~ m d i l i c a c i ó nen el irégifien i e g a i üe l a moneda o
de la tmarica requerirá el apoyo (?e i c : ~dcs tercios d e l a
totalidad de Tos miembros de una y otra Cámara, a menos
que Iiaya sido iniciaúa por el Poder Ejecutivo a propuesta de 1z J u n t ~ronctnr5a G cm el vetc favcrable de Esta'!.
"
-
Que, FGr estas razones considera necesario determinar
sj l a Junta ltonetzria en 1. referi
autorizó o aproti que el Banco Central rea; izara l a pwsente negociación. Fin ú l x e n t e recalcó el hecho d e que era suínen~nte -;nportar;te dfterriinar s i el proyectn ti
cuerti¿n era Pe l a cola iniciativa del Poder Ejecutivo o si p G r el contrhrto contaba con
;a autorización Ge l a ;unta Nonetaria.
65 F.eso:uciÓn
E i Ci putado Fa1llbn 61snca Ferngndez r a n i f e c t ó
su respaldo al proceúiiíii ento
invocad3 pGr el Diputado Ennoln~ei Esquea C. ya que cofisider~lrael conocimiento de i a c i
-
tzdo Lesoiución cnirn: necesario e fn;prescir;ciibl~para p~Gerentrar al fondo cúrr mayores e
-
1esentos de juicio y pcnd~ración.
-
E1 Liputad!, Pedro Franco Ee¿iá hizo uso de un ttirno procedjiiiental para pe
ciir en virtdd del articulo 33 parrafo 5 ael iieglaii~ntoInterno de esta Cámara, que e1 proy e c t 3 ¿e ~ E Yen cuestión fuese aplazado hasta tanto se conociese el doc~nientoreferido.
IndicÚ l a presidencia al Cip~tadoFranco Zadía que l a Coiiiisión Especial
que estur;iÓ E) proyecto no conside6 que ese aryüaento fuese una causa dtenciible para d5 1atar el ccnocixi ento del prcyecto.
1
Sometida a votación l a moción anterior
:
RECHAZADA
- 43J112.
Sanizt-iil~e; piriyectu a prfaera iliscus.l6li eT illputado Xafael Flores Estrella
que cama p:Li;icipa: i"ii*lian';e del i n i o m e 3i;ideiits querla wcdlcar varios aspectos
cum 2;-a c l liec?ro de syae r~cunocia [ a Uifici'i sitiieci6;i econui~ilcaque afectaba en 'los ac
tuales momentos al Cansejci Estata: Je'i Uzucar, debido i'~tidametita11nente
a i a c r i s i s que en
snñtt;;
-
CAMARA DE DIPUTADOS R. D.
ArnANO.
.
DEL
29 DE EHERO DE 1987
( JUEVES )
, PMihlA
8
I
-
duceicnec que se habfan operado en e l slsterna de C U O del
~ ~ mercado preferencial Norteame
ricano.me, puerto plata es un pmyecto t u r í s t i c o que ha sido objeto de cuantiosos fjnan
-
ciamientos de l a Banca Internacional e l cual consta con dos enclaves de desarrollo funda
mentales que son Plqya Grande y Playa Dorada, para l a construccibn de l o s cuales e l anca
Central había Contrafdo préstamos por mas de 186 millones de pesos.que, a su entender, l a
adquisiciÓn por par& del Banw Central de una porción de los terrenos del ~ n g e n i o~ o n t e
-
I l ano para ser dedtcados mas tarde a pmyectos t u r f s t i m c , vendrfa a producir una hiper
t m f i a a l d e s a r w l l o de estos dos polos turfst.lcos, ?o que f r u s t r a r í a a l a vez las expec
t a t i v a s de niejoramrento e c o n h i c e de comunidades como son, RFo San Juan, Nagua, Cabrera y
-
-
Gaspar Hernánder; situación ésta que cal i f i c 6 de innecesaria por e x i s t i r en otros l i t o r a
comunidades que están a l a espera de un desarrollo t u r f s t i c o y que tienen conles del
diciones suffcientes para fwnentarlo.El: o t r o aspecto que resefió fue l o concerniente a l dest i n o que se l e dará a una gran parte de l o s fondos que a través de l a venta de estos t e
-
rrenos a l Banco Central el Consejo Estatal del. Azucar obtendrá y que según se ha dfcho l o s
va a emplear en el pago u amortlzaei6t-t de sir deuda externa y en tal sentido recordó que todos l o s sectores de l a vida pública nacional rechazaren conjuntamente Con esta Cdmara de
Diputados l a f ó m u l a propuesta por e3 Canciller Donald Reid Cabra1 y e? propio Presidente
Dr. Joaquín Balaguer en un acto que le enaltece y que proyecta sus ribetes p a t r i ó t i c o s h i za acres seííalamfentos a l a propuesta emitida por e l canciller; pero no obstante esto, se
escucha al Lic. Luis JulFan Perez decir que tambien e l Banco Central va a pagar l a deuda
externa con Tos beneficios obtenidos mediante esta Ley, es decir, que l o s bienes patrimo niales del Estado Dominicano van a ser doblemente enajenados para amortizar l a deuda externa, a pesar de haberse dicho que esta f b m u l a no seria empleada. Indica, que no pretendra
constituirse en un elemento de entorpecimiento a l a s soluciones que emanen de o t r o poder
del Estado, pero e l Banco Centra1 no era l a i n s t i t u c i 6 n mas conflable para este t i p o de
negociaciones, t a l y com l o demuestran los fracasos que el mismo ha cosechado en e l pro
-
yecto t u r f c t i c o de Jack T a r V i l lage, cuyos terrenos fueron vendidos por debajo del costo
de desarrollo de estas t i e r r a s y mas que eso, financjd en un 100% l a instalacian y cons
-
t m i ~ i 6 n de dicho hotel obteniendo e l proyectista del mismo una ganancia de mas de RD$Z,
000,000.00 de pesos a l vender estas instalaciones en mas de US$14,000,000.00,
haciendo as1
un l u c r a t i v o negocio s i n que el Estado Dominicano, que fue e l que financió el proyecto,
-
obtuviera nigÚn beneficio-Que, se podrían señalar otros tantos casos para probar l a inep
t i t u d del Banco Central para administrar proyectos de esta naturaleza.Finalmente concluyó
r a t i f i c a n d o l a s d e d s propuestas hechas en e l informe disidente de l a Comisión Especial
relativas
3
l a desestimaciÓn de l a participación del Banco Central en l a operación de ven-
t a , l a creación de un Consorcio (Pool ) de Bancos Hipotecarios y entidades financieras, l a
creación Por parte de3 Consejo Estatal del Azucar de una unidad comercial izadora de l o s
terrenos Y ? a creacidn de un Fondo de Promoci6n RegfonaT.
E l Diputado José Augusto vega Imbert h í ~ ouso de un turno de proeedjmiento
para s o l i c f t a r a l a presidencia que se acoja un poca mas a las disposiciones del artfc-lo
35 paraffQ 1 del RegaTmento Interno, y que además no 1 i m i t e el tiempo que se tomen 105 ~ j putados Para d i s e r t a r sobre un proyecto de tanta trascendencia ,--m éste.
+.
J
CAMARA
ACTANO.
5
DE DIPUTADOS R. D.
25 DE ENERO
DE Vi17 ( JUEVES }
PAGINA
9
~ a nfestÓ
i
e l Diputado ~ a & n Pina Aeevedo, que por mas de una s m n a habfa
participado en l o s estudios aue realizó l a Comisidn Especial sobre e l proyecto de Ley, l o
que l e permi t7a a f i m r que el mismo no tenfa ninguna circunstancia que l e pudiera ser ob
Setada a no ser e l a r t t c u l o 6 Que por recomendación y elaboración de él l a comisiiin i n c l u
y6 en e l pmyecto.Que, no obstante haber sido 6l el autor de l a r e f o m sefíalada y haber
hecha caso miso a 13.5 sugerencias que en t a l sentido Te hiciera e l Diputado Y i r g i l i n Rlvarkr Bonilla, presfdente de l a ComisF6n Especial, para que no presentase esa w d f f i c a c i h ,
.
i n s i s t i ó en l a nifsma, pero una vez que analizó mas detenidamnte l a situaci6n, notó que l a s
disposiciones del a r t f c u l o 37 parrafo 19 y del art$culo 55 pdrrafo 10 de l a Constitución,
seiialan r l a r ~ m e n t eque toda venta de bienes pertenecientes a l Estado Dominicano tiene que
ser aprobada por e l Congreso Nacional y que además l a Ley Orgánica del Banco Central en su
artTculo 47 mantiene este requi s l t o constitucional. Por otra parte, a l udi6 a 1as d i sposi ciones establecidas por l a Ley 389 del 15 de Diciembre de 1981 en cuyo preahbulo se indica :
"
TC;f'SldEFtaV3F: (i..~?
l a ?onst:t?ic?;ri $5 Ic ?e&l i ~ rr.
z e l fnciso 17 deT ~ r i : ? c u SS,
l~
o b l i g a a l Poder Ejecutivo a obtener yna aprobaclon del Congreso Wacionañ , para poder enajenar inmuebles cie propiedad estatal cuyo valor excede los veinte iiiil pesos.
X'1F Irt FANDC: Q E ~15s dcnaciricns que haca e1 ?;2rr Fje-ut? vu 51 i.ix:.izbl es { r s ~ i ' p d z?.
del Estado a sus organismos Putónomos dependientes, suponen que dichos i m e b l e s deben mantenerse dentro del patrimoriio dci Estada, t a l y corra ehpr'ess e l Corisült~r
.Icrídics os1 0c:kr Ef:.z~tfvr) er; s:; Offcio 5'5.SL4, de Terhaz ZS e:: fi?yq dr 1 9 9 , a l
ser consu1tedo sobre e l asunto, cvanda dice que ''no necesita ser sometido a l a aproDación ael Congreso Naci anal, por tratarse de una operaci6s inlmti 1i a r - intervenida
e ~ t r -el :;taza
F-l,lii:t:ar.t
y i~r,v25 scs ?rcai;irx:~ szlt?r%ncs y c.? clinsr-cuinci3 níi
constituye una enajenacibn de inmueble del patrimonia estatal a que se r e f i e r e e l
A r t f c u l o 55, inciso 10 de 15 C o n s t i t ~ c i S nce l a k ~ p ü l l i c a ,ya que e l c i t a d d i n m ~ a
kle ?.?.msner? en el ::.ntpiycnic. :el 5ctedc a c a v a y 53Q3 21 t ~ n t r o l?1 Cn Y y r i s
mo autbnoino".
idN3IDERANDO: Que 1cis I;rgarii S ~ T ~ OAU
S tSnarlüs ciepeiíciientcs del Es tadc tierieii persünali:3t!
.j::rJdic~: y Yar 3 3 ~ i z ¿ l i ? 7 t ?cntr? sus f ~ ? ~ i l t a d eertá
c
11 l e ~ 3 ? e rvonder src
bienes, l o que perml;tirf a, muy a pesar de l a opinian externada por e l Consu1 tor
J h r t ~ i c oíis1 FijUer Ejecutivo, qde 10s bienes ii;in~¿blss del Es h d c r e c i bid35 ;i-I ;o7aciClr: *.:eler: $2:. tr?.isferidcs ? tcrcems s i n 3 3 iritervor;cikn ?el C-ncresc P z r i n v l
en vinlación a l a d+sposieiÓn Consti tueional señalada en el primer considerando.
L3F;SILE8AXJC: QUE pwcdda tamr las ~tfivi;;;icias i ~ ~ c e s a r i accnddcefi
s
Las E ~ rtari
yue se vicie 1.1 k l s t i t j c i ? . : <e l a ?=nGtif:a,
on 5 l ~prfipEzit? <o g ~ r a n t l z a rel
patrimonio del Estad?.
LISTA: La C ~ f i s t i t i c i ü nde l a 2epGblicil.
ilF, ;AL5 U 5I:UIESTE LEY:
4rt.l.- ?os bienes-is~~ecilrzs
ytorc3f3s o!: c'9n;i~iSl pr el Estsdo Wni?ic?$, ?
1os Organismos Autonoms Organismos Estatales descentral izados y 1as Empresas
En las c ~ a l s se1 E;tg¿a saa acciunish, n ; é i ; r i h r i ~ , i;o ;adra9 sEr transfericvs
~n nifi3un3 f~m;.r,3 3,?ac5 1 ~ CKE:+.
- :
:i)r 12 a?r~bacF::: 6-.?7-?sirir?ll 3 a i e so
r e f i e r e el inciso 10 del Artículo 55 de l a Constitución de l a ~epública."
--
,
Qus, p ~ ~ c e i fa awiirir fonralmaiite dicko a r t i c u l u pcr considerar quz e l ris,tn ~ ~ 5 ~ 1 . a h 3
una repetición de 1as d i spssf ~ i c i r e sestabl c c i j a s p;r lds 1eyec anter.io:~ziite 2.i ' d a s . EndicÓ, que e l i n f o m disidente de l a Comisión Especial ofrecía una alternativa diferente
para l a solución del F ~ J N W
del ~ b f i s e j 3 Es",:al
del !':~uc~I' culndii sugiere l a creacidn
de a!i tcirisgr-cTo <P931) de laiicos ilipo.:eca'rios
de RD$55!J ,r:illo!les
J
eiitfdad?s .?l~iancieraspara rausir 13 Cuaa
peses 3 so!. 2;lti-egyjos al C w s e j ~ iZsi:9:31
de1 *~Úc.II'
{cF?) ;?n
CU! j-
dad d? pr5sr.s:~ con l a garli!t¡n hipo>:~saria rle l a p a i k de 13s terr?nos agric31;ac del I;i
jcniu !loiit~1?1:
afig c~n:ew.~la!jos ?:iel prciyer to ji?.
~;iy.
enti1a j o !mi' o1 ?odeí* :jec~t.ivo;ps!.o
que siis pr:)iio;ic:iites hdifa'iirl 01vidad', que e? E s t a d i Caal n i ca:i~es in ~ m b r g a b l ec inejecuta
-
CAMARA
ACTA NO.
5
]DBL
DE DiPUTADOS R. D.
29 DE ENERO DE 1987
( JUEVES
.
pAGmA
10
'
ble, situaciofi ésta que impedta Ta aplicación de esta propuesta.
~xpres'eel Diputado Jose Augusto Vega Irnbert que hablaría c m un simple
legislador por Santiago independientemente del Bloque de su partido y de las tendencias
que a l 1T eoncurren.Que, nadie en este hemiciclo nf nadie en la "opinibn púb7 i c a desconocfa
la importancia del proyecto de Ley que l e s ocupa y cuyo objetivo es r e a c t i v a r l a c.ltuaci61
econdmica del Consejo Estatal del Azucar;Que, querqa dejar establecido que e l a u x i l i o pre8
tado a esta I n s t i t u c i b n debra ajustarse a l o establecido por l a Constituctbn y l a Legisla
cid" Bancaria Nacional.Puso de manifiesto el silencio que guado l a comisión Especial en
torno a l a emisión de inorgdnlcos que a l ampam de esta Ley r e a l i z a r á
el Banco Central ,
aspecto b t e de mucha Importancia y que ha s i d o muy cuestionado por l a opini6n pu'blica y
en tal sentf do seflaló, que s i e l gobierno actual quiere hacer misiones inorgánicas al i
m
gual que otros gobiernos l o han hecho, que l o haga, pero s i n involucrar y comprometer l a
seriedad de esta I n s t ~ t u c i Ó nque es e l Congreso Nacional .Que, segtn l o establecido por e l
parrafo I del a r t i c u l o 111 de l a ~ o n s t i t u c i Ó ny por e l a r t í c u l o 39 de Ta Ley Orgánica del
Banco Central se ve claramente que l a adquisiciÓa de terrenos no es una de las operacione
autorizadas a l Banco Central para hacer emisiones monetarias y todos 1os 1e g i s l adore5
aquí presentes saben que l o que vale para deteminar s i hay violación o no de l a Carta
Magna, en términos de l a emisión de inargánicos, na es l a etiqueta de decir s i esa emisl6
es regular o no.Que, r e i t e r a l o s téminos del a r t í c u l o 111 parrafo 1 de l a Casta Sustanti
va y a c l a r ó que cuando se hace referencia en e l texto a "valores reales" no debe interpw
tarse como valores inmueble5 ya que mas adelante se inluye e l t é m i n o "efectivo", l o que
viene a completar l a significación objetiva que se requiere. Cuestionó l a s razones por las
cuales l a Comisión Especial e l u d i ó estos importantes aspectos dejando de i l u s t r a r correcta
mente a los legisladores que no son economistas y no conocen realmente l a mecánica j u r í d i
ca-económ~ca-financiera que r i g e l a emisión monetaria y que por l o tanto no pueden considi
rarse como debidamente edificados para e m i t i r oplniones.Que, ¿por qué e l Poder Ejecutivo
ordenó l a desmonetfzación de RD8200 millones que fueron ahorrados en vez de dárselos al
Consejo Estatal del Azucar?.Que, el gobierno actual pretendía sanear parte de l a s finan
-
zas a través de este proyecta de Ley que pmduce efectos contrarios a t a l propÓsito.~ecor.
dÓ a
los Señores Legisladores, que l a s Únicas formas autorizadas por l a Ley para l a emi
-
sfón de monedas son l a s que taxativamente señala e l a r t i c u l o 44 de Fa Ley Orgánica del
Banco Central.lnvit6 a sus colegas Diputados a celebrar vistas públicas y a s o l i c i t a r l a
opini Ón de Jurista$ y E c ~ n ~ m i % t aque
s puedan ofrecer 1as expl icaciones necesarias para es.
clarecer l a s dudas que sobre este proyecto de Ley han surgido. Finalmente concluyó su in
-
tervencidn solicitando a l a presidencia no hacer uso de l a s facultades que el a r t i c u l o 10
del Reglamento Interno de esta Cámara de Diputados, l e confiere.
Significó e l Diputado Vicente Bengoa Al bizu que en l a Comisión Especial
que estudió este asunto participaron en representacion d e l Partido de l a L i beraclón Domi
-
nicana Ta Diputada Nélsida Marmolejos capellán, L i g i a Amada MeFo de Cardona y éT.Que, por
-
sus i n i c i a t i v a s l a referida Comisión se habia trasladado a MonEelTano para constatar l a U
bicación de l o s terrenos y que'earacterTsticas tenían y además para poder a l t e r n a r con 10s
moradores y dirigentes sindf cales de aquel l a zona.que,
también sugirieron que se escucha
-
CAMARA DE DIPUTADOS R. D.
ACTA NO,
5
DEL 23 DE EMCXL. DE 1557
( 2ULVES )
PAGINA
11
se l a opinf6n de l o s grandes Juristas que hay en esta Camara de Diputados y l a de otros
que no estuvi esen seetari zados n i identificados con l a s intereses particulares de cada
partido. Adem3s plantearon 1a necesidad de r e a l i z a r vistas pGb1 icas porque entendlan que
todos 10s Diputados tenlan derecho a conocer l a s implicaciones de este proyecta de Ley,
seííalamientos estos que fueron negados por l a Cmislón Especial. Recordó a los presente
que en esta Camara se h a b R aprobado un voto de censura a las declaraciones que hiciera
-
el Canciller Donald Reld Cabra1 y a l a fbmu?a de pago de l a deuda externa pur el pro
puesta.Que, en e l seno de l a Cornisidn Especial se d i j o que parte de l o s fondos que por
medio de esta Ley obtendrqan e l Banco Central y El consejo Estatal del Azucar, serían
destinados para pagar parte de l a deuda externa y que el mismo Gobernador del Banco Lent r a l ha dicho que hay compañías españolas que están comprando 'los derechos de credito a
l o s Bancos acreedores para venir a l a Replibl i c a Dominicana a adquirir l o s terrenos del
Ingenio Monteilano, con fines tur'fsticos e i n s t a l a r al13 cinco hoteles de cinco ectrel'iac,
todo ello a l ampara de estas cr$ditos.Es decir, que este es un proyecto de Ley de serias
implicacfones p o l f i i c a s , porque hasta a l Presidente de l a Kepública, ~ r . ~ o a q u ?Balaguer,
n
se l e estaba contradiciendo ya que é l . a i j o que l a f ú m l a del Canciller era una posicfón
muy personal l a cual no serja aplicada; s i n embargo, sus funcionarios hacen y dicen todo
l o contrario.Que, l a preocupación del Partf do de l a Liberación M i n i c a n a no radica en
l a venta de l o s terrenos del Consejo Estatal del Azucar a l Banco Central, porque al f i n
y a l cabo son dos i n s t i t u c i o n e s de un mismo estado, sino por 10 que esta Ü'itim entidad
pueda hacer con l o s terrenos del Ingenio ITontelíano y consecuentemente a manes de quién
puedan i r a parar l o s misrnos.Manifest6 su desacuerdo con l a a c t i t u d del Uiputado damÓn
Pina Acevedo a l r e t i r a r el a r t i c u l o 6 del proyecto, que antes 61 mismo nabia sugerido
que se incluyera bajo e1 alegato de que l a Constitucion y otras leyes decían l o mismo.
Sobre este aspecto señal6 que en su experiencia, de cinco años, como legislador nunca
habla v i s t o que e l Banca Central remitiera ningún contrato de Venta de terrenos,
de
los
!
tantos que ha hecho, al Congreso Nacional para su aprobaciÓn.SeRal6, que e l peligro de
l a s emisiones inorgánicas radica en que s i e l Gobierno dominicano en l o s actuales momen-
'
tos emite pesos s i n aumentar l a producción de bienes, Ta tasa inflacionaria se dispara
r4a de una forma t a l que serTa prgcticamente imposi b i e poazr conrroiar e j encarecimieiñto
-
del costo de vida, s i n contar con et aiza que sufrirSa l a prima aei dólar. lo que agravat ~ g a RD$200
r
miTlones a l Director del Presupuesto para ser desmonetizados, era un fuerte
f ndicador del exceso de c-lrculante que hay; De forma t a l , que s i el tianeo Central lanza
mas dinero s i n respaldo a l a calle, l o s productos aun pr~ducidosaquf se elevarían en mas
del 75% de su precio actual.Que, el proyecto de Ley en cuestián significaba l a elimina ci6n del Ingenio Montellano, pues tos propietarias de i o s terrenos aledanos a l mismo que
en l a actualidad se dedican al c u l t i v o de l a caíía, no van a d e j a r pasar i a oportuniaad
que l e s representar7a e l wnder sus t i e r r a s para fines turfcticas, por un valor que qui
2;s
nunca hubiesen obtenido, l o que 5 su. vez constirur'rta una navaja ue duiile f i l o pbes
se forzarTa a. los habitantes de aquella zona a exprimentar un proceso acelerado de trans. culturacl6n a l tener que enfrentarse a formas de trabajo diferentes y para l a cual quizás
-
'
no tengan ninguna aptitud.Que, hay que tener en Cuenta que e l precio que l a "Industria
s i n Chimenea" requiere es muy a l t o , pues siempre impl lca l a ~ é r d i d ade l o s valores mora
-
1
CAMARA DE DIPUTADOS 'R:D.
las personas a l a s que envuelve y convierte esas ciudades en verda
deros centros de corrupción donde sólo prima e l . -Interés por e l dinero. no Smporta de que
l e s e individuales de
manera obtenido. Fjanlrnente concluyó su intervencl bn señal ando, que el BToque de Diputados
Peledeíctas wchazaba mtundamente este proyecto de Ley ya que desde hace mas de 10 aAos
Juan Bosch estb presentando soluciones prdctf cas y efectivas al problema de l a Industria
-
Azucarera, s i n habgrsele Recho caso nunca, para venir ahora a aprobar soluciones improví
sadas que l e j o s de resolver e l problema l o que hacen es agravarlo mas.
fm6 l e palabra el Diputado Juan Rafael E s t r e l l a Rojas para s i g n i f i c a r ,
que todas las intervenciones que se habían real izado eran muy b r i l l a n t e s pero carecian
a3 gunac de un centjdo real, pues muchos legisfadores habían " t e a t r a l izado" varf os de 1os
aspectos relativos a l a probl&tica del Ingenio Fbntellana y l a venta de una ~ o r c i Ó nde
sus terrenos,
-
Joc cuales según pudieron constatar los que fueron a l Ingenio, no son t f e
rras que están destinadas a1 c u l t i v o de l a caña, sin0 que se encuentran en SU estado
mitivo s i n dársele una u t i l i d a d práctica.~ue, no es c i e r t o que e l hombre dominicano
viacos -
tumbrado a trabajar en l a caña no tenga capacidad para aprender a 1 levar una bandeja o a
preparar un daiquirí.Que, este proyecto de ~ e yno era e l prfmero del país en su género Y
por l o tanto no debla darsele este trato.Qus, era sorprendente la SaciT idad con l a que
;ticos desplazaban sus intereses en momentos determinados , pues muchos de
1os partidos
l o s que ahora alegan que e l Banco Central no es autónomo y que por Fo tanto no puede vend e r s i n l a autorizaciÓn del Congreso Nacional, eran l o s mismos que en e l pasado gobierno
decían que 5 3 , que ese mismo Banco Central: de Fa ~epúbti c a sí era autónomo y que por l o
tanto tenTa facultad para negociar con El Fondo Yionetario Internaer'onal (RTI) s i n l a a
-
probaciÓn del ~ a n ~ r e s o . ~ e ~eal l Ó
Diputado E s t r e l l a Rojas que nD se puede querer hacer un
descubrfmiento con e l asunto de l o s inorgánicos, pues el pasado gobierno e m i t i ó mas de
R0$450 millones de inosgánicoc que no fueron invertidos en nada tangible y que s i bien es
c i e r t o que había que a d m i t i r l a posición de Tos partidos, no lo era menos el hecho de t e
-
ner bien claro que en nuestra sociedad todos el l o s pertenecfan a un rnism grupo, con l a
s o l a diferencia de que unos ostentaban ahora l a parte superior de l a nave y otros Fa de
abajo, pero fueron los mismos que recientemente ocuparon l a
cimera y que s i se
hundían 30s de arriba también sehundirían l o s de abajo.Que, se estaba en una situaefón de
c r i s i s aguda dentro de l a cual Ta principal empresa del Estado estaba en quiebra.Que,. PO.drsa ser que alguno de l o s argumentos aqu? vertidos tengan base legal. pero habia que t e
-
Nontellano se pudieron percatar que es mentira que se va a desplazar l a ernplemania del IngenSo.Que, resultaba inexplicable para 63 ( el Diputada E s t r e l l a Rojas ) ~ Ó n wFa d i v e r s i f i
ner en cuenta que los intereses nacionales tenían que ser salvados y l o s que fueron a
-
caciÓn de l a Industria azucarera por e l tu+?smo no se queria ver como una de l a s rnejows
a l t e r n a t i vas para custi t u f r este precario negocio del azúcar. finalmente señaló, que el
slctema era muy f r á g i l y l o mas importante de todo era mantener la seriedad y sensatez de
l o s partidos pol i t i c o s , por l o que invitaba a los legis'ladores que favorecen e l proyecto
a mantenerse f.irmes en sus posiciones, por una causa justa en pro de todo e l pueblo dmi
nf cano.
Hizo uso de l a palabra e l Diputado Hugo Tolentino Dipp, s$gniffcando, que
en estos momentos habla en su propio nombre, a nombre de l a Comisf án Especial que penderá
-
CAMARA DE DIPUTADOS R. D.
ACTA NO.
5
DEL
79 DE
ENERO DE 1987 ( JUEVES )
13
PAGWA
este asunto que l e s ocupa, como a s f mismo se expresa a nombre del aloque Insti tucional,
siendo portador de l a aplni6n de otros miembros de esa corriente polft.liea existente en
el selio del Partido Revol iieionario Domioicano.Que, se pemi te, por razones metodológicas ,
hacer un examrin exegCtiw, es decir, analfzar cada uno de los asDectos del instrumento
le~tslativoen discusidn y l o va a hacer en orden,a f i n d e que se sepa cudles fueron sus
posiciones en el seno de la Comisibn Especial y cuales sus posiciones actua1es;y dice
r el trabajo de
esto, porque Rgy un error muy grande cuando se. piensa que al oartici ~ a en
una cnmis-idh y f i r m a r e3 informe correspondiente. necesariamente se es partfelpe de todo
l o acordado en dicho i n f o m ; y todavia e s un error mayor cuando se cree que un rn*iembro
-
Iew. del proyecto, el Diputado Camilo Lluberes y él consideraron aue era necesario agre
car en esta parte, que el Banco Central adquiría esos terrenos, es decir. que los compra -
- y no l e extraña
-
l a exposicio'n del Diputado Bengoa no es un problema legal y el Dipu tado Vega Imbert s i entiende que se trata de un problema legal-formal, cuando expresó que
era necesario ajustarse a las leyes monetarf as y bancarias-que, el Diputado Bengoa consi
de& que iiii era un aspecto 'i~güi par' un& r.azÚn üfefi c:aihíi, dc Q C U C T ~ O2: I'arraf0 1 del
~t~Tcu:u
iil üe i a i a r t a Sust~ntiv. de la r i a t i h , q ~ emzü:
"Pdrrafo 1.- 5610 tendrdn circulaci6n legal y fuerza libera tori a los b*;'il etes en<ti ooc pGr Una ent-;daG siiii ccra Crif
c,- y i ; ~ ~ ' ; f i y m , ~:,1;y3
,
~,?:!t:; I;c:. $e :a 7?0;ier'2(! !e? Cstzi?~,
s i mpre qiie esten totalmente respaldados por reservas en
urho pr 3 2 ~ 5 .vajures iyales efeczivü;, fii
p;rjpOi'-
-
r,iofi+s y csncii=:'ori&!s c::o
11imitada del Estado. "
sp%::'r! r
Lp!i
:;
h~Op
gri7??tí?.
está ref 4 rieiidu a va7ores que pueden ser cesas, t i e ~ r a s ,ac¿il;nes eii coia~;?ia~, &C. ;
porque por ejemplo el oro no es moneda sino una rnereancfa.Por el 10 el articulo 39 LE !a
Ley Orgfiica del Banco Central
- que c i t ó el
Diputado Vega lrnbert
- expresa
"Art. 39.- La emisi6n monetaria de1 Banco Ceirt,ral d ~ h e r á
estar totairnente respaluaaa por 1 os val eres previstos en
las distfntas operaciones que autorSiza l a Ley.
De ese respaldo, una suma por 1o menos igual al cincuenta
Por ciento (56%) dc l a emisifin monetsria deberá e s t c r fcrniada por i a Reserva Fioneearia ael banco, integrada según
sl ri~t.<culc.ti4 riz i a p r f s e n t c Ley.'!
:
-
DEL 29 DE ENERO DE 1g87
ACTANO.
( u JUEVES :) ... :p
m m ~ 14
que l a Comisian Especial SF subray6 eso cuando en el informe wndldo dice "como compensa
ci6n de los terrenos
ete.", pues son esos terrenos los valores "efectf vosl'.En cuanto
a l asp~to'caconstitucional, debe sebalar, que el Diputado Pfna fue 10 suficientemente ex
p l í c i t a a l expresar que tanto l a Constitución como l a Ley Orgánica del Banco Central o
bliga a que el Congreso Nacional conozca los contratos y operaciones e c o n h i c a s real i t a
das por el Estado Dominicano, que sobrepasen los RQ$20 mil pesos.que, naturalmente el D i putado Pina ha dicho que estaba de mas decirlo en el texto del proyecto, asunto que por
demás fue ponderado dentro de l a omisión Especial .Quei s i n embargo debe manifestar, que
frente a? hecho de que el destino de 10s fondos de estos valores, no va a s e r el original
este aspecto es 10 que 61 ( el Diputado Tolentino ) objeta; y viene al caso seiíalar, que
el Banco Central, amparado en una autonom7a incomprendi ble, una autonm?a que tiene en
virtud de Fa Ley pero que na debe pasar por enctma de l a Carta Sustantiva de l a nación,
ha venido haciendo l o " que l e viene en gana". Inclus+ve el Banco Central en el pasado
tanto durante los 12 años del gobierno del Dr. Balaguer como los 8 anos de gobferno
perredeísta -, se ha permitido vender propiedades del Estado Dominicano sin l a aprobación
congresional .Que, es necesario mencionar todo esto; el Banco Central
repite - ha opera do siempre "como l e viene en gana", tanto en l a emisión de dinero inorgánico como en l a
venta de terrenos. Por todas estas razones y por el hecho de que el Gobernador del Banco
Central, Lic. Luis Jul ia'n Pérez , ha manifestado que s e hará una reconversi ón del 2
por 1, expresando claramente que esos terrenos servirán para el pago de l a deuda externa
contradiciendo el texto misma de este proyecto de Ley -, por todo el l o declara que vo
tara en contra del asunto que se está conociendo.
m
...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Intervtno el DIputado Manuel Torres Wercedes para señalar. que el día que
e s t e proyecto fue sometido a l a consideración del hemiciclo, el era d e los que favorecían
el env4o del mismo a una Comi s i 6n Especial, porque consideraba pertinente estudiar todos
sus pomnores.Que, de todas l a s informaciones que indifstintamente han ofrecido los pre
sentes, hubo una en p a r t i c u l a r que l e p e m i t i o r e a f i m r su posicián con relación a l pro
yecto de Ley, y fue aquella que decía que en l a zona se instalarían "cinco hoteles de
cfncc estrellas" para el desarmlla turístico, t r a s l a cual pens6 en l a gran oportunidad
que se l e presentaba a l a referida zona y en, el gran f u t u r o que a l a misma l e esperaba.
Que, como vocero del Bloque de Diputados del Partido L i b e r a l l a Estructura deja de manf
S i e s t a el apoyo que l e da a l proyecto de Ley en cuestio'n.~fante6 que fuesen cerrados los
debates.
-
-
-
En turno de procedimiento el Diputado Eulogio Garcfa Almonte pidid a l a
presidencia que fuese sometida a votación l a mocidn d e cierre de debates presentada por
el D i putado Torres Mercedes.
E1 Diputado Hatuey Decamps Jiménez d i 6 inicio a una intervenclon, seJlalan
do un paralelismo entre l o s planes que tenia el Profesor Juan Bosch de reactivar la eco
nmTa dominjcana, en el gobierno que encabezó y que fue derrocado en 1963, y l o s ecfuer
zos que está haciendo actualmente el Dr. Joaquín Balaguer para sanear l a economía del
país.Continu6 indicando l a trascendencia que tenfa e s t e proyecto para l a economfa nacio
-
-
CAMARA
5
ACCA NO.
DEL
DE DlPUTADOS R. D.
29 DE ENERO DE lb87 ( JUFYES )
PAGINA
15
nal: en ese sentido puntualizó la semejanza que guardaban este asunto y el proyecto de.
préstamo para l a construcclÓn de l a presa de Madrigal, el cual ipretend?a. a? igual que
este caso de Montellano, resolver una problemática que afectaba a todo el pals y en es
pecial a los habitantes de la ciudad capltal y zonas aledañas, que aún están padeciendo
los rigores de la escasez de agua-Que, habf a que admitir que l a Industria azucarera estaba en c r i s i s y que para salvarla hacia fa1 t a algo mas que simple retÓrica.Que, este no es
un proyecto que se o r i g i n a en el presente gobierno sino en el del ur.Salvador Jorge Blan
co, el cual se discutió en el Palacio Nacional con l a presencia del entonces presidente
de l a República, de Hugo Guilñ fani Curi ( ex Gobernador del banco Centra? j, el Director
del Consejo Estatal dei Azúcar en aquella ocasión y otros mss.Que, quien i i e v a i a palabra
y otros al tos funcionarios del Gobierno de Concentración Nacional ya citados se plantea
ron en ese entonces l a solucfÓn de l a c r i s i s azucarera y l a deuda externa mediante i a ven.
t a cre terrenos del Consejo Estatal del Rzucar en puerto plata y i a capital, pero en aque
1la ocasión no se llegó a discutir el mecanismo de venta y sólo se planteó l a posi bilddad
de entregar los terrenos al Banco Nacional d e l a Vivienda, que tenia a juicio de las auto.
ridades de entonces mas capacidad que Infratur o el Banco Central para comercializarlas.
Que, aqui se había dicho que cuando una propiedad del Estado era transferida a una insti
tución del mismo Estado, no ameritaba esta transacción la autorización del Congreso. era
entonces cuando 61 se preguntaba, ¿porqué no se habia hecho as? y se estaban gastando tantos debates el respecto?, de l o contrario surg7a l a interrogante de ¿Qué pretendia hacer
el Banco Central con los terrenos que adquirfera?.HefiriÓ los casos que el Diputado Rdr'ae'
flores Es trei la habi a mencionado en su intervención sobre las ventas real 1zadas por el
Banco Central como fue l a del proyecto de Jack Tar Vi1 lage y el sub-arrendamferilto que el
mismo Banco hiciera del hotel Hispaniola a l a Gulf and Westerm por l a irrisoria suma de
R0$1,500.00 mensuales. Que, el presidente en funciones y Tos demas iegisl adores habian
hecho muy bíen al no festinar el proyecto de Ley en cuestión coma lo hizo el Senado de i a
República ya que en el mismo habían involaerados mas de RD$1,300.00 millones que debían
recibir el respeto de por lo menos una sesión.lndicÓ que l a poslclón del R-Salvador Jor
ge Blanco era de no obstruir el desarroTlo económico del gobierno del Dr.JoaquSn a a l a g ~ e r
y es por eso que plantea que ellos' s i .van a apoyar el proyecto d e Ley pero cori l a condi
ción de que sea el Consejo Estatal del Asucar el que venda directamente ¡as tierras, pues
el Dr,Joaquin.Balaguer cometia un error al pretender que fuese el Banco Central el que ma-
-
-
-
m
-
-
-
nejase l a venta de los terrenos, tomando en cuenta que l a plusval ?a quien debia obtenerla
era el Consejo Estatal del Azucar y no el Banco central .~oncluyÓdief endo que esperaba
se habi'an conducido los debates no desesperara n i confundiera a nadie
Y que debia procederse a votar este asunto articulo por articulo.
que l a fama en que
~efiaiÓe i Mpu-cacco ' i i x g i l i o b:varer Bo:;il?ii que tzs iiifcrrr~cionesque aquí
se habfan ic.díi rzllitivas a que el Banco Central. h a d a omisfones i n c ~ 8 n i c a spara cubrir
el pago parc.laT de l a compra de los terrenos del Ingenio Montellano, eran falsas.que, en
este caso se debia de dar una oportunidad al gobierno para que Raga las cosas como real
mente deben hacerse. Reiteró la posición que infeialmente había asumido en el seno de l a
ComisiOn Especial, cuando se oponía a la inclusfbn del artfculo 6, por considerar que 10
-
CAMARA DE DI,PUTADOC R. D.
ACTA NO.
S
DEI.
29 DE ENERO' DE 1981 ( JUEVES
,
rAOmA
16
establecido en el misme wsultaba numerario y superabundante. dado que l a Constitucfdn de
l a Replibl i c a establecia l o mismo en su artqculo 55 i n c i s o IO.Concluy6 su intervencI6n so
lfcitanda un c i e r r e de debates.
-
PuntuaFizÓ el Diputado Juan femístocles Montas üominguer que cuando en e l
seno del Bloque de Diputados ~ e l e d e í s t a sse plantea un problema o l a posictón ante un proyecto detenfnado, nunca se piensa en h l a g a r n i en quedar bien con nadie en p a r t i c u l a r .
Que, era inconcebible que todavía en 1987 se estwviera hablando de l o que se h a d a con e l
Consejo Estatal del Azucar cuando ya a finales de l a E r a de T r u j i T l o se reconocía l a nece
sidad de div&rs$ficar l a Industria ~zucarera.Indicó. que desde e l gobierno de l o s doce
años del Dr.Joaquin Balaguer se ha hablado de l a d i v e r s i f i c a c i 6 n del azúcar a través de
producjr alcohol para venderlo a l mrcado internacional, propuesta ésta que no fue aprobada por e l gobf erno de entonces a pesar de haber venido técnicos expertos del extranjero
que demostraron ampliamente l a v i a b i l i d a d de l a alternativa.Que, era necesario dejar esta
blecido quiénes eran los responsables de este pmbtema porque entendia que este proyecto
de Ley no recolved .. e l problema del Consejo Estatal del Arúcar.Que, habia que reconocer
que e l gobierno de Don Antonio Guzmán i n i c i ó un proyecto serio de d i v e r s i f i c a s i ó n de l a
Industria Azucarera, el cual no pudo consol idarse porque Sal vador Jorge Blanco 1o ti r Ó
por l a borda a pesar de que se trabajó en aquel entonces por mas de dos afios en e l mismo,
perdieíndose todo l o que se habia podldo l o g r a r por el hecho de no contar con el apoyo del
gobierno de 'Eoncentraclón Nacional ' .Que, el Bloque del Partido de l a L i beraci Ón Doml nicana 5610 pretende defender l o s intereses d e l pueblo dominicano, por lo que dejaba constan
cia de l a tajante oposición que su partido hacía a l proyecto de Ley.
-
E'S Diputado Presidente en funciones, ordenó a 7as taquigrafas que h i c i e
ran constar en Acta que hasta e l momento habfan intervenido:
4 Diputados del Partido RevoFucionario do mi ni can^. PRD.
3 Diputados del Partido Refomista Soc7al Cristiana. PRSC.
2 Diputados del Partido de 1a L i beración Dominicana. PLD.
1 Diputado del Partido Liberal l a Estructura. PLE.
Lo que hacía un t o t a l de d i e z (10) intervenciones.
Cometida a votación l a moción de c i e r r e de debates :
APROBADA
Sometido a votacidn el informe disidente de l o s D i putados Rafael Flores Estrella, Juan Medina y Ful
gencio Espina1 Tejada.
:
RECHAZAW
-
.
.
-
-
-
CAMARA
ACTA NO.
DEL
DE DIPUTADOS R. D.
2s DE EMERO DE 1987 ( JUEVES
P.AG.
17
Sometido a votacidn el proyecto de Ley con e l informe
de l a Comision Especial s i n e l a r t r c u l o 6 que fue r e
t i r a d o por su proponente.
:
-
APROBADO .
- en primera
Lectura -
--..-"---""
--..--
E l Presidente en Funciones decfar6 cerrada l a SESION siendo l a s
4:30 de l a tarde.
En FE de l o cual se redacta l a presente ACTA, que despues de l e f d a , a
-
probada y rubricada, firman el Diputado Presidente en Funciones y l o s Diputados Secret a r i o s , que
CERTIFICAN.