BARES, DISCOTECAS Y LUGARES PÚBLICOS.

CÁMARA DE DIPUTADOS
VERSIÓN 1.0
REPÚBLICA DOMINICANA
FECHA: 05 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Dpto. Coordinación de Comisiones
Comisión Permanente de Interior y Policía
INFORME
FAVORABLE
CON
MODIFICACIONES
AL
PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE PROHIBE EL
USO DE LA HOOKAH O PIPA DE AGUA EN COLMADONES,
BARES, DISCOTECAS Y LUGARES PÚBLICOS.
AL:
LIC. ABEL MARTÍNEZ DURAN
HONORABLE PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE
DIPUTADOS
VIA:
SECRETARIA GENERAL
PREPARADO POR
COMISIÓN PERMANENTE DE INTERIOR Y POLICÍA
PRESIDIDA POR
MANUEL ELPIDIO BAEZ
|: jGs
QllttMKlimWKUVMUfl"
, "
StCMIIWmfiMERnt
(JPSIBIDO
7SEPIWI
CENTRO DE LOS HÉROES. SANTO DOMINGO, DISTRITO NACIONAL.
Teléfono: 809-535-2626 extensiones 3165,3166,3167, 3168, 3169 y 3170
Página Web: http://www.camaradediputados.gob.do
Iniciativa No04575-2010-2016-CD
Página 1 de 7
CÁMARA DE DIPUTADOS
VERSIÓN 1.0
REPÚBLICA DOMINICANA
FECHA: 05 DE SEPTIEMBRE DE 2( 2013
Dpto. Coordinación de Comisiones
ÍNDICE DE CONTENIDO
1. Información sobre el informe
3
2. Antecedentes
4
3. Contenido
4
4. Importancia del proyecto para país
4
5. Recomendación o Conclusión de la Comisión
5
Anexos:
a) ActaNo.02-SLO-2013, del 05 de septiembre de 2013;
b) Reporte No.340/13, del 12 de septiembre de 2013, de la Oficina Técnica de
Revisión Legislativa (OFITREL);
c) Control de asistencia del 05 de septiembre de 2013.
Iniciativa No.04575-2010-2016-CD
Página 2 de 7
CÁMARA DE DIPUTADOS
VERSIÓN 1.0
REPÚBLICA DOMINICANA
FECHA: 05 DE SEPTIEMBRE 2013
Dpto. Coordinación de Comisiones
Comisión Permanente de Interior y Policía
INFORMACIÓN SOBRE EL INFORME
Código de Iniciativa
No.04575-2010-2016-CD
Versión:
1.0
Presentado por:
Comisión Permanente de Interior y Policía
Idioma:
Español
PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE PROHIBE EL USO
Descripción:
DE LA HOOKAH O PIPA DE AGUA EN COLMADONES, BARES,
DISCOTECAS Y LUGARES PÚBLICOS.
Fecha de edición:
05 de septiembre del año 2013.
Pendiente de aprobación o rechazo del Pleno de los
Estado del Informe:
Diputados.
Localización:
http://www.camaradediputados.gob.do
Iniciativa No.04575-2010-2016-CD
Página 3 de 7
CÁMARA DE DIPUTADOS
VERSIÓN 1.0
REPÚBLICA DOMINICANA
FECHA: 05 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Dpto. Coordinación de Comisiones
Comisión Permanente de Interior y Policía
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
ANTECEDENTES
La Iniciativa No.04575-2010-2016-CD, proyecto de ley mediante el cual se prohibe el uso
de la hookah o pipa de agua en colmadones, bares, discotecas y lugares públicos, fue
depositada el 21 de agosto de 2013. Tomada en consideración y enviada a la Comisión
Permanente de Interior y Policía en la sesión No.07 del 03 de septiembre de 2013.
CONTENIDO
En su esencia el proyecto de ley cuenta con siete (7) considerandos, cuatro (4) vistas y
tres (3) artículos. Tiene como objeto prohibir el uso de la hookah o pipa de agua en
colmadones, bares, discotecas y lugares público.
IMPORTANCIA DEL PROYECTO PARA EL PAÍS
La importancia que reviste el proyecto de ley para el país es que se podrá contar con un
marco jurídico de regulación y uso de la hookah, el cual ha experimentado un creciente
aumento y discriminado uso por parte de adolescentes y menores de edad, sin ningún tipo de
regulación en lugares públicos, además del alto grado de consumo de sustancias prohibidas.
RECOMENDACIÓN O CONCLUSIÓN DE LA COMISIÓN
La Comisión Permanente de Interior y Policía, apoderada para el estudio del proyecto de
ley mediante el cual se prohibe el uso de la hookah o pipa de agua en colmadones, bares,
discotecas y lugares públicos, para la realización del presente informe designó una
subcomisión la cual sostuvo un conjunto de reuniones y consultas técnicas con diversos
representantes de la sociedad civil.
La Comisión en pleno, luego de estudiar el preinforme de la subcomisión y concluir el ciclo
de actividades y reuniones indicadas, decidió presentar al Pleno de los Honorables
Diputados un informe favorable con modificaciones en el que recoge las opiniones y
propuestas estudiadas, expresadas a continuación:
Iniciativa No.04575-2010-2016-CD
Página 4 de 7
1. MODIFICAR EL TÍTULO DEL PROYECTO PARA, QUE DIGA:
PROYECTO DE LEY QUE PROHIBE EL USO DE LA HOOKAH EN LUGARES
PÚBLICOS Y PRIVADOS.
2. AGREGAR
TRES
CONSIDERANDOS
NUEVOS;
MODIFICAR
Y
REENUMERAR LOS DEMÁS CONSIDERANDOS, PARA QUE DIGAN:
CONSIDERANDO PRIMERO: Que la Constitución establece que el Estado prestará su
protección y asistencia a los grupos y sectores vulnerables, combatirá los vicios sociales
con las medidas adecuadas y con el auxilio de las convenciones y las organizaciones
internacionales;
CONSIDERANDO SEGUNDO: Que es responsabilidad del Estado adoptar cuantas
medidas sean necesarias para preservar la salud física y mental de la población, no
importan los intereses que pudieren afectarse;
CONSIDERANDO TERCERO: Que el usuario de la Hookah, al compartir la boquilla,
está expuesto a la transmisión de enfermedades como la tuberculosis, el herpes labial, la
destrucción de los dientes por causa del sarro y contraer cáncer de pulmón;
CONSIDERANDO CUARTO: Que si bien es cierto que el uso de la Hookah es un acto
social propio de los países orientales, los cuales la utilizan para fumar un tabaco especial de
distintos sabores, que puede ser compartida por varias personas, no es menos cierto que en
la República Dominicana se le está dando un uso inadecuado;
CONSIDERANDO QUINTO: Que el incremento como moda en jóvenes y adolescentes
ha generado un importante aumento en el uso de la Hookah, el cual constituye un peligro
para la salud física y mental de esta franja vulnerable de la sociedad dominicana;
CONSIDERANDO SEXTO: Que la inhalación de la Hookah incrementa la exposición
tóxica de sustancias, como el monóxido de carbono, sarro y el tabaco ya que su usuario
pasamás tiempo fumando por episodio, que los fumadores de cigarros y cigarrillos;
CONSIDERANDO SÉPTIMO: Que el uso de la Hookah se ha convertido en un atractivo
para los jóvenes, adolescentes y estudiantes, en la cual no solo recurren al tabaco sino que
están empleando sustancias ilícitas, provocando un consumo mayor de drogas;
CONSIDERANDO OCTAVO: Que el uso de la Hookah ha llegado a los parques
recreativos, colmadones, bares y discotecas en los cuales, este objeto se le alquila a los
presentes sin tomar en cuenta las condiciones de salubridad y de supervisión de las
sustancias que serán inhaladas.
3. MODIFICAR Y REORGANIZAR LAS VISTAS DEL PROYECTO, PARA QUE
DIGAN:
Iniciativa No.04575-2010-2016-CD
Página 5 de 7
Vista: La Constitución de la República, proclamada el 26 de enero de 2010;
Vista: La Ley No.42-01, del 08 de marzo de 2001, General de Salud;
Vista: La Ley No. 136-03, del 07 de agosto de 2003, que crea el Código para el Sistema de
Protección y los Derechos Fundamentales de los Niños, Niñas y Adolescentes;
Vista: La Ley No.50-88, del 30 de mayo de 1988, sobre Drogas y Sustancias Controladas;
Visto: El Reglamento de la Cámara de Diputados.
4. MODIFICAR, REESTRUCTURAR Y SE AGREGAN TRES ARTÍCULOS NUEVOS,
PARA QUE DIGAN:
Artículo 1.- Se prohibe el uso de Hookah en lugares públicos y privados.
Artículo 2.- Se prohibe la fabricación, importación y distribución de Hookah.
Artículo 3.- Se castigará con la pena de un (1) día a un (1) año de prisión menor y/o multa de
uno (1) a dos (2) salarios mínimos del sector público del gobierno central a propietarios de
colmadones, bares, discotecas y restaurantes que incurran en usar o permitir Hookah dentro de
sus establecimientos.
Articulo 4.- La violación a las disposiciones de la presente ley, darán lugar a la incautación e
inmediata destrucción de la Hookah en todas sus partes.
Artículo 5.- Se encarga a los ministerios de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS), de
Interior y Policía y al Ministerio Público para la ejecución y fiel cumplimiento de la presente ley.
Dada...
Evelyn Andújar Matos
as Medina
Miembra
Iniciativa No.04575-2010-2016-CD
Página 6 de 7
Mario Jo ¡é Est^in Hidalgo
Mierobr»'
hitare.* Pérez
María
Miembro
Duarte
Miembro
orges
Alexis Isaac Jiménez
Miembro
Pablo I n
Santana
Miembro
^ecjro Alejandro_Aguirre
Miembro
Rafael/Franciscq Vásqu^z
Miembro
iría¿Mercedes Fernández"
Miembra
Iniciativa No.04575-2010-2016-CD
Página 7 de 7
Cámara de Diputados
República Dominicana
fü
Comisión Permanente
de
Interior y Policía
Acta No.02-SLO-2013
Fecha de reunión: Jueves, 5 de septiembre de 2013
Hora de convocatoria: 12:00 M.
Hora de inicio: 12:00 M.
Hora de cierre: 01:00 P.M.
Lugar: BLOQUE del PLD
Diputados participantes:
1. Manuel Elpidio Báez
Presidente
2. Sergio Julio Muñoz
Vicepresidente
3. Manuel Orlando Espinosa Secretario
4. Pedro Henriquez de Óleo
5. Mario José Esteban Hidalgo
6. María Aracelis Duarte
7. Rosendo Arsenio Borges
8. Rafael Francisco Vásquez
9. Pablo Inocencio Santana
lO.Alexis Isaac Jiménez
11 .María Mercedes Fernández
Diputados (as) sin excusa:
1. Evelin Andújar Matos
2. Ricardo Contreras Medina
Diputados(as) con excusa:
1. Plutarco Pérez
2. Pedro Alejandro Aguirre
Invitados:
1. Pedro Juan Rodríguez
Personal de apoyo técnico y logístico
1. Martha Díaz Martínez
2. Élbido Ant. Guzmán V.
Secretaria Parlamentaria
Corrector de Estilo
Temas Tratados
Las siguientes iniciativas:
1) No.04299-2010-2016-CD: Proyecto de resolución mediante el cual la Cámara de Diputados
solicita la firma de un protocolo de observación y acción preventiva conjunta entre las autoridades
universitarias, secundarias y estudiantiles con las autoridades del orden público y de seguridad
nacional.
Página 1 de 12
2) No.04575-2010-2016-CD: Proyecto de ley mediante el cual se prohibe el uso de la Hookah o Pipa
de agua en colmadones, discoteca y lugares públicos.
Intervenciones sustentadas
Comprobado el quorum reglamentario, siendo las 12:00 M. del jueves, 5 de septiembre de 2013,
el presidente de la Comisión, diputado Manuel Elpidio Báez dio apertura a la reunión y
comunicó de inmediato que antes de leer los 2 proyectos que contenía la agenda del día, prefería
recoger breves opiniones de los miembros de la Comisión presentes, en torno a la reunión con el
Jefe de la Policía Nacional que había sido celebrada.
Acto seguido, el diputado Juan Rodríguez hizo uso de la palabra y afirmó que la Comisión de
Interior y Policía, de una forma muy especial, había invitado a personalidades que declararon en
cada caso, situaciones de mucho valor. En el caso del Jefe de la Policía Nacional, su presencia en
esta Comisión fue muy buena y él se mostró con mucha veteranía, es decir, sorprendió a todo el
mundo, porque "estamos acostumbrados a que esta institución y las Fuerzas Armadas, la de antes,
eran gente que no tenía mucha soltura, capacidad, no eran académicos, pero ya no es así, hoy en
día esos policías, la mayoría de las veces son abogados, con maestrías y se manejan con mucho
cuidado, con mucho tacto, con mucha capacidad y con mucha formación". De igual forma
consideró muy atinado su discurso, y dijo "sabemos que él no quería venir y que el Presidente de
la Comisión, licenciado Elpidio Báez, le hizo saber que estaba en un error, porque si no venía a la
Comisión, lo más que podían hacer era interpelarlo y entonces, una cosa que podía resolverla
entre diez (10) o doce (12) diputados, iba a tener que resolverlo en la Cámara completa y se le iba
a complicar la cosa".
Expresó asimismo que el Jefe de la Policía cedió, fue muy oportuna su presencia y ayudó a que
aclaráramos todo y la opinión que deseábamos no la dio, pero prometió mandarla más tarde.
Entonces, "respecto a lo que nosotros cuestionamos, él no contestó, pero prometió leerlo,
estudiarlo y que más tarde se iba a juntar con nosotros para expresar su punto de vista". Creo que
fue muy positivo todo y entonces, hay que esperar que él venga y explique y dé suopinión.
El diputado Elpidio Báez retomó la palabra e informó que en cuanto al proyecto para la firma del
protocolo, la seguridad está vigente.
La palabra le fue cedida al diputado Manuel Orlando Espinosa, quien llamó a los presentes a
"aterrizar" cuando invitan a funcionarios al Congreso, porque cuando se les invita es una cosa y
cuando están sentados frente a ellos, "nos volvemos locos" y hacemos otras cosas que no tienen
nada que ver con lo que queremos. Afirmó que al Jefe de la Policía se le invitó para un caso
específico y él habló, se le preguntó de todo, menos para el caso que se le convocó. Los diputados
somos los que hemos venido por a esperar que pase un tiempo para irnos para la casa.
Legisladores de carrera, entre los que están Elpidio Báez y otros son de carrera, porque han
dedicado parte de su vida a esto. Tengo respeto por ellos, aquí hay gente que tiene 24 años y yo
una pensión que yo no me gane, no laquiero; pero a estos que se la ganaron, hay que dársela. "El
artículo 93 de la Constitución" le facultad al Congreso para traer por los moños aquí a cualquiera,
no es a los funcionarios públicos, también privados que creemos que nada más es a los
funcionarios públicos, porque dice: "Institución y ciudadano", pero el artículo 24 de esa misma
Constitución le da la autoridad al Congreso para llevar gente presas si no vienen, no importa quien
Página 2 de 12
sea, porque no distingue y donde la ley no distingue, nadie puede distinguir. Si la ley no dice:
"Mira fulano", tú no puedes distinguir, eso al Presidente de la República, y qué dice el artículo 24
en su párrafo 1 de la Constitución, que no venir a una reunión convocado por la Cámara de
Diputados, por el Senado, por una Comisión Permanente, por una Comisión Especial se asimila al
desacato y ¿qué dice del desacato? Que el desacato es un artículo del Código Penal, que el que
manden a buscar con la policía, con las fuerzas públicas, en calidad de detenido a comparecer,
donde tuviera que comparecer.
El diputado Rosendo Arsenio Borges valoró lo expresado por el diputado Orlando Espinosa,
destacando que lo hizo con "mucha seriedad y mucha responsabilidad", pero en la Cámara de
Diputados "lo cogemos a chiste" y por eso vivimos desacreditados, porque aquí son pocos los que
viven pidiendo, "hay un grupo que pide hasta que los gatos..." Pero no podemos meterlos a todos
dentro del saco. Hay diputados que no tienen la fuerza para hacer cosas que debiéramos realizar,
lo he gritado a viva voz, pero, ¿tengo fuerza? ¿Tengo mayoría? ¿Tengo el quorum necesario?
Usted sabe que aquí. "Cuando a mí se me encargó hice lo posible, no me le iba a arrodillar ni al
Jefe de la Policía ni a nadie, también tenemos que aclarar, porque cuando viene a ver nos miden a
todos porigual. Nunca le he pedido un favor personal a ningún funcionario, ni de este gobierno, ni
siquiera del gobierno; estoy de acuerdo con usted, en el sentido de que no aplicamos lo que nos
manda la Constitución", expuso Borges.
Retomó la palabra el diputado Manuel Orlando Espinosa e informó que el martes anterior se
había aprobado de nuevo la ley en la Cámara de Diputados, por lo que consideró que fue un error
poner en agenda dicha ley sin que todavía perimiera. Opinó que no en vista de que había
perimido, tenían que esperar para volver a colocarla en agenda.
7
El diputado Elpidio Báez intervino y señaló, en referencia a lo emitido por su colega Orlando
Espinosa, que la Secretaría Legislativa "cometió un error porque ellos son los que aconsejan a la
Comisión Coordinadora que reintroduzcan tales o cuales proyectos".
8
El diputado Manuel Orlando Espinosa agotó el turno y aclaró: No quise decir nada cuando la vi
en la agenda, porque no había tenido tiempo de ir a mi oficina a buscar la anterior introducción,
sino hasta que al otro día, el miércoles, esta ley todavía no ha perimido y sin embargo la
mandaron.
El diputado y presidente de la Comisión, licenciado Elpidio Báez retomó la palabra y prometió
dialogar con Julio César Valentín, a fin de que en un mes o en dos meses, esa ley fuera
aprobada, porque no tenía mayores complicaciones, gracias al trabajo que hizo esta comisión.
Aprovechó la oportunidad para decir que tenían quorum para hacer 2 cosas: primero, aprobar que
se hiciera el informe del proyecto de resolución referente a la firma del protocolo, que fue lo que
dio origen a que la Comisión citara al Jefe de la Policía Nacional, a la Universidad Autónoma de
Santo Domingo y a varias instituciones a venir a esta Cámara, dar por cerrado el conocimiento del
proyecto; y segundo, autorizar al técnico a preparar el informe y presentarlo a la Comisión la
semana siguiente, porque se había hablado bastante.
Recordó que el Jefe de la Policía dijo durante su comparecencia, que estaba de acuerdo y que era
positivo y que su posición de manera formal, la va a presentar por escrito, pero el contenido de un
protocolo ¿cuál es? ¿Cuál es el contenido de ese proyecto? El contenido es aprobar una
Página 3 de 12
resolución, solicitándole a esas instituciones, tanto académicas como de seguridad, que firmen un
protocolo, pero no tenemos que elaborar los términos del protocolo, sino exhortarles a ellos a
firmarlo para que mejore la seguridad en los centros académicos y en los centros escolares; no
tenemos que hacer el protocolo, sino que ellos deben firmarlo.
10
El diputado Manuel Elpidio Báez intervino y expresó: Les voy a someter a ustedes.
11
El diputado Rosendo Arsenio Borges dijo: Quiero hacer una aclaración.
Nuevamente tomó la palabra el diputado Manuel Elpidio Báez y citó el proyecto de resolución
mediante el cual la Cámara de Diputados solicita la firma de un protocolo. Con relación a esta
iniciativa, Elpidio Báez expresó que nosotros como Comisión lo que tenemos es que recomendar
la modificación del proyecto de resolución para que la firma del protocolo se realice entre las
autoridades universitarias y las autoridades de seguridad nacional. Por lo tanto, debemos autorizar
a que el técnico nos prepare el informe y en una reunión posterior, lo aprobamos para comenzar a
producir resultados, que es lo que el Presidente de la Cámara nos está pidiendo, sostuvo el
diputado.
12
El diputado Rosendo Arsenio Borges tomó la palabra y preguntó: ¿Algunos de los colegas o yo,
no leímos más en medios de comunicación, que ya la Universidad Autónoma de Santo Domingo
había firmado un protocolo con el Jefe de la Policía?
13
El diputado Manuel Elpidio Báez asumió la palabra y aclaró que la secretaria parlamentaria,
Martha Díaz Martínez, lo llamó preocupada porque Orlando y el proponente del proyecto le
habían comentado algo, pero que esa fue una reunión entre las dos instituciones para firmar un
acuerdo de trabajo en el área académica, a fin de formar a los policías y aun la UASD y la Policía
firman el protocolo; ellos son organismos del conjunto de instituciones que deben de firmar,
porque tienen que entrar las Fuerzas Armadas, la Dirección Nacional de Control de Drogas, la
Policía, las universidades privadas, el Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, el
Ministerio de Educación; de modo que aun así, el marco que conforman las instituciones es
mucho más amplio que la UASD y la Policía, que lógicamente son instituciones líderes, una de la
seguridad y otra de las academias, pero no firmaron el protocolo en esa dirección, sino en el orden
académico nada más, de información, de intercambio.
Sometió a votación, pidiendo a los presentes levantar su mano si estaban o no de acuerdo con dar
por cerrados los debates en cuanto a este proyecto de resolución del diputado Luis Henriquez
Castillo Ogando, autorizar la elaboración del informe favorable con modificaciones, mediante el
cual se presenta una resolución para que la Cámara de Diputados solicite la firma de un protocolo
de observación y acción preventiva conjunta entre las autoridades universitarias, secundarias y
estudiantiles con las autoridades del orden público y la seguridad nacional, siendo de inmediato
APROBADO.
14
La palabra le fue otorgada a la diputada María Aracelis Duarte, quien informó que ellos
hablaron como que era mucho para los liceos y las escuelas, como que sólo se abarcara lo que es
universidad.
Página 4 de 12
15
El diputado Manuel Elpidio Báez agotó el turno y con relación a lo expresado por su colega
Aracelis Duarte agregó que hay que incluir a la escuela, porque hay una policía escolar y
entonces, ese es un mecanismo de coordinación en representación de las escuelas públicas.
16
Acto seguido, el diputado Alexis Jiménez intervino y comentó: Fuera de ese tema, porque fue
sometido a votación y se aprobó.
17
18
Al respecto el diputado Manuel Elpidio Báez intervino y dijo: Así es.
El diputado Alexis Jiménez tomó el turno y expresó su deseo de que siempre la secretaria lo
convoque, porque esta Comisión le interesa.
19
Terminado el tema, el diputado Elpidio Báez anunció la continuación del tema de la agenda,
correspondiente al proyecto sobre Hookah.
20
La diputada María Mercedes Fernández tomó la palabra y expresó que con relación a este
proyecto sobre la Hookah, del honorable diputado Alexis Jiménez, para lo cual se formó una
Subcomisión, en la que participa el honorable diputado Teodoro Reyes en la asesoría legal y
estudió esa parte, invitaron a dos muchachos con una "Hookah" para que hicieran la
demostración de cómo ellos la preparan, cómo la usan y los daños que eso puede causar.
"Después de escucharlos, hicimos nuestra evaluación y trajimos un informe positivo, el cual
esperamos que la comisión lo pondere, lo estudie, lo analice y nos lo apruebe tal como se lo
hemos dado", explicó.
Solicitó que una vez este proyecto vaya al Hemiciclo, la parte médica se la dejen a ella.
21
El diputado Manuel Elpidio Báez intervino y anunció que la Comisión tenía en su poder el
informe de la Subcomisión.
22
Retomó la palabra la diputada María Mercedes Fernández y agregó que también estaba el
informe de la Oficina Técnica de Revisión Legislativa (OFITREL) con su sugerencia, y las
recomendaciones suyas.
23
El diputado Manuel Elpidio Báez tomó la palabra e invitó a sus colegas miembros de la
Comisión, a recibir formalmente el informe.
24
La diputada María Fernández de nuevo intervino y ratificó que estaban el informe de la
OFITREL corregido y las recomendaciones de la Subcomisión.
25
El diputado Manuel Elpidio Báez, en ese mismo orden, hizo uso de la palabra y anunció la
lectura del proyecto de ley que prohibe el uso de la hookah en colmadones, bares, discotecas
y lugares públicos.
CONSIDERANDO PRIMERO: Que si bien es cierto que el uso de la HOOKAH es un acto
social originado en oriente y que se usa para fumar tabaco especial de distintos sabores, que
Página 5 de 12
pueden usarla varias personas, no es menos cierto que en la República Dominicana se le está
dando un uso inadecuado.
CONSIDERANDO SEGUNDO: Que el Estado a través de sus instituciones, los medios de
comunicación, la familia, la comunidad en general promoverá el fomento de valores y principios
de los jóvenes y adolescentes.
CONSIDERANDO TERCERO: Que el uso de la HOOKAH constituye un peligro para la
sociedad dominicana, en especial los jóvenes y adolescentes.
CONSIDERANDO CUARTO: Que al inhalar sustancia con la HOOKAH incrementa exposición
tóxica del fumador, ya que el fumador de HOOKAH pasa más tiempo fumando por episodio, que
los fumadores de cigarros y cigarrillos.
26
Luego de la lectura del proyecto, el presidente de la Comisión, diputado Manuel Elpidio Báez
tomó el turno y solicitó corregir una redundancia en el proyecto.
El licenciado Edwin Ramírez, técnico al servicio del Departamento Coordinación de Comisiones,
brevemente intervino y le recordó al Presidente de la Comisión, que se le estaba dando lectura al
proyecto original.
28
El diputado Manuel Elpidio Báez retomó la palabra y aclaró que sólo preguntó si esa era la
propuesta.
29
Acto seguido, hizo una breve intervención el licenciado Amaury Decena, técnico al servicio del
Departamento Coordinación de Comisiones y presentó el proyecto original y las sugerencias.
30
De inmediato el diputado Elpidio Báez agotó el turno y preguntó: ¿Dónde están los cambios?
31
El licenciado Amaury Decena nuevamente tomó el turno y mostró los considerandos y las
sugerencias nuevas con sus adecuaciones.
32
El diputado Manuel Elpidio Báez retomó la palabra y ratificó su pregunta: ¿Dónde están los
cambios?
33
Diputada María Mercedes Fernández: Todo lo que es amarillo
34
Diputado Manuel Elpidio Báez: La pregunta es la siguiente: ¿El proyecto quedaría así?
35
Diputado Manuel Elpidio Báez, propuesta: Que leamos la parte dispositiva.
36
Licenciado Edwin Ramírez: Lo que pasa es que así mismo, eso va para el informe, tiene que
tener una guía que diga qué se ha hecho con los cambios.
37
Diputado Manuel Elpidio Báez: Vamos a leer la parte dispositiva y para la próxima reunión,
firmar el informe y luego revisarlo.
Página 6 de 12
38
39
Lectura del Informe Dispositivo
Diputado Manuel Elpidio Báez: Artículo 1.- Se prohibe el uso de O hookah en lugares públicos
ivados.
Diputada María Aracelis Duarte: ¡Ah!, pero y entonces ¿qué estamos haciendo?
40
41
Diputado María Mercedes Fernández: Debemos prohibir el uso, porque "si se va a afectar la
venta, porque entonces, cómo se va a decir que la compren y que no se use.
42
La diputada Aracelis Duarte tomó la palabra y mostró suacuerdo de que se "prohiba y punto" el
uso de la HOOKAH, y recordó que el licenciado Edwin Ramírez es testigo, porque él dice que
tiene una en su casa y la carga en su vehículo a veces. Argumentó que si se usa en lugares
públicos se le estaría dando libre albedrio a la gente para que la gente compre y se la lleve a su
casa y no pueda salir ni siquiera con ella.
43
Breves intervenciones
Diputada María Mercedes Fernández: Que el que la haya comprado, sea en Estados Unidos o en
otro lugar, si es personal se le deja.
44
Diputado Manuel Elpidio Báez: El plazo me parece que es muy amplio. Se castigará con la pena
de un día a un año. Será de tres meses a un año.
45
Licenciado Amaury Decena: No, esa es la nueva tipificación que tiene el Código Penal.
46
Diputado Manuel Elpidio Báez: De un día a un año.
47
Diputado Manuel Elpidio Báez: O sea, la discrecionalidad es muy amplia.
48
Diputado Alexis Jiménez: A seis meses, porque no creo que el que ande con la "Hookah" debe.
49
Diputado Elpidio Báez: "De una multa de uno o dos salarios mínimos". Aquí están las dos
sanciones: Hay una que es pecuniaria y la otra es de restricción de libertad. Pudiera ser "y/o",
dependiendo.
50
Finalizadas las cortas intervenciones, asumió la palabra el abogado Edwin Ramírez, técnico de
Comisiones, y explicó que "en la ponderación de una sentencia el juez tiene la opción
dependiendo del agravio que haya surgido con relación al delito provocado". Argumentó
asimismo que se puede sancionar tanto en una como en la otra en la misma sentencia, porque se
puede estar condenado a tres meses bajo un salario mínimo.
51
El diputado Manuel Elpidio Báez agotó el tumo y consideró que en estaparte surge un problema
interpretativo, explicándolo de la siguiente manera: "Se castigará con la pena de un día a un año
de prisión menor o multas." O sea, no da la opción. Si es "y/o" sí. Se puede elegir una, la otra o
Página 7 de 12
las dos. Entonces se tendría esas tres opciones. De igual manera añadió que si el caso no es fuerte,
entonces se le pone la multa, que puede ser de un salario mínimo o de dos salarios mínimos. Pero
dice que son las dos, tal y como está redactado. "La violación a las disposiciones del artículo 2
dará lugar a la incautación inmediata, destrucción de la Hookah en todas sus partes. ¡Ah!, cuando
se refiere a si se hace la importación violando esta ley, entonces se procede a la incautación",
precisó.
52
La diputada Aracelis Duarte tomó el tumo y opinó: O igualmente al uso en discotecas, bares...
53
La diputada María Fernández intervino y dijo: Que la encuentren, porque ellos la están
recogiendo ahora y la están haciendo.
54
De nuevo asumió la palabra el diputado Elpidio Báez y citó que el artículo 5 en una parte dice:
"Se encarga al Ministerio de Estado de Salud Pública..." Al respecto aclaró que la palabra
"Estado" no se pone ahí, porque el Ministerio recoge "Estado". El Ministerio de Salud Pública y
Asistencia Social, Interior y Policía y el Ministerio Público son para la ejecución y fiel
cumplimiento de la presente ley, porque la Policía Nacional depende de Interior y Policía.
Presentó el informe y anunció la apertura del debate.
55
De inmediato, le fue cedido el tumo al diputado Mario Hidalgo, quien al prevenir que sus
consideraciones podían resultar contrapuestas con lo que conlleva este anteproyecto, ya que tiene
su particular percepción de todo esto, por lo que dijo: "No creo que ese anteproyecto tenga ningún
sentido. Esa es la realidad, y mucho menos cuando el individuo puede seguir usando la Hookah de
manera particular, en su casa, que dicho sea de paso, conozco un millón de gente que tiene
Hookah y la mayoría la usa en su casa, en un conglomerado importante; eso no va a traer ninguna
incidencia, porque si estamos permitiendo que todo el mundo la use de manera particular y no en
lugares públicos, ¿qué es lo que perseguimos realmente?" De igual modo agregó: Pienso otra
cosa, no es verdad que en términos de contaminación directa eso hace un efecto, porque todo el
mundo tiene un pitillo diferente que se le da como los vasos. Sé lo que les estoy diciendo, se le da
un pitillo a todo el mundo. Una boquilla, es como los vasos. Un ejemplo, una persona puede
romper todos los vasos de vidrio en los restaurantes, porque los usa pero es lo mismo. Creo que
mientras más restrictiva se vuelve en la sociedad, más se incrementa el uso de las cosas y más
difícil se hacen los controles para la sociedad.
El diputado Hidalgo continuó exponiendo: Lo hemos visto con la droga. El mundo, de manera
generalizada, y ya en Estados Unidos vimos un sinnúmero de Estados que empiezan a probar el
uso y el consumo de manera independiente, o una cantidad definida de los estupefacientes. ¿Por
qué? Porque el mundo se ha dado cuenta de que es más fácil controlar el cigarrillo en base a
etiqueta, en la información directa al ciudadano, que prohibiéndolo. Lo mismo fue con el alcohol,
se ve como que el mundo se va a encaminar a lo mismo con la legalización de la droga, entonces,
creo que este es un anteproyecto muy ambiguo porque, ¿qué es lo que perseguimos? Si lo
prohibimos, que sea totalmente; pero en ese proyecto se dice que el individuo la puede usar en su
casa (la Hookah). Entonces ¿cuál es el punto? "Que no se use en los lugares públicos, pero sí que
los puede usar de manera privada. No vamos a evitar ni en el carro, ni en el cáncer de pulmón, ni
nada de eso. Puedo usar los pitillos, todas esas medidas, tampoco se puede controlar porque
privadamente lo puede usar como le dé la gana. No entiendo este proyecto, de verdad se lo digo.
¡Ah!, ¿que públicamente se puede realmente influenciar a individuos a usar ese tipo de cosas? Eso
Página 8 de 12
es mentira. ¿Cuántas veces usted ha ido a lugares donde fuman Hookah? Nadie va. Van sectores,
pero eso no es tampoco que... es como hay gente que va a cabarets, a colmadones", expuso el
diputado Mario Hidalgo.
56
Diputado Rosendo Borges: Es el uso.
57
Nuevamente tomó la palabra el diputado Mario Hidalgo y agregó lo siguiente: También tengo mi
reserva en ese sentido, no estoy defendiendo el uso de la Hookah. Quiero que quede constancia,
no es mi postura con respecto a la Hookah, sino, que mi postura se refiere a "las prohibiciones de
una serie de cosas que no conllevan a nada como medio de control, de esas series de desviaciones
conductuales que tiene el individuo. Creo que es más fácil combatirlo cuando se airean las cosas,
que cuando lo sometemos a espacios que no les permiten a las autoridades, a quienes dirigimos,
tener influencia de manera directa y a la vez educativa sobre esas desviaciones conductuales del
individuo". En ese mismo tenor, explicó: Estamos permitiendo, vuelvo y reitero, que se use, o lo
prohibimos totalmente o no lo prohibimos. Porque, ¿qué es lo que estamos protegiendo? He visto
y estoy hablando con conocimiento de causa, el uso de Hookah, y nunca he ido a un lugar público
a verla. Donde yo he visto el uso de Hookah de manera reiterativa es en eventos privados, en
casas. Que se juntan todos los muchachos y fuman Hookah por un "tubo y siete llaves".
Siguió exponiendo, "en todas las fiestas que se hacen privadas, hay una Hookah. Entonces, es
más la cantidad de Hookah que hay en las casas... el chofer mío tiene una Hookah. ¡Lo he visto!
Lo más probable es que nunca vaya a un lugar público. La usa en bonches, y eso es por millares
que usan la Hookah. Entonces, vuelvo y les reitero. El problema no son los lugares públicos.
Tenemos que tomar una desviación realmente que está afectando de manera importante a la
juventud de nuestro país, entonces no es restaurantes ni nada de eso. Eso es una minoría con
respecto a los que están en casas particulares. La gran cantidad de Hookah aquí se usa de manera
privada", concluyó.
58
59
La palabra fue asumida por el diputado Juan Rodríguez y expresó: Estoy un poco de acuerdo con
el colega sobre las prohibiciones, pero comparar a Estados Unidos con nosotros no es válido. Son
dos sociedades totalmente diferentes. Esta sociedad es pobre, con más de un cincuenta por ciento
(50%) de juventud, con más del cuarenta y tres (43%) de pobreza. Compararlo con Estados
Unidos no vale, no es posible. Tenemos que cuidar el desarrollo sano de la República Dominicana
y estoy de acuerdo con él, en el sentido de que en este país hay que prohibir eso. Yo fui a una casa
de familia en donde había mucha juventud y al final esos jóvenes estaban en un rinconcito con su
Hookah en "fumadera". Eso es un comienzo. A eso le ponen, porque nos lo demostraron, estuve
en la demostración, no es cigarrillos nada más. "Le ponen de todo y por ahí van comenzando a
iniciarse en el consumo de marihuana y cuando venimos a ver, lo que tenemos es un enfermo que
está fumando. Como legisladores que hacemos leyes, tenemos que prohibir con una ley, que no
importe nada, que está prohibido en todas partes", enfatizó el diputado Rodríguez.
El diputado Alexis Jiménez tomó el tumo y afirmó: Aquí se prohibe la importación, distribución
y fabricación de Hookah.
60
Diputado Juan Rodríguez: Sí, porque eso es un consumo abierto como dijo Mario.
Página 9 de 12
61
Retomó la palabra el diputado Mario Hidalgo y sugirió modificar el artículo 30. Que no sea a los
propietarios, colmadones y bares solamente. Es que se prohiba en el país el uso de Hookah y ya.
"No queremos Hookah, no hay Hookah", recalcó.
62
La diputada Aracelis Duarte intervino y expresó que "tenemos que empezar por algo, prohibirlo
en lugares públicos. Desde que se pone ese tipo de prohibición, dejan de ponerlo en los pines y en
Facebook. Usan a su papá, padres de niños de cinco años, tengo fotos, a jalarla'. O sea, en la
deformación de la boca, de los dientes, de la garganta, de todo ese tipo de cosas. Entonces cuando
vean que eso está prohibido, todo el mundo va a creer que es en todas las partes que lo van a
prohibir. No se darían cuenta de que es en lugares públicos, hay muchos que van a pensar que si
es en la casa... Es duro nosotros hacer allá un carnaval en donde en plena calle iba todo el mundo
con Hookah, caminando y los niños poniendo fumar, porque los carajitos van y quieren ver".
63
Hizo uso de la palabra el diputado Alexis Jiménez y afirmó que es el presidente de la Comisión
Permanente de la Juventud y en vista de eso, debe pronunciarme y quizás hasta someterlo a la
Comisión, para que se vea el daño que se le está haciendo a este país y observar que la droga no
podemos evitarla, porque es una realidad. La mayoría de nuestros bares están perdidos por eso.
Esto es una transculturación que estando en el oriente vino a Estados Unidos, está de moda en las
discotecas de los Estados Unidos. El que visita una discoteca en Estados Unidos, ve las Hookah
en las mesas. "Creo que eso no deja nada de beneficio al país ni a la juventud. Estoy de acuerdo
con que se prohiba directamente y quizás, a los jóvenes que están en momento, que todo lo que
ven quieren imitarlo y estar en una cosa de pertenencia, no comiencen a utilizar esto, porque 'la
fiebre no está en la sábana'. Quizás le echen cosas buenas algunos, quizás le echen cosas malas,
pero eso no deja ningún beneficio a nuestro país. Quiero hacer constar mi voto positivo en tomo a
la prohibición completa de la Hookah. Estoy de acuerdo en esa parte con el doctor y que haga
constar mi voto", finalizó diciendo el diputado Jiménez.
64
Retomó el tumo el diputado Mario Hidalgo y reiteró que es "partidario de que lo prohibamos
totalmente. Nada de bares. Porque eso también se presta a mal interpretación de los mismos
códigos. Prohibido en todas partes, en el país entero. Que se sepa que al que lo hallen fumando
Hookah en su casa, está violando la ley", apuntó.
Continuando con su explicación, en otro orden, hizo mención de la nicotina, con relación a ésta
afirmó que "es una droga adictiva, tan adictiva como la cocaína". Y agregó "por eso la gente hace
unos síndromes de abstinencia terrible para dejar de fumar. ¿Y qué ha pasado con el cigarrillo?
Hoy hemos visto que la campaña anti fumadores ha incidido, es una minoría la gente que fuma.
Una minoría enorme, grandísima. Es más, las grandes compañías, económicamente ya no son tan
potentes y ¿qué ha pasado con la droga? Todos los días ha ido en aumento. O sea, es una relación,
una sube y la otra baja. O somos categóricos o no somos, eso o se prohibe totalmente o lo
permitimos totalmente", precisó el diputado Mario Hidalgo.
65
Intervino brevemente el diputado Rosendo Arsenio Borges y opinó: Radicalmente prohibida.
66
Diputada María Aracelis Duarte: Yo también.
67
Nuevamente tomó el turno la diputada María Mercedes Fernández y recordó que cuando se
Página 10 de 12
analizó el tema, también existía el aspecto de la salud. Hay mucho monóxido de carbono, no
nicotina solamente. Hasta tal sentido que cuando ellos la usaron, se marearon y hasta el papiloma
puede eso provocar. "Además de la salud, no es verdad que en una fiesta que se haga en casa y
que se esté usando la Hookah, le van a poner crack como ellos nos explicaron a nosotros, ¿dónde
lo ponen para que no lo vean? En su casa. Ahora, en la discoteca, lo primero que hacen es
ponerle, tiene el costo de 500 pesos en todas. Entonces el muchacho que está en el coro, se va a
pegar. Hay con varias boquillas, pero hay con una sola boquilla y además al niño quizás le dicen,
porque tiene un olor a frambuesa agradable: Pégate, pero es en el medio que le meten, porque él
explicó cómo era que le metían la marihuana o el crack, entonces al muchacho lo va a motivar
porque lo acelera. Lo pone rápido. Cuando vuelva, el va a pedir que quiere usar Hookah porque
lo acelera".
La diputada Mercedes Fernández continuó exponiendo: "Vamos a ir metiendo a un muchacho a
droga que no estaba. Ellos nos explicaron que hay un aspecto legal. Entonces, cuando estudiaban
lo legal, decían que no se podía. Lo legal dejamos que lo analizara Teodoro Ursino. Él fue quien
nos analizó la parte legal. Nosotros hemos analizado la parte médica, escuchamos a los niños y
viendo, pero de que hace daño aquí, hace daño. El cigarrillo, por la promoción que se ha hecho, de
que es perjudicial para la salud, ha bajado; pero la droga está aumentando. Y es una forma de
aumentarla. ¿Por qué razón? Porque cuando se entraba a una discoteca, decía: Aquí están usando
hierba, nos da el olor, pero es porque lo que le ponen a la hookah tiene un olor que no deja que dé
el hedor a marihuana. Es eso. Entonces, es en público que lo están usando, hay que hacer algo
porque ahí es que los jóvenes comienzan", expuso.
68
El diputado Mario Hidalgo otra vez agotó el tumo y expresó lo siguiente: No creo en los
términos medios. "O se prohibe todo o se permite todo". De igual forma narró que en Singapur,
desde que se "aterriza" y se va en el avión, le dicen: "el uso en este país de drogas es condenado
con la muerte" y esa persona sabe que si se desmonta allí y fuma una cosa, lo van a "fusilar" de
inmediato. Allí no se le permite un trago. O lo permitimos o no lo prohibimos.
69
El diputado Rosendo Arsenio Borges intervino nuevamente y manifestó que precisamente esto
tiene el aspecto legal, por lo que hay que ir por el área de salud, la prohibición para que no choque
con lo legal. Contó que él que viaja a veces y que le gustan las vacaciones en cruceros, vio y
conoció a un par de dominicanos que no les permitieron ni pudieron bajar a tierra a comprar a
algún sitio ni marihuana ni droga y tuvieron que quedarse. "Allí hay un control tan estricto, y no
sé cómo es que se dan cuenta, que cuando se entra con drogas o con marihuana, lo apean
rápidamente del barco y lo dejan botado. O sea, que cuando se toman medidas drásticas, la gente
las siente y les pesa. Creo que si hay consenso de irnos y no dar el hincapié, que es verdad que es
perjudicial a la salud, daña la juventud, sabemos todas las consecuencias de algo que tiene, y lo
correcto es que aquí se apruebe y después se le busque el bajadero. Hay que hacer una ley tipo
Trujillo. ¿Se prohibió? Se prohibió..."
70
El diputado Manuel Elpidio Báez hizo uso de la palabra y dijo que se había escuchado el informe
y el espíritu de que sea una prohibición general. Tanto para el uso como para la importación, "que
no sea sólo en lugares públicos como bares, restaurantes, discotecas, colmadones, sino que sea
general".
71
La diputada María Aracelis Duarte tomó el tumo y propuso, que diga: "Se prohibe el uso de la
Página 11 de 12
Hookah en lugares públicos y privados".
72
El presidente de la Comisión de Interior y Policía, diputado Manuel Elpidio Báez tomó la palabra
y procedió a someter a votación, diciendo: Los que estén de acuerdo que levanten la mano, se
decidió preparar el informe para debatirlo en la próxima reunión.
Decisiones tomadas
1) Elaborar un informe positivo con modificaciones a la iniciativa Afo.04299-2010-2016-CD,
referente al proyecto de resolución mediante el cual la Cámara de Diputados solicita la firma de
un protocolo de observación y acción preventiva conjunta entre las autoridades universitarias,
secundarias y estudiantiles con las autoridades del orden público y de seguridad nacional.
2) Elaborar un informe positivo con modificaciones a la iniciativa A/o.04575-2010-2016-CD,
referente al proyecto de ley mediante el cual se prohibe el uso de la Hookah o pipa de agua en
colmadones, discotecas y lugares Públicos.
uel Elpidio Báez
'residente
Nos, Clemencia Ventura Paulino, encargada de las Secretarias Parlamentarias del
Departamento de Coordinación de Comisiones y Martha Díaz, secretaria Parlamentaria,
CERTIFICAMOS que la presente Acta No.2, de la Segunda Legislatura Ordinaria de 2013, es
una transcripción fiel y conforme a lo/acontecido en el curso de la reunión celebrada el día
jueves, 5 de septiembre del año dos miFtrece (2013).
Acta elaborada por
Acta revisada por
Martha Díaz
Secretaria Parlamentaria
Clemencia Ventura Paulino
Encargada de las Secretarias Parlamentarias
Departamento de Coordinación de Comisiones
Hora de cierre
01:00 p.m.
Página 12 de 12
Cámara de Diputados
Departamento de Coordinación de Comisiones
Comisión Permanente de Interior y Policía
Diputados(as)
Cargo
Asistencia
05/09/2013 12:00 Manuel Elpidio Baez
Presidente
P
05/09/2013 12:30 Sergio Julio Muñoz Moralez
Vicepresidente
P
05/09/2013 12:00 Manuel Orlando Espinosa
Secretario
P
05/09/2013 13:00 Evelin Andujar Matos
Miembro
A
05/09/2013 13:00 Ricardo de Jesús Conterra
Miembro
A
Miembro
P
Fecha y Hora
05/09/2013 12:00
Pedro Henriquez de Óleo
05/09/2013 12:10 Mario José Esteban Hidalgo
Miembro
P
Miembro
E
05/09/2013 12:10 María Aracelis Duarte
Miembro
P
05/09/2013 12:15 Rosendo Arsenio Borges
Miembro
P
05/09/2013 12:18 Rafael Francisco Vásquez
Miembro
P
05/09/2013 12:00 Pablo Inocencio Santana
Miembro
P
05/09/2013 12:40 Alexis Issac Jiménez
Miembro
P
Miembro
E
Miembro
P
Invitado
P
Plutarco Peréz
Pedro Alejando Aguirre
05/09/2013 12:00 María Mercedes Fernandez
05/09/2013 12:00 Pedro juan Rodríguez
05/09/2013 13:00
Cierre
«-
ÁWZ»
^f^l/
/
/
/
I
/
P
República Dominicana
CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA REPÚBLICA DOMINICANA
OFICINA TÉCNICA DE REVISIÓN LEGISLATIVA
(OFITREL)
"Año del Bicentenario del Natalicio de Juan Pablo Duarte"
Santo Domingo, D.N.,
12 de septiembre de 2013
OFITREL-
3-&o/¿3_
A los
Vía
Honorables diputados Manuel Elpidio Báez Mejía
Presidente y demás miembros de la Comisión
Permanente de Interior y Policía.
Dra: Romena Cedano Rodríguez
Dirección del Departamento Coordinador de
Comisiones
Asunto
: Reporte de revisión técnica del proyecto de ley
mediante el cual se prohibe el uso de la Hookah o
Pipa de Agua en colmadones, bares, discotecas y
lugares públicos.
Referencia
Proponente (s)
: Exp. No.04575-2010-2016-CD
Honorable Aquilino Serrata Uceta
Diputado por la provincia Santo Domingo
r
Página 1 de 7
Reporte deOFIftfEL según Iniciativa NO.04575-2010-2016-CD
Abosada asignada:CarmenElianaAdamesCoradín
»
Correctora de estilo: Johanna Sandoval E.
Remitimos, muy cortésmente, nuestras observaciones, recomendaciones y
sugerencias sobre el proyecto de ley contenido en el asunto, enviado a la Comisión
Permanente de Interior y Policía y posteriormente remitido a esta oficina para realizar
la revisión técnica de los aspectos formal, constitucional, legal y lingüístico al
amparo del artículo 165, numeral 1.2) del Reglamento de la Cámarade Diputados.
1. Objeto y motivaciones
Este proyecto de ley tiene su origen en la Cámara de Diputados. Es oportuno
destacar que fue opinada anteriormente por la Ofitrel, marcada con el No. 036682010-2016-CD, rindiendo el reporte técnico reglamentario para ese entonces. Fue
depositado nueva vez el 21/08/13, colocado en el orden del día, tomado en
consideración y enviado a la ComisiónPermanente de Interior y Policía el 03/09/13,
marcado con la iniciativa No.04575-2010-2016.
El Departamento Coordinador de Comisiones ha requerido el reporte a la Oficina
Técnica de Revisión Legislativa. Esta Oficina, conforme al texto original de la
iniciativa No. 03668-2010-2016-CD, lo ha estudiado de nuevo y reitera el informe
de lugar, en los aspectos constitucional, legal y lingüístico.
Esta iniciativa tiene como objetivo prohibir el uso de la Hookah o Pipa
colmadones, bares, discotecas y lugares públicos.
•Agua en
El narguile o narguilé, también llamado narguileh, cachimba, hookah, bong,
shisha o pipa de agua, es un objeto que se emplea para fumar, por lo general tabaco
especial de distintos sabores. Es de origen oriental pero recientemente se está
implantando en países de la Unión Europea, Sudamérica y en los Estados Unidos de
América.1
El proponente fundamenta que en la República Dominicana se le está dando un uso
inadecuado a este objeto, lo cual constituye un peligro para los jóvenes y
adolescentes que lo utilizan, al inhalar la sustancia a través de la hookah, lo que
incrementa la exposición tóxica del fumador, ya que, según un estudio del
Departamento de Salud Británico, al fumar cachimba o hookah se adquiere un gran
nivel de monóxido de carbono en la sangre, incluso más que al inhalar un cigarrillo.
En tal sentido, el proponente solicita el conocimiento y estudio de la referida
iniciativa.
1http://es.wikipedia.org/wiki/Narguile
/k
Página 2 de 7
Reporte de OFITREL, segúnIniciativa NO.04575-2010-2016-CD
Abogada asignada Carmen Ellana AdamesCoradin
Correctora de estilo: Johanna Sandoval E.
2. Revisión constitucional
El artículo 61, numeral 2) de la Constitución indica que el Estado prestará su
protección y asistencia a los grupos y sectores vulnerables, combatirá los vicios
sociales con las medidas adecuadas y con el auxilio de las convenciones y las
organizaciones internacionales.
También el artículo 93, literal q), señala que entre las atribuciones del Congreso
Nacional está la de legislar acerca de toda materia que no sea de la competencia de
otropoder del Estadoy que no sea contraria a la Constitución.
Por otro lado, resulta atinado reseñar lo que especifica el Reglamento de la Cámara
de Diputados en su artículo 24, literales b) y h):"Presentar iniciativas de ley y de
resolución". "Exponer o denunciar los temas de la demarcación territorial de las
quefueren electos, delpaís o internacional que considere oportuno".
Observamos que esta propuesta de ley está subordinada a lo establecido en la
Constitución de la República, además, el Poder Legislativo en consonancia con sus
atribuciones, admite el asunto objeto de análisis, para su conocimiento y decisión.
3. Revisión legal
La ley No.42-01 designada Ley General de Salud, de fecha 08/03/01, en el artículo
121 indica que la producción de materias primas, la importación, elaboración,
manipulación, transporte, el comercio en cualquier forma, la prescripción médica, el
suministro, la tenencia y el uso; así como cualquier otro acto o actividad relacionado
con sustancias controladas, quedan sujetos a las disposiciones de la Convención
Única de 1961, sobre sustancias controladas, ratificada por resolución del Congreso
Nacional No.294, del 4 de abril de 1972, y sus modificaciones; y de la ley No. 5088, sobre Drogas y Sustancias Controladas de la República Dominicana, de fecha
30 de mayo de 1988, y sus modificaciones, así como a las disposiciones legales que
se dicten al efecto.
De igual modo, los artículos 123 y 124 de la Ley General de Salud establecen que en
los envases de cervezas y bebidas alcohólicas destinadas al consumo nacional,
deberá figurar la siguiente leyenda: "El consumo de alcohol perjudica la salud",
escrita con letra fácilmente legible y en colores contrastantes. Esta disposición es
extensiva a toda publicidad realizada a través de medios de comunicación de
cualquier naturaleza y las etiquetas de los empaques y envases en los cuales se
expenda o suministre tabaco deberá figurar, en forma clara^ visible, la leyenda:
"FUMAR es perjudicialpara la salud.
/<
/ |
Página3 de 7
Reporte de OFlÍRELsegún Iniciativa NO.04575-2010-2016-CD
Abobada asignada: Carmen Eliana Adames Coradín
I Correctora deestilo: Johanna Sandoval E.
Por otra parte, la ley No. 136-03 que crea el Código para el Sistema de Protección y
los Derechos Fundamentales de los Niños, Niñas y Adolescentes, de fecha
07/08/03, regula la publicidad y venta de bebidas alcohólicas y tabaco, entre otros,
para los niños, niñas y adolescentes, así como, la prohibición de entrada a lugares
donde se consuman los mismos (ver artículos 21-23).
También, el artículo 33 señala que el Estado, con la activa participación de la
sociedad, debe garantizar políticas y programas de prevención contra el uso ilícito
de sustancias alcohólicas, estupefacientes y sicotrópicas. Asimismo, debe asegurar
programas permanentes de atención especial para la recuperación de niños, niñas y
adolescentes dependientes y consumidores de estas sustancias.
Estas normativas reúnen un pliego de informaciones necesarias para la sociedad, lo
cual contribuye a no incurrir en violar lo estipulado, amén de que las legislaciones
existentes en nuestro país no expresan nada en relación a la hookah, todo va a
depender de las sustancias que se introduzcan o se mezclen en la misma cuando
se fuma, entre otros factores que se citarán en la revisión lingüística que se hizo
al artículo 3 del proyecto.
4 Revisión formal, gramatical y lingüística
En el caso de que la Comisión decida rendir informe favorable conforme al texto u
objeto de la presente iniciativa, en las conclusiones aparecen las recomendaciones
para la corrección de los aspectos gramaticales y lingüísticos que recomendamos
mejorar en el proyecto.
5. Conclusiones y recomendaciones
Por todo lo antes expuesto, sugerimos reflexionar en los textos constitucionales y
legales ya establecidos. Además, la inquietud expresada por el proponente debe ser
considerada por autoridades competentes, como el Ministerio de Interior y Policía,
la Dirección Nacional de Control de Drogas, entre otros, a fin de que se prohiba
el uso de la 'hookah"1 dentro de las instalaciones comerciales.
Por otra parte, las Comisiones apoderadas, conjuntamente con los organismos
competentes, deberán analizar los pros y los contras del uso de la 'hookah', para
encontrar una solución a este problema, ya que el incQwveniente no radica en el
/)•
'
I
Página 4 de 7
Reporte defOFITREL, según Iniciativa NO.04575-2010-2016-CD
jAbogada asignada: Carmen Eliana Adames Coradín
/ Correctora de estilo: Johanna Sandoval E.
/
objeto en sí, pues lo mismo sucede también al inhalar el humo del cigarrillo, sino en
las sustancias empleadas o mezcladas para fumar.
Sería oportuno también, incluir en la ley, salvo el parecer de la Comisión, que se
incaute dicho utensilio o artefacto, cuando se use en franca violación a la
norma, igualmente prohibir su importación y fabricación en el caso de que se
pudiera fabricar en el país.
Finalmente y luego de haber revisado y opinado en los diferentes aspectos que
contiene este reporte, esta Oficina Técnica deja a consideración de las honorables
Comisiones la decisión sobre el referido proyecto de ley. Además, es importante
señalar que esta propuesta, a partir de los cambios sugeridos, estará constituida por
7 considerandos, 5 vistas (una de ellas sugeridas por la Ofitrel) y 3 artículos.
EL CONGRESO NACIONAL
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
PROYECTO DE LEY QUE PROHIBE EL USO DE LA HOOKAH EN
COLMADONES, BARES, DISCOTECAS Y LUGARES PÚBLICOS.
CONSIDERANDO PRIMERO: Que si bien es cierto que el uso de la hookah es
un acto social originado en originario del oriente y que se usa para fumar tabaco
especial de distintos sabores, y que pueden usarla varias personas, no es menos
cierto que en la República Dominicana se le está dando un uso inadecuado.
CONSIDERANDO SEGUNDO: Que el Estado a través de sus instituciones, los
medios de comunicación, la familia, la comunidad en general promoverá el fomento
de valores y principios de los jóvenes y adolescentes.
CONSIDERANDO TERCERO: Que el uso de la hookah constituye un peligro
para la sociedad dominicana, en especial paralos jóvenes y adolescentes.
CONSIDERANDO CUARTO: Que al inhalar la inhalación de sustancias con la
hookah incrementa la exposición tóxica del fumador, ya que el fumador de
HOOKAH pasa más tiempo fumando por episodio, que los fumadores de cigarros y
cigarrillos.
CONSIDERANDO QUINTO: Que al fumar pipa de agua o hookah no solo
incluye las mismas se inhala sustancias^ tal como el monóxido de carbono, sarro y
el tabaco que se utiliza para fumar pipa de agua, contiene entre dos o cuatro por
ciento de nicotina en comparación con el uno o tres por ciento en los cigarros y
cigarrillos.
A /"'\
i
Página 5 de 7
I
(Correctora de estilo: Johanna Sandoval E.
Reporte |e OFITREL, según Iniciativa NO.04575-2010-2016-CD
| Abogada asignada: Carmen Eliana Adames Coradín
CONSIDERANDO SEXTO: Que el uso de la hookah se ha convertido en un
atractivo para los jóvenes, adolescentes y estudiantes, que inclusive ya no solo
utilizan tabaco sino que están usando sustancias ilícitas, provocando un consumo
mayor de drogas.
CONSIDERANDO SÉPTIMO: Que el uso de la hookah ya ha llegado a los
parques recreativos, colmadones, bares y discotecas, en los cualesT este objeto se le
alquila a los presentes sin tomar en cuenta las condiciones de salubridad y de
supervisión de las sustancias que serán inhaladas.
VISTA: La Constitución de la República promulgada el 26 de enero de 2010;
VISTA: La le\ N'o. I3o-03 que crea el Código para el Sistema de Protección y
los Derechos FuiulameiKaU's de los Niños, Niñas y Adolescentes, eéd+ge-de
niñas, niños \ adolescentes, promulgada el 07 de agosto de 2003;
|\'IS"I"A: La Ley General de Salud No.42-01, del 08 de mar/o de 2001;
Comentario [EAl]: - gerimo-scscr
.•I li--i: ;.••.••!
I i .• .•
..••
'..•.
..ley como
' . i •
Comentario [EA2]: -' .gerida por la
VISTA: La ley 50-S<S >obre drogas, promulgada el 30 de mayo de 1988;
VISTO: El Reglamento Interno de la Cámara de Diputados de la República
Dominicana.
HA DADO LA SIGUIENTE LEY
ARTÍCULO 1: Se prohibe el uso de la hookah en colmadones, bares, y discotecas
y lugares públicos.
ARTÍCULO 2: El Ministerio de Salud PúblicayJas autoridades; correspondientes
tomarán las medidas de lugar.
Comentario [EA3]: Sugerimos agregar
los otros organismos que intervendrán, ya
que el Ministerio Je Salud, solo le compete
una pa. '-•
ARTÍCULO 3: Se-eastigará-een multas qtic ne-exceda-el-monto de dos salaries
mínimos a quienes inciiiTaiicnhesta práctica?!
Comentario [EA4]: --ugerii
reesfniw*!!..: ~.,!e..
como presentamos.
ARTÍCULO 3: Se castigará con multas que no excedan el monto de dos salarios
mínimos a:
a) Propietarios de colmadones que incurran en usar la hookah dentro del
establecimiento, y que permitan su uso a menores de edad.
yS\ /
Página 6de 7
Reporte dé'OBITREL, según Iniciativa NO.04575-2010-2016-CD
Abogada asignada:CarmenElianaAdamesCoradin
Correctora de estilo: Johanna Sandoval E.
.¡v.para que se lea
,
b) A quienes usen drogas o sustancias controladas a través de la hookah.
Dada.
Atentamente^
1Ác. Elpidio Bautista
Textos consultados:
a)
b)
c)
d)
e)
La Constitución de la República Dominicana;
La ley No.50-88, sobre Drogas y Sustancias Controladas en la República Dominicana, de fecha 30/05/88;
La Ley General de Salud No.42-01, de fecha 08/03/01;
La ley No. 136-03, que crea el Código para el Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de los
Niños, Niñas y Adolescentes', de fecha 07/08/03;
El Reglamento de la Cámara de Diputados de la República Dominicana.
Página 7 de 7
Reporte de OFITREL, según Iniciativa NO.04575-2010-2016-CD
Abogada asignada: Carmen ElianaAdames Coradín
Correctora de estilo: Johanna Sandoval E.