Panorama NLD () - Architectuur Lokaal

Transcription

Deutsch - Niederländischer Erfahrungsaustausch
über Architekturpolitik und Baukultur
Expertmeeting Duitsland - Nederland over
architectuurbeleid en bouwcultuur
Expertmeeting Germany - The Netherlands on
architecture policy and building culture
Museum für Angewandte Kunst, Köln 14.10.2002
Esther Agricola | Kenniscentrum Stedelijke Vernieuwing | Rotterdam • Hansjörg Bach | Fachhochschule Nürting
für Kultur und Medien, Referat K 27 | Berlin • Astrid Becker | cultureel attaché Consulaat Nordrein Westfalen
Beckerath.Alberts | Berlin • Dirk Bergvelt | Architectuur Lokaal | Amsterdam • Margreeth de Boer | Architectuur Lo
der Stadt Hannover | Hannover • Frauke Burgdorff | Europäisches Haus für Stadtkultur | Gelsenkirchen • Duc Boo
| Atelier Rijksbouwmeester | Den Haag • Sjoerd Cusveller | Lid Adviescommissies SfA en Belvedere | Rotterdam •
| Leipzig • Henk Döll | Mecanoo | Delft • Wolfgang Eckart | BMVBW/Grundsatzangelegenheiten der Wohnungspolit
van Gool | Universität Karlsruhe/Institut für Orts-, Regional und Landesplanung | Karlsruhe • Achim Großmann |
und Strukturplanung e.V. (IRS) | Erkner • Tilman Harlander | Universität Stuttgart/Institut für Wohnen und Entwe
• Kees van der Hoeven | Bond van Nederlandse Architecten | Amsterdam • Christian Holl | Deutsche Bauzeitung
Cilly Jansen | Architectuur Lokaal | Amsterdam • Rainer Jansen | Bundesministerium für Bildung und Forschung
Bonn • Claus Käpplinger | Journalist | Berlin • Patrick van den Klooster | Raad voor Cultuur, commissie Bouwkuns
Arnold Koper | De Volkskrant | Amsterdam • Kaspar Kraemer | Bund Deutscher Architekten | Berlin • Edith Krama
| Berlin/Bonn • Gerd Kuhn | Universität Stuttgart/Institut Wohnen und Entwerfen | Stuttgart • Hans Laumanns |
Berlijn • Cees van Leeuwen | staatssecretaris Cultuur Ministerie OCenW | Zoetermeer • Marianne LeGans | Bund D
| Vereniging Eigen Huis | Amersfoort • Hans Luiten | Bos en Lommer | Amsterdam • Michael Marten | BMVBW/Öff
NRC Handelsblad | Rotterdam • André Mol | Atelier Rijksbouwmeester | Den Haag • Wolfgang Mues | Deutscher S
BBR/ Initiative Baukultur | Berlin/Bonn • Heinz Nagler | TU Cottbus | Cottbus • Markus Neppl | ASTOC | Köln • Ro
Westfalen | Gelsenkirchen • Dieuwke van Ooij | gespreksleider plenum, journalist NPS | Utrecht • Willem Oomen
Preibisch | BMVBW/Stadtumbau-Ost | Berlin/Bonn • Walter Prigge | Stiftung Bauhaus Dessau | Dessau • Janny R
Roser | Pfeiffer Roser Kuhn Architekten | Freiburg • Jeroen Schilt | Bureau Monumentenzorg | Amsterdam • Joche
Het Oosten/Vereniging van woningbouwcorporaties | Amsterdam • Peter Stein | wbv. Prospect | Amsterdam • Jacq
• Karin Veith | BBR/Stadtumbau-Ost | Berlin/Bonn • Marc A. Visser | architect-directeur S@M stedebouw & archite
Vletter | wbv. Groene Stad Almere | Almere • Wolfgang Voegele | Vereinigung für Stadt-, Regional- und Landesplanu
Jörn Walter | Oberbaudirektor der Stadt Hamburg | Hamburg • Günter Wankerl | BMVBW/Initiative Baukultur | Berl
Duitsland | Den Haag • Stephan Willinger | BBR/Initiative Baukultur | Bonn • Astrid Wokalek | Bundeszentrale für
gen/Fachbereich Immobilienwirtschaft | Geislingen/Steige • Antje Bartmann | Beauftragte der Bundesregierung
| Düsseldorf • Heidede Becker | Deutsches Institut für Urbanistik | Berlin • Verena von Beckerath | Heide.von
okaal | Amsterdam • Gustaf Boissevain | Ministerie van Defensie | Den Haag • Uta Boockhoff-Gries | Stadtbaurätin
orsma | Ministerie van Buitenlandse Zaken | Den Haag • Karoline Brombach | raumbureau | Stuttgart • Jo Coenen
Oene Dijk | S@M stedebouw & architectuurmanagement | Amsterdam • Marta Doehler | Büro für Urbane Projekte
tik | Berlin/Bonn • Klaus Englert | Journalist | Düsseldorf • Jürgen Eppinger | Stadtplanungsamt | Hannover • Rob
| Parlamentarischer Staatssekretär im BMVBW | Berlin/Bonn • Christoph Haller | Institut für Regionalentwicklung
erfen | Stuttgart • Thomas B. Hebler | koeln-architektur.de | Köln • Andreas Hild | Hild & K Architekten | München
g | Stuttgart • Anne Hoogewoning | Fonds BKVB | Amsterdam • Ton Idsinga | Architectuur Lokaal | Amsterdam •
| Berlin/Bonn • Robert Kaltenbrunner | Abteilungsleiter im Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR) |
Deutsch - Niederländischer Erfahrungsaustausch
st | Den Haag • Indira van ‘t Klooster | architectuurhistoricus | Amsterdam • Bernd Kniess | b&k+kniess | Köln •
über Architekturpolitik und Baukultur
ar | BMVBW/kosten- und flächsparendes Bauen | Berlin/Bonn • Michael Krautzberger | Abteilungsleiter im BMVBW
Expertmeeting Duitsland - Nederland over
enculturele
bouwcultuur
| vm. Projectleider Almere Buiten | Almere • architectuurbeleid
George Lawson | hoofd
afdeling Nederlandse Ambassade |
- The
Netherlands
on • Frank van Loon
Deutscher Baumeister | Berlin • Wilfried Lentz Expertmeting
| Stichting KunstGermany
en Openbare
Ruimte
| Amsterdam
architecture policy and building culture
fentlichkeitsarbeit | Berlin/Bonn • Monika Meyer-Künzel | BMVBW/Initiative Baukultur | Berlin/Bonn • Tracy Metz |
Museum
für| Angewandte
Kunst, Köln 14.10.2002
Städte- und Gemeindebund | Brühl • Anne Luise
Müller
Leiterin des Stadtplanungsamtes
| Köln • André Müller |
olf Niebergall | Architektenkammer Sachsen Anhalt | Magdeburg • Rainer Norten | Architektenkammer Nordrhein-
ns | Ministerie van OCenW, directie Kunsten | Zoetermeer • Wolfram Popp | Popp Architekten | Berlin • Wolfgang
Rodermond | De Architect | Den Haag • Peter van Roosmalen | Architectuurcentrum Enschede | Twente • Harald
em Schneider | raumbureau | Stuttgart • Ulla Schreiber | Baubürgermeisterin | Tübingen • Stefan Schuwer | wbv
queline Tellinga | Nederlands Architectuurinstituut | Rotterdam • Gert Urhahn | Urhahn Urban Design | Amsterdam
ectuurmanagement | Amsterdam • Adriaan Velsink | Reanimatie Industrieel Erfgoed Overijssel | Overijssel • Jan de
ung e. V. | Berlin • Saskia Voest | Architectuur Lokaal | Amsterdam • Emmie Vos | Europan Nederland | Rotterdam •
lin/Bonn • Oliver Weigel | Stadtplanungsamt Leipzig | Leipzig • Johann Wenzel | Ambassade van de Bondsrepubliek
politische Bildung | Berlin • Ton van Zeeland | ambassadesecretaris Nederlandse Ambassade | Berlijn
introductie
Het samengroeien van Europa stelt nieuwe eisen aan architecten, stedenbouwkundigen, planners en politici en dwingt
ons verder te kijken dan ons eigen tuintje, ons denken te
vernieuwen en een heldere kijk op de omstandigheden in
onze buurlanden te verbinden met een heldere eigen positiekeuze.
Deze documentatie geeft een samenvatting van de
discussies tijdens een Duits-Nederlands symposium over
thema’s uit architectuurbeleid, stedenbouw en bouwcultuur,
een uitwisseling van ervaringen die zal worden gevolgd door
vergelijkbare uitwisselingen met andere landen.
De bilaterale uitwisseling heeft zich met name gericht
op de instrumenten die Duitsland en Nederland tot hun
beschikking hebben om de kwaliteit van architectuur en
stedenbouw te bewaken. De verschillen tussen het centraal
geregeerde Nederland en het federatieve staatssysteem van
de Bondsrepubliek zijn besproken aan de hand van twee
onderwerpen: de door de nationale overheid gestelde randvoorwaarden voor architectuur, stedenbouw en planning
en de stedenbouwkundige en architectonische kwaliteit bij
particulier opdrachtgeverschap.
Beide partijen hebben aan deze discussies waardevolle
impulsen voor hun verdere werk overgehouden. Gezamenlijk
is onderzocht hoe de kwaliteit van architectuur en stedenbouw gewaarborgd kan worden en op alle niveaus – landelijk, deelstaat, gemeente – verder ontwikkeld kan worden in
overeenstemming met de eisen van de tijd.
Homogenisering en uniformiteit zijn niet de doelen van
deze discussie. Het is in het voortschrijdende mondialiseringproces eerder zo, dat uitwisseling en vergelijking met
anderen kunnen helpen het eigen profiel aan te scherpen, te
overdenken en te optimaliseren.
Voor Duitsland, het land met het grootste bouwvolume in
Europa, is de kwaliteit van stedenbouw, planning en bouw
een sleutelvraagstuk. De bouwsector en de planningsdisciplines ondergaan momenteel een structuurverandering. De
maatschappelijke en economische randvoorwaarden zijn in
beweging. De steden staan voor enorme opgaven als gevolg
van een noodzakelijke herstructurering: de »krimpende
stad« stelt nieuwe eisen aan stedenbouwkundigen en politici
maar ook aan bewoners, die alleen met nieuwe denkwijzen
en praktijkinitiatieven beantwoord kunnen worden. Het
uitgangspunt hierbij is en blijft, de burgers aan de stad te
binden, hun een gebouwde omgeving van hoge kwaliteit – in
sociale, economische en ecologische zin – te bieden en zo
culturele identiteit te creëren.
De Duitse bondsregering heeft de Bondsdag een »Bericht über Architektur und Baukultur« aangeboden en een
bouwcultuur-initiatief gelanceerd waarbij verantwoordelijke
personen en instanties uit de hele Bondsrepubliek bijeen
worden gebracht in een nieuwe dialoog over de kwaliteit
van planning en bouw. Hiermee beantwoordt de Duitse regering ook aan oproepen in die richting van de kant van het
Europese Parlement. De Duits-Nederlandse uitwisseling van
ervaringen is een bouwsteen van dit kwaliteitsoffensief.
Voor de open samenwerking tussen de verantwoordelijken uit beide landen die is ontstaan spreek ik graag mijn
bijzondere dank uit aan de direct betrokkenen. Onze Nederlandse buren zijn met deze bijeenkomst een serie bilaterale
uitwisselingen begonnen. Ook wij zijn door deze succesvolle
conferentie gestimuleerd, de dialoog over bouw en planning
met onze Europese buren in de toekomst te verdiepen.
Achim Großmann
staatssecretaris Bundesministerium für Verkehr, Bau-, und
Wohnungswesen, Berlin/Bonn
2
Vorwort
Die Anforderungen, die das zusammenwachsende Europa
auch an Architekten, Planer und Politiker stellt, machen den
Blick über den Zaun notwendig, verlangen neues Denken,
eine klare Sicht auf die Gegebenheiten in den Nachbarländern und auch eine eigene Positionsbestimmung.
Die vorliegende Dokumentation fasst die Diskussionsergebnisse eines deutsch-niederländischen Symposions zu
Fragen der Architekturpolitik, des Städtebaus und der Baukultur zusammen, ein Erfahrungsaustausch, dem weitere mit
anderen Staaten folgen sollen.
Es ging um den bilateralen Austausch über die jeweiligen nationalen Instrumente zur Qualitätssicherung im Bereich Architektur und Städtebau. An zwei Themenkomplexen
– den staatlichen Rahmenbedingungen für Architektur und
Planungspolitik sowie der städtebaulichen und architektonischen Qualität beim Eigenheimbau – wurden die Besonderheiten im zentral regierten Staat Niederlande und dem
föderalen Staatssystem der Bundesrepublik Deutschland
diskutiert.
Dabei haben beide Seiten wertvolle Anregungen für
ihre weitere Arbeit erhalten. Gemeinsam wurde die Frage
nach der Qualität in Architektur und Städtebau gestellt, wie
sie gesichert und zeitgemäß auf allen Ebenen – der nationalen, der Ebene der Länder und der Gemeinden – weiterentwickelt werden kann.
Homogenisierung und Uniformität sind sicherlich nicht
das Ziel, aber Austausch und Vergleich können im fortschreitenden Prozess der Internationalisierung helfen, das
jeweils eigene Profil zu konturieren, zu reflektieren und zu
optimieren.
Für Deutschland, dem Land mit dem größten Bauvolumen
in Europa, ist Qualität des Planens und Bauens eine Schlüsselfrage. In der Bauwirtschaft und bei den Planungsberufen
findet gegenwärtig ein Strukturwandel statt. Die sozialen
und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ändern sich.
Die Städte stehen vor enormen Aufgaben des Umbaus – die
»schrumpfende Stadt« stellt neue Anforderungen an Planer,
Politiker und auch Bewohner, die neue Denkweisen und
Handlungsansätze nötig machen. Dabei bleibt es nach wie
vor grundlegend, die Bürger an die Städte zu binden, ihnen
eine qualitätsvolle gebaute Umwelt – im sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Sinne – zu bieten und damit ein
Stück kulturelle Identität zu schaffen.
Die Bundesregierung hat dem deutschen Bundestag einen »Bericht über Architektur und Baukultur« vorgelegt und
mit einer Baukultur-Initiative bundesweit Verantwortliche zusammengeführt, um einen neuen Dialog über Planungs- und
Bauqualität zu führen. Sie greift damit auch entsprechende
Anregungen des EU-Parlaments auf. Der deutsch-niederländische Erfahrungsaustausch ist ein Baustein dieser Qualitätsoffensive.
Für die offene Kooperation der Verantwortlichen aus
beiden Ländern möchte ich den Beteiligten meinen besonderen Dank aussprechen. Unsere niederländischen Nachbarn
werden mit dieser Veranstaltung ihre Reihe von binationalen
Tagungen beginnen. Und auch uns hat diese erfolgreiche
Konferenz bestärkt, zukünftig den Dialog über Bauen und
Planen mit unseren europäischen Nachbarn zu vertiefen.
Achim Großmann
Parlamentarischer Staatssekretär Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen, Berlin/Bonn
3
introductie
In de afgelopen jaren zijn tussen Architectuur Lokaal en
min of meer verwante organisaties in andere Europese
landen over en weer, en geleidelijk aan, steeds meer contacten ontstaan. Derhalve heeft Architectuur Lokaal in 2001
vanuit haar intermediaire functie het initiatief genomen tot
het internationale uitwisselingsprogramma PANORAMA
EUROPA.
PANORAMA EUROPA is een Europees programma
voor gestructureerde, thematische uitwisseling van ideeën
en ervaringen op de thema’s nationaal architectuurbeleid en
bouwcultuur. De eerste activiteit in dit verband vormde de
bijeenkomst op 14 oktober 2002 te Keulen met experts uit
Nederland en Duitsland onder de titel PANORAMA NL<>D.
De bijeenkomst PANORAMA EUROPA NL<>D maakt aan
Duitse kant deel uit van de door de »Initiative Architektur
und Baukultur« in gang gezette intensivering van de openbare architectuurdialoog en de internationale uitwisseling
van ervaringen; aan Nederlandse kant maakt het evenement
deel uit van de activiteiten die voortvloeien uit het architectuurbeleid van de overheid.
Architectuur Lokaal fungeert sinds 1993 als bruggenbouwer tussen alle participanten in het Nederlandse
bouwproces. In de afgelopen jaren zijn – onder meer in het
verlengde van de Europese regelgeving, de culturele nivellering in Europa en de daaruit voortgekomen behoefte tot
uitwisseling – over en weer intensieve contacten ontstaan
met betrokken overheden, organisaties en personen die
werkzaam zijn op nationaal beleidsniveau in Duitsland,
Engeland, Schotland, Denemarken, Frankrijk, België en
Tsjechië. Die contacten hebben inmiddels uitgewezen dat
niet alleen in Nederland, maar ook in andere Europese landen
behoefte bestaat aan internationale uitwisseling.
Bij beleidsmakers in het buitenland bestaat veel belangstelling voor de infrastructuur van het Nederlandse architectuurbeleid en voor de organisatie van het bouwproces.
Andersom zijn de ontwikkelingen in het buitenland voor het
Nederlandse architectuurbeleid minstens even belangrijk.
De opbouw van een internationaal netwerk wordt ook in de
derde architectuurnota genoemd. Het »profijtelijk tweerichtingsverkeer« zou er zeer door worden gestimuleerd.
Bijvoorbeeld op het gebied van het architectuurbeleid zoals dat in de ons omringende landen tot stand komt, en
in het bijzonder ten aanzien van de culturele aspecten van
het bouwproces bij actuele vraagstukken: publiek private
samenwerking en de organisatie van het bouwproces, volkshuisvesting en particulier opdrachtgeverschap, wedstrijden
en andere vormen van ontwerpers- en ontwikkelaarsselectie,
en beleid ten aanzien van ruimtelijke ordening, landschap en
infrastructuur, en tenslotte het verbreden van de publieke
belangstelling en betrokkenheid van burgers in Europa voor
hun fysieke leefomgeving.
In de gesprekken met partners uit onder andere Duitsland, Schotland, Engeland en Denemarken werd duidelijk
dat de bestaande architectuurpodia op Europees niveau
niet gericht zijn op hetgeen waaraan thans vooral behoefte
bestaat: een nieuw »schottenvrij« en toegankelijk netwerk
van degenen die in de dagelijkse praktijk werken in het
beleids- en bouwproces op nationaal niveau. Dat is de basis
voor PANORAMA EUROPA geworden. Het gaat daarbij om
het opbouwen van een netwerk van personen die vanuit hun
landelijke organisaties in het dagelijks werk te maken hebben met architectuurbeleid en bouwcultuur: politici, ministeries, buitenlandse posten, bouwpartijen en ontwerpers. Bij
gezamenlijke activiteiten staat niet het éénrichtingsverkeer,
maar de wederzijdse verwerving van kennis en inzicht in
verschillen en overeenkomsten tussen de Europese landen
centraal.
PANORAMA EUROPA kan geleidelijk groeien; het programma wordt in de komende jaren verder ontwikkeld
met partners in de landen die zich aandienen. PANORAMA
NL<>D toonde aan dat de gekozen formule van een expertmeeting met veel aandacht voor »good practices« vruchtbaar
kan zijn. Op de zeer positieve resultaten van de eerste bilaterale bijeenkomst tussen Nederland en Duitsland kan nu
voortgebouwd worden.
Margreeth de Boer
Voorzitter Architectuur Lokaal
4
Vorwort
In den vergangenen Jahren sind zwischen Architectuur
Lokaal und vergleichbaren Organisationen in anderen europäischen Ländern immer mehr Kontakte entstanden. Aus
diesem Grund hat Architectuur Lokaal im Jahr 2001 als eine
Art Vermittler die Initiative zum internationalen Austauschprogramm PANORAMA EUROPA ergriffen.
PANORAMA EUROPA ist ein europäisches Programm
zum strukturierten, thematischen Austausch von Ideen und
Erfahrungen im Bereich der nationalen Architekturpolitik und
Baukultur. Die erste Aktivität im Rahmen dieses Programms
war ein Treffen niederländischer und deutscher Experten
unter dem Titel PANORAMA NL<>D, das am 14. Oktober
2002 in Köln stattfand.
Diese Veranstaltung war auf deutscher Seite Teil des
öffentlichen Architekturdialogs und des internationalen Erfahrungsaustausches, der von der »Initiative Architektur und
Baukultur« in Gang gebracht wurde. Auf niederländischer
Seite war sie Teil der im Rahmen der staatlichen Architekturpolitik durchgeführten Aktivitäten.
Architectuur Lokaal fungiert seit 1993 als Brücke zwischen den am niederländischen Bauprozess Beteiligten. In
den letzten Jahren ist – u.a. durch die europäische Gesetzgebung und durch die kulturelle Nivellierung in Europa – das
vermehrte Bedürfnis nach einem Ideen- und Erfahrungsaustausch entstanden. Intensive Kontakte zu den Behörden, Organisationen und Schlüsselpersonen, die in der Landespolitik
in Deutschland, England, Schottland, Dänemark, Frankreich,
Belgien und Tschechien tätig sind, konnten etabliert werden.
Diese Kontakte haben gezeigt, dass nicht nur in den Niederlanden, sondern auch in anderen europäischen Ländern ein
internationaler Erfahrungsaustausch gewünscht ist.
Die politischen Führungskräfte im Ausland haben großes Interesse an der niederländischen Architekturpolitik und
an der Organisation des Bauprozesses. Auf der anderen Seite
sind die im Ausland stattfindenden Entwicklungen mindestens genauso wichtig für die niederländische Architekturpolitik. Daher wird im dritten nationalen Architekturprogramm
(»Architectuurnota«) der Aufbau eines internationalen Netzes
genannt, mit dem Ziel einen »gewinnbringenden Austausch
in beide Richtungen« zu etablieren.
Auf dem Gebiet der Architekturpolitik bedeutet dies den Austausch mit den Nachbarländern, insbesondere in Bezug auf
die kulturellen Aspekte des Bauprozesses: im Hinblick auf
die öffentlich-private Zusammenarbeit und die Organisation
des Bauprozesses, das Wohnungswesen und die Rolle privater Auftraggeber; bezüglich der Durchführung von Wettbewerben und anderer Auswahlverfahren für Architekten und
Entwickler; über die Politik im Bereich von Raumordnung,
Landschafts- und Infrastrukturplanung sowie über Möglichkeiten und Ansätze, wie das allgemeine Interesse der Bürgerinnen und Bürger Europas für ihre räumliche Umgebung, in
der sie leben, gestärkt werden kann.
Aus den Gesprächen u.a. mit deutschen, schottischen,
englischen und dänischen Partnern geht hervor, dass die
bestehenden Architekturpodien auf europäischer Ebene bislang nicht das anbieten können, was jetzt bereits gewünscht
wird: ein neues, offenes und zugängliches Netzwerk der Personen, die in der täglichen Praxis auf nationaler Ebene im
Politik- und Bauprozess tätig sind. Ein Netzwerk aufzubauen,
an dem möglichst viele beteiligt sind, die bei ihrer täglichen
Arbeit für ihre nationalen Organisationen mit Architekturpolitik und Baukultur zu tun haben, ist daher die Grundüberlegung von PANORAMA EUROPA: Politiker, Ministerien,
ausländische Niederlassungen, Bauparteien und Gestalter.
Bei den gemeinsamen Aktivitäten steht nicht der »Transfer
in eine Richtung«, sondern der wechselseitige Erwerb von
Wissen und Erkenntnissen in Bezug auf Unterschiede und
Übereinstimmungen zwischen den europäischen Ländern
im Mittelpunkt.
PANORAMA EUROPA kann langsam wachsen; das Programm wird in den nächsten Jahren mit Partnern aus geeigneten Ländern weiterentwickelt. PANORAMA NL<>D zeigte
bereits, dass die gewählte Vorgehensweise in Form eines
Expertentreffens mit besonderem Augenmerk auf »good
practice«-Beispiele fruchtbar sein kann. Die sehr positiven
Ergebnisse des ersten bilateralen Treffens zwischen den
Niederlanden und Deutschland können jetzt als Basis zur
Fortführung dienen.
Margreeth de Boer
Präsidentin der Stiftung Architectuur Lokaal
5
introductie D
Michael Krautzberger
Strategieën voor een nationaal architectuur- en ruimtelijk ordeningsbeleid
in Duitsland
Geachte staatssecretaris Großmann,
Zeer geachte dames en heren
uit Nederland en Duitsland,
Ik ben blij dat ik deze inleiding over het vraagstuk van de
bouwcultuur in Duitsland in dit prachtige museum mag houden. Om te beginnen wil ik als persoonlijke noot opmerken
dat dit gebouw lange tijd het Wallraff-Richartzmuseum is
geweest – en dat ik in dit museum mijn kinderen heb leren
lopen. Waarom? Ik ben ooit tot de conclusie gekomen dat
grote museumzalen met parket op rustige zaterdagochtenden ideale ruimten zijn om kinderen zonder veel risico in een
aangename omgeving hun eerste stapjes bij te brengen.
Ik zal nu een overzicht geven van het regeringsbeleid
ten aanzien van de bouw, de architectuur en de stedenbouw.
Bij mijn weten hebben de voorzitters van de nationale beAllereerst zal ik ingaan op enkele structurele aspecten van
roepsverenigingen voor architecten zich altijd tot de voor het
het architectuurbeleid in ons land, waarna ik een aantal
bouwwezen verantwoordelijke minister als gesprekspartner
belangrijke ontwikkelingslijnen zal aangeven. Tenslotte
gericht en niet tot bijvoorbeeld de Minister van Binnenlandse
wil ik enkele kwesties aansnijden die we in de loop van de
Zaken, waaronder de afdeling cultuur valt. Of ze spraken
dag ook graag samen met onze Nederlandse collega’s willen
met de Minister van Economische Zaken, die verantwoorbehandelen.
delijk is voor het vaststellen van de honoraria. Ook bij de
Als men het in Duitsland heeft over bouwbeleid of welk
cultuurministers van de deelstaten heeft de architectuur tot
beleid dan ook, staat daarbij de federale organisatie van het
dusver – ook dat kan men volgens mij wel zeggen zonder
land algauw centraal. Ons land is opgedeeld in zestien deeliemand op de tenen te trappen – geen centrale rol gespeeld.
staten en meer dan 15.000 steden.
ArchitectuurbeDeze decentrale structuur is bij ons In Duitsland hebben we niet één enkel bouwleid vormde als
bepalend op vele beleidsterreinen. Dat beleid, maar – aangezien bij ons de deelstazodanig geen
betekent dat we in Duitsland niet één
ten een zeer grote rol spelen – in feite zestien thema en werd
enkel bouwbeleid hebben, maar – aanook door geen
plus één vormen van bouwbeleid.
gezien bij ons de deelstaten een zeer
enkele instantie
grote rol spelen – in feite zestien plus
als
kerntaak
één vormen van bouwbeleid. Dit principe is tot dusver nooit
behartigd.
in twijfel getrokken en is sterk verankerd in het historisch
Dit feit, de discussie in de media en ook de petitie die
bewustzijn van de Duitsers.
de bonden en beroepsverenigingen van architecten en ingeDat is ook voor de Initiatiefgroep Architectuur en
nieurs aan de bouwminister hebben aangeboden, waren voor
Bouwcultuur een belangrijke randvoorwaarde: we hebben in
de Bondsregering een belangrijke aanleiding om de InitiatiefDuitsland zestien ministers van cultuur en sinds vier jaar in
groep Architectuur en Bouwcultuur in het leven te roepen.
de nationale regering ook een commissaris voor cultuur. Dit
In het jaar 2000 zijn we begonnen met deze initiatiefgroep,
ambt is bij het Duitse publiek weliswaar niet onomstreden,
die vanaf het begin gericht is geweest op openheid en commaar vindt niettemin grote weerklank.
municatie. Het initiatief kwam er in de kern op neer dat we
Ik geloof niet dat ik iemand beledig als ik zeg dat er in
met alle belangrijke instellingen en organisaties zogezegd
Duitsland tot voor een paar jaar nooit een architectuurbe»rond de tafel« gingen zitten en problemen definieerden en
leid op regeringsniveau heeft bestaan. Dit valt te verklaren
uitwerkten. In de Stuurgroep waren de bonden en beroepsuit het feit dat het thema van de architectuur als zodanig
verenigingen van architecten en ingenieurs, de deelstaten,
in ons cultuurbeleid, in tegenstelling tot Nederland of ook
culturele autoriteiten, de gemeenten en de woning-, krediet
Frankrijk, geen centrale status had. Het architectuurbeleid
en bouwsector vertegenwoordigd.
werd bij het bouwministerie ondergebracht.
Het afgelopen jaar heeft prof. Gert Kähler een verslag
opgesteld van de toestand van de architectuur in Duitsland.
Dit verslag is door de Bondsregering overgenomen en in de
zomer van 2002 aan het parlement voorgelegd. Wij rekenen
er vast op dat de parlementszittingen de komende 12 maanden impulsen zullen opleveren voor de richting van een architectuurpolitiek op nationaal niveau. Het is ook belangrijk
dat de tot dusver succesvolle bundeling van de deelstaten en
6
»
Strategien einer nationalen Architektur- und Planungspolitik in Deutschland
Sehr geehrter Herr Staatssekretär Großmann,
meine sehr geehrten Damen und Herren
aus den Niederlanden und aus Deutschland,
ich freue mich, dass ich den Bericht zu Fragen der Baukultur
in Deutschland in diesem wunderschönen Museum geben
darf. Ich darf als persönliche Bemerkung vorweg sagen, dass
dieses Gebäude für längere Zeit das Wallraff-Richartz-Museum war – und in diesem Museum haben meine Kinder gehen
gelernt. Warum: Ich habe irgendwann einmal festgestellt,
dass große Museumsräume mit Parkett an ruhigen Samstag-Vormittagen wunderbare Räume sind, um Kindern ohne
Die Präsidenten der Bundesarchitektenkammer und der
großes Risiko in angenehmem Ambiente Gehen beibringen
Verbände haben meines Wissens in der Bundesregierung
zu helfen.
immer wieder den für Bauwesen zuständigen Minister als
Ich werde hier nun einen Überblick über die Baupolitik,
Gesprächspartner gesucht und nicht etwa den Innenminister
die Architekturpolitik und die Städtebaupolitik des Bundes
mit der Abteilung Kultur. Oder sie sprachen mit dem Wirtgeben. Lassen Sie mich zunächst auf einige strukturelle Fraschaftsminister, der für die Honorarordnungen zuständig ist.
gen der Architekturpolitik in unserem Lande eingehen, um
Auch bei den Kultusministern der Länder hat die Architektur
dann fortzusetzen mit Hinweisen auf wichtige Entwicklungsbisher – auch das kann man, glaube ich, so sagen, ohne
linien. Schlussendlich möchte ich einige Fragen ansprechen,
jemandem zu nahe zu treten – keine zentrale Rolle gespielt.
die wir gerne auch mit unseren niederländischen Kollegen
Architekturpolitik war als solche nicht thematisiert und wurim Lauf des Tages behandelt sehen würden.
de auch von keiner Instanz zentral wahrgenommen.
Grundsätzlich ist in Deutschland die föderale OrganisaDieser Umstand, die Diskussion in den Medien und
tion der springende Punkt, sobald man über Baupolitik oder
auch ein Petitum, das die Verbände und Kammern der Arallgemein jede Art von Politik spricht. Wir sind aufgeteilt in
chitekten und Ingenieure an den Bauminister herangetragen
16 Länder und in über 15.000 Städte. Viele Politikbereiche
haben, waren für die Bundesregierung maßgebliche Gründe,
sind bei uns sehr stark aus der dezentralen Struktur heraus
die Initiative Architektur und Baukultur ins Leben zu rufen.
zu verstehen. Das heißt, wir haben nicht nur eine Baupolitik
Im Jahre 2000 haben wir mit der Initiative begonnen, die
bei uns hier in Deutschland, sondern – da die Länder bei uns
von Anfang an auf Offenheit und Kommunikation angelegt
eine sehr große Rolle spielen – es gibt im Grund genommen
war. Der Kern der Initiative bestand darin, dass wir mit allen
16+1 Baupolitiken. Dieses Prinzip ist bisher nie in Frage gemaßgeblichen Institutionen und Verbänden sozusagen an
stellt worden und ist auch im historischen Bewusstsein der
einem »Round-Table« Probleme definierten und erarbeiteDeutschen sehr verankert.
ten. In dem Gremium Lenkungsgruppe waren die Verbände
Das ist auch für die Initiative Architektur und Baukultur
und Kammern der Architekten und Ingenieure, die Länder,
eine wichtige Randbedingung: Wir haben in Deutschland 16
Kulturbehörden, die kommunale Seite sowie die Wohnungs-,
Kulturminister, seit 4 Jahren haben wir beim Bund einen BeKredit- und Bauwirtschaft vertreten.
auftragten für Kultur. Dieses Amt
Im vergangenen
trifft in der deutschen Öffentlichkeit Wir haben nicht nur eine Baupolitik bei uns hier
Jahr wurde von
zwar auf eine nicht unumstrittene, in Deutschland, sondern – da die Länder bei uns Prof. Gert Kähler
aber dennoch große Resonanz. Ich eine sehr große Rolle spielen – gibt es im Grund
ein Bericht über
glaube, ich tue keinem weh, wenn
die
Situation
genommen 16+1 Baupolitiken.
ich sage, dass es eine Architekturder Architektur
politik auf Bundesebene in Deutschin Deutschland
land bis vor wenigen Jahren nicht gab. Der Grund dafür liegt
erstellt. Dieser wurde von der Bundesregierung dann aufgesicherlich darin, dass, anders als etwa in den Niederlanden
griffen und im Sommer 2002 in das Parlament eingebracht.
oder auch in Frankreich, das Thema der Architektur in unIn der nun beginnenden Legislaturperiode wird er im Parserer Kulturpolitik an und für sich keinen zentralen Status
lament weiterbehandelt werden. Wir setzen sehr darauf,
hatte. Architekturpolitik wurde bei den Bauministern verandass wir jetzt aus den parlamentarischen Beratungen der
kert.
nächsten 12 Monate Impulse über die Richtung einer Architekturpolitik auf der Bundesebene bekommen. Wichtig
ist auch in Zukunft, die bisher erfolgreiche Einbindung der
Länder und Kommunen weiterzuführen. Dabei gibt es keine
7
Einführung D
Michael Krautzberger
introductie D
Michael Krautzberger : Strategieën voor een nationaal architectuur- en ruimtelijke ordeningsbeleid in Duitsland
gemeenten wordt voortgezet. Daarbij doen zich geen competentieconflicten voor, want we proberen gemeenschappelijk
dit belangrijke en gevoelige thema architectuur en bouwcultuur in beweging te krijgen.
Graag wil ik hier ook wijzen op de belangrijke rol van
de gemeenten. De media kijken vooral naar de grote politiek
die in Berlijn plaatsvindt. Daarbij wordt vaak over het hoofd
gezien dat in Duitsland vooral de steden en gemeenten de
dragers zijn van het cultuurbeleid. De belangrijkste instellingen zoals musea, operahuizen en theaters zijn in de Duitse
steden meestal gemeentelijke instellingen. Cultuurbeleidstaken worden ook grotendeels door de steden en gemeenten
vervuld. Hierbij is de geringe afstand tot de burgers een
voordeel. Het beleid, ook het cultuurbeleid, wordt in hoge
mate door steden en gemeenten bepaald. Daar de steden en
gemeenten bovendien de grootste publieke opdrachtgevers
zijn – zo’n 70% van de publieke investeringen in de bouw
wordt gedaan door steden en gemeenten – hebben zij ook de
meeste invloed op de architectuur. Een nadeel is natuurlijk
dat het beleid in deze sector vooral in de lokale kranten en
soms alleen op de cultuurpagina’s wordt gevolgd en zo niet
zozeer als een gemeenschappelijk probleem van een hele
deelstaat wordt geïnterpreteerd. Dat zou dit thema gezien
zijn betekenis wel verdienen.
Nu wil ik de ontwikkelingslijnen van het bouwbeleid aan
de orde stellen – als kader voor de architectuur, zogezegd.
Wij bevinden ons momenteel niet bepaald in een eenvoudige
situatie. De architectuur is grotendeels afhankelijk van grote
bouwopdrachten, die de afgelopen vijftien jaar aan grote
veranderingen onderhevig zijn geweest. Reeds halverwege
de jaren tachtig hadden we in de toenmalige Bondsrepubliek
Duitsland te maken met een teruglopend bevolkingscijfer en
met de kwestie van de afbraak van huizen – er waren destijds miljoenen leegstaande woningen. Maar toen kwam die
enorme politieke omwenteling in Midden- en Oost-Europa,
die vooral ons Duitsers in hoge mate aanging. Het was een
tijd van ontzaglijke bouwopdrachten, zodat de eerste helft
van de jaren negentig vooral in de nieuwe deelstaten werd
gekenmerkt door een koortsachtige bouwactiviteit. De ineenstorting volgde de afgelopen vier of vijf jaar. Sindsdien
is er in de bouwsector, met name in de nieuwe deelstaten,
sprake van overcapaciteit.
Het is altijd moeilijk in de toekomst te kijken. Volgens
de demografische prognoses, die als een betrekkelijk betrouwbare indicator gelden, is er in Duitsland nog sprake van
bevolkingsgroei. We zullen er in de komende vijftien jaar dus
nog een miljoen inwoners bij krijgen. Maar deze inwoners
zullen ruimtelijk gezien zeer ongelijkmatig verdeeld zijn.
De »nieuwe« deelstaten hadden ten tijde van de hereniging
van 1989/90 ongeveer 16,5 miljoen inwoners; over tien
jaar zullen dat er nog slechts 14 miljoen zijn. Daar staat
een bevolkingsaanwas van ca. twee miljoen in de »oude«
deelstaten tegenover – vooral in de Rijnstreek bij Keulen, in
Frankfurt, München en Stuttgart. Op andere plaatsen zal de
bevolking afnemen.
In de »nieuwe« deelstaten staan we vanwege de bevolkingsafname voor een geheel nieuwe uitdaging: daar staan
naar schatting één miljoen woningen leeg. Na intensieve debatten hebben we het afgelopen jaar in Duitsland voor het
eerst een landelijke beleid voor de »Rückbau« [sanering door
afbraak of renovatie] van woningen en infrastructuur ingevoerd. Het programma »Stadtumbau Ost« is gericht op de
lange termijn en heeft een solide financiële onderbouwing.
Na intensieve debatten hebben we het afgelopen jaar in Duitsland voor het eerst een
landelijk beleid voor de »Rückbau« (sanering
door afbraak of renovatie) van woningen en
infrastructuur ingevoerd.
Het bestaat uit twee elementen. Ten eerste is het gericht op
de gedeeltelijke sloop en renovatie van gebouwen, vooral
die met een woonfunctie, en van infrastructuur. Immers, als
het aantal inwoners én het aantal woningen in een gebied
afneemt, ontstaat er ook leegstand in scholen en crèches en
wordt het moeilijker om voorzieningen als openbaar vervoer
in de buurt te onderhouden. Een zeer ongewoon verschijnsel
is het teruglopen van het gemotoriseerde personenverkeer.
Ik denk dat geen enkele andere regio in Europa te maken
heeft met een teruggang in het autoverkeer. Aan de andere
kant staat men voor de taak de stad terug te winnen en voor
de toekomst toe te rusten.
Eind vorig jaar hebben wij een prijsvraag uitgeschreven,
waarbij de Oost-Duitse steden werden uitgenodigd modellen
voor de benadering van het thema »Rückbau« te ontwikkelen. Wij hebben hen uitgenodigd totaalconcepten voor hun
steden te ontwikkelen; hoe zijn hun perspectieven voor de
komende tien jaar? Op welke plaatsen willen ze slopen?
Waar zien zij zwaartepunten voor toekomstige ontwikkelingen? Als basis voor toekomstige programma-eisen moet
een ontwikkelingsconcept voor de langere termijn worden
ontwikkeld.
De steden en gemeenten hebben in het programma
»Stadtumbau-Ost« veel inzet getoond. De burgers, de woningsector, de bouwsector en het kredietwezen waren in
hoge mate bij de processen betrokken.
»
8
Kompetenzkonflikte, da wir alle gemeinsam versuchen, dieses wichtige und sensible Thema Architektur und Baukultur
gemeinsam zu bewegen.
Ich möchte an dieser Stelle auch die wichtige Rolle der
Kommunen erwähnen. Gerne schauen die Medien auf die
große Politik, die in Berlin stattfindet. Doch dabei wird leicht
übersehen, dass der hauptsächliche Träger der Kulturpolitik
in Deutschland die Städte und Gemeinden sind. Die wichtigsten Einrichtungen wie Museen, Opernhäuser, Theater sind
in den deutschen Städten in der Regel kommunale Einrichtungen. Die Städte und Gemeinden erfüllen also in hohem
Maß die kulturpolitischen Aufgaben. Vorteilhaft ist die starke
Bürgernähe. Politik, auch die Kulturpolitik, wird sehr stark
von Städten und Gemeinden definiert. Da die Städte und
Gemeinden auch der größte öffentliche Bauherr in diesem
Lande sind – etwa 70% der öffentlichen Bauinvestitionen werden von Städten und Gemeinden gemacht – sind sie auch
diejenigen, die auf die Architektur am stärksten Einfluss
nehmen. Der Nachteil ist sicherlich, dass die Wahrnehmung
von Politik in diesem Bereich eher in den Lokalzeitungen,
mitunter in den Feuilletons stattfindet, dabei aber weniger
als Gesamtproblem eines ganzen Landes wahrgenommen
wird. Doch das würde das Thema von der Bedeutung her
verdienen.
Ich möchte nun zu den Entwicklungslinien der Baupolitik kommen – sozusagen als Rahmen für Architektur. Zur Zeit
befinden wir uns in einer nicht so ganz einfachen Situation.
Die Architektur ist in hohem Maße abhängig von großen
Bauaufgaben, die sich in den zurückliegenden 15 Jahren
sehr stark verändert haben. Schon Mitte der 1980er Jahre
standen wir in der damaligen Bundesrepublik Deutschland
vor der Situation des Bevölkerungsrückganges, vor der Frage
nach dem Abriss von Häusern – es gab damals eine Million
Nach intensiven Debatten haben wir im vergangenen Jahr erstmalig in Deutschland eine staatliche Politik zum Rückbau von Wohnungen und
von Infrastruktur eingeführt.
leerstehende Wohnungen. Doch dann kamen diese gewaltigen politischen Umbrüche in Mittel- und Osteuropa, die uns
Deutsche besonders stark betrafen. Seinerzeit stellten sich
ungeheure Bauaufgaben, so dass die erste Hälfte der 1990er
Jahre vornehmlich in den neuen Ländern von einem sehr
starken Bauboom geprägt war. Der Einbruch kam dann in den
«
letzten 4 bis 5 Jahren. Seitdem sind in der Bauwirtschaft, vor
allem in den neuen Ländern, Überkapazitäten vorhanden.
Der Blick in die Zukunft ist immer schwer. Nach den
Prognosen der Bevölkerungsdaten, die als relativ verlässlicher Indikator gelten, haben wir in Deutschland noch eine
wachsende Bevölkerung. In der Tat werden wir also in den
nächsten 15 Jahren noch eine Million Einwohner mehr haben. Aber diese Einwohner werden sich räumlich sehr unterschiedlich aufteilen. Die »neuen« Länder hatten zur Zeit
der Vereinigung 1989/90 ca. 16,5 Millionen Einwohner, in
10 Jahren werden es nur noch etwa 14 Millionen Einwohner
sein. Dem gegenüber stehen Bevölkerungszuwächse von ca.
2 Millionen Einwohnern in den »alten« Ländern – vor allem
in der Rheinschiene mit Köln, in Frankfurt, München und
Stuttgart. An anderer Stelle wird es Rückgänge geben.
In den »neuen« Ländern stehen wir aufgrund des Bevölkerungsrückganges einer ganz neuen Herausforderung gegenüber: Dort stehen schätzungsweise 1 Million Wohnungen
leer. Nach intensiven Debatten haben wir im vergangenen
Jahr erstmalig in Deutschland eine staatliche Politik zum
Rückbau von Wohnungen und von Infrastruktur eingeführt.
Das Programm »Stadtumbau Ost« ist langfristig angelegt und
finanziell solide ausgestattet.
Es besteht aus zwei Elementen: Zum einen geht es um
den Rückbau von Gebäuden, vor allem von Wohngebäuden
und von Infrastruktur. Denn mit dem Rückgang von Bevölkerung und der Verringerung von Wohnraum gehen leerstehende Schulen und Kindergärten und infrastrukturelle Probleme
wie z.B. die Versorgung mit Öffentlichem Nahverkehr einher.
Ein ganz ungewöhnliches Phänomen ist die Verminderung
des motorisierten Individualverkehrs. Ich glaube, keine andere Region in Europa hat einen Rückgang an Autoverkehr
zu verzeichnen. Auf der anderen Seite steht die Aufgabe, die
Stadt wiederzugewinnen, sie zukunftsfähig zu gestalten.
Ende letzen Jahres haben wir einen Wettbewerb ausgeschrieben, in dem die ostdeutschen Städte eingeladen
waren, Modelle für den Umgang mit dem Thema Rückbau
zu entwickeln. Wir haben sie aufgefordert, Gesamtkonzepte
für ihre Städte zu entwickeln: Wie sind ihre Perspektiven in
den nächsten 10 Jahren? Wo wollen sie abreißen? Wo sehen
sie künftige Entwicklungsschwerpunkte? Ein längerfristiges
Entwicklungskonzept sollte als Grundlage für eine spätere
Programmförderung entwickelt werden.
Die Städte und Gemeinden haben sich in dem Programm »Stadtumbau-Ost« sehr engagiert. Bürgerinnen und
Bürger, die Wohnungswirtschaft, die Bauwirtschaft und die
Kreditwirtschaft waren in hohem Maße in die Prozesse einbezogen.
Im September haben wir diesen Wettbewerb mit der
Verleihung der Preise abgeschlossen. Interessant an dem
Wettbewerb war, dass im Ergebnis die Städte kreative Konzepte entwickelt haben, die teilweise ganz anders ausschauen, als das, was in den letzten 5 bis 9 Jahren in den neuen
Ländern geschehen ist. Sehr starke Suburbanisierungen
und Zersiedelungen als Folgen der starken Bautätigkeiten
in der Zeit nach der Wiedervereinigung wurden nun korrigiert. Jetzt gab es ein »Zurück zur Stadt«. Für mich war das
Eindrucksvolle an diesem Wettbewerb, dass die Städte selbst
9
Einführung D
Michael Krautzberger: Strategien einer nationalen Architektur- und Planungspolitik in Deutschland
introductie D
In september hebben wij deze prijsvraag afgesloten met de
toekenning van de prijzen. Een interessant aspect van de
prijsvraag was dat de steden uiteindelijk creatieve concepten
hebben ontwikkeld die er voor een deel heel anders uitzien
dan wat in de laatste vijf tot negen jaar in de nieuwe deelstaten is gebeurd. Zeer sterke suburbanisatie en ongebreidelde
Zo’n beleid ter beteugeling van de ruimtebehoefte moet vooral bestaan uit het meer
prioriteit geven aan de kwaliteit van leven in
de stad – en daarvoor zijn de bouwkundige
kwaliteit en de kwaliteit van de omgeving
van doorslaggevend belang.
»
nieuwbouw ten gevolge van de koortsachtige bouwactiviteit
in de periode na de hereniging werden nu gecorrigeerd. Er
was nu sprake van een »terug naar de stad«. Wat op mij indruk heeft gemaakt bij deze prijsvraag is dat de steden zelf
een stadsconcept hebben geformuleerd, en hun toekomst in
de traditionele stad, de compacte stad zien. Op het ogenblik
weten we nog niet hoe dit programma zich inhoudelijk en
formeel verder zal ontwikkelen. De steden bevinden zich in
een aanhoudend proces van discussiëren – zoals dat ook
hoort bij planningsprocessen. Onze inzet is momenteel om
voor de woningsector en de steden gemeenschappelijke oplossingen te vinden en ook tot afspraken en overeenkomsten
tussen de kernstad en de periferie te komen.
Ook de oude deelstaten maken een veranderingsproces
door dat zich uitstrekt over tientallen jaren en dat zich het
duidelijkst manifesteert in de oude geïndustrialiseerde regio’s. Hoe reageert men in de oude deelstaten eigenlijk op dit
proces van diepgaande herstructurering? Vanuit de Bondsregering hebben wij dit jaar een pilot-programma getest, dat
interessante uitkomsten heeft opgeleverd. De ontwikkeling
van de steden en gemeenten wordt vooral beïnvloed door
veranderingen in de economie en in de militaire situatie in
Duitsland. In verband daarmee wil ik nog eens het volgende
in herinnering brengen: het aantal Duitse en geallieerde
soldaten in ons land is van anderhalf miljoen in 1990 teruggelopen tot 500.000 nu. Een aanzienlijk aantal bases, vooral
in kleine gemeenten, is gesloten, zodat die gemeenten nu
hun concepten voor stadsontwikkeling moeten aanpassen
aan de veranderde basisvoorwaarden.
10
Samengevat: de structurele veranderingen zijn voor de kleine
legerstandplaatsen in de oude westelijke deelstaten even ingrijpend als voor een grote stad als Leipzig, alleen om heel
andere redenen. Daarbij is het de vraag wat voor stad we
na deze inkrimping kunnen verwachten en welke culturele
waarden men uit deze herstructurering kan destilleren.
Herstructureringsprocessen in de stadswijken gaan dikwijls gepaard met problemen als een hogere werkloosheid,
vooral onder jongeren, verwaarlozing van openbare ruimten
en een teruglopende werkgelegenheid en commerciële activiteit. Voor deze wijken moet ter plekke een samenhangende
politiek worden geformuleerd die voorgestelde oplossingen
vanuit verschillende competenties bundelt. Het gaat erom
dat niet ieder voor zich zijn eigen huisvestings-, verkeers-,
bouwen veiligheidspolitiek maakt. Met dit doel heeft de
Bondsregering in de afgelopen kabinetsperiode het programma »Soziale Stadt« ontwikkeld, dat wij hopelijk kunnen
voortzetten en uitbouwen. Daarbij is van belang dat de bevolking – en wij hebben met grote belangstelling bestudeerd
hoe dit in Nederland gaat – intensief bij de besluitvorming
wordt betrokken en dat verdere ontwikkelingen en plannen
voor nieuwe ontwikkelingen teruggekoppeld worden naar
de betrokkenen.
Ik wil nog een punt aanstippen dat van groot belang is
voor het vraagstuk van het Duitse architectuurbeleid. Dat
is het vraagstuk van de groeiende behoefte aan ruimte. Met
de instelling van een duurzaamheidsraad heeft de Bondsregering het thema duurzaamheid tot prioriteit gemaakt.
In haar berichten over de ruimtelijke ordening maakt ons
ministerie regelmatig melding van de ontwikkelingen in de
ruimtebehoefte: momenteel nemen wij in Duitsland per dag
zo’n 130 à 140 ha nieuw land in gebruik voor vestigings- of
verkeersdoeleinden. Deze getallen zijn weliswaar omstreden, maar een gestage groei valt zonder twijfel waar te nemen. De Bondsregering heeft ter voorbereiding van de top in
Johannesburg, die zij zeer serieus neemt, besluiten genomen
en zich ertoe verplicht grenzen te stellen aan de toename
van het ruimtegebruik. Dat is een spannende vraag voor het
bouwbeleid: hoe kan zij enerzijds de toename in het ruimtegebruik beteugelen en anderzijds tegemoet komen aan de
eisen van de bevolking en de economie? Zo kan men het feit
dat jonge gezinnen en bedrijven uitwijken naar de periferie
van de steden niet alleen verklaren door te zeggen dat zij
geen stadsbewustzijn hebben; vaak kunnen de steden niet
in alle behoeften voorzien. Daar verandering in te brengen
is de grote uitdaging voor het beleid.
«
regierung aufgelegt, von dem wir hoffen, dass wir es weiter
fortsetzen und ausbauen können. Dabei soll – das haben
wir mit großem Interesse in den Niederlanden studiert – die
Einbeziehung der Bevölkerung in die Entscheidungsprozesse
eine große Rolle spielen und Fortentwicklung und Formulierung neuer Entwicklungsansätze durch Rückkopplung mit
der Bevölkerung geschehen.
Ich will einen weiteren Punkt erwähnen, der auch für
die Frage der deutschen Architekturpolitik eine große Rolle
spielt. Das ist die Frage des Flächenwachstums. Dem Thema
Nachhaltigkeit wurde von der Bundesregierung durch einen
Nachhaltigkeitsrat ein Schwerpunkt verliehen. Unser Ministerium berichtet regelmäßig in den Raumordnungsberichten
der Bundesregierung darüber, welche Flächenentwicklungen
in Deutschland stattfinden: Wir nehmen in Deutschland
heute etwa 130 oder 140 ha Land täglich neu für Siedlungsund Verkehrszwecke in Anspruch. Zwar sind die Zahlen
umstritten, aber zweifellos ist ein ständiges Wachstum zu
verzeichnen. Die Bundesregierung hat in der Vorbereitung
zu dem Gipfel in Johannesburg, den sie sehr ernst genommen hat, Beschlüsse gefasst und sich selbst auferlegt, den
Zuwachs der Flächen zu begrenzen. Das ist eine spannende
Frage für die Baupolitik: Wie gelingt es ihr einerseits, Flächen-
eine Stadtidee formuliert haben, ihre Zukunft in der traditionellen Stadt, der kompakten Stadt gesehen haben. Zur Zeit
wissen wir noch nicht, wie sich dieses Programm inhaltlich
und formal weiter entwickeln wird. Die Städte befinden sich
in einem ständigen Diskussionsprozess – so wie das bei
planerischen Prozessen auch sein muss. Wir setzen im Moment darauf, dass wir gemeinsame Lösungen zwischen der
Wohnungswirtschaft und den Städten finden, und dass auch
zwischen den Kernstädten und dem Umland Absprachen und
Vereinbarungen getroffen werden.
Auch die alten Länder unterliegen einem über Jahrzehnte gehenden Veränderungsprozess, der am deutlichsten in
den altindustrialisierten Regionen zu bemerken ist. Wie reagiert man eigentlich in den alten Ländern auf diesen Prozess
der starken Umstrukturierungen? Von der Bundesregierung
aus haben wir in diesem Jahr ein Pilotprogramm getestet.
Dabei traten interessante Ergebnisse zu Tage:
Gravierend für die Entwicklung der Städte und Ge- Der Kern einer Politik der Begrenzung des Flächenmeinden sind vor allem die Veränderungsprozes- wachstums muss darin bestehen, die Lebensqualise aus ökonomischen Gründen oder aus Gründen, tät der Städte weiter nach vorne zu bringen – und
die mit der veränderten militärischen Situation in
dazu zählen entscheidend die bauliche Qualität
Deutschland zusammenhängen. Ich möchte dazu
und die Umweltqualität.
noch einmal in Erinnerung rufen: Die Zahl der
deutschen und alliierten Soldaten hierzulande ist
von 1,5 Millionen (1990) auf 500.000 gesunken. Eine erhebwachstum zu begrenzen, andererseits die Ansprüche der
liche Zahl von Standorten vor allem in kleinen Orten wurde
Bevölkerung und der Wirtschaft zu befriedigen? So können
aufgegeben, die nun ihre Stadtentwicklungskonzepte den
die Gründe für die Abwanderung der jungen Familien und
veränderten Ausgangsbedingungen anpassen müssen. Ich
Betriebe an den Stadtrand nicht allein damit erklärt werden,
fasse zusammen: der Strukturwandel betrifft kleine Standdass sie kein Stadtbewusstsein haben, sondern oft werden in
orte in den alten Ländern ebenso tiefgreifend wie er eine
den Städten nicht alle Bedürfnisse befriedigt. Das zu ändern,
Großstadt wie Leipzig aus ganz anderen Gründen trifft. Dabei
ist die große Herausforderung für die Politik.
stellen sich die Fragen, welche Art von Stadt wir aus dieser
Der Kern einer solchen Politik der Begrenzung des FläSchrumpfung erwarten können und welche kulturellen Werte
chenwachstums muss darin bestehen, die Lebensqualität
man aus dieser Umstrukturierung gewinnen kann.
der Städte weiter nach vorne zu bringen – und dazu zählen
Umstrukturierungsprozesse in den Stadtquartieren
entscheidend die bauliche Qualität und die Umweltqualität.
werden häufig auch von Problemen wie beispielsweise
Man darf nicht nachlassen, die Qualität des Wohnumfeldes
höhere Anteile von Arbeitslosigkeit, besonders auch bei
und die Angebotssituation in Städten über StadterneueJugendlichen, Vernachlässigung der öffentlichen Räume,
rungspolitik und Stadtumbau zu verbessern.
ein vermindertes Arbeitsplatzangebot und eine rückläufige
Gewerbeentwicklung begleitet. Für diese Quartiere muss
vor Ort eine einheitliche Politik formuliert werden, die die
Lösungsansätze zusammenfasst, die in unterschiedlichen
Zuständigkeitsbereichen entwickelt werden. Es kommt
darauf an, dass nicht jeder isoliert seine Wohnungspolitik,
seine Verkehrspolitik, seine Baupolitik und seine Sicherheitspolitik macht. Dazu wurde in der jetzt zu Ende gegangenen
Legislaturperiode das Programm »Soziale Stadt« der Bundes-
11
Einführung D
introductie D
Zo’n beleid ter beteugeling van de ruimtebehoefte moet vooral bestaan uit het meer prioriteit geven aan de kwaliteit van
leven in de stad – en daarvoor zijn de bouwkundige kwaliteit
en de kwaliteit van de omgeving van doorslaggevend belang.
Men mag niet verzuimen de kwaliteit van de woonomgeving
en het aanbod in de steden via een beleid van stadsvernieuwing en herstructurering te verbeteren.
En er zijn nog andere terreinen waarop men over veranderingen moet nadenken. Het eigendomsrecht heeft in
Duitsland juridisch gezien een zeer bijzondere plaats. Als
een gemeente een bouwplan afkondigt en toestemming tot
bouwen verleent, dan is dat tot op zekere hoogte voor de
eeuwigheid. En als de gemeente daar vervolgens iets aan probeert te veranderen moet ze meestal betalen. Soms leidt dat
tot een zekere »immobiliteit«. Veel gemeenten hebben geprobeerd dit probleem op te lossen. In het nieuwe parlement
zullen wij voorstellen dit thema weer aan te pakken – met
nieuwe, intelligente oplossingen. Ik wil dit graag met een
voorbeeld toelichten: als gevolg van de strenge eisen hebben
wij in Duitsland het relatief hoogste aantal installaties voor
windenergie. Er is inmiddels een deelstaat – Brandenburg
– die alleen toestemming geeft voor windenergie-installaties
als bij de bouwvergunning een bankgarantie is opgenomen
voor eventuele nieuwbouw als de installatie wordt gesloten.
Een dergelijk voorbeeld is in principe ook in andere, stedelijke context denkbaar. Wij moeten dus methoden vinden om
tot een dynamischer en flexibeler beleid te komen met het
doel de stad te versterken en scheefgroei te corrigeren.
Tenslotte wil ik graag een paar punten noemen die me interessant lijken om te bespreken:
1. Wie is eigenlijk de opdrachtgever? Ik heb zojuist vermeld
dat gemeenten de grootste publieke opdrachtgevers zijn.
Daarbij staan ze onder aanzienlijke druk om de kosten beperkt te houden. Het is de vraag of steden en gemeenten ook
in de toekomst als zelfstandige opdrachtgevers, met de bouw
in eigen beheer, tegen de taak opgewassen zullen zijn. Zou
Duitsland het voorbeeld van Engeland kunnen overnemen en
zich meer moeten gaan richten op particulier gefinancierde
modellen? Hoe is dat te beoordelen? Deze vraag is in eerste
instantie op de gemeenten gericht.
2. In aansluiting hierop dient zich een tweede vraag aan: hoe
verloopt de gunning van opdrachten als overheidsprojecten
door private partijen worden uitgevoerd? We zijn met de
architectenverenigingen en de Kamers tot de conclusie
gekomen dat prijsvragen, en met name open prijsvragen,
ondanks de kritiek die daarop te leveren valt, voor ons als
publieke opdrachtgever van doorslaggevend belang zijn om
de bouwcultuur te onderhouden en een verdere ontwikkeling
van de architectuur mogelijk te maken. Bij stedenbouwkundige projecten zal de betekenis van private opdrachtgevers
ook toenemen, en ook hier komt de vraag sterker op hoe
men bij een verdergaande opening naar de private sector kan
garanderen dat wordt voldaan aan de eisen die voortvloeien
uit de bouwpolitiek en die door de overheid worden gesteld
om de bouwkwaliteit te waarborgen.
3. Wij kijken altijd erg nieuwsgierig – en wat mij betreft ook
We zijn met de architectenverenigingen en
met bewondering – naar Nede Kamers tot de conclusie gekomen dat
derland als het gaat om lokale
prijsvragen, en met name open prijsvragen,
politieke processen. Ik wil de
aandacht hier graag richten op
ondanks de kritiek die daarop te leveren
de participatie door de betrokvalt, voor ons als publieke opdrachtgever
van doorslaggevend belang zijn om de bouw- kenen, het vermogen hen te
betrekken in de discussie- en
cultuur te onderhouden en een verdere ontbesluitvormingsprocessen. Op
wikkeling van de architectuur mogelijk te
die manier bereikt u niet alleen
maken.
een consensus, maar ook concreet geformuleerde doelstellingen en beslissingen die voor alle partijen aanvaardbaar zijn.
Hier in Duitsland hebben we ook een ontwikkelde participatiecultuur, maar we zien dat de ontwikkelingen verder gaan
en we zouden graag ervaringen uitwisselen en leren van de
Nederlandse voorbeelden.
Hiermee heb ik enkele punten genoemd die ons bij uitstek interesseren, en die reiken van de ontwikkelingslijnen
van de bouwpolitiek tot aan enkele zeer concrete vragen.
Nu ben ik benieuwd hoe de antwoorden vandaag zullen
uitpakken.
»
Hartelijk dank voor uw aandacht.
12
Und es wird auch weitere Bereiche geben, in denen man
über Veränderungen nachdenken muss. Das Eigentum hat
in Deutschland, rechtlich gesehen, einen ganz besonderen
Stellenwert. Wenn eine Gemeinde einen Bebauungsplan
erlässt und Baurecht schafft, dann ist es gewissermaßen
für die Ewigkeit. Und wenn die Gemeinde versucht, daran
etwas zu ändern, muss sie meist
zahlen. Das führt mitunter zu Wir sind mit den Architektenverbänden und den
einem gewissen »Immobilismus«. Kammern zum Ergebnis gekommen, dass der ofViele Kommunen haben versucht,
fene Wettbewerb für uns als öffentlicher Bauherr
dies zu lösen. Wir werden jetzt
eine ganz entscheidende Grundlage ist, um Bauim neuen Parlament vorschlagen,
dieses Thema wieder anzugehen kultur zu erhalten und eine Fortentwicklung der
– mit neuen, intelligenten Lösun- Architektur zu ermöglichen.
gen. Ich möchte dies an einem
Beispiel erläutern: Wir haben in
Deutschland den höchsten Anteil an Windenergieanlagen
als Folge der starken Förderung. Es gibt inzwischen ein Land
– Brandenburg – das Windenergieanlagen nur dann zulässt,
wenn mit der Baugenehmigung eine Bankbürgschaft für den
eventuellen Rückbau bei Aufgabe der Anlage hinterlegt ist.
Dieses Beispiel würde man grundsätzlich auch bei anderen,
auch bei städtischen Nutzungen überdenken. Es geht also
2. Im Anschluss daran stellt sich eine weitere Frage: Wie
um Methoden der Dynamisierung und Flexibilisierung mit
erfolgt die Vergabe der Aufträge, wenn private Projekte für
dem Ziel, Stadt zu stärken und Fehlentwicklungen zu kordie öffentliche Hand durchgeführt werden? Wir sind mit den
rigieren.
Architektenverbänden und den Kammern zum Ergebnis
gekommen, dass trotz denkbarer Kritik der Wettbewerb
Am Schluss möchte ich einige Anregungen formulieren, die
– und zwar der offene Wettbewerb – für uns als öffentlicher
mich in der Diskussion interessieren würden:
Bauherr eine ganz entscheidende Grundlage ist, um Baukul1. Wer ist eigentlich Bauherr? Ich habe vorhin erwähnt, Getur zu erhalten und eine Fortentwicklung der Architektur zu
meinden sind der größte öffentliche Bauherr. Dabei stehen
ermöglichen. Auch die Bedeutung der privaten Bauherren
sie unter einem erheblichen Kostendruck. Die Frage ist, wie
bei städtebaulichen Projekten wird zunehmen, und auch hier
die Städte und Gemeinden auch weiterhin als eigene Bauherwird die Frage wichtiger, wie man bei einer weiteren Öffnung
ren mit eigener Bauverwaltung die Aufgabe leisten können.
zum privaten Sektor die Ansprüche sichern kann, die man
Wäre es also für Deutschland ein möglicher Ansatz, wie in
mit einer Baupolitik verbindet und die von der öffentlichen
England privat finanzierte Modelle stärker einzuführen? Wie
Hand als Garantin von Bauqualität erwartet wird.
ist das zu beurteilen? Die Frage richtet sich in erster Linie
3. Immer schauen wir mit großer Neugier – was mich bean die Kommunen.
trifft, auch mit Bewunderung – auf die Niederlande, wenn
es um kommunalpolitische Prozesse geht. Ich möchte hier
das Augenmerk lenken auf die Fähigkeit, die Betroffenen
einzubeziehen, sie in Diskussions- und Entscheidungsprozesse einzuführen. Auf diese Weise erreichen Sie nicht nur
Konsens, sondern auch konkret formulierte Ziele und für
alle akzeptable Entscheidungen. Auch hier in Deutschland
haben wir eine ausgeprägte Kultur der Partizipation, doch
wir sehen, dass die Entwicklungen weitergehen und würden
sehr gerne aus den holländischen Beispielen lernen und Erfahrungen austauschen.
Damit habe ich einige der Punkte, die uns besonders
interessieren, dargestellt – von den Entwicklungslinien der
Baupolitik bis hin zu einigen konkreten Fragestellungen. Jetzt
bin ich gespannt, wie die Antworten heute ausfallen.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
13
Einführung D
«
introductie NL
Jo Coenen
Ontwerpen aan Nederland – beleid en praktijk
Rijksbouwmeester
De Rijksbouwmeester is adviseur van de Nederlandse regering op het gebied van Strategische Planning, Monumenten,
Architectuur en Kunst. De Rijksbouwmeester is meestal een
praktiserend architect met ruime ervaring. Iemand die binnen het werkveld een erkende reputatie geniet. Bekwaamheid
in het onderwijs en ervaring met werken bij de overheid zijn
een aanbeveling. De Rijksbouwmeester heeft een aanstelling
voor een bepaalde tijd (een aantal jaren); hij/zij wordt bij
Koninklijk Besluit benoemd en ontslagen. De Rijksbouwmeester is verbonden aan de Rijksgebouwendienst die deel
uitmaakt van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM).
De taken van de Rijksbouwmeester bestaan uit de
bevordering en bewaking van de architectonische kwaliteit,
de stedenbouwkundige en landschappelijke inpassing van
rijksgebouwen, en de toepassing van beeldende kunst.
Zo is de Rijksbouwmeester bijvoorbeeld betrokken bij de
keuze van architecten voor nieuwbouw en verbouw van
rijksgebouwen, zoals ministeries. Ook speelt hij een rol bij
de zogenaamde »percentageregeling Beeldende Kunst«, die
is ingevoerd om de relatie tussen architectuur en beeldende
kunst hechter te maken. Het beheer van de rijksmonumenten
behoort ook tot het werk van de Rijksbouwmeester. Het gaat
hier bijvoorbeeld om de Rijksmusea, het Muiderslot en alle
paleizen. Voor verschillende andere ministeries zoals Defensie, Rijkswaterstaat en Buitenlandse Zaken (ambassades)
Om het beleid niet te laten verzanden in
veelbelovende doelstellingen, zijn tien Grote Projecten geformuleerd. Met deze Grote
Projecten wil de overheid zelf het goede voorbeeld geven.
draagt de Rijksbouwmeester op verzoek architecten voor
en/of adviseert over de ontwerpfase. Aan provincies en gemeenten adviseert de Rijksbouwmeester over de procedure
van Europees aanbesteden van architectenwerkzaamheden
en over de aanpak van projecten en van strategische planning. Voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld de vaarweg Lemmer-Delfzijl, de uitbreiding van het provinciehuis te Haarlem
en de Oude Rijkswerf te Den Helder.
Tenslotte is de Rijksbouwmeester een soort ombudsman op het gebied van architectuur en monumenten in Nederland en ambassadeur voor de Nederlandse architectuur
in het buitenland.
14
»
Ontwerpen aan Nederland
De Nederlandse architectuur heeft de afgelopen jaren een stevige opleving gekend. De periode van hoogconjunctuur heeft
in de afgelopen jaren een grote bouwstroom tot gevolg gehad. Deze stelt ook jonge architecten in staat snel praktische
bouwervaring op te doen. Internationaal staat de Nederlandse
architectuur aan de top en ook de publieke belangstelling
voor architectuur in Nederland zelf is nog steeds groeiende.
De landelijke architectuurinstellingen en de lokale architectuurcentra hebben aan die groeiende publieke waardering
voor architectuur een belangrijke bijdrage geleverd. Verder
kan met de nodige voorzichtigheid worden gesteld dat ook
het door de rijksoverheid ontwikkelde architectuurbeleid van
de afgelopen jaren deze belangstelling heeft gestimuleerd.
Na de eerste nota »Ruimte voor Architectuur« (1991), en
de tweede nota »De Architectuur van de Ruimte« (1996)
is in september 2000 de nota »Ontwerpen aan Nederland«
verschenen. In deze nota wordt het architectuurbeleid voor
de periode 2001–2004 uiteengezet. Met de nota »Ontwerpen
aan Nederland« wordt voortgeborduurd op het eerder ingezette beleid. De twee voorafgaande nota’s kunnen worden
gezien als inhoudelijke basis voor het huidige architectuurbeleid. De term architectuur wordt nu heel breed opgevat.
Dit was met de tweede nota al in gang gezet, door disciplines
als landschapsarchitectuur, stedenbouw, planologie en infrastructurele werken in het architectuurbeleid op te nemen.
De nieuwe nota onderscheidt zich doordat deze nota
vooral een actieprogramma is. Om het beleid niet te laten
verzanden in veelbelovende doelstellingen, zijn tien Grote
Projecten geformuleerd. Met deze Grote Projecten wil de
overheid zelf het goede voorbeeld geven. De architectuurnota hoopt de inbreng van alle mogelijke ontwerpers bij grote
projecten te versterken. De Grote Projecten zijn ambitieus
van opzet, het gaat om ingewikkelde opgaven die zonder
twijfel niet zonder de inbreng van ontwerpers tot een goed
einde kunnen worden gebracht.
Grote ruimtelijke projecten hebben ontwerpers nodig.
Nu is het nog zo dat bij omvangrijke, complexe, ruimtelijke opgaven in de beginfase zelden over de ontwerpkant wordt nagedacht. De opgave wordt in dat stadium
vooral bestuurlijk, technisch en financieel benaderd. Door
Entwerfen in den Niederlanden – Politik und Praxis
Der Reichsbaumeister
Der Reichsbaumeister ist der Berater der niederländischen
Regierung auf den Gebieten der strategischen Planung,
des Denkmalschutzes, der Architektur und der Kunst. Er
ist in den meisten Fällen ein berufstätiger Architekt mit
Die Niederlande entwerfen
umfassender Erfahrung, der außerhalb des Arbeitsfeldes
Die niederländische Architektur hat in den vergangenen Jahallgemein anerkannt ist. Auch sollte er über Erfahrungen im
ren einen erheblichen Aufschwung erlebt. Die Periode der
Bildungswesen und in der Arbeit bei Behörden verfügen. Der
Hochkonjunktur hat zu einem wahren Bauboom geführt. DieReichsbaumeister erhält eine Anstellung für eine bestimmte
ser ermöglicht es auch jungen Architekten, schnell praktische
Zeit (einige Jahre); er wird durch königlichen Erlass bestellt
Bauerfahrungen zu sammeln. International steht die niederund entlassen. Der Reichsbaumeister ist bei der obersten
ländische Architektur an der Spitze, und auch das öffentliche
staatlichen Hochbaubehörde angestellt, die dem niederlänInteresse an Architektur nimmt in den Niederlanden immer
dischen Ministerium für Wohnungsbau, Raumordnung und
noch zu. Die staatlichen Architektureinrichtungen und die
Umwelt untersteht.
lokalen Architekturzentren haben einen wichtigen Beitrag zu
Die Aufgaben des Reichsbaumeisters umfassen die Fördedieser verstärkten öffentlichen Wertschätzung der Architektur
rung und Überwachung der architektonischen Qualität, der
geleistet. Außerdem kann mit der nötigen Vorsicht behaupstädtebaulichen und landschaftlichen Eingliederung von
tet werden, dass auch die staatlich entwickelte Architekturstaatlichen Gebäuden und der Anwendung von bildender
politik der vergangenen Jahre dieses Interesse gefördert hat.
Kunst. Somit ist er zum Beispiel an der Auswahl der ArchiNach der ersten sogenannten Architectuurnota »Raum für
tekten für den Neu- und Umbau von staatlichen Gebäuden,
Architektur« (1991) und dem zweiten staatlichen Programm
wie etwa Ministerien, beteiligt. Außerdem spielt er
eine wichtige Rolle bei der sogenannten »Anteilsre- Um die Politik nicht in vielversprechenden Zielen
gelung der Künste« (Kunst am Bau), die eingeführt versanden zu lassen, wurden zehn Großprojekte
wurde, um die Beziehung zwischen Architektur und
formuliert. Mit diesen Leitprojekten möchte der
Kunst enger zu machen. Die Verwaltung der staatliStaat eine Vorbildfunktion erfüllen.
chen Denkmäler gehört ebenso zu den Tätigkeiten
des Reichsbaumeisters. Dabei handelt es sich zum
Beispiel um die staatlichen Museen, das Muiderslot und alle
»Die Architektur des Raumes« (1996) ist im September
Paläste. Für verschiedene andere Ministerien, wie z.B. das
2000 »Die Niederlande entwerfen« erschienen. In diesem
Verteidigungsministerium, die oberste niederländische StraProgramm wird die Architekturpolitik für den Zeitraum 2001ßen- und Wasserbaubehörde und das Auswärtige Amt (Bot2004 erläutert. »Die Niederlande entwerfen« setzt die zuvor
schaften) schlägt der Reichsbaumeister auf Wunsch Archieingesetzte Politik fort. Die zwei vorherigen Programme köntekten vor und/oder berät in der Entwurfsphase. Provinzen
nen als inhaltliche Grundlage der heutigen Architekturpolitik
und Gemeinden berät er über die europäischen Ausschreibetrachtet werden. Der Begriff Architektur wird heute sehr
bungsmodalitäten von Architekturleistungen und über die
breit aufgefasst, was in dem zweiten Programm bereits in
Vorgehensweise bei Bauprojekten und in der strategischen
Gang gesetzt wurde, indem Disziplinen wie LandschaftsarPlanung. Beispiele dafür sind der Kanal Lemmer-Delfzijl, die
chitektur, Städtebau, Raumordnung und InfrastrukturplaErweiterung des Gebäudes der Provinzverwaltung in Haarlem
nung in die Architekturpolitik aufgenommen wurden.
und die »Oude Rijkswerf« (alte Staatswerft) in Den Helder.
Das neue Programm unterscheidet sich insofern von
Darüber hinaus ist der Reichsbaumeister eine Art
den vorangegangenen, als dass es sich verstärkt um ein
Ombudsmann für Architektur und Denkmalschutz in den
Aktionsprogramm handelt. Um die Politik nicht in vielverNiederlanden und ein Vertreter für die niederländische Arsprechenden Zielen versanden zu lassen, wurden zehn
chitektur im Ausland.
Großprojekte formuliert. Mit diesen Leitprojekten möchte
der Staat eine Vorbildfunktion erfüllen. Mit der »Architectuurnota« hofft man, den Stellenwert des Entwurfes auch bei
großen Projekten zu stärken. Die Projekte sind anspruchsvoll: Es handelt sich um komplexe Aufgaben, die zweifellos
nicht ohne den Beitrag von Entwerfern erfolgreich ausgeführt werden können; großmaßstäbliche Projekte brauchen
Entwerfer.
«
15
Einführung NL
Jo Coenen
introductie NL
Jo Coenen: Ontwerpen aan Nederland – beleid en praktijk
»
ontwerpers al vanaf het begin bij een project te betrekken, kunnen creatieve oplossingen en alternatieven tegen
elkaar worden afgewogen. Dat kan de projecten zowel
inhoudelijk als architectonisch op een hoger peil brengen.
Misschien wordt door de vroege inschakeling van ontwerpers ook het draagvlak voor grote ingrepen vergroot.
De Rijksbouwmeester werkt deze thema’s onder andere uit
door:
•
in tien Grote Projecten de samenbindende en creatieve
kracht van ontwerpers optimaal te benutten en ze vanaf
het prilste begin bij het project te betrekken;
•
kwaliteit te organiseren, dat wil zeggen: ervoor te zorgen dat er integraal wordt gewerkt, er een duidelijke
probleemeigenaar is en er betere bestuurlijke afstemming plaatsvindt;
•
te stimuleren dat architectuur en ontwerp ook op
hogere schaalniveaus een waardevolle en voorname
positie in gaan nemen;
•
te stimuleren dat er een breder debat over
architectuur(beleid) wordt gevoerd en dat meer publieksgroepen daaraan deelnemen;
•
onderwijs en omgevingseducatie verder te ontwikkelen.
Atelier
De functie van Rijksbouwmeester is in de loop der jaren
van karakter veranderd. Vlak voor en na de Tweede Wereldoorlog stond de Rijksbouwmeester nog zelf achter de
tekentafel. Op dit moment is de Rijksbouwmeester meer te
beschouwen als de dirigent van een groot symfonieorkest.
Niet alleen architecten blazen een partij mee, maar ook de
managers op de bouwmarkt zoals de stadsbestuurders en
projectontwikkelaars.
Het in begin 2001 opgerichte Atelier Rijksbouwmeester
ondersteunt het werk van de Rijksbouwmeester en geeft er
met studie en ontwerp een concrete invulling aan. Het atelier
fungeert als een open ontmoetingsplaats voor verschillende
disciplines, waar kennis en vaardigheden worden uitgewisseld om projecten op een hoger kwaliteitsniveau te brengen. Het dwingt op deze wijze een samenwerking af tussen
verschillende (rijks)opdrachtgevers en beoogt verbreding,
integratie en verdieping van het werkterrein.
De rol van het Rijk bij grote projecten met een nationale
impact vergt meer dan in het verleden een kwaliteitssturing
en -borging. In toenemende mate wordt hierbij het advies
van de Rijksbouwmeester gevraagd. Een voorbeeld van deze
nieuwe werkterreinen is de supervisie over het ontwerp
voor de zogenaamde sleutelprojecten: stations en Vlak voor en na de Tweede Wereldoorlog
stationsomgevingen voor stond de Rijksbouwmeester nog zelf achter
de hogesnelheidstrein in de tekentafel. Op dit moment is de RijksAmsterdam, Rotterdam,
bouwmeester meer te beschouwen als de
Arnhem, Utrecht en Den
dirigent van een groot symfonieorkest.
Haag.
16
Gegenwärtig wird bei umfassenden, komplexen Planungsaufgaben in der Anfangsphase nur selten über die Entwurfsseite
nachgedacht. Die Aufgabe wird in diesem Stadium vor allem
aus verwaltungstechnischer, technischer und finanzieller
Sicht betrachtet. Wenn Entwerfer bereits von Anfang an an einem Projekt beteiligt werden, können kreative Lösungen und
Alternativen miteinander verglichen werden, was sich sowohl
inhaltlich als auch architektonisch positiv auf die Projekte
auswirken kann. Eventuell
wird bei großen Eingriffen
Kurz vor und nach dem Zweiten Weltkrieg stand
auch die gesellschaftliche er noch selbst am Zeichentisch; momentan ist
Akzeptanz durch die früher eher als der Dirigent eines großen Symphoniezeitige Einbindung von Entorchesters zu betrachten.
werfern erhöht.
Der Reichsbaumeister bearbeitet diese Themen unter folgenden Gesichtspunkten:
•
In zehn Großprojekten wird die bindende und kreative
Kraft der Entwerfer optimal genutzt; sie werden von
Anfang an an dem Projekt beteiligt;
•
Qualität wird organisiert: Es wird dafür gesorgt, dass
integral vorgegangen wird, dass Probleme frühzeitig
identifiziert werden und eine bessere verwaltungstechnische Abstimmung stattfindet;
•
es wird gefördert, dass Architektur und Entwurf auf
einer höheren Ebene eine wertvolle und bedeutende
Position einnehmen;
•
es wird gefördert, dass eine breitere Debatte über
Architektur(-politik) geführt wird und dass mehr öffentliche Gruppen daran teilnehmen;
•
Bildung und Umfeldschulung sollen weiterentwickelt
werden.
Die Rolle des Staates bei großen Projekten mit landesweiter
Ausstrahlung erfordert mehr als nur die frühere Qualitätslenkung und -sicherung. In zunehmendem Maße finden diesbezüglich Beratungen mit dem Reichsbaumeister statt. Ein
Beispiel dieser neuen Arbeitsfelder ist die Überwachung des
Entwurfs für die so genannten Schlüsselprojekte: Bahnhöfe
und Bahnhofsumgebungen für Hochgeschwindigkeitszüge in
Amsterdam, Rotterdam, Arnheim, Utrecht und Den Haag.
Atelier
Die Tätigkeiten des Reichsbaumeisters haben sich im Laufe
der Jahre geändert. Kurz vor und nach dem Zweiten Weltkrieg stand er noch selbst am Zeichentisch; momentan ist
er eher als der Dirigent eines großen Symphonieorchesters
zu betrachten. Nicht nur die Architekten spielen eine Rolle,
sondern auch das Immobilien- und Baumanagement, wie die
Stadtverwaltungen und Projektentwickler.
Das Anfang 2001 gegründete »Atelier Rijksbouwmeester« (ARBM) unterstützt die Arbeit des Reichsbaumeisters
und konkretisiert diese durch Studien und Entwürfe. Das
Atelier fungiert als eine offene Begegnungsstätte für die
verschiedenen Disziplinen, wo Kenntnisse und Fertigkeiten
ausgetauscht werden, um das Qualitätsniveau von Projekten zu erhöhen. Es erzwingt somit die Zusammenarbeit
zwischen verschiedenen (staatlichen) Auftraggebern und
beabsichtigt eine Erweiterung, Integration und Vertiefung
des Arbeitsfeldes.
«
17
Einführung NL
Jo Coenen: Entwerfen in den Niederlanden – Politik und Praxis
Documentatie
»
«
Dokumentation
14 oktober 2002
Museum für Angewandte Kunst te Keulen (Duitsland)
Vanaf
10.00 uur
welkom/ koffie
11.00 uur
Begroeting door Dr. Susanne Anna
(directeur Museum für Angewandte Kunst Köln)
11.15 uur
Introductie door
Achim Großmann (staatssecretaris
Bundesministerium für Verkehr, Bau- und
Wohnungswesen, Berlin/Bonn)
11.30 uur
Lezing door
Prof. Dr. Michael Krautzberger (Bundesministerium
für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen)
Strategieën voor een nationale architectuur- en
planningspolitiek in Duitsland
12.00 uur
Lezing door
Prof. ir. Jo Coenen (Rijksbouwmeester)
Ontwerpen aan Nederland – beleid en praktijk
12.30 uur
Lunch
verzorgd door de kunstenaar Arpad Dobriban
»Pflanzen und Tiere – die Welt einverleiben«
14.00 uur
Vier thematische werkgroepen
1 Architectuurbeleid
D | Initiative Baukultur <> NL | Architectuurbeleid
Moderator: Kees van der Hoeven
inleidingen: Dr. Monika Meyer-Künzel, Ton Idsinga
2 Stedelijke vernieuwing
D | Stadtentwicklung Leipziger Osten <> NL | Parkstad
Amsterdam
Moderator: Prof. Rolf Niebergall
inleidingen: Dr. Oliver Weigel, Gert Urhahn
3 Hergebruik en opdrachtgeverschap
D | Südstadt Tübingen <> NL | stimuleringsprogramma
Overijssel
Moderator: Margreeth de Boer
inleidingen: Ulla Schreiber, Adriaan Velsink
4 particulier opdrachtgeverschap in uitbreidingswijken
D | Modell Kronsberg Hannover <> NL | Gewild Wonen
Almere
Moderator: Prof. Jörn Walter
inleidingen: Jürgen Eppinger, Uta Boockhoff-Gries,
Hans Laumanns
Programma
15.30 uur
Pauze
16.00 uur
Plenaire discussie
Resultaten werkgroepen, ideeënuitwisseling en
conclusies
Moderator: Dieuwke van Ooij (NPS)
Podium: Kees van der Hoeven, Rolf Niebergall,
Margreeth de Boer, Jörn Walter
17.30 uur
Afsluiting PANORAMA EUROPA NL<>D
Günter Wankerl (Initiative Baukultur/BMVBW) en
Margreeth de Boer (Architectuur Lokaal)
18.00 uur
Borrel
14. Oktober 2002
Museum für Angewandte Kunst in Köln
ab
10.00 Uhr
Ankunft / Kaffee
11.00 Uhr
Begrüßung Dr. Susanne Anna
(Direktorin Museum für Angewandte Kunst Köln)
11.15 Uhr
Einführung
Achim Großmann (Parlamentarischer Staatssekretär
Bundesministerium für Verkehr, Bau-, und Wohnungswesen, Berlin/Bonn)
11.30 Uhr
Vortrag
Prof. Dr. Michael Krautzberger
(Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen)
Strategien einer nationalen Architektur- und Planungspolitik in Deutschland
12.00 Uhr
Vortrag
Prof. Ir. Jo Coenen (Rijksbouwmeester)
Entwerfen in den Niederlanden – Politik und Praxis
12.30 Uhr
Mittagspause
der Künstler Arpad Dobriban kocht
»Pflanzen und Tiere – die Welt einverleiben«
14.00 Uhr
Vier thematische Arbeitsgruppen
1 Architekturpolitik
D | Initiative Baukultur <> NL | Architectuurbeleid
Moderation: Kees van der Hoeven
Einführungen: Dr. Monika Meyer-Künzel, Ton Idsinga
2 Stadtumbau
D | Stadtentwicklung Leipziger Osten <>
NL | Parkstad Amsterdam
Moderation: Prof. Rolf Niebergall
Einführungen: Dr. Oliver Weigel, Gert Urhahn
3 Umnutzung und Bauherrenschaft
D | Südstadt Tübingen <> NL | Stimuleringsprogramma
Overijssel
Moderation: Margreeth de Boer
Einführungen: Ulla Schreiber, Adriaan Velsink
4 Stadterweiterung und Eigenes Heim
D | Modell Kronsberg Hannover <> NL | Gewild Wonen
Almere
Moderation: Prof. Jörn Walter
Einführungen: Jürgen Eppinger, Uta Boockhoff-Gries,
Hans Laumanns
15.30 Uhr
Kaffeepause
16.00 Uhr
Plenumsdiskussion
Zusammenfassung der Diskussion in den Arbeitsgruppen und Thesen NL<>D
Moderation: Dieuwke van Ooij (NPS)
Podium: Kees van der Hoeven, Rolf Niebergall, Margreeth de Boer, Jörn Walter
17.30 Uhr
Schusswort PANORAMA EUROPA NL<>D
Günter Wankerl (Initiative Baukultur/BMVBW) und
Margreeth de Boer (Architectuur Lokaal)
18.00 Uhr
Umtrunk
Programm
Nederlands architectuurbeleid
Nederland kent al sinds de 19de eeuw een bouwbeleid met
een belangrijke rol voor de Rijksbouwmeester, een door de
overheid aangestelde architect die zich bezighoudt met de
rijksgebouwen. In de 20ste eeuw wordt de volkshuisvestingpolitiek geïntroduceerd, in 1940 gevolgd door de ruimtelijke
ordeningspolitiek. In 1965 wordt de wet Ruimtelijke Ordening aangenomen, daarna wordt elke tien jaar een nieuw plan
voor de Ruimtelijke Ordening van Nederland geschreven.
In 1987 wordt door de ministeries van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen en Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer de nota »Ruimte voor Architectuur«
gepresenteerd. De vraag naar architectonische kwaliteit
wordt hierin beantwoord met een verwijzing naar Vitruvius. Drie criteria zijn van belang: de culturele waarde, de
gebruikswaarde en de toekomstwaarde. Doel van het architectuurbeleid is uiteindelijk de kwaliteit van de architectuur
te verbeteren. Het rijk geeft daarbij actief invulling aan
zijn voorbeeldfunctie bij de bouw van rijksgebouwen door
zoveel mogelijk goede algemene voorwaarden te scheppen
voor een gunstig architectuurklimaat. Deze inspanningen
gaan gepaard met een internationale oriëntatie en door
goed (bouwkunst)onderwijs te organiseren. Eén van de instrumenten voor het scheppen van goede voorwaarden is de
oprichting van onafhankelijke instituten – Nederland kent inmiddels meerdere instellingen, zoals het Nederlands Architectuurinstituut, het Berlage Instituut, het Stimuleringsfonds
voor Architectuur en Architectuur Lokaal. Daarnaast worden
verschillende landelijke initiatieven als Archiprix, Archined
en Europan gesubsidieerd. In 1996 sluiten de ministeries van
Verkeer en Waterstaat en van Landbouw, Natuur en Visserij
zich aan bij het architectuurbeleid. In 2001 worden zij bij de
derde nota over architectuurbeleid »Ontwerpen aan Nederland« gevolgd door het ministerie van Economische Zaken
via de in de nota opgenomen Grote Projecten.
Initiative Baukultur
In de bouw gaat de Bondsregering met name over de bouwplanning. Zij geeft financiële ondersteuning bij woningbouw
en vooral bij stedenbouw (Bund-Länder-Programme). Het
»Initiative Architektur und Baukultur« is in 2000 op Bondsniveau in het leven geroepen door het ministerie voor verkeer,
bouw en huisvesting (BMVBW) en heeft in de eerste plaats
ten doel de betekenis van bouwcultuur bij het publiek en
de politiek onder de aandacht te brengen. In een interdisciplinair communicatieproces werken vertegenwoordigers
van de nationale regering, de deelstaten en de gemeenten
samen met de verenigingen van alle vakdisciplines uit de
bouwwereld: van architecten, ingenieurs en planologen tot
vertegenwoordigers van de bouwsector. Aan dit netwerk
nemen ook culturele instellingen zoals het Architectuurcentrum (DAZ) in Berlijn en het Duitse Architectuurmuseum in
Frankfurt deel.
22
De belangrijkste doelen van dit initiatief zijn de maatschappij bewust te maken van het belang van bouwcultuur en
een open discussie over de culturele betekenis op gang te
brengen. Het debat over het geschikte instrumentarium
om de kwaliteit te waarborgen – bijvoorbeeld pilotprojecten, openbare prijsvragen, prijzen en stichtingen – is een
van de kernpunten van het initiatief. Het zal bijvoorbeeld
duidelijker moeten worden aan de hand van welke criteria
architecten aan hun opdrachten komen. Een intensieve gedachtewisseling over bouwcultuur tussen alle betrokkenen
beslaat een breed veld en loopt van ruimtelijke ordening in
de zin van duurzame ontwikkeling tot aan het stimuleren
van een nieuwe generatie ontwerpers. Intussen speelt de
bouwcultuur ook op de politieke agenda een rol; de openbare behandeling van dit thema in de Bondsdag en de toegenomen betekenis ervan bij beleidsadviezen bewijzen dat.
Om architecten en ingenieurs betere kansen op de markt te
geven moet het initiatief uitmonden in de oprichting van
een Stichting Bouwcultuur, die de kwaliteitsdialoog kan
voortzetten.
Tenslotte
Het essentiële verschil tussen beide landen wat betreft het
architectuurbeleid ligt in de wijze waarop verantwoordelijkheden zijn verdeeld. In Nederland wordt het beleid centraal
gestuurd – totdat het wordt omgezet in concrete (bouw-)projecten. Duitsland heeft een federale staatsvorm met een dienovereenkomstige taakverdeling tussen het Bondsniveau, het
niveau van de deelstaten en het gemeentelijk niveau. Het Initiative Baukultur is daarom op Bondsniveau vooral bedoeld
als moderator en gever van impulsen. Bouwcultuur in de zin
van kwalitatief hoogstaande bouwen planningsprojecten
krijgt haar concrete vertaling op gemeentelijk niveau. Een
vergelijking tussen de in beide landen gehanteerde instrumenten biedt ondanks de verschillende randvoorwaarden
waardevolle uitgangspunten om de uitwisseling van ervaringen en kennisoverdracht te intensiveren.
Doelen en ambities zijn in beide landen namelijk
zeer vergelijkbaar: de ruimtelijke kwaliteit verbeteren en
het debat daarover aanzwengelen. De strategie verschilt
tegenwoordig echter. In Nederland zijn er grote centrale
overheidsbudgetten om (grotendeels onafhankelijke) initiatieven op te starten. In Duitsland is tot dusver nog nauwelijks
sprake van een bundeling van de verschillende centrale, regionale en lokale maatregelen – en dus ook van het effect die
deze op het openbare leven zouden hebben. Toch zijn er ook
bij het Nederlandse beleid kanttekeningen te plaatsen: hoe is
het mogelijk dat er nog steeds een kwalitatieve woningnood
heerst, waarom is er te weinig betaalbare woningbouw voor
starters in zowel de koop- als huursector? En hoe voorkom je
doublures door de veelheid aan initiatieven? Uit onderzoek
blijkt dat vooral de culturele elite zich druk maakt over iets
als architectonische kwaliteit, wat onder meer blijkt uit
deelname aan activiteiten als de Dag van de Architectuur.
In Duitsland wordt geprobeerd een breder draagvlak voor
bouwcultuur te creëren, onder meer door veel aandacht te
geven aan het ontwikkelen van een gevoel voor architectuur,
vooral bij kinderen. Van dit laatste zou Nederland nog wat
kunnen leren.
Kees van der Hoeven
Nederlands Architectuurbeleid: Ton Idsinga • Initiative Baukultur: Monika Meyer-Künzel
Het centrale thema bij ieder architectuurbeleid is de vraag
naar de betekenis van »bouwcultuur« voor de gebouwde omgeving: welke middelen kan de overheid inzetten om deze
bouwcultuur te versterken en te profileren? Een vergelijking
tussen het Duitse en Nederlandse architectuurbeleid moet
uitsluitsel geven over de vraag welk instrumentarium onder
welke omstandigheden het meest effectief is.
Moderator en verslaggever _ Moderator und Berichterstatter: Kees van der Hoeven, BNA | Inleiding _ Einleitung
werkgroep 1
Architectuurbeleid
Das zentrale Thema jeglicher Architekturpolitik ist die Frage
nach der Bedeutung von »Baukultur« für die gebaute Umwelt:
Welche Instrumente kann die Politik einsetzen, um Baukultur
zu stärken und zu profilieren? Ein Vergleich deutscher und
niederländischer Architekturpolitik soll Aufschluss über die
Frage geben, welches Instrumentarium unter welchen Voraussetzungen das Effektivste ist.
Niederländische Architekturpolitik
In den Niederlanden kennt man schon seit dem 19. Jahrhundert eine Baupolitik, in der der Reichsbaumeister – ein durch
die Regierung berufener Architekt, der für die staatlichen
Gebäude zuständig ist – eine wichtige Rolle spielt. Im 20.
Jahrhundert wird die Wohnungsbaupolitik eingeführt, 1940
gefolgt von der Raumordnungspolitik. Im Jahr 1965 wird das
Raumordnungsgesetz verabschiedet, wonach im Abstand
von jeweils 10 Jahren ein neuer Raumordnungsplan aufgestellt wird. 1987 wird durch das Kulturministerium und das
Bauministerium das Programm »Ruimte voor Architectuur«
(Raum für Architektur) vorgestellt. Die Frage nach architektonischer Qualität wird darin mit einem Verweis auf Vitruv
beantwortet. Drei Kriterien sind hierbei von Bedeutung: Der
kulturelle Wert, der Gebrauchswert und der zukünftige Wert.
Ziel der Architekturpolitik ist es letztendlich, die Qualität
der Architektur zu verbessern. Der Staat nimmt dabei seine
Vorbildfunktion beim Bau der staatlichen Gebäude aktiv wahr
und sorgt über möglichst gute Rahmenbedingungen für ein
günstiges Architekturklima. Diese Anstrengungen werden
unterstützt durch eine internationale Ausrichtung und die
Sicherung einer guten Ausbildung in den Baukünsten. Ein
Instrument zur Schaffung guter Rahmenbedingungen ist die
Bildung von unabhängigen Instituten – in den Niederlanden
gibt es inzwischen mehrere solcher Einrichtungen, so etwa
das Nederlands Architectuurinstituut, das Berlageinstituut,
den Stimuleringsfonds voor Architectuur und Architectuur
Lokaal. Darüber hinaus werden verschiedene Initiativen auf
nationaler Ebene, wie zum Beispiel Archiprix, Archined,
Europan und eine Vielzahl lokaler Architekturzentren unterstützt. 1996 schließen sich das Ministerium für Verkehr und
Wasserhaushalt sowie das Ministerium für Landwirtschaft,
Natur und Fischerei der Architekturpolitik an; ihnen folgt
über die im Jahr 2001 in das dritte Programm »Ontwerpen
aan Nederland« aufgenommenen »Großen Projekte« das
Ministerium für Wirtschaft.
Die deutsche Bundesregierung ist im Bauen insbesondere
zuständig für das Bauplanungsrecht. Sie gibt Finanzhilfen im
Wohnungs- und Städtebau (Bund-Länder-Programme). Die »Initiative Architektur und Baukultur« wurde auf Bundesebene vom
Ministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen (BMVBW)
im Jahr 2000 gegründet und versteht ihre Aufgabe in erster
Linie darin, auf die Bedeutung der Baukultur in Öffentlichkeit
und Politik aufmerksam zu machen. In einem interdisziplinären Kommunikationsprozess kooperieren Vertreter aus Bund,
Ländern und Gemeinden mit Verbänden aller Fachdisziplinen
des Bauens – von Architekten, Ingenieuren und Planern bis hin
zu Vertretern der Bauwirtschaft. An dem Netzwerk sind auch
kulturelle Einrichtungen wie zum Beispiel das Deutsche Architekturzentrum in Berlin und das Deutsche Architekturmuseum
in Frankfurt beteiligt.
Wichtigstes Ziel dieser Initiative ist es, die Gesellschaft für die
Bedeutung von Baukultur zu sensibilisieren und eine offene
Diskussion über ihren kulturellen Stellenwert zu erreichen.
Die Debatte um geeignete Instrumente zur Qualitätssicherung – etwa durch Leitprojekte, offene Wettbewerbe,
Preise und Stiftungen – ist dabei einer der zentralen Punkte
der Initiative. So soll zum Beispiel auch nachvollziehbarer
werden, nach welchen Kriterien Architekten ihre Aufträge
erhalten. Ein intensiverer Austausch über Baukultur zwischen
allen Beteiligten betrifft ein breites Feld; er reicht von der
Raumplanung im Sinne einer nachhaltigen Entwicklung bis
hin zur Förderung einer jungen Generation von Entwerfern.
Inzwischen spielt die Baukultur auch in der politischen
Tagesordnung eine Rolle, die öffentliche Behandlung des
Themas im Bundestag und sein Bedeutungszuwachs in der
Politikberatung unterstreichen dies. Zur Verbesserung der
Marktchancen der Architekten und Ingenieure soll als Ergebnis der Initiative eine Stiftung Baukultur aufgebaut werden,
die den Qualitätsdialog fortführt.
Schlussbetrachtung
Der wesentliche Unterschied in der Architekturpolitik zwischen beiden Ländern liegt in der Frage der Zuständigkeiten. In den Niederlanden wird die Architekturpolitik zentral
gelenkt – bis hin zur Umsetzung konkreter (Bau-)Projekte.
Deutschland hat eine föderale Staatsverfassung mit einer
entsprechenden Aufgabenverteilung zwischen der Bundesebene, den Bundesländern und den Gemeinden. Die Initiative Baukultur auf Bundesebene versteht sich entsprechend
eher als Moderator und Impulsgeber. Baukultur im Sinne
qualitätvoller Bau- und Planungsprojekte erfährt auf kommunaler Ebene ihre konkrete Umsetzung. Im Vergleich der
in beiden Ländern eingesetzten Instrumente ergeben sich
trotz der unterschiedlichen Ausgangsbedingungen wichtige
Ansatzpunkte für einen verstärkten Erfahrungsaustausch
und Wissenstransfer.
Denn Ziele und Ambitionen sind in den Nachbarstaaten durchaus vergleichbar: die räumliche Qualität verbessern
und die Debatte darüber intensivieren. Die Strategien aber
unterscheiden sich. In den Niederlanden gibt es große staatliche Budgets, um (größtenteils unabhängige) Initiativen in
Bewegung zu setzen. In Deutschland wird bisher noch kaum
eine Bündelungswirkung der verschiedenen zentralen, regionalen und lokalen Maßnahmen sichtbar – und damit auch
keine entsprechende Wirkung auf die Öffentlichkeit. Doch
auch die niederländische Politik hat ihre Schwachstellen: Wie
ist es möglich, dass immer noch qualitative Wohnungsnot
herrscht, warum gibt es zu wenig bezahlbare Wohnungen für
Einsteiger sowohl im Kauf- als auch im Mietsektor? Und wie
können Überschneidungen durch die Vielzahl an Initiativen
vermieden werden? Aus Untersuchungen geht hervor, dass
sich vorrangig die kulturelle Elite mit Themen wie architektonischer Qualität beschäftigt, was zum Beispiel in ihrer
Teilnahme an Aktivitäten wie dem Tag der Architektur deutlich wird. In Deutschland versucht man, eine breitere Basis
für Baukultur zu schaffen, unter anderem dadurch, dass der
Ausbildung eines Bewusstseins für Architektur aller, insbesondere bei Kindern, viel Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Hiervon könnten die Niederlande noch etwas lernen.
Kees van der Hoeven
23
Arbeitsgruppe 1
Architekturpolitik
werkgroep 1
d1
In oktober 2000 gaf het Bundesministerium für Verkehr,
Bau- und Wohnungswesen (BMVBW) het startschot voor het
»Initiatief Bouwcultuur«. Daarmee werd in Duitsland een tot
dusver unieke, openbare dialoog over de kwaliteit van het
plannen en bouwen op nationaal niveau opgestart.
Het initiatief is opgezet als een interdisciplinair communicatie-proces, waaraan alle in de bouwwereld actieve
sectoren deelnemen: architecten, ingenieurs, binnenhuisarchitecten, kunstenaars, landschapsarchitecten, planologen,
maar ook de bouwnijverheid en de financiële instellingen. De
discussie over bouwcultuur en de dagelijkse praktijk moet
op brede basis plaatsvinden en moet alle partijen – deelstaten, gemeenten en bouwers, opdrachtgevers en burgers
erbij betrekken en overtuigen. De federale overheid neemt
hierbij de rol op zich van bemiddelaar. Resultaat en vervolg
van dit proces zijn afhankelijk van de betrokkenheid van
alle deelnemers. De centrale overheid heeft, door haar rol
als opdrachtgever, wel een voorbeeldfunctie uit te dragen bij
haar eigen bouwprojecten. Het BMVBW is verantwoordelijk
voor het bouwwezen, het verkeer, de openbare infrastructuur en de woningbouw.
Bouwcultuur staat voor de omgang van de samenleving
met de bebouwde omgeving, het gebruik en de instandhouding ervan, de planning en de ontwikkeling. Bepalend voor
de kwaliteit zijn een goede vormgeving van de gebouwen, de
inbedding in hun omgeving, de functionaliteit, de duurzaamheid in ecologisch, sociaal en economisch opzicht en goed
opdrachtgeverschap (correcte procedures) bij de gunning
van opdrachten en de totstandkoming van gebouwen.
Het »Initiatief Bouwcultuur« streeft er vooral naar de
bouwcultuur bij het publiek en de politiek onder de aandacht
te brengen en op die manier de betekenis van architectuur
en bouwcultuur in de samenleving te vergroten. Het initiatief
heeft op dit moment geen concrete bouwprojecten op het
oog; zij wil veeleer de grondslag leggen voor een pluriforme,
»open dialoog«, die varieert van de organisatie van congressen over actuele onderwerpen, het uitzetten van onderzoeken en interviews, het samenstellen van publicaties, tot
en met het op poten zetten van de eerste representatieve
nationale enquête over bouwcultuur.
De inmiddels geboekte resultaten zijn vorig jaar samengevat in het rapport over de bouwcultuur in Duitsland dat
aan de Duitse Bondsdag is gepresenteerd. Aan de verdere uitwerking van de daarin geformuleerde aanbevelingen wordt
op dit moment gewerkt. Een essentieel element hierbij is de
instelling van een nationale »Stichting Bouwcultuur«, die als
permanent platform kan dienen voor de discussie over en
de coördinatie van uiteenlopende initiatieven van deelstaten,
gemeenten, organisaties, instellingen en van de particuliere
sector in de gehele Bondsrepubliek. De stichting zal niet als
subsidiegever fungeren, maar is in eerste instantie gericht op
de ontwikkeling van een nieuw instrumentarium om bouwcultuur bij het publiek onder de aandacht te brengen.
Van de discussie op internationaal niveau worden impulsen verwacht voor een concrete invulling van de taken
van de stichting.
Het »Initiatief Bouwcultuur« streeft naar een interdisciplinair communicatieproces.
Die Initiative Baukultur setzt auf einen interdisziplinären Kommunikationsprozeß.
Voor de Bondsregering werd een »statusbericht over de bouwcultuur« opgesteld.
Für die Bundesregierung wurde ein »Statusbericht zur Baukultur« erstellt.
24
Een Stichting Bouwcultuur is nodig.
Eine Stiftung Baukultur soll gegründet werden
Im Oktober 2000 startete das Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen (BMVBW) die Initiative Baukultur. Damit konnte in Deutschland ein bislang einzigartiger
öffentlicher Dialog über die Qualität des Planens und Bauens
auf nationaler Ebene begonnen werden.
Die Initiative ist als interdisziplinärer Kommunikationsprozess angelegt, an dem alle im Bauwesen tätigen Bereiche
beteiligt werden: Architekten, Ingenieure, Innenarchitekten,
Künstler, Landschaftsarchitekten und Stadtplaner, die Bauund Kreditwirtschaft und wichtige Institutionen sowie der
Beauftragte der Bundesregierung für Angelegenheiten der
Kultur und der Medien und Vertreter der Länder und Kommunen. Die Diskussion um Baukultur und deren alltägliche
Umsetzung muss auf breiter Basis erfolgen, muss alle Akteure und Betroffene – Länder, Kommunen und Bauausführende, Bauherren und Bürger – einbinden und überzeugen. Der
Bund übernimmt dabei die Rolle des Moderators. Der Erfolg
und die Fortsetzung dieses Prozesses werden entscheidend
vom integrativen Engagement aller Beteiligten getragen.
Der Staat hat in seiner Rolle als Bauherr eine herausragende Vorbildfunktion in der Umsetzung von Baukultur. Das
BMVBW vereint in diesem Rahmen breite Zuständigkeiten für
das Bauwesen, für den Verkehr, die öffentliche Infrastruktur
und für den Wohnungsbau.
Baukultur beschreibt den Umgang der Gesellschaft mit
gebauter Umwelt, ihre Nutzung und Erhaltung, Planung und
Weiterentwicklung. Qualitätsfaktoren sind dabei die gute Gestaltung der Bauwerke und deren Einbindung in den Raum,
die Nutzbarkeit, die Nachhaltigkeit im ökologischen, sozialen und ökonomischen Sinn sowie lautere Verfahren bei der
Vergabe der Aufträge und der Herstellung der Bauwerke.
Vordringlichstes Ziel der Initiative Baukultur ist es, Baukultur in der Öffentlichkeit und in der Politik zu thematisieren und so die Bedeutung von Architektur und Baukultur in
der Gesellschaft zu stärken. Die Initiative ist derzeit nicht an
konkreten Bauprojekten orientiert; sie etabliert vielmehr einen vielfältigen »offenen Dialog« – über Veranstaltungen zu
aktuellen Themen, Forschungen, Publikationen, Interviews
mit Experten bis hin zur ersten repräsentativen Umfrage
zur Baukultur bei der gesamten Bevölkerung. Die Ergebnisse dieses Prozesses sind im Statusbericht zur Baukultur in
Deutschland zusammengefasst, der der Bundesregierung
und dem Deutschen Bundestag vorgelegt wurde. An der
Umsetzung der dort formulierten Empfehlungen wird zur
Zeit gearbeitet.
Zentraler Baustein ist dabei die Einrichtung einer Nationalen Stiftung Baukultur als dauerhafte Plattform, in der
die unterschiedlichen Initiativen von Ländern, Kommunen,
Verbänden, Institutionen und vom privaten Sektor bundesweit erörtert und koordiniert werden. Es handelt sich nicht
um eine Förderstiftung, ihre Aufgabe ist es vielmehr in erster Linie, in der Öffentlichkeit mit neuen Kommunikationsinstrumenten für Baukultur zu werben.
Von der Diskussion auf internationaler Ebene werden
Anregungen für die konkrete Ausgestaltung der Arbeitsaufträge der Stiftung erwartet.
25
Arbeitsgruppe 1
d1
werkgroep 1
nl1
Architectuurbeleid
Twaalf jaar architectuurbeleid in Nederland
De Nederlandse overheid voert sinds circa twaalf jaar architectuur-beleid. De basis hiervan is begin jaren negentig gelegd
met de nota »Ruimte voor Architectuur«, een coproductie
van het ministerie van Cultuur en het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. De nota
verhoogt de financiële inzet van beide departementen op het
terrein van de architectuur, is vooral voorwaardenscheppend
van karakter en maakt het Nederlands Architectuurinstituut
en nieuwe instellingen als het Stimuleringsfonds voor Architectuur, het Berlage Instituut, Architectuur Lokaal en de
individuele subsidiëring van architecten door het Fonds voor
Beeldende Kunsten, Vormgeving en Bouwkunst mogelijk. De
rijksoverheid houdt zich sindsdien in algemene zin intensief
met architectuur bezig, dus niet alleen met de eigen gebouwen die de Rijksgebouwendienst realiseert. Ook kan de groei
van plaatselijke architectuurcentra gezien worden als een
indirect gevolg van de eerste architectuurnota.
Disciplines als stedenbouw en planologie dienen zich
vervolgens als nieuwe aandachtsvelden aan. In de in 1996
verschenen nota »De architectuur van de ruimte« wordt de
aandacht dan ook verbreed naar de »hogere schaalniveaus«.
Ook worden marktpartijen – die inmiddels een factor van
belang speelden bij de inrichting van Nederland, vooral op de
Vinex-locaties op hun verantwoordelijkheid voor een goed
ontworpen gebouwde en landelijke omgeving aangesproken.
De ministeries van Verkeer en Waterstaat en van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij sluiten zich ook aan bij de uitvoering van het architectuurbeleid.
In 2001 krijgt het architectuurbeleid een nieuwe
wending. In de nota »Ontwerpen aan Nederland« worden
concrete projecten aangewezen die als voorbeeld moeten
dienen voor de ontwerpen bouwpraktijk in Nederland. De
projecten, allen zeer verschillend van karakter, vertegenwoordigen de verschillende posities die de rijksoverheid bij
de uitvoering van het architectuurbeleid inneemt: van een
directe betrokkenheid zoals in het geval van het Rijksmuseum, tot het stimuleren op afstand zoals bij de inrichting
van de openbare ruimte.
Begroting architectuurbeleid in Nederland, 2001 – 2004,
nota Ontwerpen aan Nederland
Etat für Architekturpolitik in den Niederlanden, 2001 – 2004,
Programm »Die Niederlande entwerfen«
26
Zwölf Jahre Architekturpolitik in den Niederlanden
Der niederländische Staat betreibt seit etwa zwölf Jahren
eine nationale Architekturpolitik. Die Basis wurde Anfang der
Neunziger Jahre mit dem Programm »Raum für Architektur«
gelegt, in dem das Kulturministerium und das Ministerium
für Wohnungswesen, Raumordnung und Umwelt unmittelbar kooperierten. Mit diesem Programm erhöhte sich der
finanzielle Einsatz beider Ministerien auf dem Gebiet der
Architektur nennenswert, schuf neue Entwicklungsmöglichkeiten und ermöglichte die Gründung des Niederländischen
Architekturinstituts sowie weiterer neuer Institutionen wie
dem Stimulierungsfond für Architektur, dem Berlage Institut,
Architectuur Lokaal und die individuelle Unterstützungsmöglichkeit für junge Architekten durch den Fonds für Bildende
Künste, Gestaltung und Baukunst (Fonds BKVB). Der Staat
beschäftigt sich seitdem intensiv mit dem Thema Architektur, nicht nur mit den eigentlichen Bauten im engeren
Sinn, dort wo die oberste staatliche Baubehörde als Bauherr
fungiert, sondern im übergreifenden Wortsinn. Ebenso kann
der Aufbau von vielen lokalen Architekturzentren als indirekte Folge dieses ersten Programms zur Architekturpolitik
gesehen werden.
Im weiteren Verlauf wurde das Spektrum des Programms erweitert, Disziplinen wie Städtebau und Stadtplanung wurden als neue Aktivitätsbereiche eingebunden. In
dem 1996 verabschiedeten Programm »Die Architektur des
Raumes« wurde das Interesse entsprechend auch auf die
größeren Maßstabsebenen ausgedehnt. Partner aus der (Immobilien-)Wirtschaft, die beim Um- und Ausbau der Niederlande vor allem an den Vinex-Orten (Vinex = die Entwicklung
großer Neubausiedlungen an den Stadträndern) zunehmend
eine wichtigere Rolle spielten, konnten einbezogen werden
und so auf ihre Verantwortung für eine gut gestaltete Umwelt
verpflichtet werden. Die Ministerien für Verkehr und Wasserwirtschaft sowie für Landbau, Natur und Fischerei schlossen
sich ebenfalls den nationalen Architektur-Programmen an.
Im Jahr 2000 erhielt die Architekturpolitik eine neue
Wende. Im Programm »Die Niederlande entwerfen« wurden
konkrete (Leuchtturm-)Projekte aufgezeigt, denen ein Vorbildcharakter für die Entwurfs- und Baupraxis in den Niederlanden zugeschrieben wird. In den nach unterschiedlichen
Schwerpunkten ausgerichteten Projekten spiegeln sich auch
die verschiedenen Rollen und Aufgaben, die die staatlichen
Behörden bei der Ausführung und Umsetzung einer nationalen Architekturpolitik einnehmen: von einem direkten Engagement als Bauherr wie im Falle des Rijksmuseums bis hin
zur Stimulierung und Qualitätssicherung bei der Einrichtung
des öffentlichen Raums.
27
Arbeitsgruppe 1
nl1
Architectuurbeleid
Leipziger Osten – het stadsontwikkelingsconcept
In Leipzig gaat het om het vraagstuk van het »verwerken
van een stedelijke implosie«: hoe kunnen braakliggende
gebieden en lege ruimten productief worden ingezet voor
het vernieuwingsproces van de stad? Het wegtrekken van de
bevolking naar de regio wordt doelbewust tegengegaan door
de inbreng van suburbane woonvormen in het centrum van
de stad – in het Gründerzeitviertel zijn eengezinshuizen niet
langer taboe. Het doel hiervan is door een verbreding van het
woningaanbod in de stad ook de dichtbebouwde wijken te
verrijken met nieuwe woonvormen. Tegelijkertijd is in het
vernieuwingsproces een voorhoederol toegemeten aan het
ontwerp van de openbare ruimte: door kwaliteitsverbetering
van openbaar groen en publieke ruimten kunnen bestaande
kwaliteiten versterkt en nieuwe gecreëerd worden.
Parkstad Amsterdam
Bij de stadsvernieuwing in de Westelijke Tuinsteden van
Amsterdam richt men zich op een diversificatie van woonvormen en woonmilieus: voor het gebied worden 17 »identiteitseilanden« met in totaal 55.000 woningen ontwikkeld.
In het vernieuwingsproces vindt een »verdichting« plaats
om het woonoppervlak per bewoner aan te passen aan de
huidige behoeften (van 16 m2 tot 40 m2 per persoon). De ontwikkelingsdruk, die onder andere voortkomt uit de ligging
van de Parkstad in het verzorgingsgebied van Schiphol en in
de buurt van de bedrijventerreinen rond de Zuidas, maakt
een opwaardering van de woonwijken uit de jaren veertig
mogelijk. Daarbij wordt ervoor gezorgd dat eerst nieuwbouw
plaatsvindt en vervolgens pas sloop, om zo de bewoners aan
de wijk te binden. De inrichting van kleinere ruimtelijke eenheden dient om nieuwe identiteiten te scheppen. Het doel is
een stabiel raamwerk met voldoende interne flexibiliteit.
28
Conclusies
De discussie liet zien dat, ondanks de volkomen verschillende uitgangspunten van beide projecten, de strategieën en instrumenten die worden aangewend om in het
stadsvernieuwingsproces de kwaliteit te bewaken diverse
overeenkomsten vertonen. Zo blijkt de verbetering van de
open ruimten in beide situaties van centraal belang voor
de opwaardering van de stadswijken en de kwaliteit van de
woonomgeving. Een belangrijke voorwaarde voor succes is
hierbij dat de scheiding tussen private en openbare ruimte
wordt aangescherpt, dus dat parken en groenstroken helder worden gedefinieerd als openbare ruimten die de ruggengraat van de stedenbouwkundige ontwikkeling vormen,
gescheiden van het private gebruik in de directe omgeving
van de woning.
In beide projecten zijn de sturing van het communicatieproces en de betrokkenheid van de meest uiteenlopende
actoren doorslaggevend voor het welslagen van het herstructureringsproces. Belangrijke factoren zijn hierbij: het
uitproberen van nieuwe vormen van samenwerking tussen
particuliere en publieke ontwikkelingsdragers in de vorm
van Public Private Partnerships, voorlichting over het verband
tussen de ontwikkelingsdoelen op het niveau van de stad als
geheel en op het niveau van elk specifiek gebied en tenslotte
het organiseren van de inbreng van de betrokkenen (met speciale aandacht voor de sociale structuur en de demografische
ontwikkelingstrends) in alle fasen van de planning.
Een discussie vol controverses ontspon zich over de
vraag of de stedenbouwkundige idealen en de stedenbouw als
kunst nog te verenigen zijn met de toenemende differentiatie
in leefwijzen en het uiteenvallen van traditionele huishoudens en familiestructuren, factoren die tezamen hebben geleid tot een hoge diversiteit aan woonwensen. Hiermee kwam
ook de vraag naar het verleden en de toekomst op, naar een
definitie van een »beschermwaardige toestand van de stad«
in relatie tot een open ideaalbeeld van de toekomstige ontwikkeling. Er bestond overeenstemming over het idee dat weinig
gevarieerde woningplattegronden, waar veel investeerders in
Duitsland nog altijd de voorkeur aan geven, weinig mogelijkheden voor de toekomst bieden. Van Duitse zijde vond men
het ten aanzien van het project Parkstad dan ook bijzonder
interessant dat de Nederlandse woningcorporaties nadrukkelijk aandacht hebben gevraagd voor, en steun hebben gegeven
aan, het ontwerp van verschillende woonmilieus en een grote
verscheidenheid aan woningtypen.
Rolf Niebergall
Parkstad Amsterdam: Gert Urhahn • Stadtumbau Leipziger Osten: Dr. Oliver Weigel
De planning en het ontwerp van Parkstad Amsterdam en het
stadsdeel Leipziger Osten lijken op het eerste gezicht nauwelijks te vergelijken. Terwijl men in de Nederlandse hoofdstad
uitgaat van een toegenomen woningbehoefte, neemt het inwonertal in delen van Oost-Duitsland dramatisch af. Ondanks
deze uiteenlopende uitgangspunten is toch een gezamenlijke
vraagstelling te formuleren; bij stadsvernieuwing gaat het
immers altijd om een continu proces van transformatie van
wat voorhanden is. Welke stedenbouwkundige strategieën
slaan aan? Welke programma’s vinden ingang? Hoe reageert
men op de verandering van woonvormen? Welke rol speelt
de overheid? Wat zijn de doelen van de woningbouwverenigingen en ontwikkelingsmaatschappijen?
Moderator en verslaggever _ Moderator und Berichterstatter: Prof. Rolf Niebergall | Inleiding _ Einleitung
werkgroep 2
Stedelijke vernieuwing
Die Planungen für die Parkstad Amsterdam und den Leipziger Osten erscheinen zunächst wenig kompatibel – während
in der niederländischen Hauptstadt von einem erhöhten
Wohnungsbedarf ausgegangen wird, nimmt die Bevölkerung in Ostdeutschland zum Teil dramatisch ab. Trotz dieser unterschiedlichen Vorzeichen lassen sich gemeinsame
Fragestellungen formulieren – denn Stadtumbau fußt immer
auf dem kontinuierlichen Prozess der Transformation des
Vorhandenen. Welche städtebaulichen Strategien kommen
zum Tragen? Welche Programme finden Anwendung? Wie
wird auf den Wandel der Wohnformen reagiert? Welche Rolle
spielt die öffentliche Hand? Was sind die Ziele der Wohnungsbau- und Entwicklungsgesellschaften?
Stadtentwicklungskonzept Leipziger Osten
In Leipzig geht es um die Frage der »Qualifizierung einer urbanistischen Implosion«: Wie können Brachen und Leerstellen
produktiv für einen Erneuerungsprozess der Stadt eingesetzt
werden? Der Abwanderung ins Umland wird gezielt durch
die Etablierung suburbaner Wohnformen im Stadtzentrum
entgegengewirkt – Einfamilienhäuser im Gründerzeitviertel
sind kein Tabu. Ziel ist es, durch eine Verbreitung des Wohnungsangebots in der Stadt auch dichte Quartiere durch
neue Wohnformen weiter anzureichern. Gleichzeitig kommt
damit der Freiraumplanung im Umbauprozess eine Protagonistenrolle zu – durch die Qualifizierung von Grünflächen
und öffentlichen Räumen können bestehende Qualitäten
gestärkt und neue geschaffen werden.
Die Parkstad in Amsterdam
Der Umbauprozess in der Parkstad zielt auf eine Ausdifferenzierung der Wohnformen und Wohnmilieus – 17 »Identitäts-Inseln« werden für das Areal mit 55.000 Wohnungen
entwickelt. Im Transformationsprozess soll nachverdichtet
und so dem gestiegenen Wohnflächenbedarf Rechnung
getragen werden (16m²/Person bis 40m²/Person). Der Entwicklungsdruck, unter anderem begründet in der Lage des
Gebietes im Einzugsbereich von Flughafen und BusinessDistrict, ermöglicht ein »upgrade« der Wohnsiedlungen aus
den 40er Jahren. Dabei wird darauf geachtet, dass zuerst
neu gebaut und erst dann abgerissen wird, um die Menschen
am Standort zu binden. Durch kleinere räumliche Einheiten
sollen neue Identitäten geschaffen werden; Ziel ist es, ein
stabiles Rahmenwerk mit interner Flexibilität zu erreichen.
Schlussfolgerungen
Die Diskussion zeigte, dass trotz der höchst unterschiedlichen Voraussetzungen beider Projekte in den Strategien
und Instrumentarien zur Sicherung von Qualität im Stadtumbauprozess eine Reihe von sehr ähnlichen Ansätzen zu
finden sind. So erlangt die Qualifizierung der Freiräume
hier wie dort zentrale Bedeutung für die Aufwertung von
Stadtquartieren und die Qualität des Wohnumfeldes. Dies
gelingt insbesondere dann, wenn die Trennschärfe zwischen
privatem und öffentlichem Raum verbessert wird, wenn
Parks und Grünzüge als klar definierte öffentliche Räume,
die das Rückgrat der städtebaulichen Entwicklung bilden,
in Abgrenzung zu privaten Nutzungen im wohnungsnahen
Umfeld formuliert werden.
In beiden Projekten ist die Steuerung der Kommunikationsprozesse und die Einbindung verschiedenster Akteure
entscheidend für den Erfolg des Umbauprozesses. Dazu
gehört die Erprobung neuer Formen der Zusammenarbeit
von privaten und öffentlichen Entwicklungsträgern im Sinne
von Public Private Partnership, die Moderation von gesamtstädtischen und gebietsspezifischen Entwicklungszielen
und schließlich die Einbeziehung der Betroffenen unter
Berücksichtigung der Sozialstruktur und demographischer
Entwicklungstrends in allen Phasen der Planung.
Eine durchaus kontroverse Diskussion entspann
sich bei der Frage, ob sich städtebauliche Leitbilder und
Stadtbaukunst noch mit immer weiter ausdifferenzierten
Lebensentwürfen, der Auflösung traditioneller Haushaltsund Familienstrukturen und damit einer hohen Diversität
der Wohnbedürfnisse in Übereinstimmung bringen lassen.
Dies warf auch die Frage nach Geschichte und Zukunft auf,
nach der Definition eines »schützenswerten Zustands von
Stadt« im Verhältnis zu einem offenen Leitbild zukünftiger
Entwicklung. Einigkeit bestand darin, dass wohntypologische Monostrukturen, wie sie in Deutschland noch von
vielen Investoren präferiert werden, wenig zukunftsträchtig
sind. Daher wurde es von deutscher Seite in Hinsicht auf das
Projekt Parkstad als besonders interessant erachtet, dass die
niederländischen Wohnungsvereinigungen die Ausprägung
verschiedener Wohnmilieus und zahlreicher Wohnungstypen
nachdrücklich gefordert und befördert haben.
Rolf Niebergall
29
Arbeitsgruppe 2
Stadtumbau
werkgroep 2
d2 _ Leipzig
Stedelijke Herinrichting Leipzig Oost
Met het programma »Stadtumbau Ost« (Stedelijke Herinrichting Oost) reageren de federale overheid en de deelstaten
op de structurele leegstand van zo’n 1 miljoen woningen in
Oost-Duitsland. Van 2002 tot 2009 wordt daaraan in totaal
2,7 miljard Euro ter beschikking gesteld. Met dat bedrag
wordt de sloop gefinancierd van leegstaande woongebouwen waaraan op de lange termijn geen behoefte meer is en
kunnen stadswijken in Oost-Duitsland worden verbeterd.
Het beleid dient te worden vastgelegd in een concept voor
stadsontwikkeling. Na de uitschrijving van een prijsvraag
zijn begin september 2002 uit 269 inzendingen 34 prijswinnaars gekozen.
Ook de gemeente Leipzig behoort tot de prijswinnaars.
De stad is tussen 1989 en 1998 bijna 100.000 inwoners
kwijtgeraakt, inmiddels zijn de ontwikkelingen echter weer
redelijk stabiel. Als gevolg van nieuwbouw aan de rand van
de stad, maar ook door de herinrichting van bestaande bebouwing, is het aantal woningen tussen 1995 en 2001 met
30.000 wooneenheden toegenomen (tot in totaal 317.500
wooneenheden). In 2000 werd een leegstand van 60.000
woningen (20%) vastgesteld; nu is de leegstand zo’n 18%.
Het stadsontwikkelingsplan dat de gemeente Leipzig
heeft uitgewerkt voor woningbouw en stadsvernieuwing
wordt gekenmerkt door een fundamentele breuk met voorgaande modellen. Het plan probeert antwoord te geven op de
problematiek van de »krimpende stad«. Daarbij concentreert
men zich op twee essentiële sectoren: het woningbestand in
de binnenstad uit de tweede helft van de negentiende eeuw
(leegstand circa 40%) en de woningen in de grote buitenwijken (leegstand 15-20%).
Plattegrond van het plan »Grüne Rietzschke Band«, Leipzig.
Übersichtsplan »Grünes Rietzschke Band«, Leipzig
30
De negentiende-eeuwse bebouwing telt volgens onderzoek
zo’n 10.000 slooprijpe wooneenheden. Het oosten van
Leipzig, waar voor hele wijken geen toekomst meer wordt
gezien, vormt een van de centrale aandachtspuntten voor
de herinrichting. Er is een nieuw conceptplan voor deze
stadsdelen ontwikkeld met visionaire uitgangspunten. Het
gaat om een informeel plan dat procesmatig is opgezet en
met zijn planologische perspectief voor de komende twintig jaar de gebruikelijke kaders van dit soort plannen ver
overschrijdt.
In de lente van 2001 werd deskundig advies ingewonnen om inzicht te verkrijgen in de strategische omgang met
krimpprocessen (»Visies voor Leipzig Oost«). In het op grond
daarvan uitgewerkte stadsdeelplan wordt geprobeerd strategische opvattingen voor de lange termijn te combineren met
concrete acties op de korte termijn. Stedelijke kernen dienen
te worden behouden en groene gebieden moeten met elkaar
worden verbonden. Het streven is om de wijken vanaf de
rand van de stad te slopen en deze braakliggende terreinen
zoveel mogelijk een functie te geven. Open ruimten spelen
dan ook een centrale rol in het denken. Het concept van
de »Grüne Rietzschke-Band« roept bijvoorbeeld een stadslandschap in het leven dat door heel Leipzig Oost loopt
– een opeenvolging van uiteenlopende ruimten, van grote
aan elkaar gekoppelde groene zones tot en met terreinen
met veel gebouwen. Het plan gaat uit van drie gebruiks- en
inrichtingsmotieven: de »Open Plek«, het »Dichte Bos« en
het »Nieuwe Stadslandschap«. Bouwkavels in de blokstructuur dienen als tuinbouwgrond én voor nieuwe, zeker ook
irriterende, ongebruikelijke doeleinden te worden benut
(»Magneetvelden«). Het plan 2020 gaat tegenwoordig uit van
25% sloop van het woningbestand.
Mit dem Programm »Stadtumbau Ost« reagieren Bund und
Länder auf den strukturellen Leerstand von annähernd
1.000.000 Wohnungen in Ostdeutschland. Von 2002 bis
2009 werden einschließlich des kommunalen Finanzierungsanteils 2,7 Milliarden € dafür zur Verfügung gestellt.
Gefördert wird der Abriss leerstehender und langfristig nicht
mehr benötigter Wohngebäude, die Aufwertung vom Leerstand betroffener städtischer Quartiere und die Wohneigentumsbildung im innerstädtischen Altbau Ostdeutschlands.
Die Maßnahmen müssen in ein Stadtentwicklungskonzept
eingebunden sein. Im Rahmen eines Wettbewerbsverfahrens
wurden im September 2002 aus 269 Vorschlägen 34 Preisträger ermittelt.
Unter den Preisträgern ist auch die Stadt Leipzig. Sie hat
zwischen 1989 und 1998 fast 100.0000 Einwohner verloren
– heute ist die Entwicklung wieder weitgehend stabilisiert.
Aufgrund des Wohnungsneubaus am Stadtrand, aber auch
wegen Umbaumaßnahmen im Bestand, hat sich die Anzahl
der Wohnungen zwischen 1995 und 2001 um über 30.000
Wohneinheiten erhöht (gesamt auf 317.500 WE). Im Jahr
2000 wurde ein Wohnungsleerstand von über 60.000 Wohnungen (= 20%) ermittelt; heute liegt er bei 18%.
Die Stadt Leipzig hat 1999 einen Stadtentwicklungsplan
Wohnungsbau und Stadterneuerung erarbeitet, der einen
grundlegenden Paradigmenwechsel vollzieht. Er versucht
Antworten auf die »Schrumpfende Stadt« zu geben. Die Anstrengungen konzentrieren sich dabei auf zwei wesentliche
Bereiche: die gründerzeitlichen Wohnungsbestände im Stadtzentrum (Leerstand ca. 40%) und die Großwohnsiedlungen
(Leerstand 15-20%).
Im gründerzeitlichen Bestand wurde ein Abbruchpotenzial
von 10.000 WE ermittelt. Einer der zentralen Bereiche dieses
Umbauprozesses ist der Leipziger Osten, wo ganze Quartiere
als nicht zukunftsfähig betrachtet werden. Ein konzeptioneller Stadtteilplan wurde erarbeitet, der ein visionäres Leitbild
vorstellt. Es ist ein informeller Plan, der prozesshaft angelegt ist und mit einem Planungshorizont von 20 Jahren die
Dimension üblicher Rahmenpläne verlässt.
Im Frühjahr 2001 wurde ein Gutachterverfahren »Visionen für den Leipziger Osten« durchgeführt, um Ideen zum
strategischen Umgang mit den Schrumpfungsprozessen
zu gewinnen. Der daraufhin erarbeitete Stadtteilplan sucht
langfristige Strategieaussagen mit kurzfristigen Handlungsrahmen zu kombinieren. Urbane Kerne sollen erhalten und
grüne Räume vernetzt werden. Ziel ist es, die Quartiere vom
Rand her zurückzubauen und Brachen möglichst zwischenzunutzen. Entsprechend spielen Freiräume in den Überlegungen eine zentrale Rolle. So bildet z.B. das Konzept des
»Grünen Rietzschke-Bandes« eine Stadtlandschaft, die den
gesamten Leipziger Osten durchzieht – als Sequenz unterschiedlicher Räume, von großen zusammenhängenden Freiflächen bis hin zu baulich stark durchsetzten Bereichen. Drei
Nutzungs- und Gestaltungsmotive werden dabei vorgeschlagen: Der »Lichte Hain«, der »Dunkle Wald« und die »Neue
Stadtlandschaft«. Baugrundstücke in der Blockstruktur sollen gärtnerisch genutzt werden (»Wandel auf der Parzelle«)
und neue, durchaus auch irritierende, fremde Nutzungen
eingegliedert werden (»Magnetfelder«). Der Leitbildplan
2020 geht heute von einem Rückbauvolumen von 25% des
Wohnungsbestandes aus.
Chronologisch ontwikkelingsschema 2000-2020
Zeitliches Entwicklungsschema 2000-2020
31
Arbeitsgruppe 2
d2 _ Leipzig
Stadtumbau Ost / Stadtentwicklungsplan Leipzig
werkgroep 2
nl2 _ Amsterdam
Parkstad
De vernieuwing van de Westelijke Tuinsteden in Amsterdam,
een operatie die circa twintig jaar in beslag gaat nemen,
raakt een groot aantal actuele thema’s: op het gebied van
de volkshuisvesting, gebruik en betekenis van de openbare
ruimte, bedrijvigheid, zorgvoorzieningen en de integratie van
verschillende bevolkingsgroepen. De veelheid aan opgaven
vraagt om een brede aanpak waarbij naast ruimtelijke ook
sociale en economische aspecten in onderlinge samenhang
aan bod komen.
De tuinsteden zijn ontworpen volgens de opzet van het
wereldberoemde Algemeen Uitbreidingsplan (AUP) uit 1928
van Cornelis van Eesteren. De uitvoering van het plan startte
echter, door tussenkomst van de Tweede Wereldoorlog, pas
halverwege de jaren vijftig. Karakteristiek voor de Westelijke
Tuinsteden is de ruime open opzet van woongebieden met
als ruimtelijk middelpunt de Sloterplas. Door differentiatie
in laag-, middelhoog- en hoogbouw is er sprake van een
zekere ruimtelijke diversiteit. Kenmerkend is de typische
haak- en strokenverkaveling die bijdraagt aan het open karakter van de tuinstad. De architectuur uit de zogenaamde
wederopbouwperiode is echter niet altijd even geslaagd.
De huidige problemen zijn divers en omvangrijk: de
bevolkingssamenstelling is sterk gewijzigd, het woningaanbod is eenzijdig (driekwart van alle woningen bestaat uit
sociale huurwoningen) en het draagvlak voor voorzieningen
is afgenomen.
De vernieuwingsopgave is derhalve niet gering: van
de bestaande voorraad van 41.000 huurwoningen zal een
kwart worden gesloopt en vervangen door koopwoningen.
Daarnaast zullen 11.000 woningen worden toegevoegd. Per
saldo neemt het aantal woningen met 20% toe. Naast deze
verdichtingsoperatie is het de ambitie de kwaliteit van het
groene karakter te behouden en te versterken. Kwaliteitsverbetering van de openbare ruimte is een speerpunt.
De keuze voor een nieuwe stedelijkheid in plaats van de
tuinstad is inmiddels gemaakt. Discussie is er bijvoorbeeld
over cultuurhistorische aspecten: hoe ruim mag je het erfgoed van het AUP interpreteren?
Twaalf Amsterdamse woningcorporaties, eigenaar van
80% van de woningen, hebben zich nu verenigd in drie consortia (Far West, Prospect Amsterdam en Westwaarts) om
op basis van één gemeenschappelijke visie de Westelijke
Tuinsteden te vernieuwen. De consortia hebben een aantal
uitgangspunten geformuleerd waaraan het transformatieproces moet voldoen om enerzijds de gewenste kwaliteit te
bereiken en anderzijds voldoende zekerheden te bieden aan
de huidige bewoners.
Kenmerken van deze strategie zijn onder andere:
• het inbouwen van meer differentiatie (ontwikkeling van
verschillende woonmilieus in Parkstad, streven naar een
bredere mix van typologieën, sferen en functies);
• het variëren in de aansturing (van gedetailleerde blauwdrukplannen tot meer globale raamwerkplannen die
ruimte bieden aan de creativiteit van ontwikkelaars én
gebruikers);
• het bieden van concrete verbeteringen (meer en betere
woningen in alle prijsklassen, het bieden van economische kansen en een adequaat voorzieningenpakket).
Algemeen Uitbreidingsplan (AUP), 1928 Amsterdam
Allgemeiner Erweiterungsplan (AUP), 1928 Amsterdam
Luchtfoto Osdorp, Zuidwest kwadrant, Amsterdam
Luftaufnahme Osdorp, Südwestlicher Bereich, Amsterdam
32
Parkstad
Luchtfoto Geuzenveld, Amsterdam
Luftaufnahme Geuzenveld, Amsterdam
Ontwerpschets wonen aan de straat
Entwurfsskizze Wohnen an der Straße
Die Erneuerung der Westlichen Gartenstädte (Westelijke
Tuinsteden) in Amsterdam wird ungefähr zwanzig Jahre beanspruchen; sie berührt viele aktuelle Planungsthemen: das
Wohnungswesen, den öffentlichen Raum, die Nutzungsmischung, die Rolle sozialer Einrichtungen sowie die Integration unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen. Die Vielzahl der
Aufgaben erfordert eine breit gefächerte Vorgehensweise;
räumliche und sozial-ökonomische Aspekte stehen dabei in
wechselseitigen Abhängigkeiten.
Die Gartenstädte wurden nach dem Planungskonzept des berühmten Allgemeinen Erweiterungsplans (AUP) von Cornelis
van Eesteren aus dem Jahre 1928 entworfen. Die Ausführung
des Plans begann jedoch – wegen des Zweiten Weltkriegs
– erst Mitte der Fünfziger Jahre. Charakteristisch für die Westlichen Gartenstädte ist die großzügige, offene Planung von
Wohngebieten mit dem Sloterplas, einem See, als räumlichen
Mittelpunkt. In der Ausdifferenzierung in Flachbauten, 4-5geschossige Ensembles und Hochhäuser wird die angestrebte räumliche Vielfalt ablesbar; für den offenen Charakter der
Gartenstadt ist die typische Haken- und Streifenparzellierung
entscheidend. Die Architektur der Wiederaufbauperiode ist
jedoch nicht überall gelungen.
Die heutigen Probleme sind vielfältig und umfangreich:
die Bewohnerstruktur hat sich stark verändert, das Wohnungsangebot ist einseitig (drei Viertel aller Wohnungen sind an
Belegungsrechte des sozialen Wohnungsbaus gebunden)
und die Kaufkraft hat abgenommen. Die Erneuerungsaufgabe ist deshalb nicht gering: von den 41.000 Mietwohnungen
soll ein Viertel abgerissen und durch Eigentumswohnungen
ersetzt werden. Zusätzlich sollen 11.000 Wohnungen neu errichtet werden; letztendlich nimmt die Zahl der Wohnungen
also um 20% zu. Im Rahmen dieser Verdichtungsmaßnahme
will man gleichsam den »grünen« Charakter der Stadtteile
erhalten und gar stärken. Die Aufwertung des öffentlichen
Raums ist daher ein planerischer Schwerpunkt.
Anstatt die Idee der Gartenstadt weiter zu verfolgen, hat
man sich inzwischen für das Leitbild einer »Neuen Urbanität«
entschieden. Damit einher geht gleichwohl eine intensive kulturhistorische Diskussion: wie weit darf man das Erbe des AUP
interpretieren? Zwölf Amsterdamer Wohnungsvereinigungen,
Eigentümer von 80% der Wohnungen, haben sich zu drei
Konsortien (Far West, Prospect Amsterdam und Westwaarts)
zusammengeschlossen, um die Westlichen Gartenstädte auf
der Basis einer gemeinsamen Perspektive zu erneuern. Die
Konsortien haben einige Ausgangspunkte formuliert, die einen Transformationsprozess ermöglichen sollen, der einerseits die gewünschte Aufwertung bewirkt und andererseits
den Bewohnern ausreichende Sicherheiten bietet.
Kennzeichen dieser Strategie sind:
• Maßnahmen zur Ausdifferenzierung der Bewohnerstruktur:
Entwicklung von verschiedenen Wohnmilieus in der Parkstad, Streben nach einem breiteren Mix von Typologien,
Atmosphären und Funktionen
• Einführung breit angelegter Planungsinstrumente: von detaillierten Umbauplänen bis zu globalen Rahmenplänen,
die Raum für Kreativität sowohl von Projektentwicklern als
auch von Nutzern bieten
• Einleitung konkreter Verbesserungsmaßnahmen: mehr
und bessere Wohnungen in allen Preisklassen, Angebote
für Gewerbeansiedlung und Investitionsmaßnahmen zur
Stärkung öffentlicher Einrichtungen.
33
Arbeitsgruppe 2
nl2 _ Amsterdam
Französisches Viertel
Het hergebruik van het voormalige kazerneterrein in ZuidTübingen is om een aantal redenen een bijzonder project.
Het centrale aspect wordt daarbij niet gevormd door het
voortzetten van de historisch gegroeide traditie van de
locatie; dat blijft hoofdzakelijk beperkt tot de herbestemming van een aantal gebouwen. Interessant is vooral het
innovatieve ontwikkelingsconcept, waarbij de overheid als
eigenaar van de grond een centrale rol speelt. Zij beslist over
de gunning van de kavels aan particuliere bouwverenigingen.
Bij de herstructurering is alles er op gericht om een stedelijk
milieu te maken en om woningen te bouwen. Stedelijkheid
betekent in dit geval ruimtelijke, architectonische en sociale
verscheidenheid, vermenging van gebruiksfuncties, een publieke plint met bedrijven en detailhandel, centraal parkeren
en autoluwe straten. Sinds de aankoop van het kazernecomplex in 1992 en de uitschrijving van een prijsvraag voor het
hergebruik, houdt de gemeente Tübingen de ontwikkeling
in eigen hand.
Zij verkoopt de bouwkavels aan »bouwverenigingen« in
plaats van aan commerciële opdrachtgevers. Deze bouwverenigingen zijn te zien als een groep eigenaren die gemeenschappelijk plannen, bouwen en wonen. Het stedenbouwkundig plan bepaalt de kaders waarbinnen de kavels uitgegeven worden, in dit geval een opzet met bouwblokken van
vier à vijf verdiepingen en duidelijk gedefinieerde, autoluwe
buitenruimten. Binnen de kaders van het bouwblok kan de
maat van de kavel variëren. De gemeentelijke overheid stelt
zich actief op bij het werven van de bouwverenigingen door
middel van voorlichting en publiciteit. In het koopcontract
van de kavels kan de gemeente aanvullende, architectonische
regels en bepalingen laten opnemen. De belangrijkste bepaling is de reservering van de begane grond voor openbare
functies, winkels, bedrijven, werkruimten, kantoren, buurtvoorzieningen en dergelijke.
Stimuleringsprogramma
Het initiatief van de provincie Overijssel onderscheidt
zich hiervan zowel in schaalniveau als manier van ingrijpen; hier is het voornaamste doel het industrieel erfgoed
te behouden en nieuw leven in te blazen. Hier vervult het
openbaar bestuur zijn traditionele rol als schepper van de
algemene voorwaarden voor investeringen. De provincie
Overijssel wacht daarbij niet lijdzaam op initiatieven van
34
derden, maar voert een actief stimuleringsbeleid met als
inzet zoveel mogelijk van het industrieel erfgoed van Overijssel te behouden. De provinciale overheid ziet hierin een
duidelijke verantwoordelijkheid voor zichzelf, omdat het
de gemeenten en particulieren veelal ontbreekt aan kennis
van de bescherming en/of herbestemming van het cultureel
erfgoed. Als »cultureel opdrachtgever« heeft de provincie
haar industrieel erfgoed daarom geïnventariseerd en gewaardeerd op grond van architectonische waarde, zeldzaamheid
of gaafheid, betekenis voor de lokale geschiedenis of voor
het bedrijf of de productiewijze. Circa 125 fabrieken en industriële complexen zijn zo waardevol dat behoud, en wellicht
zelfs plaatsing op gemeentelijke of rijksmonumentenlijst,
wenselijk wordt geacht.
Voor de concrete herbestemming van het industrieel
erfgoed blijft de provinciale overheid afhankelijk van derden. Zij treedt op als initiator, verleider, bemiddelaar, stimulator en katalysator. Zij ondersteunt de opdrachtgever, of
dat nu een particulier is of de lokale overheid, met kennis en
informatie over het industrieel erfgoed en verschaft inzicht
in de politieke en bestuurlijke procedures en mogelijkheden
voor fondsenwerving.
Tenslotte
Het is uitermate inspirerend en productief om te zien onder welke omstandigheden en met welke instrumenten de
overheden in beide landen hun beleid in concrete resultaten
omzetten. Beide voorbeelden getuigen ook in de gegeven
nationale context van een ongebruikelijke, maar effectieve
aanpak.
De aanpak van de provincie Overijssel verdient aandacht. Met slechts een bescheiden budget is de provincie
toch in staat gebleken een actieve rol te spelen bij het behoud
van haar cultureel erfgoed. Tegelijkertijd kan enig ongeduld
niet worden onderdrukt: het is wel een erg indirect beleid dat
in sterke mate afhankelijk is van initiatieven van derden.
Juist de snelle en gecontroleerde wijze van ontwikkelen maakt, naast de invoering van de bouwverenigingen, het
Fransözisches Viertel opmerkelijk. Transformatiegebieden
worden ingezet om een attractieve nieuwe stadswijk te
ontwikkelen. Daarbij speelt het cultureel erfgoed van het
voormalige kazerneterrein geen centrale rol meer.
Met Nederlandse ogen bekeken zijn de voorbeelden
vooral de moeite waard vanwege de verrassende aanpak
van de actuele opgave van het particulier opdrachtgeverschap. De introductie van bouwverenigingen in Tübingen
maakt het particulier opdrachtgeverschap voor brede lagen
van de bevolking bereikbaar en maakt het mogelijk het particulier opdrachtgeverschap bij de herstructurering van de
bestaande stad als een positieve kracht in te zetten. Door te
fungeren als expertisecentrum weet de provincie Overijssel
een aantal belangrijke drempels voor de opdrachtgever bij
de herbestemming van het industrieel erfgoed zo niet te
slechten, dan toch overkomelijk te maken.
Margreeth de Boer
Stimuleringsprogramma Overijssel: Adriaan Velsink • Südstadt Tübingen: Ulla Schreiber
Voor de werkgroep staat de vraag naar de relatie tussen het
hergebruik van het cultureel erfgoed en het opdrachtgeverschap centraal. Aan de hand van twee concrete projecten
wordt gepoogd grip te krijgen op deze vraag: het Französisches Viertel in Tübingen en het stimuleringsprogramma
Reanimatie Industrieel Erfgoed Overijssel. In het eerste geval
treedt de lokale overheid als eigenaar van de grond op en
organiseert het stadsontwikkelingsproces op transformatieterreinen. In het tweede geval schept de provinciale overheid
door een intensief stimuleringsbeleid aantrekkelijke voorwaarden om anderen tot behoud en ontwikkeling van het
cultureel erfgoed te bewegen.
moderator en verslaggever _ Moderator und Berichterstatter: Margreeth de Boer | Inleiding _ Einleitung
werkgroep 3
Hergebruik en opdrachtgeverschap
Im Zentrum der Arbeitsgruppe steht die Frage nach der Beziehung zwischen Umnutzung und Bauherrenschaft. Eine Annäherung erfolgt anhand von zwei konkreten Projekten: Dem
Französischen Viertel in Tübingen und dem Stimulierungsprogramm »Wiederbelebung Industrielles Erbe Overijssel«.
Im ersten Fall tritt die lokale Verwaltung als Grundstückseigentümer auf und organisiert den Stadtentwicklungsprozess auf Konversionsflächen. Im zweiten Fall schafft die
Provinzverwaltung durch intensive Stimulierungsprogramme
attraktive Voraussetzungen, um andere zum Erhalt und zur
Entwicklung des kulturellen Erbes zu bewegen.
Die Umnutzung des ehemaligen Kasernengeländes im Süden
Tübingens ist aus mehreren Gründen ein besonderes Projekt.
Der zentrale Aspekt ist dabei nicht die Fortschreibung der
geschichtlichen Tradition des Geländes; diese bleibt begrenzt auf die Umnutzung einzelner Gebäude. Interessant
ist in erster Linie das innovative Entwicklungskonzept, bei
dem die öffentliche Hand als Grundstückseigentümerin eine
zentrale Rolle einnimmt. Sie entscheidet über die Vergabe
der Grundstücke an private Baugemeinschaften. Alle Maßnahmen haben die Schaffung eines städtischen Umfelds
und den Bau von Wohnraum zum Ziel. Städtisch bedeutet
in diesem Fall: räumliche, architektonische und soziale
Vielfalt, funktionale Nutzungsmischung, öffentliche Sockelzonen mit Gewerbe und Einzelhandel, zentral konzentrierte
Parkflächen und verkehrsberuhigte Straßen. Seit dem Kauf
des Kasernengeländes 1992 und der Ausschreibung eines
Wettbewerbes zur Umnutzung hält die Gemeinde Tübingen
die Entwicklung des Geländes in eigener Hand.
Sie verkauft Baugrundstücke an »Baugemeinschaften«
anstatt an kommerzielle Bauträger. Diese Baugemeinschaften sind als eine Gruppe von Eigenheimbesitzern zu
betrachten, die gemeinsam planen, bauen und wohnen. Der
städtebauliche Plan legt die Rahmenbedingungen fest, innerhalb derer die Baugrundstücke vergeben werden. In diesem
Fall handelt es sich um vier- bis fünfgeschossige Baublöcke
mit klar definierten verkehrsberuhigten Außenräumen.
Die Grundstücksgrößen innerhalb der Baublöcke können
variieren. Die kommunale Verwaltung arbeitet aktiv an der
Werbung von Baugemeinschaften durch Informations- und
Öffentlichkeitsarbeit. In den Kaufvertrag der Grundstücke
kann die Gemeinde zusätzlich architektonische Regeln und
Bestimmungen aufnehmen lassen. Die wichtigste Festlegung
ist die Reservierung der Sockelzone für öffentliche Funktionen, Geschäfte, Arbeitsräume, Büroflächen, gemeinschaftliche Einrichtungen usw.
Die Initiative der Provinz Overijssel unterscheidet sich davon
sowohl im Maßstab als auch in der Art des Eingriffs; sie hat
primär zum Ziel, das industrielle Erbe zu erhalten und es
mit neuem Leben zu füllen. Hier erfüllt die öffentliche Hand
ihre traditionelle Aufgabe, indem sie Rahmenbedingungen
für Investitionen schafft. Die Provinz Overijssel wartet dabei
nicht geduldig auf die Initiative Dritter, sondern verfolgt eine
aktive Stimulierungspolitik, mit dem Ziel, möglichst viel des
industriellen Erbes von Overijssel zu erhalten. Die Provinzverwaltung erkennt darin eine klare Zuständigkeit, da es
den Gemeinden und privaten Bauherren häufig an Kenntnis
in Bezug auf Erhalt und Umnutzung von kulturellem Erbe
mangelt. Als »kultureller Auftraggeber« hat die Provinz ihr
kulturelles Erbe daher inventarisiert und nach architektonischem Wert, Seltenheit oder Besonderheit, seiner Bedeutung
für die lokale Geschichte, das Gewerbe oder die Produktionsweise eingestuft. Circa 125 Fabriken und Industriekomplexe
sind so wertvoll, dass der Erhalt und vielleicht sogar ein Platz
auf der Liste für kommunale oder staatliche Denkmäler als
wünschenswert erachtet wird.
Bei der konkreten Umnutzung von industriellem Erbe
bleibt die Provinzverwaltung abhängig von Dritten. Sie tritt
als Initiator, Anreger, Vermittler, Stimulierer und Katalysator
auf. Sie unterstützt Bauherren – gleich, ob privat oder öffentliche Hand – mit Kenntnissen und Informationen über das
industrielle Erbe, vermittelt Einsicht in politische und verwaltungstechnische Abläufe und in Fördermöglichkeiten.
Schlussbetrachtung
Es ist äußerst inspirierend und produktiv zu betrachten,
unter welchen Umständen und mit welchen Instrumenten
die öffentlichen Verwaltungen in beiden Ländern ihre Ziele
in konkrete Resultate umsetzen. Beide Beispiele zeugen auch
im jeweiligen nationalen Kontext von einer unkonventionellen, doch effektiven Herangehensweise.
Zurecht erntet das Vorgehen der Provinz Overijssel
Aufmerksamkeit. Mit nur kleinem Budget ist es der Provinz
gelungen, eine aktive Rolle beim Erhalt ihres kulturellen Erbes zu spielen. Andererseits lässt sich die Ungeduld nicht
gänzlich unterdrücken: Denn es handelt sich hier um eine
äußerst indirekte Lenkung, weitgehend abhängig von der
Initiative anderer.
Gerade die schnelle und kontrollierte Umnutzung macht
neben der Einführung von Baugemeinschaften das Französische Viertel in Tübingen beachtenswert. Konversionsflächen
werden eingesetzt, um ein attraktives neues Stadtquartier
zu gründen. Dabei spielt das kulturelle Erbe des ehemaligen
Kasernenstandortes keine zentrale Rolle mehr.
Aus niederländischer Sicht sind die Beispiele in
erster Linie auch wegen ihrer überraschend anderen Herangehensweise an die aktuelle Herausforderung einer
privaten Bauherrenschaft erwähnenswert. Die Einführung
von Baugemeinschaften in Tübingen macht den Eigenheimerwerb für breite Schichten der Bevölkerung zugänglich,
darüber hinaus wird es möglich, private Bauherren bei der
Wiederbelebung der Städte als positive Kraft zu beteiligen.
Indem die Provinzverwaltung Overijssel als Sachverständigenzentrum fungiert, gelingt es ihr, eine Vielzahl bedeutender Hürden, auf die die Bauherren bei der Umnutzung
von industriellem Erbe stoßen, zwar nicht zu beseitigen,
zumindest aber passierbar zu machen.
Margreeth de Boer
35
Arbeitsgruppe 3
Umnutzung und Bauherrenschaft
werkgroep 3
d3 _ Tübingen
Van experiment naar model?
Het gebied Stuttgarter Straße/Französisches Viertel in Tübingen, dat tot het begin van de jaren negentig dienst deed als
militaire kazerne voor Franse legereenheden, moet in de periode van 1992 tot 2010 door middel van hergebruik en nieuwbouw tot een nieuw stedelijk gebied uitgroeien. In het project
worden nieuwe wegen ingeslagen. Het in Tübingen toegepaste
model ontwikkelt zich inmiddels tot een voorbeeld, ondanks
het feit dat het zich nog midden in de realisatiefase bevindt.
Het heeft grote waardering verworven; zo kreeg het onder andere de »Deutscher Städtebaupreis« en European Urban and
Regional Planning Award 2002. Twee aspecten spelen bij het
project een centrale rol: gedifferentieerde menging (variatie
en dichtheid) en collectief (particulier) opdrachtgeverschap.
Variatie en dichtheid
De gemeente Tübingen kocht tien jaar geleden het braakliggende militaire terrein van de staat. Door de aanwijzing
als stedenbouwkundig ontwikkelingsgebied was het mogelijk de kosten voor het bouwrijp maken en het ontwikkelen
te vereffenen met de opbrengsten uit kavelverkopen. Aan
het begin van de planning werd een stedenbouwkundige
prijsvraag uitgeschreven. Deze werd gewonnen door een
jong team van ontwerpers. In nauwe samenwerking met het
bureau voor stadsvernieuwing in Tübingen ontwikkelden zij
een onconventioneel bebouwingsplan. Alleen de vorm van
de overkapping werd vastgelegd. De kavels hebben geen
vaste afmetingen, opdrachtgevers kunnen het formaat van
hun kavels in overeenstemming met hun eisen en financiële mogelijkheden zelf kiezen. Al in de ontwerpfase was
er sprake van intensieve participatiemogelijkheden (workshops, bewonersparticipatie, et cetera). De medewerkers
van het gemeentelijk bureau voor stadsvernieuwing zien
zichzelf enerzijds als bemiddelaars, anderzijds echter als
bewakers van de stedenbouwkundige en sociale kwaliteiten waarvoor een stelsel van regels is opgesteld. De regels
hebben betrekking op de blokstructuur, de mix van functies, de overkappingen, de overgangen tussen privaat en
openbaar terrein, de menging van bestaande bebouwing en
nieuwbouw, wijkgebonden parkeren, et cetera. Binnen een
systeem van regels kunnen de afzonderlijke bouwprojecten
zich individueel ontwikkelen.
Collectief opdrachtgeverschap
Het »Tübinger model« is gebaseerd op het stimuleren van eigen initiatieven en eigen verantwoordelijkheid van bewoners.
In plaats van opdrachtgevers te belasten met de projectontwikkeling, worden kavels alleen aan collectieven van particuliere opdrachtgevers afgestaan die er zelf als gebruikers
komen te wonen. Een aantal mensen dat wil bouwen vormt
een groep, doet een voorstel, verwerft een optie op een kavel
en geeft gezamenlijk opdracht aan een architect of een bouwadviseur om een eigen woning te realiseren. Het gemeentelijk
bureau voor stadsvernieuwing beslist in dit proces gericht
over de uitgifte van de kavels en steunt – onder andere via
»Stadthausbörse« en modelcontracten – de vorming van collectieven van particuliere opdrachtgevers. Voor jonge starters
op de woningmarkt kan op die manier het pad worden geëffend naar eigen woningbezit. Uit de eerste resultaten blijkt
dat er in vergelijking met de bouw door één opdrachtgever
sprake is van duidelijke kostenbesparingen.
36
Afzonderlijke kavels en vermenging van gebruiksfuncties
Einzelparzellen und Nutzungsmischung
Verscheidenheid door het stimuleren van afzonderlijke bouwverenigingen
Vielfalt durch die Förderung individueller Baugemeinschaften
Vom Experiment zum Modell
Das Gebiet Stuttgarter Straße/Französisches Viertel in Tübingen, das bis Anfang der Neunziger Jahre den Französischen
Streitkräften als Militärkaserne diente, soll im Zeitraum von
1992 bis 2010 durch Umnutzungs- und Neubaumaßnahmen zu einem neuen urbanen und verdichteten Stadtgebiet
werden. In dem Konversionsprojekt wurden neue Wege
beschritten. Obwohl noch inmitten der Realisierungsphase,
entwickelt sich das innovative Experiment bereits zum beispielgebenden Modell; es erhielt hohe Anerkennungen (u.a.
Deutscher Städtebaupreis, European Urban and Regional Planning Award 2002). Zwei Aspekte spielen dabei eine zentrale
Rolle: differenzierte Durchmischung (Vielfalt und Dichte) und
private (freie) Baugemeinschaften als Bauherren.
Hergebruik van historische gebouwen
Umnutzung historischer Bausubstanz
Verbetering van de openbare ruimte
Qualifizierung des Öffentlichen Raumes
Vielfalt und Dichte
Die Stadt Tübingen erwarb vor zehn Jahren die militärische
Brachfläche vom Staat. Durch die Ausweisung als städtebauliche Entwicklungsmaßnahme war es möglich, die Kosten
für Erschließung und Entwicklung über Gewinne aus den
Grundstücksverkäufen auszugleichen. Unmittelbar zu Beginn der Planung wurde ein städtebaulicher Wettbewerb
ausgeschrieben, den ein junges Planerteam gewann. In
enger Zusammenarbeit mit dem Stadtsanierungsamt Tübingen entwickelte es einen unkonventionellen Bebauungsplan:
Dachformen sind nur über »Hüllkurven« festgeschrieben und
es gibt keine festgelegten Parzellen – Bauherren können
die Grundstücksgröße entsprechend ihrer Ansprüche und
finanziellen Möglichkeiten selbst wählen. Bereits in der Planungsphase setzten intensive Partizipationsmöglichkeiten
(Workshops, Bewohnerbeteiligungen, etc.) ein. Die Mitarbeiter des kommunalen Stadtsanierungsamtes verstehen sich
dabei einerseits als Moderatoren, andererseits sichern sie
über ein allgemeinverbindliches Regelwerk städtebauliche
und soziale Qualitäten. Dieses wird durch wenige Kriterien
definiert: Blockstruktur, Mischgebiet, Hüllkurven für die Dächer, Festschreibung der Übergänge zwischen privatem und
öffentlichem Bereich, Mischung von Bestand und Neubau,
quartiersbezogenes Parkierungskonzept, etc. Innerhalb dieses Regelwerkes können sich die einzelnen Hochbauprojekte
sehr individuell entwickeln.
Baugemeinschaften
Das Tübinger Modell basiert auf der gezielten Stärkung von
Eigeninitiative und Selbstverantwortung der Bewohner. Statt
Bauträger mit der Projektentwicklung zu betrauen, werden
Grundstücke nur an private »Baugemeinschaften« abgegeben, die selbst als Nutzer einziehen. Mehrere Bauwillige
schließen sich dabei zu einer Gruppe zusammen, machen
einen Nutzungsvorschlag, erwerben eine Option auf ein
Grundstück und beauftragen gemeinsam einen Architekten
oder Baubetreuer mit der Umsetzung ihres »Eigenen Heimes«. Das Stadtsanierungsamt entscheidet in diesem Prozess gezielt über die Grundstücksvergabe und unterstützt
– u.a. durch die »Stadthausbörse« und Musterverträge – die
Bildung von Baugemeinschaften. Jungen Schwellenhaushalten kann so der Weg zur Wohneigentumsbildung eröffnet
werden. Erste Ergebnisse zeigen, dass im Vergleich zur Erstellung durch einen Bauträger deutliche Kostenersparnisse
eingetreten sind.
37
Arbeitsgruppe 3
d3 _ Tübingen
werkgroep 3
nl3 _ Overijssel
Een excursie naar Emscher Park in Duitsland was de inspiratiebron voor het stimuleringsprogramma Reanimatie Industrieel Erfgoed Overijssel: de geschiedenis als uitgangspunt
voor nieuwe initiatieven.
In de studies die de provincie in 1999 samen met de
gemeenten en het Nederlands Architectuurinstituut (NAI) liet
doen voor het Ten Cate Complex in Almelo en voor Groot
Roombeek in Enschede is de kiem gelegd voor het programma. Uitdagen, inspireren en faciliteren, dat is de kern van het
stimuleringsprogramma van de Provincie Overijssel. Doel is
het voorkomen van onnodige sloop en het stimuleren van
economische en innovatieve impulsen door het creëren van
nieuwe bestemmingen.
Voor de aanpak van de gebouwen geeft de provincie
bewust geen blauwdruk. De term reanimatie ondersteunt
dat: het opwekken van leven in gebouwen die hun oorspronkelijke functie hebben verloren. Het stimuleringsprogramma
beslaat drie jaar: 2001 tot en met 2003. In die periode wil
de provincie dat betrokkenen inspirerende plannen voorbereiden en dat de uitvoering daadwerkelijk plaats vindt. De
provincie stelt geld beschikbaar om projecten te ondersteunen. Het is de bedoeling dat gemeenten en ondernemers
zelf de uitvoering voor hun rekening nemen. De onafhankelijke organisatie Het Oversticht heeft in opdracht van de
provincie kansrijke objecten – een object of gebied met een
industrieel verleden – in Overijssel geïnventariseerd. Naast
grote industriële complexen, zoals het Hart van Zuid in Hengelo en het Ten Cate complex, is er ook gezocht naar kleine
objecten in dorpen zoals maalderijen en silo’s, een voorbeeld is het gebouw van de Coörporatie Landbouwbelang in
Haaksbergen (1917). Het Oversticht adviseert gemeenten in
Overijssel en Flevoland over bouwplannen met betrekking
tot de welstandszorg, maar ook particulieren, stichtingen en
verenigen voor wat betreft het behoud, herstel en onderhoud
van monumenten.
Naast Het Oversticht, dat kennis en ervaring levert over
cultuurhistorie en architectuur, werkt de provincie samen
met de OOM N.V. (Ontwikkeling en Investering in Overijssel). De OOM N.V. zet zich in voor het economisch belang
bij de ontwikkeling van bedrijvigheid in industrieel erfgoed.
De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) Overijssel
staat garant voor een nauwe band met de gemeenten. Een
platform, een denktank, heeft tot taak het programma te
voorzien van vernieuwende impulsen en onconventionele
invalshoeken.
Industrieel erfgoed in Nijverdal
Industrielles Erbe in Nijverdal
Steenfabriek
Steinfabrik
Industrieel erfgoed in Nijverdal
Industrielles Erbe in Nijverdal
38
Textielfabriek Heek
Textilfabrik Heek
Eine Exkursion in den Emscher Park in Deutschland war
die Inspirationsquelle für das Stimulierungsprogramm zur
Wiederbelebung des industriellen Erbes in Overijssel: dort
sollte die Geschichte Ausgangspunkt für die Entwicklung
neuer Initiativen werden.
In den Studien, die die Provinz 1999 zusammen mit
den Gemeinden und dem Niederländischen Architekturinstitut (NAI) für den Ten Cate-Komplex in Almelo und für Groot
Roombeek in Enschede in Auftrag gegeben hatte, wurde der
Ansatz für das Programm definiert. Initiieren, Inspirieren und
Ermöglichen – das ist der Kern des Stimulierungsprogramms
der Provinz Overijssel. Es ist beabsichtigt, nach Möglichkeit
den Abriss zu vermeiden und durch wirtschaftlich innovative
Impulse neue Nutzungen zu stimulieren.
Dem Umnutzungskonzept legt die Provinz bewusst
kein vorgefertigtes Konzept zugrunde. Die Bezeichnung
Wiederbelebung bringt zum Ausdruck, dass Leben in jene
Gebäude zurückkehren soll, die ihre ursprüngliche Funktion
verloren haben. Das Stimulierungsprogramm erstreckt sich
über einen Zeitraum von drei Jahren, von 2001 bis 2003. In
dieser Phase möchte die Provinz, dass die Beteiligten Pläne
erarbeiten und deren Ausführung abgesichert wird. Die Provinz stellt dafür Finanzmittel für die Planung zur Verfügung,
Gemeinden und Unternehmer sollen sich aber selbst um die
Ausführung kümmern. Im Auftrag der Provinz inventarisierte
die unabhängige Organisation »Het Oversticht« aussichtsreiche Objekte – Einzelobjekte oder ganze Gebiete mit einer
industriellen Vergangenheit – in Overijssel. Neben großen
Industriekomplexen wie das »Hart van Zuid« in Hengelo und
der Ten Cate-Komplex wurden auch noch kleinere Objekte in
den Dörfern wie Mühlen und Silos ausgesucht. Ein Beispiel
ist das Gebäude der Korporation für Landwirtschaftsbelange
in Haaksbergen (1917). »Het Oversticht« berät Gemeinden,
aber auch Privatleute, Stiftungen und Vereine in Overijssel
und Flevoland bei der Planung und bezüglich der Bauvorschriften, wenn es um den Erhalt, die Instandsetzung und
den Unterhalt von Denkmälern geht.
Neben der Organisation »Het Oversticht«, die ihr Wissen
und ihre Erfahrung aus der Kulturgeschichte und Architektur einbringt, arbeitet die Provinz auch mit der Vereinigung
OOM-AG (= Entwicklung und Investition in Overijssel) zusammen, die sich für die wirtschaftlichen Investitionen einsetzt,
um in Industriegebäuden neue ökonomische Entwicklungen
zu fördern. Einbezogen ist auch die Gesellschaft niederländischer Gemeinden (VNG) Overijssel, die enge Beziehungen
zu den Gemeinden herstellt. Die Aufgabe der Plattform, eines
»thinktanks«, liegt darin, ein Programm für innovative Impulse und unkonventionelle Blickwinkel zu entwickeln.
Pakhuis
Lagerhaus
39
Arbeitsgruppe 3
nl3 _ Overijssel
Stimulierungsprogramm
Wild wonen in Almere
In Almere heeft men geëxperimenteerd met uiteenlopende
esthetische en architectonische concepten in verschillende
»woonvelden«. Zo organiseerde de stad ter gelegenheid van
haar 25-jarig bestaan de Bouw Expo 2001 onder het motto
»Gewild Wonen«, als een reactie op de kritiek op de »bevoogdende staatsarchitectuur«. Kenmerkend voor dit project is
de consumentgerichte projectontwikkeling, waarbij het niet
zozeer gaat om medezeggenschap voor de toekomstige woningbezitters als wel om de mogelijkheid te kiezen uit een
uitgebreid keuzepakket.
Het model van Kronsberg
In Hannover/Kronsberg, een wijk die in het kader van de
EXPO 2000 als duurzaam stadsuitbreidingsproject werd gebouwd, was het doel binnen een helder stedenbouwkundig
kader te komen tot een zo groot mogelijke variëteit, zowel
wat betreft de architectuur als wat betreft de opdrachtgevers. Om de gebruikswaarde van de nieuwbouwwijk voor de
bewoners te verhogen wilde men een optimale diversiteit en
menging van sociale groepen bereiken. Daarenboven voerden de overheidsinstellingen een nieuwe vorm van contact
in tussen de toekomstige woningbezitters, de projectontwikkelaars en de architecten, om zo een directe uitwisseling van
ideeën op gang te brengen.
Conclusies
In beide landen leidt de toenemende diversificatie van woonvormen en leefstijlen tot de behoefte aan een grotere varieteit in het woningaanbod, en nu de woningmarkt meer in
evenwicht is, stijgt het gewicht van de woningzoekende ten
opzichte van dat van de aanbieder. Tot nu toe heeft dit, noch
in Almere, noch in Nederland als geheel, tot grote veranderingen in de structuur van de woningontwikkelaars geleid.
Wel zijn de woningontwikkelaars in nauwe samenwerking
met de gemeenten in toenemende mate bereid om hun aanbod te diversifiëren. Weliswaar ligt de ontwikkeling van grote
40
nieuwbouwwijken nog altijd overwegend »in één hand«, toch
wordt geprobeerd aan de individuele gebruikswensen van
kopers en huurders tegemoet te komen met een afwisseling
van architectonische concepten, een grote experimenteerlust en de verbreding van het aanbod aan prefab-elementen.
Zo’n keuzevrijheid in de uitvoering, gepaard gaande met een
extreme kostenbewustheid in de bouwproductie, treft men
in Duitsland, bij de voormalige publieke of de particuliere
woningbouwmaatschappijen, maar zelden aan.
Daar staat tegenover dat de Nederlandse woningbouwproductie veel minder op duurzaamheid is gericht.
In Duitsland wordt, niet alleen in Kronsberg maar in veel
nieuwbouwwijken, veel belang gehecht aan een milieuvriendelijke bouwproductie, energiezuinige bouwwijze, sociale
diversiteit en een kwalitatief hoogwaardige uitvoering van
de publieke ruimte. In samenhang met een diversificatie van
de architectuur in kleinere eenheden wordt op deze manier
geprobeerd, nieuwe marktsegmenten aan te boren. Het is
dan ook inderdaad vast te stellen dat de technisch-inhoudelijke kwaliteit van de gebouwen en woningen, maar bovenal
die van de publieke ruimtes, veelal op een hoger niveau ligt
dan in Nederland.
Daarbij kan men zeker kritisch kijken naar de bouwkosten, die in Duitsland al van oudsher duidelijk hoger
liggen dan in Nederland, hetgeen voor veel groepen een sociaal-economisch obstakel is dat de toegang tot een grotere
woning of een eigen huis verspert. Op dit punt werd vastgesteld, dat Nederland en Duitsland zeker veel van elkaar
kunnen leren; wat Nederland betreft vooral van de grotere
technische »duurzaamheid« van de gebouwen en technische
infrastructuur, en wat Duitsland betreft van de rationelere
en efficiëntere bouwwijzen, maar ook van de grotere experimenteerlust op esthetisch gebied. Met andere woorden: het
rationaliseringspotentieel dat in Almere is bereikt met particuliere opdrachtgevers is even verbluffend als de energie- en
milieubalans in Kronsberg.
Wat bovendien voor een meer diepgaande vergelijking
tussen Nederland en Duitsland van groot belang is, dat zijn
de zeer uiteenlopende manieren waarop de toekomstige gebruikers worden betrokken bij het bouwproces. Terwijl dit
doel in Duitsland zeer sterk wordt verbonden met de idee
van een persoonlijk opdrachtgeverschap (ook in de vorm
van coöperaties en verenigingen van woningeigenaren en
dergelijke), legt men in Nederland de nadruk op het aanbod
van modulaire systemen door professionele woningontwikkelaars. De eerste benadering leidt zonder twijfel tot een
stadsbeeld dat meer door persoonlijke voorkeuren wordt
bepaald, en in het beste geval ook tot een sterkere individuele binding aan het product, maar gaat in de regel gepaard
met een omslachtiger ontwikkelingsproces en meestal met
een langere (en dus duurdere) bouwduur. De Nederlandse
nieuwbouwwijken weten vaak niet te ontsnappen aan de
»prefabcatalogussfeer«, toch bereikt de gebruiker sneller en
goedkoper zijn doel. In dat opzicht zou het voor de Duitse
markt zeker een verrijking betekenen als de verdere ontwikkeling van het medezeggenschap voor consumenten – zoals
in het geval van Kronsberg – aangevuld zou worden met de
grotere keuzemogelijkheden voor de consument – zoals in
Almere – en vice versa.
Jörn Walter
Gewild Wonen Almere: Hans Laumanns _ Modell Kronsberg: Jürgen Eppinger
De kwaliteitsbewaking in de woningen stedenbouw heeft
in de jaren negentig meer aandacht gekregen. Bij de stadsuitbreidingsprojecten die als model konden gelden moest
daarom niet alleen het kwantitatieve woningaanbod worden
gewaarborgd, maar werd ook gekeken naar toekomstgerichte
en duurzame hervormingen. Terwijl in (West-)Duitsland na
de jaren zeventig alleen nog incidenteel stadsuitbreidingen
met grootschalige woningbouw zijn gerealiseerd, bestaat er
in Nederland als gevolg van de aanhoudende woningnood
een duidelijk zichtbare continuïteit. Sinds de jaren negentig
worden beide landen met nieuwe eisen geconfronteerd. Hoe
kan in de grotere woningbouwprojecten passend worden gereageerd op de individualiseringstendensen die een steeds
duidelijker stempel op onze maatschappijen drukken, zonder dat daarmee de eenheid van het nieuwe stadsdeel verloren gaat? Hoe kan de architectuur ingaan op de behoefte
aan diversificatie onder de nieuwe bewoners, terwijl het
onmisbare stedenbouwkundige totaalconcept niettemin herkenbaar blijft? Waar ligt het evenwicht tussen het publieke
belang en de privébehoeften en wat voor veranderingen zijn
nodig in het zelfbeeld van de lokale gemeenschap? Op deze
en vergelijkbare vragen is in de stadsuitbreidingsprojecten
in Almere en Hannover verschillend gereageerd.
moderator en verslaggever _ Moderator und Berichterstatter: Prof. Jörn Walter | Inleiding_ Einleitung
werkgroep 4
Particulier opdrachtgeverschap in uitbreidingswijken
Der Qualitätssicherung im Wohnungs- und Städtebau wurde
in den Neunziger Jahren erhöhte Aufmerksamkeit beigemessen. In modellhaften Stadterweiterungsgebieten sollte
daher nicht nur die quantitative Wohnraumversorgung
sichergestellt, sondern es sollten auch zukunftsweisende
und nachhaltige Reformstrategien umgesetzt werden. Während in (West-)Deutschland seit den Siebziger Jahren nur
noch vereinzelt Stadterweiterungen im Großsiedlungsbau
durchgeführt wurden, sind in den Niederlanden aufgrund
des stetigen Wohnraumbedarfs deutliche Kontinuitäten
feststellbar. Seit den Neunziger Jahren stellen sich in
beiden Ländern neue Anforderungen. Wie können in den
größeren Siedlungsprojekten Individualisierungstendenzen,
die unsere Gesellschaften zunehmend prägen, angemessen
berücksichtigt werden, ohne dass die Einheit des neuen
Stadtquartiers verloren geht? Wie kann das Differenzierungsbedürfnis der neuen Bewohner ihre architektonische
Entsprechung finden und trotzdem ein notwendiges städtebauliches Gesamtkonzept erkennbar bleiben? Wie lassen
sich öffentliches Interesse und private Bedürfnisse ausgleichen und wie muss sich das kommunale Selbstverständnis
dementsprechend ändern? Auf diese vergleichbaren Fragen
wurde in den Stadterweiterungsprojekten in Almere und
Hannover unterschiedlich reagiert.
Wildes Wohnen in Almere
In Almere wurde in den »Wohnfeldern« mit unterschiedlichen ästhetischen und architektonischen Konzeptionen
experimentiert. So wurde anlässlich des 25jährigen Jubiläums der Stadtgründung die Bauexpo 2001 unter dem Motto
»Gewild Wonen« durchgeführt, die damit auf die Kritik an
einer »bevormundenden Staatsarchitektur« reagierte. Charakteristisch ist dabei die konsumentenorientierten Projektentwicklung, die sich weniger durch Mitentscheidungsmöglichkeiten der Einzelbauherren, sondern durch Wahloptionen
auszeichnet.
Modell Kronsberg
In Kronsberg/Hannover, das im Rahmen der EXPO 2000
als nachhaltiges Stadterweiterungsprojekt realisiert wurde,
sollte in einem klaren städtebaulichen Rahmen die Vielfalt
der Architektur und Bauträger gefördert werden. Ziel war die
Stärkung der sozialen Vielfalt und Durchmischung, um den
Gebrauchswert der Siedlung für die Bewohner zu erhöhen.
Zudem wurden die Kontakte zwischen Einzelbauherren,
Bauträgern und Architekten durch die öffentlichen Ämter
unterstützt, um den direkten Austausch zu kultivieren.
Schlussfolgerungen
Die Ausdifferenzierung der Haushaltstypen und Lebensstile
führt in beiden Ländern zur Notwendigkeit einer größeren
Vielfalt im Wohnungsangebot und die zwischenzeitlich ausgeglicheneren Wohnungsmärkte stärken das Gewicht der
Wohnungsnachfrager gegenüber den Anbietern. Dies hat
im Fall Almere und wohl auch generell in den Niederlanden
bislang zu keinen großen Änderungen in der Struktur der
Wohnungsbauträger geführt. Vielmehr haben sich diese in
enger Zusammenarbeit mit den Kommunen zunehmend dafür gewinnen lassen, ihr Angebot zu flexibilisieren. Große
Siedlungen werden zwar weiterhin überwiegend »aus einer
Hand« gebaut, aber nach unterschiedlichen ästhetischen
Konzepten und mit einem hohem Maß an Experimentierfreude und Flexibilisierung von Fertigteilprodukten, um
individuellen Nutzungswünschen von Käufern und Mietern
Rechnung zu tragen. Ein solches Maß an gestalterischer Offenheit bei extremer Kostenorientierung in der Bauproduktion ist sowohl bei den ehemals gemeinnützigen wie privaten
Bauträgern in Deutschland eher selten anzutreffen.
Dem steht aber die geringere »Nachhaltigkeitsorientierung« der niederländischen Wohnungsbauproduktion gegenüber. Nicht nur in Kronsberg, sondern bei vielen neuen
Siedlungen in Deutschland, wurde großes Gewicht auf eine
umweltfreundliche Bauproduktion, Niedrigenergiebauweisen, soziale Mischung und eine qualitätvolle Gestaltung der
öffentlichen Räume gelegt. Verbunden mit einer Ausdifferenzierung der Architektur in kleinere Einheiten wurde auf
diesem Wege versucht, neue Marktsegmente zu erschließen.
Und tatsächlich muss festgestellt werden, dass die technischinhaltliche Qualität der Gebäude und Wohnungen, vor allem
aber auch der öffentlichen Räume, oftmals ein höheres Niveau als in den Niederlanden aufweist.
Kritisch sind dem sicherlich die Baukosten entgegenzuhalten, die in Deutschland nach wie vor deutlich über den
der Niederlande liegen und damit vielen Gruppen sozialökonomisch den Zugang zu einer größeren Wohnung oder
einem Eigenheim verwehren. Insoweit wurde festgestellt,
dass sicherlich beide voneinander lernen müssen, die Niederlande vor allem im Hinblick auf eine größere »technische
Nachhaltigkeit« ihrer Bauten und technischen Infrastruktur,
Deutschland hinsichtlich rationellerer und kostengünstigerer
Bauweisen sowie einer ästhetisch größeren Experimentierfreude. Mit anderen Worten: Die Rationalisierungspotenziale
durch private Bauträger in Almere sind ebenso verblüffend
wie die Energie- und Umweltbilanz in Kronsberg.
Von großem Interesse für einen vertiefenden Vergleich
zwischen den Niederlanden und Deutschland im Wohnungsbau sind darüber hinaus die sehr unterschiedlichen Wege,
den künftigen Nutzer in das Baugeschehen einzubeziehen:
Während dieses Ziel in Deutschland sehr stark mit dem
Gedanken der persönlichen Bauherrenfunktion (auch in
Form von Baugemeinschaften, Kleingenossenschaften usw.)
verbunden wird, setzen die Niederlande auf das Angebot
modularer Systeme durch professionelle Bauträger. Ersteres führt zwar zweifellos zu individuelleren Stadtbildern und
womöglich auch zu einem höheren Maße an individueller
Bindung an das Produkt, ist aber in der Regel mit einem aufwändigen Entwicklungsprozess und meist längeren (damit
auch teureren) Bauzeiten verbunden. Demgegenüber können
sich die niederländischen Siedlungen zwar oft nicht ganz
aus dem »Bauteilkatalogmilieu« befreien, der Nutzer kommt
aber schneller und günstiger ans Ziel. Insoweit wäre es für
den deutschen Markt sicherlich eine Bereicherung, wenn
neben der Entwicklung zu Mitentscheidungsmöglichkeiten
der Konsumenten – wie im Falle Kronsberg – auch größere
Wahloptionen der Konsumenten – wie im Fall Almere – treten
würden und vice versa.
Jörn Walter
41
Arbeitsgruppe 4
Stadterweiterung und Eigenes Heim
werkgroep 4
d4 _ Hannover
Model Kronsberg
Variatie en duurzaamheid
In het kader van de Expo 2000 werd in Hannover een nieuwe
stadswijk ontwikkeld waarin stedenbouwkundige, ecologische, sociale en bouwtechnische inzichten op grootschalige
manier dienden te worden toegepast. Niet de spectaculaire
hoogtepunten stonden op de voorgrond, maar bruikbare
oplossingen voor moderne woningbouw. De nieuwe stadswijk Kronsberg diende op tal van manieren als duurzaam
ontwerp model te staan voor het wonen in de 21ste eeuw.
Variatie en samenwerking
Bij de planning en uitvoering sloeg men op verscheidene
niveaus de handen ineen. Openbare subsidieprogramma’s
traden in werking (bijvoorbeeld het »Reihenhausprogramma«) om de bouw van koop- en huurwoningen van meet
af aan een goede contractuele basis te geven. De gemeente
was als grootste grondeigenaar verantwoordelijk voor de
ruimtelijke ordening. Zij ontwikkelde een verkavelingsplan
en verkocht de kavels, meestal aan afzonderlijke opdrachtgevers, die hun product »een eigen woning« aan de consument (gebruiker) aanboden. In slechts enkele gevallen waren
particulieren of collectieven van particuliere opdrachtgevers
actief. Architecten kregen van opdrachtgevers de opdracht
diverse typen huizen te ontwerpen (rijtjeshuizen, stadsvilla’s
et cetera). De individuele woonprojecten dienden een sociale
en bouwkundige mix te garanderen. Om de uiteenlopende
wensen te coördineren werden bewoners en gebruikers al in
een vroeg stadium bij een coöperatieve vorm van projectontwikkeling betrokken. De verschillende belangengroepen
(opdrachtgevers, architecten, gebruikers en gemeente)
konden op die manier gezamenlijk het planproces vorm geven. Tegelijkertijd werden er instrumenten ontwikkeld om
stedenbouwkundige, artistieke en ecologische kwaliteiten te
waarborgen: het bureau KUKA verzorgde de communicatie
omtrent de plannen en een speciaal ingestelde stuurgroep
bediscussieerde de plannen en stelde de eisen met betrekking tot de architectuur vast.
Stadsuitbreiding en ecologie
Stadterweiterung und Ökologie
De gemeente als bemiddelaar: architecten en opdrachtgevers
In Kronsberg waren ongeveer dertig opdrachtgevers actief.
In de planfase werden onder andere »architectenbeurzen«
gehouden, waarop het contact en de uitwisseling tussen architect/ projectontwikkelaar aan de ene en gebruiker/ koper
aan de andere kant werd mogelijk gemaakt en gecultiveerd.
Op grond van de in Kronsberg opgedane ervaringen probeert
de gemeente tegenwoordig de positie van particuliere opdrachtgevers te versterken. Daartoe wordt aan de coördinatie tussen de verschillende stedelijke diensten grote waarde
gehecht: om de kwaliteit te garanderen is een speciaal bureau voor particuliere opdrachtgevers in het leven geroepen.
De gemeente biedt gericht kavels aan voor het bouwen van
eigen woningen en probeert de toekomstige opdrachtgevers
al bij de keuze van hun kavel deskundig advies en steun
te geven. Recentelijk hebben ook drie architectenbureaus
opdracht gekregen om de samenwerking tussen particuliere
opdrachtgevers, architecten en ambtelijke instanties te onderzoeken en op grond van die ervaringen voorstellen te
doen voor de optimalisering van het proces.
Agenda 21 – rijtjeshuizen en verenigingen van particuliere opdrachtgevers
Agenda 21 – Reihenhäuser und private Bauherrengemeinschaften
42
Vielfalt und Nachhaltigkeit
Im Rahmen der Expo 2000 wurde in Hannover ein neuer
Stadtteil entwickelt, in dem städtebauliche, ökologische,
soziale und bautechnische Erkenntnisse in großem Maßstab
umgesetzt werden sollten. Im Vordergrund standen nicht
spektakuläre Highlights, sondern praktikable Lösungen eines
zeitgemäßen Wohnungsbaus. Der neue Stadtteil Kronsberg
sollte vielfältige Wege für das Wohnen im 21. Jahrhundert im
Sinne einer nachhaltigen Planung beispielhaft zeigen.
Vielfalt und Kooperation
In der Planung und Umsetzung griffen unterschiedliche
Ebenen ineinander: Öffentliche Förderprogramme kamen
zur Wirkung (z.B. Reihenhausprogramm), um Eigenheimbau
und Mietwohnungsbau von Anbeginn in ein verträgliches
Verhältnis zu bringen; die Kommune als größter Eigentümer
von Grund und Boden war raumordnend tätig, entwickelte
einen Bebauungsplan und verkaufte Grundstücke meist an
einzelne Bauträger, die ihr Produkt »Eigenes Heim« dem Endverbraucher (=Nutzer) anboten. Nur vereinzelt waren individuelle Bauherren oder Baugemeinschaften tätig. Architekten
wurden von Bauträgern beauftragt, unterschiedliche Haustypen (Reihenhäuser, Stadthaus, etc.) zu entwickeln; durch
individuelle Wohnprojekte sollte eine soziale und bauliche
Durchmischung gewährleistet werden. Zur Koordinierung
der unterschiedlichen Erwartungen und im Sinne einer
frühzeitigen Bewohner- und Nutzerbeteiligung wurde eine
kooperative Projektentwicklung etabliert. Die verschiedenen
Interessensgruppen (Bauträger, Architekten, Nutzer und
Kommune) konnten so gemeinsam den Planungsprozess
mitgestalten. Gleichzeitig wurden Instrumente entwickelt,
um städtebauliche, gestalterische und ökologische Qualitäten zu sichern: ein Büro (KUKA) betrieb gezielte Öffentlichkeitsarbeit, um die Planungsziele zu kommunizieren, und
im Kronsberg-Beirat wurden viele Projekte diskutiert und
Gestaltungsvorgaben festgelegt.
Rijtjeshuizen in prefab houtbouw
Reihenhäuser in Holztafelbauweise
Die Kommune als Agentur: Architekten und Bauherren
In Kronsberg waren etwa 30 Bauträger tätig. In der Planungsphase wurden u.a. »Architektenmessen« durchgeführt, wo der Kontakt und Austausch zwischen Architekt/
Projektentwickler auf der einen und Nutzer/Käufer auf der
anderen Seite ermöglicht und kultiviert wurde. Vor dem Hintergrund der in Kronsberg gemachten Erfahrungen versucht
die Stadt gegenwärtig, die Position von individuellen Bauherren zu stärken. Dabei wird der Koordinierung zwischen
den verschiedenen städtischen Ämtern große Bedeutung
eingeräumt: um einen qualitätsvollen Eigenheimbau durch
Einzelbauherren im Stadtgebiet zu gewährleisten, wurde ein
»Einfamilienhaus-Büro« gegründet. Die Stadt bietet gezielt
Grundstücke für den Eigenheimbedarf an und sucht die
künftigen Bauherren schon in der Auswahl des Grundstücks
kompetent zu beraten und zu unterstützen. In jüngster Zeit
wurden zudem drei Architekturbüros beauftragt, die Zusammenarbeit zwischen Einzelbauherren, freien Architekten und
Behörden zu untersuchen und vor dem Hintergrund ihrer
professionellen Erfahrungen Vorschläge zur Prozessoptimierung zu entwickeln.
Kronsberg Karree – etagewoningen met variabele plattegronden
Kronsberg Karree – Flexible Grundrissvarianten im Geschosswohnungsbau
43
Arbeitsgruppe 4
d4 _ Hannover
Modell Kronsberg
werkgroep 4
nl4 _ Almere
Gewild Wonen
In Almere kan alles
In 1976 wordt begonnen met de aanleg van een stad in de
drooggelegde Zuiderzee: Almere. Een nieuwe stad die mee
moet helpen om de ruimteproblematiek in het noordelijke
deel van de Randstad op te lossen. Almere, een stad met
inmiddels 160.000 inwoners, kan het zich met een jaarlijkse
woningproductie van gemiddeld 3.000 woningen per jaar
veroorloven om soms op te treden als het landelijk laboratorium voor vernieuwing. De bouwproductie is tot nu toe wel
een beetje eenzijdig: 90% daarvan bestaat uit de bouw van
laagbouw-eengezinswoningen.
Ter gelegenheid van het 25-jarig jubileum van Almere
in 2001 is in vervolg op eerdere woningbouwexposities een
experiment georganiseerd. De Bouwexpo Almere 2001 stond
in het teken van »Gewild Wonen«, een verwijzing naar het
»wilde wonen« van architect Carel Weeber. Weeber’s pleidooi
voor het »wilde wonen« eind jaren negentig is bedoeld als
kritiek op de »betuttelende staatsarchitectuur«.
Echt wild was het dit keer niet; Gewild Wonen is eigenlijk meer een vorm van consumentgerichte projectontwikkeling, waarbij wordt voortgebouwd op de traditie van sterke
regie op beeldniveau die karakteristiek is voor Almere-Buiten, een van de drie kernen van de polderstad.
De realisatie van de Regenboogbuurt ging aan dit experiment vooraf. Geïnspireerd door de wijze waarop Bruno
Taut in de jaren twintig omging met kleur, is getracht karakteristieke identiteitsverschillen te creëren in de schijnbaar
eindeloze huizenzee. Stedenbouwkundigen, landschapsarchitecten en een beeldend kunstenaar speelden een belangrijke rol in het zoeken naar vernieuwende concepten voor
de relatie tussen het collectieve en het individuele. Deze
buurt kwam grotendeels via projectmatige ontwikkeling
tot stand. Slechts een handvol particulieren bouwde er zelf
waarbij men zich braaf neerlegt bij de door de gemeente
voorgeschreven kleur van de gevel.
Met Gewild Wonen heeft de gemeente Almere willen
inhaken op de roep vanuit de politiek om burgers meer zeggenschap te geven over hun woning en woningomgeving.
De productie is daar echter nog helemaal niet op ingesteld:
twaalf projectontwikkelaars en drie lokale woningbouwverenigingen kregen opdracht om een woonhuis of appartementencomplex te ontwikkelen dat de toekomstige bewoners zoveel mogelijk keuzevrijheid moest bieden. Aan thematische
invalshoeken ontbrak het niet. Ontwerpers en ontwikkelaars
hielden zich bezig met zaken als keuzevrijheid, aanpasbaarheid, typologische en bouwtechnische vernieuwingen, duurzaamheid en milieu, privacy, variatie, marktgerichtheid et
cetera. Uiteindelijk werden er op deze wijze vijftien verschillende woningontwerpen gerealiseerd. De bewoners zelf zijn
echter pas veel later in beeld gekomen.
Ook hier zijn slechts op een beperkt deel van de Eilandenbuurt »woonvelden« gereserveerd waar particulieren
echt zelf mochten bouwen. Daar is te zien wat er gebeurt als
de burger het wilde wonen echt gestalte geeft. De welstandscommissie moest zich daarbij uitermate terughoudend
opstellen om de consument niet te frustreren. Zelfs in het
grootste woningbouwlaboratorium van Nederland bleef het
voor alle partijen nog enorm wennen toen het opeens aan
de burger werd overgelaten te zorgen voor architectonische
vernieuwing.
FARO architecten, Almere
UN Studio, Almere
44
Marlies Rohmer, Almere
Laura Weeber, Almere
In Almere geht alles
In der trockengelegten Zuiderzee begann man 1976 mit der
Anlage einer Stadt: Almere. Eine neue Stadt, die mithelfen
sollte, die Raumprobleme im nördlichen Teil der Randstad zu
lösen. Almere, mittlerweile eine Stadt mit 160.000 Einwohnern, kann es sich mit einer jährlichen Wohnungsproduktion
von durchschnittlich 3.000 Wohnungen erlauben, hin und
wieder als nationales Laboratorium für Innovation aufzutreten. Die Bauproduktion beschränkt sich bis jetzt zu 90% auf
den Bau von Einfamilienhäusern in Flachbauweise.
Anlässlich des 25jährigen Jubiläums von Almere 2001
organisierte man ein Experiment. Die Bauexpo Almere 2001
stand unter dem Motto »Gewild Wonen« (»Gewolltes Wohnen«), das eine Anspielung auf das »wilde Wonen« (»wildes
Wohnen«) des Architekten Carel Weeber darstellt. Mit seinem Plädoyer für »wildes Wohnen« Ende der Neunziger Jahre
hatte er Kritik an der »bevormundenden Staatsarchitektur«
geäußert. Richtig wild ist es dieses Mal nicht; »gewolltes
Wohnen« ist überwiegend eine Form der konsumentenorientierten Projektentwicklung, bei der an die Tradition der
Regiesteuerung bei der Stadtbildgestaltung angeknüpft
wird, die charakteristisch ist für Almere-Buiten, einen der
drei Kerne der Polderstadt.
Vorausgegangen war dem Experiment der Expo Almere
2001 die Realisierung des Regenbogenviertels. Inspiriert von
Bruno Tauts Farbexperimenten in den Zwanziger Jahren, versuchte man, charakteristische Identitätsunterschiede in dem
scheinbar endlosen Häusermeer zu kreieren. Stadtplaner,
Landschaftsarchitekten und ein bildender Künstler spielten
bei der Suche nach innovativen Konzepten, die die Beziehung
zwischen dem Kollektiven und dem Individuellen neu definierten, eine wichtige Rolle. Dieses Viertel wurde größtenteils
durch Projektträger entwickelt. Nur wenige private Einzelbauherren bauten selbst, wobei sie sich mit der von der Gemeinde
vorgeschriebenen Farbe für die Fassade abfinden mussten.
Mit »gewolltes Wohnen« reagiert die Gemeinde Almere
auf die Forderungen der Politik, den Bürgern mehr Mitspracherecht in Gestaltungsfragen ihrer Wohnung einzuräumen.
Auf diesen Wandel war die Produktion jedoch überhaupt
noch nicht eingestellt: Zwölf Projektentwickler und drei
lokale Wohnungsbaugenossenschaften erhielten den Auftrag zur Entwicklung von Wohn- oder Appartementhäusern,
die den zukünftigen Bewohnern möglichst viel Wahlfreiheit
bieten sollten. An unterschiedlichen Themen mangelte es
nicht. Entwerfer und Entwickler beschäftigten sich mit Themen wie Wahlfreiheit, Anpassbarkeit, typologische und bautechnische Erneuerungen, Nachhaltigkeit und Umwelt, Privatsphäre, Variation, Marktorientiertheit etc. Schließlich wurden
fünfzehn verschiedene Wohnungsentwürfe realisiert, wobei
die Bewohner selbst jedoch erst spät einbezogen wurden.
Hier wurde privaten Bauherren nur ein begrenzter Teil
des Eilandenviertels »Wohnfelder« reserviert, auf denen sie
selbst bauen durften. Dort kann man beobachten, was geschieht, wenn der Bürger das »wilde Wohnen« tatsächlich realisiert. Die »Welstandscommissie« (Ausschuss, der Bauvorlagen nach ästhetischen Richtlinien begutachtet) musste sich
äußerst zurückhalten, um die Konsumenten nicht zu frustrieren. Im größten Wohnungsbaulaboratorium der Niederlande
müssen sich alle Parteien noch sehr daran gewöhnen, dass es
plötzlich dem Bürger überlassen wird, selbstbestimmt über
architektonische Erneuerung zu entscheiden.
45
Arbeitsgruppe 4
nl4 _ Almere
Gewild Wonen
deelnemers
Esther Agricola | Kenniscentrum Stedelijke Vernieuwing | Rotterdam
Dirk Bergvelt | Architectuur Lokaal | Amsterdam
Margreeth de Boer | Architectuur Lokaal | Amsterdam
Gustaf Boissevain | Ministerie van Defensie | Den Haag
Duc Boorsma | Ministerie van Buitenlandse Zaken | Den Haag
Jo Coenen | Atelier Rijksbouwmeester | Den Haag
Sjoerd Cusveller | Lid Adviescommissies SfA en Belvedere | Rotterdam
Henk Döll | Mecanoo | Delft
Kees van der Hoeven | Bond van Nederlandse Architecten | Amsterdam
Anne Hoogewoning | Fonds BKVB | Amsterdam
Ton Idsinga | Architectuur Lokaal | Amsterdam
Cilly Jansen | Architectuur Lokaal | Amsterdam
Patrick van den Klooster | Raad voor Cultuur, commissie Bouwkunst | Den Haag
Indira van ‘t Klooster | architectuurhistoricus | Amsterdam
Arnold Koper | De Volkskrant | Amsterdam
»
Hans Laumanns | vm. Projectleider Almere Buiten | Almere
Wilfried Lentz | Stichting Kunst en Openbare Ruimte | Amsterdam
Frank van Loon | Vereniging Eigen Huis | Amersfoort
Hans Luiten | Bos en Lommer | Amsterdam
Tracy Metz | NRC Handelsblad | Rotterdam
André Mol | Atelier Rijksbouwmeester | Den Haag
Willem Oomens | Ministerie van OCenW, directie Kunsten | Zoetermeer
Janny Rodermond | De Architect | Den Haag
Peter van Roosmalen | Architectuurcentrum | Enschede
Jeroen Schilt | Bureau Monumentenzorg | Amsterdam
Stefan Schuwer | wbv Het Oosten/Vereniging van woningbouwcorporaties | Amsterdam
deelnemers NL
Peter Stein | wbv. Prospect | Amsterdam
Jacqueline Tellinga | Nederlands Architectuurinstituut | Rotterdam
Gert Urhahn | Urhahn Urban Design | Amsterdam
Adriaan Velsink | Reanimatie Industrieel Erfgoed Overijssel | Overijssel
Jan de Vletter | wbv. Groene Stad Almere | Almere
Saskia Voest | Architectuur Lokaal | Amsterdam
Emmie Vos | Europan Nederland | Rotterdam
gasten/organisatie
Dieuwke van Ooij | gespreksleider plenum, journalist NPS | Utrecht
Cees van Leeuwen | staatssecretaris Cultuur Ministerie OCenW | Zoetermeer
George Lawson | hoofd culturele afdeling Nederlandse Ambassade | Berlijn
Ton van Zeeland | ambassadesecretaris Nederlandse Ambassade | Berlijn
Marc A. Visser | architect-directeur S@M stedebouw & architectuurmanagement | Amsterdam
Oene Dijk | projectmedewerker S@M stedebouw & architectuurmanagement | Amsterdam
Astrid Becker | cultureel attaché Consulaat Nordrein Westfalen | Düsseldorf
Teilnehmerliste
Hansjörg Bach | Fachhochschule Nürtingen/Fachbereich Immobilienwirtschaft | Geislingen/Steige
Antje Bartmann | Beauftragte der Bundesregierung für Kultur und Medien, Referat K 27 | Berlin
Heidede Becker | Deutsches Institut für Urbanistik | Berlin
Verena von Beckerath | Heide.von Beckerath.Alberts | Berlin
Uta Boockhoff-Gries | Stadtbaurätin der Stadt Hannover | Hannover
Frauke Burgdorff | Europäisches Haus für Stadtkultur | Gelsenkirchen
Karoline Brombach | raumbureau | Stuttgart
Marta Doehler | Büro für Urbane Projekte | Leipzig
Wolfgang Eckart | BMVBW1/Grundsatzangelegenheiten der Wohnungspolitik | Berlin/Bonn
Klaus Englert | Journalist | Düsseldorf
Jürgen Eppinger | Stadtplanungsamt | Hannover
Rob van Gool | Universität Karlsruhe/Inst. für Orts-, Regional und Landesplanung | Karlsruhe
Achim Großmann | Parlamentarischer Staatssekretär im BMVBW1 | Berlin/Bonn
Christoph Haller | Institut für Regionalentwicklung und Strukturplanung e.V. (IRS) | Erkner
Tilman Harlander | Universität Stuttgart/Institut für Wohnen und Entwerfen | Stuttgart
Thomas B. Hebler | koeln-architektur.de | Köln
Andreas Hild | Hild & K Architekten | München
Christian Holl | Deutsche Bauzeitung | Stuttgart
Rainer Jansen | Bundesministerium für Bildung und Forschung | Berlin/Bonn
Robert Kaltenbrunner | Abteilungsleiter im BBR2 | Bonn
Claus Käpplinger | Journalist | Berlin
Bernd Kniess | b&k+kniess | Köln
Kaspar Kraemer | Bund Deutscher Architekten | Berlin
Anna Kramar | BMVBW1/kosten- und flächsparendes Bauen | Berlin/Bonn
Michael Krautzberger | Abteilungsleiter im BMVBW1 | Berlin/Bonn
«
Gerd Kuhn | Universität Stuttgart/Institut Wohnen und Entwerfen | Stuttgart
Marianne LeGans | Bund Deutscher Baumeister | Berlin
Michael Marten | BMVBW1/Öffentlichkeitsarbeit | Berlin/Bonn
Monika Meyer-Künzel | BMVBW1/Initiative Baukultur | Berlin/Bonn
Wolfgang Mues | Deutscher Städte- und Gemeindebund | Brühl
Anne Luise Müller | Leiterin des Stadtplanungsamtes | Köln
André Müller | BBR2/Initiative Baukultur | Berlin/Bonn
Heinz Nagler | TU Cottbus | Cottbus
Markus Neppl | ASTOC | Köln
Rolf Niebergall | Architektenkammer Sachsen Anhalt | Magdeburg
Rainer Norten | Architektenkammer Nordrhein-Westfalen | Gelsenkirchen
Wolfram Popp | Popp Architekten | Berlin
Wolfgang Preibisch | BMVBW1/Stadtumbau-Ost | Berlin/Bonn
Walter Prigge | Stiftung Bauhaus Dessau | Dessau
Harald Roser | Pfeiffer Roser Kuhn Architekten | Freiburg
Jochem Schneider | raumbureau | Stuttgart
Ulla Schreiber | Baubürgermeisterin | Tübingen
Karin Veith | BBR2/Stadtumbau-Ost | Berlin/Bonn
Wolfgang Voegele | Vereinigung für Stadt-, Regional- und Landesplanung e. V. | Berlin
Jörn Walter | Oberbaudirektor der Stadt Hamburg | Hamburg
Günter Wankerl | BMVBW1/Initiative Baukultur | Berlin/Bonn
Oliver Weigel | Stadtplanungsamt Leipzig | Leipzig
Johann Wenzel | Ambassade van de Bondsrepubliek Duitsland | Den Haag
Stephan Willinger | BBR2/Initiative Baukultur | Bonn
Astrid Wokalek | Bundeszentrale für politische Bildung | Berlin
1
2
Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen
Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung
Teilnehmer D
English Summary
English Summary
PANORAMA NL<>D
On October 14, 2002, the first gathering of PANORAMA
EUROPA took place in Cologne. On the initiative of Architectuur Lokaal and the German Federal Ministry of Transport, Building and Housing, Dutch and German experts
in shaping architecture policy came together to discuss
experiences gained in concrete projects.
Increasingly regular and intensive exchanges have
developed in recent years between Architectuur Lokaal
and related organisations in other European countries.
The same applies to the »Initiative of Architecture and
Building Culture« that was founded by the ministry on national level in 2000. The different contacts have shown that
there is a demand for international exchange not only in
the Netherlands and Germany but also in other European
countries. That is why in 2001 the initiative was taken to
set up an international exchange programme called PANORAMA EUROPA.
PANORAMA EUROPA is a European programme for a
structured and thematic exchange of ideas and experiences in relation to national architecture policy and building
culture. The first event was the meeting of experts held in
Cologne. On the German side, NL<>D forms part of an effort to boost public debate on architectural quality. On the
Dutch side the event also falls within the scope of government policy on architecture and, specifically, of the policy
aim to exchange ideas and experiences in an international
context. PANORAMA EUROPA operates expressly as a twoway process.
Despite fundamental differences between the two
countries, they have one thing in common: Both in Germany and in the Netherlands, building in large numbers
has given way to the aim of building better – class rather
than mass. On the basis of this shared ambition, the Dutch
and German partners formulated four themes, which were
explored in as many workgroups, for the meeting of experts. Thematic emphasis was put on policy tools at the
government«s disposal that can stimulate architectural
quality and physical development and on the conditions
in which such tools are most effective. Government policy
increasingly provides the framework for innovative projects. Policy is then usually elaborated at municipal level.
This means that preconditions outlined by the government
cannot be seen separately from conditions that must facilitate further elaboration at local level. It«s a matter of
interaction between programme and implementation. The
workgroups therefore examined concrete case studies.
Germany
In his lecture Professor Michael Krautzberger explained
that the division of Germany into sixteen federal states
means that there are sixteen ministers of culture and
actually sixteen »building policies“; only recently a State
Secretary for Cultural Affairs and Media has been appointed at federal level. In Germany the initiative in cultural
policy lies mainly with towns and municipalities. It is they
who have most influence on architecture, and close contact
with citizens is an advantage. A disadvantage is that policy
in this sector is discussed in local newspapers and cultural
supplements and not viewed as a problem for the federal
state as a whole. Coverage in the national press is mainly
confined to wider architecture policy issues addressed in
Berlin.
Until a few years ago architecture was not a political
issue at government level, because architecture as such
was not a central concern in cultural politics. Architectural
issues were a matter for the Federal Ministry of Transport,
Building and Housing. The »Initiative of Architecture and
Building Culture“ nowadays includes representatives from
professional associations of architects and engineers, federal states, cultural authorities, municipalities, and from
the housing, financial and construction sectors.
The situation in Germany is certainly not easy at the
moment. Architecture is largely dependent on the construction sector, which has undergone major change over the
past fifteen years. While lack of occupancy and demolition
marked the housing sector in West Germany in the 1980s,
the following years saw a huge rise in the volume of construction due to sweeping political changes in central and
eastern Europe. For the past four or five years the »new«
federal states in particular have faced over-capacity in the
building sector. Population is declining in these new states,
and an estimated one million dwellings remain unoccupied.
That is why Germany has, for the first time ever, pursued
a national policy of Rückbau (improvement through demolition or renovation) in the housing and infrastructure
sectors for the past year. The accompanying political programme »Stadtumbau Ost« (»Urban Renewal East«) focuses
on the long term and has a solid financial basis.
In late 2001 cities in eastern Germany were invited,
in a competition, to develop models to tackle the theme of
Rückbau. The competition concluded in September 2002
with the award of prizes. The cities developed concepts
that, in part, differ significantly from what has been happening in the new states over the past five to nine years.
At the moment further definition and discussion are taking place on a broad level in preparation for realisation.
Western federal states, too, have undergone a process of
change that is most apparent in the old industrial regions.
Development in towns and municipalities is influenced by
changes in the economy and by the reduction in the number of military bases in Germany.
In order to comprehensively address problems like
unemployment and physical dereliction in redevelopment
districts, the central government set up the »Soziale Stadt«
(»Social City«) programme. It emphasises an intensive involvement of the public in decision-making and feedback
on further developments and plans to parties involved.
The central government made the issue of »sustainability« a priority by setting up a »sustainability council«.
The aim is, on the one hand, to curb the increase in the
use of space and, on the other, to meet the needs of the
population and economy. An important question is whether
cities and municipalities will be capable of acting as public clients in development projects in the future. In the
assignment of government projects to the private sector,
open competitions have become a vital means of fostering
building culture and facilitating further development in
architecture. In urban development, too, the role of private
clients will increase, but one question that remains is how
to safeguard quality of building.
English Summary
The Netherlands
Professor Jo Coenen focused in particular on the Dutch
institution of Rijksbouwmeester (»Government Architect«).
The Government Architect advises the government on
strategic planning, built heritage, architecture and art,
and is usually a practising architect with wide experience.
He is assigned for a limited period and appointed and
discharged by royal decree. The Government Architect is
attached to the Government Building Agency, which falls
under the Ministry of Housing, Spatial Planning and the
Environment (VROM). The Government Architect«s tasks
are to promote and monitor the quality of architecture, the
urban and landscape integration of government buildings,
and the application of art. The Government Architect advises provinces and municipalities on European tendering
procedures for construction projects and on how to tackle
projects and strategic planning matters. Finally, the Government Architect acts as something of an ombudsman in
the field of Dutch architecture and built heritage as well as
acting as ambassador for Dutch architecture abroad.
In recent years Dutch architecture has enjoyed a
revival that has brought with it a flood of commissions.
National architecture organisations and local architecture
centres, as well as the architecture policy developed by
the government in recent years and the accompanying
network of agencies, have contributed significantly to a
growing public appreciation of architecture.
In September 2000 the government published the
policy document Ontwerpen aan Nederland (»Shaping the
Netherlands«), which outlines architecture policy for the
period 2001-2004. The document builds on the two preceding documents from 1991 and 1996, which essentially
laid the foundations for current policy. The new document
is primarily a programme of action. The government«s ambition is to set an example with ten major projects and to
ensure that policy doesn«t get bogged down in the formulation of aims. The policy document aims to strengthen the
involvement of designers to major, complex development
projects. Taking on board not just administrative, technical
and financial aspects but also design aspects early in the
development process can improve the quality of a project
in terms of both content and architecture.
More so than in the past, the role of the government in
major projects of national significance is one of safeguarding and improving quality. Advice from the Government
Architect is sought more regularly in this regard. The
Government Architect works with a team and operates as
director. Established in early 2001, the Government Architect Atelier supports the work of the Government Architect
and functions as an open forum for various disciplines. The
Atelier has the power to bring about collaboration between
various public clients and aims to broaden, integrate and
deepen the field of work.
Architecture Policy
The first workgroup concentrated on the possibilities and
impossibilities of national architecture policy. For the
past twelve years the Dutch government has pursued an
architecture policy. Three policy criteria are important:
cultural value, user value and future value. Architecture
policy is about improving architectural quality. This can
50
be achieved by setting a good example with state buildings,
creating a favourable architecture climate, looking at the
situation internationally, and providing good (architecture) education. One way of realising these aims is to
establish independent institutions.
In October 2000 public debate on the quality of and
prospects for planning and building at national level started in Germany under the name »Initiative of Architecture
and Building Culture“. This debate involves communication
between disciplines, collaboration between authorities at
different levels and professions, and an international
outlook. The most important objectives are to give more
importance to building culture, bring it to the attention of
public and politicians alike, and stimulate public discussion
on improving quality. How architects acquire commissions
must become clear. What«s more, the agenda includes the
establishment of a National Building Culture Foundation,
which must function as a national forum, support and stimulant to the continuity of a debate that has been opened
up with the Initiative. It shall furthermore support local
initiatives and widen the appeal of building culture as an
issue.
The aims and ambitions of architecture policy in both
countries are very similar, but the strategies adopted differ
enormously. The essential difference between the countries
lies in the method of co-ordination. Policy in the Netherlands is centrally co-ordinated, while in Germany, with
sixteen federal states, the state acts as moderator and very
often even gives concrete impulse by commissioning public
buildings. In Germany, political involvement in architecture thus occurs at federal and municipal level.
Urban Renewal
The second workgroup looked at problems of renewal in
housing districts. With the Stadtumbau Ost programme,
unfamiliar territory is being charted at various levels in
Germany. The programme aims at the restructuring and
dismantling of those East-German cities that are faced with
a high level of vacancy in residential buildings as a result
of the decline of population during the last ten years. From
2002 until 2009 a budget of 2,7 million € will be provided
for the programme by the federal state, the Bundesländer
and the municipalities. At its launch a competition was held
with 264 cities participating. Collaboration with local housing companies is crucial for the further implementation
of the programme, which would involve the dismantling
of entire areas. In the workshop the issue was discussed on
the basis of actual plans for Leipzig-East.
The task of redeveloping the western garden suburbs
of Amsterdam is decisive in dealing with modern built
heritage, and therefore it serves as an example for other
projects. Here, too, attention focuses on the wider problems
of urban redevelopment and the integration of separate
policy elements in one all-encompassing general plan.
Despite opposing starting points (decreasing density in
Germany, increasing it in the Netherlands), an instructive
comparison can be drawn. For instance, in both countries
improving public spaces is of vital importance in upgrading urban districts and housing quality. An important
precondition for success is a sharpening of the distinction
between private and public space.
English Summary
Reuse of the Urban Fabric
The reuse and inner development of the existing urban
fabric are an important aspect of architecture policy that
was addressed by the third workgroup. Significant differences between the German and Dutch approaches became
apparent. Following the example of IBA Emscherpark in
Germany, the province of Overijssel set up an incentive
programme aimed at the redevelopment of industrial heritage. The province acts as knowledge centre, catalyst and
intermediary. In the case of the Französisches Viertel in
Tübingen, the local administration is playing an active role
as developer of a former barracks site. As a result, it was
able to achieve its aim of creating a new and variegated
urban district containing housing affordable even for the
lesswelloff. This was possible thanks mainly to a system of
giving priority to private clients acting collectively, and because the actual commissioning of residential development
was largely delegated to them. The municipal authorities
retained responsibility for the planning of public space.
One day was naturally not enough to address the differences and similarities between German and Dutch architecture policy, never mind draw conclusions and make
recommendations. In that sense, NL<>D should be seen as
a first step in PANORAMA EUROPA. The immense value lies
first and foremost in strengthening international contacts
between key players in architecture policy. Those international contacts are vital in assessing the significance of
national architecture policy in a European perspective. At a
more instrumental level, learning about approaches taken
elsewhere to comparable issues provides inspiration and
an opportunity to examine our own effectiveness. NL<>D
laid a solid foundation for PANORAMA EUROPA. NL<>D
showed that the chosen formula of a meeting of experts
with ample attention for »good practice« pays dividends.
The positive results of the first bilateral meeting between
the Netherlands and Germany can now be built upon. PANORAMA EUROPA can grow steadily. In the coming years
the programme will develop further with partners from
those countries taking part.
City Extension and Privately Commissioned Housing
The theme addressed by the fourth workgroup was privately commissioned housing. The relation between the
homogeneity of the whole (the neighbourhood) and heterogeneity of its components (the dwellings) was examined
by comparing new urban development in Hanover and
Almere. In both cases discussion centred on the relation between variation and standardisation. Both the wilde wonen
(method of residential design involving future occupants)
project in Almere and Einfamilienhausbüro (municipal
consultant office for single-familiy-housing) in Hanover
promote a policy of variety wherever possible and standardisation where necessary. In Germany and the Netherlands
new instruments are being deployed to find a balance between individual dwelling forms and urban development.
Although the starting points differ little, German and
Dutch procedures and products reveal major differences.
The Netherlands can learn much from the energy and environmental balance in Germany, while Germany can learn
from the rational and efficient building methods and huge
desire for aesthetic experimentation in the Netherlands.
What’s more, the wide variety of ways to involve future
residents is striking. The notion of an individual design task
is favoured in Germany, while modular systems marketed
by professional residential developers is emphasised in the
Netherlands. The German approach generally involves a
more time-consuming development process and usually a
longer (and thus more expensive) construction period. New
Dutch districts, on the other hand, often have little more
than a »prefab-catalogue atmosphere«.
51
Impressum | Colofon
Diese Projekt wurde initiiert von Architectuur Lokaal und der
Initiative Baukultur beim Bundesministerium für Verkehr,
Bau- und Wohnungswesen (BMVBW), Berlin/Bonn im Rahmen
des Programms PANORAMA EUROPA
Dit project is een initiatief van Architectuur Lokaal, Amsterdam en het Initiative Baukultur/Bundesministerium für
Verkehr, Bau-, und Wohnungswesen (BMVBW), Berlin/Bonn,
in het kader van het programma PANORAMA EUROPA.
Koordination / Coördinatie
• Dr. Monika Meyer-Künzel, Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen |Berlin, Bonn
• Drs. Cilly Jansen, Architectuur Lokaal | Amsterdam
• Dipl.Ing. Jochem Schneider, raumbureau | Stuttgart
in Zusammenarbeit mit Dr. Gerd Kuhn | Stuttgart
• Ir. Marc A. Visser | S@M stedebouw & architectuurmanagement | Amsterdam
Gesamtherstellung / Samenstelling
• raumbureau, Stuttgart
Umschlag / Omslag
• Woltera Niemeijer, CO3, Amsterdam
Übersetzung / Vertaling
• Dik Linthout, Helga Marx
Bildnachweis / Afbeeldingen
d1:
Bundesministerium für Verkehr, Bau- und
Wohnungswesen
d2:
Stadtplanungsamt Leipzig
nl 2: Bureau Parkstad, Amsterdam
bnsp Urhahn Design b.v., Amsterdam
d3:
raumbureau, Stuttgart
nl3:
Provincie Overijssel, Eenheid ruimte, wonen en
bereikbaarheid, Zwolle
d4:
Gerd Kuhn
nl4:
S@M stedebouw & architectuurmanagement
Bonn/Amsterdam, März/maart 2003
gen/Fachbereich Immobilienwirtschaft | Geislingen/Steige • Antje Bartmann | Beauftragte der Bundesregierung
| Düsseldorf • Heidede Becker | Deutsches Institut für Urbanistik | Berlin • Verena von Beckerath | Heide.von
okaal | Amsterdam • Gustaf Boissevain | Ministerie van Defensie | Den Haag • Uta Boockhoff-Gries | Stadtbaurätin
orsma | Ministerie van Buitenlandse Zaken | Den Haag • Karoline Brombach | raumbureau | Stuttgart • Jo Coenen
Oene Dijk | S@M stedebouw & architectuurmanagement | Amsterdam • Marta Doehler | Büro für Urbane Projekte
tik | Berlin/Bonn • Klaus Englert | Journalist | Düsseldorf • Jürgen Eppinger | Stadtplanungsamt | Hannover • Rob
| Parlamentarischer Staatssekretär im BMVBW | Berlin/Bonn • Christoph Haller | Institut für Regionalentwicklung
erfen | Stuttgart • Thomas B. Hebler | koeln-architektur.de | Köln • Andreas Hild | Hild & K Architekten | München
g | Stuttgart • Anne Hoogewoning | Fonds BKVB | Amsterdam • Ton Idsinga | Architectuur Lokaal | Amsterdam •
| Berlin/Bonn • Robert Kaltenbrunner | Abteilungsleiter im Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR) |
st | Den Haag • Indira van ‘t Klooster | architectuurhistoricus | Amsterdam • Bernd Kniess | b&k+kniess | Köln •
ar | BMVBW/kosten- und flächsparendes Bauen | Berlin/Bonn • Michael Krautzberger | Abteilungsleiter im BMVBW
| vm. Projectleider Almere Buiten | Almere • George Lawson | hoofd culturele afdeling Nederlandse Ambassade |
Deutscher Baumeister | Berlin • Wilfried Lentz | Stichting Kunst en Openbare Ruimte | Amsterdam • Frank van Loon
fentlichkeitsarbeit | Berlin/Bonn • Monika Meyer-Künzel | BMVBW/Initiative Baukultur | Berlin/Bonn • Tracy Metz |
Städte- und Gemeindebund | Brühl • Anne Luise Müller | Leiterin des Stadtplanungsamtes | Köln • André Müller |
olf Niebergall | Architektenkammer Sachsen Anhalt | Magdeburg • Rainer Norten | Architektenkammer Nordrhein-
ns | Ministerie van OCenW, directie Kunsten | Zoetermeer • Wolfram Popp | Popp Architekten | Berlin • Wolfgang
Rodermond | De Architect | Den Haag • Peter van Roosmalen | Architectuurcentrum Enschede | Twente • Harald
em Schneider | raumbureau | Stuttgart • Ulla Schreiber | Baubürgermeisterin | Tübingen • Stefan Schuwer | wbv
queline Tellinga | Nederlands Architectuurinstituut | Rotterdam • Gert Urhahn | Urhahn Urban Design | Amsterdam
ectuurmanagement | Amsterdam • Adriaan Velsink | Reanimatie Industrieel Erfgoed Overijssel | Overijssel • Jan de
ung e. V. | Berlin • Saskia Voest | Architectuur Lokaal | Amsterdam • Emmie Vos | Europan Nederland | Rotterdam •
lin/Bonn • Oliver Weigel | Stadtplanungsamt Leipzig | Leipzig • Johann Wenzel | Ambassade van de Bondsrepubliek
politische Bildung | Berlin • Ton van Zeeland | ambassadesecretaris Nederlandse Ambassade | Berlijn

Panorama NLD () - Architectuur Lokaal

Transcription

Similar documents

Lageplan

brochure

Mühlen-Flyer als PDF - Historische Wassermühle Birgel

Trailer tents 2010 - Tents | Trailer Tents | Camping Equipment

Camping Village Lago Maggiore

automotive - Soloan BV

Eggersmann

Brochure Camping

Grenze/Grens... to be expired... to be remembered

33, High Street, Wraysbury, Middlesex, TW19 5DA, UK Tel: +44 (0