1 - Cade

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
o
Z
o
PROCESSO ADMINISTRATIVO N°
08700.009082/2013-03
3° VOLUME
REPte: E-COMMERCE MEDIA GROUP INFORMAÇÃO E
TECNOLOGIA LTDA.
o
REPada: GOOGLE INC. E GOOGLE BRASIL INTERNET
LTDA.
DATA
01
/
/
15
/
/
02
/
/
16
/
/
03
/
/
17
/
/
04
/
/
18
/
/
05
/
/
19
/
1
06
/
/
20
07
/
/
21
08
/
/
22
09
/
/
23
10
/
/
24
11
/
/
25
12
/
/
26
13
/
/
27
14
/
/
28
AS MOVIMENTAÇÕES DEVERÃO SER COMUNICADAS AO PROTOCOLO
ANEXOS:
SrAOlP IMOt MO A7
L
TERMO DE ABERTURA DE VOLUME
Aos 11 dias do mês de Outubro de 2013, procedemos à abertura
30
volume do Processo Administrativo n° 08700.009082/2013-03 com início às
do
fis 424.
MarC
Ives Miguel
Chefe de
oçoe
eR~egistro Processual
C275/8
1 ENI
0.9.2011
Oflicial Journal of the European Union
\
v
(Announc,ements)
--
DO O
PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF COMPETITION
POLICY
EUROPEAN COMMISSION
Notice published pursuant to Article 27(4) of Council Regulation (EC) No 1/2003 in Case
COMP/C-3/39.692/IBM - Maintenance services
(Text with EEA relevance)
(2011/C 275/10)
1. INTRODUCTION
(1) According to Article 9 of Council Regulation (EC) No
1/2003 of 16 December 2002 on the implementation
of the niles on competition Iaid down in Articles 101
and 102 of the Treaty (1), the Commission may decide
- in cases where it intends to adopt a decision
requiring that an infringement is brought to an end and
the undertakings concerned offer commitments to meet
the concerns expressed to them by the Comniission in
its preliminary assessment - to make those commitments
binding on the undertakings. Such a decision may be
adopted for a specified period and shall conclude that
there are no longer grounds for action by the Cornmission.
According to Article 27(4) of the sarne Regulation, the
Commission shall publish a concise summaty of the case
and the main contem of the commitments. Interested
parties may submit their observations within the time
limit fixed by the Commission.
2. SIJMMARY OF THE CASE
(2) On 1 August 2011, the Commission adopted a
preliminary assessment pursuant to Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003 concerning alleged infringements of
International Business Machines Corporation ('IBM') on the
maintenance markers for IBM mainframes.
(3) According to the preliminary assessment, IBM may hold a
dorninant position on the market for certain inputs
necessarily rcquired for the maintenance of IBM
mainframe hardware and software. The preliminary
assessment expressed the concern that IBM may have
abused its dominam position in breach of Article 102 of
the TFEU and Article 54 of the EEA Agreernent by
imposing unreasonable supply conditions for these
inputs on its competitors in the maintenance market.
Those competitors are existing customers of IBM. The
(l) 01 C 115, 9.5.2008, p, 47.
Commission's preliminary assessment is that IBM's
practices may amount to a constructive refusal to supply
of these inputs.
(4) The preliminary assessment does not seek to examine the
possible market for the supply of multi-vendor maintenance services to customers owning various different
server platforms, including IBM mainframes and, in
particular, does not purport to assess the competitive
situation between IBM and other server manufacturers in
the supply of maintenance services to custorners with
different server platforms.
3. THE MAIN CONTENT OF THE OFFERED COMMJTMENTS
(5) IBM does not agree with the Commission's preliminary
assessment. It has neverthcless offered commitments
pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 112003, to
meet the Commission's competition concerns. The key
elements of the commitments can be summarised as
follows:
(6) IBM commits to ensure the expeditious availabiliry of
certain sparc parts and technical information to third
party maintainers (TPMs) under reasonable and nondiscriminatory terms and conditions. To this end, IBM
commits to enter into a framework contract with any
TPM interested in providing maintenance services for
IBM System z servers in the European Economic Arca
(EEA).
(Ti The framework contract shall be based on reasonable
terms and conditions and contam, inter alia, an obligation
on IBM to: (i) supply TPMs in an expeditious manner with
critical parts without any obligation on TPMs to return the
20.9.2011
EN
c
Officiat Journal of the European Union
275/9
2À~
defective part: (ii) maintain the sarne prices for critical
parts to TPMs as IBM offers to self-maintainers, for
present and future mainframes modeis: (iii) mãe
technical information (including machine code updates)
available to TPMs in an expeditious manner.
(8) The framework contract shall also include the possibility
for TPMs to enforce IBM's obligations in the event of any
dispute relating to the agreement. The framework contract
will provide for specific performance and contractual
penaities in case of IBM's Iate delivery of critical sparc
parts and technical inforrnation.
(9) lri order to facilitate dealings with TPMs, IBM will creare
the position of an EU-wide TPM relationship manager.
(10) The commitments apply to ali IBM System z machine
rnodeis and types that have not been withdrawn froni
service by IBM and will have five years duration, starting
from the date of adoption of the Commission's decision
pursuant to Articie 9 of the Reguiation (EC) No 1/2003.
IBM comrnits to submit to the Commission a yearly report
on the implementation of the commitments.
(11) The commitments are published in fui! in Engiish on the
websitc of the Directorate-General for Competition at:
http://ec.europa.eu/competition/index_en.htrnl
the Directorate-General for Competition, to be binding.
there are substantial changes to the commitments, a newj'
niarket test will be launched.
(13) In accordance with Articie 2 7(4) of Regulation (EC)
1/2003, the Commission invites interested third parties
to submit their observations on the proposed
commitments. Comments shouid, as far as possibie, be
substantiated with detaiied reasoning, containing the
necessary facts on which comments are based and, if a
problem is identified, a proposal for a solution of the
identified probiem.
(14) Ali observations must reach the Commission not later
than one month foliowing the date of this publication.
lnterested third parties are also asked to submit a nonconfidential version of their comrnents, in which
commercial secrets and other confidential passages are
deleted and are repiaced as required by a non-confidential
summary or by the words 'commercial secrets' or 'confidential'. Legitimated requests will be respected.
(15) Observations can be sent to the Commission under
reference number COMP/C-3/39.692/IBM
Maintenance
services, cither by e-mail (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.
europa.eu), by fax (+32 22950128) or by post, to the
foliowing address:
-
4. INVJTATION TO MAKE COMMENTS
(12) The Commission intcnds, subject to market testing, to
adopt a decision under Article 9(1) of Reguiation (EC)
No 1/2003 deciaring the commitments summarised
above and published on the Internet, on the website of
'
(Li6
Furopean Commission
Directorate-General for Competition
Antitrust Registry
1049 Bruxeiles/Brussel
BELGIQUE/BELGIE
PROCESSO ADMINISTRATIVO N° 08012.008024/1998-49
Representante: SDE "Ex Oficio"
Representadas: TBA Informática Ltda.
Microsoft Informática Ltda.
Advogados: Carlos Francisco Magalhães, Maria da Graça Britto Garcia, Ubiratan Mattos, João
Berchmans C. Serra, Leonardo Peres da Rocha e Silva.
Relator: Conselheiro Roberto Augusto Casteilanos Pfeiffer
EMENTA: Processo administrativo. Representante: SDE "ex officio". Representadas: TBA
Informática e Microsoft Informática Ltda. Infrações de caráter continuado. Ausência de
prescrição. Mercado relevante de produto: venda e licenciamento de softwares e prestação de
serviços de informática à administração pública federal. Mercado relevante geográfico:
nacional. Analise estrutural do mercado: alta concentração e elevadas barreiras à entrada.
Existência de restrição territorial que levou à concessão de exclusividade para o atendimento da
Administração Pública Federal. Critérios estabelecidos ex post e observados de modo
discriminatório e estendidos a todo o território nacional. Ocorrência de duplo monopólio.
Inexistência das eficiências alegadas. Abuso de posição dominante e restrição vertical de caráter
anticoncorrencial. Obtenção de vantagem em concorrência pública: inexigibilidade de licitação.
Limitação ao acesso de empresas ao mercado. Configurada infração contra a ordem econômica.
Condenação das representadas como incursas nos incisos 1 e IV do artigo 20 c/c incisos IV e VIII
do artigo 21 da Lei 8.884/94. Imposição de multa nos termos do artigo 23 da Lei 8.884/94.
Imposição de penas previstas no art. 24 da citada lei.
ACÓRDÃO
n
Feita sustentação oral pelos advogados Neide Teresinha Malard, pela lOS Informática
Organização e Sistemas Ltda, Ubiratan Mattos, pela Microsoft Informática Ltda, e Carlos
Francisco de Magalhães, pela TBA Informática Ltda.
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em conformidade com os votos e as notas
eletrônicas, acordam a Presidente e os Conselheiros do Conselho Administrativo de Defesa
Econômica - CADE, por unanimidade, em considerar as representadas como incursas no art. 20,
incisos 1 e IV, combinado com o art. 21, incisos IV e VIII, ambas da Lei n° 8.884/94, impondo,
por maioria, multa, nos termos do voto do Relator. Vencidos, no tocante à dosimetria da multa
imposta, os Conselheiros Luis Fernando e Delorme Prado.
Participaram do julgamento a Presidente Elizabeth Maria Mercier Querido Farina e os
Conselheiros Luiz Alberto Esteves Scaloppe, Roberto Augusto Castellanos Pfeiffer, Ricardo
Vilias Bôas Cueva, Luis Fernando Rigato Vasconceilos, Luiz Carlos Delorme Prado e o
Procurador Geral Substituto Marcelo Kallil Grigolli. Ausente, justificadamente, a ProcuradoraGeral Maria Paula Daliari Bucci. Brasília - DF, 25 de agosto de 2004, data do julgamento da
328' Sessão Ordinária de Julgamento.
ROBERTO AUGUSTO C. PFEIFFER
Conselheiro
ELIZABETH. M. M. Q. FARINA
Presidente do Conselho
Microsoft Consent Decree Compliance Advisorv - August 1, 2003
jp
,/ 3) E/
This Microsoft Consent Decree Advisory addresses Microsoft's compliance with
Sections 111.E and III.H of the Consent Decree approved and entered by the Court as a Final
Judgment on November 12, 2002.
Section III.E of the Consent Decree requires Microsoft to make availabie for use by thiL.,/
parties on reasonable and non-discriminatory terms certain technology used by Microsoft server
operating system products to interoperate with Windows operating system products. Microsoft
began to offer this technology for license on or about August 6, 2002.
,
The Department has carefully and thoroughly reviewed and evaluated the terms,
royalties, and seope of the licenses offered by Microsoft and investigated ali related industry
complaints. Based on feedback frorn the Department and the Plaintiff States, Microsoft has
greatly simplified and improved the license terms and the royalty rates and structure.
Specificaily, Microsoft has agreed to revise certain aspects of the licensing program, including:
•
substantia!ly reducing the amount of the royalties paid by licensees;
•
reducing the royalty pre-payment required at the time the licensee signs the
license to $50,000, which is creditable toward a licensee's royalty payments;
•
aliowing licensees to renew their licenses for an additional five-year term at any
time before the Final Judgment expires on November 12, 2007, thus aliowing
licensees to extend their license term weli past the period covered by the Final
Judgment;
•
eliminating stringent program entry criteria that may have deterred some
prospective licensees from taking a license;
•
improving the license warranties to ensure that the licensee receives the
appropriate technicai documentation in the appropriate form;
•
modif'ing a significant license term that could have deterred prospective
licensees who choose to work with the open source community;
•
making available the documentation for the communications protocois to
prospective licensees for evaluation prior to signing a license; and
•
eniarging the scope of the license to permit use of the communications protocois
both to communicate with a larger variety of Windows client operating systems
and to operate on clients that are functioning as servers.
In addition, Microsoft has stated that it will license broader usage rights than those
offered by the current license on reasonabie and non-discriminatory terms. Ifpotential licensees
are interested in broader usage rights, they are encouraged to contact Microsoft to discuss their
/
individual needs.
The revised licenses wili be available for review on Microsoft's website today at
http://members.microsoft.comlconsentflnfo/default.aspx. The Department encourages ali
interested parties to review the revised licenses. The Department remains strongly committed j
ensuring that the communications protocol licenses provide a mechanism for reasonable and
non-discriminatory access to the relevant technology in a manner consistent with the language
and intent of the Consent Decree.
Ø
Section I1I.H of the Consent Decree requires Microsoft to allow end users and OEMs to
enable or remove access to ali middleware products - including web browsers, e-mail clients,
and media players - through a readily accessible, centralized mechanism. This mechanism must
also aliow end users and OEMs to specif'y a non-Microsoft middleware product as the default
middieware product to be iaunched in piace of the corresponding Microsoft middleware product.
In order to comply with Section 1II.H, Microsoft created the "Set Program Access & Defaults"
("SPA&D") utility and included it in Windows XP Service Pack 1 and Windows 2000 Service
Pack 3.
The Department has reviewed and continues to review Microsoft's compliance with
Section IH.H of the Consent Decree. In response to the Department's concerns, Microsoft has
made three substantial changes to its implementation of the SPA&D tool. First, for Windows
XP, the SPA&D icon will be placed permanentiy on the main Start menu. Originaily, the
SPA&D icon appeared within the "Ali Programs" submenu of the Start menu, or in a section of
the Start menu that varied with usage and was not permanent. Users can now downloa4. an
update from Microsoft's website that updates the location of the SPA&D icon; this change will
also be inciuded in Windows XP Service Pack 2 when it is reieased. Second, Windows XP
Service Pack 1 can now be downloaded with non-Microsoft web browsers; Microsoft's Internet
Explorer web browser is no longer required. Third, Microsoft has made Help files relating to the
SPA&D tool availabie on its website. These Help files are also available in the Help search
mechanism on an end user's computer when the user is connected to the Internet. Microsoft wili
also include this Help content in Windows XP Service Pack 2.
As first announced on August 5, 2002, the United States may periodicaliy issue
Microsoft Consent Decree Compliance Advisories as part of its monitoring of Microsoft's
impiementation of the Consent Decree. This is the third such advisory. Communications
concerning Microsoft's compliance with Sections lII.E, III.H, or any other section of the
Consent Decree may be addressed to: Renata B. Hesse, Chief, Networks & Technology Section,
Antitrust Division, United States Department of Justice, 600 E Street, NW, Suite 9500,
Washington, DC 20530. Complaints concerning Microsoft's compliance with the Consent
Decree, including complaints relating to the Section III.E licenses, may also be submitted by
e-mail to the Technicai Committee constituted pursuant to the Consent Decree at
CompiaintsTheTC.org or by mail to the Technical Committee at 10500 NE 8th Street, Suite
625, Beilevue, WA 98004.
L /
--
t'OC 03
R
Ministério da Justiça
CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA - CADE
Gabinete do Conselheiro Roberto Augusto Casteilanos Pfeiffer
Processo Administrativo n008012.008024/1998-49
/)
Representante: SDE "Ex Oficio"
Representadas: TBA Informática Ltda.
'¼
Microsoft Informática Ltda.
Advogados: Carlos Francisco Magalhães, Maria da Graça Britto Garcia, Ubiratan
Mattos, João Berchmans C. Serra, Leonardo Peres da Rocha e Silva.
Conselheiro-Relator: Roberto Augusto Castellanos Pfeiffer
EMENTA: Processo administrativo. Representante: SDE
"ex officio". Representadas: TBA Informática e Microsoft
Informática Ltda. Infrações de caráter continuado.
Ausência de prescrição. Mercado relevante de produto:
venda e licenciamento de softwares e prestação de
serviços de informática à administração pública federal.
Mercado relevante geográfico: nacional. Analise
estrutural do mercado: alta concentração e elevadas
barreiras à entrada. Existência de restrição territorial que
levou à concessão de exclusividade para o atendimento
da Administração Pública Federal. Critérios estabelecidos
ex post
e observados de modo discriminatório e
estendidos a todo o território nacional. Ocorrência de
duplo monopólio. Inocorrência das eficiências alegadas.
Obtenção de vantagem em concorrência pública:
inexigibilidade de licitação.
Limitação ao acesso de
empresas ao mercado. Configurada a infração contra a
ordem econômica. Condenação das representadas como
incursas nos incisos 1 e IV do artigo 20 c/c incisos IV e
VIII do artigo 21 da Lei 8.884/94. Imposição de multa nos
termos do artigo 23 da Lei 8.884/94. Imposição de penas
previstas no art. 24 da citada lei.
VOTO
(PÚBLICO)
1. DA INSTAURAÇAO DO PROCESSO ADMINSTRATIVO
O presente processo administrativo foi instaurado pela Secretaride..Direito Econômico, ex officio, tendo como representadas as empresas MICROSOFT
INFORMÁTICA LTDA. e TBA INFORMÁTICA LTDA.
O procedimento administrativo iniciou-se a partir de denúncias publicadas
no jornal "O Globo", oferecidas pela empresa [OS Informática Organização E
Sistemas Ltda, revendedora de produtos Microsoft, acerca de supostos acordos de
exclusividade firmados com a empresa TBA pela MICROSOFT. Por tais acordos, a
Microsoft garantiria à TBA o monopólio na venda de produtos da plataforma
Microsoft ao governo Federal.
Em outubro de 1998 foi instaurada averiguação preliminar para que as
denuncias fossem averiguadas. Tendo sido encontrados indícios de infração à
ordem econômica, o d. Secretario de Direito Econômico instaurou Processo
Administrativo em 13 de abril de 1999, estabelecendo as seguintes condutas a
serem apuradas com relação à Microsoft:
a) dividir o mercado de distribuição e revenda de produtos de informática;
b) limitar ou dificultar o acesso, o funcionamento e o desenvolvimento de
empresa concorrente ou adquirente no mercado de distribuição e
desenvolvimento de empresa concorrente ou adquirente no mercado de
distribuição e revenda de produtos de informática;
c) combinar previamente preços ou ajustar vantagens na concorrência
pública ou administrativa
d) dificultar ou romper a continuidade ou desenvolvimento de relações
comerciais, em razão de recusa da outra parte em submeter-se a
cláusulas e condições injustificáveis ou anticoncorrenciais; e
e) impor, sem justa causa, preços excessivo.
•
A Portaria instauradora enquadrou as condutas narradas, em tese,
respectivamente, nos incisos II, IV, V, VIII, XIV e XXIV do artigo 21 da Lei
n08.884/94, tipificando as infrações definidas no artigo 20, incisos 1, III, e IV do
mesmo diploma legal.
Em relação à TBA, a SDE achou por bem instaurar processo
administrativo com o escopo de se apurar as seguintes condutas:
a) limitar ou dificultar o acesso, o funcionamento e o desenvolvimento de
empresa concorrente no mercado de distribuição e revenda de produtos
de informática;
b) combinar previamente preços ou ajustar vantagens em concorrência
pública ou administrativa; e
c) impor, sem justa causa, preços excessivos.
2
—
Tais condutas foram enquadradas, pela portaria instauradora, em
nos incisos IV, V, e VIII e XXIV, respectivamente, do artigo 21 da Lei 8.884/.
tipificando as infrações previstas no artigo 20, incisos 1, II, III, e IV da mencionada lei y.';,ç
II. AUSENCIA DO DECURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL
Inicialmente, insta que se demonstre a inocorrência da prescrição no",'/
Processo Administrativo em análise. A Lei n° 9.873/99, estabelece em seu art. 10 o
prazo de prescrição para o exercício de ação punitiva pela Administração Pública
Federal, in verbis:
Art. 10. Prescreve em cinco anos a ação punitiva da Administração Pública Federal,
direta e indireta, no exercício do poder de polícia, objetivando apurar infração à
legislação em vigor, contados da data da prática do ato ou, no caso de infração
permanente ou continuada, do dia em que tiver cessado.
fk
§ lo Incide a prescrição no procedimento administrativo paralisado por mais de três
anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos serão arquivados de ofício ou
mediante requerimento da parte interessada, sem prejuízo da apuração da
responsabilidade funcional decorrente da paralisação, se for o caso.
§ 2o Quando o fato objeto da ação punitiva da Administração também constituir crime, a
prescrição reger-se-á pelo prazo previsto na lei penal.
No caso vertente, tem-se a incidência da segunda hipótese prevista no
dispositivo supramencionado, qual seja, a ocorrência de infração de caráter
continuado. Com efeito, o estabelecimento de critérios de limitação territorial du-se,
de maneira constante e ininterrupta, até o dia 20 de maio de 2002, conforme
expressamente reconhece a própria. Microsoft, que admite que em tal data cessou a
sua política de regionalização, que rendeu ensejo à imposição de exclusividade.
Assim, a rigor, o prazo para o início da contagem do prazo prescricional
somente começou a correr em 20 de maio de 2002, o que afasta, com sobras, a
incidência de qualquer prazo prescricional.
Entretanto, ainda que se entendesse que o prazo iniciou-se na data em
que se tomou conhecimento da conduta, o que se admite aqui apenas a título de
argumentação, o prazo prescricional haveria sido interrompido em diversas
oportunidades, dado que sobrevieram as hipóteses dispostas no art. 20 da Lei
9.873/99:
"Art. 20 Interrompe-se a prescrição:
- pela citação do indiciado ou acusado, inclusive por meio de edital;
II - por qualquer ato inequívoco, que importe apuração do fato;
III - pela decisão condenatória recorrível."
O envio da notificação às representadas para que apresentassem defesa
prévia determinou a incidência de nova hipótese de interrupção de prescrição,
estabelecida de forma expressa no artigo 21, inciso 1, da mencionada Lei. A
representada Microsoft foi efetivamente notificada em 28 de abril de 1999, sendo
que o AR de confirmação somente foi juntado aos autos em 25 de maio daquele
ano. Por sua vez, a representada TBA também foi efetivamente notificada em 28 de
3
abril de 1999, sendo que a juntada do AR aos autos ocorreu em 07 de maio de
1999.
Por outro lado, a remessa do processo a este Conselho, pela SDE,
com parecer favorável à condenação, para fins de julgamento pelo CADE, deu-se
em 22 de julho de 2002, tendo o prazo sido, uma vez mais, interrompido nesta data.
De fato, o art. 39 da Lei n° 8.884/94 determina que, concluída a instrução
processual, e após a apresentação de alegações finais, o Secretário de Direito
Econômico deverá proceder remessa dos autos ao CADE através de relatório
circunstanciado, para que este proceda ao julgamento. Tem-se, assim, que o
parecer emitido pela SDE é ato inequívoco que importa em evidente apuração do
fato, assemelhando-se, inclusive, a uma sentença condenatória recorrível (art. 20, II
e III da Lei n° 9.873/99).
Corroborando este entendimento, assim se manifestou a Procuradoria
do CADE, por ocasião da apreciação do Processo Administrativo n° 29/92, de
relatoria da Conselheira Lucia Helena Salgado e Silva:
"... A prescrição administrativa ocorre normalmente em cinco anos, prazo adotado pela
Lei no 8.884/94, em obediência à regra geral. Prevendo a lei causas suspensivas e
interruptivas, a prescrição não se consolidou, tendo em vista que a mesma foi
interrompida quando da instauração do processo administrativo e quando da remessa do
mesmo ao CADE, para julgamento."1
( ... ) não há como falar em prescrição se o órgão competente não pode agir. Dessa
forma, a prescrição não poderá correr para o CADE, antes que o processo seja recebido
na Autarquia. Assim, o grupo entende que a prescrição, para o CADE, só começa a
correr a partir da data do recebimento dos autos na Administração indireta. A aplicação
subsidiária do Código de Processo Civil dá amparo ao posicionamento esposado, tendo
em vista que o despacho do juiz na petição, ou a sua distribuição, é quem determinará o
inicio do processo2."
,
É este justamente o posicionamento adotado pelo Professor Fábio Ulhoa
Coelho:
"Esse prazo se interrompe, diz a lei, com qualquer ato administrativo ou judicial com
objetivo de apurar a infração. Quando a SDE, por exemplo, instaura averiguação
preliminar ou processo administrativo, ou o relata para remeter ao CADE, pratica atos
administrativos dessa natureza, que importam todos na interrupção do prazo
prescricional."3
Assevere-se, por último que o Processo Administrativo foi colocado em
pauta de julgamento no dia 31 de março de 2004. Porém, pedido de vistas do d.
1
Voto no Processo Administrativo n°29/92, de 14 de outubro de 1998 - Representante: Sindicato do Comercio
Varejista de Produtos Farmacêuticos no Estado do Rio Grande do Sul. Representadas: Ache Laboratórios
Farmacêuticos Ltda., Prodoctor Produtos Farmacêuticos Ltda., e Prodome Química e Farmacêutica Ltda. DOU
de 13 de novembro de 1998
2
cp, art. 263
COELHO, Fábio Ulhoa, Direito Antitruste Brasileiro, São Paulo, Ed. Saraiva, 1995, p. 96. Cumpre salientar
que, em que pese a jurisprudência e a doutrina citada ter se dado no contexto do artigo 28 da Lei 8.884/94, então
em vigor, seu conteúdo permanece atual, uma vez que a lei nova (Lei 9.873/99) acolheu a causa de interrupção
prevista no artigo revogado, restando clara a manifestação de vontade do legislador em dar continuidade àquele
dispositivo legal. Com efeito, estabelecia o artigo 28 da Lei 8.884/94
"Art. 28. Prescrevem em 5 (cinco) anos as infrações da ordem econômica, contados da data da prática
do ilícito ou, no caso de infração permanente ou continuada, do dia em que estiver cessado.
§ 10 Interrompe a prescrição qualquer ato administrativo ou judicial que tenha por objeto a apuração de
infração contra a ordem econômica.
§2° Suspende-se a prescrição durante a vigência do compromisso de cessação ou de desempenho."
representante do Ministério Público, atendido com a finalidade de evitar
alegação de vício formal, e posterior apresentação de exceção de imped
julgada insubsistente por unanimidade de votos, além da interposição c
mandados de segurança pela representada Microsoft4, atrasaram em cinco ri
julgamento do feito, o que, no entanto, não pode ser computado pa
prescricionais.
Finalmente, cumpre ressaltar que no caso vertente, o prazo prescricional
não é o de cinco anos, mas sim o de doze anos, em virtude do que estabelece o art.
10 § 21da Lei n° 9873/99 c/c o art. 40 , inciso 1, letra a e 1 e inciso li, letra b e inciso VII
da Lei n° 8.137/90.
Desta forma, por qualquer modo que se encare o tema, resta
demonstrada a não ocorrência do decurso de prazo prescricional, persistindo intacta
a pretensão punitiva da Administração Pública em relação às Representadas, sendo
possível a sua punição no caso de a prática imputada constituir-se, de fato, infração
contra a ordem econômica.
III.
PRELIMINARES
As Representadas aduziram, em suas defesas às fis. 1.119/1.149 e
1154/1876, diversas irregularidades no processo administrativo em análise,
apresentando as seguintes preliminares:
a) inépcia da representação
b) desrespeito ao devido processo legal constitucional;
c) inexistência de processo em razão de ausência de denúncia
d) nulidade do despacho instaurador do processo administrativo
e) inexistência de indício de prova e de averiguação preliminar
f) ilegitimidade passiva da TBA e impossibilidade jurídica das acusações
g) processo administrativo tratar de matéria eminentemente comercial
h) nulidade da averiguação preliminar face a divulgação de seu conteúdo
para a Comissão do Congresso Nacional.
Relativamente as preliminares acima citadas, vale aqui transcrever a
análise realizada no PARECER Pr0CADE n° 26/2003, de lavra do Ilustre Procurador
Marcelo KalliI Gricolli, verbis:
(...)
Quanto à alegada inépcia da representação, cumpre salientar que a atuação da
Autoridade Antitruste independe de representação, podendo ser procedida de ofício pela
SDE.
O processo administrativo apresenta características peculiares que o diferem do
processo judicial. Dentre as mais importantes destacamos que no processo
administrativo é estabelecida uma relação bilateral inter partes, ou seja, de um lado,
'Mandado de segurança n° 2004.34.00.015593-0, impetrado por Microsoft Informática Ltda contra ato do
Presidente do CADE e do Conselheiro Roberto Pfeiffer, com a intenção de que lhe fosse garantida a celebração
do termo de compromisso de cessação de prática já pleiteado perante o Conselho. A sentença proferida excluiu
o Conselheiro Roberto Pfeiffer do pólo passivo da ação, e extinguiu o processo sem julgamento do mérito,
tornando sem efeito a determinação "ad cautelam" de retirada dos processos de pauta.
Mandado de Segurança n° 2004.34.00.020629-0, impetrado pela representada Microsoft Informática Ltda, tendo
o i. juiz da 14' Vara Federal do Distrito Federal indeferido o pedido de liminar pleiteado.
O
existe o administrado que deduz uma pretensão e, de outro, a Administração que(
quando decide, não age como terceiro, estranho à controvérsia, mas como parte qi.(e atua no próprio interesse e nos limites que lhe são impostos por lei. Justamente por is4o
alguns autores preferem falar em "interessados" e não em "partes"; no entanto, partind_.
se do conceito de "parte" como aquele que propõe ou contra quem se propõe uma\ ,
pretensão, é possível falar em "parte" nos processos administrativos em que se
estabelecem controvérsias entre Administração e Administrado5. Segundo o princípio da
Oficialidade "uma vez iniciado (o processo administrativo), passa a pertencer ao Poder
Público, a quem compete seu impulsionamento, até a decisão final."6
Assim, no processo administrativo a Administração atua em consonância com os
interesses da coletividade e não no interesse individual dos interessados ou de terceiros.
Neste sentido citamos o entendimento do CADE nos autos do P.A. n° 31192, in verbis:
"O processo administrativo de que trata a lei, foi concebido como um instrumento de
apuração e repressão das práticas abusivas do poder econômico, e não como um meio
de solucionar conflitos individuais. O bem jurídico sob tutela é o mercado, local onde
atuam as forças de produção, cuja conduta deve se pautar pelos interesses da
coletividade... A instauração do processo não leva em conta o direito ou interesse
individual do representante mais sim interesses difusos, consubstanciados na
manutenção de um mercado livre, onde o poder econômico se cria e se mantém nos
estritos termos da lei e a concorrência se processa livremente, sem abusos." (publicado
no DOU de 30.04.93, p. 5.772) (grifo nosso)
E ainda, o entendimento do Conselheiro-Relator Carlos Eduardo Vieira de Carvalho, nos
autos do P.A. n° 45/92, verbis:
"Tendo em vista o disposto no artigo 90, II da Lei n° 8.884/94, combinado com o artigo 70
do Regimento do CADE, passo a decidir:
( ... ) a citada legislação, em consonância com os dispositivos constitucionais aplicáveis,
atribui competência ao CADE para decidir processos administrativos instaurados para
apurar práticas abusivas do poder econômico e ordenar providências que conduzam à
sua cessação, em defesa de um mercado livre, do qual é titular a coletividade.
Assim, o contraditório que se instala é entre o Poder Público e o Representado; O
Representante não é parte no feito, eis que o processo não leva em conta, por si
só, direitos ou interesses individuais do representante ou de terceiros, mas os
impactos anticoncorrenciais no mercado." (grifo nosso)
Dessa forma, rejeita-se a preliminar de inépcia da Representação, passando-se à análise
da alegada inconstitucionalidade.
Salientou a TBA que o CADE, sem ter presidido a colheita de provas, não poderia
proferir decisão cujos consectários são de extrema gravidade. Como consequência, a
Representada estaria sendo processada por autoridade incompetente, ferindo seu direito
ao devido processo legal constitucional.
Conforme salientou a SDE, às fis. 2.744, "a regra do juiz natural não possui nenhuma
relação com o que pretende a representada. Essa regra, de modo algum, veio impedir
que a autoridade competente para processar seja diferente daquela competente para
julgar."
Ademais, não compete à Administração a declaração ou reconhecimento de
inconstitucionalidade de lei. Tal atributo é exclusivo do Poder Judiciário que o exerce
mediante controle concentrado ou difuso.
6
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella, "Direito Administrativo". Editora Atlas São Paulo, 1999, p. 483.
MEIREILLES, Hely Lopes. "Direito Administrativo Brasileiro ". Malheiros : São Paulo, 1993, p. 586.
-
A terceira preliminar alegada, ausência de denúncia - inexistência de processo, refere
à necessidade de denúncia pelo DPDE, não sendo cabível a manifestação da Inspetora
,/
Geral, consoante regimento interno do DPDE.
Sobre tal preliminar, manifestou-se a SDE salientando que consoante o art. 32 da Lei no,11 F 15
8.884/94, o processo administrativo poderá ser instaurado por despacho fundamento do
Secretário da SDE, a partir do conhecimento do fato, sendo que a manifestação da \
Inspetora-Geral ou do DPDE, não é condição necessária para a instauração de processo
administrativo.
Quanto à alegada nulidade do despacho de instauração do processo administrativo por
descumprimento do art. 11 do Regulamento das Competências da Secretaria de Direito
Econômico, cumpre destacar que a leitura do Despacho de tis. 1.129, deixa clara a
remissão à Nota Técnica da SDE, admitida como parte integrante do Despacho pelo 1.
Secretário de Direito Econômico. Em referida Nota, constam todos os requisitos
elencados no citado Regulamento, o que afasta a preliminar levantada.
Quanto à preliminar de inexistência de indicio de prova e de averiguação preliminar,
cumpre salientar que as averiguações serão promovidas apenas quando os indícios de
infração da ordem econômica não forem suficientes para a instauração imediata de
processo administrativo.
Portanto, a interpretação lógica é a que confere a preferência à instauração de Processo
Administrativo, o que não ocorrerá apenas quando os indícios não forem suficientes,
caso em que se recorrerá às citadas averiguações.
Dessa forma, não existe direito da Representada à prévia instauração de averiguações
preliminares. Entendendo, o Secretário de Direito Econômico, presentes indícios
suficientes da prática infrativa à ordem econômica, autorizado está, através de despacho
fundamentado, a instaurar o competente processo administrativo.
Saliente, ademais, que anteriormente à instauração do processo, foram juntados
documentos suficientes para constituir quatro volumes e mais de mil páginas, o que, a
toda evidência, demonstrou o grau de indícios e convencimento do i. Secretário para o
Despacho instaurador.
Não havendo qualquer ilegalidade neste ato, patente a rejeição da preliminar alegada.
A alegação de ilegitimidade passiva da TBA e impossibilidade jurídica das acusações,
levantadas como preliminares, na verdade confundem-se com o mérito, ou seja, seria
possível a prática das infrações pela TBA? A resposta a tais preliminares deverá ser
dada quando da análise do mérito e não neste momento.
A sustentação de que o processo administrativo não pode prosperar pois a matéria nele
contida é eminentemente comercial, não encontra respaldo na análise das provas até
então carreadas aos autos. Reconhecendo a autoridade antitruste a sua competência
para tratar das imputações à Representada, conforme Despacho instaurador, conclui-se
que a matéria em muito suplanta o direito comercial, atingindo interesses difusos,
próprios de análise no direito econômico.
A última preliminar alegada, refere-se a nulidade da averiguação preliminar face a
divulgação ilegal de seus termos. Conforme salientou a SOE, à época o caso em tela
não era objeto de averiguação, sendo que nenhuma das informações confiadas ao
Exmo. Deputado Luiz Piauhylino, Presidente da Comissão de Ciência e Tecnologia da
Câmara dos Deputados, possuía qualquer elemento confidencial.
Ademais, a referida Comissão possui poderes para requisitar documentos e informações.
•/
S)
/4
L
-
...-.
fl.'.
Por entender haver o supracitado parecer analisado de maneira precisa
às questões concernentes às preliminares suscitadas pela Representada, adoto de
maneira integral suas razões, indeferindo-as por completo.
Insta salientar que as preliminares aqui debatidas foram, da mesma forma
que aqui se faz, afastadas pelo Despacho do ilustre Secretário de Direito Econômico
(fis. 2749), que, acolhendo as razões da Nota Técnica do DPDE de fis. 2739/2748
realizou a saneamento do processo. Adoto também as razões deduzidas em tal
parecer para afastar as preliminares suscitadas, nos termos do artigo 50, §10 da Lei
9.784/99.
W. DESCRIÇÃO DA CONDUTA
A Microsoft Informática Ltda é uma empresa operacional da Microsoft
Corporation cujo negócio centra-se no desenvolvimento de softwares e soluções de
informática, dentre outros. Seu modelo de negócio divide-se entre dois sistemas de
distribuição: a linha de varejo e a linha corporativa.
O contrato Select, conforme informado pela própria empresa, atende a
linha corporativa, sendo operacionalizado por meio de revendedores Microsoft
denominados Large Account Reseliers - LARs. Os contratos do tipo Select
oferecem aos clientes os seguintes recursos: o direito de copiar e usar os softwares
da Microsoft, permitindo a grandes corporações ter acesso instantâneo a toda linha
desses produtos, de acordo com a sua necessidade e conveniência; a capacidade
de adquirir licenças de diversos revendedores (licenças Select podem ser adquiridas
de um ou mais LARs, que se constituem numa categoria especial de revendedor
autorizado pela Microsoft); empresas com filiais podem optar por estabelecer um ou
mais pontos de compra, ou seja, há a capacidade de adquirir as licenças em mais de
um local; e preços flexíveis de acordo com o volume de compras realizados.
A operacionalização do contrato Select encontra-se bem explicada no
seguinte trecho do parecer da SEAE:
"[ojptando pelo contrato Select, a Microsoft e o cliente assinam o 'Microsoft Select Master
Agreement' onde se especifica entre outras, coisas, qual o LAR responsável pela
implantação do contrato. À Representada cabe apenas o credenciamento prévio do
revendeodor como LAR, em conformidade com o padrão por ela estipulado, o qual
abrangerá desde a estrutura financeira e comercial, até a técnica suficiente ao
atendimento de grandes corporações. Após a escolha e qualificação do LAR, este e a
Microsoft assinam o 'Large Account Resseler Agreement', em que se estabelece: (i) a
base territorial em que o LAR nomeado irá atuar, (ii) que os preços pagos ao distribuidor
pelas licenças e pelos produtos adquiridos à Microsoft Corporation, serão sempre
aqueles estabelecidos na tabela publicada pela Microsoft Corporation e disponível a
todos os distribuidores e LARs na Internet; e (iii) que o preço negociado entre
revendedor e cliente não estará sujeito à aprovação ou revisão pela Microsoft. Sob tais
fundamentos, a Representada pretende demonstrar não possuir qualquer controle sobre
a política comercial, bem como sobre os preços praticados pelos revendedores junto a
seus clientes.
Afirma7 que, num contexto mundial, a seleção da Microsoft para habilitação de
revendedor é feita com base na análise objetiva de três fatores, a saber: (i) infraestrutura de serviços; (ii) infra-estrutura comercial; (iii) capacidade financeira. Tais
critérios são estabelecidos pela Microsoft em âmbito nacional e recebem adaptações
regionais tendo em vista as especificidades de cada país."
Fis. 203, segundo a SEAE.
ti
Já no que tange as espécies de revendedores, são pertinentes
seguintes esclarecimentos, contidos no parecer da SDE:
"9. De acordo com a Microsoft, um Specialist LAR é habilitado a partir de três possívei
razões. A primeira possibilidade é quando uma corporação solicita forma/mente â _
Microsoft que uma empresa pertencente ao seu grupo econômico seja seu revendedor\
exclusivo de produtos Microsoft (p. ex. Banco do Brasil e Cobra). Outra possibilidade
para credenciamento surgiria em decorrência de notória especialização em serviços para
um segmento econômico específico. Por fim, a empresa habilitada pode ser um LAR
internacional que atenda um cliente globalmente. De acordo com dados fornecidos pela
Microsoft em fevereiro de 1999 (li. 513), havia nove revendedores nessa categoria.
"" .•-"
10. Ainda segundo a Microsoft, os Regional LARs são empresas que atuam dentro de
uma Unidade da Federação específica. Os requisitos para credenciamento, ao final de
1998, estão especificados no quadro supra. De acordo com dados fornecidos pela
Microsoft, em fevereiro de 1999 (ti. 513), vinte e uma empresas possuíam a habilitação
para atuar como Regional LAR no território nacional. Dessas, seis estavam localizadas
em São Paulo, três em Minas Gerais, duas no Rio de Janeiro, no Rio Grande do Sul, e
no Paraná e uma nos estados da Bahia, Ceará, Pernambuco, Espirito Santo, Santa
Catarina e Goiás.
11. Por fim, a Microsoft informou que o Direct LAR seria uma categoria "criada para
atender clientes e mercados corporativos onde há uma significativa demanda de
serviços na plataforma Microsoft, exigindo em contra-partida por parte do LAR um
significativo investimento em Qualificação Técnica
para atendimento
correspondente" (fl. 26, grifado). A principal diferença, em termos de qualificação técnica
entre os Regional LARs e os Direct LARs, reside no fato de que, para esta última
categoria, é exigida a presença de mais 5 (cinco) MCP8 e ter sido Regional LAR por pelo
menos 2 anos consecutivos.
12. Um ponto comum a todas as categorias de LAR é que, independentemente do
alcance dos requisitos por parte das empresas pleiteantes ao credenciamento, este não
é garantido, pois a representada Microsoft reserva para si o direito de acatar ou não
qualquer pedido de habilitação. Com efeito, desde a criação da categoria de Direct LAR
e até o momento do fornecimento das respostas por parte da Microsoft, apenas a
empresa TBA foi credenciada pela Microsoft para atuar como Direct LAR no território
nacional.9"1°
De acordo com informações constantes dos autos, em 1997 a Microsoft
instituiu no Brasil critérios de seleção de parceiros pela primeira vez, criando as
modalidades de Regional Lar e Exclusive Lar.
Em 1998, entretanto, é efetivada uma importantíssima modificação nos
critérios de credenciamento, sendo criados as seguintes categorias de LARs:
Specialist LAR, Regional LAR e Direct LAR.
Conforme será demonstrado no decorrer do presente voto, resta
incontroverso nos autos que tais requisitos foram efetivados ex post, ou seja, os
principais critérios quantitativos para o credenciamento foram estabelecidos com
referência a um período anterior ao do conhecimento dos mesmos por parte dos
8
Microsoft Certified Professional, categoria básica dos profissionais certificados pela Microsoft.
' Em tabela juntada em apartado confidencial, a Microsoft informa que também seriam Direct LARs duas outras
empresas. Estas empresas, todavia, apresentam, ao lado de sua certificação a observação nolfor ali. Na verdade,
suas características estão mais próximas a Specialist LARs do que de qualquer outra categoria. Possivelmente,
seu enquadramento é resultado apenas do fato de não comprarem por meio de distribuidor, adquirindo seus
produtos diretamente da Microsoft.
lO
Nota técnica SDE, p. 6, fis. dos autos.
9
revendedores. Em outras palavras, tais critérios referem-se a um período passado;
assim, a Microsoft, ao estatuí-los, possuía plena aptidão para saber, de antemão,
quais empresas possuíam condições de se enquadrar nos mencionados critérios/e.
que permaneceram em vigor até 2002. Ademais, veremos ao longo do voto qu
mesmo antes dos critérios estipulados em 1998, a TBA já detinha exclusividade pará
vendas através do contrato Select ao Governo Federal.
A empresa TBA Informática é uma empresa com sede em Brasília, que
atua como provedora em soluções de tecnologias da informação e serviços que
envolvam treinamento, consultoria, suporte técnico, desenvolvimento de sistemas,
projetos de rede, acesso à Internet, bem como integração lntranet/lnternet. Em
1998, foi a única empresa a ser credenciada como LAR no Distrito Federal, tendo
como parâmetro os critérios descritos acima. Foram registradas na Junta Comercial
cartas que conferiam a ela exclusividade para a comercialização dos produtos da
Microsoft com o Governo Federal sob a sustentação de ser a única empresa
cadastrada pela Microsoft apta a operar com clientes corporativos.
A Microsoft, por sua vez, utilizou-se da consolidação conferida à sua
marca e poder de mercado para distribuir a todos os órgãos do Governo Federal,
eventualmente interessados em adquirir licenças de seus produtos, cartas atestando
a exclusividade conferida à empresa TBA, elegida como sua única representante
para fins de atuação junto ao Governo Federal. De posse desta carta, a TBA logrou
assinar contratos com a Administração Pública, com inexigibilidade de licitação, por
força do art. 25 da Lei 8.666/93.
A conduta investigada, e ora julgada, diz respeito exatamente à maneira
como foram definidos, implementados e fiscalizados os critérios de credenciamento
adotados pela Microsoft, e à forma com que as representadas deles teriam se
utilizado com a finalidade de conferir exclusividade à TBA para atuação no mercado
do Distrito Federal e, conseqüentemente, para comercialização através do contrato
Select a todo o Governo Federal.
V. ANÁLISE DAS CONDIÇÕES DO MERCADO
5.1. Definição do Mercado Relevante
A definição de mercado relevante é o primeiro passo da avaliação dos
efeitos de uma alteração de estrutura ou de uma conduta comercial sobre a
concorrência. O mercado é delimitado em duas dimensões: produto e área
geográfica. A dimensão produto depende do grau de substutibil idade da demanda.
Bens substitutos próximos devem ser incluídos no mesmo mercado, já que um
aumento marginal de preço de um produto faz com os seus consumidores migrem
para o outro. O critério mais comumente usado para se identificar substitutos é o
teste do monopolista hipotético. Esse teste dêtecta o menor grupo de produtos e a
menor área geográfica para os quais uma suposta firma monopolista consegue
impor um "pequeno porém significativo e não transitório" aumento de preços.11 Outro
11 Como regra prática o "pequeno porém significativo e não transitório aumento" de preço deve estar em torno de
5%, 10% ou 15%, conforme o caso em questão, por um período não inferior a um ano. (Guia para Análise
Econômica de Atos de Concentração Horizontal da Seae e SDE)
10
j
i3
-
critério que cada vez mais tem sido utilizado é a estimação das elasticidad,_
cruzadas da demanda.12
Entretanto, conforme já pontuei no meu voto proferido no PA n01'
08012.009991/988213, "é importante ressaltar que a definição de mercado relevante
em casos de conduta difere sutilmente da que é aplicada em casos envolvendo atos"L..
de concentração. Em hipóteses de infração à ordem econômica, o melhor método se \Ç
,
baseia no exame de atos passados e nos efeitos já experimentados pelo segmento
mercadológico, ao passo que, em fusões e aquisições, a boa técnica indica um
método direcionado para possíveis e potenciais efeitos no futuro. Assim se deduz
14
dos termos do seguinte trecho da 'Relevant Market Notice' adotada pela Comissão
Européia desde 1997:
"O critério para definição do mercado relevante é geralmente aplicado à análise de certos
tipos de comportamento no mercado e à análise de certos tipos de mudanças estruturais
na oferta de produtos. Essa metodologia, no entanto, pode levar a diferentes
resultados, dependendo da natureza da questão concorrencial que está sendo
examinada. Por exemplo, o escopo do mercado geográfico pode ser diferente caso
esteja-se analisando uma concentração, onde a análise é essencialmente prospectiva,
ao invés de uma análise do comportamento passado. O diferente horizonte de tempo
considerado em cada caso pode levar ao resultado de que diferentes mercados
geográficos são definidos para um mesmo produto, dependendo se a Comissão
está analisando uma mudança na estrutura de oferta, tal como uma concentração
ou uma joint ventura, ou se está examinando questões relacionadas a um certo
comportamento passado" 5 .
Saliente-se, inclusive, a existência de corrente doutrinária que defende a
tese de que a análise do mercado relevante representa, em hipóteses de conduta,
elemento meramente acessório à necessidade de se manter a política colimada pela
Lei Antitruste. Há casos em que a própria definição do mercado é dispensada diante
de conduta ou comportamento empresarial obviamente deletério à livre concorrência
e à livre iniciativa. A análise do mercado relevante, portanto, funciona tão-somente
como um mecanismo para averiguar se é adequado separar uma área de atividade
12
Um produto apresenta alta elasticidade —preço de demanda se essa for maior do que um (em módulo). Da
mesma forma, se a elasticidade-cruzada for maior do que um (em módulo), então os produtos em questão são
substitutos próximos. Isto é, a demanda por um bem é bastante sensível à variação de preço do outro bem.
13
Representante: Participações Morro Vermelho Ltda - Representados: Condomínio Shopping Center Iguatemi e
Shopping Centers Reunidos do Brasil Ltda.
14
A "Relevant Market Notice" da Comissão Européia, que se aplica tanto a fusões, como a infrações cominadas
nos artigos 81 e 82 do Tratado de Roma, tem importância extrema em casos de conduta, sobretudo em casos de
abuso de posição dominante. Nesse sentido, vide Bellamy & Child. "European Community Law of
Competition". Fifth edition. P.M.Roth QC. pág. 6-094: "The Notice applies not only to mergers but also to
Articles 81 and 82 and market definition is necessarily of particular importance for the determination of a
dominant position in the application of Article 82".
s Todas as traduções neste voto são versões livres, motivo pelo qual destaco o original: "The criteria for
defining the relevant market are applied generaily for the analysis of certain types of behaviour in the market and
for the analysis of certain types ofstructural changes in the supply ofproducts. This methodology, though, might
lead to different results depending on the nature of the competition issue being examined. For instance, the scope
of the geographic market might be different when analyzing a concentration, where the analysis is essentially
prospective from an analysis of past behaviour. The different time horizon considered in each case might Iead to
the result that different geographic rnarkets are defined for the sarne products depending on whether the
Commission is examining a change in the structure of supply, such as a concentration or a joint-venture, or
examining issues relating to certain past behaviour".
11
econômica onde a aplicação das leis antitruste incidirá. A esse respeito, confirE o S,
nsinmentos de HARRY FIRST16 :
"Ao determinar se a estrutura da indústria ou o comportamento unilateral afasta a /
concorrência, as definições de mercado devem ser úteis na organização da análise paraí
que esta seja prática, significante, economicamente sensata e administrável em um\
contexto de processo judicial. No entanto, a análise de mercado é subserviente à
questão qualitativa mais ampla que é se a política estabelecida pela lei foi violada,
e ocasionalmente, a análise de mercado deve ser dispensada quando o nível de
comportamento predatório é obviamente destrutivo ao processo competitivo. A
persistência de domínio em uma área significante da atividade económica pode
também garantir a conclusão através do bom senso, de que o poder está presente
de uma forma inconsistente com o Ideal competitivo, e o interesse público requer
que ele seja restringido ou eliminado onde a persistência desse domínio é
provável e sua erosão através do mercado improvável, mesmo que alguns
argumentos teóricos sobre o conceito metafísico de mercado possam ser elaborados
para se escapar dessa responsabilidade.
Em outro lugar, as definições de mercado devem ser entendidas de maneira análoga à
função de análise da regra da razão em casos da Seção 1. Onde não é aparente que a
estrutura da indústria ou o comportamento é consistente ou inconsistente com o
ideal competitivo, a análise demercado serve como mecanismo para determinar se
é justo, adequado, pratico e economicamente razoável isolar ou fragmentar uma
área da atividade econômica como a área onde os objetivos da política antitruste
podem atuar, fazendo julgamentos, a luz de todos os fatos e circunstâncias da
indústria, sobre se eles estão realmente atuando."17
Assim, a definição dos mercados relevantes em condutas que infringem a
ordem econômica deve levar em consideração o exame dos seus efeitos no
segmento economicamente relevante, bem como dos atos já praticados pelos
agentes econômicos envolvidos.
Sendo assim, deixo claro que delimitarei o mercado relevante no caso em
tela tendo sempre em mente a importância dos efeitos da conduta como parte
integrante da análise."
5.1.1. Dimensão Produto
(i)
Mercado relevante de venda de softwares
" Free Enterpriste and Economic Organization - Antituste. Sixth Edition. pág. 113.
17
"In determining whether industry structure or unilateral behavior dispiaces competition, market definitions
may be helpful in organizing the analysis so that it is practical, significant, economically sensibie, and
manageabie in the context of the judicial process. But market analysis is subservient to the broader qualitative
question of whether the policy of the law has been violated, and on occasion market analysis should be dispensed
with where the levei of predatory behavior is obviously destructive of a competitive process. The persistence of
dominance in a significant area of economic activity may also warrant a common senso conciusion that power is
present in a form inconsistent with the competitive ideal and the public interest requires it be constrained or
eliminated where the persistence of dominance is likely and its erosion by the market is uniikely, even though
some theoretical arguments about the metaphysical concept of markets may be advanced to escape iiabiiity.
Elsewhere market definitions shouid be understood in a way that is analogous to the function of rule of reason
analysis in Section 1 cases. Where it is not readily apparent that industry structure or behavior is consistent or
inconsistent with the competitivo ideal, market analysis serves as a mechanism for determining whether it is fair,
just, practical, and economically sensible to isolate or fragment an arca ofeconomic activity as an arca where the
goals of antitrust policy can work and to make judgments about whether they are at work in light of ali the facts
and circumstances of the industry".
12
.
O processo em tela versa sobre ilícitos concorrenciais no mercado
brasileiro de vendas corporativas de softwares e serviços de informática.. Existem,
portanto, dois mercados relevantes distintos a serem considerados. O primeira'
mercado está relacionado à venda (licenciamento) de softwares, enquanto que à
segundo abrange a prestação de serviços técnicos de instalação, customização " . ..
j ,,.
manutenção desses softwares.
No mercado de softwares, faz-se necessário uma segmentação adicional
de acordo com a funcionalidade. Conforme Geroski e Griffith (2003)18, tratar
segmentos como diferentes mercados facilita a identificação dos impactos de
condutas anticompetitivas. Nesse caso, há três grupos distintos de softwares: 1)
aplicativos; 2) sistemas operacionais e; 3) servidores. Com relação aos softwares
aplicativos e servidores, deve ser enfatizado que, pelo fato desses programas
funcionarem sobre um sistema operacional específico, seu mercado relevante é
também delimitado pelo sistema operacional escolhido previamente pelo cliente.
Os softwares utilizados em ambientes corporativos restringem-se, em sua
quase totalidade, a processadores de textos, planilhas eletrônicas, criadores de
apresentações e bancos de dados, sendo os demais softwares aplicativos
pertencentes a nichos de mercado. A importância desses primeiros aplicativos, bem
como a sua relevância no total da base instalada em uma corporação, levaram as
empresas produtoras de softwares a criar pacotes de programas englobando esses
produtos em um pacote único de softwares (no caso da Microsoft o MS Office).
Dessa forma, grande parte do mercado dos softwares aplicativos para corporações é
restrita a suítes englobando processadores de texto, planilhas eletrônicas e outros
programas.
O processo de instalação e distribuição interna dos softwares em uma
corporação é substancialmente diverso do realizado em equipamentos domésticos e
em pequenos escritórios. Em ambientes corporativos, o processo de instalação dos
softwares é realizado por meio de redes, eliminando a necessidade da
correspondência biunívoca "cópias licenciadas/jogos de discos". Nesses ambientes,
o processo de instalação é geralmente realizado pelo ambiente de rede; método
este, mais econômico para os compradores do produto19 .
Seguindo a mesma linha das Mergers Guidelines americanas, a distinção
entre os vários tipos de clientes é fator importante para a delimitação do mercado
relevante. Isso porque, segundo tais guias, se uma empresa é capaz de segmentar
o mercado e discriminar preços, então existem mercados relevantes distintos para
cada grupo de compradores.20 Neste caso, uma fusão ou conduta pode afetar
diferentemente as vendas destinadas a cada grupo, já que cada um reage de forma
diversa às estratégias da firma.
Nesse sentido, de início podemos distinguir dois tipos de clientes: aqueles
que compram o produto no varejo e aqueles que compram grandes volumes de
softwares.
\
18
GEROSKI, Paul e GRIFFITH, Rachei (2003), "Ident,5ing Anii-Trust Markets ". In: Neumann , M. e
Weigand, J. (editors), "Jnternational Handbook of Competition ", Ed. Edward Elgar.(mimeo)
19
Essa estratégia é um tipo de empacotamento (bundling). O pacote de cópias gera maior utilidade para o grande
cliente, além de possibilitar que a firma discrimine preços entre grandes e pequenos compradores.
20
A firma consegue discriminar preços, porque as preferências dos consumidores do mercado são heterogêneas.
Isto é, existem grupos com elasticidades-preço de demanda diferentes. A firma, então, constrói uma estratégia
que tem como objetivo revelar esses grupos, de forma que essa possa cobrar um preço maior do segmento de
demanda inelástica e cobrar um preço mais baixo dos clientes com demanda mais elástica.
13
Na linha do varejo, a Microsoft: "conta com três grandes distribuidores, abaixo'
desses distribuidores existem cerca de 7.500 revendedores que além de comercializar produtos,
prestam serviços de assistência técnica e consultoria aos consumidores finais. A revenda pode ser
autorizada ou comum. Além dos três grandes distribuidores, há mais de 20 pequenos distribuidores
5 mil pontos de revenda de software. A linha de varejo é responsável por cerca de 70% das venda
da Microsoft no Brasil."21
Para a linha corporativa, na qual as vendas representam grandes
volumes, foi criado o Contrato Select. Tal contrato é utilizado mundialmente pela
Microsoft e garante à empresa que adquire os produtos o direito de copiar e utilizar
os softwares, adquirindo licenças de um ou mais LARs (Large Accountant Reselier),
que seriam os revendedores credenciados pela Microsoft para vender seus produtos
a grandes corporações.
Além disso, mesmo dentro do segmento corporativo, podemos distinguir
outros dois tipos de clientes: as empresas privadas e o governo. Ao contrário da
iniciativa privada, o setor governamental, para adquirir bens e contratar a execução
de serviços, precisa seguir rigorosamente um procedimento determinado por lei:
uma licitação. Assim,conforme muito bem fundamentado no parecer da Seae, o
governo pode ser entendido como um tipo diferente de cliente.
Finalmente, deve ser ressaltado, como ficará demonstrado ao longo do
voto, que a conduta de conferir exclusividade à TBA teve efeitos específicos em
relação ao Poder Público Federal. Com efeito, investiga-se no presente Processo
Administrativo as razões pelas quais, a partir de critérios. definidospela Microsoft, a
TBA auferiu exclusividade para operar b contrato Select à Administração Pública
Federal, motivo pelo qual é possível defini-los como um específico mercado
relevante,
(ii)
Mercado relevante de prestação de serviços e soluções de informática
No mercado de soluções e serviços de informática operam três tipos de
empresa: 1) Large Accout Resellers, 2) empresas autônomas com certificações
emitidas pela Microsoft e; 3) empresas independentes.
O mercado de prestação de serviços é limitado pelo mercado de
softwares. É prática comum da indústria de informação fazer um pacote de
programas e de serviços. Isso, de certa forma, aumenta as barreiras à entrada nesse
mercado. No entanto, não se pode deixar de lado o fato de que esse pacote pode, a
depender de cada caso, gerar uma utilidade maior para o cliente do que os dois
produtos (softwares e serviços) separados. Isto, no entanto, dependerá das
características e necessidade de cada usuário ao qual deve ser dada a opção de
adquirir o pacote ou cada item separadamente. No caso em tela, estamos tratando
de um empacotamento misturado (mixed bundling), ou seja, a empresa comercializa
os produtos em conjunto ou avulsos. É importante destacar que, mesmo quando o
cliente adquire apenas o software, ele se depara com restrições para contratação de
serviços de manutenção de prestadoras de serviço independentes. Aquelas que não
têm certificações técnicas, por exemplo, não podem ser consideradas substitutas
perfeitas. Essa questão é ainda mais importante no caso em que o comprador é um
órgão público, cujos processos de compra ou contratação são sujeitos a uma série
de restrições impostas por lei. Assim, o mercado relevante objeto deste processo
21
Parecer do economista Ruy Santacruz, fis. 432.
14
limita-se a empresas que tenham técnicos certificados pela própria Microsoft
(MCP5), sejam eles LARs ou empresas autônomas.
O mercado de serviço de informática envolve não apenas os serviços d
manutenção, assistência técnica •e treinamento, mas, também, o de criação d
"soluções" de informática. Isto é, a criação de produtos de informática envolvendo,
até mesmo, a elaboração de pequenos programas e rotinas com o fim de adequar
produtos comerciais às necessidades específicas dos clientes.
Portanto, defino as vendas de softwares e prestação de serviços e
soluções de Informática ao Poder Público como um mercado relevante
separado na dimensão produto, o que, aliás, coincide com o universo objeto
de investigação.
5.1.2. Dimensão Geográfica
O parecer econômico feito pelo economista Ruy Santacruz22 defende a
tese de que o mercado geográfico de softwares de aplicação geral, destinados à
venda no varejo, poderia ser definido como o internacional, uma vez que os produtos
podem ser adquiridos por qualquer um, até mesmo pela internet. Entretanto,
conforme parecer da SDE, não se pode deixar de levar em conta a questão do local
os produtos se encontram, ou seja, a sua tradução e adequação às características
nacionais do país no qual o produto será comercializado. Além disso, há que se
considerar que a estrutura tarifária desse tipo de produto dificulta a entrada de
importados. Dessa forma, descarto a hipótese de estarmos tratando de um mercado
geográfico internacional.
Em principio, a primeira conclusão seria de que o mercado deveria ser
fixado como nacional, dada a possibilidade teórica de se adquirir os produtos em
qualquer unidade da federação.
Neste diapasão, como bem assevera a SDE:
54.
As recentes inovações tecnológicas têm permitido a ampliação da área
abrangida pelas empresas de suporte técnico. De forma crescente, empresas de
informática e telecomunicações têm passado a prestar seus serviços de forma
centralizada, utilizando-se de tecnologias de rede para a prestação de serviços a longas
distâncias. Pode-se, ainda, argumentar que, em um mercado sem barreiras artificiais à
entrada - como por exemplo, a imposição de restrições territoriais - , a elevação
significativa de preços por parte das empresas atuantes levaria à entrada de novas
empresas, situadas em outros mercados, que ofereceriam seus serviços e instalariam
suas bases no mercado afetado pelo aumento de preços.
55.Não obstante as qualificações feitas no parágrafo acima, alguns serviços de
manutenção ainda necessitam da presença física dos técnicos. Dessa forma, a limitação
geográfica do mercado em questão ocorre no âmbito do município (ou em alguns casos,
o estado) em que o serviço deverá ser executado. Para os serviços de manutenção a
serem realizados exclusivamente em Brasília, admite-se que o mercado geográfico
poderia ser limitado ao Distrito Federal. Todavia, não há sentido em aplicar essa
limitação para os contratos firmados pelo Governo Federal, visto que, em vários deles,
os serviços de suporte são realizados, simultaneamente, em diversos estados da
federação, havendo serviços que sequer incluem o Distrito Federal.
56. Essa não é uma suposição, mas um fato. A TBA, mesmo realizando vendas para o
Governo Federal, presta serviços a órgãos federais localizados em outros estados, o que
demonstra que um LAR sediado em um estado pode prestar, com competência, serviços
4&
e
22
O referente parecer foi solicitado pela SDE.
15
de suporte em outras unidades da federação. Assim sendo, nada impediria que um'tAR
de um estado prestasse serviços ao Governo Federal em Brasília ou em outra unidadefederada, principalmente ser for considerado o fato de que o Governo Federal é um
cliente que, pelo seu porte e capilaridade, desperta enorme interesse em qualquer
revendedor desse tipo de produto, estimulando-o a instalar uma base local para atender
aos órgãos governamentais, onde necessário.
57.
omissis
58.Assim, considera-se que a definição mais adequada para mercado relevante
geográfico é o território nacional."23
Cumpre transcrever, a propósito, a doutrina da i. ex-Conselheira Lucia
Helena Salgado24, verbis:
Aqui, como no tratamento da dimensão produto, é importante lembrar que o
conceito de mercado relevante é um híbrido jurídico-econômico, de modo que a
questão é onde o poder de mercado, se existente, pode ser exercido, ou seja, onde
tem efeito a operação. ( ... ). O que caracteriza a delimitação geográfica do mercado é a
intensidade das transações em um determinado território. Não existe tal coisa como uma
dicotomia entre mercado nacional e mercado internacional. Um mercado pode
compreender perfeitamente dois ou três países, duas ou três cidades, se a intensidade
das relações comerciais entre essas unidades puder influenciar de forma determinante as estratégias de crescimento e ocupação de mercado, ou seja, de concorrência, das
firmas aí operantes."
—,
Destaco, finalmente, que os efeitos da conduta foram surtidos de forma
nacional, o que reforça o acerto da fixação da dimensão para o mercado relevante
geográfico determinada pela SDE.
Assim, defino o mercado relevante geográfico como sendo o nacional
para fins de análise do presente processo administrativo.
5.2. Avaliação do Grau de Concentração de Mercado
Depois de definido o mercado relevante, o próximo passo para avaliação
da existência de poder de mercado, requisito básico para se prosseguir na análise
das condutas em tela, é a mensuração do grau de concentração de mercado.
O grau de concentração define a estrutura econômica do mercado. Essa
pode estar próxima da concorrência perfeita (baixa concentração), passando pelo
oligopólio e chegando até o monopólio (grau máximo de concentração).
Percebe-se que o grau de concentração nestes mercados relevantes é
muito alto, com a Microsoft detendo mais de 90% do mercado em muitos deles, de
acordo com parecer apresentado pela SEAE. A TBA, por sua vez, logrou obter
durante justificado período de tempo a exclusividade na distribuição de licenças de
softwares ao Governo Federal através do contrato Select, o que gerou um altíssimo
grau de concentração neste segmento.
No entanto, como a moderna técnica antitruste orienta, a existência de
concentração de mercado é condição necessária, porém não suficiente para a
inferência de poder de mercado.
Neste sentido, para se avaliar a possibilidade de exercício de poder de
mercado na indústria de software, faz-se necessário analisar o papel das barreiras à
23
24
Parecer da SDE, página 20
In O conceito de mercado relevante, Revista de Direito Econômico, n° 26, agosto/dezembro de 1997, pág. 37.
16
r
entrada. Para isso temos também que discutir algumas das especificidades
cercam tais mercdos, tais como os efeitos de rede e o aprisionamento, o que será\
feito na próxima seção.
r
5.3. Probabilidade de Exercício de Poder de Mercado
É
um fato incontestável que no mercado brasileiro a participação de"Ç
sistemas operâcionais que não utilizam a plataforma Microsoft Windows ocupa
apenas uma parcela mínima do mercado total. Tal realidade também ocorre no
setor público federal, no qual a Microsoft concedeu, através o contrato Select,
exclusividade à empresa TBA. Fica, assim, evidente que os softwares aplicativos da
Microsoft vinculados ao Microsoft Windows - Sistema Operacional - tornam-se
produtos potencialmente detentores do mercado, possibilitando ao seu titular,
exercer poder de mercado. Tal verdade cria uma situação de aprisionamento, ou
seja, após a escolha de um determinado produto, o consumidor/cliente fica à mercê
da aquisição somente de produtos compatíveis com a plataforma escolhida
anteriormente.
Além disso, há também os custos de troca. Com efeito, caso haja a
decisão de mudança do sistema operacional, incidem custos não somente na troca
dos aplicativos anteriormente instalados, mas também com o treinamento de
funcionários para a utilização dos novos softwares, além de ônus oriundos da
dificuldade de transferência das informações pré-existentes, haja vista que, com a
troca de aplicativos e considerando que eventualmente existem incompatibilidades
entre softwares aplicativos de outros usuários e de outras empresas, cria-se um
empecilho à instantânea troca de informações, o que no mundo atual é de extrema
relevância.
Por fim, no mercado de softwares aplicativos e sistemas operacionais, são
inúmeras as barreiras à entrada. Este item será mais bem analisado e detalhado a
seguir. No entanto, vale lembrar que a dificuldade de entrada de novos concorrentes
neste mercado torna as empresas já existentes, em especial a Microsoft, detentoras
de um nicho do mercado altamente amplo e lucrativo.
Pode-se concluir, dessa forma, que, dada as características do mercado
analisado acima, estamos diante de um mercado de difícil entrada, o que traz como
conseqüência a Salta possibilidade da prática do exercício de poder de mercado.
Além da possibilidade de exercício de poder de mercado detido pela
Microsoft, no caso em tela há que se considerar, ainda, se tal verdade também se
verifica em relação à. representada TBA. Percebo que restou demonstrado o seu
grande poder de mercado decorrente, principalmente, da posição de monopólio por
ela ocupada, uma vez que por um considerável período de tempo operacionalizou
com exclusividade a comercialização de licenças de softwares Microsoft com a
administração .pública federal. Com efeito, existem nos autos mais de 50 contratos
juntados pela própria TBA25, firmados ao redor do país com os mais variados órgãos
governamentais, o que demonstra, de forma efetiva, a sua posição dominante neste
segmento de mercado. Ademais, o fato de a TBA ser a única empresa cadastrada
pela Microsoft para operacionalizar o contrato Select junto a grandes corporações
sediadas no Distrito Federal, o que, como demonstrado, abarcou o Governo Federal
como um todo por um largo período em razão de cartas de exclusividade conferidas
25
Pastas pretas e verdes anexadas aos autos.
17
1/
pela Microsoft, proporcionou-lhe a possibilidade de exercício do seu poder de
mercado, notadamente pela ausência de alternativa de escolha dos usuários.
,••_
rJ
5.4. Das barreiras à entrada
Na acepção pioneira de Bãin26, as barreiras à entrada dizem respeito às\
condições que permitiriam que as firmas estabelecidas em um determinado mercado
relevante pudessem perceber lucros extraordinários sem induzir a entrada de novos
concorrentes.
De acordo com autores consagrados da área 27, a indústria de softwares
apresenta sinais de maturidade; ou seja, as empresas líderes atingiram
participações de mercado mais ou menos estáveis. Tal indústria também
caracteriza-se pela dominância dos efeitos de rede e é propensa a exibir o
fenômeno de persistência da plataforma. Além disso, as condições para o sucesso
de uma firma entrante são pouco prováveis no atual contexto de uma indústria já
madura, com compradores dispersos e não coordenados.
Quanto à probabilidade de entrada neste mercado, apesar das alegações
de que a entrada seria fácil, bastando ao entrante possuir os recursos técnicos e
humanos suficientes para tal, verifica-se, na prática, que efeitos de rede, custos de
mudança e custos de coordenação tornam a entrada difícil, ainda que não
impossível.
Para Shapiro e Varian28, a indústria de tecnologia é fortemente baseada
na economia de redes, na qual o feedback positivo seria um conceito chave. Uma
indústria fundada em feedbacks positivos é aquela em que os produtos mais fortes
tendem a tornar-se ainda mais fortes, enquanto os produtos mais fracos tendem a
ter maiores dificuldades ao longo do tempo.
Segundo a SDE, as externalidades de rede existentes no mercado de
softwares para microcomputadores geram diversas barreiras à entrada de novos
concorrentes. Uma dessas barreiras são os custos coletivos de troca (collective
switching costs). No caso de programas de computador existem inúmeros custos de
troca que geram a dependência dos clientes em relação a um fornecedor específico.
Esta dependência altera significativamente a competitividade dos produtos
existentes no mercado, dificultando ou mesmo impedindo a troca para programas
produzidos por fabricantes distintos em um prazo concorrenciaimente aceitável .29
A troca de computadores e de seus dispositivos é, na verdade, apenas
uma pequena parte dos custos incorridos pela empresa na tentativa de substituição
do fornecedor. Ainda existem diversos custos relacionados a esta troca, tais como:
1) substituição dos aplicativos em funcionamento por aplicativos compatíveis com o
novo sistema operacional; 2) conversão dos dados criados com os softwares antigos
para a nova base operacional; 3) perdas relacionadas às dificuldades de
comunicação que surgirão com os sistemas de clientes e fornecedores e; 4)
investimento em treinamento para todos os usuários.
26
Bain J. S. (1956) Barriers to New Comepetition Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Katz, M. e Shapiro, C. "Antitrust in Software Markets", Progress and Freedom Foundation, September 1998,
ág. 16.
8
Shapiro, C e Varian, Hal R., Information Rules: A Szrategic Guide to lhe Nezwork Fconomy, Boston, Harvard
Business School Press, 1999.
29
Fis. 143 dos autos.
27
18
,
Assim sendo, cria-se um obstáculo aos consumidores para a troca de
seus softwares, surgindo assim, barreiras à entrada de novasempresas e criando
uma situação de lock in (aprisionamento), ou seja, após um produto ter sido,,.
escolhido pelo consumidor, fica a ele atrelado, dificultando a sua substituição. Em ,
relação a esta matéria, o parecerista Ruy Santacruz, concluiu que:
7E)xiste uma elevada barreira à entrada de novos concorrentes nesse mercado, devida
do efeito rede, que privilegia a demanda pelos produtos Microsoft, enfraquecendo a
concorrência potencial. Esse mesmo efeito rede produz uma barreira à mobilidade
vertical no mercado, reduzindo a possibilidade das empresas já instaladas aumentarem
suas participações, enfraquecendo, dessa maneira, também a concorrência efetiva."30
Em pesquisa publicada em 200131, ficou demonstrado o virtual monopólio
dos aplicativos Microsoft nas empresas brasileiras. No segmento de planilhas
eletrônicas, a participação no mercado da planilha Microsoft Excel é de 94%, contra
4% de seu principal concorrente nesse mercado. No que diz respeito a
processadores de texto, o programa Microsoft Word chega a ter 96% de participação
contra ínfimos 2% do concorrente. O aplicativo Microsoft PowerPoint possui 95% de
participação do mercado, enquanto seu maior concorrente possui apenas 2% do
mercado. E, mesmo na área de banco de dados, segmento tradicionalmente
disputado por outras empresas, o banco de dados Microsoft Access possui 54% de
participação.
O parecer da SDE diz que as características do custo de troca aliada à
participação de mercado detida pela Microsoft permitem a exclusão das plataformas
de hardware/software não compatíveis com a família Windows do mercado relevante
de softwares ora em análise. Ou seja, os mercados relevantes dos aplicativos são
definidos a partir de uma base de hardware e sistema operacional previamente
definidos. Dessa forma, a definição do cliente pela plataforma Microsoft é quase uma
imposição do efeito de rede e, uma vez definida a plataforma Microsoft, o cliente
está inevitavelmente atrelado à prestação de serviço indicado, ou autorizado, pela
vendedora do software.
A SEAE considera que, no caso dos sistemas operacionais e aplicativos
para desktops, a possibilidade de exercício de poder de mercado pela Microsoft é
alta, tendo em vista sua elevada participação no mercado e a improbabilidade de
entrada de novos rivais.
Some-se a todos estes argumentos a circunstância de que a Microsoft
gasta elevadíssimas somas em pesquisa e desenvolvimento, o que lhe confere
inegável vantagem no quesito inovação/melhoria de seus produtos, gerando-lhe,
assim, possibilidades de ampliar o seu domínio de mercado.
A Microsoft, através de seus critérios de credenciamento, da imposição da
territorialidade e das cartas de exclusividade conferiu à TBA durante significativo
lapso temporal o monopólio de comercialização dos contratos Select no território do
Distrito Federal, exclusividade esta que, como será demonstrado ao longo do voto,
foi estendida ao Governo Federal como um todo. Tais condutas constituíram
inegável barreira à entrada de concorrentes da TBA na comercialização do Contrato
Select, enquanto perdurou tal exclusividade.
30
Fls. 2707 dos autos.
' Tecnologia de Informação, 12 pesquisa anual, 2001. Pesquisa coordenada pelo professor Fernando S.
Meirelles, Vice-Diretor da FGV-EAESP.
19
Por todo o exposto, conclui-se que estamos diante de um mercado
iç
apresenta elevadas barreiras à entrada, o que reforça o poder de mercado detidà
e
pelas empresas:
VI. ANÁLISE DOS EVENTUAIS EFEITOS ANTICOMPETITIVOS DAS CONDUTA$ Fr:M1?
EM QUÈSTÃO
6.1. Restrições Verticais e Literatura Econômica
6.1.1. Jurisprudência e dóutrína dos Estados Unidos.
Na jurisprudência americana, durante muito tempo, as restrições verticais
foram vistas segundo a "inhospitaiity tradition". Segundo essa teoria, qualquer
restrição sobre a liberdade de concorrência das firmas seria no mínimo suspeita, se
não ilegal per se.
O caso paradigmático para a mudança no entendimento das cortes, que
32
passaram a adotar uma postura mais tolerante em relação a tais práticas, foi o
caso Continental T.V. vs. GTE Sylvania. Nele a Continental, uma pequena
distribuidora de televisões do norte da Califórnia, denunciou que a limitação territorial
imposta pela Sylvania - produtora dos televisores - aos distribuidores implicava em
uma limitação à sua liberdade de ação, constituindo-se restrição à concorrência.
Neste caso, as Cortes entenderam que a concorrência inter-marcas, ou
seja, entre os diversos produtores de televisão, era muito forte e que a Sylvania não
tinha poder neste mercado. Antes, a estratégia de regionalizar seus distribuidores
era mais uma medida para sobreviver no mercado do que uma tentativa de
monopolizá-lo, sendo que tal política foi desenhada de forma a fortalecer cada um
dos distribuidores e concentrar sua atenção nos produtos da Sylvania, evitando o
problema do "efeito carona".
Para chegar a essas conclusões, as cortes basearam-se na literatura
econômica então recente sobre restrições verticais, a qual preconiza que, apesar de,
por um lado, tais limitações representarem uma restrição à liberdade de ação das
firmas, por outro elas podem representar benefícios para os consumidores, na
medida em que sejam utilizadas pare resolver problemas que levam a ineficiências
na relação entre produtores e distribuidores.
Para ponderar esses dois movimentos, faz-se necessário analisar cada
uma das restrições pela regra da razão e algumas premissas básicas precisam estar
colocadas para que se entenda algumas das lógicas de tais restrições.
Em primeiro lugar, a de que elas se materializam através de relações
contratuais entre produtores e distribuidores e que tais relações estão sujeitas ao
que se convencionou chamar de relação agente-principal, cujo maior problema é o
de que o principal (por exemplo, o produtor) contrata o agente (o distribuidor) para
empreender uma ação sobre o qual o primeiro não tem total controle (a venda de
seus produtos). Sendo assim, o produtor não tem condições de observar
completamente se os esforços de venda do distribuidor estão em conformidade com
o que foi contratado inicialmente.
32
"De acordo com essa tradição, as cortes e as políticas públicas são mais hospitaleiras a (i.e, tolerantes com)
restrições sobre o comportamento entre partes contratantes voluntárias contanto que não estejam envolvidas na
conduta nenhuma fixação de preços ou monopolização." PRESTON, Lee E., Territorial Restraints: GTE
Sylvania in KWOKA, (1997).
20
Em segundo lugar, ao invés de restrições verticais, o produtor tem sempre
a opção de integrar verticalmente, passando a controlar esse elo da cadeia dentro/
da firma para evitar os problemas decorrentes de uma relação do tipo agentq
principal. Nesse sentido, a pergunta que devemos nos fazer é: por que o produt4r usa tais restrições ao invés de conduzir essa parte do processo produtivo por
mesmo? A resposta óbvia é a de que o uso de restrições verticais, de algumas,,
maneira, deve ser menos custosa para o produtor do que a condução dessas
atividades dentro de sua própria firma.33
6.1.2 Entendimentos da Comissão Européia.
-
A legislação concorrencial européia apresenta extensos pontos de contato
com a legislação brasileira e as decisões daquela jurisdição enriquecem
sobremaneira a política antitruste brasileira, em vista de seu aprofundamento
técnico.
Na União Européia, as restrições verticais não são analisadas de forma
absoluta. Nesse sentido, o Livro Verde Sobre as Restrições Verticais é taxativo no
que se refere à relação entre concorrência inter-marcas e intra-marcas:
"Quanto maior for a concorrência entre as marcas, tanto maior é a possibilidade de os
efeitos positivos a favor da concorrência e da eficiência compensarem quaisquer efeitos
anticoncorrenciais decorrentes das restrições verticais. Os efeitos anticoncorrenciais
apenas se produzem quando a concorrência entre as marcas é tênue e quando existem
entraves de acesso quer a nível de produção, quer a nível da distribuição.
(...)
[...] a maior eficiência ou outras vantagens objetivas por ele [o acordo vertical]
promovidas devem compensar as desvantagens decorrentes da perda da concorrência.
Os consumidores devem igualmente beneficiar de uma parte eqüitativa das vantagens
dai decorrentes" (p. v, grifado)."
Quanto às modalidades de distribuição, a Comissão Européia as divide
analiticamente em: (a) distribuição exclusiva — definida como aquela em que o
produtor designa apenas um distribuidor para atuar em um território determinado; (b)
compra exclusiva; (c) franquia; e (d) distribuição seletiva — aquela na qual os
distribuidores são selecionados em função de critérios.
A distribuição seletiva ainda se subdivide em estritamente qualitativa e em
quantitativa. Assim sendo, no sistema qualitativo os representantes são
selecionados com base em critérios objetivos, tais como: formação do pessoal de
vendas, serviços fornecidos no ponto de venda e etc. Os sistemas de distribuição
seletiva qualitativa são aprovados pela Comissão Européia desde que atendam aos
requisitos seguintes: (i) natureza do produto; (ii) critérios uniformes; (iii) aplicação
não discriminatória; e (iv) limitação ao mínimo necessário. Já o sistema seletivo
quantitativo, por exigir vendas mínimas ou máximas, acaba por sua vez, sendo mais
restritivo à concorrência.
33
Com efeito:"[t]odo produtor, independentemente de ser um monopolista ou uma firma atuando em ambiente
competitivo, quer seu produto sendo distribuído ao menor custo possível, O produtor também quer que o
distribuidor precflque e venda seu produto de maneira que seja a melhor para o primeiro." CARLTON, Dennis
W. & PERLOFF, Jeffrey M., Modern Industrial Organization, 2d edition, Harper Collins Coilege Publishers,
1994.
21
/
6.1.3 Das peculiaridades do caso concreto
SA
No caso em questão, a Microsoft optou por conduzir a distribuição
seus produtos e a prestação dos serviços de pós-venda através de firmas
independentes, sustentando que é este o padrão mundial de sua política de vendas
como forma de racionalizar custos e obter maior capilaridade. No entanto, adoto
restrições verticais pois efetivou limitação territorial e estabeleceu critérios para
cadastramento dessas firmas.
Conforme vimos em seção anterior, nestes mercados a concorrência
inter-marcas é muito fraca, com a Microsoft dominando mais de 90% do mercado,
com o agravante de que existem grandes barreiras à entrada e importantes efeitos
de rede. Sendo assim, a concorrência inter-marcas não é capaz de disciplinar nem o
preço dos softwares, nem o preço dos serviços de pós-venda e, conseqüentemente,
este é estabelecido em nível supra-competitivo. Neste contexto, torna-se
imprescindível a concorrência intra-marcas para disciplinar, ao menos, os preços de
revenda, a fim de não agravar os efeitos da ausência de concorrência inter-marcas.
No caso em tela, a análise da concorrência intra-marca também é
importante porque a Microsoft, que tem poder de mercado inter-marcas, interfere no
mercado intra-marcas quando adota critérios de credenciamento dos LARs, fazendo
com que a margem desses revendedores possa ser maior quando há menos
concorrentes no mercado de licenciamento e prestação de serviços.
Sendo assim, ao adotar os critérios de credenciamento de LARs e ainda
regionalizar sua atuação, a Microsoft foi capaz de alterar a estrutura do mercado de
licenciamento de softwares e prestação de serviços pós-venda.
A defesa da Microsoft, voluntariamente, utilizou-se das definições da
União Européia como alicerce. No entanto, como vimos, há fatores contidos nos
entendimentos, da União Européia que não lhes são favoráveis. Além das
circunstâncias acima mencionadas, vale lembrar que, do ponto de vista qualitativo, a
Microsoft não se utilizou de critérios uniformes (variando de região para região) e, no
que se refere aos critérios quantitativos, os mesmos foram estabelecidos com
relação a períodos anteriores á época do estabelecimento dos critérios, permitindo
uma manipulação arbitrária dos requisitos por parte da Microsoft, podendo esta, se
desejar, excluir alguns candidatos a LAR em benefício de outros.
Igualmente, o caso sub-judice difere fundamentalmente do célebre caso
GTE-Sylvania dos Estados Unidos, uma vez que a concorrência inter-marcas na
hipótese estudada é praticamente inexistente, ao contrário do exemplo norteamericano.
6.1.4 Dos efeitos nocivos do duplo monopólio
Cariton e Perloff (1994) chamam a atenção para o fato de que,
"obviamente, a criação de poder de mercado na distribuição gera também o
problema do duplo monopólio. Portanto, o produtor pode ter que impor também
outras restrições verticais" 4. A situação de duplo monopólio em estágios sucessivos
da cadeia produtiva, no entanto, só se revela vantajosa para o produtor na medida
em que não haja um aumento considerável no preço de revenda.35 A manutenção
34
CARLTON, Dennis W. e PERLOFF, Jeffrey M. Modern Industrial Organization. 2nd edition. New York:
HarperCollins Coliege Publishers, 1994.
35
Parecer SEM, p. 36, fis. 38 do volume confidencial.
22
(ou sugestão) de preços de revenda (resale price maintenance - RPM) pode ser
uma solução para esse problema, na medida em que com essa prática o produtor
pode fixar um preço máximo de revenda e, assim, controlar o preço final de seu/:
produto36. A este respeito, cumpre transcrever as seguintes considerações de Williarj '
1
Shughartll:
"(...), a fixação de um preço máximo de revenda sempre aumenta o bem-estar social. \,
Essa conclusão decorre da observação de que, se os varejistas detêm poder de
mercado local — como eles detêm, por exemplo, quando o produtor adota a exclusividade
territorial -, o preço que maximiza seu lucro normalmente irá exceder o preço que
maximiza o lucro do produtor. A fixação de um preço máximo de revenda evita que o
varejista aumente preços de maneira oportunista e, conseqüentemente, restrinja as
vendas a um nível abaixo daquele consistente com a maximização de lucros do produtor.
E, na verdade, a fixação de um preço máximo de revenda geralmente resulta no mesmo
preço e quantidade de produto final que seria obtido caso o produtor integrasse
verticalmente para frente."
Ainda, no intuito de evitar tal situação indesejável, existe a possibilidade
de o produtor estipular três restrições em face do revendedor: 1) fixação contratual
de preços máximos de revenda; 2) fixação de cotas mínimas de vendas aos
revendedores e; 3) imposição de dois preços, um pelo produto e outro pelo direito de
vender o produto, como bem pontua a d. SEAE.38
Entretanto, verifico que a Micràsoft não se utilizou de nenhuma das
restrições acima citadas aos seus revendedores.
Assevere-se, ainda, que estamos tratando aqui de um mercado
específico, com características de compra também específicas, o que nos leva a um
raciocínio um pouco diferente dada a peculiaridade na forma das aquisições
realizadas pelo governo, que somente se dão através de processo licitatório regido
por lei. A existência de um único fornecedor no âmbito do Distrito Federal leva,
inevitavelmente, a uma inexigibilidade de licitação neste território e em todo o
Governo Federal, pela impossibilidade de competição entre empresas concorrentes.
O duplo monopólio está, desta forma, configurado.39
Com relação aos inconvenientes gerados pelo problema do duplo
monopólio, trago à baila a lição de Varian:
"Se o monopolista upstream vender um fator para um monopolista downstream, o preço
final do produto será alto demais devido ao fenômeno do mark up duplo."
"Entretanto, não é difícil perceber que o monopolista integrado sempre produzirá mais do
que a dupla de monopolistas upstream e downstream. No último caso, o monopolista
36
O preço de revenda pode ser fixado em um nível máximo ou em um nível mínimo. Neste caso só mencionei o
preço-teto porque esse tipo de prática está ligada à correção de uma distorção causada pela exclusividade
territorial. Não faria sentido adotar, neste caso, um preço mínimo.
" SHUGHART II, William F. (1997). The Organization offndustry. Dame Publications, Inc., 2nd edition, pag.
534.
38
Parecer SEAE, p. 37, fis 39 dos autos confidenciais.
39 Não se aplicam, neste contexto, as vantagens da limitação territorial asseverada por Shughart (1997), segundo
quem "como o problema do duplo monopólio afeta também o lucro do produtor, a escolha pela adoção de uma
limitação territorial provavelmente produz alguns benefícios, tais como a redução dos custos de transação ou o
aumento da coordenação e controle dos distribuidores. Tais benefícios , muito provavelmente, mais do que
compensam as ineficiências alocativas que tias tipos de clausulas podem gerar, pois, caso contrario, existiriam
outras opções, como a integração vertical, por exemplo."
23
upstream eleva seu preço acima do custo marginal e em resposta o monopoiisi
downstream eleva seu preço acima desse teto de custo. Há, pois, um mark up duplo. O
preço não é alto demais apenas do ponto de vista social; é alto demais do ponto de vista
da maximização dos lucros totais do monopólio!"40
CJ,)
(Ffr
Outro ponto levantado pelo autor é o de que a redução da concorrências
intra-marca pode ser compensada pelo acirramento da concorrência inter-marcas.
Em outras palavras, a diminuição da concorrência intra-marcas pode ser necessária
para que a concorrência entre os diversos produtores de um tipo de bem seja
intensificada, uma vez que os distribuidores passam a ser mais dedicados à
promoção do bem que distribuem quando existe uma cláusula de exclusividade
territorial. No entanto, como já vimos, esse não é o caso em tela, uma vez que a
concorrência inter-marcas é muito fraca, com a Microsoft detendo mais de 90% de
participação em muitos mercados.
6.2. Dos problemas advindos da restrição territorial.
Um dos maiores problemas concorrenciais surtidos pela forma de
restrição territorial implementada, como já exposto, é o de que ele ensejou, no
mercado relevante analisado, a prática do duplo monopólio, em virtude da
exclusividade conferida à TBA. Por seu turno, a política da Microsoft de estabelecer
uma estimativa de preço de revenda (Estimated Resale Price - ERP) não tem o
mesmo condão disciplinador de estipulação de preços máximos, já que tais preços
são sugestivos e não impositivos e as revendas podem ou não acompanhá-los.
Deste modo, em nenhum momento fixou-se o preço máximo de revenda, sendo este
definido por decisão única do revendedor.
Cabe, no entanto, enfrentar o argumento de que a Microsoft poderia,
discricionariamente, optar por vender diretamente o produto ao invés de terceirizá-lo.
Argumenta, desta forma, a representada que não há que se tecer qualquer crítica ao
fato de impor restrições à sua rede de revendedores, já que, caso desejasse vender
diretamente os seus produtos, haveria um monopólio na venda de qualquer modo.
No entanto, tal argumento deve ser analisado com ressalvas. Não há
dúvidas de que a decisão de estabelecer ou não rede de revenda ou prestar
diretamente o serviço é decisão efetivamente discricionária da empresa. Não
obstante, também é de se supor que a decisão esteja embasada no critério de
redução de custos, fator essencial para a maximização dos lucros. Ou seja, ao
tomar esta decisão, a empresa levou em consideração qual seria o modelo mais
interessante financeiramente. E ela mesma admitiu que ele é o mais vantajoso,
tanto que adotado no mundo inteiro, conferindo relevante papel aos revendedores
na prospecção de novos clientes, na negociação e posterior gerenciamento de
contrato.
Em segundo lugar, ao decidir pelo estabelecimento de uma rede
terceirizada de revenda, a empresa deveria assumir a responsabilidade de tomar as
medidas necessárias para a redução de um problema que pode ser muito mais
oneroso ao bem-estar dos usuários do que a venda direta: os efeitos danosos da
dupla monopolização.
Ocorre que, conforme exposto ao longo do voto, além de não serem
tomados alguns cuidados típicos de neutralização de tais efeitos (como a
40
VARIAN, Hal R. "Microeconomia —princípios básicos ". Rio de Janeiro, Ed. Campus, 2000, pág. 499.
24
'
f3
estipulação de preços máximos) a política de regionalização acentuou os efeitos
danosos, ao conduzir à exclusividade na venda governamental.
Ressalte-se, por fim, que o impacto das restrições territoriais não seria tão
grande para a concorrência no mercado de Brasília caso os critérios de (
credenciamento dos LARs não tivessem restringido o número de distribuidores
nesse mercado a somente um. Em outras palavras, o maior impacto sobre a
concorrência não advém do simples fato de existir uma política de regionalização em
si, mas sim da forma como foram adotados e implementados os critérios de
credenciamento, que levaram o mercado de Brasília a estar restrito a apenas um
LAR.
6.2.1. Da Inconsistência do critério territorial para as vendas ao Governo
Federal
e
No que concerne ao Governo Federal, a limitação territorial torna-se ainda
mais problemática, uma vez que existem órgãos seus espalhados por todo o
território nacional.
Assim, de acordo com a regionalização imposta pela Microsoft na
comercialização do contrato Select, os LARs estavam restritos a oferecerem o
produto e atuarem apenas dentro do território delimitado. Não poderiam, portanto,
atuar fora da área na qual estavam credenciados. Entretanto, foram utilizadas cartas
atestando a exclusividade da TBA emitida pela Microsoft em todo o território
nacional, com a justificativa de que a TBA estaria credenciada para atender todos os
órgãos do Governo Federal.
Este fato gera uma contradição que não pode passar despercebida: a
ausência da presença física do LAR para atender ao cliente governamentàl
localizado em cidade diversa de sua sede (Brasília). Sim, porque através das
defesas apresentadas pelas representadas, a preocupação da Microsoft em
estabelecer critérios de regionalização seria o melhor atendimento ao seu cliente nos
serviços pós-venda, além de outras facilidades consideradas imprescindíveis pela
representada. Ora, como o Governo Federal possui inúmeras unidades localizadas
em diversas cidades brasileiras, sendo necessário o acompanhamento do contrato e
o atendimento ao cliente após o licenciamento dos softwares adquiridos, a presença
física do LAR seria requisitada, muitas vezes, fora do Distrito Federal.
O questionamento acima nos leva, inexoravelmente, à conclusão de que
a forma com que a Microsoft conduziu a sua política de regionalização não guarda
em si coerência com a finalidade que ela alegava ter. A imposição de exclusividade
à TBA para contratar com o Governo Federal mesmo em relação a órgãos sediado
fora de Brasília simplesmente contraria a lógica da própria regionalização. Fica,
assim, caracterizado que o objetivo era, efetivamente, a concessão da exclusividade
à TBA para ensejar a inexigibilidade de licitação.
Outro problema reside na circunstância da regionalização ser estanque,
ou seja, ela permanece ainda que não seja contratado nenhum serviço de pósvenda, o que não faz sentido algum, a não ser que as representadas estivessem se
beneficiando com esta prática.
Ainda, com a inexigibilidade de licitação, o Governo Federal viu-se privado
de verificar quais as melhores condições existentes no mercado para realizar a
opção que melhor atendesse ao interesse público. Ora, se é verdade que no Distrito
Federal somente a TBA encontrava-se credenciada como LAR à época dos fatos,
25
LL(
também é verdade que em outros Estados da Federação existiam LAl tr\
habilitados quanto à TBA e capazes de oferecer o mesmo produto por ela ofert"cip.
A restrição imposta impediu, definitivamente, que a Administração Pública,
exercitasse o seu direito-dever de estar atenta às melhores oportunidades oferecidajc71
no mercado, já que a Microsoft proibia empresas não cadastradas em Brasília d
efetivarem vendas a clientes sediados em tal cidade, dentre eles o Governo Federat
Ademais, a Microsoft e a TBA, ao implementarem a exclusividade
maneira a alcançar até mesmo órgãos do Poder Executivo Federal sediados em
Estados outros que não o Distrito Federal de modo a restringir o leque de opções de
da Administração Pública a um único ofertante do serviço, em prejuízo da
concorrência e do interesse público.
Uma vez que a concorrência no mercado de revenda de softwares é
intrinsecamente intra-marcas, já que a Microsoft exerce domínio absoluto do
mercado, a exclusividade acarretada enquadra-se na categoria de restrição vertical
danosa à concorrência e aos consumidores.
Tendo isso em mente, passo a analisar como as Representadas
utilizaram-se dos critérios estabelecidos para fechar o mercado do Governo Federal.
6.2.2. Da Fixação ex post dos Critérios de Credenciamento dos LARs
A representada Microsoft alega que os critérios por ela estabelecidos
possuem natureza unicamente objetiva, e por isso não estariam infringindo as
normas de defesa da concorrência. Como será analisado, a Microsoft utilizou-se de
critérios quantitativos e não qualitativos para designar os seus LARs, com o
agravante de tê-los adotado ex post. Há que se ter em mente que não estamos
tratando aqui de um mercado singelo. Como bem observado pela SDE:
"Inicia/mente, é necessário levar em conta as características do mercado relevante
analisado. Não se trata aqui de uma empresa qualquer utilizando seus critérios de
credenciamento. Trata-se de uma empresa com poder de monopólio em um mercado
com altas barreiras à entrada. A este respeito, Shapiro e Varian (1999, p.303) afirmam
que "a primeira regra que se deve ter em mente é a de que monopolistas estão proibidos
de empregar determinadas estratégias, mesmo que as mesmíssimas estratégias sejam
largamente utilizadas e sejam perfeitamente legais quando empregadas por empresas
que se enfrentam maior concorrência.'41
É neste sentido que se faz importante a análise da forma como foram
estabelecidos os requisitos colocados pela Microsoft para o credenciamento dos
seus Large Account Reseliers. Obviamente, se somente um Solution Provider for
credenciado para atuar perante clientes corporativos, ou seja, se somente um
parceiro qualificar-se como LAR, isso significa a criação de um monopólio que influi
diretamente na escolha do consumidor (que é anulada, por se restringir a um único
fornecedor) e nas condições da negociação.
41
'the first rule to bear in mmd is that monopolists are prohibited from employing certain strategies, even ifthe
very sarne strategies are widely used and perfectly legal when ernployed by firrns facing more competition.'
26
-'
Consta do autos que os critérios estabelecidos pela Microsoft somente
foram formalizados em julho de 1997, trazendo no seu bojo critérios financeiros, ,
comerciais e territoriais para a obtenção de licença para se atuar como LAR.42
Em 1998, porém, foi efetivada uma brusca mudança de critérios, F
especificada na tabela abaixo:
Modalidade
Requisitos
Comerciais
Regional LAR
- Key Partner
Microsoft com estrutura local de 5 Gerentes de
Contas Corporativas exclusivos para Microsoft
- 1 Gerente de Contas Corporativas para cada empresa com
potencial de compras em produtos Microsoft superior a US$
2.000.000,00
- 1 Gerente de Contas Corporativas para cada 5 empresas com
potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
750.000,00
- 1 Gerente de Contas Corporativas para cada 20 empresas
com potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
100.000,00
- A cada 10 Contratos Select assinados, 1 Gerente de
Programas Corporativos
Requisitos Técnicos
- Ser Solution Provider na UF há um ano, tendo localmente 5
profissionais MCP (Microsoft Certified Professional)
-
1 Gerente Técnico exclusivo para cada empresa com
potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
2.000.000,00
- 1 Gerente Técnico exclusivo para cada grupo de 5 empresas
com potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
750.000,00
- 1 Gerente Técnico exclusivo para cada grupo de 20 empresas
com potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
100.000,00
Requisitos
Financeiros
-
Presença no mercado local de informática há 3 anos com
faturamento na plataforma Microsoft entre junho de 97 e junho
de 98 de: 1) US$5M em SP; ii) US$4M no DF; US$4M no RJ; iii)
US$1.5M no PR,SC e RS; iv)US$1M nos estados no Nordeste
ou; v) US$.5M nos estados do Norte/Centro-Oeste
- 3 referências comerciais e bancárias
- Ausência de débito com distribuidores Microsoft por mais de
30 dias
- Análise de crédito realizada pela empresa Austin Asis
-Documentos de habilitação exigidos em concorrências públicas
42
Com efeito, nenhum dos LARs consultado trouxe aos autos, ou ao menos mencionou, como era feita a escolha
de LARs pela Microsoft anteriormente ao ano de 1997, ainda que questionados a respeito, apesar de muitos deles
obterem este status desde 1994.
27
1-..
Modalidade
Direct LAR
- Ter sido Regional LAR por 2 anos consecutivos
- Estrutura local de 10 Gerentes de Contas
Requisitos
Comerciais
Corporativas
exclusivos para Microsoft
- 1 Gerente de Contas Corporativas para cada empresa com
potencial de compras em produtos Microsoft superior a US$
2.000.000,00
- 1 Gerente de Contas Corporativas para cada 2 empresas com
potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
750.000,00
-
1 Gerente de Contas Corporativas para cada 10 empresas
com potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
100.000,00
-
A cada 10 Contratos Select assinados, 1 Gerente de
Programas Corporativos
Requisitos Técnicos
- Ter sido Regional LAR por 2 anos consecutivos
- Ter localmente 10 profissionais MCP (Microsoft Certified
Professional)
-
1 Gerente Técnico exclusivo para cada empresa com
potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
2.000.000,00
- 1 Gerente Técnico exclusivo para cada grupo de 2 empresas
com potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
750.000,00
- 1 Gerente Técnico exclusivo para cada grupo de 10 empresas
com potencial de compra de produtos Microsoft superior a US$
100.000,00
Requisitos
Financeiros
- Ter sido Regional LAR por 2 anos consecutivos
- 3 referências comerciais e bancárias
- Ausência de débito com distribuidores Microsoft por mais de
30 dias
- Análise de crédito da empresa Austin Asis
-Documentos de habilitação exigidos.em concorrências públicas
- Apresentar termos de garantia bancária
Fonte: Parecer SDE
Em que pese a liberdade dos produtores em escolher os seus parceiros, e
a legitimidade de as empresas adotarem modelo comercial próprio, não é dado a
eles a prerrogativa de o fazerem de forma discriminatória. Ou seja, os critérios não
poderão ser estabelecidos de forma a privilegiar esta ou aquela empresa, em
detrimento de outras.
O que se observa no caso concreto é uma real intenção da Microsoft em
manipular o seu rol de LARs através da mudança de critérios de credenciamento.
Ao estabelecer critérios ex post, ela pôde escolher quais empresas continuariam
28
(.
/..
trabalhando junto a ela, e quais seriam excluídas do seu quadro. Sim, por que r?lais
grave do que o estabelecimento do critério quantitativo em si é fazê-lo em relação a
período passado, utilizando-se de tal artifício para pré-determinar quem poderia
atuar como LAR em determinada região. E o que é ainda pior: com um critério
estanque. Como bem pontua a SDE:
"O maior problema nessa reclassificação é que, divulgada em agosto de 1998, exigia
das revendedoras Microsoft resultados referentes ao período entre junho de 1997 a
Junho de 1998. Ou seja, exigia que as empresas se enquadrassem antes em critérios
que só vieram a conhecer depois. Não há como considerar isenta ou de boa-fé uma
atitude desse tipo por parte da Microsoft. Mais ainda, ao estabelecer esse critério
quantitativo para o credenciamento das revendedoras, a Microsoft, virtualmente, lhes
fechou as portas à possibilidade de, um dia, voltarem a atuar como LARs no Distrito
Federal."43
(...)
"A necessidade de cumprir metas que somente são estabelecidas a posteriori tornam os
revendedores Microsoft reféns dos interesses - pelo visto até aqui, discriminatórios - da
mesma. Destaque-se, ainda, que durante o período de apuração do faturamento, a TBA
operava com carta de exclusividade fornecida pela Microsoft para operacionalizar o
contrato Select. Em agosto de 1998 a representada Microsoft tinha noção de quanto
seus revendedores em Brasília faturaram nos meses anteriores, podendo escolher a
dedo um limite mínimo capaz de conceder o monopólio à empresa TBA, como parece ter
realmente feito À4
e
Tal circunstância torna-se ainda mais grave ao se observar que a
Microsoft conferiu inúmeras cartas de exclusividade à TBA antes de 1998, tornando
praticamente impossível a outras empresas encaixarem-se nestes requisitos. Tanto
isto é verdade que além da TBA apenas uma outra empresa foi credenciada do DF,
quase dois anos depois e não há prova nos autos que possuía os requisitos aptos
ao credenciamento. 5
6.2.3. Da forma como os critérios foram efetivamente implementados
C
Uma vez comprovada o cunho anticoncorrencial existente na forma como
foram estabelecidos de critérios quantitativos ex post pela Microsoft, cabe ainda uma
analise de como eles foram implementados e fiscalizados pela Microsoft.
A questão que se coloca, em última analise, é a de se verificar se estes
critérios teriam sido usados simplesmente como justificativa para o fechamento do
mercado da administração públicà federal, privilegiando uma empresa em detrimento
de outras, e ao mesmo tempo restringindo o acesso a empresas interessadas e
capacitadas para participar do referido mercado.
Neste contexto, cabe inicialmente destacar a existência nos autos de
documentos que comprovam que a Microsoft reservava-se o direito de não
credenciar empresas que atingissem os critérios estabelecidos.46 Conforme consta
do resumo das qualificações exigidas para o credenciamento Microsoft, esta "se
43
Parecer SDE, tls. 170, Apartado Confidencial, p.97
Fls. 171, Apartado Confidencial. p.98
Assevere-se, ainda, que tal credenciamento somente foi efetivado após a instauração do Processo
Administrativo.
46
o que contraria a legislação vigente na União Européia, a empresa que optar por definir critérios objetivos para
um sistema de distribuição deverá, obrigatoriamente, credenciar TODAS as empresas que se qualifiquem para
tal.
44
29
reserva o direito de acatar ou não a indicação de revendas para esta categoria, bem
como indicar revendas para esta categoria" e, ainda, "a aprovação para um novo
contrato Select (...) deve ser encaminhada previamente para análise pela Microsoft(
antes da oferta ser realizada ao cliente corporativo." ' Ou seja, tal cláusula torna.
absolutamente arbitrário o ato de credenciamento de uma empresa, pois mesm
aquela que preencher os requisitos poderá não ser credenciada, caso a Microso não deseje.
Ademais, há suficientes provas nos autos que demonstram que a
Microsoft, em diversas localidades não efetivou uma observância estrita dos critérios
quantitativos por ela estabelecidos, o que possibilitou uma escolha subjetiva dos
seus LARs.
E isso fica claro a partir de dados que confirmam que muitas vezes
empresas que não alcançam o critério quantitativo para se credenciar, o foram
mesmo assim, a despeito do seu baixo desempenho em vendas Microsoft, ou até
mesmo estando ausente a capacidade de sua demonstração. E isso não é apenas
uma hipótese. Os dados contidos nos documentos enviados pela SEAE demonstram
que foi exatamente o que ocorreu, senão vejamos: 48
CONFIDENCIAL
Verifica-se, deste modo, que diversas empresas com faturamento em
produtos Microsoft inferior ao exigido foram ou continuaram cadastradas a despeito
de não se encaixarem nos critérios de credenciamento da Microsoft. É evidente que
esta circunstância retira completamente a validade do argumento da Microsoft de
que os critérios eram estabelecidos para medir a capacidade dos LARs em
desincumbirem-se adequadamente de suas atribuições.
Verifica-se, ainda, situações em que a Microsoft não teria elementos para
averiguar o cumprimento dos critérios, Por exemplo, a empresa CONFIDENCIAL,
estabelecida em Fortaleza, ao responder ao oficio a ela envidado, com o
questionamento específico sobre o faturamento anual derivado de contratos Select e
faturamento derivado de outras modalidades de comercialização de produtos
Microsoft, alegou que não podia responder ao questionamento, por não ter a
contabilidade separada quanto à venda de contratos Select, softwares Microsoft e
outros softwares.49 O que causa estranheza neste fato é que, sendo habilitada
como LAR desde 1996, obrigatoriamente deveria comprovar o seu faturamento com
produtos Microsoft perante esta empresa para garantir a renovação do seu
credenciamento. Pergunta-se: sem estes dados, como a Microsoft poderia apurar se
ela se encaixava nos critérios de credenciamento?
Pelo o que se percebe, a Microsoft não se atém aos critérios por ela
mesma criados a fim de credenciar os seus parceiros. Outra conclusão não há,
senão a de que a empresa os implementa de forma subjetiva, escolhendo com quem
vai trabalhar. A hipótese de que a Microsoft não detém meios de controlar ou
fiscalizar o cumprimento dos critérios não me parece verossímel, principalmente
quando estamos tratando de dados objetivos. E, ainda que pudéssemos levar esta
hipótese em consideração, ela somente reforçaria o fato de que a Microsoft,
efetivamente, utiliza os critérios como um escudo, ou uma desculpa, para escolher, a
' fis 24 e seguintes.
Apartado Confidencial ,volume 01.
49 Fls 139, Apartado Confidencial, volume 01.
48
30
despeito deles, os parceiros que lhe são mais interessantes, independentemente
eficiência ou qualificação.50
O que mais espanta é que no Distrito Federal, justamente a sede do mais.
importante "cliente" da Microsoft - a Administração Pública Federal - a empresa nã
flexibilizou tais critérios.
Com efeito, a Microsoft enviou correspondência à empresa lO_..
Informática, através da qual determinou a apresentação de um relatório queN
demonstrasse a efetiva compra de produtos pelo cliente lnfraero (único cliente
governamental da empresa lOS), como condição imprescindível à renovação do
contrato Select com aquela empresa, e condicionou o credenciamento da empresa
lOS como Lar à indicação daquele órgão Governamental. Porém, deixou claro que,
caso fõsse indicada, "não estaria autorizada a atuar como LAR em quaisquer outras
situações comerciais ou contratuais".51
Deste modo, a forma errática com a qual a Microsoft utilizou-se dos
critérios causou danos patentes à concorrência. Isto porque, em situações nas quais
lhe era conveniente, ela manteve ou credenciou empresas que não se enquadravam
nos critérios. Já em situações que lhe convinham, ela foi rígida, descredenciando
empresas que não se adequavam a tais critérios, como ocorreu justamente no
Distrito Federal.
Tanto é assim que, em que pese o mercado do Distrito Federal ser um
dos mais atraentes do Brasil, justamente por sediar o Governo Federal, a Hepta
Informática somente foi credenciada dois anos após o estabelecimento de tais
critérios e, coincidentemente ou não, tal credenciamento deu-se apenas depois da
instauração do presente Processo Administrativo52. Isso demonstra como, de fato,
houve um congelamento na possibilidade de entrada de concorrentes à TBA no
mercado analisado. O mercado do Rio de Janeiro, sabidamente de menor potencial
que o DF, possuía, à época, quatro LARs credenciados. Tamanha discrepância não
pode passar despercebida.
6.2.4. Da efetiva concessão de exclusividade pela Microsoft à TBA
A análise minuciosa dos autos comprova a intenção da Microsoft, até a
entrada da Hepta Informática, em conferir exclusividade de atuação territorial no
Distrito Federal à TBA.
Os fatos constantes dos autos demonstram inequivocamente que a
Microsoft tinha, sim, o intuito claro de trabalhar, no âmbito do Distrito Federal
somente com a empresa TBA. Com efeito, várias correspondênôias foram
envidadas a órgãos do Governo Federal ao redor do país, conforme demonstrado a
seguir.
Às fi. 738, em 07 de novembro de 1996, a Microsoft declara ao Instituto
Nacional de Seguridade Social - INSS que a TBA "está atualmente credenciada por
esta empresa para atuar com exclusividade como Large Account Reselier (LAR) na
50
Aliás, conforme bem pontuado pela SDE: "ao estabelecer altíssimos quantitativos mínimos de venda, a
representada Microsoft passa a controlar indiretamente o número de distribuidores, o que, em um mercado
monopolista e com fortes barreiras à entrada, gera substanciais prejuízos à concorrência e, por óbvio, aos
consumidores. A possibilidade de controle subjetivo do número de revendas é o principal instrumento para o
ajuste de vantagens entre o fabricante e seus distribuidores (no caso, Microsoft e TBA) que, como será visto em
seção específica deste parecer, efetivamente ocorreu entre as representadas. "°
"Autos fis. 205/206
52
Frise-se, inclusive, que sequer consta dos autos prova de que ela efetivamente enquadrava-se em tais critérios.
31
6
-.
operacionalização do tipo SELECT junto a entidade governamentais federais com
sede no Distrito Federal. Igual redação possui carta remetida à Junta Comercial do
Distrito Federal"53 .
Assim, fica claro que como a TBA já detinha cartas de exclusividade para )
a venda dos Contratos Select da Microsoft junto ao Governo Federal desde 1994,
Microsoft tinha pleno conhecimento de qual seria a única empresa capaz dç» satisfazer os critérios de credenciamento por ela estabelecidos. Tornou-se
extremamente simples elaborar critérios que garantissem a permanência de tal
exclusividade.
Assim, a Microsoft, mesmo antes do estabelecimento dos critérios de
credenciamento regional já estabelecia exclusividade à TBA, limitando o acesso de
outras empresas à operacionalização do contrato Select com a administração
pública federal.54
Ademais, a renovação sucessiva dos contratos Select estabelecidos pela
TBA, sem a existência de uma padronização transparente, fortalecia ainda mais o
domínio da Microsoft e de sua parceira TBA, no mercado relevante ora analisado, já
que propiciava o fortalecimento de um ciclo vicioso de inexigibilidade de licitação,
impedindo que novos produtos e novos fornecedores, por vezes com técnicas
superiores, pudessem conquistar parcela deste mercado. Prova disto é a de que
somente em 2000, após a abertura do presente Processo Administrativo, e sem ficar
claro sequer o efetivo cumprimento dos requisitos objetivos, veio a ser credenciada
nova empresa.
Além disso, mesmo depois da mudança de redação da carta elaborada, a
intenção da Microsoft em estabelecer o monopólio da TBA no DF permaneceu a
mesma, conforme se depreende da carta datada de 27 de março de 1998, na qual
declara que a TBA é a única e exclusiva revendedora atualmente autorizada a atuar
na operacionalização de contratos do tipo "SELECT" junto a entidades
governamentais federais com sede no Distrito Federal. ( ... ) A nomeação da TBA
como única revendedora autorizada a atuar na operacionalização de contratos do
tipo "SELECT" junto a entidade governamentais federais com sede no Distrito
Federal permanecerá válida até 27 de março de 1999, a menos que rescinda
anteriormente a critério da Microsoft, mediante notificação escrita com 30 dias de
antecedência.
E as cartas foram enviadas inclusive a Estados onde a TBA não era
sequer credenciada como LAR. Conforme se depreende de correspondência
endereçada a Dataprev, com sede na Cidade do Rio de Janeiro, a Microsoft
esclarece que a empresa TBA detém exclusividade na revenda de seus produtos no
âmbito do governo federal. Ou seja, expressamente, determina que a Dataprev
adquira seus produtos através TBA, direcionando o seu comportamento, ignorando o
fato de diversos outros LARs encontrarem-se credenciados naquela cidade.
" Autos fis. 739.
14
A empresa los Informática detinha um único contrato com a Infraero, cujo faturamento, no entanto, estaria
muito abaixo daquele permitido pelos critérios de credenciamento lançados em 1998. Ela, a exemplo da
empresa Cobra (prestadora de serviços de informática ao Banco do Brasil) atuava como Specialist Lar,
modalidade excepcional em que o cliente aponta a empresa que irá prestar o serviço. Obviamente, a
administração direta federal não poderia se utilizar do Specialist Lar para a inexigibilidade, dada as restrições da
Lei de Licitações.
32
t-:
Às fis. 740, em 03 de abril de 1997, quando consultada sobre o ac
Microsoft Select pela DATAPREV (com sede no Rio de Janeiro), a Microsoft assnse manifesta:
4
"O acordo Microsoft Select é oferecido diretamente pela Microsoft através de seus/
escritórios regionais, e todo o processo formal é assinado diretamente com a Microsoft
Corporation, fabricante dos produtos, que indica um representante (LAR - Large
Account Reseiler) para operacionalizar o contrato, uma vez que não comercializamos \
diretamente nossos produtos.
\
Declaramos que a empresa TBA Informática Ltda, com escritórios à Rua do Mercado, 11
- 160 andar, Centro, Rio de Janeiro, RJ, e sede em Brasília, DF, é a empresa
credenciada junto à Microsoft Corporation e indicada com exclusividade, para atuar
como LAR, representando a Microsoft Corporation, sob o Select Program com a
DATAPREV e afinados (INSS, MPAS, e quaisquer outros órgãos ligados ao Sistema
Previdenciárlo que venham a ser incluídos no acordo em pauta)" (grifo nosso)
C5
A manipulação da filosofia dos critérios da política de regionalização resta
patente pela transcrição da correspondência acima. Com efeito, logo após afirmar
que este LAR seria escolhido pela Microsoft, ela informa à DATAPREV que a TBA
Informática é indicada com exclusividade para atuar como LAR e atender TODOS
os órgãos ligados ao Sistema Previdenciário, inclusive em relação a órgãos situados
fora do Distrito Federal. E note-se que a correspondência foi endereçada ao
Departamento de Telecomunicações da DATAPREV situado no Rio de Janeiro.
Assim, restou clara a intenção de estender a exclusividade a todas as unidades da
DATAPREV, mesmo aquelas que não estivessem localizadas no Distrito Federal.
A concessão de exclusividade à TBA ensejou como conseqüência
automática a inexigibilidade de licitação. Ressalte-se que a Microsoft atestou a
exclusividade da TBA, inclusive registrando tal fato em cartório, a fim de afastar as
conseqüências da Lei 8.666/93. O intuito é claro: favorecimento e fechamento do
mercado em favor da TBA. Em poder da referida carta, a TBA logrou se ver livre do
processo licitatório, agilizando o acesso dos softwares Microsoft ao Governo
Federal, com ganhos claros para as duas empresas.
Por todo o exposto, fica claro que a concessão de exclusividade
realmente ocorreu antes e após o estabelecimento dos critérios de credenciamento,
sendo do interesse de ambas as representadas que assim o fosse, pois a proibição
da Microsoft de que outros revendedores sediados fora de Brasília vendessem os
seus produtos a clientes corporativos sediados no Distrito Federal inviabilizou
qualquer procedimento licitatório. Ressalte-se que o prejuízo à Administração não
se dá em relação ao contrato Select. Ele não apresenta nenhuma ilegalidade em si,
como já aduzido pelo Egrégio TCU. O problema, do ponto de vista concorrencial,
está em que a MICROSOFT ao conceder exclusividade à TBA, impedindo, assim,
até o ano de 2000 que qualquer outro LAR operacionalizasse o contrato junto à
Administração Pública Federal, inviabilizou a possibilidade de licitação, face o que
dispões o artigo 25 da Lei n° 8.666/93. Com efeito, diante do teor dos atestados de
exclusividade, não restou alternativa à Administração Pública senão contratar com
inexigibilidade de licitação. Assim, a questão posta não é qualquer restrição ao
contrato Select ou à legalidade da postura da Administração Pública, cuja
adequação às normas de licitação já foi atestada pelo TCU e, frise-se, sequer
poderia ser analisada pelas autoridades de defesa da concorrência, por fugir do
33
L
escopo de suas atribuições. A questão está em analisar as causas que ensejaram
concessão de exclusividade à TBA, fato que levou à inexigibilidade de licitação.
6.2.5. Do beneficiamento da TBA e da sua participação na implementação
concretização dos efeitos da conduta
,mrsr.
riFrn+r
II JI
I III I 1 LI
'.1u¥
cá
,s ic.rs c!rSkr
TA rrsr1
4 uvQ w '%J 1., 1 v Qw cá 1 ir
rs,,
sj
u irirs
r
\
nCAArSrs
c& u
Processo Administrativo em questão. Fundamenta a representada que os critérios
de credenciamento são estabelecidos de modo unilateral pela Microsoft e, assim, a
responsabilidade pela concessão de exclusividade recai apenas em tal empresa,
não lhe podendo ser imputada qualquer participação.
No entanto, tal interpretação deve ser afastada, uma vez que foi possível
comprovar a ativa participação da TBA na implementação dos efeitos danosos à
concorrência advindos do estabelecimento da exclusividade.
Assevere-se que, além de concordar com a política da Microsoft que
levou à implementação da exclusividade, ela utilizou-se de uma ativa campanha de
vendas e que enfatizava a exclusividade a ela conferida; inclusive ressaltando que
tal exclusividade englobava não somente as atividades de licenciamento, como
também todos os serviços relativos à operacionalização do contrato Select. Esta
tentativa de agrupar esses dois mercados em um só é confirmada pela representada
TBA em sua defesa. Vejamos:
"Desta forma. rode ser entendido o contrato Select Master Acreament como um
pacto de natureza híbrida destinado a adequar programas disponíveis no mercado
às peculiaridades de um usuário e que demanda especialização de seus
fornecedores, tanto do ponto de vista qualitativo como do quantitativo" (17. 2600,
grifos no original).
Tanto a SDE como a Procuradoria do CADE ressaltaram que houve por
parte da TBA, uma manipulação dos termos de exclusividade.
Em recente decisão, o Tribunal de Contas da União entendeu que a
palavra operacionalização constante de cartas de exclusividade englobava os
serviços de customização e analisou termos de correspondência enviada à ECT e o
Serpro, pela qual concluiu que os serviços eram oferecidos de modo opcional,
arquivando a representação na qual se apurava a eventual manipulação do alcance
de exclusividade a ela conferida5S
Tal precedente é importante para fixar a ausência de ilícito em relação à
legislação de licitação (em especial a Lei n98.666/93), a fim de atestar que, à luz das
normas de contratação da administração pública não houve irregularidade intrínseca
na inexigibilidade, dada a efetiva existência de exclusividade.
No entanto,
obviamente, o pronunciamento do TCU possui os seus limites adstritos à análise das
normas de contratação pública, não tendo sido analisados os aspectos
concorrenciais, por expressa vedação constitucional (dado que a Constituição
Federal conforma as atribuições do TCU).
Assõvere-se, inclusive, a existência de correspondências enviadas pela
TBA a clientes corporativos em que o caráter opcional da contratação dos serviços
em conjunto com o licenciamento dos produtos Microsoft não restava tão clara:
" Processo n° TC - O 13.923/2003-6
34
"1
"O contrato SELECT é firmado com INSS e a Microsoft Corp, pelo período mínimo de
dois anos. Porém, devido a Lei 7646/87 ora citada, a Microsoft elege um LAR (Large,
Account Reseiler) que fornecerá os serviços e produtos objeto do contrato."(grifos
nossos)56
Assim, há nos autos correspondências demonstrando que, em
determinadas situações a TBA chegou a propagar que o contrato Select teria uma
natureza necessariamente híbrida, o que, acoplado à exclusividade, a ela conferida,
significou limitação à atuação de concorrentes.
Ademais, ainda que não. tivesse havido em nenhuma situação a
manipulação acima destacada, não há qualquer dúvida que a TBA, de modo
enfático, comunicou a exclusividade a seus clientes.
Destaco, assim, as seguintes correspondências, onde fica claro que a
TBA destacava o caráter de exclusividade a ela conferido:
"Designada com exclusividade pela Microsoft do Brasil - fabricante dos produtos objeto
desta proposta - a atender clientes Corporativos Governamentais, garantindo todas as
condições comerciais, financeiras e técnicas oferecidas no contrato SELECT conforme
comprovações anexas, a TBA Informática disponibilizará ao INSS sua infra-estrutura
física e profissional, em sua atuação como Microsoft Large Account Reseiler (LAR).
(grifos no original)
Tais empresas [LARs] incumbem-se do fornecimento de mídias adicionais, controle da
instalação e utilização de produtos, avaliação do nível de consumo, reciclagem de
conhecimentos e capacitação básica para utilização do software, bem como assistência
técnica básica e avançada, com transferência de tecnologia.
No Brasil, em virtude das exigências legais, foram escolhidas algumas empresas para
atuar com exclusividade em determinados segmentos de mercado, atendendo assim o
preceituado na Lei 8.666 - Lei de Licitações - no que diz respeito à dispensa de
licitação.
Em virtude do seu destacado desempenho, a TBA Informática atua hoje, com
exclusividade, nos órgãos do Governo Federal, sendo especializada no atendimento ao
segmento em todo país e tendo firmado contratos com diversas empresas e órgãos de
57
pequeno, médio e grande portes.
Não resta a menor dúvida de que a TBA buscou tirar o máximo proveito
da exclusividade auferida de modo subjetivo destacado acima. Assim, de modo
ativo e enfático, propagou a clientes corporativos a circunstância de ter sido elegida
com exclusividade a única empresa apta a comercializar e operacionalizar o contrato
Select ao Governo Federal. Note-se, inclusive, que em diversas correspondências a
TBA utiliza a expressão "clientes corporativos Governamentais", estendendo, assim,
a amplitude das conseqüências da exclusividade a ela conferida, transmudando a
exclusividade territorial em exclusividade a um determinado cliente, o Poder Público
Federal. Assim, não só alardeou a circunstância de ser a empresa apontada com
exclusividade para operacionalizar o contrato Select, como firmou contratos com tais
entes administrativos, ainda que se comprometendo a atender órgão eventualmente
localizados fora do Distrito Federal, sendo o mais eloqüente caso documentado nos
autos o do INSS do Rio de Janeiro.
56 Autos fls. 5138
" Fís. 5133/5134, respectivamente - Prospecto enviado ao INSS, com a proposta Select, em 03 de setembro de
1997.
35
r
9
Assevere-se, assim, que sem o concurso da TBA, que desempenho
ativo comportamento de enfatizar o caráter exclusivo de ope racional ização' do_'_ L,. j
contrato Select a clientes corporativos governamentais, a exclusividade a ela n
concedida não teria o condão de produzir efeitos deletérios à concorrência. Assin11
não bastassem os demais elementos coligidos, a circunstância dela propagandear a'Ç
exclusividade a ela garantida, explicando-a à Administração Pública (inclusive
demonstrando que de tal exclusividade advinha como conseqüência lógica e
inoponível a inexigibilidade de licitação) atesta que sem o seu concurso os efeitos da
exclusividade não seriam operados. Ademais, resta incontroverso que ela
beneficiou-se intensamente da exclusividade concedida, pois pôde, por um largo
período, operacionalizar sozinha o contrato Select com a Administração Pública
Federal.
6.2.6. Dos benefícios gerados às empresas em função da exclusividade
concedida.
São nítidos os incentivos econômicos que levaram a Microsoft à indevida
concessão de exclusividade à TBA. Advém da circunstância de que a existência de
apenas um revendedor implicaria na inexigibilidade de licitação, garantindo assim
uma venda mais ágil e segura, sem a morosidade e incertezas que permeiam uma
licitação, além dos gastos extras impostos às empresas que participam de um
processo licitatório. Conforme disposto no parecer da d. Seae:
"14. Deve-se destacar que não configura ilícito antitruste a imposição de critérios para o
credenciamento de revendedoras. É perfeitamente possível o estabelecimento de
condições pela Microsoft a serem atendidos (sic) pelas interessadas em trabalhar com
ela. É uma tendência que decorre da preocupação de grandes empresas em garantir
aos seus clientes certos padrões de qualidade. No entanto, tal conduta pode passar a
adquirir caráter ilícito, na medida em que a estipulação dos critérios tendem a beneficiar
determinada empresa em detrimento de outras, restringindo o acesso de empresas
interessadas no credenciamento, ou ainda dificultando ou rompendo a continuidade e o
desenvolvimento de relações comerciais já estabelecidas.
15.Quanto à conduta da letra (c) deve-se considerar dois aspectos relevantes: 1) TBA único LAR credenciado no Distrito Federa para operar com Contratos SELECT; 2)
agilização do procedimento licitatório.
16.Sendo a TBA único LAR credenciado pela Microsoft no Distrito Federal, e existindo a
restrição territorial à qual estão sujeitos todos os LARs, conclui-se que serão inexigíveis
as licitações públicas para aquisições que ocorram no Distrito Federal, uma vez
escolhida a plataforma Microsoft pelo administrador público, em virtude da
impossibilidade de se estabelecer competição entre os fornecedores. Note-se ainda que
o processo de contratação direta pela Administração é muito mais célere que o
procedimento licitatório.
17.Sabe-se que cartas conferindo exclusividade à TBA no atendimento ao setor público
foram emitidas pela Microsoft. Embora a TBA não seja contratualmente revendedora
exclusiva da Microsoft, está claro que de fato a TBA detinha essa característica, na
medida em que era o único LAR habilitado pela Microsoft na região do Distrito Federal.
18. Fica patente, então, que os benefícios advindos de tal situação alcançam tanto a
Microsoft quanto à TBA. Detentora de exclusividade, a TBA teria garantida a venda de
certo volume, além de deter um poder maior de discricionariedade na fixação do preço
cobrado à administração . A Microsoft ganharia em maior agilidade, uma vez que a
licitação seria inviável."
36
No que tange à TBA, são nítidos os benefícios gerados co a
exclusividade. Ela permite ganhos não somente porque era a única a atuar no
mercado do Distrito Federal, o segundo mais importante do país, como por
' Q
conseguir a inexigibilidade na licitação. Ademais,1 a manipulação da extensão da
exclusividade permitiu-lhe alcançar inexigibilidade também para o atendimento de\
órgãos do Governo Federal estabelecidos fora do Distrito Federal. A exclusividade
foi efetivamente ampliada para os serviços agregados, aumentando
substancialmente os seus ganhos em detrimerito de concorrentes efetivos e
potenciais.
6.3. ANÁLISE DAS EFICIÊNCIAS ALEGADAS
No curso do processo administrativo em análise as Representadas
apresentaram uma série de eficiências oriundas da prática apurada, que
supostamente trariam benefícios aptos á justificá-la, as quais passo agora a analisar.
Assevere-se que, a rigor, tais eficiências somente deveriam ser
analisadas caso a política de regionalização houvesse sido implementada de forma
objetiva. Como visto nas seções precedentes, os critérios foram estabelecidos ex
post e tiveram uma fiscalização não uniforme pela Microsoft, tendo sido
implementados de forma a conferir exclusividade à Microsoft. Assim, as ressalvas a
serem efetivadas às eficiências alegadas devem ser muito mais severas.
6.3.1 Estímulo ao investimento em conhecimento do mercado
¼)
A Microsoft afirmou que a restrição territorial constituir-se-ia em estímulo
para uma revendedora investir na exploração do mercado delimitado, pois o maior
conhecimento específico da empresa na área estipulada proporcionaria uma
concentração de esforços na região de sua atuação.
Tal eficiência somente poderia ser analisada caso na área delimitada os
consumidores possuíssem um padrão de consumo associado à sua localidade.
Entretanto, por tratar-se o cliente no caso vertente do Governo, entidade que se
encontra presente em todo território nacional e cujas características peculiares não
se restringem ao limite geográfico estabelecido, tal eficiência não se justifica.
Ademais consoante atestou a SEAE, "é verdade que o setor público terrr suas
singularidades, principalmente no tocante à forma de compras e ao processo
licitatório. Sem embargo, essas minudências características do governo, no máximo,
justificariam o estabelecimento de um Specialist LAR e 'não um regional LAR.
Outrossim, é importante salientar que muitas vezes as compras do setor público são
efetuadas em localidades diversas da região beneficiada".
Finalmente, não se trata de alegação que sirva a justificar a concessão de
exclusividade na forma operada pela Microsoft.
6.3.2 Proteção contra o "Problema do Carona" em publicidade e promoções e
qualidade do serviço
Afirma a Microsoft que a publicidade e promoções realizadas pelos
revendedores LARs ou DLARs se apresentam como relevante fator para o êxito das
vendas de seus produtos e manutenção da reputação de sua marca. Assim,
sustenta esta Representada que um dos motivos para a realização da prática
apurada seria a necessidade de evitar a ocorrência de comportamentos oportunistas
37
,r
(o "problema do carona"). Tal fenômeno dar-se-ia no caso de uma epesa'
revendedora aproveitar-se dos esforços em publicidade de outra, o
representaria um considerável desestímulo ao investimento em divulgação dos
produtos. Assim, a limitação territorial à atuação dos LAR5 seria apta a evitar o
citados comportamentos oportunistas.
Como o comportamento do carona reduz o incentivo para os
distribuidores promoverem o produto, já que podem sempre se apropriar do esforço
dos outros ou até mesmo da reputação pregressa do produtor, este último pode
utilizar uma cláusula de exclusividade para minimizar tal comportamento. Isso
acontece porque ao adotar tal cláusula o produtor acaba por conceder ao distribuidor
um certo poder de mercado local e assim ele tem certeza de que o máximo esforço
de venda está sendo empreendido, seja no que concerne à propaganda do produto,
ao investimento em técnicos de qualidade ou em stand de vendas, ou qualquer outro
tipo de investimento por parte do distribuidor que leve a um aumento na demanda
pelo produto.
Cabe, assim, indagar se existe possibilidade dos LARs adotarem um
comportamento oportunista, o que levaria a um resultado sub-ótimo do ponto de
vista das necessidades da Microsoft. Entretanto, analisando-se os autos, parece não
ser este o caso em questão. Claro está que, para o revendedor, representar a
Microsoft é um grande negócio. Conforme dito anteriormente, a marca Microsoft
vende-se por si só, pois já está consolidada no mercado no qual se insere. Não seria
interessante, todavia, que o revendedor simplesmente ignorasse a força de
marketing presente na marca e simplesmente esperasse o consumidor aparecer,
pois, como ele, existem outros vários representantes ofertando o mesmo produto. A
sua melhor opção seria empreender esforços para a venda, utilizando-se, para tanto,
dos produtos por ele comercializados. Uma vez que esta marca pode se tornar o
carro chefe da empresa, investir esforços na sua venda, e torná-la instrumento de
captação de clientes seria a atitude mais lógica dentro da dinâmica de mercado de
softwares, marcada por um forte efeito de aprisionamento. Ou seja, o cliente se vê
atraído por uma marca que já lhe passa confiança, e por conseqüência, se prende a
ele e às suas atualizações. Para o revendedor, o lucro é certo, quanto mais esforços
de vendas ele fizer maior será o seu retorno.
Ademais, conforme os pareceres das SEAE e SDE, parte expressiva dos
esforços de vendas materializam-se sob a forma de publicidade e promoções,
atividades naturalmente essenciais na estratégia de marketing de qualquer empresa
moderna, não estando a Microsoft alheia a esta tendência. A estratégia de marketing
utilizada pela Microsoft contempla a divulgação de seus produtos por meio de dois
tipos principais de atividades:
1)
campanhas - destinadas à divulgação dos produtos no mercado de
varejo. Tais campanhas são promovidas, geralmente, pela própria
Microsoft, às vezes, com a participação de terceiros.
2)
eventos - destinados, principalmente, ao mercado corporativo
através da divulgação das plataformas Microsoft. Neste caso, a Microsoft
desenvolveu um sistema de parceria pela aquisição de cotas de
patrocínio pelas revendas.58
Sendo assim, percebe-se que a Microsoft investe na publicidade de seus
produtos, através de sua própria publicidade institucional, empenhando vultuosos
58
Parecer SEAE, p.43, fis. 45 dos autos confidenciais.
38
esforços na divulgação da sua marca, diminuindo e quase anulando a necessidade
de investimentos na publicidade do produto por parte de seus revendedores.
Esta realidade pode ser verificada no caso concreto, uma vez que a TBA
realiza um investimento expressivo na divulgação da própria marca, e não na marca'
Microsoft, a despeito de ser a única revendedora para grandes contas cadastrada n
Distrito Federal.59 Caí por terra, assim, os argumentos utilizados pela Microsoft nd
que diz respeito à manutenção da unicidade de um LAR no mercado de Brasília,
tendo em vista a necessidade de investimento na marca Microsoft, já que a empresa
que foi seu LAR exclusivo inverte pouco na marca Microsoft, concentrando a
publicidade em sua própria marca.
Afirma a Microsoft, que a pratica apurada possuiria também o condão de
evitar que os incentivos para aperfeiçoamento dos serviços prestados por algumas
de suas revendedoras junto a clientes corporativos fossem reduzidos.
Relativamente a este tópico, a SEAE demonstrou que o monopólio não
seria necessário para que se atinjam os objetivos propostos, considerando que:
Em primeiro lugar, deve ser lembrado que a TBA não atua como LAR exclusivo em
outros mercados menores, como é o caso de Minas Gerais e Paraná. Assim, não parece
que seja razoável a necessidade de uma única empresa em Brasília.
Ademais cabe mencionar que em vários outros mercados, menores inclusive, onde há
um número maior de LARs, os investimentos com gastos em treinamento (e mesmo
publicidade), como proporção do faturamento, dos demais LARs são superiores aos
realizados pela própria TBA, conforme pode ser visto na tabela abaixo.
Tais fatos desautorizam a afirmação de que é necessário existir um número tão reduzido
de LARs no mercado de Brasília.
Assim, não se pode considerar o argumento em tela como apto a
justificar a prática ora apurada.
6.4 Da análise da alegação de preços excessivos
Primeiramente, faz-se necessária uma definição do que seria preço
excessivo. Feito isso, torna-se imperioso, detectado tal imposição de preços, o
reconhecimento de que esses preços têm, potencialmente, o desiderato de
prejudicar o processo concorrencial.
A caracterização de preços excessivos é de difícil definição econômica,
valendo, para tanto, a transcrição do parágrafo único do art. 21 da Lei n° 8.884/94
que esclarece o seguinte:
"na caracterização da imposição de preços excessivos
ou do aumento injustificado de preços, além de outras
circunstâncias econômicas e mercadológicas
relevantes, considerar-se -á:
/ - o preço do produto ou serviço, ou sua elevação
não justificada pelo comportamento do custo dos
respectivos insumos, ou pela introdução de melhoria de
qualidade.
" Parecer SEAE, p43, fis. 45 dos autos confidenciais.
39
j
s
--'-
II - o preço do produto anteriormente pr6duido,
quando se tratar de sucedâÁeo resultante de alterações
/u
não substanciais.
III - o preço de produtõs e serviços similares, du
sua evolução, em mercados competitivos comparáveis.
IV - a existência de ajuste ou acordo, sob quaIque\
forma, que resulte em majoração de bem ou serviço ou
dos respectivos custos."
Insta esclarecer que tanto a lOS quanto as Representadas, sobretudo
a TBA, apresentaram unilateralmente pareceres de auditores independentes com
conteúdo discrepante. Esses elementos conflitantes, incidem, inclusive, sobre dados
de superfaturamento e de prática de preços abusivos com órgãos governamentais.
Com a devida vênia que merece o parecer da SEAE/MF, este me leva
a alvitrar que a Douta Secretaria está vislumbrando abusividade de preços, porém
sem comprovação de dados concretos. Ademais, comparou como ser fossem
iguais, contratos extremamente distintos.
Durante o processo de instrução do presente exame, os elementos
apresentados aos autos aludem a acusações que, devido ao discorrido, assinalam
insegurança, inconclusão e oscilação em suas essências.
Ademais, seria indispensável a inclusão dos tópicos do parágrafo único
do art. 21 da Lei n° 8.884/94 na análise sobre a efetiva prática de preços excessivos.
Assim, a existência de pareceres dissonantes e de comparações entre
situações distintas torna inconclusiva a ocorrência de preços excessivos.
Acrescente-se, ademais, pelos motivos já expostos, que,
independentemente da conclusão quanto à efetiva prática dos preços excessivos,
restou amplamente tipificada a infração contra a ordem econômica, uma vez que as
condutas analisadas limitaram, falsearam e prejudicaram a concorrência, importando
em exercício abusivo de posição dominante e um domínio de mercado pela TBA de
contratação através do contrato Select com o Governo Federal.
Devido ao exposto, arquivo, por insuficiência de provas, a infração do
art. 20, III c/c art. 21 XXIV da Lei n° 8.884/94.
7.
TIPIF1CAÇÃO
Pela argumentação expendida ao longo do presente voto e pela análise
dos fatos apresentados, vislumbra-se de maneira irrefutável o ilícito à ordem
econômica praticado por ambas Representadas por intermédio das condutas aqui
observadas. Com efeito, a adoção dos critérios de credenciamento dos LARs e/ou a
criação de limitações territoriais à sua atuação enquadram-se perfeitamente nos
ilícitos capitulados na Lei 8.884/94, conforme se passa a demonstrar.
7.1
Enquadramento no art. 20,1 da Lei 8.884/94 pela Microsoft e pela TBA
Nas análises de condutas, faz-se necessário o desenvolvimento de uma
necessária ponte semântica entre o tipo exemplificativo exposto nos incisos do art.
21 e os postulados do art. 20 da Lei Nacional de Concorrência.
Com efeito, o requisito legal para tal correspondência resta apresentado
no próprio "capur' do art. 21, mencionando "ipses literis": "art. 21. As seguintes
40
A
i
-
-
condutas, além de outras, na medida em que configurem hipótese prevista no ah, 20
e seus incisos, caracterizam infração à ordem econômica ( ... )" (gn). À partir da
do dispositivo, percebemos que cristalino é o fato da justa adequação da infração ,.---descrita pelo art. 21 ao enunciado pelo art. 20.
Neste sentido, para a necessária tipificação da infração fundamental é'?'
'
desrespeito aos incisos do artigo 20 que definitivamente estabelece a existência bu'
não de infração às regras concorrenciais no Brasil.
As condutas praticadas pelas Representadas Microsoft Informática Ltda
TBA Informática Ltda, efetivaram patente lesão às relações concorrenciais no
mercado em questão, caracterizando-se o ilícito previsto no art 20, inciso 1. As
restrições à concorrência intra-marcas, baseadas em critérios estabelecidos ex post,
que eram observados de modo não harmônico e subjetivo, em conjunto com a
quase completa inexistência de concorrência inter-marcas aos produtos ofertados
pela Microsoft, assim como a injustificada exclusividade conferida à TBA no mercado
relevante analisado, representaram elevados prejuízos à concorrência no mercado
de vendas corporativas de software, notadamente na Administração Pública Federal,
enquadrando-se na disposição contida no artigo 20, 1, da Lei n° 8.884/94, pelas
razões expostas ao longo do voto.
Com efeito, observa-se claramente que as relações concorrenciais,
notadamente se analisadas em cotejo com as peculiaridades do mercado em
questão, foram lesadas pela forma como foram estabelecidos os critérios de
credenciamento quantitativos e qualitativos, claramente utilizados pela Microsoft de
forma a discriminar potenciais revendedores, limitando e falseando a concorrência.
Vale ainda lembrar que se deu, no caso vertente, a fixação ex post dos critérios para
renovação do credenciamento dos revendedores, permitindo a operação no
mercado. do Distrito Federal, e por conseqüência, do Governo Federal, apenas por
uma única empresa. O fato de a Microsoft haver credenciado (ou mantido)
empresas em outras regiões distintas do Distrito Federal que não se adequavam aos
critérios estabelecidos demonstra que eles somente serviam para impedir o
credenciamento ou justificar o descredenciamento quando isto fosse conveniente
para a Microsoft. Vale também recordar que sem o concurso da TBA não seria
possível a implementação dos efeitos da conduta. Ademais, como demonstrado, ela
agiu de modo extremamente pró-ativo, enviando manifestações aos clientes nas
quais enfatizava a exclusividade e a ampliava a todos os órgãos do Governo
Federal, mesmo fora do Distrito Federal. Além disso, a exclusividade englobou não
só o licenciamento como a operacionalização, sendo extensível aos serviços.
Assim, restaram caracterizados os efeitos de limitar a concorrência, dominar o
mercado e exercer abusivamente posição dominante60, o que se enquadra nos tipos
dos incisos 1 e IV do art. 20 da Lei no 8.884/94.
Quanto à imputação da TBA da prática de limitar ou dificultar o acesso, o
funcionamento e o desenvolvimento de empresa concorrente no mercado de
distribuição e revenda de produtos de informática, tal ilícito se deu sob dois
aspectos: não só aproveitou-se da exclusividade a ela conferida pela Microsoft,
como efetivamente a implementou, dado que em cartas endereçadas a clientes
60
Conforme salientou a SDE em seu Parecer às fis. 87, "durante o período abrangido pela
Investigação, a TBA ativamente tentou limitar e, por vezes, realmente limitou o acesso e o
funcionamento de empresas de informática nos segmentos de venda de softwares prontos e de
soluções de informática, bem como de manutenção, assistência técnica e treinamento'.
41
E~E
Governamentais apresentou-se como revendedora exclusiva do Governo Federal. Assim o fazendo, limitou a concorrência no mercado de revenda de produtos/
Microsoft. Ademais, estendeu o seu domínio não só na revenda de produto,
Microsoft como na prestação de serviços, restringindo a possibilidade de atuaçãp
das empresas que poderiam concorrer no segmento de manutenção\.....-..
desenvolvimento de softwares, treinamento e assistência técnica ao Governo\ ... ....
Federal. Assim, tais condutas configuram limitação e prejuízo à concorrência (art.
20, 1) e refletiram abuso de posição dominante (art. 20, IV), na medida que foram
tomadas a partir da exclusividade e com o intuito de mantê-la, reforçá-la e estendêla.
Com efeito, a conduta concernente à limitação do acesso de novas
empresas ao mercado, que comercializam os produtos concorrentes aos produzidos
pela Microsoft, resta configurada pela concessão de exclusividade para a TBA,
induzindo à renovação do Contrato Select sem realização de licitação, o que tanto
beneficia esta última, como à própria Microsoft. Quanto ao aspecto da restrição às
empresas que atuam no segmento de manutenção, desenvolvimento de softwares,
treinamento e assistência técnica, esta conduta estaria configurada em razão da
divulgação da exclusividade pela TBA. Restou ainda caracterizada a ocorrência da
conduta exemplificada no art. 21, VIII, da Lei n°8.884/94.
Quanto a este ilícito devemos observar duas atitudes na participação em
licitação pública. O primeiro aspecto trata da combinação prévia de preços que
frustra o caráter competitivo de licitação para dividir mercado e/ou aumentar os
lucros mediantes propostas de preços superfaturados. O segundo aspecto refere-se
à conduta de ajustar vantagens que pode ter incidência em situações que não
dependem da atuação de participantes da licitação.
Quanto ao primeiro aspecto pressupõe-se o acordo entre concorrentes
para fraudar a licitação, simulando uma disputa que não existe. Já o segundo
aspecto não pressupõe o ajuste entre concorrentes, mas qualquer tipo de atitude
que gere vantagens indevidas ao particular que contrata com a Administração.
No caso em tela fica patente o enquadramento no segundo aspecto acima
explicitado. Isso porque é evidente que a implementação dos critérios de
credenciamento levaram a que fosse garantido, por um largo período, pelo
fabricante do produto a um de seus distribuidores, exclusividade na negociação do
contrato Select, gerando a inequívoca vantagem de auferir inexigibilidade de
licitação. Nesta hipótese não há competição, de modo que as vantagens indevidas
inegavelmente surgem, configurando a conduta exemplificada no inciso VIII, do
artigo 21 da Lei Antitruste.
Como demonstrado ao longo do voto, prova inequívoca deste ajuste de
vantagens consta das cartas de exclusividade, que materializaram a indicação da
TBA como representante exclusivo no Distrito Federal, situação que impediu a
competição entre licitantes, o que foi determinante para que a Administração Pública
Federal procedesse à contratação direta .61 E, ao fazê-lo, produziram o efeito de
limitar a concorrência (art. 20, 1) em claro abuso de posição dominante (art. 20, 1V).
- -
61 A SOE, às fis 45, observa que a formalização desse ajuste de vantagens deu-se, inclusive, por
meio da concessão de carta de exclusividade à empresa TBA e, posteriormente, por meio do
credenciamento da empresa TBA como Direct Lar (classificação que, por muito tempo, foi exclusiva
da TBA no Brasil). A partir deste ajuste de vantagens, as representadas passaram a ter
benefícios, constantes na ausênica delicitação e no domínio exclusivo do mercado de vendas ao
Governo Federal e do Distrito Federal pela TBA.
42
8. SANÇOS APLICADAS
..-..
Comprovada a ocorrência de infração contra a ordem econômica, uma1 ' j
vez que as condutas dos representados se enquadram no tipo descrito no art. 20, 1 e
ITL
IV, combinado com o art. 21, IV e VIII da Lei n° 8.884/94, cumpre estabelecer a
LT
sanções, o que passo a proceder.
---. .-.
8.1 Sanções impostas à Microsoft
Q
Com fundamento no art. 23, 1, da Lei n 8.884/94 c/c 0 art. 11 da lei
9.021/95, imponho à empresa Microsoft multa equivalente 10% (dez por cento) do
faturamento, excluídos os impostos, auferidos com o licenciamento de produtos
Microsoft ao Poder Público Federal Brasileiro, referente ao ano anterior à
instauração do presente processo administrativo. Para a fixação de tal multa levei
em consideração as agravantes do art. 23, a seguir expostas:
1 - a gravidade da infração: a restrição imposta aos concorrentes e
usuários através da exclusividade conferida caracterizam a conduta como de
extrema gravidade.
II - a boa-fé do infrator: não há como se imputar boa-fé à conduta da
Microsoft, como bem ficou demonstrado ao longo do voto. Assim, afasto tal
circunstância atenuante.
III - a vantagem auferida ou pretendida pelo infrator: a Microsoft, através
de sua prática, logrou ver-se livre do processo licitatório, já que a exclusividade
conferida à TBA determinou a inexigibilidade de licitações;
IV - a consumação ou não da infração: por todas as evidências trazidas a
infração não somente foi consumada como apresentou nítidos efeitos, já que foi
operada em inúmeros e valiosos contratos a inexigibilidade de licitações;
V - o grau de lesão, ou perigo de lesão, à livre concorrência, à economia
nacional, aos consumidores, ou a terceiros: o grau de lesão foi máximo, valendo
destacar mais uma vez a gravidade da infração.
VI - os efeitos econômicos negativos produzidos no mercado: são
claramente deletérios, devendo ser salientado o fechamento do mercado de vendas
e licenciamento de softwares ao Poder Público Federal pela concessão de
exclusividade para esta atividade concedida à TBA Informática Ltda por considerável
período.
Vil - a situação econômica do infrator: leva-se também em conta a
situação econômica do infrator no cálculo da percentagem a ser aplicada.
VIII - a reincidência: a reincidência é o único fator agravante não presente.
Inclusive, se houvesse reincidência, a sanção deveria ser aplicada em dobro, a teor
do que estipula o art. 23, parágrafo único da Lei n° 8.884/94.
Cabe uma explicação suplementar para o critério adotado em relação ao
mercado relevante. Em razão do art. 21da Lei n° 8.884/94 que limita a jurisdição
das autoridades brasileiras à extensão do território nacional, obviamente que a
sanção não poderia alcançar o faturamento da Microsoft com vendas efetivadas fora
do Brasil. Assim, houve a preocupação em estabelecer a incidência da sanção
sobre o faturamento efetivado com vendas no Brasil, sendo que a fixação tendo por
base o licenciamento de produtos ao Governo Federal no território brasileiro foi a
43
maneira mais coerente com esta premissa, inclusive em virtude de jurisprudêrt._
existente neste Conselho, em especial os votos do ex-Conselheiro Ronaldo Porto,,
Macedo Jr. nos Processos Administrativos n° 08000.02279I970562 é 1
vfl3
'
08012.0000172/9842.63
Adicionalmente, nos termos do art. 24, inciso III da Lei n.° 8.884/94,,..L
determino que Microsoft Informática Ltda. seja inscrita no Cadastro Nacional d\.
Defesa do Consumidor.
8.2 Sanções Impostas à TBA
Com fundamento no art. 23, 1, da Lei n 8.884/94 c/c o art. 11 da lei
9.021/95, imponho à empresa TBA Informática multa equivalente a 7% (sete por
cento) de seu faturamento obtido através da comercialização de produtos Microsoft
ao Governo Federal e correlata prestação de serviços, excluídos os impostos,
referente ao ano anterior à instauração do presente processo administrativo. Para a
fixação de tal multa levei em consideração as agravantes do art. 23, a seguir
expostas:
- a gravidade da infração: a restrição imposta aos concorrentes e
usuários através da prática apurada, que efetivaram por um longo período a
exclusividade da TBA no mercado de comercialização do contrato Select à
administração pública federal e correlata prestação de serviços, caracterizam a
conduta como de extrema gravidade.
II - a boa-fé do infrator: não há como se imputar boa-fé à conduta da TBA,
como bem ficou demonstrado ao longo do voto. Assim, afasto tal circunstância
atenuante.
III - a vantagem auferida ou pretendida pelo infrator: a TBA, através de
sua prática, logrou se ver livre do processo licitatório, pois a exclusividade em
relação a órgão localizados fora do Distrito Federal e também em relação aos
serviços, ensejou inexigibilidade de licitação, e obtendo todas as vantagens
decorrentes da posição de exclusividade por ela exercida.
IV - a consumação ou não da infração: por todas as evidências trazidas a
infração não somente foi consumada como apresentou nítidos efeitos, pois lhe
permitiu durante longo período exercer o domínio de mercado.;
V - o grau de lesão, ou perigo de lesão, à livre concorrência, à economia
nacional, aos consumidores, ou a terceiros: o grau de lesão foi máximo, valendo
destacar mais uma vez a gravidade da infração..
VI - os efeitos econômicos negativos produzidos no mercado: são
claramente deletérios, devendo ser salientado o fechamento do mercado de vendas
e licenciamento de softwares no território do Distrito Federal, pela concessão de
exclusividade concedida pela Microsoft Informática Ltda; ademais, tal exclusividade
foi estendida à prestação de serviços de informática;
VII - a situação econômica do infrator: leva-se também em conta a
situação econômica do infrator no cálculo da percentagem a ser aplicada.
VIII - a reincidência: a reincidência é o único fator agravante não presente.
Inclusive, se houvesse reincidência, a sanção deveria ser aplicada em dobro, a teor
do que estipula o art. 23, parágrafo único da Lei n° 8.884/94.
62
Representante: Messer Grieshem do Brasil Ltda. Representada: S.A. White Martins
Representante: Power-Tech Teleinformática Ltda. Representada: Matei Technologia de Informática S/A MATEC.
63
44
.: T.'
A incidência sobre o faturamento em relação somente ao licenciamnto
de softwares da Microsoft à administração pública federal e correlata prestação de
'
serviços deu-se em razão da necessidade de ser simétrico com as duas empresas,
fundamento imposto pelo principio da isonomia. A prestação de serviços foi incluídÍ
porque ela também os prestava, ao contrário da Microsoft. Por outro lado,
percentagem inferior imputada à TBA encontra fundamento na circunstância de qu
a sua participação foi menos determinante para a configuração da infração, muito\.
embora tenha sido imprescindível, de acordo com as razões expostas ao longo do
voto. Assim, a aplicação analógica do art. 29, §10, do Código Penal permite alcançar
a cifra de 7% (sete por cento).
Adicionalmente, nos termos do art. 24, inciso III da Lei n.° 8.884/94,
determino que a TBA Informática Ltda. seja inscrita no Cadastro Nacional de Defesa
do Consumidor.
8.3 Demais determinações
Determino a publicação, em meia página do primeiro caderno e às
expensas das Representadas, no primeiro caderno do jornal diário de maior
circulação nacional, por um período de dois dias seguidos, durante duas semanas
consecutivas, no prazo de 15 dias a partir da data de publicação do acórdão, de
extrato descritivo da decisão condenatôria, de cujo teor não constará qualquer
alusão ou opinião a respeito da decisão deste Conselho. O referido extrato deverá
ser previamente submetido à apreciação do Conselheiro Relator, ou, na sua
ausência, à Comissão de Acompanhamento das Decisões do CADE - CAD/CADE,
em até sete dias após a publicação do acórdão.
O descumprimento da obrigação de fazer estipulada no voto sujeitará as
representadas ao pagamento de multa diária entre R$6.000,00 (seis mil reais) e R$
30.000,00 (trinta mil reais), incidente a partir do primeiro dia de atraso, até a data em
que o órgão competente para a aplicação da sanção se tornar ciente do atendimento
efetivo das condições exigidas, nos termos do art. 26 da Lei n° 8.884/94. A sua
execução será procedida segundo as estipulações da Resolução n.° 09/CADE.
É como voto.
Brasília, 25 de agosto de 2004.
ROBERTO AUGUSTO CASTELLANOS PFEIFFER
Conselheiro do CADE
45
Câmera Digital: Onde Comprar nas Melhores Lojas 1 Bondfaro
06/02/12 16:23
.
BonDfaRQi
Kça parta da Comunidade
Login 1
Câmera Digital
inicie
1 Cadae*ro-se
Todas as
Eoto0r.(ia > Câmera Digital (1086 produtos)
O SONY
O
____
O
o ~MPUW o ~Clifi.
Canon
Filtre Câmera Digital por:
Ordenado por:
Preço
Câmera Digital
Popularidade
Menor Preço
Maior Preço
O FUJIFILM O
Avatiaçao
Lista
a
até R$ 249.99 (64)
R$ 25000 a R$ 39999 (83)
R$ 400,00 a R$ 549.99 (72)
R$ 550.00 a R$ 799,99 (58)
M5
k
400,00 a R$ 1.449.99 (74)
1 450.00 ou mais 70)
Minirrio
i 'I4
Máximo
00
.00
Palavra-chave
Sony Cyber arot DSC-W530
14.1 Megaps&s
a partir de: 71$
275.15)
em 25 lojas
Sony Cyborsoot DSC '570
IS i Me9jo ,(eis
a partir de: 71$
382 14
em 25 ciyumi
Suimrsung PLI2O 142
Megeu 'eis
a partir de
Rs 269 si
em2l tolas
71,i'isj'rePt2O 142
a partir de, s'i
261 4
em 21 tOlas
Tipo
Starrdarii (519)
Avançado (88)
O Compare
O Compare
O Compare
O Compare
Resolutuo
Menos de 10 Megapixeis (343)
10 Megapixe)a ou mais (696)
12 Meg.uplxets ou mais (515)
14 Megapuxois ou mais (256)
6 Megtipixels ou mais (71)
5
Zoom Digital
Menos do2x (1)
2 e oumais (877)
6 sou mata (135)
Sony Cybar-smiot DSC-vVSll.1
1 Mcgaoxels
a partir de: R$
233.34
em 113 10(45
rCitJaim Ed5yS..me M67' 14,G
a partir de: 71$
291 oo
em 15 ojas
Sony Cyber.shoi OS(',-VvX7
162 Meqpiuls
Nioi, Ccioiøix 1120 14
Meijap'anis
a partir de: 71$ 57000
a partir do. 71$ 726,i
em 17 lojas
em li (opus
8xuu mais (78)
10 sou mais (28)
O Compare
O Compare
O Compare
O Compare
Zoem OptIco
Menos de2a (4)
2 a ou mais (678)
ÁM
3 a ou mais (666)
4 a ou mais (357)
5 e ou mais (246)
0
o
LCD
Menos da 1.5 (2)
1 5" 2
75)
N, ~un Co 'tisu S4 lflyi 4 0
Msq.ip.k
G,rrueual E'ectr'c Pi,wr Pr.i
Ser'.s X5lD
f4 ..om, Cuitiro S'illtl: 14
Meqapiimids
2 25 (118)
http://www.bondfaro.com.br/camera-dlgital.html
Página 1 de 3
1
Câmera Digital: Onde Comprar nas Melhores Lojas 1 Bondfaro
2.5 ou mais (690)
a partir de: 15$
41 9,os
a partir de. 15$
em 17 kjiu.
392 3
em 17 ki1:iS
a partir de: R$
em 1.6
3 1l4 lo
06/02/12 16:23
s 249 íi
a partir ttr
;','%
em 15)rtjt'
01a1,
Formato tio imagem
JPEG (756)
O Compare
EXIF 2 2 (230)
O Compare
O Compare
O Compare
DPOf (205)
DCF (161)
R,AW (95)
Mais
Memõria Interna
Menos do 32 MB (392)
32 MB ou mais (248)
64 MB ou mais (47)
Cartão de Memória
Compatível
Samsung Si-t100 142
Meg aptxeta
Oiyrno.is V15320 14 1)
Meqapirelu
a partir de: 15$ 53834
a partir de' RS
em 14 ir*rt,
em
14
449 101
njai.
Fu)filnl FnePix 190 140
Meqapixeis
a partir de: 15$
399 ÇiCi
em 14 Inias
Fujifilm )'nePix S2800 (40
Megapixeis
e partir de: R$
476 1
em 1.3 mias
Cartão 60 (657)
SDHC (481)
Mui)) Media Card 1MMC) (153)
O Compare
Li Compare
n
O Comparo
ti Compare
mory Stick Duo Pr (88)
XC (81)
Mais
Visualizar demais 1.078 produtos
do catálogo de Camera Digital
Ftjj,filrtt FiriitPix 54000/54051l
14,0 Mim
e partir de: 15$
C.nci EOS Rebet 21 18 0
Mugaçixeis
665 10
a partir de: R$
em 13 lojan
O Compare
1 709.25
em 13 ,oias
O Compare
1 2
Nikon 05100 115.2 Megaoiaeis
Sony DSC TXIO 162
MogipseIs
a partir de:R$ 1.784.1s
a partir de
em 13 lojas
em 13 lulas
O Compare
3 4
is 849,1S
O Compare
5 6 ... 55
Sites Relacionados
t4ao encontrou o que queria?
Compare mais ofertas do Cémera Digital
www.buscape.com.br
Veja ânCmeios de Câmara Digital nos Cis'ilficados do DueBa, ato!
Compro o Venda Câmera Digital
Precisa do uni cariêo para fazer suas compras?
Encontre o Cartão de Crédito ideal para o sou perfil no
www.cortacontas.com.br
Problemas com alguma empresa?
Faça valer seus direitos como consumidor através do
w,coriflometro,com,br
Câmera Digital
http:llwww.bondfaro.com.br/camera-digital.htm1
Página 2 de 3
Câmera Digital: Onde Comprar nas Melhores Lojas 1 Bondfaro
li
ri
lur
r'O'
-
:r 'ri
,
06/02/12 16:23
,
O Poridiaro apoia todas as causas contra a dissipação de materiais deiais, nqressrvus. c5iuniosoc, abusivos. difamatorios discrinrinetOiros ameaçadoras, danosos,
sulcos da privacidade da
tercairos, lei niristas, vulgares obscenos ou ainda c000enaveis cio qualquer tipo rii natureza que sejais prejuilicrais a menores ri i preservação do mero arnbente de algum modo
http://www.bondfaro.com.br/camera-dlgltal.html
Página 3 de 3
Câmera
era Digital: Compare Melhores Preços Aqui
6/02/12 16:35
\
13C0tei
1
o comparador depreços
Página inicial
1
Cine e Foto
1
..
-
Câmera Digital Câmera Digital
câmera digital: 925 resultados em Câmera Digital
Não encontrou o que procur
Veja outros resultados de "câmera digar
Exibindo 925 resultados para Câmera Digital na categoria Câmera Digital
Refine sua Busca
1
EP4r
)or
Mais Procurados Menor preço Maior preço Número de lojas
Marca
O AGFA Photo (2)
O
1 2 3 >»
Agfaphot(l)
Cámera Digital Sony DSC-W5701S 16.IMP Prata
Aiptek (3)
O
O
O
CJ
FujIfilm (100)
o
GE (32)
-
Benq(16)
DeR$ 431,10
Até R$ 738,84
Canon (125)
C..Jlblpdre
Casio (37)
42%
1
r,b
de economia)
r
o
,
Linha
O Alpha (5)
Câmera Digital Profissional 3D Sony NEX.C3 16.2MP Preta
Cobra (1)
o
O
Q
O
jJ
Q
1.529,10
DeR$
Até R$ 1.999,00
Coolpix 82)
Cybershot (105)
Compare
EOS Rebel (12)
1
Easyshare (48)
Exitim (27)
24%
FinePix (90)
de economia!
rÁ
Resolução
0.3MP(1)
Câmera Digital Sony Cybershot W5IOIB 12.IMP
O
2OMP(1)
o
2.7MP(1)
O
O
O
O
50MP(3)
Compare
o
6.2MP(1)
59%
Curtir
1
Sl,ie
...as
de economia!
O
Cãmera Digital Nikon Coolpix L120 14.IMP Preta + Cartão 2GB
791,10
DeR$
Até R$ 899,00
2G13 (5)
4M8(1)
5MB (2)
6.9MB (3)
6MB (12)
O
Q
1 'i
51MP(1)
6.0MP (5)
Memória Interna
1G13 (4)
O
O
O
O
278,10
DeR$
Até R$ 679,15
o
8 3M1 (1)
8MB (13)
Zoom Óptico
O 4.2x(1)
Curtir
1
1h
12%
de economia!
DeR$
305,10
O
Câmera Digital Sony DSC-W530 14.IMP Prata + Cartão 4GB
Até R$ 599,00
[)71x(1)
Não (6)
O
Curnare
Zoom óptico 2.5x (l)
Zoom Óptico 2x (5)
LtQ°/,. rlppr'nnrimial
http://www.Jacotei.com.br/cameras-digitais.html7texto..Câmera%2oDjgitai
Página 1 de 3
-.
Câmera Digital: Compare Melhores Preços Aqui
O
(J
Cj
-
06/02/12 16:35
Zoom óptico 33x(8)
'
_,'/f
Zoom Óptico 3.6x (13)
Curtir
\_
O
Fi
Zoom Óptico 3x (155)
Câmera Digital FujiFilm S2800 I4MP Preta + Cartão 2GB'- -----.
Zoom Digital
O
O
Não (2)
o
Zoom Digital 3x (34)
Compre
29%
M3
O
O
O
de R$ 350 a R$ 489 (167)
O
O
O
de R$ 800 a AS 1099 (96)
de economia!
-40
R$ 449,00
Até R$ 731,39
Faixa de Preço
até AS 349 (248)
11 c'-
O
Câmera Digital Sony Cyber-Shot DSC-W530/B 14.IMP Preta
+De
Cartão 4GB
Q
d
R$
'+'+,
Até R$ 699,90
Zoom Digital 2x(11)
O Zoom Digital 4.5, (2)
O Zoom Digital 4x (314)
[J Zoom Digital 5 lx (1)
Q Zoom Digital 5.7 (2)
Q Zoom Digital 5.7x (15)
De
1
14,L
de R$ 490 a R$ 619 (150)
de AS 620 a AS 799 (98)
de AS 1100 a R$ 1599 (72)
39%
Curtir
de economial
o
a partir de R$ 1600 (94)
Câmera Digital Sony Cyber-Shot DSC.J10 16.11NIP Azul e Preta
Resolução Máxima
640x480 PixeIs (24)
1024x768 Pixels (3)
O
1280x720 Plxels (84)
O
3072a2304 Pixets (1)
O
3264x2448 Pixels (3)
fl 1280x1024 PixeIs (6)
o 1920x1080 Pixels (12)
R$ 359,10
Até R$ 849,00
436x3256 Piaels (1)
o
De
''
Compare
1
e,ns
1
58%
Curtir
'-h"
121314 56
de economia!
O
)
»
Câmera Digital - Categorias Relacionadas:
Camera digitai Nikon
Camera digital Samsung
Camera digital Sony
Camera digital
Cartao de memoria sony Cartao de memoria
Fumadora Sony
Fumadora digital
Camera digital Canon
Camera digital Kodak
Celular TV
Notebook
Geladeira
Tabiet
MP3 Player Console de Video Game Livros
:[rmovisores FLlR-Pofta
Vários Modelos para Sua Necessidade
Pronta Entrega Ligue (11) 4319 4446
www,xxIIuslsrrlrpyisores.com.br
Pronta entrega, Treinamento, Suporte
Garantia Brasil Oficial de 3 anos
www sasama.cam.br
Os Principais Modelos de Câmeras
Profissionais é na BCTV. Comprei
www.BCTV.com,,rfCameras
øis
Googk
http://www.jacoteicom.br/cameras-digitais.html?texto=Câmera%2oDigital
Página 2 de 3
Câmera Digital: Compare Melhores Preços Aqui
Ê'06102112 16:35
Como escolher uma câmera digital
Existem diversas marcas de câmeras digitais. As mais conhecidas são NJ1çn, Sam.Quqç, KodakFujifIlm, HP
-
Canon.
Veja quais são as melhores opções do mercado.
O que é megapíxel?
À^
Um dos recursos mais lembrados pelos consumidores ao comprar uma câmera digital é o megapixel. Mas afinal, o
que é o megapixels e como ele influência na resolução da imagem na fotografia digital? Saiba mais no Gu
Produtos JéCotei
Câmera digital: zoom óptico ou zoom digital? Saiba a diferença
Como funciona o zoom óptico e o zoom digital? Quais as diferenças entre eles e o que
considerar na hora de comprar uma câmera digital. Veja neste guia de compras.
Como funciona o detector de sorrisos na câmera digital?
JáCotel
Usuário
Afiliados
ParapEesas
Fale Conosco
Condições de Uso
Guia de Produtos
Assessoria de Imprensa
Cadastre-se
Recursos Exclusivos
Indique o JáCoter
Seja um Afiliado
Anuncie Conosco
Venda de relatórios
Dúvidas frequentes
Fale com o JáCotei
Trabalhe conosco
JáCotel - O comparador de preços! JâCotei C É uma marca registrada.
http: //www.jacotel.com.br/cameras-digltals.html?texto=Câmera%2ODigltal
Página 3 de 3
Câmera Digital - Preços de Câmera Digital no Buscapé
9ntrar23/01/12 20:20
/X
Jriar conta
Chat
Produtos
(J
Inicio » Fotografia » Câmera Digital
'
-"5
Publicidade
.1"
Filtros
"Câmera Digital":
Novos ou Usados
1.405 produtos
SELECIONE E COMPARE
1' .1005 C Sioni nosos
e
Como comprar Câmara Digital
Popularidade
Sarnsung MVBOO 16.1 Megapixeis
O
Avaliação do produto
R$ 1.099,00
C,p.ir" Tpri'tÇO
Sony Cyber-shot DSC-W530 14.1
Megapixeis
O
799,00
R$
4 pessoas avaliaram
R$
114 pessoas avaliaram
255,00
R$ 814,31
Palavra-Chave
238 preços
Variação de preço
Sony Cyber-shot DSC-W510 12.1
Megapixels
O
60 pessoas avaliaram
R$
228,99
'
R$ 766.40
Até R$219
L..iiipdr
R$ 220 a R$ 319
143 ir PÇ01;
R$ 320 a R$ 499
R$ 500 a R$ 799
Publicidade
R$ 800 a RS 1.739
R$ 1.740 ou mais
Sony Cyber-shot DSC-W570 16.1
Megapixeis
R$
360,00
R$ 977,56
103 pessoas avaliaram
C.,rlir, 157 paços
Marca
o
WM1
Samsung PL120 14.2 Megapixeis
R$
88 pessoas avaliaram
R$ 669,90
L .11iiri
http:llpreco2.buscape.com.br/camera-digital.htm1
250,00
105 1i
Página 1 de 4
Cmera Digital - Preços de Cãmera Digital no Buscapé
00I 1 ICUI l C.OU §4.4 !VMdJIAIb
Sony
Samsung
Canon
Olympus
Nikon
AgfaPhoto
AiDtek
Avaliação da loja
23/01/12 20:20
3
42 pessoas avaliaram
o
o-
Çfr
R$
180,00
R$ 448,90
77
Sony Cyber-shot DSC-1-170 16.1
Megapixeis
R$ 460,00
R$ 999,00
21 pessoas avaliaram
Ccrlp,1r1
71 preços
Lojas Diamante
Lojas Ouro
Lojas Prata
Nikon SLR D3100 14.2 Megapixeis
Lojas Bronze
R$ 1 .400,00
22 pessoas avaliaram
R$ 4.408.22
Lojas com
.5
1
Cr,ripétre 67 piço
PqarioiTo Di0tal
Frete grátis no Brasil
Nikon SLR D7000 16.2 Megapixeis
Lojas
9 pessoas avaliaram
R$3.189,99
Audbr
R$ 9258,23
Bemol Online
ENZOM
C'mr,ar'i
68 pit ;os
Wer inforrnatlica
Zamas
Nikon Cooipix L120 14.1 Megapixeis
1 0O%GAMESINFORMATICA
2M Oloital
Tipo
o9%
R$ 618,00
32 pessoas avaliaram
R$ 1.099,90
(..oi 'tp.ire 61 rr-ços
Avançado
()
Standard
Nikon SLR D90 12.3 Megapixeis
32 pessoas avaliaram
R$ 2.227,49
R$ 6.929,10
Resolução
Corip.ro 61 reçs
Menos de 10 Megapixeis
10 Megapixeis ou mais
12 Megapixeis ou mais
Samsung PL20 14.2 Megapixeis
14 Megapixeis ou mais
R$ 222,00
26 pessoas avaliaram
16 Megapisois ou mais
R$ 723.90
Cui puo 77
pre»s
Zoom Digital
Menos de 2
2 x ou mais
Canon EOS Rebei T2118.0 Megapixeis
6 s ou mais
8 x ou mais
o
lO a ou mais
http://preco2.buscapc.com.br/camera-digital.htmi
21 pessoas avaliaram
R$ 1.377,00
R$ 5.699,05
63
OreMs
Página 2 de 4
Câmera Digital - Preços de Câmera Digital no Buscapé
23/p1/12 2QO.
Zoom Óptico
Menos do 2
2
SOU fl55
Canon EOS Rebel T3118.0 Megapixeis
. d
R$1.798,20
8 pessoas avaliaram
IIir.
O
R$ 4.999.00
3 a ou mais
r
64
4 x ou mais
ou mais
Nikon D5100 16.2 Megapixeis
LCD
R$
11 pessoas avaliaram
1 .980,00
R$ 3.799.05
Menos de 1.5"
15'-2'
cro,,prirc 49 rr'ç:os
2'•25"
2.5 ou mam
Fujifilm FinePix S40001S4050 14.0
Megapixeis
Formato de Imagem
560,00
R$
R$ 1.009,00
21 pessoas avaliaram
JPEG
(
EXIF 2.2
56 vros
ripiir
Opor
DCF
Sony Cyber-shot W560 14.1 Megapixeis
RAW
RS
4 pessoas avaliaram
294,00
R$ 609,85
DCF
Criii.e 56 pleçub
OPOr
Sensor
Canon EOS EOS 70 18.0 Megapixeis
CCA
, R$ 3.399,99
10 pessoas avaliaram
CCD
R$ 9.854,00
CMOS
('
pi' 55 prt'çou
Memória Interna
Nikon Coolpix P500 12.1 Megapixeis
932,00
R$
13 pessoas avaliaram
Cartão de Memória
Compatível
R$ 2.177,40
(._al 1;ilrd
44 p'sÇ0S
Sony Cyber-shot DSC-WX7 16.2 Megapixeis
31 pessoas avaliaram
R$
0
520,00
-
R$ 967.28
i,r; 67
Sony Cyber-shot DSC-J10 16.1
Meoaoixeis
http://preco2.buscape.com.br/camera-digital.html
,.
Página 3 de 4
Câmera Digital - Preços de Câmera Digital no Buscapé
-.
6 pessoas avaliaram
23/01/12 20:20
tç
,
R$ 901,55
60
rc;'
(As.
0
o
c*
a
Canon PowerShot SX130 IS 12.1
Megapixels
a
Sony DSC-HX100V 16.2 Megapixels
/
R$ 470,57
27 pessoas avaliaram
R$ 1.043,40
44 iieços
Sony DSC-TX10 16.2 Megapixels
R$
6 pessoas avaliaram
798,39
R$ 1.499,00
47
10
pessoas avaliaram
R$
,S
1 .299,00
R$ 1.891,25
ortpre 38
):t- O..
Pr oxiro
Veja a lista de lojas não recomendadas e já retiradas do Buscapá.
..'(itkj 'n.r
i'''
t '
.
Produtos
r ,1
Direitos de Consumidor
QueBarato! Bondfaro e-blt CortaContas SaveMe Contónretro
http://preco2.buscape.com.br/camera-dlgltal.htm1
Você está no Buacopé BrasIl 1 Alterar Pala
Besca$ . O melhor ste de cornparsçáo de preços a produtos da Anierica Latina
Página 4 de 4
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
1Xx.o
Ir para o conteúdo desta página
•
•
•
•
•
4
Compra Segura
Adicionar aos favoritos
Anuncie
Fórum
Minha conta
Shopping UOL Compara e acha o menor preÃo
,c.
(
L5
-:
—Comparação de produtos:
Compare preços de:
Câmera Digital
Compare
'Últimas buscas: Câmera Digital Limpar (x)
• Livros
• Games
• DVDs
• Eletrônicos
• CineeFoto
• Celulares
• Informática
• Todas as categorias
o Alimentos e Bebidas
o Arte e Antiguidades
o Artigos Religiosos
o Automóveis e Veículos
o Bebês e Crianças
o Brinquedos
o Cama. Mesa e Banho
o Casa. Construção e Jardim
o CDs
o Cine e Foto
o Colecionáveis
0DVDs
o Eletrodomésticos
o Eletrônicos
o Especiais
o Espoe e Lazer
o Flores e Cestas
o Carnes
o Imóveis
o Indústria e Comércio
o Infoática
o Instrumentos Musicais
o Jóias e Relógios
o Livros
http://shopping.uol.com.br/camera-digitai.html
Página 1 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
06/02/12 16:37
Moda e Acessórios
Móveis e Decoração
Papelaria e Armarinhos
Perfumaria e Cosméticos
PetShop
Revistas e Assinaturas
Saúde
Serviços
Sex Shop
Tabacaria
Telefonia
Turismo
Utensílios Domésticos
VHS
Guias de Compras
Shopping UOL©
compre com seu cartão Bradesco e ganhe 10% de crédito na sua fatura
Shopping UOL
Cine e Foto>
Câmera Digital
(1900 resultados)
oo
Câmera Digital GE X-500. l6mp. LCD 2.7" .Ultra Zoom Óptico de 15x. Filmagem com
Audio e Foto Panorâmica + Cartão 4G13 R 448.20 Walmart
c&
-Câmera
Digital Nikon L120 14.1 MP Preta. Zoom Óptico 21x. LDC 3.0". Vídeo 1112, Foto
Panorâmica + Cartão 21313 R$ 808.20 Walmart
Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-W510 - 12.1 Megapixeis. Zoom Ótico 4x. Cor Prata
lOx de R$ 30.90 Unicoshop.com.br
oa
Câmera Digita] Nikon Coolpix L120 /_14.1 Megapixels/ Lente Zoom 2 1 x lOx de R$ 84.00
Brasil Tronic
http://shopping.uol.com.br/camera-dlgital.html
Página 2 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:3 7
Páginas: 141a21..0ll.
anterior 1 próxima
Ordenação: ( popularidade
ftens por página: F25 :)
Visualização:
Lista
Galena
/,
C) Selecione e compare
el
Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-W530 14.1 Megapixeis
A Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-W530 possui 14.1 Megapixels de resolução e Zoom Óptico de 3x. Sua
tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 255,00
até R$ 639,00
com 103 ofertas em 18 lojas
O Selecione e compare
ir
[tijiii
i!
x'iiiTI 1
.
LIJiLiL4*j m
A Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-W570 possui 16 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 5x e
Zoom Digital de lOx. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem para tirar fotos
e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 43 1.10
até R$ 849,00
Comparar preços
http://shopping.uol.com.br/camera-digltal.html
Página 3 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
com 63 ofertas em 14 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Samsung Digimax PL12O 14.2 Megapixels
A Câmera Digital Samsung Digimax PL12O possui 14.2 Megapixeis de resolução e Zoom Óptico de 5x. Sua
tela LCD de 2,7 e 1,5 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Samsung Digimax PL12O
contém 30M13 de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
$296i0
até R$ 698,00
Comparar preços
com 32 ofertas em 13 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-W510 12.1 Megapixeis
Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-W510 possui 12.1 Megapixels de resolução, com Zoom Óptico de 3x
e Zoom Digital de 4x. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Sony
Cyber-shot DSC-W510 contém 12MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 278.10
até R$ 658,00
Comparar preços
com 32 ofertas em 12 lojas
O Selecione e compare
htcp://shopping.uoi.com.br/camera-digital.html
Página 4 de 18
Cmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
Câmera Digital FujiFilm FinePix S2800 14.0 Megapixeis
A Câmera Digital FujiFilm FinePix S2800 possui 14.0 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 18x e
Zoom Digital de 6x. Sua tela LCD de 3,0 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A FujiFilm
FinePix S2800 contém 23M13 de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 499.00
até R$ 779,90
Comparar preços
ZL
S
om 17 ofertas em 12 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Samsung Digimax ES68 12.2 Megapixels
A Câmera Digital Samsung Digimax ES68 possui 12.2 Megapixels de resolução, com Zoom Óptico de 5x e
Zoom Digital de 3x. Sua tela LCD de 2,5 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Samsung
Digimax ES68 contém 25M13 de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
partir de
221.90
até R$ 419,00
Q
D$
Comparar preços
com 21 ofertas em 11 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Fujifilm FinePix S4000 140 Megapixeis
http://shopping.uoLcom.br/camera-dlgital.html
Página 5 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
A Câmera Digital Fujifilm FinePix S4000 possui 14.0 Megapixeis de resolução Sua tela LCD de 2,7 facilita o
enquadramento e a visualização da imagem.
A partir de
R$ 719.10
até R$ 999,90
Comparar preços
com 18 ofertas em 11 lojas
O Selecione e compare
CâmeraDigital Kodak EasyShare M577 14.0 Megapixeis
A Câmera Digital Kodak EasyShare M577 possui 14.0 Megapixels de resolução e Zoom Óptico de 5x. Sua tela
LCD de 3,0 facilita o enquadramento e a visualização da imagem.
A partir de
R$ 33651
até R$ 499,00
Comparar preços
com 23 ofertas em 11 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Fujifilm FinePix Z90 14.0 Megapixeis
A Câmera Digital Fujifilm FinePix Z90 possui 14 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 5x e Zoom
Digital de 6x. Sua tela LCD de 3,0 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Fujifilm FinePix
Z90 contém 38MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 450.41
até R$ 649,90
Comparar preços
com 51 ofertas em 11 lojas
http://shopping.uoi.com.br/camera-dlgital.htmi
Página 6 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL.
06/02/12 16:37
O Selecione e compare
Câmera Digital Nikon Coolpix L120 14.1 Megapixeis
A Câmera Digital Nikon Coolpix L120 possui 14.1 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 21x e
Digital de 4x. Sua tela LCD de 3,0 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Nikon Coolpix
L120 contém 102MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 714.00
até R$ 999,00
onipararpreços
com 20 ofertas em 10 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Nikon Coolpix S2500 12.0 Megapixeis
A Câmera Digital Nikon Coolpix S2500 possui 12.0 Megapixels de resolução, com Zoom Óptico de 4x e Zoom
Digital de 4x. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Nikon Coolpix
2500 contém 16MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
0
A partir de
R$ 254.91
até R$ 419,00
Comparar pre'os
com 43 ofertas em 10 lojas
O Selecione e compare
http://shopping.uol.com.br/camera-digjtaLhtml
Página 7 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Cãmera Digital no Shopping UOL
-
06/02/12 16:37
Câmera Digital GE X500 16.1 Megapixeis
A Câmera Digital GE X500 possui 16.1 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de. 15x e Zoom Digital de
6x. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A GE X500 contém 18MB de
Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$419.90
até R$ 699,90
.•-
Comparar preços
com 23 ofertas em 10 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-WX7 16.2 Megapixeis
A Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-WX7 possui 16.2 Megapixels de resolução e Zoom Óptico de 5x. Sua
tela LCD de 2,8 facilita o enquadramento e a visualização da imagem.
A partir de
R$ 659.00
até R$ 899,00
com 21 ofertas em 10 lojas
Selecione e compare
Câmera Digital FujiFilm XP30 14.2 Megapixels
A Câmera Digital FujiFilm XP30 possui 14.2 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 5x e Zoom
Digital de 6x. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A FujiFilm XP30
contém 10MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 559.90
até R$ 819,00
http://shopping.uol.com.br/camera-digital.htmi
Página 8 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping IJOL
06/02/12 16:3 7
Comparar preços
com 38 ofertas em 10 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-T11OD 16.1 Megapixels
A Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-TlIOD possui 16.1 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 4x
e Zoom Digital de 8x. Sua tela LCD de 3,0 facilita o enquadramento e a visualização da imagem.
partir de
934.92
até R$ 1.299,00
Comparar preços
com 20 ofertas em 10 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Nikon Coolpix L23 10.1 Megapixeis
'A Câmera Digital Nikon Coolpix L23 possui 10.1 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 5x e Zoom
Digital de 4x. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Nikon Coolpix L23
contém 22MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 199.00
até R$ 339,00
com 36 ofertas em 9 lojas
O Selecione e compare
http://shopping.uol.com.br/camera-dlgltalhtml
Página 9 de 18
Cmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
Câmera Digital Sony Cyber-shot DSC-H70 16.2 Megapixeis
A Câmera Sony Cyber-shot DSC-H70 possui 16.2 Megapixels de resolução. Sua tela LCD de 3,0 facilita\o\enquadramento e a visualização da imagem.
A partir de
R$ 561.85
até R$ 999,90
Comparar preços
to
15 ofertas em 9 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Samsung Digimax PL20 14.2 Megapixeis
A Câmera Digital Samsung Digimax PL20 possui 14.2 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 5x e
Zoom Digital de 3x. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Samsung
Digimax PL20 contém 9MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
'
partir de
k$ 328.00
até R$ 499,00
Comparar preços
com 23 ofertas em 9 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Nikon Coolpix S3100 14.0 Megapixeis
http://shopping.uol.com.br/camera-dlgital.html
Página 10 de 18
Cámera Digital: Ache os menores preços de Cámera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
A Câmera Digital Nikon Coolpix S3 100 possui 14.0 Megapixeis de resolução, com Zoom Óptico de 5x e Z om
Digital de 4x. Sua tela LCD de 2,7 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Nikon Coolpi
S3 100 contém 45MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
K iD.ZU
até R$ 519,00
Comparar preços
com 31 ofertas em 9 lojas
O Selecione e compare
Câmera Digital Olympus SZ-10 14.0 Megapixeis
A Câmera Digital Olympus SZ-10 possui 10.0 Megapixels de resolução, com Zoom Óptico de 18x e Zoom
Digital de 4x. Sua tela LCD de 3,0 facilita o enquadramento e a visualização da imagem. A Olympus SZ-10
contém 32MB de Memória incluída, para tirar fotos e gravar videoclipes.
A partir de
R$ 809.10
até R$ 999,00
Comparar preços
com 21 ofertas em 9 lojas
Voltar ao topo
C
páginas: 1
2.2iQll
anterior 1 próxima
Anterior
Veja produtos com maior queda de preço
Câmera Digital Casio Exilirn EX-ZSIO 14.1 Megapixeis
15,37%
http://shopping.uoi.com.br/carnera-digital.htmf
Página 11 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
Câmera Digital Sony Cvber-shotDSC-HX7 16.2 Megapixels
06/02/12 16:37
-
/
7,01%
L-)
\-
Câmera Digital Canon Powershot Elph 500HS 12.1 Megapixeis
~,38%
um
Câmera Digital Nikon Coolpix AWIOO 16.0 Megapixeis
6,11%
3,23%
Câmera Digital GE E] 080W 16.0 Megapixeis
3,19%
http://shopping.uol.com.br/camera-dlgital.html
Página 12 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping IJOL
06/02/12 16:37
Câmera Digital Nikon SLR D7000 16.2 Megapixeis
2,81%
-
•'
Câmera Digital Panasonic Lumix DMC-FZ150 12.1 Megapixels
1 -
2,72%
EP
Câmera Digital Tron Finecam FLI5O 12.0 Megapixels
2,49%
ET
Câmera Digital Panasonic Lumix DMC-FZ47 12.1 Megapixels
2,38%
Próximo
ulas de Produtos
Ç
ver todos os guias
Refine sua busca
Por palavra-chave
[_Refinar]
• De
•
•
•
•
-até
Menos de R$ 260 (43)
De R$ 260 a 350 (47)
De R$ 350 a 500 (47)
De R$500a780 (43)
http://shopping.uol.com.br/camera-digital.html
Página 13 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
• DeR$780a 1.270 (46)
• R$ 1.270 ou mais (46)
Por Marca
C
• Sony (176)
• Samsung (164)
• Olvrnpus (150)
• Cánon (140)
• Nikon (128)
• FujiFilm (108)
• Kodak (105)
• Panasonic (99)
• Casio (68)
• Mitsuca (58)
• BenQ (55)
• Pentax (55)
• Mirage (5 1)
lii (44)
• Aiptek (37)
• Genius (34)
• GE (34)
• Multilaser (28)
• Vivitar (26)
• Polaroid (18)
• Yashica (17)
• Powerpack (16)
• Digitron (15)
• Gotec(15)
• Oregon (13)
• Irn(13)
• 5anyo(12)
• DXG(9)
• AGFA (7)
• Sunfire (7)
• Creative (6)
•
• Ano (6)
• Clone (5)
• GoPro(5)
• Universal (5)
• Argus (5)
• Suniishi (4)
• Philips (4)
• Ohtek (4)
• Mustek (4)
• Lenoxx Sound (4)
• NewLink (3)
• Olvmpikus (3)
• Zaitec (3)
• Shiro (3)
• D-Concepts (3)
I
Creaty (3)
http://shopping.uol.com.br/camera-digital.htmi
Página 14 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
•
•
•
•
•
e
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
e
Candide (3)
J3luernax(3)
Microtek (3)
Logitech (3)
Dynacom (2)
Sigma (2)
Maxeli (2)
Mormaii (2)
06/02/12 16:37
\
Suzuki (2)
Cadence (2)
I-Concepts (2)
Britânia (2)
MarkVision (2)
Leica (2)
Veo Capture (1)
BushneU (1)
Tec
Visioneer(1)
Concord (1)
Bright(1)
Sipix (1)
Zenit(1)
E-Visi (1)
PressCam (1)
Ezonics(1)
Force Line(1)
Pixtreme(1)
Photomax(1)
Foston (1)
Philco(1)
Gemini(1)
J-Ivpson(1)
Onida(1)
Intova(1)
Konica (1)
Konik(1)
Kozumi (1)
\.
'
Mais
Por Resolução
•
•
•
•
•
•
Menos de 5 megapixeis (261)
De 5 a 6 megapixeis (242)
De 6 a 8 rnegapixels (283)
De 8 a 10 megapixeis(205)
De 10 a 12 megapixeis(245)
12 megapixeis ou mais(495)
Mais
• Menos de 3 x (145)
http://shopping.uol.com.br/camera-dlgltal.htmi
Página 15 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
•
•
•
•
•
06/02/12 16:37
De3a4x (727)
De4a5x(173)
De5a6x(171)
De6allx(122)
11 xou mais (106)
Mais
Por LCD
•
•
•
•
•
•
Menos de 2(365)
De 2 a 3 "(1060)
De p5" (325)
De5a26"(6)
De 26 a 28 "(5)
28 "ou mais (4)
Mais
t
Filmando com a Máquina Fotográfica
Como saber quando uma câmera fotográfica digital dá conta do recado e pode realmente funcionar como
uma fumadora?
Ler mais
Câmera Digital: Profissional x Semi Profissional x Compacta
Qual tipo é melhor para mim?
Ler mais
Modelos e Tipos de Câmera Digital
Qual a câmera digital ideal para as minhas férias? A prova d'água, Point and shot, o que você precisa?
Ler mais
Zoom Óptico e Zoom Digital
Entenda a diferença entre os dois tipos de zoom
Ler mais
t*Os Recursos das Câmeras Digitais
Conheça os principais recursos como Smile Shutter, Face Detection, Steadyshot e fotos 3D
Ler mais
Tipos de Cartão de Memória
Conheças os principais tipos de cartões para câmeras e as diferenças entre eles
Ler mais
Pilha ou Bateria
Existe alguma diferença?
Ler mais
Point-and-shoot ou DLSR?
Entenda o que significam esses termos do mundo da fotografia e qual a melhor opção para registrar os
seus momentos especiais
Ler mais
O Mito do Megapixel
Ajudam ou não na qualidade da foto?
hnp://shopping.uol.com.br/camera-dlgitai.htmi
Página 16 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
Ler mais
Motorola Ex115
- Cartão 2GB
•2Chips
• Cam 3MP
Mais buscadas em
Câmera Digital
Maquina Digital
Nikon P100
Dcr-sr68
Camera Digital Sony
Canon
Camera Digital Kodak
Sony Cyber Shot
Camera Digital Sony WI 80
Mitsuca
Camera Digital Samsung
Nicon
Webcam
Fumadora Sony
Memorv Stick
Lente Canon
Mais buscadas
t°
por
'
1 99
ou 12X DERS
nn
18,81
°
.
•
-.
g
/
•,!
-
Vantagens do
Consumidor
Central do Usuário
Guia de compras seguras
Segurança (CDC)
Perguntas frequentes
Lojas não recomendadas
Vantagens
Diferença de preço
Avaliação de loja
Shopping no Celular
Fórum Shopping UOL
Fale conosco
Vantagens do
Anunciante
Central do Anunciante
Vantagens em anunciar
Perguntas frequentes
Publicidade Shopping UOL
Página de resultados
Parceiros
Depoimentos
Anuncie seus urodutos e serviços
Fale conosco
Categorias
http://shopping.uol.com.br/camera-digital.html
Página 17 de 18
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital no Shopping UOL
06/02/12 16:37
Especiais
Carnaval
Páscoa
Dia das Crianças
Dia das Mães
Dia dos Namorados
Dia dos Pais
Natal
Receba nossas
Ofertas Especiais
Cadastre-se no boletim e
receba ofertas especiais
semanalmente.
Digite seu e-mail
hopping UOL
—Ompara e acha o menor preço ©
W
• Facebook ShoppingUOL
• Twitter ShoppingUOL
O Shopping UOL © possui um sistema de captura automática de produtos que, periodicamente, busca
atualizações de preços e novos produtos disponibilizados pelas lojas virtuais. Porém, em alguns casos, podem
ocorrer divergências entre o preço listado no Shopping UOL©. Sempre que observar preços diferentes,
considere o da página da loja como o correto e, se possível, ajude-nos indicando a diferença de preço. Regras
de uso.
Aumente já suas vendas, anuncie no Shopping UOL
Hospedagem: UOL Host / Conheça UOL Afiliados
© 1996-2012 UOL - O melhor conteúdo. Todos os direitos reservados.
http://shopping.uol.com.br/camera_digitai.htmi
Página 18 de 18
Câmera Digital 1 Comparar preço de Câmera Digital - Zoom
06/02/12 16:24
ioCo4
Ordenar por: Mais Buscados
Produtos por página. 36
Mostrando 36 de 856 produtos encontrados
112 13 1415... 24 Próxima
Palavra-chave
Preço
até R$ 300 (79)
RS 300 a R$ 400 (39)
RS 400 a R$ 500 (30)
R$ 500 a R$ 800 (44)
11$ 800 a R$ 1 000 (24)
R$ 1 000 a R$ 1 300 (21)
4
1Ó
Ctiinera Digital Canon
EUS Rbet T3 18-55 mm
12 2 rnpv
Cmvrv Digital Nikon
Cootpix L120 14,1 (rx
'02 MB
C3mera Digital Nikon
Cooipix P500 12 mpx 102
MB
60j
Mostrar mais
Minimo
O votos
Máximo
de
Marca
R$ 1.529,10
1 voto
de
R$ 791,10
O votos
de R$
1.214,10
até R$ 2.799,00
até R$ 899.99
até R$ 1 599,00
7 Ofertas em 6 Lotas
19 Ofertas em 11 Lutas
5 Ofertas em 4 Lojas
Comparar
Comparar
Comparar
Sony (99)
Canon (86)
Samsung (85)
Nikon (68)
Oiympus (63)
Pzirmsonic (64)
GE (28)
Mirage (23)
Kodak (34)
Mais marcas
Cãmeia Digital Canon
EOS RubeiT3i 18.55 mm
itt rnpx
Tipo da Cãmera
Céinicra Digital Fi ijiFiim
Cirner,, Digital Sony
Finvii,4 S3300 14 mpx
Cber-Stiot DSC-WS30
14,1 mpx
R$ 2.12990
2 votos
O votos
2 votos
de R$
575,10
de
R$ 305,10
Comuni (682)
de
ProfissíonaVSerniprofissionat
até R$ 4.999,00
até R$ 798,97
até R$ 639.00
(162)
9 Ofertas em 8 Lojas
8 Ofertas em 7 Lotas
121 Ofertas em 24 Lojas
'nfai,tii (12)
Comparar
Comparar
Comparar
Modelos Avançados
Semiprofissi000l (113)
DSLR (50)
Resolução da Cãmera
até 9 MP (184)
10 MP (162)
Cãi nor., Digitt Samsu ri9
PL120 142 mpx 29 MS
12 MP (245)
C,mora Digital Sony
Cy0er-hot DSC-W570
16,1 ipx 27 MB
Camora Digital Nikon
SLR 03100 14.2 mpx
li MP (190)
15 MP (7)
18 MP (50)
18 MP ou mais (17)
1 voto
O votos
de
R$ 289,77
até R$ 698,00
de
R$ 431,10
até R$ 879.00
Zoom óptico
Até 1 (1)
lx a 3s (248)
'lx a 5v (483)
http://www.zoom.com.br/camera-dlgttai?q=Câmera+Digital&shortcut 1
Página 1 de 4
Câmera Digital 1 Comparar preço de Câmera Digital - Zoom
5x ou mais (252)
06/02/12 16:24
i(—,mora Digital FujiFilm
L.-iii,r. Diitl Ftij hlo
Camera Digital Canon
5280014 topa 23 MB
hirrpis 51950 14 mp
U)S Rcbd 12i 1855 uni
Zoom Digital
18 npx
Até 4s (309)
O VOtOS
4x a 7x (480)
Ox (95)
lOx ou uiunls (37)
de R$
499,00
1 voto
R$ 476,10
de
O votos
de R$
1.862,10
até R$ 779,90
até R$ 712,40
até R$ 5.99900
14 Ofertas em 12 Lojas
4 Ofertas em 4 Lojas
8 Ofertas em 6 Lojas
Filma em
Comparar
Comparar
Comparar
FOI RI) (77)
RI) (229)
VGA (282)
Resistãncla
À Prova D'Áçtua (32)
'
Funções Adicionais
Detector do. Fam (331)
Detector oe Picada (51)
Ougital GE X500
Betcctor do Srsruso (110)
1,> 1 topa 14 MB
Foto Panorâmica (86)
Cainvua Du9ttat Snuiy
Crnera Digital F.ijuF'tm
Cybor Sht 0CVV51
FinePux 54000 14 topa
1:, t unp, 6 MD
Touchsc,roen (17)
Foto Panorâmica 30 (13)
2 votos
Fi'ma em 3D (4)
Mcroforucu EmOuticlo (117)
Mostrar mais
de R$
448,20
O votos
de R$
278,10
0 votos
de R$
719,10
até R$ 83990
até R$ 658,00
até R$ 99900
26 Ofertas em 14 Lojas
44 Ofertas em 18 Lojas
20 Ofertas em 13 Lojas
Comparar
Comparar
Comparar
Tamanho da Tela
Até lS (11)
5" a 2.0" (40)
VI!IIF_1uIhuUr
2.0" a 3.0 (802)
3.0" ou trator (288)
Cartão de Memória
Cituera Dtgitai Sony
Alpha NEX C3 16, mpv
SI) (772)
Cmera Digital Sony
Cyher-Shol DSC.WX7
162 topa 19 MB
Câmnia Digital fujIFIlm
Furiepla HS2OEXR 16
'upa 20 MB
SDHC (3)
SDHCX (2)
Memory Stick Duo Pro (4)
de
R$ 1.599,00
Memory Stjck Pro HO Duo (4) até R$ 1.999,00
8 Ofertas em 8 Lojas
Mmi SO (5)
Comparar
Mostrar mais
O votos
O votos
O votos
Merruory Stuck Duo (1)
de
R$ 659,00
de R$ 1.007,10
até R$ 899.00
até R$ 2.399,00
33 Ofertas em 15 Lojas
17 Ofertas em 12 Lojas
Comparar
Comparar
Funciona com
Pilha (327)
B,uterua (529)
Ø
C,00ea Dirtilu! Canon
Power5hot 5X30 1$ 14 1
C0nura DIgout t.uak
LasyStuart Ct30 13
Cuineta Djqitat Nuitoui
SLR OtjtiO 10 mfia
mpu 11 MB
http: //www.zoom.com.br/camera_dIgltaI?q=Câmera+DIgttal&ShOrtCUt i
Página 2 de 4
Câmera Digital 1 Comparar preço de Câmera Digital - Zoem
06/D2/12 16:24
O votos
R$ 1.169,90
de
1 voto
R$ 199,00
de
3 votos
R$ 3.700,00
de
até R$ 1.367,10
até R$ 299.00
até R$ 9.258,23
3 Ofertas em 2 Lojas
28 Ofertas em 10 Lojas
15 Ofertas era 9 Lojas
Comparar
Comparar
Comparar
Céniara Digital Sony
Cémera Digital Sairs.rlcj
Cybsr-Shot DSC-H70
16 1 ilipx 27 MS
CS80 17 tIOS
1 voto
de
R$ 575,10
C,,nera Digital Pri
FL150 12,1 nipx
O votos
R$ 224,10
de
O votos
R$ 139,00
de
até R$ 999,90
até R$ 289.90
até R$ 332,50
21 Ofertas em 12 Lojas
8 Ofertas em 3 Lojas
14 Ofertas era 8 Lojas
Comparar
C8meia Digital Canoii
51(40 EIS 12 1 raps
Gã1ors Digital f4llton
SLR 05100 18,2 nos
R$ 1.269,90
câmera Digital Kodak
E i4ySh;trr Max Z990 12
rapa 128 MB
O votos
O votos
O votos
de
Comparar
Comparar
de
R$ 2.469,90
de
R$ 899,00
até R$ 1.499,99
até R$ 5.201,86
até R$ 1.099,00
4 Ofertas em 3 Lojas
14 Ofertas em 8 Lojas
9 Ofertas em 9 Lojas
Comparar
Carneri Digital F ujiFikn
Frrrpss AXIOO 14 1 inpx
Comparar
Comparar
e,n'ra Digital Canti
EOS ID 21 1 Ipx
Câmera Digital Canri
Powersot 5X150 IS 14,1
1,lrac
O votos
0 votos
IS'
http: //www.zoom.com.br/camera-dlgitaI?qCâmera+Digital&ShOrtCUt 1
Página 3 de 4
06/02/12 16:24
Câmera Digital 1 Comparar preço de Câmera Digital - Zoom
r fnma Digit,ii
QMC.FZ47
irpx 70 MB
t
.r fligitvl Canon
FQS 600 091 R 18 m}(
3
de R$
R$ 854,10
de R$
3.200,00
até R$ 6.700,00
até R$ 809,10
2 Ofertas em 1 Loja
9 Ofertas em 5 Lojas
45 Ofertas em 13 Lojas
Comparar
Comparar
Ça,ne ri Digtat S5ntsuiig
'3i4100 14,2 rnpx
Camera Digital Canon
PowerShot SX130 IS 12,1
mpx
C tinem Digital Otyfipt.
5Z10 14 rnpx 59 MB
O votos
O votos
0 votos
de R$
809,10
503,10
cie R$ 399,42
de R$
até R$ 899,00
até R$ 999,00
até R$ 669,00
31 Ofertas em 15 Lojas
18 Ofertas em 9 Lojas
9 Ofertas em 5 Lojas
Comparar
Comparar
Comparar
Ordenar por: Mais Buscados
1
531,90
até R$ 899.10
Comparar
,
O votos
O votos
O votos
de
Came,a DigiLil ruliFilm
'ii.rpi, "PiO 142 'iipx
1B
Produtos por página: 36
1 21 3 415
Mostrando 36 de 856 produtos encontrados
... 24 Próxima
Não achou o que procurava?
Veja outras resultados para "Câmera Digital".
Ofertas Relacionadas
Fumadora Sony OCRSX2OK Prata e...
W24ã
por R$ 799,00
a
Céntero Digital Canos
EOS Robel,..
1.529,10
cio
até R$ 2.799,00
Cadastre seu e-mail
http://www.zoom.com.br/Camera_digital?qCâmera+Digltal&5h0CUtl
Página 4 de 4
Câmeras Digital: Canon, Nikon, Sony - Comprar a melhor Câmera Digital - Zural
zur&
camera digital
5a' (o.iparv.
(
06/02/12 16:29
RLISCAR
¼)
Volto Js Auks! Compv-e seu MaterioI Esokr coon o 'ror preço!
,....
»camera digital
Veja
Palavras
aqui outros resultados da sua busca.
Marcas
Megapixeis
Grade
29B resultados
Lista
O Selecione e compare
Tipo de Câmera Digital
encontrados
O Selecione e compare
Zoom digital
Popular Preço
O Selecione e compare
Tamanho do LCD
Flash
-
Câmera Digital - Guia de
Compras
A câmera digital sofreu diversas modificações
durante o tempo, pois não tinham multas
funções e sequer multa qualidade de imagem.
Hoje, temos câmeras touchscreen, com
estabilizador de imagens e a resolução bem
superior às mais antigas. Compare preços de
câmeras digitais.
• Como escolher • O que é
• O que é Megapixel • Tipos
Caracteristicas • Marcas
• Comparativo • Curiosidades
Câmera digital Sony
Cyber-Shot DSC-W530
a partir de:
R$309,32
Câmera digital
Samsung Digimax PL20
a partir de:
R$227,72
Câmera digital
Samsung PL12O 14.2
a partir de:
RS28977
com 119 ofertas
com 40 ofertas
com 32 ofertas
ver preços
ver preços
ver preços
O Selecione e compare
O Selecione e compare
O Selecione e compare
M1
Câmera digital Sony
Cyber-Shot DSC-WX7
a partir de:
R$583,27
Câmera digital Sony
Cyber-Shot DSC-T1 100
apartírde:
R$444,00
a partir de:
R$399,00
com 61 ofertas
ver preços
ver preços
ver preços
http://www.zura.com.br/camera-digltai.htmi?key=camera+digitai
Modelos pequenos e
fininhos não são
necessariamente as
piores câmera do
mercado, como
também as
máquinas grandes e
pesadas não são as
melhores. O ideal é
testar as câmeras
que você pretende comprar na loja. Dessa
maneira, você saberá qual fica melhor na sua
mão. Algumas são tão pequenas que até para
pessoas com mãos menores fica difícil de
manusear.
ma
Câmera digital Sony
com 28 ofertas
O Selecione e compare
O mercado de câmeras digitais já está
consolidado e, com isso, consumidores são
beneficiados com mais e melhores escolhas para
tamanho e capacidade de equipamento. Antes de
tomar a sua decisão de compra, você deve
considerar se precisa de uma câmera pequena e
leve para tirar fotos domésticas ou uma para
fotos mais profissionais com capacidade de
aumentar e recortar as Imagens aos tratá-las.
Cyber-Shot DSC-W570
com 29 ofertas
O Selecione e compare
Como escolher sua Câmera Digital
O Selecione e compare
Fique atento às câmeras de 10, 12, 14
megapixeis, pois 6 megaplxeis é uma resolução
que a maioria das
pessoas precisa para
tirar sua fotos. Se
frequentemente você
Irá cortar ou ampliar
um detalhe em suas
Imagens, pegue no
mínimo uma de 8
megaplxels. Alta
resolução não
necessariamente
produz Impressões melhores, portanto não deixe
que vendedores lhe ofereçam a venda da câmera
baseada exclusivamente no número de
megapixels.
ela
Página 1 de 3
Câmeras Digital: Canon, Nikon, Sony - Comprar a melhor Câmera Digital - Zural
Câmera digital Nikon
Câmera digital Nikon
Câmera digital Fuji
Coolplx $4100 14
Coolplx $3100 14
XP30 14 Megapixels
a partir de:
R$448,47
a partir de:
R$313,66
a partir de:
R$649,00
com 25 ofertas
com 54 ofertas
com 42 ofertas
ver preços
ver preços
ver preços
O Selecione e compare
O Selecione e compare
em
Câmera digital Nikon
Câmera digital Fuji
Coolplx $2500 12
Finepix 52800 14
apartirde:
R$254,91
a partir de:
R$499,00
O Selecione e compare
11h
Câmera digital Fuji
FlnePix 54000 14.0
apartirde:
R$599,00
com 67 ofertas
com 19 ofertas
com 24 ofertas
ver preços
ver preços
ver preços
O Selecione e compare
9
v1 1
06102112 16:29
O Selecione e compare
O Selecione e compare
Câmera digital Sony
Câmara digital GE X500
Câmera digital Fuji Z90
Cyber-Shot DSC-W510
16 Megapixels
14.0 Megaplxels
a partir de:
R$229,00
a partir de:
R$365,00
a partir de:
R$450,41
com 25 ofertas
com 24 ofertas
com 53 ofertas
ver preços
ver preços
ver preços
O Selecione e compare
O Selecione e compare
1 11M1
O Selecione e compare
Câmara digital Nikon
Câmera digital Kodak
Câmera digital
Coolpix L120 14.1
Easyshare M577 14.5
Samsung SH100 14.2
apartirde:
R$666,00
com 24 ofertas
a partir de:
R$336,51
com 28 ofertas
http://www.zura.com.br/camera-dlgital.htm1?key-camera+digital
apartirde:
R$399,42
com 24 ofertas
Página 2 de 3
Câmeras Digital: Canon, Nikon, Sony - Comprar a melhor Câmera Digital - Zura!
06/02/12 16:29
ver preços
ver preços
ver preços
o Selecione e compare
O Selecione e compare
O Selecione e compare
lia ma
Câmera digital
Samsung ES68/PSBR
a partir de:
R$2345 51
Câmera digital Nikon
Câmera digital Nikon
Coolpix 59100 12
Coolpix 58100 12.1
a partir de:
R$ 1258,20
partir de:
R$1142,1O
com 29 ofertas
com 30 ofertas
com 28 ofertas
ver preços
ver preços
ver preços
Anterior
1
Links Patrocinados
Câmera Nikon D90 + Kit
Por Apenas R$3159,00, em ate 12x.
Frete gratis regiao Sul e Sudeste
Termovisores FLIR-Poilus
Vários Modelos para Sua Necessidade
Pronta Entrega Ligue (11) 4319 4446
Termovisores FLIR-Polius
Vários Modelos para Sua Necessidade
Pronta Entrega Ligue (11)43194446
wo'a ontrerdtech corp br
www oQIltJStermoVuoQe$uOnu.br
wwwpollunterrrrov,sores.comMr
Terrnovisores FLIR-Polius
Vários Modelos para Sua Necessidade
Pronta Entrega Ligue (11) 43194446
Seladora de Embalagem
Com DataNai/Lot. Otimo Acabamento ID
118*52762 Manual e Automat.
Frete gratis regiao Sul e Sudeste Por
Apenas R$6898.00.Em até 12x
www trotu,terrnoviso,en.co,r.b'
Recostroncour.brlAsslsterrcraTecnica
www.centrrrldtech.com.br
Seladora de Embalagem
Com DataNal/Lot. Otimo Acabamento ID
118*52762 Manual e Automat.
apto z u orres tiarra runua
93 m2 e 110 m2. 3 Dorms 1 Suíte 4 Dorms
3 Suítes. Quadra de Tênis
Com DataNal/Lot. Otimo Acabamento ID
118*52762 Manual e Automat.
R,uotro,rcom br/Ausfnr5ncuaTecOir:u
PDC,,com hr/Mer,drao
Rr,rtisrron,cor,r brfAp&stegr:rgTeçncs
G
Sobro o Zura
Anuncio
Publicidade
Ajuda
Lista de desejos
Saidão
Afiliados
Palavras mais buscadas
Mapa do sito
Um ouro do grupo
O 2ural o um cornrparurdor tio preços que funciona do forma Gratuito Não vende produtos ou sersnçoe Antes de comparar preços, feia e aceite nossos lprrrros de uso.
'1) Zural Todos no direitos reservados
http://www.zura.com.br/camera-digital.htmi?key»camera+digitai
Página 3 de 3
http://www.google.com.br/ (imagem 1)
Gr
kJ!
,
_p
Google
- -
--
-------
P,iutr,,Gt.
)
fln.ornoo.fl.
No.,a poolIo, do pdvaoid.d. 10moos do mo 00.10 M5hodoo loto 4 ionponani. 5055. n'ali
4p
Gentio
AMO. a bgoov 00 0,0000 Ad cOrdA
505590. do pcUilld400 Soir.çtc, ,rvp,oco
ti,
booco Tnilo, a Ptvoendad. Gosidon Sobro o Googli Googio coo, E,,~
http://www.google.com.br/#hI=ptBR&site=&g=c%C3%A2mera+digita I&oq=c%C3%A2mera+djgital&ag=f&agj=glO&agl=&gs sm=
e&gs upl=112681111620210111640111411410151511J5001160415.1.2.511910&bav=on.2,or.r gc.r pw.,cf.osb&fp=f55ecd8flc58091c&biw=1366&bih=636 (imagem 2)
e
IoIoo.d,94a4 o
Google
Pesquisar
Irrigou,
vidNoticias
SIoopgooq
MAO
ao P0040
locA
cmer.dft.1
,.,soio001_ os
iiiiiiii
SoM moi, lDIo.oronr
on'iuu te... oOOaO .4o?
C&m.çi DtaItiI 0011 Oferta 1 PoqvloFrig com bo
ocos. pon000do co,o SoCo,.,, Dogilol
Cd...... DdgPo.l .Po,* do 01113410 No PonI. FA. ar, 12. 5.,
Ci...,., S.nv.ong DIo.r000 01.0040,. Sony Cyb.,5bo4 OoO uSo n..n Js.00'
Clm.n D4aIti é Nikon 1 Silçon COÇO bu
• s,0000
co me .o. ardo...'
Cinrirti DiaNai enr Oferta
asno rvA000i.tno coo b.Co.n.r.j)igIroI
. ,If. rih,1do1RS132
Clmqni. ØIa5hfe. Oferta
nW srroInJ,lo*ao co., toC.o,o,o
Cio,.,.., A. Otiono.. Marc.,.
Mod.do, oro 004185 no M.no.00Ucr.
nus. nikon coeS,
DMa,.. modA.. 0'00 qo.odd.d. p.okA.nol C.M.
C4m001$ Dtaft. - 005,-ti 1 Subrnonrr cqn.br
trono cuM,00rbrco do,, boCouo.,.(IdgIo.I
ACM...... 00500.0 go. And P,,.'. A Pn.çn inooInA, 0.04 AgiA
Pd.1ono, .ohon0,bo
tro quais...
lo. lidar, hei
Çmgs Digital - Crin F
orno IndflZrnIoi000 oro bolc..n.r'.-rlig/I.bchra-..Ioiunmc/Jckd/
CIown, 019ital cor, o. n'floco. 0100ço, o COn*500, 0004 tonoolini SolvI 'O 040 do
0,doalAO,
'00.040 .0on0*., vivo
—.
sOA iOototr0tO5,is
cAMERA DIGITAL C&rwes. Acess500s anmncen,sconr
.rc. ..n.00aroa. ouso brloØi22?SSiConeroo o MnsoAAou,
IA dono Polo, pondo, 000n. cio.,.,. d4#.d od.quad. Sony Mie.
Cio.... 0051011 Cyb.o ShoO DSC-W010 (li IMPI PnA. 0/4, Zoon,
CM.,. 00510.0 C5b.. SNOO OSC-WM30 14 IMP}PnM. 01 do 0.00, Opl.co
Cdo'..., COgiI.io FOnrodmo, Cid9d.ti Au.coór,. Poro. 10.0,01 058.1
A W.10
Pigd,00 o.. pnvogud.
01050... M,
510.0. p00800 do
p.10MiMd.010000040
O
Õpute rol,
Qlmrfyuy Cám.r, DIoft.I
bonAloso nr bonan..n.-dIg5.I
00,0cM. O, 05.000 np.ctti, 6é
Cá,n.,a 00511a0 .qud no SondO.,,
nono rir0010or nor.. boConoro_tlig5.)
Coo,.'. Ci,,... Digital No Corr.io.,
E. o Sono doem Aco.M.i
Coorgi.. Câm.n. DIoltil
ono. buçrn-o coar botam.., digital
Erconi,, .010.0, Proço do Cá....
1
1
1
01l- Uso
... 01004 h..
No. d9m.00 2 doo
No ,0* .
No 0*
No 006.00 oro.
1,0010200 p.00000000do..
Iodo.... I000lI00000
00000,00 On.gmoo
,
Ç1rnpietL-.Ç(ne e Foto M0a.jnQj,uoI
vo0v 0!Op040010IIO 2000 brtcms..vIIgiIsocko-..Iv.ecoccfor
Cicn. 0090.0 como, molioro. preços o condições você .n000b, aqui no K. do
Compre Cimiro pIoIt00
vOvI, 1,0,0,0. Com br ttmlr..dlgkoI
EncorA. 010000, Proço 6. Cio.....
D19l1010 oqodi no O..cquê Comporei
ResoiSoclos de Compra 29070 cim.r. iltaI
Cimo.. 00905,0 F00o 920,0 140SF PrAv Ovo,, OcrOco
_______
99499 .13101..
Cloro... 0.41,1GO 0100 Poeta ei I6MP LCD 27 zoom
_
O,.*. 131 vo.nvr,l$rioo - R$498-13 rojo.
Cimo.. Dkilol Some OSC.W070N lO 1 M.00,.0o,lo • C.oilv
910405.9 lojas
(4çyas Elm001N Sony
v.oCO
lI000in 00
Ti. loto. p100ibillcas com, Ovo.
Ct.o.01vt Po. 10. da 9$29 90
Cim.ru 01010.19 - Submnrio.cquni.br
WWoO ocAnrimro coro brinroro01a?0,comv0000dIpo1.ls
Confia os mol,o.s 000 de Cisne.. 0.1,. sb oobO00n o,a
Cimero 01*10.1. PrecQri de Cãmsro 01.19.1 Tio Buscaed
p.orc2 O cooap. ovo., bn'v000ro.dlqh.I 00,4
Encerro. Cio.... OlgioS no Biscape Corop.roçi, do 00.6.10.. 00000000.1.06..
doC*monv0lgll.l Cmodo&
Comera DIpIt.1
o Iria, omo S4ctoqioPa
CLoro,. Dl0.I4o. Fosooci 10% 09
Encool,. Todo o. Fn.o 00,90*
2
11
-
Cárileira Diatil Oferta
stooppIn9 uoi ovo. hoC.m000 OIgkoI
Envool,. equino Slrvppvr$JOL violo.
o.od.00. dv Cio.... Digital Conln*
Ci41ceF. DLott.I Ache os menores precos de Compro 01*19.1 rio
0000pmq OS no.. loiovm,.o.vlIgIi.I 010.1
10 Cimono DboNsi Soory Cyb.v..lootOSC.W1150 p00020 14.19109071009 do r.0000çOo
• Porro Opllcvd. lv Sri lei. LCD do 2.700019...nqo.d.am.000
C.m.ni digital . Comemês e Acesdç,ps . COmpras 01.10.1*
.a'om,Iao 4gW,), mercanomo. 10mb. , Cãmvrvo poa,o
Cimo,. 0l91(.I S000oog P1120 li? 0,1501071075104 Zoom to l ç000no
Ci.,. Digital $.m.oeg0.70¶22M.q.00n0mtoL d 3.7
Cim.rp digital - WIIIZ01dIO. O ,IlCICTODddli INta
0
Cim,00 41019,1- Wrpddro, a encoclosêdi. INre
20 0490004, o,y20100C4noo.o419001
04000..... vionreoa d1919.i o.ja oIo n,iqcitoo l010goilIo. 0.4. vko.nw r0009orjonv.
opovo.... dO 007100001.0o9..,o cOioOb04040 P0000 pvploi0I0Çio do
Cltnnquo 01*19.1 Onde Ciroojp,po rios 1o1 01(iones (oras 1 Boordtoro
orno b.on,lr.voo oco. bo Fvnngo.Oa
~-V.,Cio.... 0099007
no, 00.000,., 00(0, Pnoço, qooidada
iOc.n,Id.4. donrodolo, vi no 60.49.,
C.W.CenimI
COmera Dtaltot. Feio SfIob
ao l.000nop coroo Ir.,CA.ERA DIGITAL 60900 ICO osbdopr 1 copo
Fo.l Sl.vp -Cimo.. digital po000Ii soorIproPaslonsi, poo9osloroal 001.0 pon001ndovo
00.0.150 1,4 o 120104
Cinrpri* DIgitiji -_iCoptIeXo . Os p-cmrscprwdOres me,. tel,Ze
coco 09000000 coo. bcoC_o,O Ori/Clo. Foto tope
900.. Cito. lo Foto Cim.,.. 0599010 12 3; 90 primn, (7) 1091.., (0) Cim.no
OIqk.l Sony Cpb...$1001 DSC.W0l0 Pool. 12.1917000,8.00.4. C.00v9vdoo
NotICIeS nobre cimri 41*10,1
50... .020,. elooN... 0.40...., 0100.0.44010,0000
T.ohi.do . 1 dia atido
A Oo00.00la do 17001001000100,000401.00.000.. 00.00006,090
dv copio.. da itnaç000 4.1.0. Oleo. .1010.009119060 ,porl060.v
20.0400,0 •0O* 000*000 Cm 0090..
009900 oSasn,400
Posqu.sas rdoac1000das a cOmeris digital
cano.,. dinUs 0000
uso.,. 4002020000
000.00000500 eeo9s.Icnol rlon,0o 000.00000
001.. 0000nl0000.
005,00,. 60,0.0 itodok .,0n5l001. 0951
o
-
(Ø(
dln.ndd.d. dv pvodaloe .6 nv Bonøi.io Confino
C*mera Olaflal - Fas( Sh
..vv
ldp lviii ivAMLAA
(diGITAL nnpl 5Ca iiilidlpl
F..v Shap Civiana aIgIIal poddiJ .nvhadvv. pa.kdvnal div. panviavina.
i.v.çIo hd e fui Id.
Cpre.,u Dlattali - e)reXo. 05 e-coesom$0ores mais felizes
apoivvvenv.n Lr,v cl, '
,,ro aapn
No,,,. Ci.,. & Flav'C4e.aia. 0lIt16. 1 2 3 4 p,6i4in. (2). iihano (4) C*nlava
Digital Sony Cyb.n-ShaI OSCW519 PvaI. I2.1liP no.. Baiadv • Can.padoi
NoIldiredi Sobre C*m,ra diafUl
SIva. 2dbo nia,nalav. ,.aw.vvav vain... dl.kI o.,, h,,,,
•nhsJdn 4 dia alia.
A lmno&gla da LIdo 1k,... caøoa da dava. lo.., m...no d.pod
da copo,. da koyre. d.dn.a SI... J.t,. InINgado a ~toda na
lave, von ro.vj, nu..,,, .ml.i.
4 onlipal ,.i.Sov,ado.
Pesquisa. ralaClonadas o clm.m digItal
llarl*nO
i.ÁvraaoilgdIJ1g.i
cImrea.dl$16.ardbolooial
lvi.. .m.vlvan..
mal,.. vali,.,. A16
aI o..
1
i-k,o.5
nkl•vv doSIl kodok .aa.00.v. asal
vI...,, didval do ,biSø
G0000000000gk e1 2 3 4 5 6 7 0 9 10
NIda da Pa.ovl.a Cure. saiu. conv.nldiIo. GooØ lvi, vi Cnioh
P.gi.na 0*Jai de Ovogi. Sdaçdo, da pvbitvid.d. Sotoçha. .rrvpr...ii.I. iluivOv T.nunv. e PnIv.indd. S.U. Onog4
Fasquia. avançada
iTJ
http://www.google.com .br/#g=c%C3%A2mera+digital&hI=ptBR&prmd=imvns&source=univ&tbm=shop&tbo=u&sa=X&ei=z7EhT DhBoHbtwfCjI2iCw&ved=O
CJoBEKOE&bav=on.2,or.r gc.r pw.,cf.osb&fp=f55ecd8flc58091c&biw=1366&bih=636
(imagem 3)
o,,,
Saa local SI. P..A, -AI.,..
ClmaWdo, pai Ralaninol.
China,. O$til e,,. Olpata 1 Poçtoon combr
avive, p.nnlvldO lvi.' bniC.....va Digital
C&aaa,. OlgidilaPaidoda R$134 tONoPonlof.loaanAIl 12xS.mJauv.'
Ek,ado..s inç*al Pro..,,çd. - CI,..i. DIgital Foi 110061,1.. Cunv.,a. Sauncianq DIv.vaa. Medolu. - Sony C6b.4001 o.. IS. Saiu. Jnnv.
ora Olaifal em Olovis 1 R,CIydo€letro Com
cv, llcaidoai.l.O cviii frnC.ow,a_DlgIlaI
casa,,.. 0igitais o pedi da ROlOS E.. 12. von. 61'vv Apeonvitel
Cd,,... Digital. - Por.. RevaIn. 0151.1. - Flmad,va. - Ro*tçm.do.a.
uno opvnm
C*m,n.i Digital - Ofe,t. ( Me,cadoljere comI
«O muitd*nt cOuflda!C.flr*,t
CIma... da Oloesa. Mama. o Mod.l.a a.. Alá liS na Ue,nadvLjv.'.
Onioklic., prLo
616 tçsaso
Rs,aço - esym
ROTOS - 851 i$0
e.v*n.d.RS1.mo
85
p
CIma,. Digital Figrilim $2800 I4MP Prelo, Zoom Oolnc
18. LCD
A nova cl.,.,. Pna51In. 52850 po,aal 4 nn.çapl.ai, da alva ve.oI.vçlvdepara caplvvar a mande ao vau vodva are cv,.. vlcldaa
• 0.1.1... hnnidoali
C* A Svonnovnloihoa
R14
CmIV800EX$OO Preto C/T6MP LCD? 7, ZoomÕp ol$eDeled
R$498
.i., ig
21. k4,. p,Iclnnan
RS
03
C6mm. Dlolt.l DE XC00 Preta a I6MP LCD 2 7 Zoom Ónç,co 1519. DetecI
preciso
CM
:M~
1
11 .21 o.. CM.... para ladas.. ocasibo. o coo. mogapo^ do sobra. GO 5500 é 6.01 Com 16 m,gap,ahs
o 00001 61100 do Iço l010gnalor
11 o 11 * 1.11000.011161100
l3iooll,lr.n tona
PooltokI, som
C.aolo.00m6s
Coo..8.N.000i 61
Cámera Dtpftal So DSC-W57QN IS 1 Mooasryels C*rtOo Op Melndr,9
Vooápod.rd 0,960a1 hnaç.o. parordodrac do 6,., o tôtogo Coo, M.mo 06,6 Pro D,00 6. 9Gb 1,,6O a hacç9a IcnoI89.nl
11010, 0006 podo,6 81.0
O 11 0*0 3 oam.orddo.
OIIOP*10
0*. lomb
Mola
C*m.r. 01911.1 Nikon Contem 1120 Preto çl 14, 1MP. LCD 30. Soldo IDMI
Galnl
la.nllda. .61181.010.1 Coor006ra .01.9.00.. C11oo.r. 0198a1 681.0 Cookl. 1120 000501Irsmo. ,.00r,o,
R$41$
aro rIlojas
h. oa.pcono,
•lr900,
M. Ip,P"°'
Coor*.no.a.çoo
R$791
r764'
0000*0
im.ra 01911.1 FinePte $33j46P Super Zoom 218x, ViSor CD 30". .
Soas in.g.o. 05$60 o.. .00.1.01., mbo,I
p00sdo*d.d.. 4. aol.. p04......
Leco dopoalçIo On.. gl.nd. .nçol.n de
24 o... 5.,. t01og..lan bola.
00
0000.0. 500500
I
cámoré121amal som 1) -W Pi
Memdna 400
Cd..... ~1%.v OSC.W510IP 12 1 U.gopbral. * Cadio do o.a.nddo45.0.9.m.. 1..
.6 sobOO1011lOOlI•
1.16 do
P050111
tonçbao 110069.0100
R$34
• rØ
26.
0,0* l'101 10105
000.00.01.9..
Çlm.r. 01818.1 Fuiifilm HS2O I6MP Prol, Zoom Oplico 30y. LCD 3,8" .
FUJIFION lança Fa..Pto .lS2Oron...000. €59 O .qsdoaln.reo son.pa*t. o loro o..oIoçI0 do 16 l0*çpoI0.l*. Sobaisora .
pn.rolad. F11naP'e 11010 qo.
Ml
..., atol..
25*00. 5.0*0.10.
11
PUJIrlIM lanço F*.POo $320 som aana 0110 O .qoIgorn,nto é oan,p.c.o. lan, rs.*loçlo do 16 nepoploola. 6*5011*1. d
pnoml.d. FInaPI0 toStO, qo.
!
.,.. .1..
26* toja. p1050005
0.0.0.01.50050.
Cám.ri DigItal Samsurog PLI 20 Preta cJ 14 2MP, LCD 2 7, LCD Frontal 1,5
P6120 dIoo3. ora, qo,6d.00l A P1135 p000ol lO 2MP 11a ...olaçlo P.00 Ic5l9l.10g n.i,lt. oral. 01101.. .10., 001 d1a6ioa
*46. á... 0006 p.d.
Cám.ra DigItal 00.05 CoSer $601 D$C-W570'P Rena 141 MP, LCD 27. Foto P
Ppa,.- para lo.. lnrpo0.olsn.dol Coo., nona Cyb.l.150r 0.0 OSC.W6T00 00.8 904.01 Oap1500, 01a9005
p.ca,&,rrlc., deSato ldlogoo*
oro á 101..
25 ajo, orcd,moo
coo....
RU$$
.,.,
3 tola. 0.6,101,,
C00180.000Ç..
l
ÇIm.ç. OIgft.l Qy18p
iQ'L1Li.MEJ1CQ2i PJ0_
Uro. oM,as,. 600adora oro.. do.g, .80. .cp.. Mar-id.. ,o.n qo. .60.ec.....1 Para.
par. 00h09.00
0
pla*OIdaa. 01l8oa oUSO
UM
ongili..
3 0500*001*1100
Compor.. 01000
Cárm.t.. 04.18.4. - Otepta 1 Submarino com br
s.*6.la.*ro *mI1C......_0l6l1.l
ACI.w.. 011601 go. Voeá Pros. ri Pnoço 1.1,1,01 .o16 Aipo1
Mk
Coanore CImepa 01aIt.l 1 buscaoe com bo
*000 l*t*OOPO 0010 horn..som.dIqk.l
Enson.,. o Mono. Preço do CM..... 0191011* .0.100 0as0004. C0.np.,.I
saç
°° 1
•
• :
4
,
Coe.r.oempa.
.
Cmloo CmOCg
EmbutIdo par. carregar.
dIA M' LCD 2
e1 ud e cor..
7" roto
go. elo. ou. caril Par.. soa pra6oldad. 40400 OUSO
R$399
•o,
3
CWoro,ço.
Cimerio tApAste pleito Sgbrnrrno corri br
oor.sobmodbro com brIC.or.r._LllqtmI
A Cicomi DIgleal que 00,4 Pr000,a .1 Preço hro,fr.t. .013 Aqui
Coorroce Comer, OlpAil 1 gvScwe com br
OWW broscapo coo,, bolrnera digital
Eoc.e*. o Mano. Preço 3. COmer.. 010ho1e Iqol no Bo.00p. Coerpiro.
.
C4m.rs OtatIol é Ãoro A pOrto de 8S99 1 Zoom comDr
ovo. coo,, com br.Csoo.coDigloei
Apeor.h. l000,o. e Mano. Preço lo, 00.00
G000000cuougk
12315610910
'
O.ro,crc.s,
o.ron.a ro•0cc
lofron,,.çOae ore. oomo,cIanIoe
â01n. 4901.1 do 000gis
O.sO.&O,.00.,..00o. o.,nc cOc'
Pesquisa .canç.da
SoluçO., de perbtold.d.
A,da da Peiqol..
SoruçOoo.rnpre,arlole
qUh, coro,...
Enolo Ooot oomonld,loo
Google coro ir Ergluh
11roo Tinir... Prlo.oidad.
Sob,. o G0091.
•
http://www.google.com.br/prod ucts/catalog?g=c%C3%A2mera+djgjtal&hI=ptBR&prmd=imvns&bav=on.2,or.r gc.r
w.,cf.osb&biw=1366&bih=636&wrapjd=tIjf1327608511
94221&um=1&ie=UTF-8&cid=2084324901113275494&sa=X&ei=prlhTG21 IOFtgeO8O2kCw&ved=OCHMQ8wIwBQ# (imagem 4)
Googk shopping
cá,noro rogos
Câmera Digital Sony DSC-W51WP 12.1 Megapuxels + Cartão de Memória 4G8
$349 nOVO 3. r9 n*nd.don,o
0$
t0000,40000n400rfl000m.- -1
CAno,. 029004 So.ry DSC-WOIOP 121 Mopop&oh o CaoSo do incido. 400 oleg.13. e Soe p0..,. lonç600
irrolponhe .4 eosrecn.m.ort. 1303 3. coar MIcro do olor.... cc te000lo0100 So,l. 5co40oo e P.c. D.i,oOice. 0,14
ndro.tarorocteroac.na .,00l000gnlad..uirrm000amocd.... opala soPro,, coro o dolo ColOa com e iroado,.
00000409.. FoI, P.00rdooca TorA. coa C11,a,.01ror em, M. a M. W. oe,40,,n nroo,onlol
ComO.,.. pisCo, Dotam.,
Comparar preços
tua toco.
Se, local 010 Paulo .MflrrOt
R.e0u,o1e -
Coodlçio
Ponrola.
Am.rt,r.ls coo'
2 ojao ooAca,os
Noco
17011929.00 oro, piror
60349.00
olmOEIblrd,Xr,,,lo
Soco
7,002900 •0000jrurc
60349.00
___
Preço
_
CI
sc
CMttx DlJt.1
Sox DSC.WIIOIP 121 U.pi..l. • C.flGo M B.o.Ml 400
00340 novo do 00 vovdodo...
rÁs
06390_CO
• evOo:
Pontorno CCIII
IIo.o
40170400040
I.1101101W0K44 IPIn
NovO
54n SOOU, (011Int,
Novo
laos,!.
1.400000
0 0037.00
,40oO1
66379.00
I2oR63717
too
00449,00
003712
ovo .00
E
oo*
69420.06
1. •
Nevo
12 • 6043.05
Níveo
0.0 • R0374? - ..o..v
Cfl
(
6944900
O,toIh.4
Sovy
I
J
_E
4
Í
ç
O
1
CM..,. DIIl00 Sony DSC W5101P 12.1 U.q.pOntI. • C.nln 4. Mnnàd. 408
01342 novo 4. 00 vOndotIo',,
10000
Sovo
N...'noo do 004•
DSC-M ISP
UPC
1901A24764961
CyMo.40oo dI,.lo dl
5.0.5
.O0yvt0* SOlO 1.?
0.0.00, o
— de tOlo 4. 6$ 34 00.1 n.'y .04.4.708004.0.00
Cobn 10000, pOn001000001
Pov.,odo. 0ngfl.. COb.o-d104- 00.10. CyO. . povoo d. 41500
.
CM..,. Son.y. 0,4.0.4.0
— .000.0000 voo. 04C..o.o..00..y
Onoon.,. o CM..,. 0494.1 80..,,.v.PI p.000. 0Mb. 4.5.00000
00% /oq.i -CM..., b.o 16 lOp Sony o.. 0104. PnttOU, Po,l.4 7S.n. 04 .o.00.,. - Cimovo OIy 16 204p rov, 000 651029
CM..,. Dlft.I DOC.W510
-
odlM1000IIPIO. 10U 04
120 N..pIo00.
5.00.54.40.0
Moo.o, Pv.ço do Bo101 02364
74600. .n0oI 4.000,40.
4ok4.o do 0064003400
So00In, .00700,0.000
Pdv,nC40n So6000 Goov~n
0
,•k,.Oo,.v...voo.P,,. S.00PI0..001.,, »0.PIo ,..t voo,.,.,........0, .000
http://www.americanas.com.br/produto/7411140/camerasefilmadoras/todasascameras/dell
a 12.9mega pixels/ca mera-digita l-cyber-shot-dscw5lO-(12.lmp)-rosa-c/-4x-zoom-optico-fotopa nora mica-Icd-2.7 -e-bateria-recarregavel-+-memory-stick-4gbsony?eøa r=googleshop&opn=YSM ESP&WT.mc id=googleshopping (imagem 5)
t4u1
a
dÇ25441
Cámera Digital Cyb.r Shot DSC-W510 (12.IMP) Rosa cJ 4x Zoom óptico, Foto Panorámica, LCD 2.
Recarreg*vel • Memory SticIc 4GB. Sony
144410
-
PoriR$314,1O
,.12. 44*21.1* •..$
-
e Bateria
4-,
________________
p,., .244145,14,4410
-
.&
CoeualWOp.uo d..ntPfld* ..0 pedido
ÁL
14
4
Clfl4422i2IÇJ14*I
g a
-.
MQdIIa*
LÀ
•
e14nTAo20
ttm
Iae,44u
44,11.0
4,1201M44
2. e4Ma
1444,1*
IS
44'*MU%
1414-IA,
II8
4-I
121.24411.14.
*4421.314
1244544214220
441*4.'
*114.11
414421
h*.*4l.*444.n
4
44__44I#
SONY
"e—..
4441*24445.4-28
440.204-44 IIflO
5*141430*4412444454444 CSC.W513I1 '4.114,1444.. 1444 Z#.,41161,1444 441094441441444 200 2'1 14144441 fl.1,41*41eâ' 5W,W4 CI') 1014 5404
llldo*.epmIJl# 01444,11
01414400
0.20*141.0
£44.42011 ela.
ISWOI
+
mma.2ea
el..d. 1442.1.... 11111415 'T5,n*4SO 10141
+ r
44k.
1
1.311448.0* - 754444.2
14441,144110400.214 145*0)44
•::i1
CE
+r
—
Sis.. Cfli S.4b.i.
L)Cr4ra,çga
RISSIA
!idia*5i3O*500
rdCobriO,n
LcCordcidOhI
493301
50341.01
f0*ó0.r0SS0 )IWrÇ555C 5 •4. $,ç.$.CCCn,5,
Wfl.r indiCo Onda
f COSGS(SdiOCSh***dhiNWSOi COÇI. S(#4( Ctn •5)U**105* 5,I...*,tDri%d0!hM.Sb5*.rdS)N#d1hSt*
cnrin 0r04* CISC! 354 0%C.W430LUiP) 0004 Cl, LOS!. OçifA f!O0 l'.iOlIpE.. LCD tro 0.40. Reca!OçánI .M.n,iWy 30(01619 3001
e
WJ
SE
COrir. (SisOl CII!. O
ó
914133
sk O 1h1040
-.
i.1tri.ro .. ri .b*rSi -
L.
T...IiS.. Mé*. OS... 01h51 Ca..S
iwussa.çaIa,eocn,;o
P..çr.. .01wr.
4
-
dÇftW
CWIO(1Lll) Do,. 014.00.4 Solto. (0330000909!!.. OCO .r • Bos. 010..n,00001 • Minoro 16.0 4699 3IC
-
--
_________ - ;Q
-e
-y
.
t3 :
-
-
SONY
Miro,
0,04,
TIO,. 100 004n.o. 0140oo$0, 0,04004
MDI 2 000
R000Oooáo .00000404004,
0oo403 0490
$1rn.01. 00.104 0*0
Mwoóo. oloo103poel 00 Cark,,t 00 $10.000,1
44.,
000*0,0. Mom610. 000,roMh014 0040109 SOro Oun MOO.,,9101 0110 00±0 100000. SOu. '1101 Duo logo 9001104 MonoS 0010000*400140 00 Moo4'n 0000000010000010 0010
0.0.0. 00014,44)
o:»
*mdooí04,ø14 2 4(200011 (4s01 P11410 LCD
0.I0000Ud, Ir, ÕOIo.01t0, I0O014? II' 50014 1',oqom 0,4, 1' II 0440±
Alcanço 001000 104401014 Co,il0 (0030000 AS O 1)040*40
0l0o. 420l11 50(5
$1000! 44 40,0 00010 01± ±440.000
,e
----0110110.40 0451,
luc
-------- ----
010414 14*0002000 ApLoo 4$
/00010140101 SI
bom 0100010 LI
Aloiwnh.çâo± 1010 de 0114,1111
rojo
llo,olrlqool
0,00
ronnoto. .101.00,10 AI
0001000044000 0101,44040 010l 0,404 1140, 100,0130 442014210
00.4,41000 4.004440
Coou
.110l1u40.CCIT1ULAW
00000.0. 00004 1001410, (00300000,0040004010,0 ±0*00 14000400 11004041400 0401100 0$10 $10 00*0440 10±00100 p0O4±0ÇLlfl
040101500 0.000114000 341,1
*0,004000100010 Soro
00,00.. doInoflhl
loçoSo
000001, o,ponsd 0,1104uéo 404.1*0 0040000 11±000.3300 000,041 004,00 010100000 000100000010110000
00o40 0$ 0100.l.o.,o 040100010100014h1C10 b,00110l044104n401101. 1±0110500010*0 00141.t410l1'rO 100010000010040111010001110' 0100100490104014041001)11
10001I50015 *0100IIT,4400 1100104000.101*0100) 1401011*1400,1
llno!q .o.r'.orr.dOOOrWOOoIOlIlOI
llOg
21
00000000 09.04310411
000000t000 50000
1,011 00010,1010047000),001000101104600014090000100 3000.001)1000141111)0114104001 1100010000
0301$10 0090,,.. 11144002*010013
-
4
$110
CV
q "
cmo1Idgft
bRlg
Q
.4
0.31
APR090ITi 0$ NAU 01140000110 0032flAMloto
1
000 0320000
Cm,, 34
7444070 $3330 0432*10120,
—4* OS 000 00
1,., áonoo. 34000 00
433.10103 .0W.
L.ORWU4000 0. 00.470*1 o 01320.40 'O 02,0 *40
P00 77$ 6M10
w 4730001 6707 00003*40*
*0»
- ¼)
3000*7334,007320340*000
700 RI 07$90
00174000010.30 00*040100
-
05*001000(45.2004340,4.020,4* 40 4334000.70.4... 7,000. S..... 000 LCO* 30 0.33.I.0.c.**4g4.*I 0,42,44
P.0 037.1577.10
02 170 lo 01 505.00 00*03000
Cl..,. O.
0
pi
o
e
,
------- -
*311440004 (3133
.-
--
.-
-
-
ood PIoU. Ioa 000700
01,00,,. 3MS 4.oP,. 5.13*1 (134009017$. 1,on*403.on 440s...0404I (003
.lhøs
P.Mt030o0040.koo*0 • Cflo $0 04,0 70,
I-200*0040030
7070323000.30
•00170*00 GIM
11
00**00*1
Ç)
32
*11W*
C*LhQ,Wfllo(lssplV.4.d,:44€t.(Jc.1Wp..
pMaW,*.4wI*...cJoo.l..a.0*01r
.t.,ls,saion
41
0* *3*944*
9*043440,0
401246. 4$ *1.43
4*40
• 1
¶404)94046*0*4.441*014*404594114* p64*p4**,6400-.. 4*4 44040 44*0*4 II 6*4. USO *W*, 1040 oro 14*1*4* 3440'l°*0.*l 4404$
.
P4404946.
4. 3$. 4e*433a 14144*6.
-.
UEM
!01
Formas de Pagamento
Segurança o certificações
0610211216:51
Product Listing Ads roliing out to ali U.S. advertisers - inside AdWords
Google Inside AdWords
Ston tn to your AdWords Account
Googles official blog for news, inforrnatlon and tps on AdWords
AD INNOVATR)NS
ÍiAR'1 WI 1H GOOGLE
ADWORDS COMMUNTY
Product Listing Ads rolting out to ali U.S. advertisers
Thursday, November 11, 2010 112:30 PM
IELP
Transiate
Select L.anguage
One year 090 today we taunched lhe tnitial beta of Product Ltstlng Ads. WIth Product Listing Ads, we wanted to introduce a bastc
ad formal: that makes it easy for you to promote your enttre product inventory wtiite stiii providing potential customera with high.
quality. relevant resulta. Over the last year we've been impressed with the resulta. In fact, durtng the beta, advertlsers listed
hundrsds of mililons or products and we found that people are twlce as Iik.ly to click on a Product Listing Ad as they are to
ciick on a standard text ad in the some locatton.
Today we're announcing that Product Listing Ads is coming out of beta. Starting today, and rolting out completely over the next
week, alt U.S. advertisers can start using Product Listing Ads.
Product Listing Ads, atong with Product Extensions, is part of AdWords Product Ads. With Product Ads, users can see the exact
products you offer befora they even reach your sito, whlch leads to more cticks, htgher quatity tead8, and htgher ROI for your
search ads.
Powered by
----j
Gougk Tran
Search This Biog
FOLLOWUSON bw4tter
Posta by Topic
[-TopicArchives
1 Archives
Sito Feed
Lc'R]
Useful Links
(Exemplo of standpiprie Product Listing Ads)
r.
i"i •
iÀLi
Í II
LLli
AdWords Communitv
Abputjnstdp AdWords
AdWords Homeoaae
Goote Ad tnnovattons
Leam with G000ie
AdWords Halo Center
Goocile Disolav Networlç
G000le Affiliate Netwprk
Goocte AdSense
(ExamDle of Text Ad with Product Extenstons)
Like Product Extensions, whtch lets you add the pictures and prlces 01 relevant products to your keyword-targeted text ads,
Product Listing Ads makes it easy to show the most relevant products from your 000clo Merchant Conte r account to potential
customers searctiing on Google.com.
More Blogs from Google
Visit our directorv for more
information ebout Googie btogs.
However, unitke Product Extensions, Product Listing Ads don't require any keywords or ad text. Product Ltsting Ads are
automaticatty trlggered whenever someone's search matches an item In your Merchant Center account, making it easy to show
relevant ads for your entlre product inventory.
Foiiow Googie on Twltter
Visit our Twitter directpry for more
tnformation.
To learn more about Product Ads and soe how to get started with Product Extenstons and Llsttngs, you can vtstt our heto centor
or watch lhe video betpw.
Enter your emaii address:
[ibscribj
Deltvered by FeedBurner
Foiiowers
http://adwords.blogspot.com/2010/1 1/product-ilsting-ads-rofltng-out-to-ali.html
Página 1 de 2
06/02/12 16:51
Product LisUng Ads roHlng out to ali U.S. adverdsers - Inside AdWords
p
dp
t.
'z
,
Fis
'ç2
with Google Fdend Connect
Membera (2679) more
iva
,
*9
Jready a member?
Got a question or comment about
inside AdWords? Send us some
Need help with your AdWords
account? Contact AdWords SuDDprt.
Posted by Dan Friedman, Inside AdWords crew
inside AdWords is powered by
Bfogger. Start vur own bloo.
3 people +1d th's
':B
Bto9qer
Newer Post Older Ppst Hom
02010 Google Privpcv PoIicv - Terms of Service
http://adwords.bIogspot.com/2010/ 1 1/product-iisting-ads-roiling-out-to-ail.htmi
Página 2 de 2
Coogle Instant Prevlews
-
Eye Trackng shows it's game changing « Ne ... SimpieUsabiiity Market Research & Usability Testing and Eye Tracking
L2,13
HY
061Q2/12 20:19
Jrn
Ma
HOME SERVICES OUR VALUE ABOUT US
C>
TACT S
NEWS & ARTICLS
Home » Ncoís & Ari rias
« £PPJ
UbiJtYQ PQ
orittirL Ç.áff
2Z~ib
Cleor thinking
from world-class
researchers
»
Google Instant Previews
changing
-
Eye Tracking shows it's game
,
-
Users always surprise because their behaviour changes with their
Read & share
In-de
our to keep
envtronment, The online experlence, and more specifically the toois
that users have avaliable to them when searching, Is evolving with
the Introductlon of Google Instant and Google Instant Preview and
behaviour wIll be changing again.
reir
Categories
Google Instant Prevlews allows users to see what a website looks
&S.kIe
like before committing to click through to the website. Next to each
Awaros
listlng on the resuits page a magnifying glass I con appears. After
Converson Rata OvUrnisatiur
users click on thls once, a preview appears of that page to the rlght
Comrrerce
hand side, Subsequent hovering over other search resuits Iistlngs
Emotion
also prevlews pages.
Eva Traçkino
esoonse Anaii
There is much consternation about the consequences of this and
ppch 1h2l'is
how It will affect users and also affect future website design. It has
Usabilily
Usa bilily
the potential to support websites that adopt a greater user centred
desigri approach based on the fact that users quickiy make
Archive
decislons on sultabllity from the first glance of a website.
Jararv 2012 (2)
How do users decide?
December 2011 (3)
We observe users as they flrst enter a webslte and can understand
November 201,1 (2)
what they are looking for, but this Is riormaliy through a process of
observing users browse and make decislons and then get users to
Q c tOmr 2011 (1)
Se p tember 20
(1)
taik about what they were thinking at the time (see our
1,11 v 20111 (1)
methodology pages about
tt:ã~
w wg for more information). From
our experlerice users look to see:
Who Is this company? This is normally done by glanclng to find
the logo, so If the identlty Is promlnent this should be picked
up on a preview.
tijr2ÇU1(4)
0ecembe 2b10 (7)
November 2010 (5)
What kind of company are they? This is malniy ascertained by
the use of Imagery and the style of the website. If flash
animatlons are promlnent on the paga then these may not
reveal themselves on the preview. Google's
M1fU 2
Miirji 2011 (1)
Fbruçiry 2011 (2)
j2joi
has more Information on this.
Do 1 relate to them? As weli as the style, the tone of the
website can give this away. Normally relayed with ianguage
QLoer 201Q (5)
)jly 20'0 (1)
n2
t n_QJ (1)
9teiflher_Q (1)
this Is hard for the user to absorb from a small preview
screenshot, but strapllnes and positioning text can help to
portray this.
Does it communlcate values and differentiators? Thls can be as
simple as users being able to see the main features of the
website and ascertain It's functionailty.
Does It 100k easy? Ease of use is sometimes gauged by the
100k and feel of the website. 11` II Iooks like It's going to be easy
to get started users are more likely to have a go and be
engaged. Showing users an obvious navigation area may
entice.
A different way of choosing
http://ww.slrnpieusability.com/our-news/20 10/1 1/googie-instant-prevlews-eye-tracking/
(1)
y...2QW (4)
Mr:l 2_OlO (1)
(1)
May
Qi9 (1)
MgçiJj9 (1)
EarQ (1)
jarv 2009 (1)
Mrçh 200I (1)
February 2007 (1)
jaijy20Q/ (2)
(1)
Research Tags
rS.t
a
Página 1 de 8
Google Instant Previews
-
Eye Tracking shows it's game changlng a Ne ... SlmpleUsabillty Market Research & Usabfllty Testlng and Eye Tracking
Where we normally see users
06/02/12 20:19
ÇbrJ5.LmU cz)n ie,erig es ÇQnçio
Bate Optiam, lion CRO E co
scannng for keywords with
Google Instant Prevlew there Is
çiin.nar.c
.
more posslbility to compare and
-
gemotio,ï
ye
re sponse anaIyss
contrast before choosing. Users
will no loriger have to 'take a
#I
Ifa.kifl..g. eve tracklfig. glasses
punt' but will be able to sneak a
Q1
íje' insipht
peek to judge whether they
thlnk it Is relevant to them.
Market
2Í1 iPhpne
L
This couid ali Iead to more satisfied users especially as It allows
neuromarketing
users to dismiss some websites that are less useful. Users often
wencers Mydeco
comment that websites need to look 'legitimate'. User will be able
nurOscienc NwJMces oUtSource
to see the functionality of the website and make a decislon based
on their needs; shoppers can see if it looks like an e-commerce
website and research can scan for information and content heavy
websites. It may be used differently depending on the type of
search carried out.
LedS
tiaçK~
------
nersoilLis erro:e e,
reserch buver R"çàrcti F1eer
saDuy
Sefricps
isjjJtytesting
e
Finding relevant content
The search term from the user
.
Is
.
jbligritea on me prevew
screenshot in orange and the text 1
allows the user to see their
otit b. This
search teflyiiwcontext.eay
also be able to make relevant deci ionsiirki?7eeeir
keywords are highlighted at ali, or
maybe if lt appears many times.
~ a
Eye Tracking users with
Google Instant Previews
--'
Here at SimpfeUsablllty we often Eye Tracklng Heat Map showing
start our usability sessions wlth highlighted term
users naturaily startlng their
journey from Google rather than taking them to a particular
website. This emulates a more real Ilfe scenario. iust as we thought
we could predlct how someone will move through a search engine
results page (serp) the space has changed again. So we decided to
see how this actually affected real users conducting actual
searches.
A smail sample size was used and some general browsing tasks
asked of users who were given the original Google website to use
and then Google with Instant Previews.
Observed behaviour on the original Google website, without Instant
Prevlew available, was that users scanned for their search term in
the title, snippet or URL. They often have preconceptions about the
URL and were looking for
short and recognisable URL and initialiy
filtered out the sponsored links.
We then showed them the Google Chrome browser that had Instant
Prevíew available and here are some of our
iriitial flndings.
Initial usability findings
Failing to flnd the potential
http://www.slmpleusabllIty.com/our-news/2010/ 1 1/google-instant-previews-eye-tracking/
Página 2 de 8
Google Instant Prevlews
-
£ye Tracklng shows It's game changing « Ne ... Slmpleusabllity Market Research & UsabilityTesting and Eye Tracklng
06/02/12 20:19
•
PJ,MU
—
-.
(F
Is~
The majority of users missed that the magnifylng glass icon was
available to show a preview.
Users initially missed that the functionallty was available, The
J
moderator had to prompt the user that there was an option
available on the search resulta page to preview Lhe page before
clicking into a result.
.1 think they are quite pale,"
'Without it being instantly vis! blo, 1 think 1 would still
glance clown the tities and URLs."
Misunderstariding the functionality
•
ø:—w'.-, »
Go Ie
9j
.alnta,srfl
User moved back and forward between the preview screenshot and
the titie trylng to work out what to click on to access Lhe webslte.
http://www.simpleusabiilty.com/our-news/2010/1 1/google-instant-prevlews-eye-tracklng/
Página 3 de 8
...
coogle Instant Previews - Eye Tracking shows it's game changing « Ne SimpleUsabiiity Market Research & Usabiiity Testing and Eye Tracking
06/02/12 20:19
/
Gotk
-.
\ ?
--
•it.0
LI .1r
LJJ
L
liser vias unsure what to click on to access the website so trled to
click on lhe magnifying glass icon again,
Some users tried to click on the magnlfylng glass icon again to
access lhe website and sometimes falied to realise that clicking on
lhe actual preview screenshot wouid allow them to do this.
"When 1 did find /1 1 vias confused how to use it. "
Míssed highllghted text
•..,•.*
•r-•
,.•
•••.••
•
.
r
.. .--
t-•
--
_____,•
lia.
User vias drawn to lhe photographic elements to gauge whether lhe
website had the lype of producls searched for.
http://www.simpieusablilty.com/our-news/2010/11/google-instant-prevtews-eye-tracking/
Página 4 de 8
Google Instant Previews - Eye Tracklng shows It's game changing « Ne..SlmpleUsabflity Market Research & Usablllty Testing and Eye Tracktng
•1--.--
-
06/02/12 20:19
"-."..
- — — — — — —.
Google «—.--"-
«
ê*:)
/
I.Jser moved over the highllghted text without fixating on It.
We observed that users mlssed that the keywords highlighted to
the user In orange were missed by the user. The user often moved
across thls area without fixating on it. When the eye tracklng was
played back to the user after they had flnlshed uslng Google, there
was confuslon over what thls actually meant.
"It obscw-es you
being able to see the site in its
entlrety."
"J didn't notice it at thc time."
Recognising suitability
,t--*•
o
Goigle
•—
-
--'--'-
-
044
--.'
----•----':
—
IYVt
44Jt.,aejrrau,SL.assuajan,SLLJ
--'-
4
------------------User recognised that thls iooked like a content page and was
dlsmissing anythlng that looked like a homepage.
There are possibilities wíth this new functlonality regarding
recognition; either recognislng a site that the user has been to
before and being able to re-find that website, or finding a site that
'looks like it will be suitable'. This is relevant wher, users are
conductlng a more navigational task such as flnding a particular
website of ari organisation.
S um ma ry
Google Instant Previews could change the way that users browse
search engine results pages, but only if they find and become
aware of the functlonality.
http: //www.slmpleusablllty.com/our-news/2010/ 11 /google-lnstant-prevlews'-eye-tracklngl
Página 5 de 8
Google Instant Prevlews - Eye Trackng shows ts game changing « Ne...SlmplelJsablllty Market Research & Usabiflty Testing and Eye Tracking
06/02/12 20:19
Google Instarit Previews Eye Tracking Videos
User missed the instant preview options and therefore chose a
website that was unsuitable.
User unabie to find the instant preview option and struggled to
use it.
Qkmark pn Delicious
.Qlg.gthls Dos t
- SrnJnieWo
riaR
w ii. Ii Stwnkl
r
Jweet_aQuUt
12
Curtir
Tags: -eJJiKLag, (sio
J°trr rLs
This entry was posted on Thursday, November llth, 2010 at 5:13
vi tt. Vou can íolIow any
pm and is filed under i
iIity
responses to thls entry through the
!i feed. Both comments
and pings are currerttly closed.
http://www.slmpleusability.com/our-news/20 10/1 1/google-lnstant-previews-eye-tracklng/
Página 6 de 8
Guogle Instant Previews - Eye Tracking shows ft's game changlng « Ne...Simpleusabillty Market Research & Usablllty Testing and Eye Tracklng
06/02/12 20:19
1. Gc WQjLant Prcview Mav Aftect SEO i SrndI/ 9usiness 4rkc;ng, SEU ServicesPoffsheçj çjJ says:
j.jjyernber 2010 at 8:49 o
[...) Instant Prevlew and the Implicatiors on SEO, Leeds based Simple Usabflity have
put together a usability study to test the Iatest feature and see what impact It might
have on the [ ... )
QQjQ4çfl1t Prç'v,v,
2.
/tq/Cçf Lnjre ç.ii.jtion
J: Novernber
Ø)O(j
blIljj
1' iLLLj
rr,r, T/'n Aidí
Ç.flL)/(Qy_?fl
ILI
says:
iQ11_UJ25 or
[...) Digg DiggFull credit to the guys over at Simple Usabllfty for thls [...]
3. Copo/e Jf( PrCV(Cw uçapility tetj uIts
iiiti says:
11 November 20 t0 aç 11.27pm
[ ... ] credit to the guys over at Simple Usablllty for thls [...J
4. Goprik' /'irgdc,ce Instan Prc'y/:'
124yejjjr 2010 ai. 1129 um
//v/aaer says:
i'i ypi.jr .5erct' Rs.f1
[...] see the Iink between these words and the search query they've entered. Vou can
read the entire study of Simple iisability on their website. [ ... ]
- MLL H 4 ç., says:
S. T/Iac p!;jjjj Pïv,ty'
12 Npve. jjQjÜ ai 12:31 ør'
[...J page Is relatively 10w and the need to access Information relatively quickly.
Although as thls eyetracking study suggests Google mlght just Influence the way we
behaviour - whlch Is a scary though [...]
6. f,çjgjc_InstorLPrcyjw, God or b
says:
3.2NovembCr.2QjjLaL..3.LQm
[ ... J de website stmpleusabllity.com is er een gebrulkersonderzoek gedaan near hoe
de gebrulker tegenwoordig, rnet de prevlew, kiest. [...j
&
7.
says:
nu:au
JZmL2Q101U lQPrfl
[...] drawn to those ads before they are drawn to the standard blue links. This is just
one more recent change Google has made to thelr search results page (SERPS) and
understandlng these changes have a true impact on how you market on the search
8.
- SI Çj says:
Pre-vi
mber 2010 ai 2.57 prn
[...] simpleusabllity.com: Google Instant Previews - Eye Tracking shows it's game
changing [., .]
13_
9.
LiU'f' rei]Li,:Ji says:
1jNovPrnhe 2010 t 8jJ2m
[...) und seIbsterkIrend. Allerdings glbt es da auch andere, auf elnem Eye Tracklng
basíerende Elnschtzungen: Google Instant Prevuews could change the way that users
browse search engine results pages, but [ ... ]
Leeds: 0113 350 8155
London: 020 3393 0651
[email protected]
Connect wlth us.
Usabilitv Home
Usabilitv Services
Mobile Gaming: A Usabilitv
Study 31 Jan 12
http: //www.slmpleusablllty.com/our-news/20 10/1 1/google-lnstant-prevlews-eye-tracklng/
SimpleUsability Ltd,
Round Foundry Media Centre,
Página 7 de 8
Google lnstant Previews - Eye Tracklng shows lts game changlng a Ne ... Simpleusabllity Market Research & Usablllty Testing and Eye Tracklng
Services
Retail Ifl5igtlt
Our Value
Usability Traininci
About lis
News & Articles
Contact lis
Eye Trackinq
06/02/12 20:19
Foundry Street, Leeds, West
Twitter Brand Pages: a first
look at usability 05 Jan 12
Yorkshire 11-511 5QP
Simplelisability reveals MS
Christnias ad lhas 13 Dec 11
Int Leeds Tel:
Which advert has the X
Factor? 07 Dec 11
SimpleUsability & 3et2.com
01 Dec
take OiqitalIy Leeds
11
--.
Leeds Tel: 01133 508 15
+441133508155
--
Simplelisability Ltd,
\
27/31 Clerkenwetl dose,
London, EC1R OAT
London Tel: 020 3393 0651
Int London Tel:
+442033930651
Email:
[email protected]
Copyright @ 2010 SimpleUsability Ltd Ali rlghts reserved.
http://www.slmpleusabflity.com /our-news/20 10/1 1/google-lnstant-prevlews-eye-tracklng/
Página 8 de 8
.7-
".
Coogle Instant Previews Eye Tracking shows it couid be game changlng - VouTube
'111
Procurar 1 Enviar vldeô
ria con
06/02/12 20:21
1
Fazer login
hoss pohxka do prIvc4d9 o tomwis do uso ser4o aerados isto é inlportan8a saiba
Google Instant Previews Eye Tracking shows it could be game changlng
Simpl,Usabllity j
Inscrever-se
38
11
Fis
videos
'1
Descubra a
por Gaioradebrasii
328 exibiçõesVídeo
Emotion Analysis of
Winning Xfactor Advert
por SimpleUsabiilty
171 exibições
Eyetracking
por FHGiessenTRMD
993 exibições
Google oye tracking.
Japaneseuser2
por miratech
420
exibições
• *
Gostei
i [ Adicionar a
Compartilhar i
11
4 1 2 exibiçÔes
:
11
-
Eye Tracking Cristiano
Ronaldo
por Acu1IyETS
4961 exibições
Enviado por Simpietisabihty em 11111/2010
Eye tracklng the Googlo Instant Previews (eature showed one user was
unable to find the Instant prevlews option and then struggled to use it. Fuil
report here: http://wwwsimpleusability.com/our-news/201 0/1 1/googleinstant-
ASOS product filters
Eyetracking
por SimpleUsabillty
181 exibições
1 pessoais)
gosta(m). O
não gosta(m)
Google Adwords Eye
Tracking Heat Map
por ppcguynel
7318 exibições
Exibir mais
Todos os comentários (0)
Eye-Tracklng of
Radioiogy Medical
por CIRlnb
182 exibições
Faça login ou Inscreva-se agora para postar um comentáriol
Mirametrlx Eye-Tracklng
Living-Room
por Miramelrix
1099 exibições
-
-
e
www.miratech.fr II Eye
tracklng on Google
por miratech
2602 exibições
SM1 Eye Tracking
Glasses - Redefinlng the
por smieyeiracking
3827 exibições
Googie eye tracking 2
sponsored Iinks por miratech
3067 exibições
House of Fraser Mobile
Website Eye Tracking on
por SlmpleUsablllty
1011 exibições
http://www.youtube.com/watch7vC2C7-bVC9k8
Página 1 de 2
06/02/12 20:21
Google lnstant Previews Eye Tracking shows it could be game changing - YouTube
'4
BBC News iPhone App
Eye Tracking
por Sim eUsabikty
96 exibições
Eye Tracklng
por avcontent
75333 exibições
-------_._.
Eric Tobil C12 eye
tracking system
por raphaeiterrierbnw
71 exibições
Usablllty Test - Mobile
Eye Tracking in Take
por SwissUsablity
644 exibições
Opções
Sky News iPhone App
Eye Tracklng
por SimpieUsabiiity
42 exibições
Eye Tracking Reading
Study
por TobiiEyeTracking
4489 exibições
Emotion Analysis of
Runner Up Xfactor
1r
por SimpleUsabirly
32 exibições
Eye Tracking Software Tobii Studio 3.0 HlghlL..
por TobuõyeTracking
1877 exibições
Carregar mais
Ajuda
Termos
Sobre
Imprensa e biogs
Nova Politica de Privacidade
Português
Brasil •
http:1lwww.youtube.com/watch?v=C2C7-bVCgk8
Direitos Autorais
Segurança
Criadores e parceiros
informar um erro
Publicidade
sugestões
Desenvoivedores
Tente algo novo[
Segurança: desativado
Página 2 de 2
câmera digital - Bing
Á
I.
t,it'c a
28/01/12 06:46
as
MSN
Hotr;a 1
- 'ar Ltasi P,ieiÕn,ub
câmera digital
Web
Web Mais'
5
DoC.O
Maquina Digital
Cameras Digital Preços
Câmera Digital Sony
Camera Digital Fuji
Camera Digital Extra
Camera Digital Preço
Camera Digital
Profissional
Camara De Gltai
Somente em Português
Mais
das as regiões
Clemente de Brasil
Câmera Digital: Onde Comprar nas Melhores Loias 1 Bondfaro
Onde comprar Câmara Digital ? Compre nas melhores lojas. Preço, qualidade e
diversidade de produtos só no Bondfaro. Confiral
www.bondfarocom.br/camera- Página armazenada em cache
Câmera Digital: Ache os menores oreços de Câmera Digital no ...
Compare e ache o menor preço de Câmara Digital rio Shopping UOL - Pesquisa de
preços nas melhores lojas de Câmara Digital do pais
shopping.uoi.combr/camera-digital.htmi Pagina armazenada em cache
rR
s
)
Cameras Digital: Canon, Nilçon. Sony - Comprar a melhor Câmera
Câmara Digital, compare preços antes de comprar sua Câmara Digital Sony, Cannon,
Nikon, Samsung, Oiympus. A melhor máquina digital pelo melhor preço.
wzura.combr/camera-digitaLhtmi Página armazenada em cache
Camera Digital J Pesquisa Comoaracao de Precos Cameras Digitais
CAMERA DIGITAL - Pesquisa e comparacao de precos de cameras digitais da
Canon, Sony, Otympus, Nikon, Casio, Panasonic, Kodak, HP, Mitsuca, BenQ e Mirage.
www.cameradigital.ws Página armazenada em coche
Perguntas e Respostas sobre Câmeras Digitais
O portai Câmara Digital foi elaborado para que iniciantes e profissionais do ramo da
fotografia se informem, esclareçam dúvidas e fiquem sempre atualizados a medida que
as
w'w.camerasdigitai.com.br Página armazenada em coche
Câmera Digital - SP: Comorar com os Melhores Preços 1 TodaOferta
Comprar Câmara Digital - SP no TodaOferta. Encontre as melhores ofertas com os
menores preços.
todaoferta.uoicombr/spicamera-digitai Página armazenada em coche
Camera digital - Câmeras e Acessórios - Câmeras Digitais
Comprar e vender Camera digital Câmaras e Acessórios Câmaras Digitais 3.1 a 4.0
megapixeis 2.1 a 3.0 megapixels Menos de 2.0 megapixeis Acessórios 4.1 a 5.0
megapixeis
cameras-digitais.mercadoiivre.com.br/cameras-digitaislcamera-digita) Página
armazenada em cache
CÂMERA DIGITAL: Câmeras. Acessórios - Americanas.com
Fotos perfeitas com a câmara digitai adequada: Sony, Nikon, Canon. Encontre
diversos modelos e acessórios, na Amerlcanas.com
wwwamericanas.com.br/ioja/227559/cameras-e-fiimadoras Página armazenada em
coche
Câmera Digital: Compare Melhores Preços Aqui
Câmara Digital: Compare Aqui os Melhores Preços de Câmara Digital. Encontre Aqui
Diversos Modelos de Câmera Digitai nas Principais Lojas.
ww.jacotei.com.br/cameras-digItais.htmi Página armazenada em coche
Câmeras Digitais & Filmadoras - Submarino.com.br
Loja online de Câmaras Digitais & Fumadoras com as melhores marcos e mais novos
lançamentos. Grande variedade em câmara digital, carregadores, fumadoras, maquina
www.submarino.com.br/menu/968 Página armazenada em coche
Pesquisas Relacionadas para câmera digital
Cameras Digital Preços
Maquina Digital
Camera Digital Fuji
Câmera Digital Sony
Camera Digital Preço
Camera Digital Extra
Camera Digital Profissional
Camara De Gital
1 2 3 4 5 Próxima
câmera digital
Corr.niarias
http: //br.bing.com/search?q-cãmera+digitai&go&qs=n&form-QBLH&fiit=rf&pq.c%2 5C3%2 SA2mera%2 5 20digltai&sc8- 10&sp--1&sk-
Página 1 de 1
câmera digital - Yahoo! Search Resultados da busca
Olá, Convidado
Entrar
"
.
Ajuda
28/01/12 06:45
•"\
Faça dojvahoo! sua pagina iniciai
E-mail
Web imagens Videos Noticias Shopping Mais
câmeradlgftal
Buscar:
Filtro Familiar - Ativado
Mostrar todos
fi
BuscaPé
4
Bondfaro
W Wikipédia
Shopping UOL
Z' Zuro!
camera digital samsung
camera digital kodak
Ci
amera digital rukon
comera digital oiymPus
comera digital
profissional
Busca
®
o
Fis
Tente também: camera digital sony, camera digital canon, mais..
Camera Digital Sony: Ofertas Imbativeis
Confira todas as ofertas de hoje e pague em ate 12X sem juros. Acesse.
www.YahooShopping.com.br
Ltnks Patrocinados
Câmera Digital com Preço Baixo é na Kalunga
Super oferta de câmaras com condições de pagamento imperdiveis.
www.kaiunga.com.br
Camera Digital - Oferta
Compare e ache os menores preços no Shopping UOL e muito mais. Confira!
www.Shopping.UOL.com.br
Câmera Fotográfica W530
Câmara W530 - frete grátis + Memória de 2 GB - Por R$ 349,00
www HotelUrbano.com.br
Câmera Digital - Resultados do Yahoo! Sh000inç
Marcas
Canon
Samsun9
iQU
Jjgj
Produtos Popular.s
Canon EOS Rebei T31 18 mox... * * * * *
Samsurip PL120 14.2 mcx... ****
Sony Cvber-shotDSC-TX1O 16.2 mcx.., ****
Nikon D5000l2.3MP... ****Mais..
Câmera Digital - Preços de Câmera Digital no Buscapé
Encontre Câmara Digital no Buscap& Comparação de produtos, preços e avaliações de
Câmara Digital. Confira!
preco2.buscape.com.br/camera-dlgital.t'itmi - Em cache
i..amera ulgutal: unae uomprar nas meinores Lojas 1 onataro
Onde comprar Câmera Digital 7 Compre nas melhores lojas. Preço, qualidade e
diversidade de produtos só no Bondfaro. Confira!
www.bondfaro.com.br/camera- Câmera digital - Wikioédía. a enciclopédia livre
Historia 1 Como funciona 1 Em profundidade 1 Resolução
Historia. A camera digital foi inventada pela Kodak, que também inventou o filme
fotografico. Como funciona. A câmara ou câmara digital, seja eia máquina
pt.wlkipedia.org/wiki/Câmeradlgitai - Em coche
Loja Oficial
Câmaras, acessórios e toda linha
completa. Confira
www.SonyStyle.com.br/cameras
Binóculo Espião Zoomcam
Binóculo com Câmara Digital
Zoomcam
Cãmera/Filmadora)Webcam+Freteg
rátls
www SafarlShop.com.br
Câmera Digital
A Partir de R$199. Aproveite
Encontre o Menor Preço no Zoom!
Zoom.com.brfcamera-digitalNa Novade Você Encontra
Máquina Digital Sony
Novade - Várias marcas e modelos,
com ótimos preços. Escolha já a
sua.
Novade.com/camerasdigitais
n
Hiah Definition
Peça Telefónica TV Digital e Tenha
Mais Diversão para sua Família]
Veja
Teiefonica.com.br
Lavadora de Rouoa Samsuna
Lavadora de Roupa Samsung com
os menores Preços. Não Percal
www.Economizei.com.br/iavdorasamsung
Câmera Digital: Ache os menores preços de Câmera Digital
Compare e ache o menor preço de Câmara Digital no Shopping UOL — Pesquisa de
preços nas melhores lojas de Câmera Digital do pais
shopping.uoi.com.br/camera-digitai.htmi - Em coche
Câmeras Digital: Canon. Nikon. Sony - Comprar a melhor
Câmara Digital, compare preços antes de comprar sua Câmara Digital Sony, Cannon,
Nikon, Sarnsung, Olympus. A melhor máquina digital pelo melhor preço.
www.zura.com.br/camera-diyitai.htmi -
1
Camera Digital Pesquisa Comparacao de Precos Cameras Digitais
CAMERA DIGITAL. Pesquisa e comparacao de precos de camoras digitais da Canon,
Sony, Olympus, Nikon, Casio, Panasonic, Kodak, HP, Mitsuca, BeriQ e Mirage.
www.cameradigitai.ws - Em coche
Perguntas e Respostas sobre Câmeras Digitais
O portai Câmara Digital foi elaborado para que iniciantes e profissionais do ramo da
fotografia se informem, esclareçam dúvidas e fiquem sempre atualizados a
www.camerasdlgitai.com.br . Em c
Câmera Digital - SP: Comprar com os Melhores Preços
Comprar Câmara Digital - Si' no TodaOferta. Encontre as melhores ofertas com os
menores preços.
todaoferta.uoi.com.br/sp/camera-digital - Em coche
http://br.search.yahoo.com/search;yltAkqkTs_wk8oaQzKl6jpqB4a. . .x?vc-&p-cãmera+digitai&toggie' 1&copmss&eI-UTF-8&fryfp-t-707
Página 1 de 2
câmera digital - Yahoo! Search Resultados da busca
28/01/12 06:45
Camera digital - Câmeras e Acessórios - Câmeras Digitais
Comprar e vender Camera digital Câmaras e Acessórios Câmaras Digitais 3.1 a 4.0
megapixels 2.1 a 3.0 megapixeis Menos de 2.0 megapixeis Acessórios 4.1 a 5.0
cameras-digitais.mercadollvre.com.br/.../camera-digital - Em cactte
CÂMERA DIGITAL: Câmeras. Acessórios - Americanas.com
Fotos perfeitas com a câmara digital adequada: Sony, Nikon, Canon. Encontre diversos
modelos e acessórios, na Amencanas.com
www.americanas.com.br/loja/227559/cameras-e-fiimadcras - Em cache
Llnks Patrocinados
Camera Digital Sony 6 O - Loja Oficial
Câmaras, acessórios e toda linha completa. Confira
www.SonyStyle.com.br/cameras
Fis.
Binóculo Espião Zoomcam
Binóculo com Câmara Digital Zoomcam Câmera/FiimadoraiWebcam+Fretegrâtls
www.SafariShop.com.br
Tente também: camera digital sony, camera digital canon, mais...
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Próxima>
Buscar
càmera digital
Yahoo! Respostas - Não encontrou o que está buscando? Tente no Yahoo! Respostas
Copyrlht C 2012
Yahoo! ~ - Privacidade1 Termos do SeMcp - Suaka o seu afta
Da plataforma BIng"
t)
http://br.search.yahoo.com/search;_yltAkqkTsWk8oaQzKl6jDqB4a...x7vc-&pcámera+dlgital&toggle 1&cop-mss&ei=UTF-8&fryfp-t- 707
Página 2 de 2
PageRank - Wikipedia, the free encyclopedia
06/02/12 16:57
PageRank
From Wikipedia, lhe fzee encyclopedia
PageRank is a iink analysis algorithm, named after Lariy Paget11 and used by the Google internet search
engine, that assigns a numerical weighting to each element of a hyperlinked seI of docurnents, such as the
World Wide Web, with lhe purpose of "measuring' lts relative importance within lhe set. The algorithm
may be appiied to any coliection of enlities with reciprocal quotations and references. The numerical
weighl that it assigns to any given element E is refesred to as the PageRank o! E and denoted by PR(E).
The name "PageRank" is a trademark of Google, and the PageRank process has been patented (U.S, Patent
6285,999 (http://www.google.com/patenls?vid=6285999) ). However, the patent is assigned to Stanford
University and nol to Google. Google has exclusive license rights on the patent from Slanford University.
The university received 1.8 million shares of Google in exchange for use of the patent; lhe shares were
soid in 2005 for $336 million.121131
Contents
1
• 1 Description
• 2Flistory
e 3 Algorithm
e 3.1 Siniplified algorithm
• 3.2 Damping factor
e 3.3 Computation
e 3.3.1 Iterative
• 3.32 Algebraic
e 3.3.3 Power Method
a 33.4 Efficiency
• 4 Variations
e 4.1 Google Toolbar
• 4.2 SER.P Rank
e 4.3 Google directory PageRank
e 4.4 False or spoofed PageRank
• 4.5 Manipulating PageRank
• 4.6 The intentional surfer model
e 4.7 Other uses
• 5 nofollow
e 6 Deprecalion
e 7Seeaiso
e 8 Notes
e 9 References
e 10 Relevant patents
e II Externa) links
Mathematical PageRanks (out of 100) for a simple network
(PageRanka reported by Google are rencaled iogarithmicaily). Page C
has a higher PageRank than Page E. even lhough it has fewer links to
11; the Itnk it has is of a much higher value. A web surfer who chooses
a randoin iinkon every page (butwith 15% iikelihood jumpa to a
random page on lhe whoie web) is going to be on Paga E for 8.1% of
the time. (The 15% likelihood of jumping to as arbitrary page
corresponda to a damping factor of 85%) Without damping, ali web
surfees wouid eventuaily end up os Pagas A. S, or C, and ali other
pages wouid have PageRank zero. Page A is assumcd to Iink to ali
pagas is lhe web, because is has no outgoing links.
Description
A PageRank results from a rnathematical algorithm based os lhe graph, lhe webgraph, created by ali World Wide Web pages as sodas
and hyperlinks as edges, taking isto consideration authority hubs such as cnn.com or usa.gov. The rank value indicates as importance
flw&lf a particular page. A hyperlink loa page counls as a vote of supporl. The PageRank of a page is defined recursiveiy and depends on
number and PageRank metric of ali pages that link to it ("rncorning links"). A page that is iinked to by many pages with high
ageRank receives a hígh rank itself. 1f there are no links to a web page there is no support for that page.
Numerous academic papem concerning PageRank have been published since Page and Brins original paper,141 In practice, lhe
PageRank concept has provento be vuinerable to manipulation, and extensive research has been devoted to idenlifying falseiy inflated
PageRank and ways to ignore links from documenta with falsely infiated PageRank.
Other iink-based ranking algonthms for Web pages include lhe HITS algorithm snvested by Jon Kleinberg (used by Teoma and now
Ask.com), lhe IBM CLEVER project, and lhe TrustRank aigorilhrn.
Pdgefanh
Principies of PageRank
History
PageRank was developed aI Slanford University by Larry Paga (hence lhe name Page-Rank151) and Sergey Brin as part of a research project about a new kind of search
enginei61 Sergey Brin had lhe idea that information on lhe web could be ordered is a hierarchy by "lisk popularity': a page is ranked higher as there are more links to lt.17' it
was co-authored by Rajeev Motwani and Teny Winograd. The firsl papar about lhe project, describing PageRank and lhe initial prototype of lhe Google search engine, was
published is 1998:141 shortiy after, Page and Brin founded Google Inc., lhe company behind lhe Google search engine. Whiie just one of many factors that determine lhe
ranking of Googie search results, PageRank continues to provide lhe basis for ali of 000gles web search tools.181
PageRank has been influenced by cilalion analysis, early developed by Eugene Garfield in lhe 1950s aI lhe University of Pennsylvania, and by Hyper Search, developed by
Massimo Marchiori aI lhe University of Padua. Is lhe sarne year PageRank was introduced (1998), Jon Kleinberg published his imporlant work os HITS. Google's founders
cite Garfield. Marchiori, and Kleinberg in their original papar.141
A smaii search engine calied "RankDex' from 1DD Informalion Servires designed by Robin Li was, since 1996, already exploring a similar slrategy for site-scoring and page
ranking.191 The lechnology in RankDex wouid be patented by 19991101 and used later when Li founded Baidu is China.1 1111 '21 Lis work would be referenced by some of
http://en.wlkipedia.org/wiki/PageRank
Página 1 de 11
PageRank - Wikipedia, the free encyclopedla
-
06/02/126:57
Larry Page's U.S. patents for his 000gie search methods.1131
Algorithm
tt
,
PageRank is a probability distribution used to represent the iikeiihood that a person randomly clicking on links will arrive aI any particular page. PageRank can'çaI1lat,//
for collections of documents of any size. It is assumed in several research papers that the distribution is evenly divided among ali documenta in the coliection at the begMTung
of lhe computational process. The PageRank computations require several passes, calied "iterations', lhrough the coilection to adjust approximate PageRank values to more
closely reflect the theorelicai true value.
A probability is expressed as a numeric value between O and 1. A 0.5 probability is commonly expressed as a '50% chance' of something happening. Hence, a PageRank of
0.5 means there is a 50% chance that a person clicking on a random link will be directed to the document with the 0.5 PageRank.
Simplifled algorithm
Assume a small universe of four web pages: A, B, C and O. The initial approximation of PageRank would be evenly divided between these four documents. Hence, each
document would begin with an estimated PageRank of 0.25.
In lhe original form of PageRank initial values were simpiy 1. This meant that the sum of ali pages was lhe total number of pages on the web aI that time. Later versions of
PageRank (see lhe formulas below) would assume a probability distribution between O and 1. Here a simple probability distribution will be used—hence lhe initial value of
0.25.
if pages B, C. and D each only link to A, they would each confer 0.25 PageRank to A. Ali PageRank PR() in this simplistic syslem would thus gather to A because ali links
would be pointing to A.
PR(A) = PR(B) + PR(C) + PR(D).
is is 0.75.
uppose that page B has a link to page C as weil as to page A, while page D has links to ali three pages. The value of the link-votes is divided among ali :he outbound links on
a page. Thus. page B gives a vote worth 0.125 to page A and a vote worth 0.125 to page C. Only one third of Os PageRank is counted for As PageRank (approximately
0.083).
PR(.4) = PR(B) + PR(C) + P1(
•
In other words, the PageRank conferred by an outbound link is equal tolhe document's own PageRank score divided by lhe normaiized number of oulbound iinks Lo (it is
assumed that links to specifsc URLs oniy counl once per document).
PR(B) PR(C) PR(D)
PR(A)= L(f?) + L(C) + L(D)
In lhe general case, lhe PageRank value for any page u can be expressed as:
PR(u) =
i.e. lhe PageRank value for a page u is dependenl on lhe PageRank values for each page v oul of lhe seI B (this seI conlains ali pages linking to page u), divided by lhe
number L(v) of links from page v.
Damping factor
PageRank lheory hoids that even an imaginary surfer who is randomiy clicking on links will evenlually stop clicking. The probability, at any step, that lhe person will
continue
is a damping factor d. Various studies have lesled different damping factors, but it is generaily assumed that lhe damping factor will be set around 0.85.141
e
The damping factor is subtracted from 1 (and in some varialions of lhe aigorithm, lhe result is divided by lhe number of documents (N) in the coileclion) and this lerm is then
added to the producl of lhe damping factor and lhe sum of the incoming PageRank scores. That is,
PR(A) =
1-d
fPR(B) PR(C) PR(D)
+ (1 L(B) ±
+ L(D) +
So any pages PageRank is derived in iarge part from lhe PageRanks of olher pages. The damping factor adjusts lhe derived value downward. The original paper, however,
gave lhe foliowing formula, which has ied to some confusion:
( PR(13)
PR(D)
PR(.)= 1 —d (1 L(B) + PR(C)
L(C) +
The difference between lhem is that lhe PageRank values in lhe first formula sum to one, whiie in lhe second formula each PageRank gela muilipiied by N and the sum
becomes N. A stalemenl in Page and Brins paper that 'lhe sum of ali PageRanks is one' 141 and claims by olher Googie empioyees1141 support the first variant of lhe formula
above.
To be more specific, in lhe latler formula, lhe probability for lhe random surfer reaching a page is weighted by lhe total number of web pages. So, in this version PageRank is
an expected value for lhe random surfer visiting a page, when he restarts this procedure as oflen as lhe web has pages. lf lhe web had 100 pages and a page had a PageRank
value of 2, lhe random surfer would reach that page in an average twice if he restarts 100 limes. Basicaiiy, lhe Iwo formulas do not differ fundamentaiiy from each olher. A
PageRank that has been calculaled by using the former formula has to be multipiied by lhe total number of web pages to gel lhe according PageRank that would have been
caicuialed by using lhe iatter formula. Even Page and Brin mixed up lhe two formulas in their most popular paper 'The Analomy of a Large-Scaie Hypertextuai Web Search
http://en.wikIpedta.org/wlkI/PageRank
Página 2 de 11
PageRank - Wikipedia, lhe free encyclopedla
/02/12 16:57
Engine, where they claim Lhe iatter formula to forrn a probability distribution over web pages with Lhe sum of ali pages PageRanks bing one.141
Google recalculates PageRank scores each time it crawls the Web and rebuilds its index. As Google increases lhe number of documents it'Ls coliection, lhe initial
approximation of PageRank decreases for ali documenta.
The formula uses a modo] of a random surfer who gets bored after several clicks and switches to a random page. The PageRank vaiue of a page reflects lhe chance that the
random surfer vill land on that page by ciicking on a link. It can be understood as a Markov chain in which the states are pagos, and Lhe transitions are ali equally probable
and are lhe links between pages.
If a page has no links to other pages, it becomes a sink and therefore terminates the random surfing process. IS lhe random surfer arrives ai a sink page, it picks another URL
ai random and continues surfing again.
When calculating PageRank, pages with no outbound links are assumed to link out to ali other pages in the collection. Their PageRank scores are therefore divided evenly
among ali other pages, in other words to be fair with pages that are not sinks, these random transitions are added to ali nodes in the Web, with a residual probabiJo...,
usuaily d = 0.85, estimated from lhe frequency that an average surfer uses his or her browser's bookmark feature.
:
So, the equation is as foliows:
1-d
p,EAI(p,)
PR(p)
L(p)
where P1P2.••PN are the pages under consideration, M(p) is lhe set of pages that link tOPj, L(p) is Lhe number of outbound links on page pj and N is lhe total iber of
pages.
The PageRank values are lhe entries of lhe dominanL eigenvector of the modit'ied adjacency matrix. This makes PageRank a particulariy elegant metric: lhe cigenvector is
íPR(p)1
PR(p2 ) 1
R =I
.
1
where R is lhe soiulion of the equation
R =
Í(') ((pl,p.2)
í(1 - d)/N]
[ (1 - d)/N +(I f(p.2.p)
(1 - d)/N
[f(p,p)
...
IR
((pN.p)j
where Lhe adjacency function ((pi. 1)j) is O if pago pdoes not link to pi, and normalized such that, for eachj
= 1'
i.e. the elemenls of each coiumn sum up to i,so the matrix is stochastic matrix (for more delaiis see Lhe computation section below). Thus this is a variant of the eigenvector
cencrality measure used commonly in network analysis.
Because of Lhe largo eigengap of Lhe modified adjacency matrix above ,1151 lhe values of the PageRank elgenvector are fast to approximate (oniy a few iterations are needed).
a resuil of Markov theory, it can be shown that Lhe PageRank of a page is Lhe probability of being at that page after loLs of ciicks. This happens to equal t
xpeclation of Lhe number of clicks (or random jumps) required to get from Lhe page back to itself.
1 where lis Lhe
The main disadvantage is that it favors older pages, because a new page, even a very good one, will not have many links uniess it is par( of an existing Site (a site being a
densely connected set of pages, such as Wikipedia). The Google Directory (ilself a derivative of lhe Open Directory Project) aliows useis to soe resulta sorted by PageRank
within categories. The 000gie Directory is Lhe only service offered by Google where PageRank directly determines dispiay order.Lt0hb0' iIeded1 in Googies other search
services (such as its primary Web search) PageRank is used to weighl Lhe relevance scores of pages shown in search results.
Severa] strategies have been proposed to acceierate lhe computalion of PageRank.1161
Varlous strategies to manipulate PageRank have been employed in concerted efforls to improve search resulta rankings and monetize advertising links. These strategies have
severely impacted lhe reliability of lhe PageRank concept, which seeks to determine which documents are actually highly valued by lhe Web community.
Google is known to penalize link farms and other schemes designed to arlificially inflate PageRank. In December 2007 Google started actively penaiizing sites selling paid
text links. How Google idenlifies link farms and other PageRank manipulation tools are aniong Googles lrade secrets.
Computation
To summarize, PageRank can be eiLher computed iteratively or aigebraicaliy. The iterative method can be viewed differently as lhe power iteration method.11711181 or power
method. The basic malhematical operalions perfornied in lhe iterative method and Lhe power method are identical.
Iterative
In Lhe former case, aI 1 = O, an initial probability disiribution is assumed. usually
http://en.wlklpedta.org/wikl/PageRank
Página 3 de 11
PageRank - Wlklpedia, the free encyclopedla
06/02/12 16:57
Pf?(p; o) = -
Áv
At each time step, the computation, as detailed above, yields
PR(1::t)
li
or in matrix notation
R(t+
where
1) = dMR(t)+ 1— d_1, (*)
ilv
R, (t) = PR(p; t)and lis lhe column vector of length Ncontaining only ones.
fls
The matrix .,&4 is defined as
ifj liiik.s to i
- O.
ot.herwie
{1/L(pJ),
M := (KA)7'.
ere A denotes lhe adjacency matrix of lhe graph and K is the diagonal matrix with the outdegrees in lhe diagonal.
te computation ends when for some small
IR(t+ 1) - R(t)I <E.
i.e., when convergence is assumed.
Algebralc
In lhe lalter case, for / __
(i.e., in the steady state), the above equation () reads
R=dMR+!1. *•
The soluuon is given by
R= (1 —tIA4) -'
1
Çj.
-j1.
with lhe identity matrix J.
The solution exists and is unique for
of the Perron—Frobenius theorem.
<d < 1 This can be seen by noting that M is by construction a stochastic matrix and hence has an eigenvalue equal to one because
,mpower Method
the matrix M is a transition probability, i.e..column-stochastic with no columns consisting of just zeros and Ris a probability distribution (i.e..JRj
where E is matrix of ali ones), Eq. (**) is equivalent to
R = ( ut..i + 1_dE) R=: 1?R.
Hence PageRank R is the principal cigenvector of
is applied in succession, i.e.,
= 1, ER. = 1
(***)
A fast and easy way to compute this is using lhe power mcthod: starting with an arbitrary vector x(0), the operator
1)
unIu
fx(t + 1)— .r(Ifl < .
Note that in Eq. (***) lhe matrix on the right-hand side in the parenthesis can be interpreted as
= (1 - d)PI ,
where p is an initial probability distribution. In lhe curTem case
P:=
http://en.wikipedla.org/wlkl/PageRank
Página 4 de 11
PageRank - Wikipedia, the free encycloped)a
Finally, if
06/02/12 16:57
k,4 has columns with only zero values, they should be replaced with the initial probability Vector p. In other words
: M + V'
where the matrix
v is defined as
D:= PD
with
D
{1'ifL(p)=O
-o.
uthcrwise
In this case, the above two computations using )4 only give the sarne PageRank if their results are normalized:
R.ttcr,itiyel
RftIgebraicI
PageRank matlab/octaVe implementation
% Pararneter M adjacency tnatrix where Mi.j representa the link from 'j to 'i', such that for ali
% Parameter d damping factor
% Parametor vquadratic_error qtiadratic error for v
% Return v vector rank such as vi is the i-th rank from [0, 11
function [VI
rank(M, d, v_quadratic_error)
síze(M, 2);
N
rand(N, 1);
v
v - v .1 norm(V, 2);
ones(N, 1) * inf;
lastv
(d •* M) + (((1 - d) / N) . ones(N, N));
M_hat
while(norm(v - last_v, 2) > v_quadratic_error)
laat_v = v;
v - M_hat *
v - v .1 norin(V, 2);
end
j' sum(i, Mi,j)
C
Code example for the octaVe/matlab rank function
M - [0 O O O 1 ; 0.5 O O O O ; 0.5 O 0 O O ; O 1 0.5 O O ; O O 0.5 1 Oj;
rank(M, 0.80, 0.001)
Efticlency
Depending on the framework used to perform the cornputation, the exact implementation of the rnethods, and the required accuracy of the result, the computation time of the
these methods can vary greatly.
t'ariations
Woogle Toolbar
The Google Toolbar's PageRank feature displays a visited pages PageRank as a whole number between O and 10. The moat popular websites have a PageRank of lO. The
least have a PageRank of 0. Google has not disclosed the precise method for determining a Toolbar PageRank value. The displayed value is not the actual value Google uses
so ii is only a rough guide. 'Toolbar' PageRank is different from Google PageRank because the PageRank displayed in the toolbar is not 100% reflective of the way Google
judges the value of a website.
PageRank measures number of sitea which link to particular pageJ191 The PageRank of a particular page is roughly based upon the quantity of inbound links as well as the
PageRank of the pages providing the links. Other factors are also part of the algorithrn such as the size of a page, the number of changes and its up-to-dateness, the key texts
in headlines and the words of hyperlinked anchor texts,171
The Google Toolbar's PageRank is updated infrequently, ao often shows out of date values. The last confirmed update was 27 June 2011 ,l201[211 however, there was
previously no confirmed update for more than a year.
SERP Rank
The Search engine results page (SERP) is the actual result returned by a search engine in response to a keyword query. The SERP consists of a list of links to web pages with
associated text snippets. The SERP rank of a web page refers to the placement of the corresponding link os the SER?, where higher placement means higher SERP rank. The
SERP rank of a web page is not only a function of its PageRank, but dependa os a relatively large and continuously adjusted set of factors (over 200),12211231 comrnonly
referred to by internet rnarketers as 'Google Love".1241 Search engine optimization (SEO) is aimed at achieving the highest possible SERP rank for a website ora set of web
pages.
With the introduction of Google Places into the mainstream organic SERP, PageRank plays little to no role is ranking a business is the Local Business Results.1251 While the
theory of citations is still computed in their algorithm, PageRank is not a factor since Google ranks business listings and not web pages.
http://en.wlkipedla.org/wlki/PageRank
Página 5 de 11
PageRank - Wikipedia, the free encyclopedla
.
06/02/12 16:57
Google directory PageRank
The Google Directory PageRank is an 8-unit measurement. These values can be viewed in the Google Directory. Unlike the Google Çoolbar, which shows the PageRa4C., \ .value by a mouseover of the green bar, the Google Directory does not: show the PageRank as a numeric value but only as a green bar.
False or spoofed PageRank
FíG
t
q_
While the PageRank shown in the Toolbar is considered to be derived from an accurate PageRank value (at some time prior to the time of publication by Google) for'
sites. this value was at one time easily manipulated. A previous flaw was that any low PageRank page that was redirected, via a HTTP 302 response ora 'Refresh'
to a high PageRank page caused the lower PageRank page to acquire the PageRank of the destination page. lo theory a new, PR O page with no incoming links could have
been redirected to the Google home page— which is a PR 10—and then the PR of the new page would be upgraded to a PR 10. This spooiing technique, also known as 302
Google Jacking, was a known failing or bug in the system. Any pages PageRank could have been spoofed to a higher or lower number of the webmasters choice and only
Google has access to the real PageRank of the page. Spoofing is generaily detected by running a Google search for a URL with questionable PageRank, as the results will
display the URL of ao entirely different site (the one redirected to) in its results.
Manipulating PageRank
For search engine optimization purposes, some companies offer to sell high PageRank links to webmastersi2e1 As links from higher-PR pagos are believed to be more
valuable, they tend to be more expensive. li can be an effective and viable marketing strategy to buy link advertisements on content pagos of quahity and relevant sites to drive
trafflc and increase a webmaster's link popularity. However, Google has publicly warned webmasters that if they are or were discovered to be selling links for the purpose of
conferring PageRank and reputation, their links will be devalued (ignored in the calculation of other pages PageRanks). The practice of buying and selling links is intensely
debated across the Webmaster community. Google advises webmasters to use the nofollow HTML attribute value on sponsored links. According to Matt Cutts, Google is
concerned about webmasters who try to game the system, and thereby reduce the quality and relevancy of Google search results.126'
The Intentional surfer model
e original PageRank algorithm reflects the so-called random surfer model, meaning that the PageRank of a particular page is derived from the theoretical probability of
iting that page when clicking on links at random. However, real users do not randomly surf the web, but follow links according to their interest and intention. A page
ranking model that reflects the importance of a particular page as a function of how many actual visits it receives by real usera is called the intentional surftr model.1271 The
Google toolbar sends information to Google for every page visited, and thereby provides a basis for computing PageRank based on the intentional surfer model. The
introduction of the nofollow attribute by Google to combat Spamdexing has the sido effect that webmasters commonly use it on outgoing links to increase their own
PageRank. This causes a loss of actual links for the Web crawlers to follow, thereby making the original PageRank algorithm based on the random surfer model potentially
unreliable. Using information about users' browsing habits provided by the Google toolbar partly compensates for the loss of information caused by the nofollow attribute.
The SERP rank of a page, which determines a pages actual placement in the search resulta, is based on a combination of the random surfer model (PageRank) and the
intentional surfer model (browsing habita) in addition to other factorsJ281
Other uses
A version of PageRank has recently been proposed as a replacement for the traditional Instituto for Scientific Information (ISI) impact factor,1291 and implemented at
eigenfactor.org (http://www.eigenfactor.org) . lnstead of merely counting total citation to a journal, the 'importance' ofeach citation is determined in a PageRank fashion.
A similar new use of PageRank is to rank academic doctoral programs based on their recorda of placing their graduates in faculty positions. In PageRank terms. academic
departments link to each other by hiring their faculty from each other (and from themselves).1301
PageRank has been used to rank spaces or streets to predict how many people (pedestrians or vehicles) come to the individual spaces or streets.13111321 In lexical semantics it
has been used to perform Word Senso Disambiguation1331 and to automatically rank WordNet synsets according to how strongly they possess a given semantic property, such
as positivity or negativity.1341
A dynamic weighting method similar to PageRank has beco used to generate customized reading lists based on the link structure of Wikipedia.1351
Web crawler may use PageRank as one of a number of importance metrics it uses to determine which URL to visit during a crawl of the web. One of the early working
1361 that were used in the creation of Google is Efficien: crawling through URL
ordering,1371 which discusses the use of a number of different importance metrics to
Qapers
determine how deeply, and how much of a site Google will crawl. PageRank is presented as one of a number of these importance metrics, though there are othcrs listed such
as the number of inbound and outbound links for a URL, and the distance from the root directory on a site to the URL.
The PageRank may siso be used as a methodology (http://de.scientificcommons.org123846375) to measure the apparent impact of a community like the Blogosphere Do the
overall Web itself. This approach uses therefore the PageRank to measure the distribution of attention in reflection of the Scaie-free network paradigm.
lo any ecosystcm, a modífied version of PageRank may be used to determine species that are essential to the continuing health of the environmentj381
An application of PageRank to the analysis of protein networks in biology is reported recently.1391
nofollow
In early 2005. Google impiemented a new value, 'nofollow'
for the rei attribute of HTML link and anchor elements, so that website developers and bloggers can make
iinks that Google will not consider for the purposes of PageRank—they are links that no longer constitute a 'vote' in the PageRank system. The nofollow relationship was
added in an attempt to help combat spamdexing.
As ao example, people could prcviously create many message-board posts with links to their website to artiflcially inflate their PageRank. With the nofollow value, messageboard administrators can modify their code to automatically insert 'rel=nofoliow' to ali hyperlinks in posts, thus preventing PageRank from bcing affected by those
particular posts. This method of avoidance, however, also has various drawbacks, such as reducing the link value of legitimate comments. (See: Spam in blogs#nofollow)
In ao effort to manualiy control the flow of PageRank among pagos within a website, many webmasters practice what is known as PageRank Sculptingt411 - which is the ad
of strategically placing the nofollow attribute on certain interna] links of a website is order to funnel PageRank towards those pages the webmaster deemed most important.
This tactic has been used since the inception of the nofollow attribute, but may no longer be effective since Googie announced that biocking PageRank transfer with nofollow
http://en.wlklpedla.org/wlkl/PageRank
Página 6 de 11
PageRank - Wiklpedia, the free enclopedla
does not redirect that PageRank to other linksJ421
Deprecation
0
06/02/12 16:57
/
r
PageRank was once available for lhe verified site mainlainers through the Google Webmaster Tools interface. However on October 15, 2009, a Google empl
confirmed1431 that the compnny had removed PageRank from its Webmasrer Tools secUon, explaining that 'We've been telling people for a long time that theySbUIdt&.'
focus on PageRank ao much; many site owners saem to think its the most important metric for them to track, which is simply not troe."431 The PageRank indicator is not
available in 000gles own Chrome browser,
The visible paga rank is updated very infrequently. After the rank in lhe Google toolbar was updated in 3 April 2010.1201 there was no confirmed update for more than 9
months, while it was finaily updated afterwardsl(t 5hm0n neededl - Some authors ask not when but rather if lhe rank will be updated again.1 I
Google may be moving away from a publicly visible page rank in order to motivate work on contem quality by discouraging content farming as a means of boosting a sues
reputation. A visible, high rank can inflate the value of a site, and provides useful feedback for paid SEOs that add no value to lhe system.1441 In addition, Google has been
criticized and even sued for perceived low ranks.
On 6 October 2011, many users mistakenly thought Google PageRank was gone. As it tums out, it was simply as update to the URL used to query the PageRank from
GoogleJ45I
Google now also relias on other strategies as well as PageRank, such as Google Panda1461.
See also
C
• EigenTrust - a decentralized PageRank algorithm
I Google bomb
• Google search
• 000gle matrix
• Google Panda
• Hilllop algorithm
• Link love
a Methods of website linking
• PigconRank
• Power melhod - lhe iterative cigenvector algorithm used to calculate PageRank
• Search angina optimization
• SimRank - a measure of object-to-object similarity based on random-surfer model
• Topic-Sensitive PageRank
a TrustRank
• Webgraph
• CheiRank
Notes
A 'Google Presa Cantar. Fun Facts' (http://web.archive.orglweb/20090424093934/http://www.google.com/preas/funfacts.htnsl) . www.googic.com.Archived fruas lhe original
(http://www.google.com/pressIfunfacts.html) on 2009-04-24. http://web.archlve.orglweb/20090424093934/http://www.google.com/prets/funfacts.html.
2. A Lisa M. Krieger (1 Decamber 2005). 'Stanford Eama $336 MilHos 0ff Google Stock' (http://www.redorbit.com/newa/education/3 l8480/slanford_earna_336_milhion_off._googlejtockl).
San Jose Mercury News, clted by redOrbit. http://www.redorbit.com/newslcducationl3l848o/atanford_earns_336_million_off.google_stock/. Retrieved 2009-02-25.
3, A Richard Brandt. 'Starting Up. IIow (Joogle gol lis groova' (http://www.atanfonlalumni.org/news/magazine/2004/novdec/featureslstartingup.html) Stanford magazine.
http://www.stanfordalumni.orgfnews/magazine/2004/novdec/featurea/startingup.html. Retneved 2009-02-25.
4. A ah cd.! Brin. S.: Page. L. (1998). '"risc anatomy ufa large-scale hypertextual Web search angina' (http:llinfolab.stanford.edu/pub/papers/google.pdf) Computer Networks and ISDN
Systems 30: 107-117. doi: 111,1016110169,1112198)001 lO-X (hltp:/ldx4oi.orgllo.1016%2FS0169-7552%2898%2900l 10,X), ISSN 0169-7552 (http:l/www.worldcat.org/istn/0169-7552) http:/tinfolab.stanford.adulpub/papers/google.pdf.
5, A David Visa and Mark Malsead (2005). The Google Story (http://www.thegooglestory.com/) . p. 37. ISBN ISBN 0-553-80457-X. http://www.thegooglesiory.com/.
Digital
6. A Paga, Larry,'PagaRank: Bringing0rdertothe Web"
Library Projecl,talk. August 18, 1997 (archived 2002)
7 A ah 187-paga atudy (som Graz University, Austria (http://www.google.watch.org/gpowcr.pdf) , includas lhe note that alto human brama are used when dctermining Use paga rank ia Google
8. A 'Google Taclsnology' (httpllwww.google.comltachnologyl) . Google.com. http://www.googIe.com/technology/. Retrieved 2011-05-27.
9, A Li, Yanhong (August 6,2002). 'Toward a qualitativa seazch angina'. Internei Computing, IEEE (IEEE Consputer Society) 2 (4): 24-29. doi: 10.110914236.707687
(http://dx.doi.org/IO.I 109%2F4236.707687).
10. A USPTO. 'Ilypesteat Documenl Retrieval Syatem and Method' (http:/Iwww.google.comlpatentt?
U.S. Patent number: 5920859, Inventor:
Yanhong Li, Filing date: Feb S. 1997, Issua date: Jul 6, 1999
II. A Greenberg. Andy. 'The Mas Whoa Beating Google' (http://www.forbea.com/forbes/2009/1005/technology-baidu-robin-Ii-man-whos-beating-google_2.html) , Forbes magazine, October 05,
2009
12.A 'About: Rankbax' (hnp:l/www.mnkdex.corn/about.html), rankde.x.com
13.A Cf. especially Lawrence Paga, U.S. paterna 6,799,176 (2004) 'Melhod for scoring documenta in a linked database', 7.058,628 (2006) 'Method for soda ranking in a linked database".and
7,269.587 (2007) 'Scoring documenta in a linked database'201 1
14.A Matt Cuttsa blog: Straight from Google: What You Necd to Know (http:/Iwww.mattcuttn.com/blog/seo-for-bloggera/) . see paga IS of bis alicies.
15.A Talser Haveliwala and Sepandar Kanivar. (March 2003). "risc Second Eigenvalue of lhe Google Matria" (http://www-cs-students.stanford.edu/-taherti/paperslsecondeigenvalue.pdf) (PDF).
Stanford University Technical Report: 7056. arXiv:math10307056 (http:Ilarxiv.org/abslmath/0307056) . Bíbcoda 2003math ......7056N (http://adsabs.harvard.edulabs/2003math......7056N).
http:/lwww-ca-students.stanford.adul-tisherh/papars/tecondeigenvalue.pdf.
16.A Gianna M. Dei Corso, Antonio Gullt.Francesco Romani (2005). 'Fast PageRank Computation visa Sparse Linear System'. Internei Mathematics 2(3). doi:10.1.1.118.5422
(http://dx.doi.org/10.1.1.1 18.5422)
17.A Arasu, A. and Novak, 5. and Tomkins, A. and Tomlin, J. (2002). "PageRank computation and the atructure of lhe web: Experimenta and algorithms'. Proceedings 01:/te Eleventh
International World Wide Web Conference, Poster Track. Brisbane. Austraila. pp. 107-117. doi: 10.1.1.18.5264 (http://dx.doi.orgIlO.l .1.1 8.5264).
18.A Massimo Franceachal (2010). 'PageRank: Standing on lhe ahouldera of giants'. arXiv: 1002.2858 (http://arxiv.org/abs/1002.2858) [caiR (http://arxiv.orglarchive/cs.IR) 1.
19.A Google Webmaster central (httpJlwww.google.comusuppoti/forum/plWebmasters/thread?tid=4aeb4d5fce333SOb&hI=en) discussion on PR
20. A a b hup://googlepagerankupdate.com'Google Paga Rank Updata'. May. 29, 2011.
l-12832.htrnl) .Ianuary 2011 Google Toolbar PageRank Update
1121. A SeRoundTabla
22. 11 Aubuchon, Vaughn. 'Google Ranking Factora - SEO Chackliat' (http.//www.vaughns-l'pagera.comuinternetfgoogle-ranking-factors.htm) . http://www.vaughna'l-
hztp: //en.wlklpedla.org/wlkl/PageRank
Página 7 de 11
PageRank
-
Wiklpedia, the free encyclopedta
O6/0242-j6:7
;/E»
l4
pagers.com/internet/goog!e-ranking-factors.htm.
'
'C..sZ4
,.'I
23. "Fishkin, Rand; !eff Pollard (ApriI 2,2007). 'Search Engine Ranking Factors - Version 2' (http://www.seomoz.org/articIe/search.rankjng.ftictors) . seomoz.org.
http://www.seomoz.org/srticle/search-ranking-factors. Retrieved May 11, 2009.
A
24.
http://wwwinfoworld.colnitiseaivh.engines/google-corrupt.search.me428
25. A 'Ranking of Iiatings Ranking - Google Places HeIp' (http://google.corn/support/places/binJanswer.py?hl=en&answe4o9l) Google.com. http://google.com/supportlpla /bin
hIen&answer=7091. Retrieved 2011-05-27.
b 'How to report paid Iinks' (http://www.mattcutts.coin/bIog/bow-to-rcport-paid-links)
A
26.
. mattcutts.com/blog. April 14,2007. http://www.mattcutts,comiblog/how.tO_report.paid
~
si.
Retrieved 2007-05-28.
27. A Jøsang, A. (2007). 'Trust and Reputation Systems' (htip://www.unik.no/people/josang/papers/3o52007-FOSAD,pcff) . In Aldini, A. (PDF). Foundailons o! Securiiy Analysis and Design IV,
FOSAD 2006/2007 Tutoria! Leclures., 4677. Spnnger LNCS 4677. pp. 209-245. doi: 10.1007/978-3-540-74810.6 (http:l/dx.doi.org/10.1007%2F978-3-540-74810-6) .
http://www.unik.no/people/josang/papers/1os2007-FOSAD.pdf.
-
28. A SEOnotepad. 'Myth of the 000gle Toolbar Ranking" (http://www.seonotepad.cornlsearch-engises/google.seo/myth.of.thc.goog1etoolbarrankjng . http://www.seonotepad.com/searchenginesigoogle-aeo/myth-of-the-google-toolbar-ranking/.
29. A Johan Boilen, Marko A. Rodnguez, and Herbert Van de Sompel. (December 2006). 'Joumal Status'. Scientomeirics 69(3): 1030. arXiv:cs.C11J0601030 (http:/Iarxiv.orglabs/cs.0U0601030)
Bibcode 2006ca........1030B (http://adsabs.harvard.edu/abs/2006cs........103DB).
30. A Benjamin M. Schmidt and Matthew M. Chingos (2007). 'Ranking Doctoral Programa by Placement: A New Method' (hup://www.people.fasJsarvazd.edu/giIlum/rankings_paper.pdf)
(PDF). PS: Poluira! Science and Poliiics 40 (July): 523-529. http:/lwww.people.fas.harvard.edu/-gillurnirankings..paper.pdf,
31. A B. .Jiang (2006). "Ranking apares for predicting human movement in an urban environruent'. InternaCional Journa! of Geographi cal Information Science 23 (7): 823-837.
arXiv:physics/061201 1 (http://arxiv.org/abs/physics/061201 1) - doi: 10.1080113658810802022822 (http://dx.doi.org/l0.l080%2Fl3658810802022822) .
32. A .Tiang B., Zhao S.. and Yin J. (2008). "Self-organized natural roada for predicting traffic flow: a tenaitivity £tudy'.Journal of Statis:ica! Mechanics: Thcory and Experimen: P07008 (07):
008. arXiv:0804.1630 (hltpJ/arxiv.org/abs/0804.1630) . Bibcode 2008JSMTE..07008J (http://adsabs.harvard.edu/abs/2008JSMTE.07..008J) .doi:10.1088/1742-5468/2008107/P07008
(httpildx.doi.org/10.1088%2F1 742-5468%2F2008%2F07%2FP07008).
33 A Roberto Navigli, Mirelia Lapata. 'An Experimental Study of Graph Connectivity for Unsupervised Wot-d Sense Disambiguauors"
(http:I/www.dsi.unimmal.iti-navigWpubslpAMl_2010_Navigli_Lapata.pdf) .lEEETransactionuon Pattern Analysis and Machine Intelligence (TPAMI),32(4), IERE Presa, 20l0.pp. 678692,
34 A Andrea Esuli and Fabrizio Sebastiani. 'PageRanking WordNet synsets: An Application (o Opinion.Related Properties' (http//nmisisti.cnrit/tebastianilPublicationu/ACL07.pdf) (PDF). In
Proceedings o/lhe 351h Mecting o/lhe Association for Compuzariona! Llnguls:ics, Prague, CZ, 2007, pp. 424-431. http:llnmis.isti.cnr.il/aebastiani/Publications/AcLO7.pdf. Retrieved June 30,
2007.
35, A Wiasner-Qruss, A. D. (2006). 'Preparation of topical readingu lista from lhe link stnlcture of Wikipedia' (http://www.alcxwg,orglpublications/ProclEEEICALT_6-825.pdf) - Proceedings of
lhe 1EEE Inlernational Con/erence on AdvancedLearning Technology (Rolduc, Netherlands): 825. doi: 10.1 109/ICALT.2006.1652568 (http://dxdoi org/lO.l 109%2FICALT.2006.1652568)
http://www.alexwg.org/publications/ProcIEEEICALT_6-825.pdf.
-536. A
"Working Papers Concerning the Creation ofGoogle' (http:lldbpubs.stanford.edu:8091/diglib/pub/projectdirlgoogle.html) .Google.
http://dbpubn.stanford.edu:809 l/diglib/pub/projectdir/google.html. Retrieved Noveinber 29.2006.
37, A Cho, 3.. Garcia-Molina. H., and Paga. L. (1998). 'Efticient crawling through URL ordering' (http:I/dbpubu.stanford.cdu:8090Ipub/1998-51) . Proceedings o/lhe sevenrh con/erence on World
Wide Web (Brisbane, Auntralia). httpJ/dbpubs.stanford.edu:8090/pub/1 998-51.
38. A Buma, Judith (2009-09-04). 'Google trick tracka exlinctiona' (hitp:llncws.bbc.co.uk/Mi/science/nature/8238462.strn) . BBC News. http://news.bbc.co.uk/2/hilscience/nature/8238462.stm.
Retrieved 2011-05-27.
39, A G. Ivan and V. Grolmunz (2011). 'When lhe Web macIa the cdl: using personalizcd PageRank for analyzing protein interaction networkn'
(http:/Ibioinformatics.oxfordjournala.orsJcontenti27/3/405) .B!oinformarics (Vol. 27, No, 3. pp. 405-407)27(3): 405-7. doi:l0.1093/bioinformatica/btq68O
(hup'.//dx.doi.org/10.1093%2Fbioinformatics%2Fbtq680) .PMID 21149343 (http:/Iwww.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21 149343) - http:llbioinformatica.oxfordjournaln.org/contenr/2713/405.
40. A 'Prcventing Comment Spain" (http:Ilgooglcblog.blogapot.comI200S/01/preventlng-commenl-spam.hml) .Google. http:Ilgoogleblog.blogupot.com/2005101/preventing-comment-spam,html,
Retrieved January 1, 2005.
41. A 'PageRank Sculpling: Parsing the Value and Potential Bencfits of Sculpting PR with Nofollow' (http:/Iwww.seomoz.orglbloglpagerank.sculpting-paruing-the.value.and-potential.benefits.
of-nculpting-pr-with-nofollow) . SEOmoz.
Retrieved 2011-05-27.
42. A "PageRank sculpting' (http://www.mattcutts.com/bloglpagerank-sculptingf) . Mattcuttscom. 2009-06-15. http://www.rnattcutts.comlbloglpagerank-sculpting/. Retneved 2011-05-27.
b
A4
43,
Sunan Monkwa. "PageRank Distribution Removed From WMT' (http://www.google.com/support/forum/p/\Vebmastcrslthreadltid=6s1d6250e26e9e48&hl=en).
hp:llwww.google.comlaupportlforuin/p/Wcbmasters/thread?tid=6a1d6250e26e9e48&hI=en. Retrieved October 16, 2009
b "la Google Ditching PageRank?' (httpl/www.infocamivore.com/2010/l2/05/is.google-ditching-pageranki) . lsfocsrnivore.com. 2010-12-05.
A
44,
http://www.infocarnivore.com/20l 0/12/OSlis-google..ditching-pagerankl. Retrieved 2011-05-27.
45, A WhatCulture!. 6 October 2011. http://whatculture.com/technology/google.pagerank.in-noi-dead.php. Retrieved 7 October 2011.
46. A Google Pondo Update: Say Goodbye to Low-Qualily Link Bullding
Search Engine Watch. 08.02.11 ,
References
• Altman. Alon; Mothe Tennenholtz (2005). 'Ranking Systems: The PageRank Axioma' (http://stsnford.edu/-epsalonlpagerank.pdf) (PDF). Proceedings o/lhe 61h ACM conference on
Eleclronic commerce (EC.05). Vancouver, BC. http://stanford.edu/-epsalon/pagerank.pdf. Retrieved 2008-02-05.
• Cheng. Alice; Erie J. Fnedmsn (2006-06-11). 'Manipulability of PageRank under Sybil Strasegies' (hup://www.csduke.cdu/nicl/netecon06/psperslnc06.sybil.pdf) (PDF). Proceedings of
lhe Firsi Workshop on lhe Economics of Networked Systems (Ne:EconOd). Ann Arbor, Michigan. http:llwww.cs4uke.cdu/nicllnetecon06/papers/nc06-sybil.pdf. Retrieved 2008-01-22.
• Farahat, Ayman; LoFaro, Thomas: Miller, bel C.; Rae, Gregory and Ward, Lesley A. (2006). 'Authority Rankinga from HITS. PageRank, and SALSA: Exintence, Uniquenens. and Effect
of lnitialization". SIAMJoarna! on Scien:lJic Compu:ing 27 (4): 1181-1201.doi: 10.1 1 37/S 1064827502412875 (htrp://dx.doi.urgllo.l 137%2FS 1064827502412875)
• Flavetiwala, Taher; Jeh, Glen and Kamvar, Sepsndar (2003). 'As Analytical Comparison of Approaches to Personalizing PageRank' (http://www-csstudents.stanford.edu/-taherhlpapers/compsiison.pdl) (PDF). Sran/ord Universiry Technical Report. http://www.cs-atudents.stanford.edu/-taherh/papers/comparison.pdf.
• Langville. Amy N.; Meyer, Carl D. (2003). 'Survey: Deeper lnside PageRank'. Internes Marhematics 1(3),
• Langville. Amy N.: Meyer. Carl O. (2006). Googles PageRank and Beyond: Tire Science o,f Search Engine Ranklngs. Princeton University Presa. ISBN 0-691-12202-4,
• Page. Lawrence: Brin, Sergey; Motwani, Rajeev and Winograd, Terey (1999). Tire PageRank cilation ranking: Bringing arder to lhe Web
(http://dbpubs.stanford.edu:8O9OIpub/showDoc.Fulltext?lang=en&doen1999.66&formatpdf&comprcsaiorm) .http://dbpubs.stanford.edu:8090/pub/showDoc.Fulltext?
Iang=en&doc= l999-66&formatpdf&compression.
• Richardson, Matthew; Domingos. Pedro (2002). 'The intelligent surfer: Probabilistic combination of link and contem information in PageRank'
(http://www.ca.washington.edu/homesipedrod/papersJnipa01b.pdf) (PDF). Proceedungs o,! Advances iii Neural In/ormation Processing Systems. 14.
http:llwww.cs.washington.edu/homeslpedm&papersinips01b.pdf.
Relevant patents
• Original PageRank U.S. Patent-Method for node ranking in a Iinked database (http://parft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=6,285,999) -Patent
number 6.285,999-September 4, 2001
• PageRank U.S. Patent-Method for scoring documenta in a linked database (http://patftl.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?
-Pateni number 6,799.176-September 28. 2004
• PageRank U.S. Patent-Method for node ranking in a Iinked database (http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?
Sectl =PT02&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtrnl%2FPTQ%2Fsearch.
adv.htm&r=1 &p=l&f=G&l50&d=PTXT&S 1=7,058,628.PN.&OS=pn/7,058,628&RS=PN/7,058,628) -Patent number 7,058,628-June 6.2006
• PageRank U.S. Patent-Scoring documenta in a Iinked database (http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?
http://en.wIkipedla.org/wiki/PageRank
Página 8 de 11
4_
PageRank - Wlklpedia, the free encyclopedla
(06/02/12 16:57
L
-
Sect 1 =PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FVTO%2Fsearchadv.htm&r=l&p=l&f=G&l=50&d=PTXT&S1=7,269,587.PN.&OS=pn/7,269,587&RSPN/7,269,587) - Patent numbeh7.269,587—frember 11, 200
External Iinks
6
Our Search: Google Technology (httpJ/www.google.com/technology/) by Google
How Google Finda Your Needle in the Web's Haystack (http://www.ams.org/featurecoIumn/archive/pagerank.htmI) by the American Mathematical So
• Web PageRank prediction with Markov modela (http://www.needocs.com/documentJwebpagerank-prediction-with-markov-modeIs,10342) Michalis
Dimitris Drosos, Pierre Senellart, Akrivi Viachou - Research paper
• How does Google rank webpages? (htlp://scenic.princeton.edu/network20qllectures/Q3_notes.pdt) 20Q: About Networked Life, A class on networks
• Scientist discovers PageRank-type algorithm from the 1940s (http://www.technologyreview.com/blogJarxiv/24821) —Februaiy 17,2010
Retrieved from 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PageRank&oldid=474539226'
Google 1 Search engine optimization 1 Reputation managemenc 1 Internet search algorithms
Categories:
Link analysis
1
Americaji inventions j Crowdsourcing
1
Markov models
• This page was last modified on 2 February 2012 at 07:16.
• Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License; additional terms may apply. See Terms of use for details.
Wikipedia® is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc., a non-profit organization.
http://en.wtkipedia.org/wikl/PageRank
Página 9 de 11
PageRank - WIkIpeda, the free encyclopedia
06/02/12 16:57
Te,
http://en.wIkIpedsa.org/wIkI/PageRank
Página 10 de 11
PageRank - Wikipedia, the free encyciopedia
06/02/12 16:57
o
http://en.wikipedia.org/wtki/PageRank
Página 11 de 11
Technology overvlew - Company
06/02/12 16:57
Google
Company
7
Technology overview
Because it wouid be tough to describe ali of the technology we've buiit for our many products
and services in just one page, here's a glimpse of some key technologies and technical
rincipIes behind our products.
• Search
Search
'a
Co-founder Larry Page once described the "perfect search engine" as something that
"understands exactly what you mean and gives you back exactiy what you want." We can't ciaim
that Google delivers on that vision 100 percent today, but we're always working on new
technologies aimed at bringing ali of Google closer to that ideal.
Before you even enter your query in the search box, Google is continuousiy traversing the web
in real time with software programs called crawlers, or "Googlebots". A crawler visits a page,
copies the content and foliows the iinks from that page to the pages linked to it, repeating this
process over and over until it has crawled billions of pages on the web.
Next Google processes these pages and creates an index, much like the index in the back of a
book. if you think of the web as a massive book, then Google's index is a Iist of ali the words on
http://www.googie.com/about/company/tech.htmI
Página 1 de 7
!>
Techno!ogy overvlew - Company
those pages and where they're located, as well as information about the iinks from th
and so on. The index is parceled into manageable sections and stored across a large
computers around the world.
66/02/12
64q
When you type a query into the Google search box, your query is sent to Google machineand.
compared with ali the documents stored in our index to identify the most relevant matches. 1
split second, our system prepares a list of the most relevant pages and also determines the
relevant sections and bits of text, images, videos and more. What you get is a Iist of search
results with relevant information excerpted in "snippets" (short text summary) beneath each
result.
As Larry said long ago, we want to give you back "exactly what you want."
-
Describing the basic crawling, iridexing and serving processes of a search engine is just part of
he story. The other key ingredients of Google search are:
Relevance.
As Larry said long ago, we want to give you back "exactly what you want." When Google was
founded, one key innovation was PageRank, a technology that determined the "importance" of a
webpage by looking at what other pages link to it, as well as other data. Today we use more
than 200 signals, including PageRank, to order websites, and we update these algorithms on a
weekly basis. For example, we offer personaiized search results based on your web history and
location.
Comprehensiveness.
fl~Google launched in 1998 with just 25 million pages, which even then was a smail fraction of the
web. Today we index bililons and billions of webpages, and our index is roughly 100 million
gigabytes. We continue investing to expand the comprehensiveness of our services. In 2007 we
introduced Universal Search, which made search more comprehensive by integrating images,
videos, news, books and more into our main search results.
Freshness.
In the early days, Googlebots crawled the web every three ar four months, which meant that the
information you found on Google typically was out of date. Today we're continually crawling the
web ensuring that you can find the iatest news, blogs and status updates minutes ar even
seconds after they're posted.
http://www.googie.com/about/company/tech.htmi
Página 2 de 7
Technology overvlew - Com pany
06/02/12 16:57
Speed.
Our average query response time is roughly one-fourth of a second. In comparison, the average
blink of an eye is one-tenth of a second. Speed is a major search priority, which is why in
general we don't turn on new features if they will slow our services down. lnstead, search
engineers are atways working not just on new features, but ways to make search even faster. In
addition to smart coding, on the back end we've developed distributed computing systems
around that globe that ensure you get fast response times. With technologies like autocomplete
and Gooçie Instant, we help you find the search terms and results you're looking for before
you're even finished typing.
Ic
Back to top
Ads
Online advertising has come a long way since the first banner ads appeared on the web. In the
Iast 15 years, onhine advertising has evolved more than any other form of traditional advertising
as the Internet and its users evolved—including keyword search advertising, rich media display
ads and streaming video ads. While 000gle's advertising programs have evolved with the
industry, we stay committed to providing ads that are so useful and relevant that they serve as a
form of information on their own.
With AdWords, for example, advertisers select words and phrases that are relevant to their
business as keywords. When people use Google to search for keywords, relevant ads may be
displayed ahongside the search results. We use an auction to price these ads, which runs
automaticahly every time a user enters a query. Advertisers pay only when a user chicks on their
ad, and our system guarantees that they pay the minimum amount necessary to maintain their
ad position. They can also immediately track the results of their campaigns.
We give marketers constant feedback so they no longer have to guess how their campaigns are
performing or what consumers want. This feedback comes directly from visitors, anonymously
and in aggregate, who vote with their chicks on what they're looking for and whether they're
satisfied. With Google Analytics, advertisers get sophisticated aggregate measurements of how
http://www.google.com/about/company/tech.html
Página 3 de 7
' )'\
Technology overvlew - Company
06/02/12 16:57
visitors arrive to their website, what they do when they're there, whethertiey nake a purchase
or sign up, and where they go when they're done. This data enables marketesto experiment
and improve their campaigns continuously: They can try different keywords and ad text, track
the value of their keywords and test different layouts of their landing pages to present
consumers with relevant information and a high-quaiity experience. With these insights into
customer behavior and customer trends, advertisers can optimise the path from search to saie,
so that they reach and satisfy their customers, reach new audiences and improve value on their
spend. And in tough economic climates, when value matters more than ever, our measurement
toois can help marketers aliot their spend to the initiatives that have proven to be most effective.
We're putting similar technology to work with display ads and other ad formats. in this are
goal is to buiid toois that simplify the process of buying and selling ads, make it more effective
and measurable, and open the ecosystem to more players. For example, the Google Display
Network has grown from simple text ads to include a range of formats including rich media,
video, image and Flash, and enables advertisers to reach users across over a million partner
AdSense and DoubleClick Ad Exchange websites, and Google properties like Google Finance
and YouTube. We automaticaily match ads to publishers' webpages in a variety of ways,
including by matching ads to the content of the page. As with AdWords, an automatic process
determines which ads show up where and how much each advertiser pays.
We've also built tools like the DoubleCiick Ad Exchange, a first-of-its-kind real-time auction
marketplace for display ad space. The Ad Exchange brings together major ad networks, agency
trading desks and large publishers. It enables advertisers to bid for ad space in real-time on an
tSímpression-by-impression basis, so they can deliver the right display ad at the right time at the
right price. And using technology called "dynamic allocation," it enables publishers to maximise
their revenue across both ad space sold directly through their saies force and ad space sold
indirectiy through ad networks, impression by impression. Across biilions of impressions, this
can mean significantiy increased returns for online publishers.
Apps
In the past, the computer appiications that peopie used to connect, communicate and
coilaborate with others—like email, word processing, calendars and spreadsheets—would have
to be "installed" on your computer. This software would live on your computer, jamming it up
http://www.google.com/about/company/tech.html
Página 4 de 7
Technology overview - Company
16:57
with old files and outdated versions of the sarne software. If you spilled coffee on your computer,
your files were done for. And you'd continuaily have to upgrade your programs manualiy
whenever a new version carne on the market. These are the kinds of problems that cIoyd-: \
..
computing technology avoids altogether.
With cioud computing, the apps themselves live "in the cloud": on the web, so you don't need
any speciai software or hardware to use them as long as you have an Internet connection. As a
result, you can access your stuff from anywhere, using any device with a browser: smartphones,
netbooks, laptops. You don't need to worry about whether an app is compatible with your
computer or about upgrades and downloads. Your files are safe from any hard-drive-meetsoffee-cup disaster, and you can invite anyone to share your files ar keep them private. If you're
collaborating on something, each of you can work in the sarne document, without having to
save, attach and ernail version after version, risking the ioss of important updates.
For individuais, this can make everyday tasks easier and faster: Imagine planning a wedding,
and being able to access your guest Iist, budget and other important information at work as well
as at home, and being abie to share everything with your fiancee and family to get input and
share pianning tasks. For businesses both large and small, cioud computing saves money by
removing the need to purchase and maintain software for each client machine, while at the
sarne time enabling empioyees to be more productive.
This is ali possible because the appiications and the data associated with them is stored on
Google's machines, rather than on your desktop hard drive or on servers maintained by your
Ccompany. We keep live copies of your data on muitiple servers in each of multipie locations,
meaning that there's no scheduled downtime and your data is backed up and secure.
Mobile and Android
Mobile devices are fast becoming the world's portal to information, and we're committed to
developing our products so they can be used on these small computing devices. For many, a
mobile phone is the primary or even the only means of accessing the web, so designing our
products to be accessibie on mobile devices is a key part of making information availabie to
more people around the world. Our goal is to build mobile appiications, such as Google Maps
http:llwww.googie.com/about/company/tech.html
Página 5 de 7
Technology overvlew - Company
and Gmail, that work across multipie devices and locations.
06/02/12 16:57
:
IÁ,
Ç
.)
Androíd is a free, open source mobile platform that any developer can use and any handset
manufacturer can instail. By opening up mobile devices to ali developers, we believe we can
drive greater innovation and more choice for the benefit of mobile users everywhere.
Google Chrome
We introduced Google Chrome in September 2008 because we believed that a modern
browser, designed to handie today's complex, dynamic web, would be better for users and
would help spur greater innovation. We built Google Chrome based on three ideas: speed,
simplicity and security.
We built Google Chrome based on three idoas: speed, simplicity and security.
The design of Chrome is sieek and minimal, letting you focus on what you're doing onhine rather
than taking up valuable screen real estate with unnecessary menus and icons. Meanwhile,
every aspect of the browser is optimised for speed, and our powerful JavaScript engine, V8,
which was built from the ground up, Iets Chrome handle complex web apphications at hightning
speeds. And Chrome was designed with security in mmd, isolating each page in its own
"sandbox" for an additional Iayer of security, automaticahly updating when new bug fixes and
security patches are available. On top of ali this, we've built in robust support for HTML5 and an
extensions gahlery for you to personalize and enhance your browsing experience.
Finaily, with Chrome as a foundation we're building Google Chrome OS, an operating system
for a new generation of devices that will share Chrome's focus on speed, simplicity and security.
And more...
http://www.googIe.com/about/company/tech.htmi
Página 6 de 7
Technology overvlew - Cornpany
06/02/12 16:57
We're always looking for the next great innovation, the next way to make something you never
thought could be better or easier to use... better and easier to use. Sometimes our work will
result in a tiny improvement you may not notice, like a new way of displaying some part of a
search result. Other times, we tear up ali we've learned in order to start from the beginning.
Sometimes we combine a few technologies to make them even more useful. Google Transiate,
for example, is the largest machine translation engine in the world, with more than 50 language
pairs; using voice recognition, the mobile version of 000gle Transiate can transcribe your voice,
transiate what you've said into another language, and then speak it back to you in another
language. This is just one example of the things that are becoming increasingly possibie. And
~5NeYe always looking ahead for more.
Back to top
http://www.googIe.com/about/company/tech.htmI
Página 7 de 7
FindLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
FindLSw SUPREME COURT
.DOC • L
View enhanced case Ofl Westlaw
KeyCitc this case on Westtaw
Cases eiting this case: Supremo Court
Cases citing this esse' Circuil Courts
http://Iawa.find1aw.com/u3/466/a.htmJ
U.S. Suprerne Court
JEFFERSON PARISH HOSPITAL DIST. NO. 2v. HYDE, 466 U.S. 2(1984)
466 U.S. 2
JEFFERSON PARISH HOSPITAL DISTRICT NO. a ET AI. v. HYDE
CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FIFFH CIRCUIT
No. 82-1031,
,
Argued November 2, 1983
Decided March z7,1984
A hospital governed by petitioners has a contract with a firm of anesthesiologists requiring ali
anesthesiological services for the hospitais patients to be performed by that firm. Because of this contract,
respondent anesthesiologist's application for adrnission to lhe hospitai's medical staff was denied.
Respondent then commenced an action in Federal Distrlct Court, ciaiming that the exclusive contract
violated i ofthe Sherman Act, and seeking declaratoly and injunctive relief. The District Court denied
relief, finding that the anticompetitive consequences of the contract were minimal and outweighed by
benefits in the forni of improved patient care. The Court of Appeais reversed, finding the contract ilegal
per se.' The court heid that the case involved a "tying arrangement" because the users of the hospital's
operating rooins (the tying product) were compelled to purchase the hospitais chosen anesthesiological
services (the tied product), that the hospital possesaed sufficient market power in the tying market to
coerce purchasers of the tied product, and that since the purchase of the tied product constituted a "not
insubstantial amount of interstate commerce," the tying arrangement was therefore iliegai "per se?
!feld:
The exclusive contract in question does not violate 1 of lhe Sherman Act. Pp. 9-32.
(a) Any inquiry into the validity of a tying arrangement must focus on the market or markets in which the
two products are soid, for that is where the anticompetitive forcing has its impact. Thus, in this case the
analysis of lhe tying issue must focus on the hospitais saie of services to its patients, rather than its
contractual arrangements with the providers of anesthesiological services. lo making that analysis,
consideration must be given to whether petitioners are seliing two separate products that may be tied
together, and, ifso, whether they have used their market power to force their patients to accept the tying
arrangement. Pp. 9-18.
(b) No tying arrangement can exisl here uniess there is a sufficient demand for lhe purchase of
anesthesiological services separate from hospital services to identify a distinct product market in which it
is efficient to offer anesthesiological services separateiy from hospital 1466 U.S. 2,:3] services. The fact
that the exclusive contract requires purchase of two services that would otherwise be purchased separately
does not make the contract ilegal. Only if patients are forced to purchase the contracting firxn's services as
a result of the hospitais market power would the arrangement have anticompetitive consequences. If no
forcing is present, patients are free to enter a competing hospital and to use another anesthesiologlst
instead of the &m. Pp. 18-25.
(c)The record does not provide a basis for applying lhe per se rule against tying to the arrangement in
question. While such factors as the Court of Appeals relied on in rendering its decision - the prevalence of
health insurance as eliminating a patient's incentive to compare costs, and patients' lack ofsufulcient
information to compare lhe quality of the medical care provided by competing hospitais - may generate
"market power" in some abstract sense, they do not generate lhe kind of market power that justifies
condemnation of tying. Tying arrangements need only be condemned ifthey restrain competition on the
merils by forcing purchases that would 001 otherwise be made. The fact that patients of the hospital lack
price consciousness will not force them to take ao anesthesioioglst whose services they do not want.
Similarly, if lhe patients cannot evaluate lhe quality of anesthesiological services, it foliows that they are
http://caselaw.lp.flndlaw.com/cgl-bln/getcase,pl?court-US&vol=466&Invol-2
Página 1 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
indifferent between certified anesthesioiogists even ia the absence of a tying arrangement. Pp. 26-29.
(d) la order to prevail in the absence of per se liability, respondent has the burden of showing that the
challenged contract vloiated the Sherman Act because it unreasonably restrained competition, and no
such showing has beca made. The evidence is insufficient to provide a basis for finding that lhe contract,
as it actually operates in the market, has unreasonably restrained competition. Ali the record establishes is
that the choice of anesthesioiogists at: the hospital has beca limlted to one of the four doctors who are
associated with the contracting firm. If respondent were adniitted to lhe hospital's staif, the range of
choice would be eniarged, boi the most signiflcant restraints on the patient's freedom to select a speciflc
anesthesiologist: would nevertheless remam. There is no evidence that the price, quaiity, or supply or
demand for either the "tying product or the "tied product" has beca adversely affected by the exclusive
contract, and no showing that the market as a whole has been affected at ali by the contract. Pp. 29-32.
686 F.2d 286, reversed and remanded.
STEVENS, J., delivered the opinion of the Court, in which BRENNAN, WHITE, MARSHALL, and
BLACKMUN, JJ., joined. BRENNAN, J., filed a concurring opinion, ia which MARSHALL, J., joined, post,
p. 32. O'CONNOR, [466 IJ.S. 2. 4] J., fiied an opinion concurring in the judgment, in which BURGER, C.
J., and FOWELL and REHNQUIST, JJ., joined, pOst, P. 32.
.
3
-
--
5t \
\
Frank H. Easterbrook argued the cause for petitioners. With him on the briefs were Locas J. Giordano,
Thomas J. Reed, and Henry S. Alien, Jr.
Jerroid J. Ganzfried argued the cause for the United States as amicus curiae urging reversal. With him on
the brief were Solicitar General Lee, Assistant Attorney General Baxter, Deputy Solicitor General Wallace,
-. - Deputy Assistant Attorney General Lipsky, Barry Grossman, and Andrea Ummer.
John M. Landis argued lhe cause for respondent. With him on the brief was Phillip A. Wittman.
[Footnott ] Briefs of amici curiae urging reversal were filed for the American Hospital Association by
Richard L. Epstein, Robert W. McCann, and John J. Miles; for the College of American Pathologists by
Jack R. Bierig; and for the National Association of Private Psychiatric Hospitais by Joel I. Klein.
Briefs of amici curiae urging affirniance were filed for the American Society ofAnesthesiologists, Inc., by
John Landsdale, Jr., and Michael Scott; for lhe Association ofAmerican Physicians & Surgeons, Inc., by
Kent Masterson Brown; and for the Louisiana State Medical Society by Henry B. Aisobrook, Jr., Frank M.
Adkins, and Richard B. Eason II.
Briefs of amici curiae were filed for the American Association of Nurse Anesthetists by Phil David Fine,
Robert F. Sylvia, Richard E. Vervilie, and Susan M. Jenkins; and for the Louisiana Hospital Association et
ai. by Ricardo M. Guevara.
JUSTICE STEVENS deiivered the opinion ofthe Court.
At issue In this case is the validity of ao exclusive contract between a hospital and a firm of
anesthesioiogists. We must decide whether the contract gives risc to a per se violation of 1 of the Sherman
Act i because every patient undergoing 1466 U.S. 2,51 surgery at the hospital must use the services ofone
firm of anesthesioiogists, and, if not, whether the contract is nevertheless illegal because it unreasonably
restrains competition among anesthesioiogists.
Ia July 1977, respondent Edwin G. Hyde, a board-certified anesthesiologist, applied for admission to the
medica] staif of East Jefferson Hospital. The credentials committee and the medical staif executive
committee recommended approval, but the hospital board denied the appiication because the hospital was
a party to a contract providing that ali anesthesioiogicai services required by the hospital's patients would
be performed by Roux & Associates, a professional medicai corporation. Respondent then commenced
this action seeking a declaratory judgment that the contract is unlawfui and an injunction ordering
petitioners to appoint him to lhe hospital staff. 2 After trial, lhe District Court denied relief, finding that
lhe anticompetitive consequences of the Roux contract were minimal and outweighed bybeneflts in the
form of improved patient care. 513 F. Supp. 532 (ED Lá. 1981). The Court ofAppeais reversed because it
was persuaded that the contract was iliegal "per se.' 686 F.2d 286 (CA5 1982). We granted certiorari, 460
U.S. 1021 (1983), and now reverse.
In February 1971, shortiy before East Jeiferson Hospital opened, it entered jato an "Anesthesioiogy
Agreement" with Roux & Associates (Roux), a firm that hsd recently beco organízed by Dr. Kermit Roux.
The contract provided that any anesthesiologist desmgnated by Roux would be admitted to the hospitais
medical staif. The hospital agreed to 1466 U.S. 2, 61 provide lhe space, equipment, maintenance, and
other supporting services necessary to operate lhe anesthesioiogy department. it siso agreed to purchase
ali necessary drugs and other suppiies. Ali nursing personnel required by the anesthesia deparlment were
http: //caselaw.Ip.flndlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=US&vol"466&lnvol'2
Página 2 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
to be supplled by the hospital, but Roux had the rfght to approve their selection and retention. 3 The
hospital agreed to "restrict the use of its anesthesia department to Roux & Associates and [that] no other
persons, parties or entities shall perform such services within the Hospital for the ter[m) of this contract.'
App.19.4
The 1971 contract provided for a 1-year term automatically renewable for successive 1-year periods unless
either party elected to terminate. In 1976, a second written contract was executed containing most of the
provisions of the 1971 agreement. lis term was five years and the clause exciuding other anesthesiologists
from the hospital was deleted; 5 the hospital nevertheless continued to regard itself as committed to a
closed anesthesiology department. Oniy Roux was permitted to practice anesthesiology at the hospital. At
the [466 U.S. z 71 time of trial the department included four anesthesiologists. The hospital usually
employed 13 or 14 certified registered nurse anesthetists. 6
The exclusive contract had an impact on two different segments of the economy: consumers of medical
services, and providers of anesthesiological services. Any consumer of medical services who elects to have
an operation performed at East Jefferson Hospital may not empioy any anesthesiologist not associated
with Roux. No anesthesiologists except those employed by Roux may practice at East Jefferson.
í ,
'
There are at least 20 hospitais in the New Orleans metropolitan arca and about 70 percent of the patients
living in Jefferson Parish goto hospitais other than East Jefferson. Because it regarded the entire New
Orleans metropolitan arca as the relevant geographic market in which hospitais compete, this evidence
convinccd the District Court that East Jefferson does not possess any significant "market power";
therefore it concluded that petitioners couid not use the Roux contract to anticompetitive ends. 7 The
sarne evidence lcd the Court of Appeals to draw a different concluslon. Noting that 30 percent of Lhe
residents of the parish go to East Jefferson Hospital, and that in fact "patients tend to choose hospitais by
location rather than price or quaiity," Lhe Court of 1466 U.S. 2, 81 Appeals concluded that Lhe relevant
geographic market was the East Bank of Jefferson Parish. 686 F.2d, at 290. The conclusion that East
Jefferson Hospital possessed market power in that arca was buttressed by the facts that the prevalence of
health insurance eliminates a patient's incentive to compare costa, that Lhe patient is not sufficientiy
informed to compare quallty, and that farnily convenience tends to magnit' the importance ofiocation. 8
The Court of Appeals held that the case involves a "tying arrangement" because the "users of the hospitais
operating rooms (the tying product) are siso cornpeiled to purchase the hospitais chosen anesthesia
service (the tied product)." Id., at 289. Having defined the relevant geographic market for the tying
product as the East Bank of Jefferson Parish, the court held that Lhe hospital possessed "sufficient market
power in the tying market to coerce purchasers of the tied product." Id., at 291. Since the purchase of the
tied product constituted a "not insubstantial amount of interstate commerce," under Lhe Court of Appeals'
reading of our decision in Northern Pacific R. Co. v. United States, :isó U.S. 1, ii (1958), the tying
arrangement was therefore illegal "per se." 9 [466 U.S. 2,9]
II
Certain types of contractual arrangements are deemed unreasonable as a matter oflaw. io The character
of the restraint produced by such an arrangement is considered a sufficient basis for presuming
unreasonablenesa without the necessity of any anaiysis of Lhe market context in which the arrangement
may be found. u A price-fixing agreement between conipetitors is the classic example of such an
arrangement. Arizona v. Maricopa County Medical Society, 457 U.S. 332, 34:; -348 (1982). It is far too late
in the history of our antitrust jurisprudence to question the proposition that certain tying arrangements
pose an unacceptabie risk of stifling competition and therefore are unreasonable "per se." 12 The rule was
first enunciated in International Sait Co. v. United States, 332 U.S. 392. 396 (1947), 13 and has been
endorsed 466 U.S. 2, to] by this Court many times since. 14 The rule also reflects congressional policies
underlying the antitrust laws. In enacting 3 of the Clayton Act, 38 Stat. 731,15 U.S.C. 14, Congress
expressed great concern about the anti-competitive character of tying arrangements. See H. R. Rep. No.
627,63d Cong., 2d Sess., 10-13 (1914); S. Rep. No. 698, 63d Cong., 2d Sess., 6-9 (1914). j While this case
[466 U.S. 2, ii] does not arise under the Clayton Act, the congressionai finding made therein concerning
Lhe competitive consequences of tying is iiluminating, and must be respected. 16
It Is clear, however, that not every refusal to seu] two products separately can be said to restrain
competition. Ifeach of Lhe products maybe purchased separateiy in a cornpetitive market, one selier's
decision to sell Lhe two in a single package imposes no unreasonable restraint on either market,
particulariy [466 U.S. 2, 12] if competing suppliers are free to sei] either the entire package or its several
parts. 17 For example, we have written that "if one of a dozen food atores in a community were to refuse to
sell flour uniess the buyer also took sugar it would hardly tend to restrain competition in sugar if its
competitors were ready and able to sell flour by itseif." Northern Paciflc R. Co. v. United States, 356 U.S.,
at 7 . 18 Buyers often find package saies attractive; a seiier's decision to offer such packages can merely be
an attempt to compete effectiveiy - conduct that is entireiy consistent with the Sherrnan Act. See Fortner
Enterprises v. United States Steel Corp., 394 (iS. 495-517 -518 (1969) (Fortner 1) (WHITE, J.,
dissenting); id., at 524-525 (Fortas, J., dissenting).
http://caseiaw.Ip,flndlaw.com/cgl-bin/getcase.pI?court..US&vol-466&invol» 2
Página 3 de 20
FindLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
Our cases have conciuded that the essential characteristic of an invaiid tying arrangement lies in the
seiler's exploitation of its control over the tying product to force the buyer into the purchase of a tied
product that the buyer either did not want at ali, or might have preferred to purchase eisewhere on
different terras. When such "forcing" is present, competition on the merits in the market for lhe tied item
is restrained and the Sherman Act is violated.
"Basic to the faith that a free economy best promotes the pubiic weai is that goods must stand the cold test
of competition; that the pubiic, acting through lhe market's impersonai judgment, shafl aliocate the
Nations resources and thus direct lhe course its economie development wiil take. . .. By conditioning his
saie of one commodity Ofl 1466 U.S. 2. i] the purchase of another, a seiler coerces the abdication of
buyers' independent judgment as to the 'tied' products merits and insulates it from the competitive
stresses of the open market. But any intrinsic superiority of the 'tied' product would convince freeiy
choosing buyers to seiect it over others anyway." Times-Picayune Publishing Co. v. United States, 345 U.S.
594. 605 (1953). 19
-
-.-_......
J
13
ris
Accordingiy, we have condemned tying arrangements when lhe selier has some special abiiity - usually
cailed "market [466 U.S. 2, 14] power" - to force a purchaser todo something that he would not do in a
competitive market. See United States Steel Corp. v. Fortner Enterprises, 429 U.S. 610, 620 (197)
(Fortner II); Fortner 1, 394 U.S., ar 503 -504; United States v. Loew's Inc., 371 U.S. 38, 45, 48, n. 5 (1962);
Northern Paclfic R. Co. v. United States, 356 U.S.. at 6 -7. 20 When "forcing" occurs, our cases have found
the tying arrangement to be uniawfui.
Thus, the iaw draws a distioction between lhe exploitation of market power by mereiy enhancing lhe price
of the tying product, on the one hand, and by attempting to impose restrainls on competition in the
market for a tied product, on the other. When the seiier's power is just used to maximize its return in the
tying product market, where presumably its product enjoys some justifiable advantage over its
competitors, lhe competitive ideal of the Sherman Act is not necessariiy cornpromised. But if that power is
used to impair competition on the merits in another market, a potentially inferior product rnay be
insulated from competitive pressures. 21 This impairment couid either harm existing competitors or
create barriers to entry of new competitors in the market for the tied product, Fortner 1, 394 U.S., itt 519,
22 and can increase (466 U.S. 2. 15] lhe social costs of market power by facilitating price discrintination,
thereby increasing monopoiy profits over what they wouid be absent the tie, Fortner II, 429 OS., aI 617.
23 And from the standpoint of the consumer - whose interests the statute was especiaiiy intended to serve
- lhe freedom to select the best bargain in the second market is impaired by his need to purchase lhe tying
product, and perhaps by an inabiiity to evaluate the true cost of either product when they are availabie
oniy as a package. 24 In sum, to perrnit restraint of competition ao lhe merits through tying arrangements
would be, as we observed in Fortner II, tu condone "lhe existence of power that a free market would rol
toierate." 429 IJ.S.. ir 617 (footnote omitted).
Por se condemnation - condemnation without inquiry into actual market conditions - is oniy appropriate if
the existence of forcing is probable. 25 Thus, application o! the per se ruie [466 0.5. 2. i6] focuses on lhe
probability o! anticompetitive donsequences. Of course, asa threshold matter there Inusl be a substantial
potential for impact on competition in order to justify per se condemnation. Ifoniy a singie purchaser
were "forced" with respecl to the purchase of a tied item, lhe resuitant impact on competition would not
be sufflcient to warrant lhe concern of antitrust iaw. it is for this reason that we have refused to condemn
tying arrangements uniess a aubstantial volume of commerce is foreclosed thereby. See Fortner 1, 39
U.S.. ai 501 -502; Northern Pacific R. Co. v. United States, 356 U.S., at 6 -7; Times-Picayune, 345 U.S., at
6o8 -61o; International Sait, 332 U.S.. itt 396 . Similariy, when a purchaser is "forced" to buy a product he
would not: have otherwise bought even from another seiier in lhe tied-product market, there can be no
adverso impact on competition because no portion of lhe market which would otherwise have been
availabie to other seliers has been foreclosed.
Once lhis threshoid is surrnounted, per se prohibílion is appropriate if anticompetitive forcing is iikeiy.
For exampie, 1! lhe Government has granled the seiler a patenl or similar monopoly over a product, it is
fair to presume that the inabiiity to buy lhe product elsewhere gives the selier market power. United States
v. Loew's Inc., 371 OS., itt 45-47. Any effort to eniarge lhe scope of lhe patent monopoly by using the
market power it confers to restrain competition in the market for a second product will undermine
competition on lhe merits in that second market. Thus, lhe saie or iease of a palenled item on condition
that lhe buyer malte ali his purchases of a separale tied product from the patenlee is unlawfui. See United
States v. Pararnounl Pictures, Inc., 33j U.S. 131.156 -159(1948); International SalI, 332 [466 U.S. 2, 17]
U.S., at 395-396; International Business Machines Corp. v. United States, 298 U.S. 131 (1936).
The sarne strict rule is appropriate in other situations in which lhe existence of market power is probabie.
When the seiier's share of lhe market is high, soe Times-Picayune Publishing Co. v. United States, 3'15
U.S., itt 6 1 -613, or when the selier offers a unique product that competitors are not able to offer, soe
Fortner 1,
U.S.. itt 504 -506, and n. 2, lhe Courl has held that lhe iikeiihood that market power exista
and is being used to restrain competition in a separate market is sufficienl to make por se condemnation
htrp://caselaw.lp.flndlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court'»US&voi-466&Invol»'.2
Página 4 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
appropriate. Thus, in Northern Pacific R. Co. v. United States, 356 lr.S. i (1958), we heid that the
raiiroad's contrai over vast tracts of western real estate, although not itseif unlawfui, gave the raiiroad a
unique kind ofbargaining power that enabied it to tie the saies of that iand to exclusive, Iong-term
commitments that fenced out competition in the transportation market over a protracted period. 26
When, however, the [466 U.S. 2, 18] seiler does not have either the degree or the kind of market power
that enabies him to force customers to purchase a second, unwanted product in order to obtain the tying
product, ao antitrust violation can be estabiished only by evidence of an unreasonabie restraint on
competition in the relevant market. See Fortner 1, 394 U.S., at 499 -500; Times-Picayune Pubiishing Co. v.
United States, 345 U.S., at 614 -61.
in sum, any inquily into the vaiidity of a tying arrangement must focus ao the market or markets in which
the two products are soid, for that is where the anticompetitive forcing has its impact. Thus, ia this case
our anaiysis of the tying issue must focus on the hospital's saie of services to its patients, rather than its
contractual arrangements with the providers of anesthesioiogicai services. lo making that analysis, we
must consider whether petitioners are selling two separate products that may be tied together, and, ifso,
whether they have used thcir market power to force their patients to accept the tying arrangement.
f
Õ
III
'
The hospital has provided its patients with a package that includes the range of facilities and services
required for a variety of surgical operations. 27 At East Jefferson Hospital the package inciudes the
services of the anesthesiologist. u8 Petitioners argue that the package does not invoive a tying
arrangement 1466 LIS. 2, 19] at ali - that they are mereiy providing a functionaiiy integrated package of
services. 29 Therefore, petitioners contend that it is inappropriate to appiy principies concerning tying
arrangements to this case.
Our cases indicate, however, that the answer to the question whether one ar two products are involved
turns not on the functionai relation between them, but rather on the character of the demand for lhe two
items. 30 In Times-Picayune Publishing Co. v. United States, 345 U.S. 594 (2), lhe Court heid that a
tying arrangement was not present because the arrangement did not link two distinct markets for
products that were distinguishabie ia the eyes ofbuyers. 31 Ia 1466 U.S. 2. 201 Fortner 1, the Comi
conciuded that a saie invoiving two independent transactions, separately priced and purchased from the
buyer's perspective, was a tying arrangement. 32 These [466 U.S. 2, 2 ti cases make it ciear that a tying
arrangement cannot exist unless two separate product markets have been iinked.
The requirement that two distinguishabie product markets be invoived foliows from the underiying
rationaie of the ruie against tying. The definitionai question dependa on whether lhe arrangement may
have lhe type of competitive consequences addressed by the ruie. 33 The answer to the question whether
petitioners have utiiized a tying arrangement must be based on whether there is a possibiiity that the
economlc effect of the arrangement is that condemned by the ruie against tying - that petitioners have
foreciosed competition on lhe merits ia a product market distinct from the market for the tying item. 34
Thus, in this case no tying arrangement can exist uniess there is a sufficient demand for the purchase of
anesthesiological services separate from hospital services [466 U.S. 2, 221 lo identi' a distinct product
market in which it is efficient to offer anesthesioiogícai services separately from hospital services. :is
linquestionabiy, the anesthesioiogicai component of the package offered by the hospital could be provided
separately and couid be seiected either by lhe individual patient or by one of the patient's doctors if the
hospital did not insist on including anesthesioioglcal services ia the package it offers to its customers. As a
matter of actual practice, anesthesiologicai services are bilied separately from the hospital services
petitioners provide. There was ample and uncontroverted testimony that patients ar surgeons often
request specific anesthesioiogists to come to a hospital and provide anesthesia, and that the choice ofan
individual anesthesiologist separate from the choice of a hospital is particularly frequent in respondent's
specialty, obstetric anesthesiology. 36 The District [466 liS. 2, 23] Court found that "[t]he provision of
anesthesia services is a medical service separate from lhe other services provided by the hospital." 513 F.
Supp., at 540. 37 The Court o! Appeals agreed with this finding, and went on to observe: "(Ala
anesthesiologist is normaily aeiected by the surgeon, rather than the patient, based on familiarity gained
through a worklng reiationship. Obvlously, lhe surgeons who practice at East Jefferson Hospital do not
gain familiarity with any anesthesioiogists other than Roux and Associates." 686 F.2d, at 291. The
record amply supports the conciusion that consumers differentiate between anesthesiologicai services and
the other hospital services provided by petitioners. 39 1466 U.S. 2, 241
Thus, lhe hospitais requirement that its patients obtain necessary anesthesiological services from Roux
combined the purchase of two distinguishable services ia a single transaction. 40 Nevertheless, the fact
that this case involves a required 1466 U.S. 2. 251 purchase of two services that would otherwlse be
purchased separately does not make lhe Roux conlract illegal. As noted above, there is nothing inherently
anticompetitive about packaged saies. Only if patients are forced to purchase Roux's services as a result of
the hospital's market power would the arrangement have anticompetitive consequences. If no forcing is
present, patients are free to enter a competing hospital and to use another anesthesiologist instead of
http: //caseiaw.lp.findiaw.com/cgl-bln/getcase.pPcourt-US&vol= 466&Invoi 2
Página 5 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
Roux. 41 The fact that petitioners' patients are required to purchase two separate items is only the
beginning of the appropriate inquily. 42 [..;66 LIS. 2, 26]
5
Iv
The question remains whether this arrangement involves the use of market power to force patients to buy
services they would not otherwise purchase. Respondent's onlybasis for invoking the per se rule against
tying and thereby avoiding analysis of actual market conditions is by relying on the preference ofpersons
residing in Jefferson Parish to go to East Jefferson, the closest hospital. A preference of this kind,
however, is not necessarily probative of significant market power.
Seventy percent of the patients residing in Jeiferson Parish enter hospitais other than East Jefferson. 513
F. Supp., at 539. Thus East Jefferson's "dominance over persons residing in Jefferson Parish is far from
overwhelming. '13 The (466 LIS. 2, 27] fact that a substantial majority of the parish's residents elect not
to enter East Jefferson means that the geographlc data do not establish the kind of dominant market
position that obviates the need for further inquiry into actual competitive conditions. The Court of
Appeais acknowledged as niuch; it recognized that East Jeifersons market share alone was lnsufficient as
a basis to infer market power, and buttressed its conclusion by relying on "market imperfections 44 that
permit petitioners to charge noncompetitive prices for hospital services: the prevalence ofthird-party
payment for health care costa reduces price competition, and a lack of adequate information rendera
consumers unable to evaluate the quality of the medical care provided by competing hospitais. 686 F.2d,
at 290. 45 Whlle these factora may generate "market power" 10 some abstract sense, 46 they do not
generate the kind of market power that justifies condemnation of tying.
'
F
5i.ÁJ
L- J
Tying arrangements need only be condemned if they restrain competition on the merits by forcing
purch ases that would not otherwise be made. A lack of price or quality 1466 LIS. 2, 281 competition does
not create this type of forcing. If consumers lack price consciousness, that fact will not force them to take
an anesthesiologist whose services they do not want - their indifference to price will have no impact on
their willingness or ability togo to another hospital where they can utilize the services of the
anesthesiologist of their choice. Similarly, if consumers cannot evaluate the quality ofanesthesiological
services, it follows that they are indifferent between certified anesthesiologists even in the absence of a
tying arrangement - such an arrangement cannot be sald to have foreclosed a choice that would have
otherwise beco made on the merits."
Thus, neither of lhe "market imperfections" relied upon by the Court ofAppeals forces consumers to take
anestheslological services they would not select in the absence of a tie. It is safe to assume that every
patient undergolng a surgical operation needs the services of an anesthesiologist; at least this record
contains no evidence that the hospital "forced" any such services on unwilling patients. 47 The record
therefore 1466 U.S. 2; 29] does not provide a basis for applying the per se rule against tying to this
arrangement.
v
lo order to prevail In the absence of per se liability, respondent has the burden ofproving that the Roux
contract violated the Sherman Act because it unreasonably restrained competition. That burden
necessarily involves an inquiry into the actual effect of the exclusive contract on competition among
anesthesiologists. This competition takes place in a market that has not been defined. The market is not
necessarily the sarne as the market In which hospitais compete in offering services to patients; it may
encompass competition among anesthesiologists for exclusive contracts such as the Roux contract and
might be statewide or merely local. 48 There is, however, insufficient evidence in this record to provide a
basis for finding that the Roux contract, as it actually operates in the market, has unreasonably restrained
competition; [466 U.S. 2, 301 The record sheds little light on how this arrangement affected consumer
demand for separate arrangements with a specific anesthesiologist. 49 The evidence indicates that some
surgeons and patients preferred respondent's services to those of Roux, but there is no evidence that any
patient who was sophisticated enough to know the difference between two anesthesiologists was not also
able togo to a hospital that would provide him with the anesthesiologist of his choice. 50
In sum, ali that the record establishes is that the choice of anesthesiologists at East Jefferson has beco
limited to one of the four doctors who are associated with Roux and therefore have staff privileges. 51
Even if Roux did not have ao exclusive contract, the range of alternatives open to the patient would be
severely limited by the nature of the transaction and the hospitaIs unquestioned right to exercise some
control over the identity and the number of doctors to whom it accords staff privileges. If respondent is
admitted to the staff of East Jefferson, the range of choice will be enlarged from [466 C.S. 2, 311 four lo
five doctors, but the most significant restraints on the patient's freedom to select a specific
anesthesiologist will nevertheless remam. 52 Without a showing of actual adverse effect on competition,
respondent cannot make out a case under the antitrust laws, and no such showing has been made.
VI
hnp://caselaw.lp.flndiaw.com/cgi-bIn/getcase.pi?court-US&voI466&invol2
Página 6 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
Petitioners' closed policy may raise questiona of medical ethics, 53 and may have inconvenienced some
patients who would prefer to have their anesthesia administered by someone other than a member of
Roux Associates, but it does not have the obviously unreasonabie impact ou purchasers that has
&
characterized the tying arrangements that this Court has branded unlawful. There is no evidence that the
price, the quality, or the supply or demand for either the "tying product" or the tied product" invoived in
this case has been adverseiy affected by the exclusive contract between Roux and the hospital, li may weli
be true that the contract made it necessary for Dr. Hyde and others to practice elsewhere, rather than at
East Jefferson. But there has been no showing that the market as a whoie has been affected at ali by the
contract. tndeed, as we previously noted, the record teus us very little about the market for the services of
anesthesioiogists. [466 U.S. 2, 32] Yet that is the market in which the exclusive contract has had its
principal impact. There is simply no showing here of the Idnd of restraint on competition that is
prohibited by the Sherman Act. Accordingiy, thejudgment of the Court of Appeais is reversed, and the
case is remanded to that court for further proceedings consistent with this opinion. 54
!'
fc
(r
It is so ordered.
Footnotes
[Footnote 11 Section 1 of the Sherman Act states: "Every contract, combination in the forra of trust or
otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the severai States, or with foreign
nations, is declared to be iliegal
26 Stat. 209, as amended, 15 U.S.C. i. Respondent has [466 U.S. 2,
51 standing to enforce 1 by virtue of 4 of the C]ayton Act, 38 Stat. 731, as amended, 15 U.S.C. 15.
......
,
[lootnote 2 ] In addition to seeking relief under the Sherman Act, respondent's complaint aileged
violatlons 0f42 U.S.C. 1983 and state iaw. The District Court rejected these claims. The Court ofAppeais
passed only ou the Sherman Act claim.
iootiute :i ] The contract required ali of the physicians ernpioyed by Roux to confine their practice of
anesthesioiogy to East Jefferson.
[Footnote . ] Orlginally Roux agreed to provide at ieast two (uli-time anesthesiologists acceptable to the
hospitai's credentlals committee. Roux agreed to furnish additionai anesthesiologists as necessary. The
contract also provided that Roux would designate one of its quaiified anesthesiologists to serve as the head
of the hospitai's departrnent ofanesthesia.
The fees for anesthesiologicai services are billed separately to the patients by the hospital. They cover the
hoapital's costa and the professionai services provided by Roux. After a deduction of eight percent to
provide a reserve for uncoilectible accounts, the fees are divided equaliy between Roux and the hospital,
[Footuote ] "Roux testified that he requested the omission of the exclusive language in his 1976 contract
because he believes a surgeon or patient is entitied to the services of the anestheslologist of his choice. He
admitted that he and others in bis group did work outside East Jefferson foliowing the 1976 contract but
feit he was not in violation of the contract in light of the changes made in it." 513 F. Supp. 532,537 (ED La.
1981).
[Footnote 6 ) Approximately 875 operations are performed at the hospital each month; as many as 12 or
13 operating rooms may be in use at one time.
(Footnote 7) The District Court found:
"Tbe impact on commerce resulting from the East Jefferson contract is minimal. The contract is restricted
in effect to one hospital in an arca containing at ieast twenty others providing the sarne surgical services. It
would be a different situation if Dr. Roux had exclusive contracts in severai hospitais in the relevant
market. As pointed out by piaintiff, the majority of surgeons have privileges at more than one hospital tu
the arca. They have the option of admittlng their patients to another hospital where they can select the
anesthesioiogist of their choice. Sirnilarly a patient can goto another hospital ifhe is not satisfied with the
physicians available at East Jefferson." Id., at 541.
[Footnote 8 ] Whiie the Court of Appeais did discuss the impact of the contract upon patients, it did not
discuss its impact upon anesthesiologists. The District Court had referred to evidence that in the entire
State of Louisiana there are 156 anesthesiologists and 345 hospitais with operating morna. The record
does not tell us how many of the hospitais in the New Orleans metropolitan ares have "open"
anesthesiology departments and how many have closed departxnents. Respondent, for exarnple, practices
with two other anesthesiologists at a hospital which has an open department; he previously practiced for
severa] years in a different New Orleans hospital and, prior to that, had practiced in Florida. The record
does not tell us whether there is a shortage or a surplus of anesthesiologists in any part of the country, or
whether they are thriving or starving.
[Fuotnute ç ] The Court ofAppeals rejected as "cleariy erroneous the District Court's finding that the
http://caseiaw.Ip.fIndIaw.com/cgI-bln/getcase.pi?courtUS&voi466&invoi-2
Página 7 de 20
FIndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
exclusive contract was justified by quality considerations. See 686 F.2d, at 292.
Foninote io] "For example, where a cornplaint charges that the defendants have engaged in price fixing,
or have concertedly refused to deal with nonmembers of an association, or have licensed a patented device
on condition that unpatented materiais be ernployed in conjunction with the patented device, then the
amount of commerce invoived is imrnaterial because such restraints are iliegal par se." United States v.
columbia Steel Co., 334 U.S. 495-522 -523(1948) (footnotes omitted).
,
[Footnotc i i ] See, e. g., Continental T. V., Inc. v. GTE Sylvania Inc., 433 U.S. 36.49-50 (19).
(Footnote 12 The District Court intimated that the principies of par se liabi]ity rnight not apply to cases
involving the medical profession. 513 F. Supp., at 543-544. The Court of Appeals rejected this approach.
686 F.2d, at 292-294. In this Court, petitioners "assume" that the sarne principies apply to the provision of
professional services as apply to other trades or businesses. Brief for Petitioners 4, n. 2. See generaily
National Society ofProfessional Engineers v. United States, 435 U.S. 679 (1978).
1,..
lJri.
[Footnote 13 1The roots of the doctrine date at leaat to Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co.,
243 U.S. 502 (1917), a case holding that the saie of a patented fim projector could not be conditioned on
its use only with the patentee's filma, aince this would have the effect of extending the acope of the patent
monopoly. See siso Henry v. Dick Co., 224 U.S. 1.70 -73 (1912)(White, C. J., dissentlng).
m
(Foutnote 14 1 See United States Steel Corp. v. Fortner Enterpríses, 429 LIS. óio, 619 -621 (1977); Fortner
Enterprises v. United States Steel Corp., 394 LIS. 495, 498 -499 (1969); White Motor Co. v. United States,
372 U.S. 3,262 (1963); Brown Shoe Co. v. United States, 370 U.S. 294, 330 (1962); United States v.
Loew's Inc., :371 U.S. IS (1962); Northern Pacific R. Co. v. United States, 356 U.S. 1, 5 (1958); Black v.
Magnolia Liquor Co., 355 U.S. 24. 25 (1957); Times-Picayune Publishing Co. v. United States,
U.S.
594. 6o8 -609 (1953); Standard 011 co. of California v. United States, 337 liS. 293. 305 -306(1949).
[Footriott 1 ] See also 51 Cong. Rec. 9072 (1914) (remarks of Rep. Webb); id., at 9084 (remarks of Rep.
Madden); id., at 9090 (remarks of Rep. Mitcheil); id., at 9160-9164 (remarks of Rep. Floyd); Id., at 91849185 (remarks of Rep. Helvering); id., at 9409 (remarks of Rep. Gardner); id., at 9410 (remarks of Rep.
Mitchell); id., at 9553-9554 (remarks of Rep. Barkley); id., at 14091-14097 (remarks ofSen. Reed); Id., at
14094 (rernarks ofSen. Walsh); id., at 14209 (remarks of Sen. Shields); id., at 14226 (rernarks of San.
Reed); id., at 14268 (remarks ofSen. Reed); id., at 14599 (rernarks ofSen. White); id., at 15991 (rernarks
ofSen. Martine); Id., at 16146 (rernarks ofSen. Waish); Spivack, The Chicago School Approach to Single
Firm Exercises of Monopoly Power: A Response, 52 Antitrust L. J. 61, 664-665 (1983). For example, the
House Report on the Clayton Act atated:
"The public is compelled to pay a higher price and local customers are put to the inconvenience ofsecuring
many cornmodittes in other communities or through mail-order houses that can not be procured at their
local stores. The price is raised as an induceznent. This is the local effect. Where the concern making these
contracta is already great and powerful, such as the United Shoe Machinery Co., the American Tobacco
Co., and the General Filio Co., the exclusive or 'tying' contract made with local dealers becomes one of the
greatest agencies and instrumentalities of monopoly ever devised by the brain of man. It completely shuts
out competitora, not only from trade in which they are already engaged, but from the opportunities to
build up trade in any cornmunity where these great and powerfül combinations are operating under this
system and practice. By this method and practice the Shoe Machinery Co. has buiit up a monopoly í466
LIS. 2. ii] that owns and controla the entire machinery now being used by ali great shoe-manufacturing
houses of the United States. No independent manufacturer of shoe machines has the slightest opportunity
to build up any considerabie trade in this country while this condition obtains. If a manufacturer who is
using machines of the Shoe Machinery Co. were to purchase and place a machine manufactured by any
independent company in his establishinent, the Shoe Machinery Co. couid under its contracta withdraw ali
their machinery from the establishment of the shoe manufacturer and thereby wreck the business of the
manufacturer. The General Filio Co., by the sarne method practiced by the Shoe Machinery Co. under the
lease system, has practicaily destroyed ali competition and acquired a virtual monopoly of ali fios
manufactured and sold In the United States. When we consider contracta of saies made under this system,
the result tu the consumar, the general public, and the local dealer and hia business is even worse than
under the lesse system.* H. R. Rep. No. 627, 63d Cong., 2d Sess., 12-13 (1914).
Similariy, Representativa Mitcheil said: "[M]onopoly has been built up by these tying' contracta ao that in
order to get one machine one must take ali of the essential machines, or practically ali. Independent
companies who have sought to enter the feld have found that the markets have been preempted .... The
manufacturers do not want to break their contracta with these giant monopolies, because, if they should
attempt to install machinery, their business might bejeopardized and ali of the machinery now ieased by
these giant monopolies would be removed froni their places of business. No situation cries more urgently
for relief than does this situation, and this hill seeks to prevent exclusive 'tylng' contracta that have
brought about a monopoly, alike Injurious to the smail dealers, to the manufacturers, and grossly unfair to
http://casetaw.Ip.findIaw.com/cgI-bIn/getcase.pI?court'US&voI466&InvoI-2
Página 8 de 20
flndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
those who seek to enter the field of competition and to the millions of consumers. Si Cong. Rec. 9090
(1914).
[Footncite 16 ) See generaily, e. g., 1-lodel v. Virginia Surface Mining & Reclamation Assn., 452 U.S. 264.
276 -277 (1981); New Orleans v. Dukes, 427 M. 297,303-304(1976) (per curiani).
[Footnote r'] "Ofcourse where the buyer is free to take either product by itself there is no tying problem
even though the selier may siso offer lhe two items as a unit at a single price." Northern Pacific R. Co. v.
United States, 356 U.S., at 6, n. 4.
(Footoote 18 ] Thus, we have heid that a seiler who ties the saie of houses to the provison of credit simply
as a way of effectively competing in a competitive market does not violate the antitrust laws. "The unusual
credit bargain offered to Fortner proves nothing more than a willingness to provide eheap financing in
order to sell expensive houses." United States Steel Corp. v. Fortner Enterprises, 429 U.S.. at 622
(footnote omitted).
.-'.--,--
/
\.•
63
(Footnote 19) Accord, Fortner 1,394 U.S.. 51508-509; Atiantic Refining Co. v. FFC, 381 U.S. 357.369371 (1965); United States v. Loew's Inc., 371 IF.S., at 44 -45; Northern Pacifie R. Co. v. United States, 356
U.S., at 6 . For exampie, JUSTICE WHITE lias written:
"There Is general agreement in the cases and among commentators that the fundamental restraint against
which the tying proscription is meant to guard is lhe use of power over one product to attain power over
another, or otherwise to distort freedom oftrade and competition in the second product. This distortion
injures the buyers of the second product, who because of their preference for the sefler's brand of the first
are artificially forced to make a less than optimai choice in the second. And even if lhe customer is
indifferent among branda of the second product and therefore loses nothing by agreeing to use the selier's
brand of the second in order to get his brand of lhe first, such tying agreements may work significant
restralnts on competition in the tied product. The tying selier may be working toward a monopoly position
lo lhe tied product and, even if he is not, lhe practice of tying forecloses other seliers of the tied product
and makes It more difficult for new fins to enter that market. They must be prepared not only to match
existing sellers of lhe tied product in price and quality, but to offset the attraction of the tying product
itself. Even if this is possible through simultaneous entry into production of the tying product, entry into
both markets is significantly more expensive than simple entry into the tied market, and shiftlng buying
habita in the tied product is considerably more cumbersome and less responsive to vaniations in
competitive offers. In addition to these anticompetitive effects in the tied product, tying arrangements
may be used to evade price control in lhe tying product through clandestine transfer of the profit to the
tied product; they may be used as a counting device to effect price discnimination; and they may be used to
force a fui] une of products on the customer ao as to extract more easily from him a monopoly return on
one unique product in the une." Fortner 1. 394 U.S., at 512 -514 (dissenting opinion) (footnotes omitted).
(Footoote 20 ) This type of market power lias sometimes been referred to as "leverage.' Professora Areeda
and Turner provide a definition that suits present purposes. "'Leverage' is loosely defined here as a
supplier's power to induce his customer for one product to buy a second product from him that would not
otherwise be purchased solely on the menit of that second product." 5 P. Areeda & D. Turner, Antitrust
Law 1134a, p. 202 (1980).
(Fo)l note 2! ] See Report of the Attorney Geheral's National Committce to Study the Antitrust Laws 145
(1955); Craswefl, Tying Requirements In Competitive Markets: The Consumer Protection Issues, 62 B. U.
L. Rev. 661, 666-668 (1982); Slawson, A Stronger, SimplerTie-In Doctnine, 25 Antitrust BulI. 671,676684(1980); Turner, The Validity of Tying Arrangements under lhe Antitrust Laws, 72 Harv. L Rev. 50,
60-62 (1958).
[Footoole 22 ] See 3 Areeda & Turner, supra n. 20, 733 (1978); C. Kaysen & D. Turner, Antitrust Policy
157(1959); L. Sullivan, Law ofAntitrust 156 (ig); O. Williainson, Markets and Hierarchies: Analysis and
Antitrust 1466 U.S. 2, 151 Implicatlons 111 (1975); Pearson, Tying Arrangements and Antitrust Policy, 6o
Nw. U. L. Rev. 626, 637-638 (1965).
Funt note 23 ] Sales of the tied item can be used to measure demand for the tying item; purchasens with
greater needs for the tied item rnake larger purchases and in effect must pay a higher price to obtain lhe
tying item. See P. Areeda, Antitrust Analysis 533 (d ed. 1974); R. Posner, Antitrust Law 173-180 (1976);
Sullivan, supra n. 22, 156; Bownian, Tying Arrangements and lhe Leverage Problem, 67 Yale L. J. 19
(1957); Burstein, A Theory of Fuli-Line Forcing, 55 Nw. U. L. Rev. 62 (1960); Dam, Fortner Enterprises v.
United States Steel: "Neither a Borrower, Nor a Lender Be," 1969 S. Ct. Rev. 1, 15-16; Ferguson, Tying
Arrangements and Reciprocity: Mi Econotnic Analysis, 30 Law & Contemp. Prob. 552, 554-558 (1965);
Markovits, Tie-Ins, Reciprocity, and the Leverage Theory, 76 Yale L. J. 1397 (1967); Pearson, supra n. 22,
at 647-653; Sidak, Debunking Predatory Innovation, 83 Colum. L. Rev. 1121,1127-1131 (1983); Stigier,
United States v. Loews Inc.: A Note on Biock-Booking, 1963 S. Ct. Rev. 152.
http: //caselaw.lp.flndlaw.com/cgi-bln/getcase.pl?court=US&vou'»466&lnvol».2
Página 9 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
1 j:00t11C 04 ] Especially where market imperfections exist, purchasers may not: be fufly sensitive to the
price or quaiity implications of a tying arrangement, and hence it may impede compefition on the merits.
See Craswell, supra ri. 21, at 675-679.
[Foutnotc 25 ] The rationale for per seriiles in part isto avoid a burdensome inquiryinto actual market
conditions in situations where the likelihood of anticompetitive [466 U.S. . i6] conduct isso great as lo
render unjustified the costa of determining whether lhe particular case at bar involves anticompetitive
conduct. See, e. g., Arizona v. Maricopa County Medical Society, 457 liS. :332, 350 -351 (1982).
[Fontnote 26] As pointed out before, the defendant was initialiy granted large acreages by Congress in
the severai Northwestern States through which its ilnes now run. This land was strategicaily located in
checkerboard fashion amid private holdings and within economic distance of transportation facilities. Not
oniy lhe testimony of various witnesses but common sense makes it evident that this particular land was
often prized by those who purchased ar leased it and was frequentiy essential to their business activities.
In disposing of its holdings lhe defendant entered into contracts of saie or lease covering at least severai
million acres of land whlch inciuded 'preferential routing' clauses. The ver)' existence of this host oftying
arrangernents is itseif compelling evidence of lhe defendant's great power, at lcast where, as here, no other
explanation lias been offered for the existence of these restraints. The 'preferential routing' clauses
conferred no benefit on the purchasers or lessees. WhIle they got the land they wanted by yielding their
freedom to deal with competing carriers, the defendant makes no claim that it carne any cheaper than if
the restrictive clauses had been omitted. In fact any such price reduction in return for rail shipments
wouid have quite plainly constituted an unlawfül rebate to lhe shipper. So far as the Railroad was
concerned its purpose obviously was to fence out competilors, to stifle competition." 356 liS.. aI 7 -8
(footnote omitted).
.
f
PIS.
[FootnuW 27 ] The physicai facilities inciude the operating room, the recovery room, and the hospital
room where lhe patient stays before and alter the operation. The services inciude those provided by staif
physicians, such as radioiogists ar pathologists, and interns, nurses, dietitians, pharmacists, and
laboratory technicians.
[Footoote 28 ] It is essential to differentiate between the Roux contract and lhe legality of the contract
between the hospital and its patients. The Roux contract is nothing more than an arrangement whereby
Roux supplies ali of the hospital's needs for anesthesiologicai services. That contract raises oniy an
exclusive-dealing question, see n. Si, infra. The issue here is whether lhe hospital's insistence that its
patients purchase anesthesioiogicai services from Roux creates a tying arrangement.
[Foot note 29] See generaliy Doian & Raiston, Hospital Admittlng Privileges and lhe Sherman Ad, 18
Hous. L. Rev. 707,756-758 (1981); Kissam, Webber, Bigus, & Hoizgraefe, Antitrust and Hospital
Privileges: Testing the Convenlional Wisdom, 70 Calif. L Rev. 595,666-667(1982).
[Footnote 30 ] The fact that anesthesiological services are functionaily linked to the other services
provided by the hospital is not in itselfsufficient to remove lhe Roux contract from the reaim of tying
arrangements. We have often found arrangements Involving functionaily iinked products at ieast one of
whlch is useless without the other to be prohibited tying devices. See Mercoid Corp. v. Mid-Continent Co.,
3211 liS. 661 (1944) (heating system and stoker switch); Morlon Sait Co. v. Suppiger Co., 314 liS. 488
(1942) (salt machine and salt); Internationai Salt Co. v. United States, 332 U.S. 392 (1947) (sarne); Leitch
Mfg.Co. v. BarberCo., 302 liS. 458 (1938) (process patent and material used in the patented process);
Internationai Business Machines Corp. v. United States, 298 U.S. 131 (1936) (tabulalora and labulating
punch carda); Carbice Corp. v. American Patents Development Corp., 283 U.S. 27 (1931) (ice crearn
transportation package and coolant); FTC v. Sinclair Refining Co., 261 U.S. I63 (1923) (gasoline and
underground lanka and purnps); United Shoe Machineiy Co. v. United States,
U.S. 451 (1922) (shoe
machinery and supplies, maintenance, and peripheral machinery); United States v. Jerroid Electronica
Corp., 187 F. Supp. 545.558-56o (ED Pa. 1960) (cornponents of teievision antennas), aff'd, :365 U.S. 567
(1961) (per curiam). In fact, in some situations lhe functionai iink between lhe twa items may enable the
aeiler to maximize its monopoly relurn on lhe tying item as a means of charging a higher renl or purchase
price loa iarger user of lhe tying item. See n. 23, supra.
[Footnut(- 31 ) "The District Court determined that lhe Times-Picayune and the States were separale and
distinct newspapers, lhough publishcd under [466 U.S. 2, 201 single ownership and control. But that
readers consciously distinguished between these twa publications does not necessarily imply that
advertisers bought separate and distinct products when insertions were piaced in the Times-Pícayune and
lhe States. So to conclude here would involve speculation that advertisers bought space mollvated by
considerations other than customer coverage; that their media selections, in effect, rested on generic
qualilies differentiating morning from evening readers in New Orieans. Allhough advertising space in the
Times-Picayune, as lhe sole morning daily, was doubtless essential to blanket coverage of lhe local
newspaper readership, nothing in the record suggests that advertisers viewed lhe city's newspaper
readers, morning or evening, as other than fungible cuslomer potentiai. We must assume, therefore, that
http://caselaw.lp.flndlaw.com/cgl-bln/getcase.pI?courtUS&voI466&lnvoI 2
Página 10 de 20
FindLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
the readership 'bought by advertisers in the Times-Picayune was the selfsame 'product' soid by the
States and, for that rnatter, the Item.
"The factual departure from the 'tying' cases then becomes manifest. The cornrnon core of the adjudicated
unlawful tying arrangements is the forced purchase of a second distinct commodity with the desired
purchase of a dominant 'tying' product, resulting in economic harm to competition in the 'tied' market.
1-lere, however, two newspapers under single ownership at the sarne place, time, and terma seu
indistinguishabie products to advertisers; no dominant 'tying' product exista (in fact, since space in
neither the limes- Picayune nor the States can be bought alone, one may be viewed as 'tying' as the other);
no ieverage in one market exciudes sellers in the second, because for present purposes the products are
identicai and the rnarket the sarne." 345 OS., at 613 -614 (footnote omitted).
Footnote 32 "There is, at the outset of everytie-in case, inciuding the familiar cases invoiving physicai
goods, the problern of determining whether two separate products are in fact involved. In the usual saie on
credit the seiler, a single individual or corporation, simply makes ao agreement determining when and
how much he will be paid for his product. In such a saie the credit may constitute such an inseparable part
of the purchase price for the item that lhe entire transaction couid be considered to invoive only a single
product. It wili be time enough to pass on lhe issue of credit saies when a case involvirig it actually arises.
Sales such as that are a far cxy from the arrangement invoived here, where lhe credit is provided by one
corporation on condition that a product be purchased from a separate corporation, and where the
borrower contracta to obtain a large som of money over and above that needed to pay lhe selier for the
physical products purchased. Whatever the standards for determining exactiy when a transaction tnvoives
146613-S.2, 211 only a 'singie product,' we cannot see how an arrangement such as that present in this
case could ever be said to involve oniy a single product." 394 OS., at 507 (footnote ornitted).
C
-- \----.
[Footnvte 33 Professor Dam has pointed out that the per se rule against tying can be coherent oniy if
tying is defined by reference to the economic effect of the arrangement.
"[T]he definitional question is hard to separate from the question when tie-ins are harmfui. Yet the
decisions, in adopting the per se mie, have attempted to flee from that economic question by ruling that
tying arrangementa are presumptively harmful, at Ieast whenever certain nominal threshold standards on
power and foreclosure are met. The weakness of the per se methodology i$ that it places cruciai
Importance on lhe definition of the practice. Once ao arrangement falis within the defined iimits, no
justification wiii be heard. But a per se mie gives no economic standards for defining the practice. To treat
the definitional question as sn abstract inquiry into whether one or two products is invoived is thus to
compound the weakness of the per se approach." Dam, supra n. 23, at 19.
[Fotimt' 34 ] Of course, lhe Sherman Act does 001 prohibit "tying"; it prohibits °contract[s] ... in
restraint of trade." Thus, in a sense the question whether this case invoives "tying' is beside lhe point. The
iegality of petitioners' conduct dependa on its competitive consequences, not 00 whether it can be iabeied
*tying." 1f the competitive consequences of this arrangement are not those to which the per se mie is
addressed, then it shouid not be condemned irrespective of lIs iabei.
[Fo,,tnote 3,5 ) This approach is consistenl with that taken by a number of iower courts. See Moore v. ias.
H. Matthews & Co., 550 F.2d 1207, 1214-1215 (CA9 1977); Siegel v. Chicken Deiight, Inc., 448 F.2d 43,4849 (CA9 1971), cert. denied, 405 LES. 955 (1972); Washington Gas Light Co. v. Virginia Eiectric & Power
Co., 438 F.2d 248,253 (CA4 1971); Susser v. Carvel Corp., 332 F.2d 505,514 (CA2 1964), cert. disrn'd, 381
U.S. 125 (1965); United States v. Mercedes-Benz of North Arnerica, Inc., 517 P. Supp. 1369,1379-1381 (ND
Cai. 1981); lo re Data General Corp. Antitrust Utigation, 490 F. Supp. 1089, 1104-1110 (ND Cai. 1980);
Jones V. 247 East Chestnut Properties, 1975-2 Trade Cases 60A9' pp. 67,162-67,163 (ND Iii. 1974); N. W.
Controis, Inc. v. Outboard Marine Corp., 333 F. Supp. 493, 501-504 (Dei. 1971); Teiefiex Industriai
Products, Inc. v. Brunswick Corp., 293 F. Supp. 107, 109, and o. 6 (ED Pa. 1968). See generaliy Ross, The
Single Product Issue in Antitrust Tying: A Functional Approach, 23 Emory L J. 963 (1974); Wheeier,
Some Observations on Tie-ins, the Single-Product Defense, Exclusive Dealing and Reguiated Industries,
6o Calif. L. Rev. 1557,1558-1567, 1572-1573 (1972); Note, Product Separability: A Workable Standard to
Identi& Me-In Arrangements Under the Antitrust Laws, 46 S. Cal. L. Rev. 16o (1972). See also Fortner 1,
394 U.S.. ai 525 (Fortas, J., dissenting); Note, Tying Arrangements and lhe Single Product Issue, 31 Ohio
St. L J. 861 (1970).
[Fout note 36 ] Testimony that patients and their physicians frequentiy do differentiate between hospital
services and anesthesiologicai services, and request [66 tJ.S. 2. 23] specific anesthesioiogists, was
provided by Dr. Roux, Tr. 17,20 (May 15, 1980, afternoon session), Dr. Hyde, id., at 68-69,72-74 (May 16,
1980), and other anesthesioiogists as weli, see id., at 64,87-88 (May 15, 1980, afternoon session)
(testimony of Dr. Charles Eckert); id., at 25-30,33-34 (May 16,1980) (testimony of Dr. John Adriani).
There was no testimony that patients or their surgeons do not differentiate between snesthesioiogicai
services and hospital services when making purchasing decisions. As a slatistical matter, oniy 27 percent
of anesthesiologists have financial relstionships with hospitais. Arnerican Medicai Association,
http://caselaw.Ip.fi ndlaw.com/cgl-bln/getcase.pI?court-US&vol-466&invol -2
Página 11 de 20
FIndLaW 1 Cases and Codes
Socioeconomic characteristics of Medical Practice: 1983, P. 12(1983). In this respect anesthesiologists
may differ from radiologista, pathologists, and other types of hospital-based physicians (HBPs), "In some
respects anesthesiologists are more akin to office-based MDs (particularly surgeons) than other HBPs.
Anesthesioiogists outputs are more discrete, and these HBPs are predominantly fee-for-service
practitloners who directly provide services to patients." Steinwald, Hospital-Based Physicians: Current
Issues and Descriptive Evidence, Heaith Care Financing Rev. 63, 69 (Surntner 1980). See also United
States v. American Society of Anesthesiologists, Inc., 473 F. Supp. 147, 150 (SDNY 1979) ('By 1957 the
saiaried anesthesiologist had become the exception. Anesthesiologists began to establish independent
practices and were abie to obtain hospital privileges upon the sarne terms and conditions as other
clinicians").
Foott,ote :17] Accordingly, in its conclusions of mw the District Court treated the case as involving a tying
arrangement. 513 F. Supp., at 542.
06/02/12 17:04
,.
3
'\
.
64
[Footnow 38) Petitioners do not chailenge these findings of the District Court and the Court ofAppeals.
[Footnotc 39 One of the most frequently cited statements ou this subject was made by Judge Van Dusen
inUnitedStatesv.JerroldE]ectroniesCorp.,187[466li.S.--,,241 F. Supp. &45 (ED Pa. 1960), affd, 365
U.S. 567 (1961) (per curiam). Whiie this statement was specificaily made with respect to 3 of the Clayton
Act, 15 U.S.C. 14, its analysis is siso appiicable to 1ofthe Sherman Act, since with respect to the definition
of tying the standards used by the two statutes are the sarne. See Times-Picayune, 345 U.S., at 60 -609.
"There are several facts presented lo this record which tend to show that a cornmunity television antenna
system cannot properiy be characterized as a single product. Others who entered lhe community antenna
field offered ali of the equipment necessary for a complete system, but none of them sold their gear
exciuslvely asa single package as did Jerrold. The record also establishes that the number of pieces in each
system varled considerably ao that hardiy any two versions of the alleged product were the sarne.
Furthermore, the customer was charged for each item of equipment and nota lump sum for the total
system. Finaliy, while Jerrold had cable and antennas to sell which were manufactured by other concerns,
it only required that the eiectronic equipment in the system be bought from it." 187 F. Supp., at 559.
The record here shows that other hospitais often permit anesthesiological services to be purchased
separately, that anesthesiologists are not fungible in that the services provided by each are not precisely
the sarne, that anesthesio!ogical services are billed separately, and that the hospital required purchases
from Roux even though other anesthesiologists were available and Roux had no objection to their
recelving staif priviieges at East Jefferson. Therefore, the Jerrold analysis indicates that there was a tying
arrangement here. Jerrold also indicates that tying may be perniissible when necessary to enable a new
business to break into the market. See id., at 555.558. Assuming this defense exista, and assuming it
justified the 1971 Roux contract lo order to give Roux an incentive to goto work at a new hospital with an
uncerlain future, that justification is inappiicabie to the 1976 contract, since by then Roux was willing to
continue to service the hospital without a tying arrangement.
(Foutoote 40 ] This is not to say that 1ofthe Sherman Act gives a purchaser the right to buy a product
that the seiler does not wish to offer for saie. A grocer may decide to carry four branda of cookies and no
more. Ifthe customer wants a flfth brand, he may go elsewhere but he cannot sue the grocer even ifthere
is no other in town. However, in such a case the customer [466 U.S. a. a,J is free to purchase no cookies
at ali, whiie buying other needed food. If the grocer required the customer to buy an unwanted brand of
cookies in order to buy other items which the customer needs and cannot readily obtain elsewhere, then a
tying question arises. Cf. Northern Paciflc li Co. v. United States, 356 U.S., at 7 (grocer selling flour can
require customer; to also buy sugar oniy "if its competitors were ready and abie to seu flour by itselr).
Here, the question is whether patients are forced to use an unwanted anesthesiologist in order to obtain
needed hospital services.
[}'ootnott 41 lAn examination ofthe reason or ressona why petitioners denied respondent staffpriviieges
will 001 provide the answer to the question whether the package of services they offered to their patients is
an illegal tying arrangement. As a matter of antitrust iaw, petitioners may give their anestheslology
business to Roux because he is the best doctor available, because he is willing to work long hours, or
because he is the son-in-iaw ofthe hospital administrator without violating the per se rule against tying.
Without evidence that petitioners are using market power to force Roux upon patients there is no basis to
view the arrangement as unreasonably restraining competition whatever the reasons for its creation.
Conversely, with such evídence, the per se role against tying may apply. Thus, we reject the view of the
District Court that the legality of an arrangemeol of this kind turna on whether it was adopted for the
purpose of improving patient care.
(Footnutt .42) Petitioners argue and the District Court found that the exclusive contract had what II
characterized as procompetitive justlflcations in that an exclusive contract ensures 24-hour anesthesioiogy
coverage, enabies fiexible acheduling, and facilitates work routine, professional standards, and
http://caselaw.IpMndlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court.-US&vol-466&Invol=2
Página 12 de 20
FindLaw 1 Cases and Codes
maintenance of equipment. The Court of Appeals held these flndings to be clearly erroneous since the
exclusive contract was not necessary to 1466 U.S. 2. 261 achieve these ends. Roux was willing to provide
s-hour coverage even without an exclusive contract and the credentials cornmittee of the hospital could
impose standards for staff privileges that would ensure staffwould comply with the demanda of
scheduling, maintenance, and professional standards. 686 F.2d, at 292. In the past, we have refused to
tolerate manifestly anticompetitive conduct sirnply because the heaith care industry is invoived. See
Arizona v. Maricopa Medical Society, 457 U.S.. ai 348 -351; National Gerimedical Hospital v. Biue Cross,
452 U.S. 378 (1981); Axnerican Medica] Assn. v. United States, 317 U.S. 519.528 -529(1943). Petitioners
seek no speciai solicitude. See TI. 12, supra. We have also uniformly rejected similar goodwill" defenses for
tying arrangemenis, finding that the use of contractual quality specifications are generaily sufficient to
protect quality without the use of a tying arrangement. See Standard Oil Co. of California v. United States,
337 U.S.. ai 305 -306; lnternational Salt Co. v. United States, 332 I.J.S.. at :197 -398; lnternational
Business Machines Corp. v. United States, 298 U.S.. 111384
iyComment, Tying
Arrangements under the Antltrust Laws: The "Integrity of the Product Defense, 62 Mich. L. Rev. 1413
(1964). Since the District Court made no finding as to why contractual quality specifications would not
protect the hospital, there is no basis for departing from our prior cases here.
06/02/12 17:04
6'-
(Footuote 4:3 ] lii fact its position in this market is not dissimilar from the market share at issue inTimesPicayune, which the Court found Insufficient as a basis for inferring market power. See 345 OS., at 611 613. Moreover, 1466 U.S. 2. 271 in other antitrust contexts this Court has found that market shares
cotnparable to that present here do not create an unacceptable likeiihood of anticompetitive conduct. See
United States v. Connecticut Nationai Bank, 418 U.S. 656 (1974); United States v. E.!. duPont de
Nemours & Co., i OS. 377 (1956).
"
(Footnote 44 ] The Court of Appeals acknowledged that absent these market imperfections, there was no
basis for appiying the per se rule against tying. "The contract at issue here ínvolved only one hospital out
of at least twenty in the ares. Under the analysis applied to a truly competitive market, appellant has failed
to prove an iliegai tying arrangement." 686 F.2d, at 290.
[Footnote 45 J Congress has found these market imperfections to exist. See Nationai Gerimedical
Hospital v. flue Croas, 452 U.S., at 388, n. 13,391-393, and n. 18; 42 U.S.C. 300k, 300k-2(b); H. R. Conf.
Rep. No. 96-420, pp. 57-58(1979); S. Rep. No. 96-96, pp. 52-53 (1979).
(Footnote 46 ] As an economic matter, market power exists whenever prices can be raised above lhe
leveis that would be charged in a competitive market. See Fortner II, 429 U.S.. at 620 ; Fortner 1, 394 U.S.,
R1 503 -504.
[Footnute 47 ] Nor is there an indication in the record that petitioners' practices have increased the social
costa; oftheir market power. Since patients' anesthesioiogical needs are fixed by medica] judgment,
reapondent does not argue that lhe tying arrangement facilitates price discrimination. Wherc variablequantity purchasing is unavailable as a means to enable price discrimination, commentators have seen
lessjustlfication for condemning tying. See Dam, supra n. 23, at 15-17; Turner, supra n. 21, at 67-72. While
tying arrangements like the one at issue here are uniikely to be used to facilitate price discrimination, they
could have the similar effect of enabling hospitais "to evade price control in the tying produci through
clandestine transfer of the profit to lhe tied product.. . ." Fortner 1, 394 U.S., at 513 (WHITE, J.,
dissenting). Insurance companies are the principal source of price restraint in the hospital industry; they
place some limitations on lhe ability of hospitais to exploit their market power. Through this arrangement,
petitionera may be able to evade that restraint by obtaining a portion of the anesthesioiogists' fees and
therefore realize a greater return than they could in the absence of the arrangement. This could siso have
an adverse effect on lhe anesthesiology market: since ii Is possible that only less able anesthesiologists
would be wulling to give up [466 OS. 2. 29] part oftheir fees in return for the security of an exclusive
contract. However, there are no findings of either the District Court or lhe Court of Appeals which indicate
that this type of exploitation of market power has occurred here. The Court of Appeals found only that
Rouxa use of nurse anesthetists increased its and the hospital's profits, but there was no finding that
nurse anesthetists might not be used wlth equal frequency absent lhe exclusive contract. lndeed. the
District Court found that nurse anesthetists are utiiized in ali hospitais in the arca. 513 F. Supp., at 537,
543. Moreover, there is nothing in lhe record which details whether this arrangement has enhanced the
value of East Jefferson's market power or harmed quality competition in the anesthesiology market.
,
11'ontnote 48 ] While there was some rather impressionistic testimony that the prevalence of exclusive
contracta tended to discourage young doctors from entering lhe market, the evidence was equivocal and
neither the District Court nor lhe Court of Appeals made any findings concerning the contracta effect on
ently barriers. Respondent does not press the point before this Court. It is possible that under some
clrcumstances an exclusive contract could raise ently barriers since anesthesiologists could not compete
for the contract without raising the capital necessary to run a hospitalwide operation. However, since the
hospital has provided most of the capital for the exclusive contractor in this case, that problem does not
appear to be present.
hnp:/fcaselaw.Ip.findlaw.com/cg(-bln/getcase.pl?court-US&vol466&lnvol= 2
Página 13 de 20
FindLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
[Footnotc 49 3 While it is true that purchasers may not be fully sensitive to the price or quality
implications of a tying arrangement, ao that competition may be impeded, see n. 24, supra, this depends
on an empirical demonstration concerning the effect of the arrangement on price or quality, and the
record reveals little if anything about the effect of this arrangement on the market for anesthesiological
services.
:
[Foot,lote go 3 If, as is likely, it is the patient's doctor and not the patient who selects ao anesthesiologist,
the doctor can sirnply take the patient elsewhere if heis dissatisfied with Roux. The District Court found
that most doctors in the arca have staff privileges at more than one hospital. 513 F. Supp., at i.
[Fnntnote ,'i ] The effect of the contract, of course, has been to remove the East Jefferson Hospital from
the market open to Roux's competitors, Like any exclusive-requirements contract, this contract could be
unlawful if it foreclosed so much of the market from penetration by Roux's competitors as to unreasonably
restrain competition in the affected market, the market for anesthesiological services. See generally
Tampa Electric Co. v. Nashville Coal Co., 365 U.S. 320(1961); Standard OjI Co. of California v. United
States, 337 IJ.S. 293 (1949). However, respondent has not attempted to make this showing.
'
r
[F'outriote 52 ] The record simply tells us little if anything about the effect of this arrangement on price or
quality of anesthesiological services. As to price, the arrangement did not lead to an increase in the price
charged to the patient. 686 F.2d, at 291. As to quality, the record indicates little more than that there have
never been any complaints about the quality of Roux's services, and no contention that bis services are ia
any respect Inferior to those of respondent. Moreover, the self-interest of the hospital, as well as Lhe
ethical and professional norms under which it operates, presumably protect the quality of
anesthesiological services. See Joint Commission on Accreditatlon of Hospitais, Accreditation Manual for
Hospitais 3-lo, 151-154(1983).
[Font11ot 53 3 See App. Ato Brief for Ainerican Society ofAnesthesiologists, Inc., as Amicus Curiae.
[Fotfl note 5-11 The claims raised by respondent but not passed upon by the Court ofAppeals remain open
on remand. See n. 2, supra.
JUSTICE BRENNAN, with whom JUSTICE MARSHALL joias, concurring.
As lhe opinion for the Court demonstrates, we have long heid that tying arrangements are subject to
evaluation for per se illegality under 1 of the Sherman Act. Whatever merit the policy arguments against
this longstanding construction of the Act might have, Congress, presurnably aware of our decisions, has
never changed the rule by amending the Act. lo such circumstances, our practice usually has been to stand
by a settled statutory interpretation and ]cave the task of modifying the statute's reach to Congress. See
Monsanto Co. v. Spray-Rita Service Corp., 465 U.S. 752, 769 (1984) (BRENNAN, J., concurring). 1 see no
reason to depart from that principie in this case and therefore join the opinion and judgment of the Court.
JUSTICE O'CONNOR, with whom THE CHIEF JUSTICE, JUSTICE POWELL, and JUSTICE
REHNQUISTj0in, concurring ia the judgment.
East Jefferson Hospital, a public hospital governed by petitioners, requires patients to use the
anesthesiological services provided by Roux & Associates, as they are the only doctors authorized to
administer anesthesia to patients in lhe hospital. The Court ofAppeals fouad that this arrangement was a
tie-in iliegal under the Sherman Ad. 686 F.2d 286 [466 liS. 2, 33] (CA 1982). 1 concur ia the Court's
decision to reverse but write separately to explain why 1 believe the hospital-Roux contract, whether
treated as effecting a tie between services provided to patients, oras ao exclusive deaiing arrangement
between the hospital and certain anesthesioiogists, is properly analyzed under the rule ofreason.
Tying is a form of marketing in which a selier insists on seiling Iwo distinct products or services as a
package. A supermarket that wlil sell flour to consumers only if they will also huy sugar is engaged ia
tying. Flour is referred to as lhe tying product, sugar as the tied product. In this case the allegation is that
East Jefferson Hospital has unlawfully tied the saie of general hospital services and operating room
facilities (the tying service) to the saie of anesthesioiogists' services (the tied services). The Court has 00
occasion applied a per se rule of illegality in actions alleging tying ia violation of 1 of the Sherman Act.
Internationai Salt Co. v. United States, 332 U.S. :92 (1947).
tjnder Lhe usual logic of the per se rule, a restraint 00 trade that rarely serves any purposes other than to
restrain competition is iliegal without proof of market power or anticompetitive effect. See, e. g., Northern
Pacific R. Co. v. United States, :t56 (LS. i.5 (1958). In deciding whether an economic restraint should be
declared iliegal per se, "[t)he probability that anticompetitive consequences wili result from a practice and
the severity of those consequences [is] baianced against its procompetitive consequences. Cases that do
not fit the generalization may arise, but a per se rule reflects lhe judgment that such cases are not
sufflcientiy common or important to justify the time and expense necessary to identify them." Continental
hctp://caselaw.tp.flndlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court=US&vol-466&lnvol- 2
página 14 de 20
Flndlaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
T. V., Inc. v. GTE Syivania Inc., 433 U.S. 36, 5) , n. 16(1977). See also Arizona v. Maricopa County
Medical Society, 4,57 U.S. 332, 351 (1982). Onlywhen there is very little loss to society from banning a
restraint 1466 U.S. 2. 341 altogether is an inquiry into its costa in the individual case considered to be
unnecessary.
Some of our earlier cases did indeed declare that tying arrangements serve "hardly any purpose beyond
the suppression of cornpetition." Standard Ou Co. of California v. United States, 337 U.S. i93, 305 -306
(1949) (dictum). However, this declaration was not taken literaily even by the cases that purported to rely
upon it. lo practice, a tie lias been ilegal only if the seller is shown to have "sufficient economic power
with respect to the tying product to appreciably restrain free competition in the market for the tied
product.. . . Northern Pacific R. Co., 356 U.S.. at 6 . Without "contraI or dominance over the tying
product,' the seller could not use the tying product as "an effectual weapon to pressure buyers into taking
the tied item," ao that any restraint of trade would be "insignificant.' Ibid. The Court has never been
willing to say of tying arrangements, as It has of price fixing, division ofmarkets, and other agreements
subject to per se analysis, that they are always iliegai, without proof of market power or anticompetitive
effect.
t
1_
The "per se" doctrine in tying cases has thus always required an elaborate inquiry into the economic
effects of the tying arrangement. iAs a result, tying doctrine incurs the costs of a rule-of-reason approach
without achieving its benefits: lhe doctrine calls for the extensive and lime-consuming economic analysis
characterlstic of the rule of reason, but then may be interpreted to prohibit arrangements that economic
analysis would show to be beneficial. Moreover, the per se label in the tying context has generated more
confusion t466 (iS. 2. 351 than coherent law because it appears to invite lower courts to oniit the analysis
ofeconomic circunistances of the tie that has always been a necessary element of tying analysis.
The time has therefore come to abandon the "per se" label and refocus lhe inquiry on the adverse
economic effects, and the potential economic benefits, that the tie may have. The law oftie-ins will thus be
brought into accord with the law applicable to ali other allegedly anticompetitive economic arrangements,
except those few horizontal or quasi-horizontal restraints that can be said to have no economic
justification whatsoever. 2 This change will rationaiize rather than abandon tie-in doctrine as it is already
appiied.
II
Our prior opinions indicate that the purpose of tying law has beco to identify and control those tie-ins that
have a demonstrable exclusionary impact lo the tied-product market, see Times-Pícayune Pubiishing Co.
v. United States, :i'ss U.S. 594, 605 (1953), or that abet the harmful exercise of market power that the
seller possesses in the tying product market. :i (,Jnder the mie of reason tying arrangements should be
disapproved only in suei instances.
,..
Market power lo the tying product may be acquired legitimately (e. g., through the grant of a patent) or
lllegitimately (e. g., asa result of uniawful monopolization). lo either event, exploitation of consumers lo
the market for the tying 1466 U.S. 2. 361 product is a possibility that exista and that may be regulated
under 2 of lhe Sherman Act without reference to any tying arrangements that the seller may have
developed. The existence of a tied product normally does not increase the profit that the seller with market
power can extraCt from saies of the tying product. A seller with a monopoly 00 flour, for example, cannot
increase the profit it can extract from flour consumers simpiy by forcing them to buy sugar along with
their flour. Counterintuitive though that assertion may seem, it is easily demonstrated and widely
accepted. See, e. g., R. Bork, The Antitrust Paradox 372-374 (1978); P. Areeda, Anlitrust Analysis 735 (3d
ed. 1981).
Tying may be economically harmful primarily in lhe rare cases where power in lhe market for the tying
product is used to create additional market power in the market for the tied product. 4 The antitrust law is
properly concerned with [466 (iS. 2, 371 tying when, for example, the flour monopolist threatens to use
its market power to acquire additional power in the sugar market, perhaps by driving out competing
seliers of sugar, or by making it more difficult for new seliers to enter the sugar market. But such
extension of market power is unlikely, or poses no threat of economic harm, unless the two znarkets in
question and the nature of the twa products tied salisfy three lhreshold criteria. s
First, lhe seller must have power in lhe tying-product market. 6 Absent such power tying cannol
conceivably have any adverse impact in lhe tied-product market, and can be only procompetitive lo the
tying-product market. Ifthe [466 [JS. 2,38] selier of flour lias no market power over flour, it will gaio
none by insisting that its buyers take some sugar as well. See United States Steel Corp. v. Fortner
Enterprises, Inc., 429 U.S. 610, h20 (1977) (Fortner II); Fortner Enterprises, Inc. v. United States Steel
Corp., 3-; U.S. 195, 503 -504 (1969) (Fortner 1); United States v. Loews Inc., 371 U.S. 38, 45 ,48, fl. 5
(1962); Northern Pacific R. Co. v. United States, 356 U.S.. at 6 -7.
Second, there must be a substantial threat that the tying seller will acquíre market power in the tiedhttp://caseiaw.Ip.findiaw.com/cgi-bin/getcase.pi?court-US&voI466&invoi2
Página 15 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
product market. No such threat exists if the tied-product market is occupied by many stable seliers who
are not likelyto be driven out by the tying, ar if entry barriers in the tied-product market are low. If, for
example, there is an active and vibrant market for sugar - one with numerous seliers and buyers who do
not deal in flour - the flour monopolist's tying of sugar to flour need not be declared unlawful. Cf. Fortner
II, supra, at 617-618, and n. 8; Fortner 1, supra, at 498-499; Times-Picayune Publishing Co. v. United
States, 445 U.S., at 6 1 ; Standard Oil Co. of California v. United States, 337 U.S., ar :305 -306;
International Salt Co. v. United States, 332 [466 IJ,S. 2, 39] U.S., at 396. If, on the other hand, the tying
arrangement is likely to erect significant barriers to entry into the tied-product market, the tie remains
suspect. Atlantic Reflning Co. v. FFC, 381 U.S. 357. 371 (1965).
Third, there must be a coherent economic basis for treating the tying and tied products as distinct. Ali but
the simplest products can be broken down into two or more components that are "tied together' in the
final saie. Iinless it is to be illegal to sell cars with engines or cameras with lenses, this analysis must be
gulded by some limiting principie. For products to be treated as distinct, the tied product must, at a
minimum, be one that some consumers might wish to purchase separately without also purchasing the
tying product. 8 When lhe tied product has no use other than in conjunction with the tying product, a
seiler of the tying product can acquire no additional market power by seiling the two products together. If
sugar is useless to consumers except when used with flour, the flour selier's market power is projected into
the sugar market whether or not the two products are actually sold together; the flour selier can exploit
what market power it has over flour with ar without the tie. g The flour seiler will therefore have little
incentive to monopolize the sugar market unless it can produce and distribute sugar more cheapiy than
other sugar seliers. And in this unusual case, where flour is monopolized and sugar is useful only when
1466 I.T.S. 2, 401 used with flour, consumers wili suifer no further economic injury by lhe monopolization
of the sugar market.
/.
f
Even when the tied product does have a use separate from lhe tying product, It makes little sense to labei a
package as two products without siso considering the economic justifications for the saie of lhe package as
a unit. When the economic advantages ofjoint packaging are substantial the package is not appropriateiy
viewed as two products, and that should be the end of the tying inquiry. The lower courta largely have
adopted this approach. 10 See, e. g., Foster v. Maryland State Savings and Loan Assn., 191 U.S. App. D.C.
226, 228-231, 590 F.2d 928,930-933(1978), cert. denied, 439 U.S. 1071 (1979); Response of Carolina,
Inc. v. Leasco Response, Inc., 537 F.2d 1307, 1330 (CAs 1976); Kugier v. AAMCO Automatic
Transmissions, Inc., 460 F.2d 1214 (CA8 1972); ILC Peripherais Leasing Corp. v. International Business
Machines Corp., 448 F. SUpp. 228,230 [466 LIS. 2, 41] (ND Cal. 1978); United States v. Jerroid
Eiectronics Corp., 187 F. Supp. 545, 563 (ED Pa. 1960), aft'd per curiam, 363 U.S. 567(1961).
These three conditions - market power in lhe tying product, a substantial threat of market power in the
tied product, and a coherent economic basis for treating the products as distinct - are only threshold
requirements. Under lhe rule of reason a tie-in may prove acceptable even when ali three are met. Tie-ins
may entail economic benefits as well as economic harms, and if the lhreshold requirements are met these
beneflls should enter the ruie-of-reason balance.
"Me-ins] may facilitate new entry into fields where established seliers have wedded their customers to
them by ties of habit and custam. Brown Shoe Co. v. United States, 37)) U.S. 294,,4:3o (1962) . . . . They
may permit clandestine price cutting in products which otherwise would have no price competition at ali
because of tear of retaliation from the few other producera deauing in the market. l'hey may protect lhe
reputation of the tying product if failure to use lhe tied product in conjunctlon with It may cause it to
misfunction.. . . [Citing] Pick Mfg. Co. v. General Motors Corp., 8o F.2d 641 (C. A. 'th Cir. 1935), aff'd,
299 U.S. 3 (1936). And, if the tied and tying products are functionally related, they may reduce costs
through economies ofjoint production and distribution." Fortner 1,394 LIS., ai 5 i , n. 9 (WHITE, J.,
díssenting).
The ultimate decision whether a tie-in is iliegal under the antitrust laws should depend upon lhe
demonstrated economic effects of the challenged agreement. 11 may, for example, be entirely innocuous
that the selier exploits its contrai ovcr the tying product to "force' the buyer to purchase the tied product.
For when the selier exerts market power only in the tying-product market, it makes no difference to him
or bis customers whether he expioils that power by raising [466 LIS. 2,42] the price of the tylng product
or by "forcing" custorners to buy a tied product. See Markovits, Tie-Ins, Reciprocity and lhe Leverage
Theory, 76 Yale L. J. 1397,1397-1398 (ig67); Burstein, A Theory of Fuli-Line Forcing, 55 Nw. U. L. Rev.
62,62-63(2960). On lhe other hand, tying may make lhe provision aí packages ofgoods and services
more efficient. A tie-in should be condemned only when its anlicompelitive impact outweighs its;
contribulion to efflciency.
III
Appiication oflhese criteria to the case at hand is straightforward.
AIthough lhe issue is in doubt, we may assume that lhe hospital does have market power in lhe provision
http://caselaw.Ip.findlaw.com/cgi-bln/gelcase.pI?court=US&vol-466&invol= 2
página 16 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
of hospital services in its area. The District Court found to the contrary, 513 F. Supp. 532,541 (ED La.
1981), but the Court ofAppeals deterrnined that the hospital does possess market power in an
appropriately defined market. While appellate courts should normally defer to the district courts' findings
on such fact-bound questions, li 1 shail assume for the purposes of this discussion that the Comi of
Appeals' determination that the hospital does have some power in the provision of hospital services in its
local market is accepted.
Second, in light of the hospitaIs presumed market power, we may also assume that there Is a substantial
threat that East Jeiferson will acquire market power over the provision of anesthesiological services in its
market. By tying the saie of anesthesia to the saIe of other hospital services the hospital can drive out other
seliers of those services who might otherwise operate in the local market. The hospital may thus gain local
market power in the provision of anesthesiology: anesthesiological services offered in the hospitais
market, narrowly defined, will be purchased only from Roux, under the hospitais auspices. [466 U.S. 2,
43]
7
f
But the third threshold condition for giving cioser scrutiny to a tying arrangement is not satisfied here:
there is no sound economic reason for treating surgery and anesthesia as separate services. Patients are
interested in purchasing anesthesia only in conjunction with hospital services, 12 50 the hospital can
acquire no additional market power by selling the two services together. Accordingly, the link between the
hospitais services and anesthesia administered by Rous will affect neither the amount ofanesthesia
provided nor the combined price of anesthesia and surgery for those who choose to become the hospital's
patients. In these circumstances, anesthesia and surgicai services should probably not be characterized as
distinct products for tying purposes.
Even if they are, the tying should not be considered a violation of iof the Sherman Act because tying here
cannot increase the selier's already absolute power over the volume ofproduction of the tied product,
whlch is an inevitable consequence of the fact that very few patients will choose to undergo surgery
without receiving anesthesia. The hospital-Roux contract therefore has little potential to harm the
patients. On the other side ofthe balance, the District Court found, and the Comi of Appeals did not
dispute, that the tie-in conferred significant beneflts upon the hospital and the patients that it served.
The tie-in improves patient care and permits more efficient hospital operation in a number of ways. From
the viewpoint of hospital management, the tie-in ensures 24-hour anesthesiology coverage, aids in
standardizatlon of procedures and efficient use of equipment, facilitates flexible scheduling of operations,
and permita the hospital more effectively to monitor the quality of anesthesiological services. Further. the
tying arrangement is advantageous to patients because, as the District Court found, the closed
anesthesiology department [466 U.S. 2. 441 places upon the hospital, rather than the individual patient,
responsibility to select the physician who is to provide anesthesiological services. The hospital also
assumes the responsibility that the anesthesiologist will be available, will be acceptable to the surgeon,
and will provide suitable care to the patient. In assurning these responsibilities - responsibilities that a
seriously III patient frequently may be unabie to discharge - the hospital provides a valuable service to its
patients. And there is no indication that patients were dissatisfled with the quality of anesthesiology that
was provided at the hospital or that patients wished to enjoy the services of anesthesioiogists other than
those that the hospital employed. Given this evidence of the advantages and effectiveness of the ciosed
anesthesiology department, it Is not surprising that, as the District Court found, such arrangements are
, accepted practice in the majority of hospitais of New Orleans and in the health cace industry generaiIy.
Such an arrangement, which has little anticompetitive effect and achieves substantial benefits in the
provision of care to patients, is hardly one that the antitrust iaw should condemn. 13ThiS conclusion
reaffirms our threshold determination that the joint provision of hospital services and anesthesiology
should not be viewed as involving a tie between distinct products, and therefore should require no
additional scrutiny under the antitrust iaw.
IV
Whether or not the hospital-Roux contract is characterized as a tie between distinct products, the contract
unquestionably does constitute exclusive dealing. Exclusive-dealing arrangements are independently
subject to scrutiny under 1of the Sherman Act, and are also analyzed under the rule of [466 U S. 2.451
reason. Tampa Electric Co. v. Nashville Coal Co., 365 lIS. 320, 33:3 -335 (1961).
The hospital-Roux arrangement could conceivably have an adverse effect on horizontal competition
among anestheslologists, or among hospitais. Dr. Hyde, who competes with the Roux anesthesiologists,
and other hospitais in the area, who compete with East Jeiferson, may have grounds to complain that the
exclusive contract stifles horizontal competition, and therefore has an adverse, albeit indirect, impact on
consumer welfare even ifit is not a tie.
Exclusive-dealing arrangements may, in some circumstances, create ar extend market power of a suppiier
or the purchaser party to the exclusive-dealing arrangement, and may thus restrain horizontal
competition. Exclusive dealing can have adverse economic consequences by aliowing one supplier of
http://caselaw.lp.flndlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court=US&vol-466&Invol-2
Página 17 de 20
FindLaw 1 Cases and Codes
06102112 17:04
goods or services unreasonably to deprive other suppliers of a market for their goods, or by aliowing one
buyer of goods unreasonably to deprive other buyers of a needed source of suppiy. In deterrnining whether
an exclusive-deaiing contract is unreasonable, the proper focus is on the structure of the market: for the
products or services in question - the number of seliers and buyers in the market, the volume of their
business, and the case with which buyers and seliers can redirect their purchases or saies to others.
Exclusive dealing is an unreasonable restraint on trade only when a significant fraction ofbuyers or seliers
are frozen out of a market by the exclusive deai. Standard 0i1 Co. of California v. United States, 337 U.S.
293 (1949). When the seliers of services are numerous and mobile, and the number of buyers is large,
exclusive-dealing arrangements aí narrow scope pose no threat of adverse economic consequences. To the
contrary, they may be substantiaiiy procompetitive by ensuring stable markets and encouraging longterm, mutually advantageous business reiationships.
At issue here is an exclusive-dealing arrangement between a firm of four anesthesiologists and one
relatively small hospital. 1466 U.S. 2, 461 There is no suggestion that East Jeiferson Hospital is likely to
create a "bottieneck' in the avaiiability of anesthesiologists that might deprive other hospitais of access to
needed anesthesíoiogicai services, ar that the Roux associates have unreasonably narrowed the range of
choices available to other anesthesiologists in search of a hospital ar patients that wili buy their services.
Cf. Associated Press v. United States, 326 U.S. 1 (1945). A firm aí four anesthesiologists represents only a
very small fraction aí the total number of anesthesiologists whose services are available for hire by other
hospitais, and East Jeiferson is one among numerous hospitais buying such services. Even without
engaging in a detailed analysis of the size of the relevant markets we may readily conciude that there is no
iikeiihood that the exclusive-dealing arrangement challenged here will either unreasonably enhance the
hospitais market position relative to other hospitais, ar unreasonably permit Rowc to acquire power
relative to other anesthesiologists. Accordingiy, this exclusive-deaiing arrangement must be sustained
under the rule ofreason.
'
3
.
f
(
v
For these reasons 1 conclude that the hospital-Roux contract does not violate 1 of the Sherman Act. Sínce
anesthesia is a service usefui to consumers only when purchased in conjunction with hospital services, the
arrangement is not properly characterized as a tie between distinct products. It threatens no additionai
econornic harm to consumers beyond that already made possible by any market power that the hospital
may possess. The fact that anesthesia is used only together with other hospital services is sufficient,
standing alone, to insuiate from attack the hospitais decision to tie the two types of service.
Whether ar not this case invoives tying of distinct products, the hospital-Roux contract is subject to
scrutiny under the rule of reason as an exclusive-deaiing arrangement. Piainly, however, the arrangement
forecloses oniy a small [466 liS. 2. 47] fraction af the markets in which anesthesioiogists may seu their
services, and a stiil smalier fraction of the market in which hospitais may secure anesthesioiogicai services.
The contract therefore survives scrutiny under the rule of reason.
The judgment aí the Court ofAppeals for the Fifth Circuit shouid be reversed, and the case shouid be
remanded for any further proceedings an rcspondent's remaining claims. See ante, at 5, n. 2.
[Footnote i ] This inquiry has been required in anaiyzing both the prima facie case and affirmative
defenses. Most notably, United States v. Jerrold Eiectronics Corp., 187 F. Supp. 545, 559-560 (ED Pa.
1960), affd per curiam, 365 U.S. 567(1961), upheid a requirement that buyers of teievision systems
purchase the complete system, as well as instailation and repair service, on the grounds that the fie
assured that the systems would operate and thereby protected the selier's business reputation.
[Footnote 2 ] Tying iaw is particularly anomalous in this respect because arrangernents iargely
indistinguishable from tie-ins are generaliy analyzed under the mie of reason. For exampie, the per se"
analysis aí tie-ins subjects restrictions ana franchisees freedom to purchase suppiies to a more searching
scrutiny than restrictions on bis freedom to sell hjs products. Compare, e. g., Siegei v. Chicken Deiight,
Inc., 448 F.2d 43 (A9 1971), cert. denied, 405 U.S. 955 (1972), with Continental T. V., Inc. v. GTE
Sylvania Inc., 433 U.S. 36 (1977). And exclusive contracta that, like tieins, require the buyer to purchase a
product from one seiler are subject only to the mie of reason. See infra, at 44-45.
Footnote 11 See n. 4, infra.
[Fool note ] Tying might be undesirable in two other instances but lhe hospital-Roux arrangement
involves neither one.
In a regulated industry a firm with market power may be unable to extract a supercompetitive profit
because it lacks control over the prices it charges for reguiated products or services. Tying may then be
used to extract that profit from saie of the unreguiated, tied products ar services. See Fortner Enterprises,
Inc. v. United States Steel Corp., 394 U.S. 495. 513 (1969) (WHITE, J., dissenting).
Tying may siso heip the selier engage in price discrimination by "metering" the buyer's use of the tying
http://caselaw.ip.flndlaw.com/cgi-bln/getcase.pi?court=US&vol=466&invol =2
Página 18 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
product. Cf. International Business Machines Corp. v. United States, 298 U.S. 131 (1936); International
Salt Co. v. United States, 332 U.S. 392 (1947). Price discrimination may be independentiy unlawful, see 15
U.S.C. 13. Price discrimination may, however, decrease rather than increase the economic costs of a
selier's market power. See, e. g., R. Bork, The Antitrust Paradox 398 (1978); P. Areeda, Antitrust Analysis
6o8-6io (3d ed. 1981); O. Williamson, Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications 11-13
(1975). United States Steel Corp. v. Fortner Enterprises, Inc., 429 U.S. 61o. 617 (1977) (Fortner II), did not
hold that price discrimination ia lhe form of a tie-in is always econoniically harmful; that case indicated
only that price discrimination may indicate market power ia the tying-product market. But there is no
need in this case to address the problem of price discrimination facilitated by tying. The discussion herein
is aimed oniy at tying arrangementa as to which no price discrimination is alieged.
(Fontnotc 5 ] Wholiy apart from market characteristics, a prerequisite to application of the Sherman Act
is an effect on interstate commerce. See, e. g., McIain v. Real Estate Board of New Orleans, 444 U.S.
246 (1980); Burke v. Ford, 339 U.S. 320.322 (1967). It is not disputed that such an impact is present
here.
06/02/12
17:04
4
l_-
[Footnote 6 ] The Court has failed in the past to define how much market power is necessary, but in lhe
context of this case it is inappropriate to attempt to resolve that question. In International Salt Co. v.
United States, supra, the Court assumed that a patent conferred market power and therefore sufficiently
established "the tendency of the arrangement to accompiishment ofmonopoly." Id., at 396. Ia lIs next
tying case, Times-Picayune Publishing Co. v. United States, 345 U.S. 594 (1953), the Court distinguished
International Salt ia part by finding that there was no market "dominance," 345 U.S.. at 610 -613, after a
careful consideration of the relevant market. Then, ia Northern Pacific R. Co. v. United States, :556 U.S. 1.
6-8, ii (1958), the Court required oniy a minimal showing of market power. More recentiy, in Fortner II,
supra, the Court conducted a more extensive analysis of whether the fie was actually an exercise of market
power, considering such factors as lhe size and profitabiltty of lhe firm seeking to impose lhe fie, the
character of the tying product, and the effects of lhe fie - the price charged for the products, the number of
customers afi'ected, the functional relation between the tied and tying product.
'
[Footnotc 7 ) A common rnisconcepfion has been that a patent or copyright, a high market share, ar a
unique product that competitors are not able to offer suffices to demonstrate market power. While each of
these three factors might help to give market power to a seller, it is also possible that a seller ia these
siluations will have no market power: for example, a patent holder has no market power in any relevant
sense If there are dose substituIes for lhe patented product. Similarly, a high market share indicates
market 66 liS. 2, :s81 power only if the market is properiy defined lo include ali reasonable substitutes
for the product. See generally Landes & Posner, Market Power in Antitrust Cases, 94 Harv. L. Rev. 937
(1981).
Nor does any presumplion of market power find support in our prior cases. Aithough United States v.
Pararnount Pictures, Inc., 334 U.S. 1:31(1948), considered the legality of "biock-booking" of motion
pictures, which fies the purchase of rights to copyrlghted motion pictures to purchase of other motion
pictures of lhe sarne copyright holder, lhe Court did not analyze lhe arrangement with lhe schema ofthe
tying cases. Ralher, lhe Court borrowed the patent law principie of "patent misuse," which prevenIa lhe
holder of a patent from using the patent to require his cuslomers to purchase unpatented products. Id., at
156-159. See, e. g., Mercoid Corp. v. Mid-Continenl Investmenl Co., 320 U.S. 66i, 665(1944). The "patent
misuse" doctrine may have influenced the Court's willingness to strike down the arrangement at Issue in
International Salt as well, although lhe Court did not cite lhe doctrine ia that case.
[Footnoto 8 ] Whether lhe tying product is one that consurners might wish to purchase without lhe tied
product shouid be irreievant. Once it is conceded that the seller has market power over the tying product it:
follows that lhe seller can sell the tying product on noncompelilive terna. The injuly to consumers does
not depend on whether the seller chooses to charge a supercompelitive price, or charges a competitive
price but insista that consumers also buy a product that they do not want.
(Fooinote 9 ] Cf. Areeda, supra n. 4, at 735; Ross, The Single Product Issue ia Antitrust Tying: A
Functional Approach, 23 Emoly L. J. 963, 1010 (1974); Bowman, Tying Arrangements and the Leverage
Problem, 67 YaIe L. J. 19, 21-23 (1957).
[Fuotnote io ] The examination of lhe economic advanlages of tying may properiy be conducted as part of
the rule-of-reason analysis, rather than at the threshold of the tying inquiry. This approach is consistent
with this Courls occasional references tolhe probiem. The Court has not heretofore had occasion to set
forth any general criteria for determining when two apparently separate products are components of a
single product for tying analysis. In Tirnes-Picayune Publishing Co., the Court held that adverlising space
ia a morning newspaper was the sarne product as advertising space in lhe evening newspaper - access to
readership of lhe respective newspapers - because lhe subscríbers had no reason to dislinguish among lhe
readers of the two papers. 345 U.S.. at 613 -616. Ia Fortner 1, lhe Court, reversing lhe grant of a motion for
summay judgment, rejected the contenlion that credit could never be separate from the product for
htlp://caselaw.lp.flndiaw.com/cgi-bin/getcase.pi?court-US&vol =466&invol =2
Página 19 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:04
whose purchase credit was extended. 394 U.S., aI 506 -507. The Court disclairned any determination of
"the standards for determining exactly when a transaction involves only a single product. Id., at 507.
These cases indicate that consideration of whether a buyer rnight prefer to purchase one component
without the other ia one of the factors in tying analysis and, more generaDy, that economic analysis rather
than mere conventional separabillty into different markets should determine whether one or two products
are involved in the alleged tie.
.'
J
\
[Footnote ii ] See Fed. Rule Civ. Proc. 52(a); Inwood Laboratories, Inc. v. Ives Laboratories, Inc., 456
U.S. 8, 855 -858 (1982).
[Footuote 12 While the record appears to be devoid of factual findings on this point the assumption is a
safe one, and certainly one that finds no contradiction in the record.
[Foutnote '] The Court ofAppeals disregarded the benefits of the fie because it found that there were
lesa restrictive means of achieving them. In the absence ofan adequate basis to expect any hann to
competition from the tie-in, this objection is aimply irrelevant. 1466 lis. 2. 481
RESEARCH THE LAW
Cases & Codes / Opnion Surnmarles / Sample Businesa Contracts / Research an Attoney or Law Firni
MANAGE YOUR PRACTICE
Law Technoiogy / Law Practice Management 1 Law Firm Marketing Services / Corporate Counsei Center
MANAGE YOUR CAREER
Legal Career Job Search / Online CLE / Law Student Resources
NEWS AND COMMENTARY
Legal
GET LEGAL FORMS
Legal Forms for Your Predica
ABOUT US
Company History 1 Media Relatlons / Corrlact lis / Advertising / Jobs
NOWS
-.-..--
Headlines / Law Commernary / Featured Docurnenls / Newsletters / Blogs 1 RSS Feeds
FINDUSON
Copyrtght © 2012 FlndLaw. a Thomsort Reuters buainess. Ali rtghts reserved.
http://caselaw.lp.flndlaw.com/cgi-bln/getcase.pI?court=US&vol =466&lnvol =2
Página 20 de 20
FlndLaw 1 Cases and Codes
FlndLaw
06/02/12 17:05
KnC . 1 2..'
SIJPREME COtJRT
View enhanced case ou Westlaw
KcyCitc' this case ou Wcstlaw
>Jump to cited page 480> within this case
Cases eiting this case: &Ipreme Court
Cases citing this case: Circuil Cuurts
http;//Iaws.flnd1aw.com/us/5o4/451.htni
U.S. Suprerne Court
EASTMAN KODAK CO. v. IMAGE TECH. SVCS., 504 U.S. 451 (1992)
504 U.S. 451
EASTMAN KODAK COMPANY, PETITIONER v. IMAGE TECHNICAL SERVICES, INC., ET
AL.
CERTEORARi TO THE UN!TED STATES COURT OF APPEALS FOR
TRE NINTH CIRCU1T
No. 90-1029
f
-'------ --
Argued December ao, 1991
Declded June 8, %992
After respondent independent service organizations (ISO's) began servicing copying and micrographic
equipment manufactured by petitioner Eastman Kodak Co. Kodak adopted policies to limit the availability
to ISO's of repiacensenl parta for its equipment and to make it more difficult for ISO's to compete with it in
servicing such equipment. Respondents then filed this action, alieging, inter alia, that Kodak had
unlawfuliy tied the saie of service for its rnachines to the saie of parta, in violation of 1of lhe Sherman Act,
and had unlawfuiiy monopoiized and atternpted to monopolize lhe saie of service and parta for such
machines, in violation of 2 of that Act. The District Court granted surnmaryjudgment for Kodak, bul the
Court aí Appeals reversed. Among other lhings, the appeilate court found that respondenls had presented
sufficient evidence to raise a genuine issue concerning Kodak's market power in lhe service and parta
markets, and rejected Kodak's contention that iack of market power in service and parIs rnust be assumed
when such power is absent in lhe equipment market.
Held:
s. Kodak has not met lhe requirements of Federal Role of Civil Procedure 56(c) for an award ofsummary
judgment ou the 1 dais. Pp. 7-27,
(a) A tying arrangement - i.e., an agreement by a party ta sell one product ou lhe condition that the buyer
also purchases a differenl (ar tied) product, ar ai ieasl agrees that he will not purchase that: product from
any olher suppiier - violales 1oniy If the selier has appreciable ecanornic power in lhe tying product
market. Pp. 7-8.
(b) Respondents have presented sufficient evidence of a tying arrangemenl to defeat a summaryjudgment
motion. A reasonabie trier of fact cauid find, flrst, that service and parta are twa distinct products In iighl
of evidence indicating that each has been, and continues in some circumslances ta be, sold separately,
and, secand, that Kodak has tied the saie of lhe two products in Iight of evidence indicating that: it: would
sell parta to third parties oniy if they agreed not la buy service from ISO's. Pp. 462-463.1504 U.S. 451.
4521
(c) For purposes of determining appreciable economic power in the tying market, this Court's precederas
have defined market power as lhe power to force a purchaser to do something that he would not do in a
competitive market, and have ordinariiy inferred the existence of such power from lhe seller's passession
of a predominant share of the market. Pp. 464.
(d) Respondents would be entitled under such precedenls to a trial on their dais that Kodak has
sufficient power in the parIs market to force unwanted purchases of lhe tied service market, based ou
evidence indicating that Kodak has controi over the avaiiability of parta and that such contrai has exciuded
service competition, boosted service prices, and forced unwilling consumption of Kodak service. Pp. 464465.
(e) Kodak has not satisfied its substantial burden of shawing that, despite such evidence, an inference of
market power is unreasanable. Kodak's lheory that its lack of market power in lhe primar)' equipment
hrtp://caselaw.lp.flndlaw.com/cgl-bln/getcase.pI?court'..us&vol- 504&page»480%3E
Página 1 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
market precludes - as a matter oflaw - the possibiity of market power in the derivative aftermarkets resta
on the factual assumption that, ifit raised its parta or service prices above competitive leveis, potential
customera wouid simply stop buying its equipment. Kodak's theory does not accurately describe actual
market behavior, since there is no evidence or assertion that its equipment saies dropped after it raised its
service prices. Respondents offer a forceful reason for this discrepancy: the existence ofsignificant
inforination and switching costa that could creste a lesa responsive connection between aftermarket prices
and equipment saies. It is plausible to infer frorn respondents' evidence that Kodak chose to gaio
inimediate profits by exerting market power where locked-in customers, high information costa, and
discriminatory prlcing lirnited, and perhapa eliminated, any Iong-term loas. Pp. 465-478.
(f) Nor is this Court persuaded by Kodak's contention that it is entitied to a legal presumption on the lack
of market power because there is a significant risk of deterring procompetitive conduct. Because Kodak's
service and parta policy is not one that appears always, or almost always, to enhance competition, the
balance tipa against summaryjudgment. Pp. 478-479.
j Fi'
----.-J-t.-.
2. Respondents have presented genuine issues for trial as to whether Kodak has monopolized, or
atteinpted to monopolize, the service and parta markets in violation of 2. Pp. 480-486.
(a) Respondents evidencethat Kodak controla nearly i00% of the parts market and 80 to 95 of the service
market, with no readily available substitutes, is sufflcient to survive summaryjudgment on the flrst
element of the monopoly offense, the poasession of monopoly power. Kodak's contention that, as a matter
oflaw, a single brand of a product 1504 U.S. 451, 4533 or service can never be a relevant market
contravenes cases of this Court indicating that one brand of a product can constitute a separata market in
some instances. The proper market definitiori lo this case can be determined only after a (actual inquiry
into the conimercial realities faced by Kodak equipment owners. Pp. 481-482.
(b) As to the second element of a 2 ciaim, the willful use of monopoly power, respondents have presented
evidence that Kodak took exclusionary action to maintain its parta monopoly and used its control over
parta to strengthen its monopoly share of the service market. ThUS, liability turna on whether valid
business reasons can expiam Kodak's actions. However, none of its asserted business justifications - a
cornmitment tu quality service, a need to control inventor)' costa, and a desire to prevent ISOs from freeriding on its capital investment - are sufficient to prove that it is entitled to a judgment asa matter oflaw.
Pp. 482-486.
903 F.2d 612 (CA9 1990), affirmed.
BLACKMIJN, J., delivered the opinion of the Court, in which REHNQIJJST, C.J., and WHITE, STEVENS,
KENNEDY, and SOUTER, JJ., joined. SCALIA, J., filed a dissenting opinion, in which O'CONNOR and
THOMAS, JJ., joined, post, p486.
Donn P. Pickett argued the cause for petitioner. With him on the briefa were Daniel M. Wall, Alfred C.
Pfeiffer, Jr., and Jonathan W. Romeyn.
Assistant Attorney General Rill argued the cause for the United Statea as amicua curiae urging reveraal.
With him on the briefwere Solicitor General Starr, Deputy Solicitar General Wallace, ChrlatopherJ.
Wright, Catherine G. O'Sullivan, and Robert B. Nicholson.
James A. Hennefer argued the cause for respondents. With him on the briefwere A. Kirk McKenzie,
Douglas E. Rosenthal, Jonathan M. Jacobson and Elinor R. Hoffmann.
[Foutnote" 1 Briefs of amici curiae urging reversal were filed for the Computer and Business Equipment
Manufacturers Association bySimon Lazarus III; for Digital Equipment Corp. et al. by Kurt W. Melchior,
Robert A. Skitol, James A. Meyers, Marcia Howe Adams, Ivor Cary Armistead III, Ronald A. Stern,
Stephen Wasinger, James W. Olson, Carter G. Philiips, Ra!ph I. Milier, and Florinda J. Iaacone; for the
Motor Vehicle Manufacturers Association of the United Statea, Inc., by Thomas 8. Leaiy, William H. 1504
U.S. 451, 454] Crabtree, and Charles H. Lockwood II; and for the National Electrical Manufacturers
Association by James S. Dittmar and James L. Messenger.
Briefa of arnici curiae urging affirrnance were filed for the State of Ohio et ai. by Lee Fiaher, Attorney
General ofOhio, Simon Karas, and Elizabeth H. Watts and Marc B. Bandman, Assistant Attorneya
General, James H. Evans, Attorney General of Alabama, and Marc Givhan, Assistant Attorney General,
Charles E. Cole, Attorney General of A]aaka, and James Forbes, Assistant Attorney General, Grant Woods,
Attorney General of Arizona, and Jeri K. Auther, Assistant Attorney General, Winston Bryant, Attorney
General of Arkansas, and Royce Griffin, Deputy Attorney General, Daniel E. Lungren, Attorney General of
California, Roderick E. Walaton, ChlefAssistant Attorney General, and Kathleen E. Foote, Deputy
Attorney General, Richard Blumenthal, Attorney General of Connecticut, and Robert M. Langer, Assistant
Attorney General, Robert A. Butterworth, Attorney General of Florida, and Jerome W. Hoffman, Assistant
Attorney General, Warren Price III, Attorney General of Hawaii, Robert A. Marks, Supervising Deputy
Attorney General, and Ted Clause, Deputy Attorney General, Larry Echohawk, Attorney General of Idaho,
http://caselaw.lp.flndlaw.com/cgi-bln/getcase.pl?court-us&vol -504&page-480%3E
Página 2 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
Roland W. Burris, Attorney General a( Illinois, Rosalyn Kaplan, Solicitar General, and Christine Rosso,
Senior Assistant Attorney General, Bonnie J. Campbell, Attorney General of Iowa, and ,John R. Perkins,
Deputy Attorney General, Robert T. Stephan, Attorney General of Kansas, and Mar)' Ann Heckman,
Assistant Attorney General, Frederic J. Cowan, Attorney General of Kentucky, and James M. Ringo,
Assistant Attorney General, Willlam J. Guste, Jr., Attorney General of Louisiana, and Anne F. Benait,
Assistant Attorney General, Michael E. Carpenter, Attorney General of Maine, and Stephen L. Wessler,
Deputy Attorney General, J. Joseph Curran, Jr., Attorney General of Matyland, and Robert N. McDonald
and Ellen S. Cooper, Assistant Attorneys General, Scott Harshbarger, Attorney General ofMassachusetts,
and George K. Weber, Assistant Attorney General, FrankJ. Kelley, Attorney General aí Michigan, Hubert
H. Humphrey III, Attorney General aí Minnesota, Thomas F. Purseli, Deputy Attorney General, and
James P. Spencer and Susan C. Gretz, Special Assistant Attarneys General, Frankie Sue Dei Pappa,
Attorney General of Nevada, and Rob Kirkman, Deputy Attorney General, Robert J. Dei Tufo, Attorney
General aí New Jorsey, and Laurel A. Price, DeputyAttorney General, Robert Abrams, Attorney General aí
New Yark, O. Peter Sherwaod, [504 U.S. 451, 455] Solicitar General, and George W. Sampson, Assistant
Attorney General, Lacy H. Thornburg, Attorney General of Narth Carolina, James C. Gulick, Special
Deputy Attorney General, and K. D. Sturgis, Assistant Attorney General, Dan Morales, Attorney General aí
Texas, Will Piyar, First Assistant Attorney General, Maiy F. Keller, Deputy Attorney General, and Mark
Tobey, Assistant Attorney General, R. Paul Van Dam, Attorney General aí Utah, and Arthur M. Strong,
Assistant Attorney General, Jeffrey L. Amestoy, Attorney General aí Verrnont, and GeoffYudien, Assistant
Attorney General, Kenneth O. Eikenberry, Attorney General aí Washington, and Carol A. Smith, Assistant
Attorney General, Maria J. Palumbo, Attorney General aí West Virginia, and Dorna S. Quesenberry,
Assistant Attorney General; for the Autamotive Warehause Distributors Assaciatian et ai. by Donald A.
Randall, Louis R. Marchese, Robert J. Verdisca, and Basil J. Mezines; for BelI Atlantic Business Systems
l, Services, Inc., by Richard G. Taranto, Joel 1. Klein, and Jahn M. Kelleher; for Grumman Corporation by
Patrick O. Killian; for the National Associatian aí State Purchasing Officials et ai, by Richard D.
Mankrnan; for the National Office Machine Dealers Assaciatian et ai. by Mark P. Cahen; for the National
Retail Federation by Michael J. Altier; for Public Citizen by Alan B. Morrisan; for State Farrn Mutual
Autamobile Insurance Co. et al. by Melvin Spaeth, James F. Fitzpatrick, and Melvin C. Garbow.
•.
'
L
"
Briefs aí arnici curiae were filed for the California State Electronics Associatian et ai. by Richard I. Fine;
for Camputer Service Netwark International by Ronald S. Katz; and for the National Electronics Sales and
Service Dealers Assaciatian by Ronald S. Katz. 1504 U.S. 451. 454]
JUSTICE BLACKMUN dellvered the apinian aí the Court.
This is yet another case that concerns the standard for summasyjudgment in an antitrust controversy. The
1504 U.S. 451. 4551 principal issue here is whether a defendant's lack aí market power ia the primary
equipment market precludes - as a matter of law - the posaibility aí market power in derivative
aftermarkets.
Petitioner Eastman Kodak Company manufactures and seus photocopiers and micragraphic equipment.
Kodak alsa seus service and replacement parta for its equipment. Respondents are 18 independent service
organizations (ISO's) that, in the eariy 19805, began servicing Kodak capying and micrographic
equipment. Kodak subsequently adopted policies ta lirnit the availability aí parts to ISO'a and to make it
more difficult for lSO'a to compete with Kodak in servlcing Kodak equiprnent. 1504 U.S. 451, 4561
Rcspondents instituted this action ia the TJnited States District Court for the Northern District aí
California, alleging that Kodak's policies were unlawful under both 1 and 2 aí the Sherman Act, 26 Stat.
209, as amended, 15 U.S.C. 1 and 2(1988 ed., Supp. II). After truncated discovery, the District Court
granted summaryjudgment for Kodak. The Court aí Appeals for the Ninth Circuit reversed. The appellate
caurt íound that reapondents had presented sufficient evidence ta raise a genuine issue cancerning
Kodak's market power in the service and parts markets. It rejected Kodak's contentian that iack aí market
power in service and parta must be assumed when such power is absent in the equipment market. Because
aí the Importance aí the issue, we granted certiarari. 501 U.S. 1216 (1991).
A
Because this case carnes ta us on petitioner Kodak's rnotian for sumrnaiyjudgment, "[t)he evidence aí
[respondents] is to be believed, and ali justifiable inferences are to be drawn in [their] favor." Anderson v.
Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. '242. 255 (1986); Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.,
475 U.S. 574.587(1986). Mindftil that respondents' version ofany disputed issue aí fact thus Is presurned
correct, we begin with lhe factual basis aí respondents' claims. See Arizona v. Maricopa County Medical
Society, 457 U.S. 332, 339 (1982).
Kodak manufactures and seus cornplex business machines - as relevant here, high-volume phatacopiers
and micragraphic equipment. 1 Kodak equipment Is unique: [504 OS. 5'. 457) rnicrographic software
http:/ /caselaw.ip.flndlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court-us&vol- 504&page'480%3E
Página 3 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
programa that operate on Kodak machines, for example, are not compatibie with competitors machines.
See App. 424-425, 487-489,537. Kodak parta are not compatible with other manufacturers equipment,
and vice versa. See id., at 432, 413-415. Kodak equipment, although expensive when new, has little resale
value. See id., at 358-359, 424-425, 427-428,467,505-506,519-521.
Kodak provides service and parta for its machines to its customers. It produces some of the parts itself; the
rest are made to order for Kodak by independent original equipment manufacturers (OEM's). See, id., at
429,465, 490,496. Kodak does not sell a complete system of original equipment, lifetime service, and
lifetime parta for a single price. Instead, Kodak provides service after the initial warranty period either
through annual service contracta, which include ali necessaxy parta or on a per-cali basis. See id., at 9899; Brief for Petitioner 3. It charges, through negofiations and bidding, different prices for equipment,
service, and parta for different customers. See App. 420-421, 536. Kodak provides 80% to 95% of the
service for Kodak machines. See id., at 430.
Beginning in the early 1980$, ISO's began repairing and servicing Kodak equipment. They siso sold parta
and recondltioned and sold used Kodak equipment. Their customers were federal, state, and local
government agencies, banks, insurance companies, industrial enterprises, and providers ofspecialized
copy and microfilming services. See id., at 417,419-421,492-493,499,516, 539. ISO's provide service ata
price substantially lower than Kodak does. See id., at 414,451,453-454,469,474-475,488,493,536-537;
Lodging 133. Some customers found that the ISO service was of higher quality. See App. 425-426,537538. 1504 1-7 S. 451, 4581
F;.
Some ISO customers purchase their own parts and hire ISO's only for service. See Lodging 144-147.
Others choose ISO's to supply both service and parta. See id., at 133. ISO's keep an inventory of parts,
purchased from Kodak or other sources, primai-ily the OEM's. 2 See App. 99,415-416,490.
In 1985 and 1986, Kodak implemented a policy of selling replacement parta for micrographic and copying
machines only to buyers of Kodak equipment who use Kodak service or repair their own machines. See
Brief for Petitioner 6; App. 91-92, 98-100, 140-141, 171-172, 190, 442-447, 455-456,483-484.
As part of the sarne policy, Kodak sought to limit ISO acceas to other sources of Kodak parta. Kodak and
the OEM's agreed that the OEM's would not sell parts that fit Kodak equipment to anyone other than
Kodak. See id., at 417,428-429,447,468,474,496. Kodak also pressured Kodak equipment owners and
independent parta distributors not to seil Kodak parta to ISO's. See id., at 419-420,428-429, 483-484,
517-518, 589-590. lo addition, Kodak took steps to restrict the availability of used machines. See id. at
427-428, 465-466, 510-511, 520.
Kodak intended, through these policies, to malte it more difficult for ISO's to sell service for Kodak
machines. See id., at 106-107, 171, 516. It succeeded. ISO's were unable to obtain parta frorn reliable
sources, see id., at 429, 468, 496, and many were forced out ofbusiness, while others iost substantial
revenue. See id., at 422,458-459,464,468,475-477,482-484,495-496,501,521. Customers were forced
to switch to Kodak service even though they preferred ISO service. See id., at 420-422. [504 U.S. 451. 4591
lo 1987, the ISO's filed the preseni action in the District Court, auieging, inter alia, that Kodak had
unlawfuily tied the saie of service for Kodak machines to the saie of parta, in violation of 1 of the Shernian
Act, and had unlawfully monopolized and atternpted to monopolize the saie of service for Kodak
machines, in violation of 2 of that Act.
Kodak filed a motion for summary judgment before respondents had initiated discovery. The District
Court permitted respondents to file one set of interrogatories and one set of requesta for production of
documenta, and to take six depositions. Without a hearing, the District Court granted sumrnaryjudgment
in favor of Kodak. App. to Pet. for Cert. 298.
As to the 1 claim, the court found that respondents had provided no evidence of a tying arrangement
between Kodak equipment and service or parta. See App. to Pet. for Cert. 32B-33B. The court, however,
did not address respondents' 1 claim that is at issue here. Respondents aliege a tying arrangement not
between Kodak equipment and service, but between Kodak parta and service. As to the 2 claim, the
District Court concluded that, although Kodak had a "natural monopoly over the market for parta it seus
under its name,' a unilateral refusal to seU those parts to ISOs did not violate 2.1504 U.S. 451, 4601
The Court of Appeals for the Ninth Circuit, by a divided vote, reversed. 903 F.2d 612(1990). With respect
to the 1 claim, the court first found that whether service and parta were distinct markets and whether a
tying arrangement existed between them were disputed issues offact. Id., at 615-616. Having found that a
tying arrangement might exist, the Court of Appeals considered a question not decided by the District
Court: Was there "an issue of material fact as to whether Kodak has sufficient economic power in the tying
product market [parta] to restrain competition appreciably in the tied product market [service].' Id., at
http://caselaw.Ip.flndlaw.com/cgl-bin/getcase.pI?court=us&vol- 504&page=480%3E
Página 4 de 22
FtndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
616. The court agreed with Kodak that competition in the equipment market might prevent Kodak from
possessing power in the parta market, but refused to uphold the District Court's grant of summary
judgment "on this theoretical basis" because "market imperfections can keep economic theories about how
consumers WiII act from mirroring reality." Id., at 617. Noting that the District Court had not considered
the market power issue, and that the record was not fully developed through discovery, the court deciincd
to require respondents to conduct market analysis or to pinpoint specific imperfections lo order to
withstand summaryjudgment. 4 "It is enough that [respondents] have presented evidence of actual events
from which a reasonabie trier of fact could conclude that . . . cornpetition lo the [equipment] market does
not, in reaiity, curb Kodaks power in the parts market." Ibid. 1504 U.S. 451, 46i
The court then considered the three businessjustifications Kodak proffered for its restrictive parts policy:
(i) to guard against inadequate service, (2) to lower inventoly costs, and (3) to prevent ISO's from freeriding on Kodak's investment in the copier and micrographic industry. The court concluded that the trier
of fact rnight find the product quality and inventor)' reasons to be pretextuai, and that there was a iess
restrictive alternative for achieving Kodak's quality-related goals. Id., at 618-619. The court aiso found
Kodak's thirdjustification, preventing ISO's from profiting on Kodak's investments in the equipment
markets, legaily insufficient. Id., at 619.
-.
/.
't;;•;j.q
As to the 2 claim, the Court of Appeais concluded that sufficient evidence existed to support a finding that
Kodak's implementation of its parts policy was "anticompetitive" and "exelusionary" and "involved a
speciflc intent to monopolize." Id., at 620. It heid that the ISO's had come forward with sufficient
evidence, for summary judgment purposes, tu disprove Kodak's business justiflcations. Ibid.
The dissent in the Court of Appeals, with respect to the i claim, accepted Kodak's argument that evidence
ofcompetition lo the equipment market "necessariiy preciudes power in the derivative market." Id., at 622
(emphasls in original). With respect to the 2 monopolization claim, the dissent concluded that, entirely
apart from market power considerations, Kodak was entitled to summaryjudgment on the basis of its flrst
businessjustiflcation because it had "submitted extensive and undisputed evidence of a marketing
strategy based on high-quality service." Id., at 623.
A tying arrangement Is "ao agreement by a partyto sell one product but only on the condition that the
buyer also purchases a different (or tied) product, or at least agrees that he will not purchase that product
from any other suppiier." Northern Paciflc R. Co. v. United States, 356 U.S. i. r3 -6 1504 U.S. 451. 4621
(1958). Such an arrangement violates 1 ofthe Sherman Act if the selier has "appreciabie economic power'
in the tying product market and ifthe arrangement affects a substantial volume of commerce lo the tied
market. Fortner Enterprises, Inc. v. United States Steel Corp., :394 U.S. 495. r,øt (1969).
Kodak did not dispute that its arrangement affects a substantial volume of interstate commerce. It,
however, did challenge whether its activities constituted a "tying arrangement" and whether Kodak
exercised "appreciabie economic power" lo the tying market. We consider thesc issues in turn.
A
For respondents to defeal a motion for summary judgment on their claim of a tying arrangement, a
reasonabie trier of fact must be able tu flnd, flrst, that service and parta are two distinct products, and,
second, that Kodak has tied the saie of the two products.
For service and parts to be considered two distinct products, there must be sufficient consumer demand so
that it is efficient for a flrm to provide service separately from parta. Jefferson Parish Hospital Dist. No. 2
v. Hyde, -66 U.S. 2, 21 -22 (1984). Evidence in lhe record indicates that service and parta have beco sold
separately lo lhe past, and still are sold separately to seif-service equipment owners. 5 Indeed, the
development of the entire high-technology service industry is evidence of the efficiency of a separate
market for service. 6 150 U.S.
463J
Kodak insista that, because there is no demand for parta separate from service, there cannot be separate
markets for service and parta. Brief for Petitioner 15, 0.3. iiy that logic, we would be forced to conciude
that there can never be separate markets, for example, for cameras and fim, computers and software, or
automobiles and tires. That is ao assumption we are unwilling to make. 'We have often found
arrangement involving functionally Iinked products at least one of whlch is useless without the other to be
prohibited tying devices." Jefferson Parish, 466 U.S.,at 19 , o. 30.
Kodak's assertion aiso appears to be incorrect as a factual matter. At least some consumers would
purchase service without parts, because some service does not require parta, and some consumers, those
who self-service for exampie, would purchase parta without service. 7 Enough doubt is cast on Kodak's
claim of a unifled market that it should be resoived by the trier of fact.
Finally, respondents have presented sufficient evidence of a tie between service and parts. The record
http://caseiaw.Ip.findlaw.com/cgl-bln/getcase.pI?court».us&vol= 504&page=480%3E
Página 5 de 22
FindLaw 1 Cases and Codes
06102/12 17:05
indicates that Kodak would seu parta to third parties only if they agreed not to buy service from ISOs. 8
1,504 U.S. 451, 4641
B
Flaving found sufficient evidenceof atying arrangement, we consider the other necessaryfeature ofan
iliegal tying arrangement: appreciable econornic power in the tying market. Market power is the power "to
force a purchaser to do something that he would not do in a competitive market." Jefferson Parish, 466
LI S., at 14 . 9 Ilhas been defined as "the ability of a singie seiler to raise price and restrict output."
Fortner, :394 U.S.. at 503 ; United States v. E. I. du Pont de Nemours & Co., :' U.S. 377, 391 (1956). The
existence of such power ordinarily is inferred from the seller's possession of a predominant share of the
market. Jeiferson Parish, 466 U.S.. at 17; United States v. Grinnell Corp., 384 liS. s6a. 571 (1966);
Times-Picayune Publishing o. v. United States, :345 LIS. 594. 6i1 -613 (1953).
.
1
Respondents contend that Kodak has more than sufficient power in lhe parta market to force unwanted
purchases of the tled market, service. Respondents provide evidence that certain parta are available
exclusively through Kodak. Respondents also assert that Kodak has control over the avaiiability of parta it
does 001 manufacture. According to respondents' evidence, Kodak has prohibited independent
manufacturers from seillng Kodak parts to ISO's, pressured Kodak equipment owners and independent
parta distributors to deny ISOs the purchase of Kodak parta, and taken steps to restrict the availability of
used machines. [5114 liS. 451,4651
Respondents also allege that Kodak's control over the parIs market has excluded service competition,
boosted service prices, and forced unwilling consumption of Kodak service. Respondents offcr evidence
that consumers have switched to Kodak service even though they preferred ISO service, that Kodak service
was of higher price and iower quality than the preferred ISO service, and that ISO's were driven aut of
business by Kodak's policies. linder our prior precedents, this evidence would be sufficient to entitie
respondents to a trial on their claim of market power.
Kodak counters that even if is concedes monopoly share of the relevant parta market, It cannot actually
exercise the necessary market power for a Sherman Act violation. This is so, according to Kodak, because
competition exista in the equipment market. ia Kodak argues that it could 001 have 1504 U.S. 4,51-466)
the ability to raise prices of service and parta above the levei that would be charged in a competitive
market, because any increase in profits; from a higher price in the aftermarkets at least would be offset by a
corresponding loas in profits from lower equipment saies as consumers began purchasing equipment with
more attractive service costs.
Kodak does aol present any actual data on lhe equipment, service, or parIs markets. lnstead, it urges the
adoption of a substantive legal role that "equipment competition precludes any finding of monopoly
power in derivalive aftermarkets." Brief for Petitioner 33. Kodak argues that such a rule would satisf' its
burden as lhe moving party of showing "that there is no genuine issue as to any material fact" 00 the
market power issue. II See Fed.Rule Civ. Proc. 56(c).
Legal presumptions that rest on formaiistic distlnctions, rather than actual market realities, are generaily
disfavored 1504 U.S. 4,51-1671 in antitrust law. This Court has preferred to resolve antitrust claims on a
case-by-case basis focusing on the "particular (acta disclosed by the record." Maple Flooring
Manufacturers Assn. v. United States, 268 U.S. 563-579 (1925); Du Pont, 351 U.S.. at 395, n. 22;
Continental T. V., Inc. v. GTE Sylvania Inc., 433 LIS. :36, 70 (1977) (WHITE, J., concurring injudgment).
L, In determining the existence of market power, and specifically the "responsiveness of the saIes of one
product to price changes of lhe other," Du Pont, 351 U.S., at 400 ; see also Id., at 394-395, and 400-401,
this Court has examined closely the econornic reality of lhe market at issue. 13
Kodak contends that there is no need to examine lhe (acta when the issue is market power lo lhe
aftermarkets. A legal presumption against a finding of market power is warranted in this situation,
according to Kodak, because lhe existence of market power in the service and parta markets absent power
in lhe equfprnent market "simply makes no economic sense," and lhe absence of a legal presumplion
would deter procompetitive behavior. Matsushita, 475 U.S.. at 587, at 594-595.
Kodak analogizes this case to Matsushita, where a group of Anerican corporations that manufactured or
sold consurner electronic products alleged that their 21 Japanese counterparts were engaging in a 20-year
conspiracy to price 1504 U.S. 41. 1681 beiow coat ia the United States in the hope of expanding their
market share sometime in lhe future. After severai years of detailed discovery, lhe defendants moved for
summaryjudgment. 475 U.S.. at 577 -582, Because the defendants had every incentive foI to engage in the
alieged conduct which required thern to sustain tosses for decades with no foreseeable profits, lhe Court
found ao "absence of any rational motive to conspire." Id., at 597. In that context, the Court determined
http://caseiaw.ip.findiaw.com/cgi-bln/getcase.pl7courtus&vol'» 504&page-480%3E
Página 6 de 22
FIndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
that the plaintiffs' theory of predatory pricing made no practical sense, was specu1ative, and was not
reasonab1e." Id., at 588, 590, 593, 595, 597. Accordingly, the Court heid that a reasonable jury could not
return a verdict for the piaintiffs, and that summary judgment would be appropriate against them unless
they carne forward with more persuasive evidence to support their theory. Id., at 587-588, 595-598.
The Court's requirement in Matsushita that the piaintiffs' claims make economic sense did not introduce a
speciai burden on plaintiffs facing summary judgment in antitrust cases. The Court did not hoid that, if
the moving party enunciates any economic theory supporting its behavior, regardless of its accuracy in
reflecting the actuai market, it is entitled to sumniaryjudgment. Matsushita demanda only that the
noamoving party's inferences be reasonable in arder to reach the jury, a requirement that was not
invented, but merely articuiated, in that decision. 14 Ifthe plaintiff's theory is 1504 U.S. 451 -1691
economicaliy senseless, no reasonable jury could find ia its favor, and surnmary judgment shouid be
granted.
..
'
-
6
Kodak, then, bears a substantiai burden in showing that it is entitied to sumniaryjudgment. It must show
that, despite evidence of increased prices and excluded competition, an inference of market power is
unreasonabie. To determine whether Kodak has met that burden, we snust unravei the factual
assumptions underlying its proposed ruie that lack of power in the equipment market necessariiy
preeludes power in the aftermarkets.
The extent to which one market prevents expioltation of another market dependa on the extent to which
consumers wili change thcir consumption of one product in response to a price change ia another, i.e., the
"cross-elasticity of dexnand." See Du Pont, 351 U.S.. at 400 Areeda & L. Kaplow Antitrust Analysis 342(c)
(th ed. 1988). t5 [o. U.S. 451. -170] Kodak's proposed ruia rests ana factual assumptioa about the
cross-eiasticity of demand ia the equipment and aftermarkets: "if Kodak raised its parta or service prices
above competitive leveis, potential eustomers would simpiy stop buying Kodak equipment. Perhaps Kodak
would be abie to increase short-terrn profits through such a strategy, but at a devastating cost to lis longterm interests. 16 Brief for Petitioner 12. Kodak argues that the Court shouid accept, as a matter oflaw,
this"basic economic reaiit(y)," Id., at 24, that coinpetition ia the equipment market necessariiy prevents
market power ia the aftermarkets. 17
M-4
Even if Kodak could not raise the price of service and parts one cent without losing equipment saies, that
fact would not disprove market power in the aftermarkets. The saies of even a monopoiist are reduced
when it seus goods at a monopoiy price, but lhe higher price more than compensates for the loas ia saies.
Arceda & Kaplow 112 and 340(a). Kodak's ciaim that charging more for service and parts would be "a
short-run game," Brief for Petitioner 26, is based on the false dichotomy that there are oniy two prices
[504 U.S. 451, 4711 that can be charged - a competitive price ora ruinous one. But there could easily be a
middie, optirnum price at which the increased revenues from the higher priced saies of service and parta
would more than compensate for lhe iower revenues from lost equipment saies. The fact that the
equipment market imposes a restraint on prices ia the aftermarkets by no means disproves the existence
of power ia those markets. See Areeda & Kaplow 340(b) ("[T]he existence of significant substitution ia
the event of further price increases or even at the current price does not: tell us whether lhe defendant
aiready exercises significant market power") (emphasis ia original). Thus, contrary to Kodak's assertioa,
there is no irnmutabie physlcal iaw - ao 'basic econoaiic reality" - insisting that competition ia the
equipment market canaot coexist with market power in lhe aftermarkets.
" We next consider lhe more narrowiy drawn question: does Kodak's theory describe actuai market
behavior ao accurateiy that respondents' assertion of Kodak market power ia lhe aftermarkets, if not
impossibie, is at least unreasoaable? 18 Cf. Matsushita Eiectric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp., 475
U.S. 574 (1986). [504 U.S. 451, 4721
To review Kodak's theoiy, it contends that higher service prices wiil lead to a disastrous drop ia equipment
saies. Presumably, the theory's corollary is to the effect that iow service prices lead to a dramatic increase
in equipment saies. According to the theory, one would have expected Kodak to take advantage oflower
priced ISO service as an opportunity to expond equipment saies. Instead, Kodak adopted a restrictive saies
policy consciousiy designed to eiiminate the iower priced ISO service, an act that would be expected to
devastate elther Kodak's equipment saies or Kodak's faith ia its theory. Yet, according to the record, it has
done aeither. Service prices have risen for Kodak customers, but there is no evidence or assertioa that
Kodak equipment saies have dropped.
Kodak and the Uaited States attempt to reconciie Kodak's theory with the contraly actual resuits by
describing a "marketing strategy of spreading over time the total cost to lhe buyer of Kodak equipment."
Brief for United States as Ainicus Curine 18; see also Brief for Petitioner 18. la other words, Kodak could
charge subcompetitive prices for equipment and make up the difference with supracompetitive prices for
service, resultiag in an overail competitive price. This pricing strategy would provide an explanation for
lhe theory's descriptive failings - if Kodak ia fact had adopted it. But Kodak never has asserted that it
prices its equipment or parts subcompetitiveiy and recoups its profits through service. Instead, it ciaims
http://caseiaw.lp.flndiaw.com/cgI-bin/getcase.pi?court=us&vol=504&page480%3E
Página 7 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
that it prices its equipment comparably to its competitors and intends that both its equipment saies and
service divisions be profitable. See App. 159-161,170,178, 188. Moreover, this hypothetical pricing
strategy is inconsistent with Kodak's poiicy toward its seif-service customers. If Kodak were underpricing
its equipment, hoping to lock in customers and recover its losses in the service 1504 U.S. 451, 4731
market, it could not afford to sell customers parta without service. In som, Kodak's theory does not expiam
the actual market behavior revealed in the record.
Respondents offer a forceful reason why Kodak's theory, aithough perhaps intuitively appeaiing, may not
accurately explain the behavior of the primary and derivative markets for complex durable goods: the
existence of significant information and switching costa. These costs could create a lesa responsive
connection between service and parta prices and equipment saies.
For the service-market price to affect equipment demand, consumers must inform themseives of the total
cost of the "package" - equipment, service, and parta - at the time of purchase; that is, consumers must
engage in accurate lifecycle pricing. L9 Life-cycie pricing of compiex, durable equipment is difficult and
costly. In order to arrive at ao accurate price, a consumer must acquire a substantial amount of raw data
and undertake sophisticated analysis. The necessary information wouid include data on price, quality, and
availability of products needed to operate, upgrade, or enhance the initial equipment, as well as service
and repair costs, inciuding estimates of breakdown frequency, nature of repairs, price of service and parts,
length of "downtime," and losses incurred from downtime. 20
06/02/12 17:05
'1
'
,i;.
f
--_
Much of thls information is difflcuit - some of it impossible - to acquire at the time of purchase. During the
life of a product, companies may change the service and parta prices, and develop products with more
advanced features, a [504 U.S. 451,474] decreased need for repair, or newwarranties. In addition, the
information is likely to be customer specific; lifecycie costa wiii vary from customer to customer with the
type of equipment, degrees of equipment use, and costs of down-time.
Kodak acknowiedges the cost of information, but suggests, agamn without evidentiary support, that
customer information needs will be satisfied by competitors in the equipment markets. Brief for Petitioner
26, o. 11. It is a question offact, however, whether competitors wouid provide the necessary information.
A competitor in the equipment market may not have reliabie information about the Iifecycle costs of
compiex equipment it does not service or the needs of customers it does not serve. Even if competitors had
the relevant information, it is not clear that their interests would be advanced by providing such
information to consumers. See 2 P. Areeda & D. Turner, Antitrust Law 404b1 (1978). 21
Moreover, even if consumers were capable of acquiring and processing the compiex body of information,
they may choose not todo so. Acquiring the information is expensive. if the costs of service are small
relative to the equipment price, or if consumers are more concerned about equipment capabilities than
service costs, they may not (Ind it cost efficient to 1504 liS, 451, 4751 compile the information. Similarly,
some consumers such as the Federal Government, have purchasing systems that make It difflcult to
consider the complete cost of the "package" at the time of purchase. State and local governments often
treat service as ao operating expense and equipment as a capital expense, delegating each to a different
department. These governmental entities do not lifecycle price, but rather choose the loweat price in each
market. See Brief for National Association of State Purchasing Offlcials et ai. as Amici Curiae; Brief for
State of Ohio et ai., as Amici Curiae; App. 429-430.
'-- As Kodak notes, there likely will be some large-volume, sophisticated purchasers who will undertake the
comparative studiea and insist, in return for their patronage, that Kodak charge them competitive lifecycle
prices. Kodak contends that these knowiedgeable customers viii hold down the package price for ali other
customers. Brief for Petitioner 23, 0.9. There are reasons, however, to doubt that sophisticated
purchasers will ensure that competitive prices are charged to unsophisticated purchasers, too. As an initial
matter, if the number of sophisticated customers is reiativeiy smail, the amount of profits to be gained by
supracompetitive pricing lo the service market could make it profitable to let the knowledgeable
consumers take their business eisewhere. More importantiy, if a company is abie to price discriminate
between sophisticated and unsophisticated consumers, the sophisticated will be unabie to prevent the
expioitation of the uninformed. A selier could eaaiiy price discriminate by varying the
equipment/parts/service package, deveioping different warranties, ar offeríng price discounts on different
components.
Given the potentiaily high cost of information and the possibiiity that a seiler may be abie to price
discriminate between knowledgeabie and unsophisticated consumers, it makes little sense to assume, in
the absence of any evidentiary support, that equipment-purchasing decisions are based [o- U.S. 451,
4761 on ao accurate assessment of the total cost of equipment, service, and parta over the iifetime of the
machine. 22
lndeed, respondents have presented evidence that Kodak practices price discrirnination by seiiing parta to
customers who service their own equipment, but refusing to seu parta to customers who hire third-party
http://caselaw.lp.flndlaw.com/cgI-bIn/geccase.pl?courtus&voI= 504&page480%3E
Página 8 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
06102112 17:05
service companies. Coinpanies that have their own service staff are likely to be high-volume users, the
sarne companies for whom it is most likely to be economically worthwhiie to acquire the compiex
information needed for comparative lifecycle pricing.
A second factor nndermining Kodak's claim that supracompetitive prices in the service market iead to
ruinous losses lo equipment saies is the cost to current owners of switching to a different product. See
Areeda Tumor, 519a. 23 If the cost of switching is high, consumers who already have purehased the
equipment, and are thus "iocked in," will tolerate some levei of service-price increases before changing
equiprnent branda. Under this scenario, a selier profitably could maintain supraconipetitive prices in the
afterrnarket if the switching costa were high relative to the increase in service prices, and the number of
locked-in custorners were high relative to the number of new purchasers.
-,
Õ
&
Moreover, ifthe selier can price discriminate between its locked-in custorners and potential new
custorners, this; strategy is even more likely to prove profitable. The selier couid simpiy charge new
customers beiow-marginal cost on the equipment and recoup the charges in service, or offer 1504 U.S. 451,
477) packages with lifetime warranties or Iong-term service agreements that are not available to iockedin customers.
'
I
(FIC.
--
Respondents have offered evidence that the heavy initial outlay for Kodak equipment, cornbined with the
required support material that works only with Kodak equipment, makes switching costa ver)' high for
existing Kodak custorners. And Kodak's own evidence confirma that it varies the package price of
equlprnent/parts/service for different customers.
lo sum, there is a question of fact whether information costa and switching costa foil the simple
assurnption that the equiprnent and service markets act as pure cornplements to one another. 24
We conclude, then, that Kodak has failed to dernonstrate that respondents' inference of market power in
the service and parta markets is unreasonable, and that, consequentiy, Kodak is entitled to surnmary
judgrnent. it Is cleariy reasonabie to infer that Kodak has market power to raise prices and drive out
competition in the aftermarkets, since respondenta offer direct evidence that Kodak did ao. ij It is siso
plausible, as dlscussed above, to infer that Kodak chose to gaio irnmediate profits by exerting that market
power where locked-in customera, high information costa, and discrirninatory pricing lirnited and perhaps
eiiminated any [504 U.S. 451. 478] iong-terrn loss. Viewing the evidence in the iight rnost favorable to
reapondents, their aliegations of market power "mak[e] ... econàmic sense. Cf. Matsushita, 475 U.S,, at
587.
Nor are we persuaded by Kodak's contention that it is entitled to a legal presumption on the lack of market
power because, as lo Matsushita, there is a significant risk of deterring procompetitive conduct. Plaintiffs
in Matsushita attempted to prove the antitrust conspiracy through evidence of rebates and other pricecuttlng activities." Id., at 594. Because cutting prices to increase business is "the very essence of
competition," the Court was concerned that mistaken inferences would be "especialiy costly" and would
"chlii the very conduct the antitrust laws are designed to protect." Ibid. See siso Monsanto Co. v. SpraylUte Service Corp.,
U.S. 752, 763 (1984) (perrnitting inference of concerted action would "deter or
penalize pemfectly legitlrnate conduct"). But the facts in this case are just the opposíte. The alieged conduct
- higher service prices and market foreclosure - is facialiy anticompetitive and exactly the harm that
antltrust laws aim to prevenI. In this situation, Matsushita does not creste any presumption in favor of
summaryjudgrnent for the defendant.
Kodak contends that, despite the appearance of anti-competitiveness, its behavior actuaiiy favors
competition because its ability to pursue innovative marketing pisos will aliow it tu compete more
effectively lo the equipment market. Brief for Petitioner 441. A pricing strategy based on lower equipment
prices and higher aftermarket prices couid enhance equipment saies by making it easier for the buyer to
finance the initial purchase. 26 It is undisputed that competition is enhanced when a firm is able to offem
varlous rnarketing optlons, including bundling of support and maintenance service with the saie of
equipment. Nor do such [504 U.S. 451. .479) actions run afoul of the antitrust laws. 27 But the
procompetitive effect of the specific conduct chailenged here, eliminating ali consumem parta and service
options, is far loas ciear. 28
We need not decide whether Kodak's behavior has any procompetitive effects, and, ifso, whether they
outweigh the anticompetitive effects. We note only that Kodak's service and parts policy is sirnply not one
that appears aiways or almoat always to enhance competition, and therefore to warrant a legal
presumption without any evidence of its actual economic impact. lo this case, when we weigh the risk of
detemring procompetitive behavior by pmoceeding to trial against the risk that iliegai behavior wliI go
unpunlshed, the balance tips against sumrnary judgrnent. Cf. Matsushita, 475 U.S , ai 594 -595.
For lhe foregoing reasons, we hold that Kodak has not met the requirements of Federal Ruie of Civil
Procedure 56(c). We therefore affirm the denial of summaryjudgrnent on respondents 1 ciaim. 'j [5(4
U.S. 451. 4801
http://caselaw.lp.flndiaw.com/cgi-bln/getcase.pl?court=us&vol 504&page=480%3E
Página 9 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12
17:05
\
Respondents also clairn that they have presented genuine issues for trial as to whether Kodak has
monopolized, or [504 U.S.
.i8 iJ attempted to monopolize, the service and parts markets in violation
of 2 of the Sherman Act. "The offense of monopoly under 2 of the Sherman Act has two elements: (i) the
possession of monopoly power lo the relevant market and (2) the willful acquisition or maintenance of
that power as distinguished from growth or development as a consequence of a superior product, business
acumen, or historic accident." United States v. Grinnell Corp., :384 U.S.. Ut 570 -571.
..
A
7-
'Fhe existence of the first element, possession of monopoly power, is easily resolved. As has been noted,
respondents have presented a triable claim that service and parta are separate markets, and that Kodak
has the power to control prlces or exclude competition in service and parta. Du Pont, 3,91 U.S., at :i».
Monopoly power under 2 requires, of course, something greater than market power under i. See Fortner,
394 U.S.. at 502 . Respondents evidence that Kodak controla nearly i00% ofthe parti; market and 80% to
95% of the service market, with no readily available substitutes, is, however, sufficient to survive summary
judgment under the more stringent monopoly standard of 2. See National Collegiate Athletic Assn. v.
Board o! Regents of Univ. ofOkia., 468 U.S. 8s. 112 (1984). Cf. United States v. Grinnell Corp., 384 U.S.,
M 571 (87% ofthe market is monopoly); American Tobacco Co. v. United States, 328 U.S. 781,797
(1946) (over two-thirds ofthe market is a monopoly).
-
,
62
jtt
-ç&-.-__....
Kodak also contenda that, as a matter oflaw, a single brand of a product or service can never be a relevant
market under the Sherman Act. We disagree. The relevant market 1504 U.S. .45
1 . 482) for antitrust
purposes is determined by the choices available to Kodak equlpment owners. See Jeiferson Parish, 466
U.S.. sf19. Because service and parta for Kodak equipment are not interchangeable with other
manufacturers' service and parta, the relevant market from the Kodak equipment owner's perspective is
composed ofonlythose companiea that service Kodak machines, See DuPont, :351 U.S., at
("The
market is composed of products that have reasonable interchangeability"). 30 This Courts prior cases
support the proposition that, in some instances, one brand of a product can constitute a separate market.
See National CollegiateAthletic Assn., 468 U.S.. ar 101 -102,111-112; International Boxing Club ofNew
York, Inc. v. United States, 358 U.S. 2.12, 249 -252 (1959); International Business Machines Corp. v.
United States, 2943 U .S. ii (1936). :i' The proper market definition in this case can be determined only
after a (actual inquhy into the "commercial realitles faced by consumers. United States v. Grinnell Corp.,
:384 U.S.. aI 572.
The second element of a 2 claim is the use of monopoly power "to foreclose competition, to gain a
competitive advantage, 1504 U.S. .151, 4831 or to destroy a competitor." United States v. Griffith, 334 LIS.
100. 107(1948). If Kodak adopted its parti; and service policies as part of a scheme of willful acquisition or
maintenance of monopoly power, it will have violated 2. Grinnell Corp., :384 LIS.. at 570 -571; United
States v. Aluminum Co. ofAmerica, 148 F.2d 416,432 (CA2 1945); Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands
Skiing Corp., 472 U.S. 585. 600 -605 (1985). ,'12
As recounted at length above, respondents have presented evidence that Kodak took exclusionary actlon
to maintain its parta monopoly and used its control over parta to strengthen its monopoly share of the
Kodak service market. Liability turns, then, on whether valid business reasons" can expiam Kodak's
actions. Aspen Skiing Co., 472 U.S., II605 ; United States v. Aluminum Co. ofArnerica, 148 F.2d, at 432.
Kodak contenda that it has three valld business justifications for its actions: "(i) to promote interbrand
equipment competition by aliowing Kodak to stress the quality of its service; (2) to improve asset
management by reducing Kodak's inventory costa; and () to prevent ISO's from free-riding on Kodak's
capital investment in equipment, parta and service." Brief for Petitioner 6. Factual questions exist,
however, about the validity and sufflciency of each claimed justification, making summalyjudgment
inappropriate.
Kodak first asserts that, by preventing customers from using ISO's, "it [can] best maintain high quality
service for its sophisticated equipment" and avoid being "blamed for ao equipment malfuoction, even if
lhe problem is the result of improper diagnosis, maintenance or repair by ao ISO." Id., at 6-7.
Respondents have offered evidence that ISO's provide quality service and are preferred by some Kodak
equipment owners. This is sufficient to raise a genuine issue of [5o4 liS. 451, .184] fact. See International
Businesa Machines Corp. v. United States, 298 U.S., at 139 -140 (rejecting IBM's claim that it had to
control the carda used in its machines to avoid "injuzy to the reputation of the machines and the good will
or IBM in the absence of proof that other companies could not make quality carda); International Salt Co.
v, United States, 332 U.S. 392, 397 -398 (1947) (rejecting International Salta claim that it had to control
the supply of salt to protect its leased machines in the absence of proof that competitors could not supply
salt of equal quality).
Moreover, there are other reasons to question Kodak's proffered motive of commitment to quality service;
http://caselaw.Ip.findlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court'us&vol-504&page-480%3E
Página 10 de
22
Flndlaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
its; qualityjustification appears inconsistent with its thesis that consumers are knowiedgeable enough to
lifecycle price, and its self-service pohcy. Kodak claims the exclusive-service contract is warranted because
custorners would otherwise blarne Kodak equipment for breakdowns resulting from inferior 150 service.
Thus, Kodak sirnuitaneousiy claims that its custorners are sophisticated enough to rnake complex and
subtie lifecycie-pricing decisions, and yet too obtuse to distinguish which breakdowns are dueto bad
equipment and which are due to bad service. Kodak has faiied to offer any reason why informational
sophistication shouid be present in one circurnstance and absent in the other. In addition, because selfservice customers are just as likely as others to biame Kodak equipment for breakdowns resulting from
(their own) inferior service, Kodak's willingness to aiiow self-service casts doubt on its quality claim. In
sum, we agree with the Court of Appeais that respondents "have presented evidence from which a
reasonabie trier of fact could conclude that Kodak's first reason is pretextual." 903 F.2d, at 618.
(F
There is also a triable issue of fact on Kodak's second justification - controliing inventor) costa. As
respondents argue, Kodak's actions appear inconsistent with any need to control inventory costs.
Presumabiy. the inventory of parta [504 U.S. 451. 485j needed to repair Kodak inachines turus oniy on
breakdown ratas, and those rates shouid be the sarne whether Kodak or ISO's perform the repair. More
importantly, lhe justification falis tu explain respondents' evidence that Kodak forced OEM's, equipment
owners, and parta brokers not to seU parta to ISO's, actions that would have no effect on Kodak's inventory
costa.
"
Nor does Kodak's final justification entitie it to summary judgrnent on respondents' 2 claim. Kodak claims
that its policies prevent ISO's from "exploit[ing] the investment Kodak has made lo product developrnent,
manufacturing and equipment saies in order to take away Kodak's service revenues." Brief for Petitioner
7-8. Kodak does not dispute that respondents invest substantiaily in the service market, with training of
repair workers and investment in parta inventor)'. Instead, according to Kodak, lhe ISO's are free-riding
because they have faiied to enter the equipment and parta markets. This understanding of free-riding has
no support in our case iaw. 33 To the contrai)', as the Court ofAppeals noted, une of the evils proscribed
by the antitrust laws is the creation of entry barriers to potentiai competitors by requiring them to enter
two rnarkets sirnuItaneousiy. Jeiferson Parish, 466 U.S.. at i ; Fortner, 394 U.S.. aI 509.
None of Kodak's asserted business justifications, then, is sufficient to prove that Kodak is "entitled to a
judgment as [504 U.S. 451. 486] a rnatter of law" on respondents' 2 claim. Fed. Rule Civ. Proc. 56(C).
1V
In the end, of course, Kodak's arguments may prove to be correct. It may be that its parIs, service, and
equiprnent are components of one unified market, or that the equipment market does discipline the
afterrnarkets so that ali three are priced competltiveiy overali, or that any anticompetitive effects of
Kodak's behavior are outweighed by its competitive effects. Sul we cannot reach these conciusions as a
rnatter of iaw on a record this sparse. Accordingly, the judgment of the Court of Appeals denying sunimary
judgment ia affirrned.
It is ao ordered
Footnotes
[Footnote i ] Kodak's rnicrographic equipment inciudes four different product arcas. The first is capture
«' products such as microfilrners and eiectronic scanners, which cornpact an image and capture it on
microflim. The second is equipment such as microflim viewers and viewer/printers. This equipment is
used to retrieve the iniages. The third is Computer Output Microform (COM) recordeis, which are dataprocessing peripherals that record [.5o4 U.S. 451. 4571 computer-generated data onto microflim. The
fourth is Cornputer Assisted Retrieval (CAR) systems, which utilize computers to locate and retrieve
micrographic images. See App. 156-158.
[Foutoote 2 ]in addition to lhe OEM's, other sources of Kodak parta include (i) brokers who would buy
parta from Kodak, or strip used Kodak equipment to obtain the useful parIs and reseil them, (2) customers
who buy parta from Kodak and make them available to ISO's, and () used equipment tu be stripped for
parta. See id., at 419,517; Brief for Petltioner 38.
[ I'ootnute 3 3 Section i of the Sherman Act states in relevant part: "Every contract, combination in the
form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint oftrade or cornrnerce among lhe several States, or
with foreign nations, is declared to be iliegal." 15 U.S.C. I.
Section 2 of lhe Sherman Act states: "Every person who shali monopolize, or attempt to monopolize, or
combine or conspire with any other person or persons, to monopolize any part of lhe trade or commerce
among lhe several States, or with foreign nations, shali be deemed guiity of a felony, and, 00 conviction
thereof, shail be punished by fine not exceeding une million doliars if a corporation, or, if any other
person, one hundred thousand doliars, or by imprisonment not exceeding three years, or by both said
punishments, in the discretlon of lhe court." 15 U.S.C. 2.
http://caselaw.lp.fIndlaw.com/cgi-bln/getcase.pl?court=us&vol = 504&page'=480%3E
Página 11 de
22
FlndLaw 1 Cases and Codes
[Foutnote . ] Specifically, lhe Court of Appeals expiained that the District Court had denied the request
for further discove!y made by respondents in their opposition to Kodak's surnmary judgment motion: "For
exarnple, [respondents] requested to depose two ISO customers who aliegedly would not sign accurate
statements concerning Kodak's market power in the parta market. Not finding it necessary to reach the
market power issue in its decision, lhe district court, of course, had no reason to grant this request." 903
F.2d, at 617, n. 4.
(F(x)tnote,5 ] The Court of Appeals found: "Kodak's poiicy of aliowing customers to purchase parta on
condition that they agree to service their own machines suggests that the demand for parta can be
separated from lhe dernand for service." Id., at 616.
[Foolnote 6 ] Amicus briefs filed by varlous service organizations attest to the magnitude of the service
business. See, e. g., Brief for Computer Service Network International as Amicus Curiae; Brief for Nationai
Eiectronics Sales and Service Deaiers Association as Amicus Curiae; Brief for [504 U.S. 451, 4631
California State Eiectronics Association et ai. as Axnici Curiae; Brief for Nationai Office Machine Dealers et
ai. as Amici Curiae.
06/02/12 17:05
/
7
/
-'•
, j
Ç
fc,l'•
(
•(,
6
-
[Footnote 7 ] The dtssent suggests that parta and service are not separate products for tying purposes,
because ali service rnay involve instailation of parta. Post, at 9-10, n. 2. Because lhe record does not
support this (actual assertion, under the approach of both the Court and the concurrence in Jeiferson
Parish Hospital Dist. No. 2v. Hyde, 466 U.S. 2 (1984), Kodak is not entitied to summary judgment on
whether parta and service are distinct markets.
[Footnotc 8 ] In a footnote, Kodak contenda that this practice is oniy a unilateral refusal to deal, which
does not violate the antitrust laws. See Brief for Petitioner 15, n. 4. Assuming, erguendo, that Kodak's
refusal to sei] parta to any company providing service can be characterized as a unilateral refusal to deal,
its alleged saie of parta to third parlies on coodition that they buy service from Kodak is not. See 903 F.2d,
at 619.
] "(TJhe essential characteristic of ao invalid tying arrangemenl lies lo the selier's exploitation
( Fontnotc
of its control over lhe tying product to force the buyer into the purchase of a tied product that the buyer
either did not want at ali, or might have preferred to purchase elsewhere on different terma. When such
"forcing" is present, competition on the merits lo the market for the tied item Is restrained, and the
Sherman Act is violated." Jefferson Parish, 466 U.S., at 12.
[Footnote lo] lo their brief and at oral argument, respondents argued that Kodak's market share figures
for high-volume copy machines, CAR systems, and mlcrographic-capture equipment demonstrale Kodak's
market power in the equipment market. Brief for Respondents 16-18, 32-33; Tr. of Oral Arg. 28-31.
lo lhe Court of Appeals, however, respondents did not contest Kodak's assertion that its market shares
indicated a compelitive equipment market. The Court of Appeals believed that respondents "do not
dispute Kodak's assertion that it iacks market power lo the [equipment] markets." 903 F.2d, at 616, n. 3.
Nor did respondents question Kodak's asserted lack of market power lo their brief in oppositlon to lhe
petition for certiorari, although they acknowledged that Kodak's entire case resled 00 its underslanding
that respondents were 001 disputing lhe existence of competition in the equipment market. Brief lo
Opposllion8.
Recognizing that, 00 summaryjudginent, we may examine lhe record de novo without relying on lhe
lower courts' understanding, tJnited States v. Dleboid, Inc., 369 U.S. 654. 65,5 (1962), respondents now
ask us to decline to reach lhe merits of lhe questions presented in lhe petition, and instead to affirm lhe
Ninth Circuit's judgment based on the (actual dispute over market power in lhe equipment market. We
decline respondents' invilation. We stated lo Oklahoma city v. Tuttle, 471 U.S. 8o8. 8i6 (1985): "Our
decision lo granl certiorari represenls a comrnitmenl of scarce [504 0.5.451, 'i66] judicial resources wlth
a view to declding lhe merits of one or more of lhe questiona presented in the petition. "Because
respondents fsiied to bring their objections to lhe premise underlying lhe questions presented to our
attention lo their opposition to the petition for certiorari, we decide those questions based 00 lhe sarne
premise as lhe Court of Appeals, namely, that competition exista in lhe equipment market.
[Footoote ii ] Kodak argues that such a role would be per se, with no opportunity for respondents to
rebut the conciusion that market power is lacking in lhe parta market. See Brief for Petilioner 30-31
("There is nothing that respondents could prove that would overcome Kodak's conceded lack of market
power"); Id., at 30 (discovery is "pointless" ante the "dispositive (ad" of lack of market power in lhe
equipment market Is conceded); id., st 22 (Kodak's lack of market power in the equipment market "dooms
any attempt to extract monopoly proflts" even in an allegedly imperfect market); id., at 25 (it is
"impossible" for Kodak to make more total profit by overcharging its existing customers for service).
Mao apparent second-besl ailernative, Kodak suggests elsewhere in its brief that lhe rule would permit a
defendant to meel its sumrnaryjudgmcnt burden under Federal Rule of Civil Procedure 56(C); lhe burden
http://caseiaw.Ip.findlaw.corn/cgl-bln/getcase.pI?court-us&vol»»504&page=480%3E
Página 12 de 22
FIndUw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
would then shift to the plaintiffs to "prove. . that there is specific reason to believe that normal economic
reasoning does not apply." Brief for Petitioner 30. This is the United States position. See Brief for United
States as Amicus Curiae lo-li.
.
.'
[Footnote 12 ) See generafly Business Electronics Corp. v. Sharp Electronics Corp., 485 OS. 717, 723 -726
(1988); FFC v. Indiana Federation of Dentists, 476 U.S. 447.458 -459 (1986); National Coliegiate Athletic
Assn. v. Board of Regents of Univ. of Okla., . 68 OS. 85,100-104 (1984); Continental T. V., Inc. v. GTE
Sylvania Inc., 433 U.S. at 59.
[Footnotc ui See, e.g., Jefferson Parish, 466 U.S., at 26 -29; United States v. Connecticut National Bank,
418 U.S. 656, 661 -666 (17); United States v. Grinnell Corp., 384 U.S. 563.571 -576 (1966);
International Boxing Club ofNewYork, Inc. v. United States, 358 U.S. 242, 250-251(1959); see also
Jeiferson Parish, 466 U.S., at :37, n. 6 (O'CONNOR, J., concurring) (citing cases and describing the careful
consideration the Court gives to the particular facts when determining market power).
)
1 Fi
k
j
[Foutoote 14 ] See, e.g., Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 242.248 (1986) ("Summalyjudgrnent
will not lie. . . if the evidence is such that a reasonablejury could return a verdict for the nonmoving
party"); Monsanto Co. v. Spray-Rite Service Corp.. 465 U.S. 752, 768 (1984) (to survive aummay
judgment, there niust be evidence that "reasonably tenda to prove" plaintiff a theory); First National Bank
of Arizona v. Cities Service Co., :391 U.S. 253, 288 -289 (1968) (defendant rneets his burden under Rule
56(c) when he "conclusively show[s] that the farta upon which [the plaintiff] reiied to support his
allegation were not susceptible of the interpretation which he sought to give theni"); Eastman Kodak Co.
ofNewYorkv. Southern Photo Materiais Co., 273 U.S. 359, 375 (1927). See also H.L Hayden [504 U.S.
451, 469] Co. of New York, Inc. v. Siemens Medica] Systems, Inc., 879 F.2d 1005, 1012 (CA2 1989) ("Only
P reasonable Inferences can be drawn from the evidence in favor of the nonmoving party") (emphasis in
original); Arnold Pontlac-GMC, Inc. v. Budd Baer, Inc., 826 F.2d 1335, 1339 (CA3 1987) (Matsushita
directs us "'to consider whether the inference of conspiracy is reasonabie'"); Instructional Systems
Development Corp. v. Aetna Casualty & Surety Co., 817 F.2d 639,646 (CAio 1987) (sumrnaryjudgment
not appropriate under Matsushita when defendants "could reasonably have been economically
motivated").
[Fontiiote 15 ] What constrains the defendant's ability to raise prices in the service market is "the
elasticity of demand faced by the defendant - the degree to which its saies fali ... as its price rises." Areeda
& Kaplow 342(C), P. 576.
Courts usuafly have considered the relationship between price lo one market and demand lo another in
defining the relevant market. Because market power is often inferred from market share, market
definition generaily determines the result of the case. Pitofsky, New Definitions of Relevant Market and
the Assault on Antitrust, 90 Colum.LRev, 1805, 1806-1813 (1990). Kodak chose to focus on market power
directly, rather than arguing that the relationship between equipment and service and parta is such that
the three should he included in the sarne market definition. Whether considered in the conceptual
category of "market definition" or "market power," the ultimate inquiry Is the sarne - whether competition
1504 U.S. 451. 4701 in the equipment market will signiflcantiy restrain power in the service and parta
markets.
(Fout note 16 ] The tjnited States as arnicus curiae in support of Kodak echoes this argument: "The ISOs'
ciaims are implausible, because Kodak lacks market power in the markets for its copier and micrographic
equiprnent. Buyers ofsuch equipment regard an increase in the price of paris or service as an increase in
the price of the equipment, and seliers recognize that the revenues from saies of parta and service are
attributable to saies of the equipment. In such circumstances, it is not apparent how an equiprnent
manufacturer such as Kodak could exercise power in the aftermarkets for paris and service." Brief for
United States as Amicus Curiae 8.
(l-',,otnote 17 It is cleariy true, as the United States ciairns, that Kodak "cannot set service or paris prices
without regard to the impact on the market for equipment." Id., at 20. The fact that the cross-eiasticity of
demand is not zero proves nothing; the disputed issue is how rnuch ofan irnpact ao increase in parta and
service prices has on equipment saies and on Kodak's profits.
[Foutnote i8 ] Aithough Kodak repeatediy relies on Continental T. V. as support for its factual assertion
that the equipment market will prevent expioitation of the service and paris markets, the case is
inapposite. lo Continental T. V., the Court found that a manufacturer's poiicy restricting the number of
retaliers that were perrnitted to sell its product could have a procompetitive effect. See 433 OS., aL 5.
The Court also noted that any negative effect of exploitation of the intrabrand market (the competition
between retailers of the sarne product) would be checked by competition in the interbrand market
(competition over the sarne generic product), because consumers would substitute a different brand of the
sarne product. Uniike Continental T. V., this case does not concern vertical relationships between parties
on different leveis of the sarne distribution chain. lo the relevant market, service, Kodak and the ISO's are
http://caseIaw.Ip.findiaw.com/cgi-bIn/getcase.pl?court-us&volSO4&page480%3E
Página 13 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
direct competitors; their reiationship is horizontal. The interbrand competition at issue here is
cornpetition over the provision ofservice. Despite petitioner's best effort, [o4 U.S. 453, 472] repeating
the mantra 1nterbrand competition does not transform this case into one over an agreelnent the
manufacturer has with its dealers that would fali under the rubric of Continental T. V.
-
[Fuotnotc 19 See Craswell, Tying Requirements in Competitive Markets: The Consumer Protection
Issues, 62 B.U.L.Rev. 661, 676 (1982), Beales Crasweii & Salop, The Efficient Regulation of Consuiner
Information, 24 J.Law & Econ. 491,509-511(1981); Jefferson Parish, 466 U.S., at i.
E Foutnote 20 ] lo addition, of course, in order to price accurateiy the equipment, a consumer would need
initial purchase information such as prices, features, quality, and avaiiable warranties for different
machinery with different capabilities, and residual value information such as the longevity of product use
and its potential resale or trade-in vaiue.
/
Q
(Foutnote 21 1 To inform consumers about Kodak, the competitor must be wiiling to forgo the opportunity
to reap supracompetitive prices in its own service and parts markets. The competitor may anticipate that
charging lower service and parts prices and informing consumers about Kodak in the hopes ofgaining
future equipment saies wili cause Kodak to lower the price on its service and parts, canceiing any gains in
equipment saies to the competitor and leaving both worse off. Thus, in an equipment market with
relatively few seilers, competitors may find it more profitable to adopt Kodak's service and parts poiicy
than to inform the consumers. See 2 Areeda & Turner, Antitrust Law 404b1; App. i (Kodak, Xerox, and
IBM together have neariy i00% of relevant market).
Even in a market with many seliers, any one competitor may not have sufficient incentive to inform
consumers because the increased patronage attributabie to the corrected consumer beiiefs will be 8hared
among other competitors. Beales, Crasweli, & Salop, 24 J.Law & Econ., at 503-504, 506.
[Footnote 22] See Salop & Stiglitz, Bargains and Ripoffs: A Modal of Monopoiisticaily Competitive Price
Dispersion, i... Rev.Econ. Studies 493 (19); Salop, Information and Market Structurc - Information and
Monopoiistic Competition, 66 Ani.Econ.Rev. 240 (1976); Stigier, The Economics of Information, 69
J.Pol.Econ. 213 (1961).
[Footnote 23 ) A firm can exact leverage whenever other equipment is not a ready substitute. F. Scherer &
D. Ross, Industrial Market Structure and Econoniic Performance 16-17 (3d ed. 1990).
E Foutnnte 24 J The dissent disagrees based on its hypothetícal case of a tie between equipment and
service. "The oniy thing lacking' to bring this case vithin the hypotheticai case, states the dissent, "is
concrete evidence that the restrictive parta poiicy was... generaily known." Post, at 7. But the dissent's
"oniy thing lacking" is the crucial thing lacking - evidence. Whether a fie between parta and service should
be treated identicaiiy to a tie between equipment and service, as the dissent and Kodak argue, dependa 00
whether the equipment market prevents the exertion of market power in the parts market. Far from being
"anornalous," post, at 8, requiring Kodak to provide evidence on this factual question is compieteiy
consistent with our prior precedent. See, e.g., n. 13, supra.
E Footuote 25 ) Cf. instructional Systems, 817 F.2d, at 646 (finding the conspiracy reasonabie under
Matsushita because its goais were in fact achieved).
[Fontnute 26 It bears repeating that, in this case, Kodak has never ciaimed that it is, in fact, pursuing
such a pricing strategy.
[Fontuote 271 See Jefferson Parish, 466 U.S.. at 12 ("Buyers often find package saies attractive; a seiier's
decision to offer such packages can mereiy be ao attempt to compete effectively - conduct that is entirely
consistent with the Sherman Act"). See also Yates & DiResta, Software Support and Hardware
Maintenance Practices: Tying Considerations, 8 The Computer Lawyer, Vol. 8, No. 6, p. 17 (1991)
(describing various service and parta policies that enhance quality and saies, but do not violate the
antitrust iaws).
[ Fuotnote 28 ] Two of the iargest consumers of service and parts contend that they are worse 0ff when the
equipment manufacturer aiso controis service and parta. See Brief for State Farm Mutual Automobile
Insurance Co. et ai. as Aniici Curiae; Brief for State of Ohio et ai. as Amici Curiae.
[Fuotnnte 29 ] The dissent urges a radical departure in this Court's antitrust law. It argues that, because
Kodak has oniy ao "inherent" monopoly in parta for its equipment, post, at 4, the antitrust iaws do not
appiy to its efforts to expand that power into other rnarkets. The dissent's proposal to grant per se
immunity to manufacturers competing in the service market would exempt a vast and growing sector of
the economy from antitrust laws. L.eaving aside the question whether the Court has the authority to [504
U.S. 451. 4801 make such a poiicy decision, there is no support for ii in our jurisprudence or the evidence
in this case.
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court=us&vol= 504&page-480%3E
Página 14 de 22
FndLaw 1 Cases and Codes
Even assuming, despite the absence of any prooffrom the dissent, that ali manufacturers posscss some
inherent market power in the parts market, it is not clear why that should immunize them from the
antitrust laws in another market. The Court has held many times that power gained through some natural
and legal advantage such as a patent, copyright, or business acumen can give risc to liability if 'a selier
exploits his dominant position in une market to expand bis empire into the next." Times-Picayune
Publlshing Co. v. United States, 345 U.S. 594. 611 (1953), see, e.g., Northern Pacific R. Co. v. United
States, 356 U.S. 1 (1958); United States v. Paramount Pictures, Inc., 334 U.S. 131 (1948); Leitch Mfg. Co. v.
Barber Co., 302 U.S. 458,463 (1938). Moreover, on the occasions when lhe Court has considered tying in
derivative aftermarkets by manufacturers, it has not adopted any exception to the usual antitrust analysis,
treating derivative aftermarkets as it has every other separate market. See International Salt Co. v. United
States, 332 U.S. 392(1947); International Business Machines Corp. v. United States, 298 U.S. ii (1936);
United Shoe Machinexy Corp. v United States, 258 U.S. 451 (1922). Our past decisions are reason enough
tu reject the dissent's proposal. See Patterson v. McLean Credit Union, 491 U.S. 164, 172 -173 (1989)
("Considerations of stare decisis have special force in the arca of statutory interpretation, for here, unlike
in the context of constitutional interpretation, the legislative power is implicated, and Congress remains
free to alter what we have done").
06/02/12 17:05
.
.
..
\,
..
-
--
Nor does the record in this case support the dissent's proposed exemption for aftermarkets. The dissent
urges its exemption because the tie here "does not permit the manufacturer to project power over a class
of consumers distinct from that which it is already able to exploit (and fully) without the inconvenience of
lhe fie." Post, at 13-14. Beyond the dissent's obvious difflculty in explaining why Kodak would adopt this
expensive tying policy if it could achieve lhe sarne profits more conveniently through some other means,
respondents offer an alternative theory, supported by the reeord, that suggests Kodak Is able to exploit
some customers who, in lhe absence of the fie, would be protected from increases in parta prices by
knowledgeable customers. See supra, at 22-23.
At bottom, whatever the ultimate merits of the dissent's theory, at this point, II is mere conjecture. Neilher
Kodak nor the dissent have provlded [504 liS. 451, 481] any evidence refuting respondents' theory of
forced unwanted purchases at higher prices and price discrimination. While II may be, as lhe dissent
predicts, that the equipment market will prevenI any harms to consumers in lhe aftermarkets, lhe dissent
never niakes plain why the Court should accept that theory on faith, ralher than requiring lhe usual
evidence needed to win a summary judgmcnt motion.
(Fo)tnote :ú] Kodak erroneously contends that this Court in Du Pont rejected the notion that a relevant
market could be limited tu une brand. Brief for Petitioner 33. The Court simply held in Du Pont that une
brand does fluI nccessarily constitute a relevant market ifsubstitutes are available. 351 U.S.. 11 393 . See
also Boxing Club, 3,58 U.S., at 249 -250. Here respondents contend there are no substitutes.
[Foninoti' 31 ] Olher courts have limitcd lhe market to parIs for a particular brand of equipment. See, e.g.,
Internationai Logistics Group, Ltd. v. Chrysier Corp., 884 F.2d 904,905, 908 (CA6 1989) (parta for
Chrysier cara is the relevant market), cert. denied, 494 U.S. ,o66 (1990); Dimidowich v. Beil & Howeil,
803 F.2d 1473,1480-1481, 11. 3 (CA9 1986), modified, 810 F.2d 1517 (1987) (service for Beli & Howell
equipment is lhe relevant market); in re General Motors Corp., 99 F.T.C. 464,554,584 (1982) (crash
paris for General Motors cars is the relevant market); Heatransfer Corp. v. Volkswagenwerk A.G., 553
F.2d 964 (CA5 1977)(air conditioners for Volkswagens is the relevant market), ccii. denied, 434 U.S. 1087
- (1978).
e
[Footnott, 32111 is Irue that, as a general matter, a firm can refuse to deal with its competitors. But such a
rlght is not absolute; it exista oniy if there are legitimate competitive reasons for the refusal. See Aspen
Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Co., 472 U.S.. at 602 -605.
[Footnote :i]Kodak claims that both Continental T. V. and Monsanto support its free-rider argument.
Neither is appiicable. In both Continental TV., 433 U.S., at .55, and Monsanto, 46,5 LIS., ai 762 -763, the
Court accepted free.riding as ajustification because, without restrictions, a manufacturer would not be
able to induce competent and aggressive retailers tu make the kind of investment of capital and labor
necessary to distribute lhe product. In Continental T. V., the relevant market levei was retail saie of
televisions, and, in Monsanto, retail saies of herbicides. Some retailers were investing in those markets;
others were not, relying, instead, on the investment of lhe other retailers. To be applicabie to this case, lhe
ISO's would have tu be relying on Kodak's investment in the service market; that, however, is not Kodak's
argument.
JUSTICE SCALIA, with whom JUSTICE OCONNOR and JUSTICE THOMAS join, dissenting.
This is not, as the Court describes it, jusl "another case that concerns lhe standard for summaryjudgment
in an antitrust controversy." Ante, at 1. Rather, the case presents a ver)' narrow - but extremely important question of substantive antitrust law: whether, for purposes of applying our per se mie condemning "fies,"
and for purposes of appiying our exacting mies governing the behavior of would-be monopolista, a
http://caseIaw.Ip.fndlaw.com/cgi-bIn/getcase.pl?courtus&vol 504&page-480%3 E
Página 15 de 22
)
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12
17:05
manufacturer's conceded lack of power in the interbrand market for its equiprnent is somehow consistent
with its possession of "market," or even monopoly," power in wholly derivative aftermarkets for that
equipment. In rny view, Lhe Court supplies an erroneous answer to this question, and 1 dissent.
1
Per se rules of antitrust iliegality are reserved for those situations where logie and experience show that
the risk of injury to competition from the defendant's behavior is so pronounced that it ia needless and
wasteful to conduct the usual judicial inquiry into Lhe balance between the behavior's 1504 U.S. 451, 4871
procompetitive benefits and its anticompetitive costa. See, e.g., Arizona v. Maricopa County Medical
Society, 457 U.S. :332, 350 -351 (1982). "The character of the restraint produced by behavior to which a
per se rule applies) is considered a sufficient basis for presuming unreasonableness without the necessity
of any analysis of Lhe market context in which the [behavior] may be found.' Jefferson Parish Hospital
Dist. No. 2V. Hyde, 466 OS. 2.9(1984). The per se rule against tying isjust such a rule: Where the
conditions precedent to application of the rule are meL, i. e., where Lhe tying arrangement is backed up by
the defendant's market power in the "tying product, the arrangement is adjudged in violation of 1 of the
Sherman Act, 15 U.S.C. 1(1988 ed., Supp. II), without any inquiry into the practice's actual effect on
competition and consumer welfare. BuL see United States v. Jerrold Electronics Corp., 187 F.Supp. 545,
560 (ED Pa. 1960), aff'd, 365 U.S. s67 (1961) (per curiani) (accepting affirmative defense to per se tying
aliegation).
'
1
ly F1
-.
\............
.L.
Despite intense criticism of Lhe tying doctrine in academic circles, see, e.g., R. Bork, The Antitrust Paradox
365-381 (1978), the stated rationale for our per se mie has varied little over Lhe years. When the defendant
has genuine "market power" in the tying product - the power to raise price by reducing output - the tie
potentiaily enables hirn to extend that power into a second distinct market, enhancing barriera to ently in
each. In addition:
"(T]ying arrangements may be used to evade price control in Lhe tying product through ciandestine
transfer of Lhe proflt to Lhe tied product; they may be used as a counting device to effect price
discrimination; and they may be used to forca a fuil line of products on Lhe customer so as to extract more
easily from him a monopoiy return on one unique product in the une." Fortner Enterprises, Inc. v. United
States Stecl Corp., 394 U.S. 45 .513-514 (1969) (Fortner 1) (WHITE, J., dissenting) footnotes omitted).
1504 U.S. 451, 4881
For these reasons, as we expiained in Jeiferson Pariá, the law draws a distinction between the
exploitation of market power by merely enhancing Lhe price of the tying product, on the one hand, and by
attempting to inipose restraints on competition in the market for a tied product, on Lhe other. 466 U.S., at
14.
Our 2 monopolization doctrines are simularly directed to discrete situations in which a defendant's
possession ofsubstantial market power, combined with his exclusionary or anticompetitive behavior,
threatens to defeat or forestail the corrective forces of competition, and thereby sustain or extend the
defendant's agglomeration of power. Sce United States v. Grinnell Corp., :38.1 U.S. 563-570 -571 (1966).
Where a defendant maintains substantial market power, bis activities are examined through a special lens:
behavior that might otherwise not be of concern to Lhe antitrust laws - or that might even be viewed as
procompetitive - can take on exclusionary connotations when practiced by a monopolist. 3 P. Arcada & D.
Turner, Antitrust Law 813, pp. 300-302(1978) (hereinafter 3 Arceda & Turner).
The concerns, however, that have lcd the courts to heightened scrutiny both of Lhe "exclusionary conduct"
practiced by a monopolist and of Lylng arrangements subject to per se prohibition are completeiy without
force when the participants lack market power. As to the former, "[t)he (very] definiLion of exclusionary
conduct," as practiced by a monopoiist, is "predicated on Lhe existence ofsubstantial market power." Id.
813, at 301; see, e.g., Walker Process Equipment, Inc. v. Food Machinely & Chemicai Corp., :382 U.S. 172,
177 -178 (1965) (fraudulent patent procurement); Standard Oil Co. of New Jersey v. United States, 221
U.S. 1. 75 (1911) (acquisition of competitors); 3 Areeda & Turner 724, at 195-197 (vertical integration).
And with respect to tying, we have rccognlzed that bundling arrangemcnts not coerced by the hea' hand
of market power can serve Lhe procompetitive functions of faculitating new entry into 1504 U.S. 451, 189]
cerLain markets, Ice, e.g., Brown Shoe Co. v. United States, 370 U.S. 294, 330 (1962), permitting
"ciandestine price-cutting in products which otherwise would have no price competition at: ali because of
fear of retaiiation from the few other producers dealing in the market," Fortner 1, supra, at 514, n. 9
(WHITE, J., dissenting), assuring quality control, Ice, e.g., Standard Oil Co. of Cal. v. United States, :337
U.S. 293, 306 (1949), and, where "Lhe tied and tying products are fisnctionaliy related, . . . redue[ing] costa
through economies ofjoint production and distribution." Fortner 1, supra, at 514, n. 9 (WHITE, J.,
dissenting). "Accordingiy, we have [oniy] condemned tying arrangements [under Lhe persa rule) when Lhe
seiler has some speciai abiiity - usually calied "market power" - to force a purchaser to do something that:
he would not do in a competitiva market." Jeiferson Parish, supra, at 13-14.
The Court today finds lo Lhe Lypicai manufacturer's inherenL power over its own brand of equipment - over
Lhe saie of distinctive repair parta for that equipment, for example - the sort of "monopoly power"
http://caselawip.flndlaw.com/ cgI-bIn/getcase.pI?court=us&voJ504&page=480%3E
Página 16 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
sufficient to bring the sledgehammer of a into play. And, not surprisingly in light of that insight, it readily
labeis single-brand power over aftermarket products 'market power" sufflcient to permit an antitrust
plaintiff to invoke the per se rule against tying. In my opinion, this makes no economic sense. The holding
that market power can be found on the present record causes these venerable rules ofselective
proscription to extend well beyond the point where the reasoning that supports them leaves off. Moreover,
because the sort of power condemned by the Court today is possessed by every manufacturer ofdurable
gooda with distinctive parts, the Court's opinion threatens to release a torrent of litigation anda flood of
commercial intirnidation that will do much more harrn than good to enforcement of the antitrust laws and
to genuine competition. 1 shall expiam, in Parts II and III, respectively, how neither iogic nor experience
suggests, let alone compeis, [5o4 US. 451,490] application ofthe per se tying prohibition and
monopotization doctrine to a selier's behavior in its single-brand aftermarkets, when that selier is without
power at the interbrand levei.
.•
n
s.
On appeal in the Ninth Circuit, respondents, having waived their "rule of reason" claim, were limited to
arguing that the record, construed in the light most favorable to thern, Anderaon v. Liberty Lobby, Inc.,
477 U.S. 242.255(1986), supported appiication of the per se tying prohibition to Kodak's restrictive parta
and service policy. See 903 F.ad 612, 615, n. 1 (1990). As the Court observes, in order to survive Kodak's
motion for summary judgment on this ciaim, respondents bore the burden of proffering evidence on
which a reasonabie trier of fact could conciude that Kodak possesses power in the market for the alieged
tying product. See ante, at lo; Jefferson Parish Hospital Dist. No. 2V. Hyde, 466 13.8.. at 13-14.
A
We must assume, for purposes ofdeciding this case, that petitioner is without market, much lesa
monopoly, power in the interbrand markets for its micrographic and photocopying equipment. See ante,
at 11-12, n. jo; Oklahoma City v. Tuttle, .i U.S. 808,816 (1985). In the District Court, respondents did, in
fact, inciude in their compiaint an aliegation which posited the interbrand equipment markets as the
relevant markets; in particular, they aileged a 1 "tie' of micrographics and photocopying equipment to the
parta and service for those machines. i App. 22-23. Though this allegation was apparently abandoned in
pursuil of i and 2 claima focused exclusively on lhe parta and service aftermarkets (about which more
later), 1 think it helpfui to anaiyze how that ciaim would have fared under the per se rule.
Had Kodak - from lhe date of its ently into lhe micrographic and photocopying equipment markets included a lifetime parts and service warranty with alI original equipment, 104 U.S. 451,4911 or
requlred consumers to purchase a lifetitne parta and service contract with each machine, that bundiing of
equipment, parts and service would no doubt constitute a tie under the testa enunciated in Jefferson
Parish, supra. Nevertheless, it would be immune from per se scrutiny under the antitrust laws because the
tying product would be equipment, a market in which (we assume) Kodak has no power to influence price
or quantlty. See Jefferson Parish, supra, at 13-14; United States Steel Corp. v. Fortner Enterprises, Inc.,
.429 U.S. 61 o. óac, (1977)(Fortnerlt); Northern Paciflc R. Co. v. United States, 356 U.S. 1,6-7(1958). The
sarne result would obtain, 1 think, had Kodak - from the date of its market entzy - consistently pursued an
announced poiicy of limiting parta saies in the manner alleged in this case, so that custorners bought with
the knowiedge that aftermarket support could be obtained oniy from Kodak. The foreciosure of
respondents from the business ofservicing Kodak's micrographic and photocopying machines in these
iliustrations would be undeniably complete - as complete as the foreclosure described in respondents
compiaint. Nonetheless, we would inquire no further than to ask whether Kodak's market power in the
equipment market effectiveiy forced consumers to purchase Kodak micrographic or photocopying
machines subject to the companys restrictive aftermarket practices. If not, that would end the case insofar
as the per se rule was concerned. See Jefferson Parish, supra, at 13-14; 9 P. Areeda, Antitrust Law 1709c5,
pp. 101-102 (1991); Klein & SaR, The Law and Economics of Franchise 7ying Contracts, 28 J.Law & Econ.
345,356 (1985). The evils against which the tying prohibition is directed would simply not be presented.
Interbrand competition would render Kodak powerless to gamn economic power over an additional ciass of
consumers, to price discriminate by charging each customer a system" price equal to the systems
economic value to that customer, or to raise barriers to entry in lhe interbrand equipment markets. See 3
Areeda & Turner 829d, at 331-332. [504 U.S. 4,51-4921
1 have described these iliustrations as hypothetical, but in fact they are not far removed from this case. The
record below is consistent - in large part - with just this sort of bundiing of equipment on the one hand,
with parts and service on the other. The restrictive parts poiicy, with respect to micrographic equipment at
ieast, was not even aiieged to be anything but prospective. See App. 17. As respondents summarized their
factual proffer beiow:
"Under this poiicy, Kodak cut off parts on new producta to Kodak micrographics ISOs. The cffect of this, of
course, was that, as customers of Kodak micrographics ISOs obtained new equiprnent, the ISOs were
unable to service the equipment for that customer, and, service for these customers was iost by the Kodak
ISOs. Additionaiiy, as equipment became obsoiete, and the equipment popuiation became ali new
http://caseiaw.Ip.flndiaw.com/cgI-bin/getcase.pI?court=us&voi 504&page480%3E
Página 17 de 22
FindLaw 1 Cases and Codes
equipnient" (post-April, 1985, models), Kodak micrographics ISOs would be able to service no equipment
at ali." 2 id., at 360.
As to Kodak copiers, Kodak's restrictive paris poiicy had a broader foundation: considered in the light
most favorable to respondents, see Anderson, supra, at 255, the record suggests that, from its inception,
lhe policy was applied to new and existing copier customers alike. But at least ali post-1985 purchasers of
micrographic equipment, like ali post-1985 purchasers of new Kodak copiers, could have been aware of
Kodak's paris practices. The only thing lacking to bring ali of these purchasera (accounting for the vast
buik of the cornmerce at issue here) squarely within the hypotheticals we have described is concrete
evidence that the restrictive paris poiicy was announced or generaliy known. Thus, under the Court's
approach, lhe existence vel non of such evidence is determinative of lhe legal standard (the per se rule
versus the rule of reason) under which the alleged fie is examined. In myjudgment, this makes no sense.
It is [504 O S. 451, 4931 quite simply anomalous that a manufacturer functioning in a cornpetitive
equiprnent market should be exempt from the per se rule when It bundies equipment with paris and
service, but foi when it bundles paris with service. This vast difference in lhe treatment of what wiil
ordinariiy be economically similar phenomena is, alone, enough to cail today's decision into question.
m
06/02/12 17:05
,.
'
f
q_
lo the Court ofAppeals; respondents sought to sidestep the impediment posed by interbrand competition
to their invocation of lhe per se tying rule by zeroing in on the paris and service "aftermarkets for Kodak
equipment. By alieging a fie of parta to service, rather than of equipment to paris and service, they
identified a tying product lo which Kodak unquestionably held a near-monopoly share: the paris uniquely
associated with Kodak's brand of machines. See Jefferson Parish, 466 U.S., at 17. The Court today holds
that such a facial showing of market share in a singie-brand aftermarket is sufficient to invoke the per se
mie. The existence of even vibraul interbrand competition is no defense. See ante, at 470-471.
1 find this a curious form of market power on which to premise the application of a per se proscription. It
is enjoyed by virtualiy every manufacturer of durable goods requiring aftermarket support with unique, or
relatively unique, goods. See P. Areeda & H. Hovenkamp, Antitrust Law 525.1, p. 563 (Supp. 1991)."
[S]uch reasoning makes eveiy maker of unique paris for its own product a holder of market power no
matter how unimportant its product might be in the market." Ibid. (emphasis added). jUnder [Sol U.S.
451, 494] the Court's anaiysis, lhe per se rule may now be applied lo single-brand fies effected by the
most insignificant players in fuliy competitive interbrand markets, as iong as the arrangement forecloses
aftermarket competitora from more than a de minimis amount of business, Fortner 1,394 liS.. 81501.
This seems to me quite wrong. A tying arrangement "forced" lhrough the exercise of such power no more
implicales the leveraging and price discrimination concemns behind the per se tying prohibition than does
a fie of the foremarket brand to its aftermarket derivatives, which - as! have explained - would not be
subject to per se condemnalion. 2 As irnplemented, the Kodak arrangement chailenged 1504U.S. 451,
495] in this case may have impiicated truth-in-advertising or other consumer protection concerna, bul
lhose concemns do not, alone, suggest an antilrust prohibition. See, e.g., Town Sound and Custom Tops,
Inc. v. Chrysier Motors Corp., 959 F.2d 468 (CA3 1992) (en bane).
In the absence of interbrand power, a selier's predominant or monopoly share of its single-brand
derivative markets does not connote lhe power to raise derivative market prices generaliy by reducing
quantity. As Kodak and its principal amicus, the United States, point out, a rational consumem considering
the purchase of Kodak equipment wili inevitably factor into his purchasing decision the expected cost of
aftermarket support. "[B]oth the price of the equipment and the price of parta and service over lhe iife of
lhe equipment are expenditures that are necesaary to obtain copying and micrographic services." Bríef for
Uníted Stales as Amicus Curiae 13. If Kodak aet generaliy supracompetitive prices for either spare paris or
repair services without making an offsetting reduction in the price of its machines, ralional consumers
would aimpiy turn to Kodak's compelitors for photocopying and micrographic systems. See, e.g.,
Grappone, Inc. v. Subaru of New England, Inc., 858 F.2d 792, 796-798 (CAi 1988). True, there are - as the
Court notes, see ante, at 21 - the occasional irrationai consumers that consider only the hardware cost ai
lhe time of purchase (a calegory that regrettably inciudes the Federal Government, whose "purchasing
system," we are told, assigns foremarket purchases and aftermarket purchases to different entities). But
1,504 OS. 451. 496] we have never before premised the appiication of antitrust doctrine on lhe lowest
common denominalor of consumem.
The Court attempts lo counter this lheoretical point with a theory of its own. It says that there are
"information coats" - lhe coats and inconvenience to the consumer of aequiring and processing iife-cycle
pricing data for Kodak machines - that "couid create a less responaive connection between service and
paris prices and equipment saies." Ante, at 19. But this lruisrn about lhe funclioning of markets for
sophisticated equipment cannot create "market power" of concemn tolhe antitrust laws where otherwise
there is fone. "Information costa," or, more accurateiy, gaps in lhe availabiiity and quality ofconsumer
information, pervade real-worid markets; and because consumers generaily make do with "rough cut"
judgments about price in such circumstances, in virlualiy any market there are zones within which
http://caselaw.lp.flndiaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court-us&vol- 504&page480%3E
Página 18 de 22
;
FlndLaw 1 Cases and Codes
otherwise competitive suppliers may overprice their products without losing appreciabie market share.
We have never suggested that the principal piayers in a market with such commonpiace informationai
deficiencies (and, thus, banda of apparent consumer pricing indifference) exercise market power in any
sense reievant to the antitrust laws. "While [such] factors may generate "market power" in some abstract
sense, they do not generate the kind of market power that justifies condemnation of tying." Jeiferson
Parish Hospital Dist. No. 2, v. Hyde, 466 U.S., at 27; see, e.g., Town Sound and Custoni Tops, Inc. v.
Chrysler Motors Corp., supra.
Respondents suggest that, even if the existence of interbrand cornpetition prevents Kodak from raising
prices generally in its singie-brand aftermarkets, there remain certain consumers who are necessarily
subject to abusive Kodak pricing behavior by reason of their being "locked in" to their investments in
Kodak machines. The Court agrees; indeed, it goes further by suggesting that even a general policy of
supracompetitive aftermarket prices niight be profitable over the long run because of the "lock-in"
phenomenon. "[A] (o4 OS. 451, 497) selier profitabiy could maintain supracompetitive prices in the
aftermarket," the Court explains, "if the switching costs were high relative to the increase in service prices,
and the number of locked-in customers were high relative to the number of new purchasers.' Ante, at 23.
In speculating about this latter possibility, the Court is essentiaily repudiating the assurnption on which
we are bound to decide this case, viz., Kodak's lack of any power whatsoever in the interbrand market. If
Kodak's general increase in aftermarket prices were to bring the total "system" price above competitive
leveis in the interbrand market, Kodak would be wholly unable to make further foremarket saies - and
would find itseif expioiting ao ever-dwindling aftermarket, as those Kodak micrographic and
photocopying machines already in circuiation passed into disuse.
06/02/12 17:05
'
1
.. _.
—:
The Court's narrower point, however, is undeniabiy true. There will be consumers who, because of their
capital investment lo Kodak equipment, "will tolerate some levei of service-price increases before
changing equipment branda," ante, at 23; this is necessarily true for "every maker of unique parta for its
own product.' Areeda & Hovenkamp, Antitrust Law 525.lb, at 563. But this "circumstantial" leverage
created by consumer investment reguiariy crops up in smoothly functioning, even perfectly competitive,
markets, and in most - if not ali - of its manifestations, it is of no concern to the antitrust laws. The
leverage held by the manufacturer of a maifunctioning refrigerator (which is measured by Lhe consumer's
reluctance to waik away from bis initial investment in that device) is no different in kind or degree from
the leverage held by the swimming pool contractor when he discovera a 5-ton bouider in bis customer's
backyard and demanda an additional sum of rnoney to remove it; or the leverage held by an airplane
manufacturer over ao airline that has "standardized" its fleet or around the manufacturer's modela; or the
leverage held by a drili press manufacturer whose customers have built their production lines around the
(504 0.5.451. 1981 manufacturer's particular style of drili press; the leverage held by an Insurance
company over its independent saies force that has invested in company-specific paraphernaiia; or the
leverage held by a mobile home park owner over bis tenants, who are unable to transfer their homes to a
different park except at great expense, see generaily Yee v. Escondido, 503 U.S. 519(1992). Leverage, lo
the form of circumstantial power, piays a role in each of these relationships; but in none of them is the
leverage attributabie to the dominant party's market power in any relevant sense. Though that power can
plainly work to the injury of certain consumers, it produces oniy "a brief perturbation in competitive
conditions - not the sort of thing the antitrust iaws do or should worry about." Parts & Elec. Motors, Inc. v.
Sterling Elec., Inc., 866 F,2d 228, 236 (CA7 1988) (Posner, J., dissenting).
The Court correctly observes that the antitrust iaws do not permit even a natural monopolist to project its
monopoly power into another market, i.e., to "exploi(t) bis dominant position in one market to expand
bis empire into the neXt." Ante, at 27, fl. 29 (quoting Timea-Picayune Pubiishing Co. v. United States, 345
U.S. 594, 6 1 (1953)). However, when a manufacturer uses its controi over single-branded parta to acquirc
influence in single-branded service, the monopoly "leverage" is aimost invariably of no practícal
consequence, because of perfect identity between the consumers in each of the subject aftermarkets (those
who need replacement parta for Kodak equipment and those who need servicing of Kodak equipment).
When that conditian exista, the tie does not permit the manufacturer to project power over a class of
consumers distinct from that which it is aiready abie to exploit (and fuiiy) without the inconvenience of
the tie. Cf., e.g., Bowman, Tying Arrangements and the Leverage Probiem, 67 Yaie L.J. 19, 21-27 (1957).
We have never before accepted the thesis the Court today embraces: that a seiier's inherent controi over
Lhe unique [504 OS. 451, 4991 parta for its own brand amounts to "market power" of a character
sufflcient to permit invocation of the per se mie against tying. As the Court observes, ante, at 27, n. 29, we
have applied the per se mie tu manufacturer ties of foremarket equipment to aftermarket derivatives - but
only when the manufacturer's monopoly power in the equipment, coupied with Lhe use of derivative saies
as "counting devices" to measure Lhe intensity of customer equipment usage, enabled the manufacturer to
engage in price discrimination, and thereby more fuily expioít its interbrand power. See Internationai Salt
Co. v. United States, :t32 OS. 392 (1947); Internationai Business Machines Corp. v. United States, 8
OS. 131 (1936); United Shoe Machinery Corp. v. United States, 258 IT.S. 451 (1922). That sort ofenduring
opportunity to engage in price discrimination is unavailabie to a manufacturer - like Kodak - that iacks
http:/ /case law.ip.findlaw.comlcgi -bin lgetcase.pl?court= us&vol= 504&page»480%3E
Página 19 de 22
FindLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 17:05
power at the interbrand levei. A fie between two aftermarket derivatives does next to nothing to improve a
cornpetitive manufacturers ability to extract monopoly rents from its consumers. :i 1504 U.S. 451, oo]
Nor has any court ofappeals (save for the Ninth Circuit panei below) recognized single-branded
aftermarket power as a basis for invoking lhe per se tying prohibition. See Virtual Maintenance, Inc. v.
Prime Computer, Inc., 957 F.2d 1318, 1328 (CA6 1992) ("Defining the market by customer dernand after
the customer has chosen a single supplier fails to take into account that the supplier . . . must compete
with other similar suppliers to be designated the 1504 U.S. 451-5011 sole source in the first place");
Grappone, Inc. v. Subaru of New England, Inc., 858 F.2d 792, 798 ('[W]e do not see how such dealer
investment [in facilíties to sell Subaru products] ... could easily transiate into Subaru market power of a
kind that, through tying, could ultimately lead to higher than competitive prices for consumers); A. I.
Root Co. v. Computer/Dynamics, Inc., 8o6 F.2d 673,675-677, and n. 3 (CA6 1986) (competition at "small
business computer' leveI precluded assertion of computer manufacturers power over software designed
for use only with manufacturers brand of computer); General Business Systems v. North Aznerican
Philips Corp., 699 F.2d 965,977 (CA9 1983) ("lo have attempted to Impose significant pressure to buy
[aftermarket hardware] by use of the tying service only would have hastened the date on which Philips
surrendered to its competitors in the small business computer market"). See also Parts & Elec. Motors,
Inc. v. Sterling EIec., Inc., 866 F.2d, at 233 (law-of-the-case doctrine compelled finding of market power
in replacement parts for single-brand engine).
-
2
/
1
--•----
We have recognized in closely related contexts that the deterrent effect of interbrand competition on the
exploitation of intrabrand market power should make courts exceedingly reluctant to apply rules of per se
iilegality to intrabrand restraints. For instance, we have refused to apply a rule of per se illegality to
vertical nonprice restraints "because of their potential for a aimultaneous reduction of intrabrand
competition and stimulation of interbrand competition," Continental T. V., Inc. v. GTE Sylvania Inc., 433
U.S. 36-51 -52(1977), the latter of which we described as "the primary concern of antitrust law." Id., at 52,
n.19. We noted, for instance, that "new manufacturers and manufacturers entering new markets can use
lhe restrictions in order to induce cornpetent and aggresslve retailers to make lhe kind of investment of
capital and labor that is often required in the distribution of products unknown to the consumer, and that
"[e]stablished manufacturers can use them 1504 U.S. 451.502] to induce retailers to engage in
promotional activities or to provide service and repair facilities necessary to the efficient marketing of
their products.' Id., at 55. See also Business Electronics Corp. v. Sharp Electronics Corp., 485 U.S. 717.
'26 (1988). The sarne assumptions, in my opinion, should govern our analysis of fies alieged to have been
"forced" solely through intrabrand market power. In lhe absence of interbrand power, a manufacturers
bundling of aftermarket products may serve a multitude of legitimate purposes: 11 may facilitate
manufacturer efforta to ensure that the equiprnent remaina operable, and thus prolect the seller's business
reputatfon, see United States v. Jerrold Electronics Corp., 187 F.Supp., at 560; it may create the conditions
for implicit consumer financing of the acquisition cost of the tying equipment through supracompelitively
priced aftermarket purchases, see, e.g., A. Oxenfeldt, Industrial Pricing and Market Practices 378 (1951);
and it may, through the resullant manufacturer controi of aftermarket activity, "yield valuable information
aboul component or design weaknesses that will materially contribute to product improvement," 3 Areeda
& Turner 733c, at 258-259; see also id. 829d, at 331-332. Because the interbrand market will generally
punish intrabrand restraints that consumera do not find in their interest, we should not - under the guise
oCa per se rule - condemn such potentially procompetitive arrangements sirnply because of lhe antitrust
defendant's inherent power over lhe unique parts for its own brand.
1 would instead evaluate the aftermarket fie aileged in this case under the rule of reason, where the fies
actuai anticompetitive effect in the ticd product market, together with its potenlial economic benefita, can
be fully captured in the analysis, see, e.g., Jefferson Parish, Hospital Dist. No. 2v. Hyde, 466 U.S.. at 41
(O'CONNOR., J., concurring in judgment). Disposition of this case does not require such an examination,
however, as respondents apparenlly waived any rule of reason claim they 1504 LJ.S 451, 5(13] may have
had in lhe District Court. I would lhus reverse the Ninth Circuita judgrnent on lhe tying ciaim outright.
II'
Thcse considerations apply equaily to respondents 2 ciaima. An antitrust defendant lacking relevant
"market power" sufficient to permit invocation of lhe per se prohibitlon against tying a fortiori Iacks the
monopoly power that warrants heightened scrutiny of his allegedly exclusionary behavior. Wilhout even
so much as asking whether the purposes of 2 are implicated here, lhe Court points to Kodak's control of
'100% of lhe parta market and 80% to 95% of the service market," markets with "no readily availabie
substituIes,' ante, at 28, and finda that lhe proffer of such statistics is sufficient to fend off sumrnary
judgmenl. But this showing could easily be made, as 1 have explained, with respect to virlually any
manufacturer of differentiated products requiring aftermarket aupport. By permitting antitrust piaintiffs
to invoke 2 simply upon the unexceptional demonstration that a manufacturer controla the suppiies of its
single-brandcd merchandise, the Court transforms 2 froin a specialized mechanism for responding to
extraordinary agglomerations (or lhrealened agglomerations) of economic power to an all-purpose
remedy against run-of-the-mill business torta.
http://caselaw.Ip.findIaw.com/cgl-bln/getcase.pi?court-us&vol =504&page-480%3E
Página 20 de 22
FlndLaw 1 Cases and Codes
In my view, if the interbrand market is vibrant, it is simply not neceasary to eniist z's machinery to police a
selier's intrabrand restraints. In such circumstances, the interbrand market functions as an infinitely more
efficient and more precise corrective to such behavior, rewarding the seiler whose intrabrand restraints
enhance consumer welfare whiie punishing the seiler whose control of the aftermarkets is viewed
unfavorably by interbrand consumers. See Business Electronics Corp., supra, at 725; Continental T.V.,
Inc., supra, at 52, n. 19, 54. Because this case comes to us on the [soa IT.S. 451, 5041 assumption that
Kodak is without such interbrand power, 1 believe we are cornpelled to reverse the judgment of the Court
ofAppeals. 1 respectfully dissent.
[Footnore 1 1 That there exist innumerable parts and service firma in such industries as the automobile
industry, see Brief for Automotive Warehouse Distributors Association, et ai., as Amici Curiae 2-3, does
not detract from this point. The question whether power to control an aftermarket exists is quite distinct
from the question whether the power has been exercised. Manufacturers in some markets have no doubt
deterxnined that exclusionary [504 ILS. 451, 4941 intrabrand conduct works to their disadvantage at the
competitive interbrand levei, but this in no way refutes the self-evident reality that control over unique
repiacernent parts for single-branded goods is ordinarily available tu such manufacturera for the taking. It
confounds sound analysis to suggest, as respondents do, see Brief for Respondents 5, 37, that the asserted
fact that Kodak manufactures only io% of its replacenient parta, and purchases the rest from original
equipment manufacturers, casta doubt on Kodak's possession of an inherent advantage in the
aftermarkets. It does no such thing, any more than Kodak's contracting with others for the manufacture of
ali constftuent parts included in its original equipment would alone suggest that Kodak lacks power in the
interbrand micrographic and photocopying equipment markets. The suggestion implicit in respondents'
analysis - that, if a seller chooses to contract for the manufacture of its branded merchandise, it must
permit the contractors to compete in the saie of that merchandise - is plainly unprecedented.
06/02/12 17:05
'
/
.
f C'
Jr
'
[Fuotnote z ] Even with interbrand power, 1 may observe, it is unlikely that Kodak could have
incrementafly exploited its position through the tie of parts to service alleged here. Most of the "service" at
issue is inherently associated with the parta, i.e., that service invoived in incorporating the parta into
Kodak equipment, and the two items tend to be demanded by customers in fixed proportions Cone part
with one unit ofservice necessary to instail the pari). When that situation obtains, "no revenue cnn be
derived from settlng a higher price for the tied product which could not have been rnade by settlng the
optimum price for the tying product.` P. Areeda & L Kaplow, Antitrust Anaiysis 426(a), P. 706 (4th ed.
1988) (quoting Bowrnan, 'rying Arrangements and the Leverage Probiem, 67 YaIe L.J. 19(1957)). These
observationsutronglysuggestthatKodak[r)(.)4U.S.451,4951 parta and the service involved in instaliing
them should not be treated as distinct products for antitrust tying purposes. See Jeiferson Parish Hospital,
Dist. No. 2V. Hyde, 466 U.S. 2.39 (O'CONNOR, J., concurring in judgment) ("For products to be treated
as distinct, the tied product must, at a minimum, be one that some consumers might wish to purchase
separately without also purchasing the tying product") (emphasis in original) (footnote omitted); Rosa,
The Single Product Issue in Antitrust Tying: A Functional Approach, 23 Emory LJ. 963, 1009-1010
(1974).
[Footnute :3 ] The Court insista that the record in this case suggeats otherwise, i.e., that a tie between paris
and service somehow does enable Kodak to increase overali monopoly profits. See ante, at 27, n. 29.
Aithough the Court does not identi& the record evidence on which it relies, the suggestion, apparently, is
that such a tie facilitates price discrimination between sophisticated, "high-volume" users of Kodak
equipment and their unsophisticated counterparts. The sophisticated users (who, the Court presumes,
invariably self-service their equipment) are permitted to buy Kodak paris without also purchasing
supracompetitively priced Kodak service, while the unsophisticated are - through the imposition of the fie
- compelied to buy both. See ante, at 22-23.
Whiie auperficially appealing, at bottom, this explanation lacks coherence. Whcther they self-service their
equipment or not, rational foremarket consumers (those consumers who are not yet "locked in" to Kodak
hardware) will be driven to Kodak's competltors if the price of Kodak equipment, together with the
expected cost of aftermarket support, etceeds competitive leveis. Thls will be true no matter how Kodak
distributes the total systern price among equipnlent, parta, and service. 1504 U.S. 451, 5001 See supra, at
ao. Thus, as to these consumers, Kodak's lack of interbrand power wholly prevents it from employing a fie
between parta and service as a vehicle for price discrimination. Nor does a fie between paris and service
offer Kodak incrementei exploitative power over those consumers - sophisticated or not - who have the
supposed misfortune of being "locked in" to Kodak equipment. If Kodak desired to exploit its
circumstantial power over this wretched class by pressing them up to the point where the cost to each
consumer of switching equipment branda barely exceeded the cost of retaining Kodak equipment and
remaining subjeci to Kodak's abusive practices, it could plainly do ao without the inconvenience of a tie,
through supracompetitive parta pricing alone. Since the locked-in sophisticated parta purchaser is as
helpiesa as the locked-in unsophisticated one, 1 see nothing to be gained by price discrimination in favor
of the former. Ifsuch price discrimination were desired, however, it would not have to be accomplished
indirectly, through a fie of parta to service. Section 2(a) of the Robinson-Patman Act, 15 U.S.C. 13(a),
http://caselaw.Ip.flndlaw.com/cgl-bln/getcase.pl?court »'us&vol-504&page.»480%3E
Página 21 de 22
FfndLaw 1 Cases and Codes
06/02/12 1705
would prevent giving lower parts prices to the sophisticated customers only "where the effect ofsuch
discrimination may be substantially to lessen cornpetition or tend to create a monopoly in any une of
cornmerce, or to injure, destroy, or prcvent cornpetition with any person who either grants or knowingly
receives the benefit of such discrimination, or with customers of either ofthem. . . ." Ibid.; see, e.g., Falis
City Industries. Inc. v. Vanco Beverage, Inc., 46() U.S. 428,434 -435 (198). That prohibited effect often
occurs when price-discriminated goods are sold for resale (i.e., to purchasers who are necessarily in
competition with one another). E.g., FFC v. Morton Salt (20.—334 I.T.S. 37.47(1948); see P. Areeda & L.
Kaplow, Antitrust Analysis 60o, P. 923 (1988) ('Secondary-line injury arisca (under the RobinsonPatman Act] when a powerful firrn buying supplies at favorable prices thereby gains a decisive advantage
over its competitors that are forced to pay higher prices for their supplies"). It rarely occurs where, as
would be the case here, the price-discriminated goods are sold to various businesses for consumption.
1504 U.S. 45' 505J
RESEARCH THE LAW
Cases & Codes / Opinion Summaries / Sample Business Contracts / Research an Attorney or Law Frm
MANAGE VOUR PRACTICE
Law Technology / Law Practice Management / Law Firm Mariteting Services 1 Corporate Counsel Conter
MANAGE YOUR CAREER
Legal Career Job Search / Onlirie CLE / Law Student Resources
NEWS AND COMMENTARY
Legal News Headlirtes / Law Commentary/ Featured Documents / Newslotters / Ologs 1 RSS Feeds
GET LEGAL FORMS
Legal Forms for Vour Practice
ABOUT US
Company Ilistory / Media Relatons / Contact Us 1 Advertising / Jobs
FINO (iS ON
Copyright O 2012 FindLaw. a Thornson Reuters business. Ali rlghts reserved
hnp://caseIaw.lp.fIndtaw.com/cgi-bln/getcase.pPcourt.us&voI= 504&page=480%3E
Página
22
de
22
Products - Everything Google
06/02/12 17:11
OC.!3
felEverything Google Products
Products
Web
•
Web Search
cp
Search billions of web pages
• *1 Google Chrome
-7
A browser built for speed, simplicity and security
•
liGoogle
Add news, games and more to your Google homepage
• *Toolbar
Add a search box to your browser
•i
Directory
Search the web, organized by topic or category
• 1 Bookmarks
Access your bookmarks and starred items
Mobile
•
Mobile
Get Google products on your mobile phone
• AE Maps for mobile
View maps, your location and get directions on your phone
http://web.archive.org/web/201 1060311 1403/http://www.google.com/lntI/en/about/products/ifldeX.html
Página 1 de 5
Products - Everythlng Google
06/02/12 17:11
Search for mobile
•
Search Google wherever you are
Media
• fYouTube
MA] JUN JUL
/index.html
1
2010 2011
2012
Search the fuIl text of books
•
i Images
Search for images on the web
• A News
Search thousands of news stories
• 0 Videos
Search for videos on the web
Picasa
Find, edit and share your photos
L
IGJ
Picnik
Fast, easy and fun photo-editing
Geo
• É Latitude
See where your friends are right now
•
M8DS
View maps and directions
•
J Earth
Explore the world from your computer
http://web.archive.org/web/201 1060311 1403/http://www.googie.com/intI/en/about/products/index.html
Página 2 de 5
Producis - Everything Coogie
1'
06/02/12 17:11
Panoramio
Explore and share photos of the world
Home & Office
•
Docs
Create and share your online documents, presentations and spreadsheets
•
Gmail
Fast, searchable email with less spam
•
1 Calendar
Organize your schedule and share events with friends
Sites
Create websites and secure group wikis
IM and cail your friends through your computer
I' Translate
Instantiy transiate text, web pages, and files between over 50 languages.
•
1Voe
One number for ali your phones, online voicemail and cheap calling
o
01 SketchUP
Build 3D modeis quickly and easily
01 Desktoo
Search and personalize your com puter
• 01 Pack
A free collection of essential software
• 30 Checkout
http://web.archive.org/web/2011060311 1403/http://www.google.com/inti/en/about/products/index.htmi
Página 3 de 5
Products - Everything Google
06/02/12 17:11
Complete online purchases more quickly and securely
Google Health
5
Organize your medical records online
Social
• $i Blogçer
5
Share your life online with a blog - it's quick, easy and free
• Jt Groups
Create mailing lists and discussion groups
.Lnoi
Share what you know
Orkut
Meet new people and stay in touch with friends
Reader
Get ali your blogs and news feeds fast
Specialized Search
• iR Realtu'rie
Get live updates from popular social sites, news sources, and blogs
Blog Search
Find blogs on your favorite topics
o à Custom Search
Create a customized search experience for your community
• A Patent Search
Search the fui] text of US Patents
• iJ Product Search
http://web.archive.org/web/2011060311 1403/http://www.google.com/intl/en/about/prOducts/Index.htmi
Página 4 de 5
Products - Everything Google
06/02/12 17:11
Search for stuff to buy
•
'
Finance
44?
Business info, news and interactive charts
•
Scholar
CV
Search scholarly papers
•
_L
Alerts
/
Get email updates on the topics of your choice
•
1 Trends
Explore past and present search trends
Ml
Innovation
• A Fusion Tables
Visualize, combine, host, and share your data tables
Code
Developer tools, APIs and resources
•
Explore Google's technology playground
orporate information: News Company
Investor relations Contact us
© Google Privacy Center Terms of Service
http://web.archlve.org/web/2011060311 1403/hnp://www.googIe.com/ÍntI/en/about/products/ndex.htmI
Página 5 de 5
Products - About Google
CooQle
06/02/12 17:12
wc. 14
Web
• 0 Web Search
Search billions of web pages
•
Chrome
A browser built for speed, simplicity and security
Mobile
Get Google products on your mobile phone
Media
* a lmageSearch
Search for images on the web
53 News
Search thousands of news stories
Home & Office
Create and share your anime documents, presentations and spreadsheets
•
Transiate
http://www.googIe.com/IntI/en/about/products/index.htmI
Página 1 de 2
Products - About Google
06/02/12 17:12
lnstantly translate text, web pages, and files between over 50 languages
Social
Groups
Create mailing lists and discussion groups
Specialized Search
1
Blog Search
m
Find blogs on your favorite topics
Search scholarly papers
Alerts
Get email updates on the topics of your choice
Innovation
o
E
Cade
Developer tools, APIs and resources
http://www,google.com/intl/en/about/products/index.html
Página 2 de 2
How do 1 set my campalgn settlng to let my ads display on google shopping, but don't display google search? - AdWords HeIp
CoocleAdWords
[Search AdWords HeI
j:tS
0 Feed
Help forum
Helo articles
Helo forum
Post a puestion
0 /02/12 09:38
o
Welcome to the offlclal Google
AdWords community, a friendly,
helpful group of AdWords users.
Share your best practices
HeIR
a new advertiser
Valeniines Day
Advertising Best
Practices
Ask your own
guestion Whp are the Top
Contributprs
Related discussions
Currently usinç ad company for
aclwords. want to Iearn to
manae ads our selves
1 repiy
Does Goople orohibit the
advertising of services related to
Facebpok?
Answered (4 repiies)
For questions very specific to your
account, please contact AdWprds
L.
SUDOOtI.
,
Lets together help Aashish's SIM
cards and Brlans
propfreadinci buslnesses.
Note: We wilI be migratlng to a new
platform soon. We will keep you
posted on the detalls.
Helo forum > AdWords > Campaipn Manapement> How
How do 1 set my campaign
settlng to let my ads display on
google shopping, but don t
dlsplay google search?
batteryinc
Levei 1
7/14/11
Report abuse
1 have a adwords
account, 1 want to
display my ads on
google shopping, but
1 don't want to display
my ads on google
search.
May 1 have to opt
campaign into
"Search partners" as
well (Settings Networks and
devices - Search
partners (requires
Google Search)?
what is the the Mole
domam of "google
shopping"?
hnp://www.google.com/5upport/forum/p/AdWords/thread?tid29a26eeb1b64ab2c&hten
Página 1 de 3
How do 1 set my campalgn settLng to let my ads dlsplay on google shopping, but don't dlsplay google search? - AdWords HeIp
07/02/12 09:38
Best answers
AdwordsPro Vicki
Google Emptoyee
7/15/11
Best answer TAZook (Top
Contributor)
Go to this answer
Hi Batteryinc,
Google Products
(Google Shopping) is
one of our Search
Network partners. If
you'd like to show ads
for Google Products,
then you'd have to
opt the campaign into
both Google Search
and Search Partners.
(p
If you don't want to
show your ads on
Google search, then
you won't be able to
target Google
Shopping, since you
caril opt into just the
Search Network
(without opting into
Google Search).
Hope that helps!
Did you find this
answer hetpful?.jgn
in to vote.
Reøort abuse
Replies 1 - 2 of 2
AdwordsPro Vicki
Google Employee
7/15/11
Best answer TAZook (Top
Contributor)
Hi Batteryinc,
Google Products
(Google Shopping) is
one of our Search
Network partners. If
you'd like to show ads
for Google Products,
then you'd have to
opt the campaign into
both Google Search
and Search Partners.
if you don't want to
show your ads on
Google search, then
you won't be able to
intp: f/www.googIe.com/support/forum/p/AdWords/thread?tid29a26eeb1b64ab2c&hI.en
Página 2 de 3
How do 1 set my campalgn settlng to let my ads display on google shopping, but dont dlsplay google search?
- AdWords Help
07/02/12 09:38
target Google
Shopping, since you
caril opt into just the
Search Network
(without opting into
Google Search).
Hope that helps!
Did you find this
answer helpful? Sicin
intovote.
Report abuse
battervinc
Levei
7117111
thanks very much, it
is helpful.
L
Did you find this
answer helpful? Sig~
n
in to vote.
Report abuse
Post reply
This discussion is closed to new replies.
Subscribe
Subscribe to the Q feed for this discussion
Go to: [Choose a category
AdWords - Helo with other Google oroducts - Gettina Started aulde
© 2012 Google - Privacv PoIicy - Terms of Service
Li
http://www.google.com/support/forum/p/AdWords/thread?tId.'29a26eeb1b64ab2c&hlefl
Página 3 de 3
j
ar condicionado - Pesquisa Googie
06/02/12 18:10
-Você Pesquisar Imagens Videos Mapas Noticias Shopping Gmail Mais
rodrigo.zingalea@gmait com
Google
L
Pesquisar
Aproximadamente 4.340 resultados (0.21 segundos)
Tudo
Sou tocai: São Paulo Alterar
-
Classificar por: íiiincia
i
Imagens
-. -•
'-
-
Vtdeos
-
Noticias
Ar Condicionado Barato A DartiLde RS600 em Até 10X
Shopping
W'AW zoom.corn.br/Ar-Condicionado
Mais
Encontre o Menor Preço no Zoomt
Ar Condicionado Sptlt Ar Condicionado 18.000 BTUS Ar Condicionado York Ar Condicionado Spllt 9.000
-
Mostrar apenas
Itens flOvoS
Qualquer preço
Até R$700
R$700 R$1000
Acima de R$1000
-
R$
Assados
Compre na Americanas-com Americanas.cpm.br
ww.arnericanascom.br/Ar_CondlcIonado
Menores Preços em Ar-Condicionado Você Encontra Aqui. Aproveite!
verão,com.fudodeborn Ar Condicionado Split Comfee R$769- Mega Saldão de Ventiladores - Notebook SIM Positivo 3D R$ 1399
Mapas
-
Ar Condicionado Em 12X 1 Carrefour.com.br
www carrefour com.br/Ar Condicionado
10% De Desconto em Toda a Unha de Ar Condicionado Spiit no Carrefour
-
Ar Condicionado 7500 Btus CC107 Frio Branco 110v Consul
Cuide da sua saúde sem abrir mão do corifortol Com o filtro de Proteção Ativa deste
Consul sua família ficará protegida contra os fungos e ...
2 comentários
4
r
até
Ir
Qualquer loja
magazineiuiza.com
Cerrefour.com.br
Walmart
Coiombo.combr
Comprafacil.com
Mais
Ik
-
m
"J'
-
Ar Condicionado 7500 Btus ECO7F Frio Cinza 220v Electroiux
R$629
em 16 lojas
25. lojas próximas
Comparar preço.
R$600
em5iojas
2 lojas próximas
Comparar preços
Ar Condicionado 7500 Btus EC07F Frio Cinza 110v- Electroiux
Seus dias e noites vão ficar mais agradáveis com o EC07F da Electrolux.! A dupla salda
de ar garante a distribuição dinâmica do ar para uma...
R$600
em 10 lojas
25. lojas próximas
Comparar preços
Ar-condicionado Eiectroiux Eletrônico EAE07F Frio com Timer e
Controle
Tenha sempre uma temperatura confortável em sua casa. Este condicionador de ar
possui os recursos para tomar sou ambiente mais agradável, Tem
em 10 lojas
25+ lojas próximas
Ar Condicionado Portátil 12000 Btus PACC100 Frio,.
O Ar Condicionado Portátil Delonghi, tem o design Italiano, maior silõncio conforto e bem
estar. Extremamente fácil de Instalar, sem necessitar de
em 3 lojas
,
R$719
Comparar preço.
R$1.899
Comparar preços
-
-
Ar-condicionado Consul CCMO7D cuente/frio 7.500 Btus 220v
a Este ar condicionado janela é ideal para você que deseja valorizar seu ambiente com
design exclusivo, que garante mais modernidade. Distribuição ...
R$609
em 14 lojas
25 lojas próximas
Comparar preços
Ar Condicionado 10000 Btus EM1OF Frio Cinza Gelo 220v - Eiectroiux
Frio EM1OF Marca. Electroiux Modelo: EM1OF Grade Frontal Remov lias vel: mais (ii ncil
de limpar Timer regressivo 7 horas: desliga o aparelho no ...
R$750
em 7 lojas
25* lojas próximas
Comparar preço.
Ar Condicionado 10000 Btus CCB108B Frio Branco 220v -_Consui
R$799
Classe A de consumo de energia (selo Procel); Cicio frio: Pol Hai ncla. 971 W; Vez li'.'- o
de ar: 530 m3/h.
em 7 lojas
25. lojas próximas
Comparar preços
Ar-condicionado Consui Multi Air Mecânico CCS1OB quente/frio 10.000
- .
Conte com o ar-condicionado Consul CCS1OBB para manter seu ambiente sempre
fresco a agradável. Classe A em consumo de energia ele conta com cicio
R$846
em8lojas
25. lojas próximas
Comparar preços
http://www.googie,com.br/search?q=mtcroondas&hi-pt--BR&tbm.sho.,.n2 ,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fpm8dfb4d1 31 7ac645 7&btw= 1280&bih61 5
Página 1 de 2
-
ar
condicionado — Pesquisa Coogle
06/02/12 18:10
Ar Condicionado Portátil 10.000 Btus Frio Tango MPT10CR - Midea
R$1.i99
O ar condicionado portátil Tango da Midea foi projetado para proporcionar o conforto
térmico de ambientes, com praticidade e mobilidade, O ar
emgioias
12 lojas próximas
-
.5
Comparar preços
q
AflUn ias
Ar Condicionado 1 buscape.com.br
wrovo buscapecom.br/ar-condlcionado
O Melhor Preço de Ar Condicionado Está Aqui no Buscapá. Aproveitei
jCondiclonado 1 bondfaro.com.br
www.bondlaro cornbr/ar-condicionado
Encontre Ar Condicionado de Ótima qualidade no Bondfaro. Aproveite!
Arcondiclonado 1 ComoraFacil.com.br
www.cornprafacil.com.br/Consul
Condicionador de Ar 10.000 Btus Por Apenas 1 O R$ 79.90 a/Juros!
12345678910
Ma1
O Google oito cobra pala InclusUo de nrto.moç000 em seus resultados de poSqUrse. Toda, as propagandag 0,1db laramante sinelzeilus As polIlceo dc Google exigem quase comercIantes
T.smeçam os traGoS cole os tnbutoe aplicavam Os cuslos da envio podem variar e dependem da tonais e do local 00 remessa ira intormaçóze e os Produtos do 000gle Shopping sito fornecidos
por cada vendedor lrrtlloidurtl e nos pelo Gooçjla O Google flào se 1eoparr50011h2a por esses produtos e ntornroçõeo. 501100 do vendedor individual a !espoII550lildada «oclusIva por gualquor
obrigação traveaclonol (incluindo pedidos, tomasses e reembclsosj
Informações para comerciantes
Página inicial do Googie
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Ajuda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Googie com in Engilsh
Novos Termos e Privacidade
Sobre o Google
17ac6457&biw 1 280&bih-615
Página
2 de
2
computador - Pesquisa Googie
06/02/12 18:09
d
•Vocl* Pesquisar Imagens Videos Mapas Noticias Shopping Gntaul Mais
-L_-'
Google
Pesquisar
Aproximadamente 158.000 resultados (0,25 segundos)
Tudo
Seu local: São Paulo - Alterar
Imagens
AnunCos
www submarino.com.brfComputador
Compre no Submarino Computador com Ótimo Preço em até 12* sem Juros.
Notebook HP 500Gb Led 14 em Oferta. PC Positivo lTb + Lcd 18,5V R$1399 - Note Samsung 500Gb Lcd 14 R$ 999- iPad 2 16G Wi-Fi com
Desconto Aqui
Vtdeos
Noticias
Ofertas de Computadores 1 Shootime.com.br
www.shoptime.com.br/Computadores
Variedade de Computador.s em até 12* Sem Juros. Compre já o Seu!
PC X4 QuadCore 4GB 1 T 21.5* R$1 199
Shopping
Mais
Mostrar apenas
Itens novos
Qualquer preço
Até R$ 1.000
R$1.000—R$1.500
R$1.500 - R$3.000
Acima da R$3.000
R$
ç7
Classificar por.
Computador em Oferta 1 Submarino.com,br
Mapas
R$
affis@gmail com
Oferta Computador - Configure o seu computador no site
www eastConri,com br
Paglo 1 2X,Cartão BNDES 48X.Confirat
ia
Computador Intel Core 3. 4GB. HD 1000GB, DVD-RW. UDP Atlas
GOLD...
Agora você terá o espaço para armazenar o que quer e toda a potência de
processamento necessária para os mais diversos aplicativos. Com 1 T de
R$899
em4lojas
12 iOlCs próximas
Comparar preços
até
ir
Computador Phenom X6. 8GB. ITB. DVD-RW. Video Dedicado
GeForcede 1...
Com os computador.. DexPC você navega na Internet, envia e recebe emaits. Ioga os
mais incríveis gamas, assiste videos, escuta músicas e multo
Qualquer loja
Comprafacll.com
inslnuante.com
RlcardoEtetro.com
shoptlme.com.br
KaBuM!
Mais
Computador Intel Dual Core, 4GB, HD500GB. Gravador de Dvd...
Confira esta computador Qbex: cora processador Intel Ceteron E3300, a melhor opção
para quem deseja velocidade de processamento, com muito espaço ...
R$1,499
em3lojas
Comparar preço,
R$650
em 4 lojas
12 lojas próximas
Comparar preço.
Computador Phenom ii x6 10551: 2.809hz. 4G191. HD 1TB. Gravador e ...
Por conta disso ele tem baixo consumo de energia....
1L
em 3 lojas
Comparar preço.
Computador Intel Pentium Dual Core, 4GB. HD 1000GB. DVD-RW,..
Se você busca uma máquina capaz de atender as suas necessidades profissionais mas
que não deixe de lado a afta performance em games e e qualidade ...
pk
R$1.099
R$699
em 4 lojas
12 lojas proximas
Comparar preço.
J»
Computador Intel Core 2 Duo E7500. 2GB. HD 320GB. Gravador de
R$799
em 3 lojas
Computador de Alto Desempenho Intel Core 2 Duo com Garantia de 12 Meses
ICC.Equlpado com a família de processador Intel Core2 oferecem desempenho
Computador Ali In One Touchscreen Sony Valo VPCJ215FB/B c/ Intel
ÇQM
Alta tecnologia ao alcance de suas mãos! O Ali In One Sony Vaio .1215 oferece muito mais
diversão e interação para você e sua família. Possui leia
Computador Intel Dual Core, 8GB HD 1000GB. DVD-M..
Confira este computador Qbex: com processador Intel Celeron E3400, a melhor opção
para quem deseja velocidade de processamento, com muito espaço
Comparar preço.
R$3.999
em 10 lojas
25+ laias próximas
Comparar preços
R$799
em 3 tolas
Comparar preço.
Computador Meoaware Meoahome c/ Intel Core 2 Quad 06600. 2GB.
1-ID 250GB
O Megahome MO Series da Megsware é Ideal para usuários avançados que utilizem
ferramentas gráficas jogos de última geração e aplicativos
17ac6457&blw..1280&blh.615
Página 1 de 2
computador - Pesquisa Coogie
08:O9
R$1.799,
&&L
em 4 lojas
25+ lojas proximas
Comparar preços
Mac AooIe c/ Intel Core 15. 4GB. 500GB. Leitor de Cartão. FireWire, T
Alto desempenho sob todos os aspectos. O novo lMac conta agora com processadores
gráficos mais rápidos e uma nova arquitetura de processador
R$3.999
em 12 lojas
25° lojas próximas
" "a
I
Comparar preço!
Aiitjocios
Computador em Oferta - A partir de R$448 1 Zoom,com.br
www.zoom.com br/Computador
Aproveite Compare Preços e Boas Compras!
Computador Carrefour 1 Carrefour.com.br
www.carretour.com.br/Computador
Compre Agora Seu Computador Em Até 12X Sem Juros No Carrefour!
Saldão de notebook aqui 1 Sh000ing.UOL.com.br
shoppirrguol.com.br
Neste Ano Novo, compare e compre no Shopping UOL peta melhor oferta!
12345678910
frpj
O 3ongIs não cobra pelo inclusão de informações em seus resui?adoS 50 D.SUJSO 100$58! propagandas estão clararnerto s,nal:Zoilas As polilicas do Googra aergom que os Coirierc,anr.s
fcnro'ça." os pr0005 coo, os Influiu! anlicanois Go cusluO o. SOVO pesem variar e d000rvISli, da (ero,a ir do oca' Ia reinou As niIÕrnoçoirs e 00 produto; TIO Google Sioop,ng são TonntcIøea
pO? Cana vendfldor flávioua e rufo veio Google O Capote não se ',sOensaoloe por eçnes produtos e onomações 5505000 vendedor rnOrv,dUoI 1 reep005abl055d eatIjCrVa Por qualquer
On'igaçáo tranS,u'onal (incluIndo pedirias, rpnresaos e rVe'ritolsqs)
Informações para comerciantes
Página inicial do Googie
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Ajuda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Googlecom in English
Novos Termos e Privacidade
Sobra o Google
V
IM
http://www,googie.com.br/search?q mlcroondas&hi=pt_BR&tbmmsho ...n.2.or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=8dfb4d13 17ac645 7&blw 1 28O&blha61 5
Página 2 de 2
fumadora
- Pesquisa Coogle
06/02/12 18:05
-Você P.squisai Imagens Vidaos Mapas Notícias 9h'ppriij Grnail Mais
rodogaje©giT1ail com
----
Google
Pesquisar
[T
<
Aproximadamente 10.800 resultados (0,27 segundos)
Fis.(.j
-
Tudo
Seu local: São Paulo Alterar
Imagens
Classificar por: Relevânda
flcio,•,
Fumadoras Digitais Aqui 1 Mercado Livre.com.br
w%vw mercadolivre.com,br/Fttrnadora
Compre Fumadora Digital Com Ótimos Preços em Até 18X no MercadoLlvre.
Saldão de Natal E Aqui Cadastre-se Já
Mapas
-
Videos
Noticias
-
Mais
Ofertas de Fumadoras Encontre aqui no Shopping UOL
www.shopping.uoi.com.br
Filmadoru nos menores preços
Câmera Digital Fiinaadora Porta-retrato Digital Bolsa e Estojo
Mostrar apenas
Itens novos
Fumadora em Oferta 1 Cata Preco.com. br
www.catapreco.coin.br/Fltmadora
Encontre já os menores preços de Fumadora no Cata Preço.
Shopping
-
Qualquer preço
Até R$500
R$500-R$1.000
R$1.000 R52.500
Acima de R$2.500
-
-
FUmadora DCR-SR20 LCD 2.72 Zoom óptico
50x.
HD Interno 80GB
-
R$
R$989
em 4 tolas
-
R$
_
Comparar preços
até
+
Fumadora Sony DCR-SX20K Prata c/ Zoom óptico 50x e LCD 2.4
Memot-v 5
Registre suas memórias em grande estilo com a fUmadora DCR-SX20K1 ideal para
realizar seus registros diários e postar na Internet facilmente esta
ir
Qualquer loja
Pontofrlo.com
Carrefour.com.br
CasasBahta.com.br
Extra com.br
shoptime.com.br
Mais
R$599
em 12 tolas
25 lojas próximas
Comparar preços
FUmadora Hand com HO VC107 Platinum Preto e Prata- New Link
Alta definição para vldeos, resolução de até 14.0 megapixets para fotos são algumas das
características da Hand Cem HD Platinum uma fUmadora ...
5 comentários
R$199
FUmadora JVC GZ-MS 150 Memorv Flash + Cartão SD 4GB
FUmadora compacta e estilosa, com memória interna e slot para cartão SDXC, com a
qual você fará lindos vídeos, no formato Ideal para compartilhar...
R$599
•
em 15 lojas
25 lojas próximas
Comparar preços
em 15 lojas
25 lojas próximas
Comparar preço.
Fumadora Aiptek Go HD Azul c/ 72012. Zoom óptico 3x. LCD 2Ãe
1QbI1
Independente de sua necessidade tenha um equipamento de alta qualidade em seu
bolsa? A incrível FUmadora Aiptek Go NO digital grava videos em
R$289
em 9 lojas
25 lojas próximas
Comparar preços
FUmadora Digital HMX-010BN/XAZ LCD 2.7". Zoom Óptico iPx. Zoom
R$749
A nova fUmadora Samsung Fui] NO 010 dá um ah..
em8lojas
2 lojas próximas
Comparar preços
FUmadora Digital Kodak Playsport ZX5 Preta, Zoom Digital 4x. ...
Um equipamento exclusivo para você que adora esportes radicais e está sempre em
contato com a natureza! Seja escalando uma montanha ou se ...
R$399
em 6 lojas
3 lojas próximas
Comparar preços
44
,
FUmadora Samsuno H305 Preta Fuli HD c/ Zoom óptico 30x. LCD 3.0
R$1.757
Touch
em 7 lojas
14 lojas proxirnas
A fUmadora Samsung H305 grava e reproduz Imagens em vldeo em resolução Fui[ NO
de 1280 x 720 pixels. Com esta qualidade de Imagem você vai ter
FUmadora Alta defini H o JVC az hm30
Fumadora com entrada para cartão de memória SDXC, oferecendo vldeo HD de alta
qualidade ideal para compartilhar no YouTube e Facebook. Também ...
Comparar preços
R$950
em 13 lojas
5 lojas prõximas
Comparar preços
hctp://www.google.com.br/search?q=microondas&hl-pt-BR&tbm-sho...n.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp-8dfb4d 131 7ac645 7&blw 1280&blh61 5
Página 1 de 2
fUmadora — Pesquisa Coogie
06102/12
Fumadora Handvcam Sony HDR-PJ5 com Proietor + Cartão de 4GB
R$1.299
Fumadora com projetor integrado - Muito mais facilidade para compartilhar todos OS
momentos com amigos e família. Não necessita de fonte de ...
em 13 tolas
5 lojas proximas
18:05
/'
Comparar preço.
Compre direto da Sony - Garantia de fábrica. lançamentos e
ASUSCIOS
..
waw.sonyslyie.com.br
Queda de até R$ 600 e/ frete grátis
FUmadoras Digitais (buscaoe.com.br
www.buscapeconi.br/filmadora-d,gitai
Ofertas de Fumadora Digital Aqui. Compare Preços e Compre no Buscapél
--S.
Fumadoras em Oferta - com até 40% de Desconto. Aproveite.
wwwmagazinelutza.combrNern_Ser Feliz
Entre e Confira Ofertes imperdiveis
12345678910
O Googi. 150 SubiU pela IntiosSa de orlsrmaçoes em seus 'asulaooS de pesausa Tratas as propagandas estão rlarnmante sinaliZadas. As poltIrces no Cooçle caçam que os comardianles
forneçam os preços corri os InOulos anus asaru Os ruelas de sovo, podem danar uependem da lemo, e ao local da remessa As nlo'rraçóos aos produtos os Gc.oqle Shoppung no fornecidos
por cada vendedor lrollnrrtua, e nau Pelo Goorje O ColigO nau ao ronporrsat,rrza XII risCos produtos e urifonrnçãen afinCo do vendedor mIuvrousi raspunsabllrllenia tacibsina por qualquer
ouruqaçãs trerrsacronal Incluindo pedido, relrressa. a rsembvlsOs)
iInformações para comerciantes
l
Página inicial do Google
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Ajuda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Googte.com lo English
Novos Termos e Privacidade
Sobre o 000gla
Página 2 de
2
microondas - Pesquisa Coogie
06/02/12 17:59
.Você Pesquisar Imagens Videos Mapas Noticias Shopping Gmail Mais
iigozlngales@gmsil com
Google
Pesquisar
OC
Aproximadamente 7.850 resultados (0,33 segundos)
(Fls.Ç
Tudo
1
Seu local: São Paulo - Alterar
Imagens
Classificar por. Relevãncla
1
Mapas
Promoção Microondas - A partir de R$ 169 Zoorn.com.br
wszoom.com br/Forno-Mlcroondas
Aproveite Encontre o Menor Preço no Zooml
Vldeos
Microondas Inox a partir de R$269- Microondas Ative 301- por IR$450- Microondas Electrolux a partir 199. Microondas com Cozimento a Vapor
Noticias
Microondas - Promoção 1 magazineluiza.com.br
www magazineluiza.com.brNem Ser Feliz
Microondas em Promoção em até 12x 8ó no Magazine Lulza. Aproveite,
Purificador de Água por Rã 419.00 - Redução de lPl - Ofertas de Fogões - Ofertas de Lavadoras
Shopping
Mais
Mostrar apenas
Itens novos
Microondas- Extra 1 Extra.cprn,br
www.exlra.com.br/Mlcroondas
Compre Seu Microondas no Extra Em Até 12x Sem Juros. lmperdlvell
,
-
Qualquer preço
Até R$300
R$300 R$500
Acima de R$500
Micro-ondas 20 Litros Branco MM-20M - Midea
- Pipoca, batata, plzza, brigadeiro e lasanha. Tem design moderno. Possui timer e
descongelamento por peso ou tempo.
R$206
em 5 lojas
2 lojas proximas
Comparar preço.
Rã
Rã
até
Ir
Qualquer loja
Cotombo.corn,br
magazlnelulza.com
Pontofrto.com
Comprafaclt.com
shoplime.com.br
Mais
Forno Microondas Electrolux MEF28 181Itros Branco 110v
OM Pralicldsde e beleza na sua cozinha! O forno de micro-ondas Faça-Fácil da Electrolux
conta com painel fácil de usar com receitas mais práticas e
1 comentário
...
Comparar preços
Microondas 31L Meus Favoritos Branco Electrolux - MEF41
R$289
O MEF41 da Electrolux atende a quem gosta de pratos diferenciados mas não abre mão
da praticidade. Ele conta com o menu Gourmet que possui funções
3 comentários
em 21 lojas
25,lojas próximas
Microondas Electrolux 23 Litros Branco, menu Light, mef 33
Menu Meus Favoritos: programa as 3 receitas mais utilizadas pelo consumidor. Menu
Sobremesa: funções pré-programadas para preparar doces: pudim...
12 comentários
R$238
Micro-ondas 30L com Grili Espelhado LG - MH-1049C
R$359
...
1
. E
-
J
R$195
em 21 lojas
25+ lojas próximas
Eiegáncla para sua cozinha! Beleza e funcionalidade é o que esse microondas
Íespelhado, com cavidade arredondada e 30 litros da capacidade, oferece
...
Comparar pr.çoa
em 15 lojas
15 lojas próximas
Comparar preço.
em 9 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preços
Forno Microondas Brastemo Kino Size Bmx40ac 38 Litros inox 220v
Forno Microondas Brastemp -38 Litros tnox BMX40A, todo em Inox e com uma porta
moderna, espelhada com capacidade 38 litros, potência 920 watts e
...
R$519
em 17 lojas
25. lojas próximas
Comparar preço.
Forno Microondas Consui 20L Cmo25ab Branco 220v
Não há mais motivos para ter medo de usar seu micro-ondas! O novo micro-ondas
_____________ Consul Facilite vem com a exclusiva função Uso Fácil que simplifica
...
R$239
em 21 tolas
25. lojas próximas
Comparar preço.
Forno Microondas 30 Litros Brastemp Ative Bms45ab Branco 220v
Tudo que eu quero, na hora em que eu quero, sem que eu precise me preocupar com
nada. Agora sim consigo usar suas funil CII Aea, sem precisar do...
Ii
% ..
w 11
R$349
em 6 tolas
25. lojas próximas
Comparar preços
-
Micro-ondas 18L Digital Branco Facilite Compacto Consui CMS256
Novo microondas Consui Facilite compacto. Menu Todo Dia que traz 6 receitas rápidas e
fáceis para as refeições do dia-a-dia: arroz, carne molda
...
R$229
em 7 lojas
25. lojas próximas
Comparar preços
...&gs_sme&gs_upI=2941l49o8l0l5 15 51101 10i0i4i0i0i4441444i4- 11110
http://www.googie.com.br/search7q = microondas&hi-pt-8R&tbm-shop
Página 1 de 2
microondas — Pesquisa Google
06/02/12 17:59
-
íj
Microondas 31L Meus Favoritos Grill Branco Electrolux- MEG41
R$359
Para preparar e aquecer alimentos com praticidade e qualidade, o micro-ondas tomou-se
um forte aliado da família brasileira e até indispensável
em 12 lojas
25+ lojas próximas
1 comentário
Comparar preços
2Arlunc,os
Micropndas- Menor Preço! FastShoo,com.br
www.faslshop.combr/Microondas
Menor Preço à Vista de Ulcroonda& Eiectrolux, LO, PanasonIc e Mais.
Microondas Ricardo Eletro - Microondas com IPI Reduzido.
'-
w'aw ncardoeielrocom.br/Microondas
Ofertas em até 12x sem juros.
1'
-
sr
's
Fs
Ofertas - Microondas 1 Carrefour.com,br
www.carrefour corn.br/Microondas
As melhores marcas e preços de Microonda, no Carrefour, Veja!
j,
12345678910
Mali
O 00091 não cobra pela inCluoSo de alormaço.. em seus resultados os peecursa Todas as propagandas torrAs riaramonro sinahzadao. As polsrcss lo Oaoçps irrigar' sue os comerciantes
forneçam os preços cor, os tnbutos aphcenais Os C'usios de envio podem variar e 'ariandem Co forais e do local da remessa As niorrraçõas aos produtos do 000gb 5hoppng no lornacoos
por cada verid000r IirdCuiilual o nOr polo Gonçio O Googlo rido na renpoirsabliiza por ,.svas produtos ir .nlornroçdes sondo do vendedor ntronV4uai a r6300nnsatlliboade OcCiUsI'ra por qualquer
obrgaçdo trersaclonan (iflebonfldv p,dndOs remessas e raambvbgOs)
01)
Informações para comerciantes
Página inicial do Google
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Ajuda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Googie com in English
Novos Termos e Privacidade
Sobre o Googie
http://www.googie.com.br/search?qmmicroondas&hbarpt-BR&tbm=shop..,&gs_sme&gs_upl2941I4908l0iS155110110101410101444144414-11110
Página 2 de 2
J
notebook - Pesquisa Coogle
D...
.Você Pesquisar Imagens Videos Mapas Noticias Shopping Gniail Mais
66/02/12 18:07
gozinga S©gmail com ^
L__J'"
Pesquisar
Aproximadamente 83.200 resultados (0,31 segundos)
Tudo
Seu local: São Pauto - Alterar
Classificar por: jetncia
-
Imagens
Notebooks em Oferta - A Partir de R$749 em Até 12X
wwwzoom.coni.br/Notebooks
Compare Preços e Boas Compras!
Mapas
Vldeos
Anuncias
Notebooks Core iS - Notebooks Core 13 - Laptops Mais Leves do Mercado - Notebooks A Partir de R$ 679
Noticias
A Maior Loia de Notebooks 1 Amencanas.com.br
www.americanas.com.br/Notebooks
Grandes Marcas de Notebooks pelos Menores Preços do Mercado. Contrai
Shopping
Mais
Netbooks Phllco - Notebooks Samsung - Notebooks Positivo - Notebooks LG
Mostrar apenas
Itens novos
Notebooks Pontofrio - Notebooks a Partir de R$ 854.05.
www poritofrio com.br/Notebooks
Em até 12x Sem Juros, Aproveitei
, Qualquer preço
Até R$1.000
R$1.000—RS1.500
R$1.500 - R$3.000
Acima de R$3.000
R$
Notebook Samsunci AMD E-350 (Dual Core).
NP-RV415-AD1BR. 2GB.
R$999
em 5 lojas
Notebook Samsung NP-RV415-AD1BR,l-tarmonla completa entre forma e conteúdo. As
pessoas passam mais tempo hoje em dia com seus computadores.
Comparar preços
até
Notebook G475 Dual Core lahz 2GB 320GB 14° Lenovo
O G475 garante o melhor custo-beneficio do mercado. Você tem em mãos uma
experiência otimizado de vídeo e som, e ainda conta com avançadas ...
Ir
Qualquer loja
Carrefour.com.br
Extra.com.br
Pontofrlo.com
magazinelulza.com
CasasBahla.com.br
Mais
R$899
em 13 lojas
25 lojas riroximas
Comparar preços
Notebook Sony Vaio VPCEH1OEB/W com Intel Core i3-2310M. 4GB.
320GB.çr
A vida Incrivelmente prática. Com tela LCD de 15.5" e autonomia de bateria de até 5
horas o novo modelo EH1O possui a prallcidade ideal para as
R$1.899
Notebook RV41 1BD3 Dual Core 2.0ghz 2GB 500GB 14° prlot Samsung
Entre maior eficiência e performance avançada - fique com os dois
R$999
em 11 lojas
25' lojas próximas
Comparar preços
em 15 lojas
9 lojas prõximas
Comparar preços
Notebook HP G42-340BR com Intel Core 15-450M. 3GB. 320GB.
Gravador D
O dia a dia não precisa ser apenas normal Agora você pode fazer mais e se divertir mala
sem gastar mais. O notebook HP G42 apresenta a tecnologia
Notebook A41OK-5300 Intel Core i54GB 500GB LED 14" Windows 7
Design ctean com curvas suaves. - Teta de 14 HD LEO LCO.Acabamento interno em
metal escovado. - Processador Intel Core 15. Placa de Vídeo ...
...
R$1.498
em 7 lojas
25' tolas próximas
Comparar preço.
R$1.498
em 7 lojas
25. lojas próximas
Comparar preços
-
%M
Notebook Sony Vaio Intel Core i3-2310M. VPC-EG13EB/W. 4GB. HD ...
A vida incrivelmente prâflca. Conheça as cores incriveis e o deslgn Inovador da nova
Série E! Com tela LEO de 14° e autonomia do bateria de até...
Notebook DM1-3250 AMD Dual Core 2GB 320GB LED 11.6' Windows 7
R$1.699
em 4 lojas
Comparar preço.
R$999
em 5 lojas
Comparar preço.
Notebook CCE bDs com Intel Pentium Dual Core T4300. 2GB. 320GB.
Gravad
Notebook CCE T45P com processador Dual Core 2G8 de memória velocidade para a
excecução de suas tarefas 320GB de HD muito espaço em disco rigido
R$899
em7lojas
2 lotas próximas
Comparar preços
Página 1 de 2
notebook — Pesquisa Google
06/02/12 18:07
Notebook P420 Intel Core il4GB 320G121 LED 14° Windows 7 Home
Basic ...
Processador Segunda geração processador Intel Core 13. Sistema Operacional Windows
7 Home Baslc Original (64-bus). Teia 14" LCD HD (1366x768
R$1.399
em 2 lojas
Comparar preços
\
Anuncos
Saldao de notebook aqui 1 Shoopin.UOL.com.br
shopping.uol.combr
Neste Ano Novo, compare e compre no Shopping UOL pela melhor ofertai
Notebook- Extra.com.br
w enacom.br/Notebook
A Partir de R$ 949,05 ou Em Até 12x de R$ 79,09 Sem Juros no Extra!
Oferta Notebook - 8GB+ HD500GB+ Tela 15+ Windows 7
www eastconn.com.br
48X Cartão BNDES, 12X Confira!
12345678910
O 00091e riSo cobra pala inclusão rIS nnformações em soas resultados da pesquise Todas as prooagandas estão claramente ainaI,cadas As poulticas do Googie aogem que os comercdanteo
forneçam os preços coo, os tributos aplicáveis Os custos de envio portem seriar e rtapenoerrr 00 iomre e co nucal da remessa As informações e os produtos do Googre Snopp'rq uSo fornecido,
Ot Ceda vendedor Ivrulvatual a nho pais 000gb O Googia flàn se re.frnfleat,iliza por monto produtos a nturnioçdes, salivo iro VOflhlr,rlor ,ndivvtuob e rospoirsatiufluode aocbuslva por qualquer
obrrgaçdo transacionar (Incluindo pCdidOS remessas a —bolsos)
Informações para comerciantes
Página Inicial do Google
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Ajuda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Google.com lo English
Novos Termos e Privacidade
Sobre o Google
17ac6457&blw=1280&bih615
Página
2 de 2
pendrtve - Pesquisa Google
.Vocé
)6102112
Pesquisar Imagens Videos Mapas
\
Noticias ShoppingGrnail Mais
rodngozin
18:08
iesgmaii.com
Coogle
Pesquisar
Aproximadamente 1.660 resultados (0,16 segundos)
Tudo
Seu local: São Paulo - Aiterar
Imagens
FIS.
Classificar por: 1Relevância
Anuncios
4 Unid Pen Prive 4Gb 1 loja.trav.com.br
loja.tray.com br/Pen-Orive
Smart USB Em Ate 8x + Frete Grátis com Pagamento Digital. Confiral
Mapas
Vídeos
Pen Prives Personalizados 1 NoovaPromo.com
Noticies
Shopping
www.noovapromo.com/Pen_Drlves
PenDrtvss Personalizados no Formato do seu Logotlpo.Ligue (11)5031-4990
Mais
Comoro Pen Drive 1 bondfaro.com.br
wwwbondfaro.com.br/pen-drlve
GrandevarIedade de Modelos de Pen Drive você encontra no Bondfarol
Mostrar apenas
,
Pen Drive 1 GB - Pen Drive 32GB - Pen Drive 64G13
Itens novos
Você quis dizer Pen Drive
Qualquer preço
Até R$30
R$30 - R$50
R$50 - R$80
Acima de R$80
RI
R$
,
Pen Drive 813B Sandisk SDCZ50 - Preto e Vermelho
Compacto no tamanho e gigante no desempenho. Leve seus arquivos favoritos com você
na unidade flash USB compacta e portátil San0lsk Cruzar Biade ...
Comparar preços
até
Ir
Qualquer loja
Submarino
Pontofrtocom
Extra.com.br
Balão da Informática
CasasBahia.com.br
Mais
R$30
em 5 lojas
25 loisa próximas
Pen Prive Kingston Dt101 / USB 2.0 / 8GB / Vermelho
R$30
E sua vez de ter um pendriv. Kingston DataTraveler 101 Generatlon 2 (G2)1 Este
em 5 lojas
13 lojas próximas
companheiro de armazenamento permite-lhe carregar todos os seus ...
comparar preços
Pen Prive Kinaston Data Traveler 101 G2 4G13 Azul
R$20
É sua vez de ter um pendrtve Kingston DataTraveler 101 Generation 2 (G2)l Este
em 6 lojas
13 lojas proximas
companheiro de armazenamento permite-lhe carregar todos os seus ...
Comparar preços
Pen Drive 4G13 USB Cruzer SDCZ90 Sandisk
Leve seus arquivos favoritos com você através do Cruzer Otade SanDlsk . Elegante basta
colocar suas fatos músicas ou outros arquivos de diversão...
R$20
em 12 lojas
25 lojas próximas
Comparar preço.
Pen Prive Utech MD501-PD8 813B
R$30
E sua vez de ter um p.ndrlv. Utech! Este companheiro de armazenamento permite-lhe
em 4 lojas
3 lojas próximas
carregar todos os seus dados para a sua casa escritório escola e ...
Comparar preço.
Pen Drive Kingston Dt101 1 USB 2.0/16GB / Vermelho
R$60
É sua vez deter um psndrive Kingston DataTraveler 101 Generation 2 (G2)1 Este
em 8 lojas
25+ lojas proxlmas
companheiro de armazenamento permito-lho carregar todos os seus ...
Comparar preço.
Pendrive Sandisk Cruzer Biade 8GB - PBCk com 5 Unidades
R$179
Leve seus arquivos favoritos com você através do Cruzer Btade SanDiskl Elegante basta
colocar suas lotos músicas ou outros arquivos de diversão no ...
em 3 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preços
' Pen Privo Utech MD501-PD32 32GB
E sua vez de ter um pendrlve UtechI Esta companheiro de armazenamento permite-lhe
carregar todos os seus dados para a sua casa escritório escola e ...
R$139
em 4 lojas
25* lojas próximas
Comparar preço.
Pen Prive 4GB SanDisk Cruzer l Biade
TU
- Preto e Vermelho
Pan Drive 4G8 USO Flash Cruzer Blade - SandiskPequeno no tamanho e grande
no desempenho, O Sandisk Cruzer Biade é um dos melhores
Página 1 de 2
pendrive — Pesquisa Coogie
06/02/12 18:08
R$19,80
'1 ••' . '5.
Waimari
Pendrive transcend ietflash v90 49b - clpssic
o pendrive Jetflash v90c 49b ciassic da transcend possui um design fino e elegante, com
o seu corpo de aço inoxidável revestido com libra de vidro
\\
MEGArasui
Ofertas de Drive Pen - Acesse e encontre já no Cata Preço
www.catspreco.com.br
Drive Pen nos menores preços.
Computador em oferta no CataPreço. - Aproveite as ofertas de ne(books, - Compare preço da processador aqui. - Fonte para Notebook
Pen Drive é no Buscaoé 1 buscpoe,com,br
www.buscape.com br/pen-drive
Encontre P.n DrIvo em oferta aqui no Buscape. Confira e Aproveitei
Pen Drive Aproveite Aqui 1 MercadoLivre.com.br
w'Aw.n,ercadohvre,com.br/PenDrive
Encontre P.n Drive de: lGb.2Gb,4Gb, 8Gb,16Gb,32Qb e Mais em Até 18X Ját
12345678910
mais
O Ocoojiu rOto CULTO pela 5100580 de iriionrrnç*es ei,. SoSol rersullndm Se pesquisa. TodaS as )rOpa5RniiRU eordo CIari.meflle Srnail,aaoe As poriticas do 00091. aige.rn sue os comerciar100
meçam se preços cornos mouros aplicâcine Os Custos ao arroio pooeirr varro, o 000enoem 08 forma edo locil da remesso As informações e 15 produtos do Googw Siropprng são tomeC4Os
pir' cedo vsrrdsrlõr rrQivrdueI o nOs pelo Gooqin O Gosgis não se responsabiliza nor esses produtos e inlorrnaçôeo sendo ao 0000edur umdlsvmual a responsabilidade amciuse'a por qualquer
rmtiriyoçân Irrlrrsacinrroi incluindo porliOce remorsos e reembolsosj,
Informações para comerciantes
Página iniciai do Googie
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Aluda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Googte.com in Engiistm
Novos Termos e Privacidade
Sobre o Googie
17ac6457&biw= 1280&bih-615
Página 2 de 2
Sony ptaystacton - Pesquisa Coogie
06/02/12 17:48
=
,Você Pesquisar Imagens Videos Mapas Noticias Shopping Gmail Mais
q,zlngaIes@gmaiI Com
Ia i¥ o -
119111
I
1
4110
Pesquisar
Aproximadamente 2.870 resultados (030 segundos)
Tudo
Seu local: São Paulo - Alterar
Imagens
Classificar por:
Anunrios
Comore PS3 e Ganhe R$ 100 1 rakutpn.com.br
www.rakuien.com.br/CompraComTroco
PS3 só R$ 999 só na Rakuten Frete Grátis IOX sem Juros Rakuten
Compra Com Troco - Fim de Semana Ninja Sempre uma Loja Nova
Mapas
Vtdeos
Noticias
Console
Playstatlon 1 bondfaro.com.br
www bonófaro com br/consoie.piaystation
As Melhoras ofertas de Play,tatlon você encontra no Bondfaro. Confiral
Shopping
Mala
Mostrar apenas
Itens novos
Plavstation - Pipystation o Mais Barato do Brasil
www.newyorkspoils.com.br
R$ 679,90 ou 18a 44,95. Compre Já
Entregamos em Todo o Brasil- Compre em Até 18x e Ganhe o Frete - Playstation3 Original Desbloqueado - O Melhor Preço do Brasil
, Qualquer preço
Até R$350
R$350 - R$900
Acima de R$900
•
Playstation 3 160G13 Witi HDMI Biurav- Sony
Maior unidade de disco rígida para todos os seus downtoada digitais. Além de jogos e
filmes, o sistema PS3 permite que você Curta multo facilmente ...
'
R$700
era 17 lojas
14 lojas próximas
Comparar preços
R$
até
Ir
Qualquer loja
Comprafaclicom
Balão da InformátIca
shopttme.com.br
Pontofrlo.com
Submarino
Mais
Controle Move Buridie Plavstatlon -
PS3 +
Game Soorts Chamolons
PlayStationMove é a experiência de jogo de movimento mais exata do mundo. Quer você
esteja cortando no vójei atirando uma flecha ou defendendo-se
r
The liçht: Liahts Out - Sony - Plavstation PS3
Jogo onde você usa seus controles de movimento PisyStatlon Move o entra no
submundo corajoso e brutal das lutas de rua. A chance de subir ao topo
R$450
em 9 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preços
R$129
em 7 lojas
15 lojas próximas
Comparar preços
R$480
em 6 lojas
Comparar preços
R$1.600
em 3 lojas
Comparar preço.
Plavstation 3 Uncharted 3 Drakes Deceotiori - Sony
A busca da lendária "Altantis das Areias" impulsiona o caçador de tesouros Nalhan Drake
em uma viagem ao coração do deserto árabe. Quando os
Jogo
R$140
em 17 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preço.
*
Playstation 3 Siim HD 120GB PS3 (comoat He'- vele/ rn Ha'- dias biu- ...
Em compara H o com o PlayStatlon 3, o Sllm possui tamanho e peso menores,
Pequeno por fora, imenso por dentro. Plataforma: PlayStatlon 3 Sony
R$1.400
Litie Big Planet 2 -Sony
Edição da sério onde você se Junta á Sackboy e um elenco de personagens animados,
numa aventura totalmente nova, utilizando o Play Create Share ...
R$120
Jogo Playstatlon 3
1
em 2 lojas
Comparar preços
em 12 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preço.
1
Plavetation Portátil Sony Go ei Memória Interna de 16GB.WI-Fi e Salda
R$430
O grande trunfo do PSP GO é jogar sem a necessidade do discos ou cartuchos. Em vez
disso utiliza apenas cartão de memória. Substituindo o siot do
em 2 lojas
Comparar preço.
http://www.googie.Com.br/search?cIientsafari&rismen&q.sony+pIa. ..on.2,or.rgc.r_pw,cf.osb&fp= 8dfb4d 13 17ac6457&biw= 12 80&bih»'61 5
Página 1 de 2
Sony playstatlon - Pesquisa Google
06/02/12 17:48
Console Plavstatlon Portátil PSP 3001 Core...
R$400
O novo PSP-3000 inclui também uma melhorIa da tela anli-reflexiva que oferece maior
visibilidade em lugares mais bem iluminados e pode até mesmo
em 3 lojas
Comp.rar preços
An.n
Ã
PS3 com Preços Incríveis! MercadoLivre,com,br
www.rnercadolivrecom.br/Ps3
Encontre Playstation 3 em Oferta e Até 18X para Pagar. Aproveite Agora
Oferta Console PS3 1 Aikade.com
wsw.aikade.coiiVPS3/Consoie
Compre Agora por Apenas R$ 699,90 Sétima Geração de Console EmI2X
201 pessoas em São Paulo, Brasil marcaram esta página com ei
Projetor Multlmidia Sony 1 litevision.com,br
wwwiitevjslonconibr
Garantla-BR 36meses- Pronta Entrega VPL-EX100 - VPL-EX12O - VPL-EX145
12345678910
Milil
O 000çis nAo cAtre pela inçiustor Os itrtdrmOÇÕØs es SbuO's4ui,flCu de flesduisa 1*oss as urepeçundas .01*0 410',m0nio SinO'IZadat As soutiens na Googie ,eeem ou as comorcuntes
forneÇam os preços cciii Os tributos ,lpiuu'e eiS Os custos de Onuo pOtJqm vflRi a ri.00ndeirr os tomn 1do 0405u da ro'n..sse As ntorma$ao o os produtos ao Googi. Stror,png sao lo nanicos
ter enop t.rrul*rior nidforfuOl e luto Aio Googio O Gouçiur nuto *0 rnupdlrsahuluufa PC' 0000* produtos e iritornrusçdes 06000 *0 005hjetiOr flhtoedual O roSrhOhr*atbhluhmhta o(cutusi'ra por il.tohiitu*r
401Qaç.ruo trarisaconal tuicbuhnuu pontuDo, remessas a OSr'hIJ'uISIhSJ
informações para comerciantes
Página inicial do Google
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Ajuda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Google com In Engtlsh
Novos Termos e Privacidade
Sobre o Google
so
http://www.google.com.br/search?clientsafari&rlsen&qsony+pla,, .on.2,or.r_gc.r_pw.cf.osb&fp-8dfb4d 131 7ac645 7&blw 128O&bih61S
Página 2 de 2
tv led - Pesquisa Coogle
*Você
/ 06/02/12 18:04
—
Pesquisar Imagens Videos Mapas
Noticias Shopping GniaiI Maca
rotkgalas@gmaii com
Google
Pesquisar
Aproximadamente 5.130 resultados (0,43 segundos)
Tudo
Seu local: São Paulo Alterar
-
Imagens
Classificar por: [Relevância
Anuncies
TV LED a partir de R$499 1
Mapas
Zoom.com.br
wvzoorn.com br/TV-LED
Marcas como LG, Semp Toshiba e Philco nas Melhores Lojas do Brasil
Vldeos
TV Samsung 40" LED FutlHD em Oferta TV LCD 32" A Partir de R$ 969- Ws LCD LO a Partir de R$ 599- TVa 3D a Partir de R$ 1.399
-
Noticias
f
TV LED com Frete Grátis* 1
Submarirto.com,br
www.subrnarsiocorn.br/SubDayJVLED
Compre com 10% de Desconto 10% no Boleto Só Hoje no SubDay. Confira!
Shopping
L.
+
-
-
-
Mais
Te 42" Lcd 30 Fui! NO c/ Desconto Gravador Dvd Fuil Hd c/ em Oferta Tv 40 Lcd FulI Hd Aoc c/ Desconto Nome Theater 5 1 c/ OVO
Oferta
Mostrar apenas
TV Sony direto da fábrica 1
Itens novos
Qualquer preço
Até R$1.000
R$1.000 R$2.000
R$2.000 R$3.500
Acima de R$3.500
sonystvle.com.br
www.sonyslyle.com.br/bravia
Aproveite a queda de preços de até 3.000 reais na TV LED BRAVIA. Veja
_________ TV LED Samsunç 32 32d4000 Dtv USB NDMI
R$1.165
A Samsung LED TV Sério 4000 proporciona alta qualidade de imagem designe
performance. Você se surpreenderá com a Incrível qualidade da TV gerada
-
em 13 lojas
25+ lojas próximas
...
Comparar preço.
R$
até
Ir
Qualquer loja
magszlnoluiza.com
e-Fácil
Fasl Shop
lnslnusnte,com
Extra.com.br
Mala
TV LED 32 Philios 32Pf15606d Fuli HD Dtv USB 3hdmi
A TV de LED da Philips possui 32 polegadas e apresenta uma impressionante Imagem de
1201-Iz PMR além de apresentar uma tecnologia super moderna
...
R$1.199
em 16 lojas
25+ lojas proximas
Comparar preços
_________
-
Monitor TV LED 27" Samsuna 1920 x 1080 Fuil NO T27A550
A TV Monitor T27A550 LEO retina a conectividade total em um equipamento que pode
ser colocado em qualquer ambiente da sua casa. Possui 2 entradas
...
____________
R$810
em 18 lojas
3 lojas próximas
Comparar preços
TV 40 LED Samsung Série 05500 UN40D5500 Fuli NO c/
Smart
TV,
Entradas
LED 05500 SMART TV: Para aqueles que procuram por uma TV Premium que seja tão
prática quanto elegante, não precisam mais procurar. O mundo de
3 comentários
TV 40" LED FuJI NO KDL-40EX525 c/ Conversor Digital. Internet .,.
Viva uma experIência de entretenimento com incrível realismo e qualidade de Imagem,
com a nova BRAVIA FutI NO série EX525 . Com conversor digital
...
11 comentários
R$1 .847
em 15 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preços
R$1.847
em 17 lojas
25. lojas próximas
Comparar preços
...
TV
32" LED FulI HD KDL-32EX525 e) Conversor Digital. lntemet
TV LED 32" Sony Bravia i<DL-32EX525 Conversor Digital Integrado + Internet TV, você
poderá viver uma experiência com Incrível realismo e qualidade
...
R$1 ,407
em 18 lojas
17 lojas próximas
Comparar preços
TV LED 32' Philco HDTV com
U
Conversor Digital Integrado, 5 HOMI.
Tecnologia digital para você. A TV PH32 LEO A da Philco além de se extremamente
elegante é perfeita para quem gosta de imagem com qualidade. Seu
...
R$1.149
em 9 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preços
TV LED Sony Bravia 22" Conversor Digital Integrado, KOL-22EX425/151.
Viva uma experiência com Incrível realismo e qualidade de imagem! A TV Sony Bravia
KDL-22EX425/B é ideal para quem quer uma transmissão digital de
R$929
eml5lojas
25+ lojas próximas
Comparar preços
TV LED
42" Fuil NO Philco oh42a. Conversor Digital Integrado. 5
TV LED 42 Fui! NO Philco PN42A, Conversor Digital Integrado, 5 HOMI, USB. Entrada
para PC, Preto Marca: Philco Modelo: PH42A Cor: Preto Tela extra
17ac645 7&blwm 1280&bih=61 5
Página 1 de 2
tv ied - Pesquisa Coogie
06/02/12 18:04
u
em
R$1.799
em 5 lojas
25+ lojas próximas
Comparar preços
TV LED 3D 40 Sony Bravia KDL-40EX725 3D 1- Conversor Digital +
R$2.023
TV LED 3D 40 Sony Bravia KDL-40EX725 31) + Conversor Digital + Internei TV, você
poderá viver uma experiência 312 em sua casa, com incrível realismo
em 20 lotas
25+ lojas próximas
N.
Comparar preço.
TV LED em Oferta 1 Carrefour.combr
www.carrefour.com.br/TVLEDemOterta
Super Ofertas Carrefour: TV LED com Desconto em Ate 12X Sem Juros?
TVs LED em Oferta 1 buscapecom.br
wwwbuscapecorn.br/tv-led
Ofertas de TVs LED no Buscapé, Preços Imbatíveis. Aproveite Já?
TVs LED - Menores preços 1 E?etrosom.com
wsvw e!etrosorn.com
Os menores preços em TVs de LED várias marcas em até 12x. Confira!
12345678910
2-
Mala
O Qoogie p50 caliça pele ncluB*O rir nforniaçdes em SeUS 'rsU'Iadcs de pesquisa Tocas as proptgalrrias caldo currarrrenrs sinatr:rcoas. Ao patroa, do Google exigem çrse os 000lerelaotes
fOrneçam os preços cornos citou. aph0500ls
ci,rncc ao anuo poriam varrer e loperrvnr da forma o ao local de-amassa As rnlornra5tre.s e o, produtos do 000910 SbopoIno não fornecktos
M1 carta verrdeJor indoldual e do pelo Oxoglo O 00091v nau se rnnp0000bslrrn pra esses produtos e nlorrnações sendo do vendedor irrorvnlual a responsabilidade excitara por qualquer
nhrIgaçào tronsaclonal (inclu,rrdo pedidos, remessos e reerrrbplsoal
O,
Informações para comerciantes
Página Inicial do Google
Pesquisa avançada
Soluções de publicidade
Ajuda da Pesquisa
Soluções empresariais
Envie seus comentários
Google.com in Engilsh
Novos Termos e Privacidade
Sobre o Google
2
hçtp://vww.googie.com.br/search?qmicroondas&hipt-BR&tbm.esho.. n.2,or.r_gc.r.pw.,cf.osb&fp=8dfb4d13 17ac645 7&biw1280&blh=61S
Página 2 de 2
Políticas do Google Shopping - Ajuda do Google Merchant Center
Google
Ajuda do Google Merchant Center
'
Artigos de Ajuda> Políticas do programa e requisitos> Políticas do Google Shopping
Políticas do Google Shopping
Nosso objetivo é ajudar usuários a encontrar comerciantes que ofereçam excelentes experiências com \/
compras. Nos reservamos o direito, segundo nossos próprios critérios, de suspender temporariamente ou
permanentemente as contas de comerciantes que não acreditamos que atendam aos padrões mínimos
geralmente aceitos em relação a atendimento ao cliente e/ou práticas comerciais.
Caso não obedeça às políticas a seguir, sua conta poderá ser suspensa ou desativada. Leia-as
cuidadosamente antes de enviar seus produtos.
fs seguintes descrições explicam em detalhes nossas políticas e incluem exemplos específicos, quando
adequado. Esses exemplos existem para ilustrar as políticas, mas não abrangem todas as situações
possíveis. Considere as políticas gerais ao criar seu feed de dados.
Nós nos reservamos o direito de aprovar ou rejeitar qualquer conta, feed de dados ou produto a qualquer
momento.
Qualidade dos dados do produto
Para fornecer aos usuários uma experiência de compras de alto nível, os dados dos produtos oferecidos pelo
Google precisam descrever os produtos corretamente e sempre refletir o status atual dos produtos exibidos no
site. Saiba mais sobre como fornecer dados de produtos de alta qualidade.
Verificaremos periodicamente seus produtos para garantir a precisão dos dados dos produtos. Se os dados
dos produtos não corresponderem aos padrões de qualidade, seus produtos serão suspensos do Google
opping até que os problemas tenham sido resolvidos.
Em caso de violações repetidas de nossos padrões de qualidade, seus itens serão suspensos:
• por pelo menos uma semana após a segunda violação
• por pelo menos um mês após a terceira violação
Após a terceira violação, poderemos suspender seus itens por um longo período, com uma possível
suspensão indefinida.
Links, URLs e seu site
• Você deve manter o site associado à sua conta em funcionamento o tempo todo. Isso significa que
todos os seus URLs devem vincular diretamente às páginas de destino de seus produtos. Suas páginas
de destino devem ser páginas da web, seus URLs não podem vincular a arquivos ou endereços de email.
http://support.google.com/merchants/bin/answer.py?hl pt-BR&answer= 188484
Página 1 de 7
Políticas do Google Shopping - Ajuda do Google Merchant Center
1
à/O2/1.1L7
• As páginas de destino não podem ter pop-ups e não devem redirecionar a outrás páginas, com F:.Q4
páginas que exigem inscrições ou senhas.
\
\L..- J
• Deve ser simples para um usuário encontrar um produto que esteja buscando ao acessar a págin
/
destino, especialmente se houver diversos itens na página. Como regra essencial, não coloque mais do
que cinco itens em uma página. É permitido colocar todas as variações de um produto na mesma
página.
• Os dados fornecidos sobre seus itens - especificamente imagens, preços e disponibilidade - precisam
estar claramente identificados aos usuários nas páginas de destino.
• Você deve verificar e reivindicar o URL de seu site antes de poder fazer upload e publicar os dados do
produto. Saiba mais sobre como verificar seu site.
• Os certificados listados em seu website devem ser válidos.
Linguagem e mensagens promocionais
• Usar a gramática e ortografia padrão. Evite o uso repetido, desnecessário ou excessivo de pontuação,
letras maiúsculas ou símbolos. Não use pontos de exclamação nos títulos de produtos, a menos que
eles façam parte do nome oficial do produto. O uso de símbolos, números e letras deve estar de acordo
com seu verdadeiro significado.
o
A única exceção ao uso excessivo de letras maiúsculas é quando o nome de sua empresa for
escrito em letras maiúsculas. Nesse caso, é permitido enviar o nome da empresa em letras
maiúsculas, como em "ACME"
• Evitar linguagem imprópria ou ofensiva.
• Textos promocionais ou padrão não podem ser incluídos no nome da loja e nos dados do produto.
Todos os dados precisam ser uma descrição clara e direta do produto enviado. Não são permitidos
textos relativos às políticas de compra ou da loja. Por exemplo, "Frete gratuito" não é permitido.
• Suas imagens não podem conter quaisquer tipos de mensagens promocionais, incluindo marcas d'água
ou textos promocionais. Você não pode enviar links para imagens de logotipos ou outras imagens
genéricas.
preços
• Todos os sites para membros devem permitir compras por não membros e listar os preços dos produtos
para quem não for membro. Não permitimos a listagem de produtos que exigem associação paga a
sites ou clubes para realizar compras.
• O preço na página de destino precisa ser igual ao preço no Google Shopping. Tudo deve ser simples
para que o usuário encontre o item e o preço certos. Por exemplo, para sites destinados a membros, o
preço para quem não é membro deve ser o preço mais destacado para os usuários provenientes do
Google Shopping. Exceções podem ser concedidas, dependendo do caso.
• Para produtos vendidos em grandes quantidades, você deve enviar o preço total do número mínimo de
itens vendidos. Esse preço deve ser o mais destacado na página de destino.
• As páginas de destino devem listar os preços na moeda adequada ao país de destino. Se houver
diversas moedas disponíveis, a moeda adequada precisa ser mostrada automaticamente. Os produtos
devem ser exibidos e vendidos conforme a moeda apropriada do país de destino.
• Se você estiver vendendo ou enviando o produto de outro país, certifique-se de que o comprador não
http:/ /support.google.com/merchants/bin/answer.py?hi pt-8R&answer 188484
Página 2 de 7
Políticas do Google Shopping - Ajuda do Google Merchant Center
06/02/12 17:17
fique sujeito a cobranças ou impostos além do preço real do item e do valor do frete mencionado em
seu site.
Não é possível enviar itens com preços variáveis, como em leilões. Todos os produtos devem
vendidos com preços fixos.
• Não são permitidos produtos gratuitos.
Taxa
Para os EUA: os preços dos itens enviados em seu feed de dados e os preços exibidos em suas
páginas de destino não devem incluir nenhuma taxa. Em vez disso, forneça as informações de taxas no
nível da conta ou abaixo do atributo 'taxa' [tax]. Saiba mais sobre nossos requisitos de taxas e frete.
Para outros países: os preços enviados em seu feed de dados devem incluir o IVA. Os preços
incluindo IVA também devem ser exibidos em suas páginas de destino.
Frete
5
0,
• Você deve apenas fornecer taxas de frete "direto ao cliente". Taxas para outros métodos, como entrega
frete para a loja, não são permitidas.
• Seus produtos devem poder ser entregues em todo o país de destino.
• Se você enviar de fora do país de destino, sua loja deve cobrir todas as taxas alfandegárias. As taxas
alfandegárias não devem ser cobradas separadamente do cliente.
Pagamentos
• Seu site deve fornecer uma maneira para que os usuários comprem os produtos on-line por meio de um
serviço de pagamento, ou diretamente do seu site. O processamento de pagamentos e transações,
assim como o processamento de informações pessoais do usuário (como endereço), deve estar
protegido (protegido por SSL, com certificado SSL válido).
Exigências específicas para os países
• Os dados dos produtos devem estar no idioma oficial do país. Se o país tiver diversos idiomas oficiais,
você poderá enviar em qualquer desses idiomas (certifique-se de selecionar o mesmo idioma na
Central do comerciante).
• As páginas de destino (incluindo informações do produto), assim como todo o site, devem estar no
idioma oficial do país de destino.
Conteúdo duplicado e copiado
• È possível enviar apenas uma listagem por item, não importando se você tem vários sites.
• Se você tiver um produto compatível com diversos sistemas (como cartão de memória, cartucho de
impressora ou peças de automóveis), você poderá enviar o item apenas uma vez.
• Enviar conteúdos copiados de sites que não são seus é proibido. Isso inclui links de imagens de sites
que não são seus ou para os quais você não tem permissão explícita para criar links.
http:/ /support.google.com/merchants/bin/answer.py?hI..pt-Bg&answer. 188484
Página 3 de 7
Políticas do Google Shopping - Ajuda do Google Merchant Center
06/02/12 17:17
-:
Mercados, agregadores e vendedores individuais de mercados
• Políticas adicionais se aplicam a mercados, agregadores ou a vendedores individtiaisde mercados.
Saiba mais sobre nossas políticas para mercados e para vendedores individuais de mercados.
Categorias de produtos
Exemplos
(F
Inaceitáveis
Produtos, serviços e
Todos os produtos sexuais para adultos devem ter a marcação
conteúdo para adultos
"Adulto" na conta da Central do comerciante. Se suas ofertas ou
seu site contiver conteúdo sexual para adultos (incluindo textos
ou imagens), sua conta também estará sujeita a esta exigência.
A promoção de prostituição ou material adulto não consensual é
expressamente proibida. Saiba mais sobre a configuração de
conteúdo adulto na sua conta da Central do comerciante
Afiliadas, programas
A promoção de afiliadas ou links pagos por dique, produtos
catalogados de envio
vendidos por meio de uma relação baseada em comissão ou
direto e marketing
sites que vendem por meio de programas catalogados de envio
multinível
direto de terceiros não é permitida. Isso inclui páginas de itens
compostas quase inteiramente de anúncios, ou páginas em que
os anúncios obstruem a visualização do produto enviado. A
promoção de produtos comerciais de marketing multinível
também não é permitida, como empresas que recrutam
membros e oferecem recompensas por recrutar outros
membros e/ou vender serviços
Discriminação e violência
Produtos e sites associados não podem promover a violência ou
apoio contra um grupo minoritário. Esse padrão se aplica a
todos que quiserem publicar no Google, não importando se
concordamos com seu ponto de vista ou não. Um grupo
minoritário se distingue por sua raça ou origem étnica, cor,
nacionalidade, religião, invalidez, sexo, idade, situação militar
ou orientação sexual/identidade de gênero
Partes do corpo
Partes de corpos, órgãos ou restos humanos em qualquer forma
jamais podem ser publicados.
Spam e ferramentas de
Os produtos de marketing em massa a seguir não são
marketing em massa
permitidos caso o uso declarado ou implícito desses produtos
seja considerado spam não solicitado:
• Listas de e-mail com entrada não opcional
• Software para envio de e-maus em massa
• Mensagens em massa
http://support.googie.com/merchantsIbin/answer.py?hi=pt-8R&answer 188484
Página 4 de 7
Políticas do Google Shopping - Ajuda do Coogle Merchant Center
Dispositivos de
Modchips ou outros dispositivos desenvolvidos para violar a
desbloqueio de direitos
proteção de direitos autorais não são permitidos
06/02/12 17:17
autorais
Produtos falsificados ou
Todos os produtos devem respeitar as leis de marcas
protegidos por direitos
registradas e de direitos autorais. Não é permitido postar cópias
autorais
ilegais ou não autorizadas de mídia, software ou outros
-
materiais protegidos ou licenciados. Cópias ou imitações de
artigos de marca, autógrafos falsos, selos falsificados e outros
produtos possivelmente não autorizados são proibidos
Drogas, instrumentos para Drogas ilícitas e acessórios para uso de drogas, incluindo
uso de drogas e técnicas
drogas naturais como sálvia e cogumelos alucinógenos, jamais
para fraudar testes de
podem ser publicados. Além disso, produtos como fórmulas
drogas
para mascarar testes de drogas e aditivos para exames de urina
não são permitidos.
eclaração falsa
Você não pode publicar em nome do Google ou assumir a
identidade de um funcionário do Google.
Fogos de artifício e
Fogos de artifício ou itens relacionados, incluindo qualquer
materiais perigosos
substância tóxica, explosiva, inflamável ou radioativa, são
proibidos
Jogos de azar
A publicação de cassinos on-line, apostas em esportes, bingos
e afiliadas com o objetivo principal de gerar tráfego para sites de
jogos de azar on-line não é permitida
Produtos e serviços ilegais Suas postagens devem estar em conformidade com as leis do
país-alvo. Materiais, produtos ou informações que promovem
produtos ilegais ou possibilitam atos ilegais são proibidos. Você
,
não pode se isentar do conhecimento ou responsabilidade pela
autenticidade ou legalidade dos produtos que oferece. Você é
responsável por autenticar qualquer produto que vender. Os
produtos enviados devem ser considerados em toda a regiãoalvo para serem aceitos. Por exemplo, itens enviados ao Google
Shopping nos EUA devem ser considerados legais em todos os
50 estados americanos
Veja a seguir exemplos de itens ilegais e proibidos:
• Facas ilegais ou outras armas ilegais.
• Materiais pornográficos envolvendo menores.
• Documentos de identidade, passaportes, diplomas e
títulos de nobreza falsos.
• Manuais, guias de instruções, informações ou
equipamentos que possibilitam acesso ilegal a softwares,
servidores, sites ou outras propriedades protegidas.
http: //support.googIe.com/merchants/bIn/answer.py?hIpt-BR&answer 188484
Página 5 de 7
Políticas do Google Shopping - Ajuda do Google Merchant Center
Curas milagrosas
06/02/12 17:17
A promoção de medicamentos e curas não comprovadas ou
outros produtos comercializados como curas rápidas não é
permitida
Produtos e serviços para
Moedas, itens ou serviços relacionados para jogos on-line são
jogos on-line
proibidos
Informações pessoais
Não é permitido pastar conteúdos que incluam informações
pessoais ou de contato de outro indivíduo sem sua permissão
Medicamentos
Sites que vendem medicamentos controlados devem atender
controlados
aos nossos critérios de elegibilidade.
Câmbio de moedas em
A promoção de moedas descontadas ou câmbio jamais é
grande quantidade
permitida
Esteróides anabolizantes Não é permitida a promoção de esteróides anabolizantes, de
produtos e ciclos para desenvolvimento de músculos e de
suplementos para musculação que apresentem resultados
similares aos dos esteróides, incluindo todo o conteúdo relativo,
independentemente às reivindicações de legalidade. Os itens
proibidos incluem, mas não se limitam a:
• Anabol
• CellMass
• Clenbuterol
• Dianabol
• Extreme Mass 3.51bs by SciFit
• Finakits
• H-T Dianabol
• L-Glutamine
• Mesterolone
• Nitrix
• NovedexXT
• TZ 3 Stack by SciFit
• Vasospan
Produtos com tabaco ou
È proibida a listagem de produtos com tabaco ou relativos no
relativos
Google Shopping Austrália.
Outras categorias
As seguintes categorias de produtos não podem ser enviadas
proibidas
para listagem no Google Shopping:
• Ingressos para eventos
• Veículos
• Serviços
• Produtos oferecidos em conjunto com planos de serviço
(,rmr +&frnoo r'li ilrcc r'r,rn rIcnrc rIz cr,ir.r,\ I
http: //support.google.com/merchants/bin/ answer.py?hl-pt-BR&answer- 188484
Página 6 de 7
Políticas do Google Shopping - Ajuda do Coogle Merchant Center
06/02/12 17:17
IJI 1 1¼! l.¼!I¼!1¼!I I¼#I ¼!¼!IUILÁI
¼flJ
¼!¼11 II .PI¼!I 1¼)..! ¼4¼F ..flJI V Ity¼!/ -
possível enviar telefones celulares desvinculados de
planos de serviço.
• Produtos ou mercadorias digitais que exijam instalação
adicional de software para serem adquiridos.
©2012 Google
WJ
hup://support.google.com/merchants/bln/answer.py?hipt-BR&aflSWer 188484
Página 7 de 7
Razões para se usar o Googie
CooiOe
06/02/12 17:40
Por que usar o Google
:
Início
Introdução
Tudo sobre o Google
Google roda sobre uma combinação única de avançados hardware e software.
A velocidade que você nota pode ser atribuída em parte a eficiência de nosso
algoritmo de busca e parcialmente a milhares de PC's de baixo custo que nós
reunimos em rede para criar um mecanismo de busca super-rápido.
Perfil da Companhia
Centro de Imprensa
» Por que usar o
Google
O coração do nosso software é o PageRank(TM), um sistema para dar notas
para páginas na web, desenvolvido pelos nossos fundadores Larry Page e
Sergey Brin na Universidade de Stanford. E enquanto nós temos dúzias de
engenheiros trabalhando para melhorar todos os aspectos do Google no dia a
dia, PageRank continua a ser a base para todas nossas ferramentas de busca
Ina web.
Explicações sobre o PageRank
A classificação das páginas (PageRank) confia na natureza excepcionalmente
democrática da Web, usando sua vasta estrutura de links como um indicador
do valor de uma página individual. Essencialmente, o Google interpreta um link
da página A para a página B como um voto da página A para a página B. Mas
o Google olha além do volume de votos, ou links, que uma página recebe;
analisa também a página que dá o voto. Os votos dados por páginas
"importantes" pesam mais e ajudam a tomar outras páginas "importantes."
Sites importantes, de alta qualidade recebem uma nota de avaliação maior,
que o Google grava a cada busca feita. Naturalmente, uma página importante
não significa nada se não combinar com a sua busca. Assim, o Google
combina os resultados de alta qualidade com a busca que você está
realizando para que o resultado seja o mais relevante possível. O Google
pesquisa quantas vezes a palavra procurada aparece nas páginas e examina
todo o aspecto delas (e conteúdo das páginas ligadas a ela) para determinar o
melhor resultado para a sua busca.
Integridade
Os sofisticados métodos de automação do Google tornam a manipulação de
nossos resultados extremamente difícil. E, apesar de veicularmos alguns
anúncios relevantes acima e ao lado dos resultados, o Google não negocia
classificações dentro dos resultados de busca (ou seja, não é possível comprar
uma posição privilegiada na Listagem de Páginas). A busca no Google é um
meio fácil, honesto e objetivo de encontrar websites de boa qualidade com
informações importantes para a sua pesquisa.
Razões para se usar o Google
Porque o Google fornece os resultados de busca mais relevantes -- primeiro e
mais rápido! A enorme quantidade de informações na Web requer um
excelente serviço de busca para tornar essa informação acessível e útil. Sem
um poderoso mecanismo de busca, pode ficar muito difícil, ou até mesmo
impossível, encontrar um site específico.
Google traz a ordem para a web.
A intenção do Google é colocar ordem no caos da informação. Isso é o que um
serviço de busca deve ser, não um simplesmente um diretório, ou uma lista de
resultados que foram vendidos pelo maior lance, mas um método coerente de
organizar a Internet de acordo com a sua estrutura.
hnp: //www.google.com.br/why_use.htmi
Página 1 de 2
Razões para se usar o Coogle
06/02/12 17:40
Com o Google os usuários podem pesquisar mais de 1 bilhão de URLs.
O índice do Google, o qual contém mais de 1 bilhão de URLs, é o primeiro dó
seu tipo e representa uma coleção detalhada das páginas mais úteis da
Internet.
-
9
..
O Google só lhe manda páginas com os termos que você digitar.
\
Diferentemente de outros sites de busca, Google somente produz resultado,
que correspondam exatamente a todos os seus termos de busca, tanto no
texto da página ou em links apontando para a página. Não mais frustração
com resultados que não tenham nada a ver com os seus termos de busca.
f(
Google leva em consideração a localização de seus termos de busca
dentro de uma página.
Os resultados do Google mostram todos os termos que você pesquisou. Além
disto o Google analisa a proximidade destes termos dentro da página. Ao
contrário de muitos outros instrumentos de pesquisa, o Google dá prioridade
aos resultados de acordo com a proximidade dos termos pesquisados. Damos
preferência a resultados onde seus termos de pesquisa estão próximos um do
outro para que você perca menos tempo lendo resultados irrelevantes.
14k
-
%\
_J..
/
-""
O Google oferece uma importante prévia de cada resultado.
Ao invés de resumos de páginas que nunca mudam, Google extrai o texto que
corresponda a sua consulta dentro dos resultados de busca. Este recurso lhe
economiza tempo e frustração de carregamento de páginas irrelevantes.
O Google pode fazer com que você tenha sorte!
O Google é excelente em produzir primeiramente os resultados certos para
consultas comuns como nomes de empresas. Nós de fato somos tão seguros
disso que instalamos um botão "Estou com sorteTM", que lhe conduz
diretamente para o website do primeiro resultado de pesquisa. O "Estou com
sorteTM" do Google é uma facilidade concebida para você obter informação útil
rapidamente.
O Google guarda páginas da web.
Google armazena muitas páginas web em cache para recuperar para você
como backup no caso do servidor da página temporariamente falhar. Olhar
este material em cache geralmente é muito mais rápido do que seguir o link
normal, com o porém de que a informação que você receber possa ser menos
atualizada.
1 2 1, ~
http://www.googie.com.br/why_use.htmi
1:' -
Página Inicial Tudo sobre o Google
Página 2 de 2
MINISTÉRIO DA JUSTIÇA
CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA
SUPERINTENDÊNCIA 6ERAL
SETOR PROCESSUAL
TERMO DE ENCERRAMENTO DE VOLUME
Aos 11 dias do mês de Outubro de 2013, procedemos ao encerramento do
3° volume Processo Administrativo n° 08700.009082/2013-03, abrindo-se o 4°
volume.
MariX
ílvaAlves Miguel
Chefe de S
gistro Processual