Diplomarbeit Anwendung der soziologischen Theorie

Transcription

Institut für Soziologie der Universität Leipzig
Diplomarbeit
Anwendung der soziologischen Theorie der Strukturierung von Anthony Giddens
auf den Bereich der Darstellungsmethodik.
eingereicht von:
Denny Reibig
10. Fachsemester
Matrikelnummer: 9126455
[email protected]
http://www.denny-reibig.de/diploma
Bearbeitungszeitraum: August 2007 bis Februar 2008
Betreuer: Prof. Dr. Karin Kurz
Februar 2008
Inhaltsverzeichnis
Deckblatt ............................................................................................................................ i
Inhaltsverzeichnis .............................................................................................................. ii
Abkürzungsverzeichnis / Glossar ...................................................................................... iv
Abbildungsverzeichnis ....................................................................................................... vi
Tabellenverzeichnis .......................................................................................................... vii
1. Einleitung ......................................................................................................................... 1
1.1 Aufbau der Arbeit nach dem P-T-E – Schema von Karl Popper ................................. 1
1.2 Zusammenfassung .................................................................................................... 2
2. Problemstellung .............................................................................................................. 4
2.1 Die Kritik an PowerPoint – Diskurschronologie .......................................................... 4
2.2 Entwicklungsgeschichte von PowerPoint ................................................................. 10
2.3 Die Bedeutung von Technik für die Gesellschaft ...................................................... 11
2.4 Technik und Soziologie ............................................................................................ 12
2.5 Berührungspunkte mit der Wissenssoziologie.......................................................... 13
2.6 Berührungspunkte mit der Psychologie..................................................................... 14
3. Theoretische Grundlagen ............................................................................................. 15
3.1 Begriffserklärungen ................................................................................................. 15
3.1.1 Visualisierung ..................................................................................................... 15
3.1.2 PowerPoint, Präsentationssoftware, Präsentation und Vortrag............................ 16
3.1.3 Die Vokabeln von Yates und Orlikowski ............................................................. 17
3.1.4 Soziale Normen, Regeln, Vorschriften und latente Struktur ................................ 17
3.2 Vergegenständlichungs-Perspektive versus Enactment-Perspektive ....................... 18
3.2.1 Die Vergegenständlichungs-Perspektive ............................................................ 18
3.2.2 Die Enactment-Perspektive ................................................................................ 18
3.2.3 Der integrative Ansatz ........................................................................................ 18
3.3 Max Webers soziologische Grundbegriffe soziales Handeln und soziale Beziehung 19
3.4 Die Strukturierungstheorie von Anthony Giddens .................................................... 21
3.4.1 Begriffsdefinitionen ............................................................................................. 22
3.4.1.1 Struktur ....................................................................................................... 22
3.4.1.2 System ........................................................................................................ 22
3.4.1.3 Das Theorem der Dualität von Struktur ....................................................... 23
3.5 Übertragung der theoretischen Grundlagen auf die Problemstellung ...................... 24
3.5.1 Überblick der Zusammenhänge als schematische Darstellung ........................... 25
3.5.2 Reibungspunkte zwischen Struktur und handelndem Akteur .............................. 26
3.6 Das Modell der soziologischen Erklärung................................................................. 27
- ii -
3.6.1 James Colemans Boat ........................................................................................ 27
3.6.2 Colemans Boat und Giddens Theorem der Dualität von Struktur ........................ 27
3.6.3 Die Problematik als Modell der soziologischen Erklärung ................................... 28
3.6.3.1 Die Makroebene .......................................................................................... 29
3.6.3.2 Die Mikroebene ........................................................................................... 30
3.7 Hypothesen .............................................................................................................. 31
3.7.1 Hypothese 1 – Der Einfluss der manifesten Struktur auf den handelnden Akteur 32
3.7.2 Hypothese 2 – Der Einfluss des handelnden Akteurs auf die manifeste Struktur 33
3.7.3 Hypothese 3 – Der Einfluss der latenten Struktur auf den handelnden Akteur .... 34
3.7.4 Hypothese 4 – Der Einfluss des handelnden Akteurs auf die latente Struktur ..... 35
4. Empirischer Teil ............................................................................................................ 36
4.1 Verbreitung von PowerPoint ..................................................................................... 36
4.2 PowerPoint als Untersuchungsgegenstand .............................................................. 37
4.2.1 PowerPoint als Werkzeug im Unterricht ............................................................. 37
4.2.1.1 Die experimentelle Untersuchung von Nouri und Shahid ............................ 38
4.2.1.2 Weitere Untersuchungen ............................................................................ 39
4.2.2 PowerPoint – Das starke Argument .................................................................... 40
4.2.3 PowerPoint und der Verlust von Erinnerung ....................................................... 40
4.2.4 PowerPoint-Präsentationsvorlagen kategorisiert ................................................. 41
4.2.5 PowerPoint soziologisch untersucht ................................................................... 42
4.3 Eigene empirische Erhebung ................................................................................... 42
4.3.1 Methodisches Vorgehen ..................................................................................... 43
4.3.2 Quantitative Datenanalyse .................................................................................. 45
4.3.3 Qualitative Datenanalyse .................................................................................... 65
4.4 Auswertung .............................................................................................................. 67
4.4.1 Auswertung der ersten Hypothese ...................................................................... 68
4.4.2 Auswertung der zweiten Hypothese .................................................................... 70
4.4.3 Auswertung der dritten Hypothese ...................................................................... 70
4.4.4 Auswertung der vierten Hypothese ..................................................................... 71
4.4.5 Die relevanten Handlungstypen auf der Akteursebene ....................................... 71
5. Fazit und Kritik .............................................................................................................. 72
Bibliografie .................................................................................................................... 74
Appendix ....................................................................................................................
- iii -
79
Abkürzungsverzeichnis / Glossar
Abb.
Abbildung
ANSI
American National Standards Institute
bzw.
beziehungsweise
dpi
dots per inch (Bildpunkte je Zoll)
DIN
Deutsches Institut für Normung e.V.
et al.
et alii, et aliae, et alia (lateinisch für: und andere)
etc.
et cetera (und so fort)
G
Gesellschaft
HDTV
High Definition Television (ein Grafikstandard für Bildwiedergabegeräte)
HTML
Hypertext Markup Language
(grundlegende Auszeichnungssprache des World Wide Web)
ibid.
ibidem (lateinisch für ebenda)
LaTeX
Lamport TeX (Textsatzprogramm benannt nach dem Erfinder Lamport)
MP
MegaPixel (Anzahl der Bildpunkte in Millionen)
MS
Microsoft Corporation (US-amerikanischer Softwarehersteller)
NASA
National Aeronautics and Space Administration
(nationale Luft- und Raumfahrtbehörde der Vereinigten Staaten)
MB
Megabyte (Maßeinheit für eine Datenmenge)
PDF
Portable Document Format (Dateiformat von Adobe Systems)
PHP
rekursives Akronym für „PHP: Hypertext Preprocessor“ (eine Skriptsprache)
ROFL
Rolling on the floor laughing
S.
Seite
SVGA
Super Video Graphics Array (ein Grafikstandard für Bildwiedergabegeräte)
T
Technik
Tab.
Tabelle
USB
Universal Serial Bus (Verbindungsstelle eines Computers zur Datenübertragung)
W3C
kurz für: World Wide Web Consortium
XGA
Extended Graphics Array (ein Grafikstandard für Bildwiedergabegeräte)
statistische Abkürzungen und Begriffe
α
alpha-Fehler (Angabe beim Signifikanzniveau)
CI
confidence-intervall (Konfidenzintervall)
diff
difference (Differenz)
group
Gruppe
mean
Mittelwert
Min
Minimalwert
- iv -
Max
Maximalwert
obs
observations (Fälle)
R²
Regressionsmaß
SD
standard deviation (Standardabweichung)
-v-
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1.01 – P-T-E – Schema nach Karl Popper ...................................................................... 2
Abb. 2.01 – Folie der NASA, analysiert von Tufte .................................................................... 5
Abb. 2.02 – Tufte Übersicht Informationsgehalt ....................................................................... 6
Abb. 2.03 – David Byrne: „Dolly“ .............................................................................................. 9
Abb. 2.04 – Technik und Gesellschaft ................................................................................... 13
Abb. 3.01 – Genese manifester Struktur ................................................................................ 24
Abb. 3.02 – Schema der theoretischen Grundlagen .............................................................. 25
Abb. 3.03 – Coleman-Boat und Dualität von Struktur ............................................................ 28
Abb. 3.04 – Problematik als Coleman-Boat ........................................................................... 29
Abb. 4.01 – Index Alternativen ............................................................................................... 50
Abb. 4.02 – Boxplot Vorbereitungszeit ................................................................................... 52
Abb. 4.03 – Histogramm Fertigkeiten .................................................................................... 54
Abb. 4.04 – Normen Histogramm .......................................................................................... 59
Abb. 4.05 – Grafik Hypothese 1 ............................................................................................. 70
Abb. 4.08 – Grafik Hypothese 4 ............................................................................................ 71
- vi -
Tabellenverzeichnis
Tab. 2.01 – technische Auflösungen ....................................................................................... 5
Tab. 2.02 – Formen der Technik ........................................................................................... 12
Tab. 3.01 – Vokabelliste ........................................................................................................ 17
Tab. 3.02 – Max Webers Handlungstypen nach Schluchter .................................................. 20
Tab. 4.01 – demografische Daten im Überblick ..................................................................... 46
Tab. 4.02 – Übersicht Verteilung Bereich .............................................................................. 46
Tab. 4.03 – Verwendungszweck des Vortrags ....................................................................... 47
Tab. 4.04 – eingesetzte Hilfsmittel ......................................................................................... 48
Tab. 4.05 – Nutzerkategorien ................................................................................................ 49
Tab. 4.06 – Kreuztabelle Bereich und eingesetzte Mittel ....................................................... 49
Tab. 4.07 – bekannte Software zum Präsentieren ................................................................. 50
Tab. 4.08 – bekannte Software zum Präsentieren 2 .............................................................. 51
Tab. 4.09 – Gestaltung der Präsentationsvorlage ................................................................. 55
Tab. 4.10 – Elemente in Vorlagen, getrennt nach Programmen ............................................ 55
Tab. 4.11 – Einschränkung und Erweiterung der Möglichkeiten ............................................ 56
Tab. 4.12 – Ergebnisse von Thielsch 2006 zur Usability ....................................................... 57
Tab. 4.13 – Zufriedenheit mit Software .................................................................................. 57
Tab. 4.14 – Normen ............................................................................................................... 58
Tab. 4.15 – Einfluss auf latente Struktur ................................................................................ 60
Tab. 4.16 – Übersicht zu den Fähigkeiten der Probanden im Umgang mit
Präsentationssoftware ....................................................................................... 60
Tab. 4.17 – T-Test für gehörte Vorträge nach Tätigkeitsbereich ........................................... 61
Tab. 4.18 – Häufigkeitstabelle für gehaltene Vorträge ........................................................... 62
Tab. 4.19 – durchgesetzter Standard .................................................................................... 63
Tab. 4.20 – Verpflichtung auf Software ................................................................................. 63
Tab. 4.21 – Webers Handlungstyp: traditionales Handeln ..................................................... 64
Tab. 4.22 – rationale Entscheidung ....................................................................................... 64
Tab. 4.23 – Unterscheidung der Prinzipien nach den Gruppen des Nutzungsverhalten ........ 65
Tab. 4.24 – Dateitypen .......................................................................................................... 66
Tab. 4.25 – Anzahl Seiten/Folien ........................................................................................... 66
Tab. 4.26 – Anzahl Wörter pro Seite ..................................................................................... 67
Tab. 4.27 – Streuung als Indikator ........................................................................................ 69
- vii -
Kapitel 1 - Einleitung
1. Einleitung
In den letzten Jahren kam die Diskussion auf, inwieweit Technologien als manifestierte Formen
sozialer Prozesse zu betrachten sind und ob diese Strukturen auf das Handeln der Menschen
entscheidend einwirken können. Dieser vermeintliche Zusammenhang wird auf den Untersuchungsgegenstand der Darstellungsmethodik, im Speziellen, die Verwendung von Computerprogrammen zur Visualisierung von Informationen, während eines Vortrags, angewendet.
Unter Zuhilfenahme verschiedener theoretischer Ansätze, insbesondere der Theorie der Strukturierung von Anthony Giddens, soll untersucht werden, ob sich Zusammenhänge zwischen
dem Handeln der Akteure und der Struktur, in der dieses Handeln eingebettet ist, finden lassen.
Das zentrale Anliegen dieser Diplomarbeit ist es, herauszufinden, ob der handelnde Akteur, der
die Rolle des Vortragenden einnimmt, durch die von ihm verwendeten technischen Hilfsmittel
beeinflusst wird, inwieweit sich diese Beeinflussung im Ergebnis des Handelns niederschlägt
und ob sich verallgemeinerbare Aussagen zu diesen Einflüssen treffen lassen. Wirkt Technik
möglicherweise deterministisch? Oder agiert der Akteur völlig losgelöst von den technischen
Mitteln?
Im Rückschluss soll weiterhin betrachtet werden, welche Einflüsse die handelnden Personen
auf die technische Struktur haben. Sind technische Errungenschaften durch die Akteure formbar? Oder handelt es sich um starre Gebilde, die nicht verändert werden können?
Im Zuge dieser Fragestellungen erfolgt die Überprüfung der theoretischen Grundlage an der
empirischen Wirklichkeit. Inwieweit die Ausarbeitungen von Anthony Giddens, die in der Literatur als theoretische Grundlage vorgeschlagen werden, zur Analyse geeignet sind, soll abschließend geklärt werden.
1.1 Aufbau der Arbeit nach dem P-T-E – Schema von Karl Popper
Dieser Diplomarbeit liegt ein Wissenschaftsverständnis zugrunde, das „Soziologie als problemorientierte, erklärende und zugleich empirische Wissenschaft [begreift]“ [Büschges et al. 1996:
76]. In diesem Sinne ist diese Arbeit nach dem von Karl Popper in seiner Arthur-Holly-Compton
Gedächtnisvorlesung 1966 erstmals vorgestellten Schema wissenschaftlicher Erkenntnisentwicklung aufgebaut. „Ausgehend von einem als lösungsbedürftig empfundenem praktischen
oder theoretischen Problem (P1) wird für dieses eine vorläufige theoretische Lösung (T1) gesucht, die zum Zwecke der Fehlerbeseitigung mit der geschichtlich-gesellschaftlichen Wirklichkeit konfrontiert wird (E1). Dies macht es in der Regel erforderlich, das Problem neu zu definieren (P2) und/oder nach neuen theoretischen Lösungsmöglichkeiten (T2) zu suchen, die wiederum empirischer Überprüfung (E2) zuzuführen sind und an der Erfahrung scheitern können.“
[ibid.: 77]. Diese Logik wissenschaftlicher Forschung nach Popper ist in Abbildung 1.01 dargestellt.
-1-
Die Logik wissenschaftlichen Arbeitens
P1
T1
E1
P2
T2
E2
Quelle: Büschges et al. 1996: 77
Abb. 1.01 – P-T-E – Schema nach Karl Popper
1.2 Zusammenfassung
In Kapitel 2 werde ich damit beginnen, die Problematik meiner Arbeit darzulegen. Dazu gehe
ich als erstes auf die aktuelle Diskussionslage um die Präsentationssoftware PowerPoint ein
und gebe einen kurzen historischen Abriss zur Entwicklung des Programms in Kapitel 2.2. Anschließend wende ich mich der Bedeutung der Technik für die Gesellschaft zu und zeige, dass
Technik ein elementarer Bestandteil der menschlichen Kultur ist. Insbesondere der Einfluss jüngerer Techniken, so wird Kapitel 2.3 zeigen, prägt das Leben der Menschen entscheidend mit.
Dass das Thema Technik dennoch innerhalb der Soziologie lange Zeit ausgeblendet, aber
gleichzeitig bereits frühzeitig thematisiert wurde, wird im folgenden Kapitel ausgeführt. In diesem Kapitel 2.4 wird der Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Technik aus soziologischer Perspektive betrachtet.
Das die Problematik um die Präsentationssoftware PowerPoint bereits in anderen wissenschaftlichen Disziplinen behandelt worden ist, zeigen die zwei darauffolgenden Kapitel, die Berührungspunkte mit der Wissenssoziologie, Psychologie und den Erziehungswissenschaften beleuchten und den Abschluss von Kapitel 2 bilden.
Die Ausarbeitung der theoretischen Grundlagen beginne ich mit der Erklärung wichtiger Begriffe
in Kapitel 3.1. Erklärt werden die technische Definition von Visualisierung, die Termini rund um
die Präsentationssoftware PowerPoint, die Unterschiede zwischen Präsentation und Vortrag,
grundlegende Vokabeln zur näheren Erfassung von Präsentationsarten, sowie der soziologische Begriff soziale Normen.
In Kapitel 3.2 wird das bereits in der Problemstellung angesprochene Verhältnis von Technik
und Gesellschaft aufgegriffen. Dabei werden die theoretischen Ansätze Vergegenständlichungs- und Enactment-Perspektive gegenübergestellt, die die Bedeutung von Technik entweder als strukturelle Gegebenheit auffassen oder im Zusammenhang mit sozialem Handeln sehen.
Anschließend werden in Kapitel 3.3 die Grundbegriffe soziales Handeln und soziale Beziehung
von Max Weber ausgearbeitet. Diese Ausarbeitung bildet eine der zwei Säulen für das in Kapitel 3.5.1 entwickelte Schema, das die Problematik um die Verwendung von Präsentationssoftware in Vorträgen, in seiner Gesamtheit erfassen soll. Die andere Säule bildet das Theorem der
Dualität von Struktur. Dieses Theorem ist Teil der Strukturierungstheorie von Anthony Giddens,
-2-
die in Kapitel 3.4 vorgestellt wird.
Im darauffolgenden Kapitel werden die theoretischen Grundlagen auf die Problemstellung übertragen und das eben erwähnte Schema, das einen Überblick der Zusammenhänge ermöglichen
soll, dargestellt. Die schematische Darstellung bildet den wichtigsten Teil der theoretischen
Grundlagen, da mit ihr die Wechselwirkungen zwischen handelndem Akteur und strukturellen
Momenten verdeutlicht werden. Im Anschluss daran soll noch auf einige praktische Reibungspunkte zwischen Struktur und handelndem Akteur eingegangen werden.
In Kapitel 3.6 wird mit dem Modell der soziologischen Erklärung, ein weiterer theoretischer Ansatzpunkt vorgestellt und anschließend mit dem Theorem der Dualität verknüpft. Auch auf diese
theoretische Grundlage wird die Problematik übertragen. Dies ermöglicht eine Betrachtung auf
Makro- und Mikroebene und die Vorstellung von Überlegungen zur Auswahl eines relevanten
Akteurmodells.
Schließlich werden aus den Grundlagen der Theorie, 4 Hypothesen abgeleitet und in Kapitel 3.7
vorgestellt.
Kapitel 4 beinhaltet den empirischen Teil meiner Arbeit. Zuerst beziehe ich mich in meiner Analyse auf bereits vorhandenes empirisches Material. Dabei wird in Kapitel 4.1 zuerst die wichtige
Frage beleuchtet, wie verbreitet die Software PowerPoint ist und auf einige Probleme zur Datenlage hingewiesen. In Kapitel 4.2 werden unterschiedliche Ansätze vorgestellt, die das Programm PowerPoint zum Untersuchungsgegenstand machen. Das Spektrum reicht dabei von einigen psychologischen Untersuchungen im didaktischen Bereich, über die analysierte Wirkung
des Präsentationsprogramms auf die objektive Beurteilungsfähigkeit von Personen, mit Hilfe einer experimentellen Anordnung, sowie der Auswirkung auf Organisationsstrukturen, bis hin zur
Untersuchung der Benutzerfreundlichkeit der Software.
In Kapitel 4.3 stelle ich die von mir durchgeführte empirische Untersuchung vor, dabei gehe ich
zuerst auf das methodische Vorgehen ein, um anschließend die Daten quantitativ und qualitativ
zu analysieren.
Danach folgt in Kapitel 4.4 die zusammenfassende Auswertung der vier aufgestellten Hypothesen und der Annahmen zum Handlungsmodell, die zeigen wird, das die aufgestellten Vermutungen zu den Zusammenhängen zwischen Struktur und handelndem Akteur größtenteils falsifiziert werden müssen.
Abschließend werde ich in Kapitel 5 ein Fazit ziehen, einige kritische Anmerkungen zu meiner
Arbeit formulieren und einen kurzen Ausblick auf weitere mögliche Ansatzpunkte wissenschaftlicher Forschung geben.
-3-
Kapitel 2 - Problemstellung
2. Problemstellung
Ausgangspunkt für diese Diplomarbeit war der Vortrag von Nicole Zillien beim 32. Kongress der
deutschen Gesellschaft für Soziologie in München mit dem Titel „'Powerpoint makes you dumb.'
Ein Klärungsversuch mit Hilfe der Theorie der Strukturierung.“, aus dem der gleichnamige
Beitrag entstand, der in Jäckel und Mai „Online Vergesellschaftung? Mediensoziologische
Perspektiven auf neue Kommunikationstechnologien.“ 2005 erschienen ist [Zillien 2005b].
Dieser Beitrag von Nicole Zillien greift einen Artikel von Clive Thompson auf, der im Dezember
2003 im „New York Times Magazine“ veröffentlicht wurde und auf einen möglichen
Zusammenhang zwischen dem Absturz der NASA-Raumfähre „Columbia“ am 1. Februar 2003
und der Schulung von NASA-Ingenieuren mit der Software PowerPoint der Firma Microsoft
hinweist [Thompson 2003: 1]. Dieser Zusammenhang wurde tatsächlich im Abschlussbericht
der NASA zur Untersuchung des Unglücks erwähnt [Columbia Accident Investigation Board
2003: 182]. In diesem Untersuchungsbericht wird auch der damalige Professor für
Informationsdesign, Interfacedesign, Statistik und politische Ökonomie an der Universität Yale,
Edward Tufte angeführt. Er analysiert in seinem Werk „The cognitive Style of PowerPoint“ die
Präsentationsvorlage der NASA, welche zur Schulung der Ingenieure verwendet wurden und
hebt markante kritische Punkte hervor. Die Kritik von Tufte soll Ausgangspunkt für die
Einführung in den Diskurs sein, der sich um die Präsentationssoftware PowerPoint entwickelt
hat.
2.1 Die Kritik an PowerPoint – Diskurschronologie
Zum einen bezieht Edward Tufte seine Kritik auf auftretende Formfehler, wie die exzessive
Verwendung von Levelhierarchisierungen unter Verwendung arbiträrer Zeichen als Anstriche,
sogenannte „bullet points“, sowie die uneinheitliche Verwendung von Formeln als Folge eines
nicht vorhandenen Formeleditors in der Software PowerPoint [Tufte 2003b: 8f; ; siehe Abb.
2.01]. Tufte stellt zum Beispiel fest, dass „6 different levels of hierarchy are used to classify,
prioritize, and display 11 simple sentences“ [Tufte 2003b: 8].
Zum anderen führt er neben diesen formalen Kritikpunkten weiterhin an, dass die Kombination
aus Beamer und Präsentationssoftware einem herkömmlichen Projektor mit entsprechenden
Folien und insbesondere bedrucktem Papier, schon allein durch die maximale optische
Auflösung unterlegen ist. Tabelle 2.01 gibt eine Übersicht zu den Auflösungen typischerweise
eingesetzter technischer Mittel zur visuellen Unterstützung. Ein Beamer der mittleren Kategorie
schafft es rund 800000 Pixel darzustellen. Viereinhalb Mal soviele Bildpunkte können mit einem
Laserdrucker, der eine Auflösung von 600 dpi1 hat, auf ein DIN A4 Blatt bzw. auf eine Folie
gedruckt werden. Handzettel und Folien für Tageslichtprojektoren sind also in der Tat besser
geeignet detailreiche Abbildungen darzustellen. Lichtstrom und Kontrastverhältnis bewegen
1 Die Angabe dpi steht für „dots per inch“, also Punkte je Zoll. Ein Zoll sind etwa 2,51 Zentimeter.
-4-
Folie der NASA, analysiert von Tufte
Quelle: Tufte 2003b: 8f.
Abb. 2.01 – Folie der NASA, analysiert von Tufte
sich für Tageslichtprojektoren und Beamer in den gleichen Größenordnungen und sind stark
von dem jeweiligen Gerät abhängig.2
Übersicht zur technischen Auflösung der Hilfsmittel
technische Auflösung
Drucker A4
(Papier, Folie)
rund 3,6 MP
Beamer
SVGA: rund 0,48 MP
XGA: rund 0,8 MP
HDTV: rund 2 MP
Tageslichtprojektor
unendlich
Monitor
(Auflösung
1024*768)
rund 0,8 MP
MP = MegaPixel
Tab. 2.01 – technische Auflösungen
Neben diesen von technischen Aspekten abhängigen Nachteilen computergestützter Präsentationen, kritisiert Tufte die lineare Vortragsweise. Das heißt, dass standardmäßig lediglich ein
vor- und zurückblättern innerhalb der Präsentationsvorlage möglich ist, die Folien also wie an
einem Strang abgearbeitet werden. Dies führt dazu, dass der Vortrag seltener unterbrochen
wird und Zwischenfragen mit dem Verweis auf eine andere, später folgende Folie abgeschmettert werden. Thielsch, Nikolaeva und Förster sprechen in diesem Zusammenhang von der Verarmung des Kommunikationsprozesses [Thielsch et al. 2006a: 1]. Diese Eigenheit des Präsentationsprogramms kann sich der Vortragende natürlich auch zu Nutze machen, um unliebsame
Unterbrechungen zu vermeiden. Die Ambivalenz der Technik tritt hier deutlich zum Vorschein.
2 Der Kontrastbereich liegt bei handelsüblichen Geräten zwischen den Verhältnissen von 400:1 bis
10000:1. Der Lichtstrom in ANSI-Lumen variiert im Bereich von 1000 bis 7000.
-5-
Tufte kommt zu der Feststellung, dass PowerPoint eher auf den Präsentator zugeschnitten ist,
nicht auf das Publikum oder den Inhalt. „Yet PowerPoint is entirely presenter-oriented, and not
content-oriented, not audience-oriented.“ [Tufte 2003b: 4]. Darüberhinaus ist es nach Tufte in
vielen Vorträgen zur Gewohnheit geworden, Zusammenhänge auf eine Seite zu raffen [Tufte
2003a]. Zusammenfassend lässt sich damit sagen, dass es laut Tufte die Tendenz gibt
Informationen zu verknappen, gleichzeitig aber technische Beschränkungen existieren. Daraus
ergibt sich das Problem, das auch Atkinson festhält. PowerPoint-Folien sind oftmals an
Informationen überladen [Atkinson 2004: 101], doch durch den begrenzten Platz auf einer
Präsentationsfolie und die bereits angesprochene geringe Bildauflösung, kommt es zu einer
Komplexitätsreduktion des Inhalts. [Tufte 2003b: 4].
Um diesen Zusammenhang näher zu analysieren, hat Tufte Grafiken 13 verschiedener
Printmedien mit Folien von 28 PowerPoint-Präsentationen verglichen. In den Grafiken der
Printmedien findet er im Durchschnitt 166 Einträge, bei den PowerPoint-Präsentationen sind es
im Durchschnitt lediglich 12. Dieses Ergebnis wird nur von der Ausgabe der „Pravda“ aus dem
Jahr 1982 untertroffen [siehe Abb. 2.02].
Übersicht zum Informationsgehalt in Statistiken verschiedener Medien
Quelle: Tufte 2003b: 5
Abb. 2.02 – Tufte Übersicht Informationsgehalt
Als Folge dieses niedrigen Niveaus an Informationsdichte hält Tufte fest, „With so little
information per slide, many many slides are needed“ [Tufte 2003b: 4]. Die damit verbundene
Reizüberflutung beim Publikum, führt für ihn unweigerlich zu einem Aufmerksamkeitsverlust des
-6-
Zuhörers. Tuftes Aussagen resümiert Zillien mit der Aussage, „dass es schwierig sei, unter
Nutzung des Präsentationsprogramms Informationen in ihrer ganzen Breite darzustellen, da das
Programm seine Anwender dazu anhalte, Inhalte zu verkürzen, Informationen zu zerstückeln,
Zusammenhänge auseinanderzureißen und im Halbdunkel überladene Graphiken zu erläutern.“
[Zillien 2005a: 1901].
Spätestens mit dem Erscheinen des Artikel von Clive Thompson ist eine Diskussion zwischen
verschiedenen Parteien entbrannt. Die Gegner des Präsentationsprogramms, zu denen auch
Edward Tufte gehört, verteufeln die Software oder stellen mit Polemik die Schwächen heraus.
Dies hat zum Beispiel Peter Norvig im Jahr 2000 getan, als er mit dem Auto-Content-Wizard
eine Präsentation über die Schlacht von Gettysburg kreiert hat, in der ein virtueller Abraham
Lincoln Fakten und Ziele referiert. [Norvig 2000]. Und Thomas Stewart fordert in einem Artikel
des Magazins Fortune aus dem Jahr 2001 „Ban It Now! Friends Don't Let Friends Use
PowerPoint“ [Stewart 2001: 210], denn, so seine Argumentation, die Monopolstellung dieses
Programms hat zu einer Uniformität geführt, die jeden Vortrag monoton und langweilig macht
[ibid: 2].
Auf dieses Monopol macht auch Ian Parker in einem Artikel in „The New Yorker“ aufmerksam
und stellt gleichzeitig die berühmt gewordene Frage, „Can a software package edit our
thoughts?“ [Parker 2001: 76]. Die neutralen Anwender des Programms antworten darauf, „It's
just a tool, man!“ [Zillien 2005b: 159]. PowerPoint sehen sie nur als Werkzeug und die Güte
eines Vortrags steht und fällt mit demjenigen der vorträgt und nicht mit der Software die
unterstützend verwendet wird.
Als Befürworter des Programms gibt sich LaPorte zu erkennen. Und er geht sogar noch weiter,
indem er in dem kurzen Aufsatz „Papyrus to PowerPoint (P 2 P): metamophosis of scientific
communication.“, der im Dezember 2002 im British Medical Journal erschienen ist, fordert, dass
die wissenschaftliche Kommunikation des 21. Jahrhunderts hauptsächlich über das Medium
PowerPoint stattfinden sollte. Denn die inhärente Grammatik des Programms ist logischer, als
die, der in den letzten 300 Jahren verwendeten Journal-Sprache, die Kosten der Herstellung
und Verbreitung sind gering und der Informationsaustausch direkt und schnell [LaPorte et al
2002: 1479f.]. Zugegebenermaßen liest sich der Artikel mehr, als ob er nicht ganz ernst gemeint
ist, denn alle Nachteile, die mit der Einführung eines proprietären Standards3 in die
Wissenschaft einhergehen würden, werden ausgeblendet und die Vorteile übertrieben betont.
An diesem Punkt setzt der Text von Farkas kritisch an, der zu bedenken gibt, dass Aktualität
nicht auf Kosten von Qualität erreicht werden sollte und die simplifizierte Sprache in
3 In der Informationstechnologie sind die Antonyme proprietäre und freie Software üblich. Proprietär meint
dabei, dass das Programm in irgendeiner Art und Weise vor Eingriffen und willkürlicher Verbreitung
geschützt ist.
-7-
PowerPoint, aufgrund des Verlusts von Genauigkeit, zu einem „cause of confusion“ wird.
[Farkas
2006:
165].
Aber
womöglich
steht
die
Forschung
tatsächlich
vor
einem
Paradigmenwechsel. Schnettler zumindest spricht davon, dass PowerPoint-Präsentationen „zu
einem Basisidiom der Wissensvermittlung in der Wissensgesellschaft avanciert [sind]“
[Schnettler 2007: 1].
Die wissenschaftliche Landschaft um PowerPoint, so hält David K. Farkas fest, ist recht kritisch
zu betrachten. Die meisten Veröffentlichungen sind essayistisch und haben eine lockere
unwissenschaftliche Struktur. Dazu zählt er auch das Heft von Edward Tufte, „The cognitive
Style of PowerPoint“ und den Artikel von Thomas Stewart. Gehaltvolle empirische Arbeiten sind
immer noch rar [Farkas 2006: 162]. In Kapitel 4.2 wird die aktuelle Situation zur Empirie
ausführlich behandelt, an dieser Stelle soll nur ein kurzer Überblick zu wissenschaftlichen
Ansätzen gegeben werden.
Es gibt eine Reihe von psychologischen Studien, die die Auswirkungen von PowerPoint als
didaktisches Mittel untersuchen und dabei zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommen
[Amare 2006: 299f.]. Beispielhaft wird die Studie von Nouri und Shahid in Kapitel 4.2.1.1 näher
vorgestellt.
Theoretische Ansätze zur Erfassung der Problematik liefern Yates und Orlikowski, die den
Gebrauch von PowerPoint in Organisationen betrachten und dafür Prozesse innerhalb der US
Air Force analysieren [Yates und Orlikowski 2006: 24f.]. Mit ihrem Konzept des 'genre'
versuchen sie Präsentationsvorlagen in geeigneten Kategorien zu erfassen.
David K. Farkas listet 10 Dinge auf, die im Zusammenhang mit der Analyse von PowerPointPräsentationen beachtet werden sollten [Farkas 2006: 164] und liefert damit sowohl eine
Zusammenfassung an Kritikpunkten, als auch einen groben Leitfaden für eine wissenschaftliche
Untersuchung. Diese 10 Dinge sind neben dem missbräuchlichen Gebrauch des Begriffs
PowerPoint als Hyperonym für Präsentationssoftware generell4, der Einsatzweck, die
Präsentationsumgebung, die Verwendung von Zusatzmaterial, der Kommunikationskontext, der
persönliche Präsentationsstil, die Fertigkeiten des Vortragenden, der „Autocontent wizard“, die
latente Norm Ideen auf eine Seite zu verknappen, sowie die Wechselwirkung zwischen
PowerPoint und organisationeller Struktur und Gesellschaft im Allgemeinen [ibid.: 165ff.].
Eine weitere Differenzierungsmöglichkeit sehen Pötzsch und Schnettler in der Unterscheidung
zwischen formeller und informeller Situation [Pötzsch und Schnettler 2006: 189]. Dieser Aspekt
ist nicht zu verachten, da Thielsch und Förster in einer Untersuchung feststellen, dass immerhin
35,7 Prozent befragter Personen zum Nutzungsverhalten angeben, PowerPoint privat, zum
Beispiel bei Feierlichkeiten zu nutzen [Thielsch und Förster 2007: 4].
Innerhalb der Sozialwissenschaften sind die einzigen derzeit exisitierenden Studien, die das
4 Dieser Aspekt wird in Kapitel 4.12 näher erläutert.
-8-
Thema quantitativ erfassen wollen, zwei Online-Umfragen, die an der westfälischen WilhelmsUniversität unter der Leitung von Mainald Thielsch stattgefunden haben [Thielsch 2006;
Thielsch et al. 2006a; Thielsch et al. 2006b; Thielsch und Förster 2007]. Thielsch macht darauf
aufmerksam, dass „misslungene Präsentationen mit großen Zeit- und Geldkosten verbunden
sind“ [2006: 1] und nimmt dies als Anlasss das Problem um die Präsentationssoftware
PowerPoint zu thematisieren.
Auf eine andere, ganz unwissenschaftliche Art nähert sich der britische Musiker David Byrne
dem Medium PowerPoint. Der ehemalige Sänger der „Talking Heads“ hat entdeckt, dass man
mit dem Programm auch eine künstlerische Performance realisieren kann. „I realized pretty
quickly that the software could run by itself, to present autonomously. You can remove the
person from the equation, and use PowerPoint as an art medium.“ [Jardin 2003: 1] sagt er in
einem Interview mit der Zeitschrift „Wired“. Seine autonom laufenden Präsentationen kreierte
Byrne innerhalb weniger Stunden, ohne jemals vorher mit PowerPoint gearbeitet zu haben.
Diese Einfachheit der Bedienung und die Ungebundenheit an Regeln ist es, was das
Besondere des Mittels PowerPoint für Byrne ausmacht. „The fact that I'm kind of jumping into
this with complete freedom and disregard for any kind of rules or strictures is, I imagine, exactly
what its makers were hoping.“ [Jardin 2003: 2]. Eine mit PowerPoint verwirklichte Illustration,
von David Byrne, in der er das Thema Clonen aufgreift, zeigt Abbildung 2.03.
Illustration von David Byrne
Quelle: Byrne 2003
Abb. 2.03 – David Byrne: „Dolly“
Herauszufinden, inwieweit der Benutzer wirklich unabhängig ist von dem Programm, ist ein
Grundanliegen dieser Diplomarbeit. Werden die Gedanken der Nutzer tatsächlich editiert,
bestimmt also die eingesetzte Software das Ergebnis der Akteure, oder agieren die handelnden
Personen selbständig und entkommen dem Determinismus der Technik. Vor diesen Fragen als
-9-
Hintergrund sollen die Wechselwirkungen von Struktur und Handlung, so wie sie Anthony
Giddens in der Theorie der Strukturierung beschreibt, betrachtet werden.
Bevor ich jedoch mit der Entwicklung des theoretischen Instrumentariums beginne [Kapitel 3]
und dieses dann an der Wirklichkeit teste [Kapitel 4], sollen noch kurze Abrisse zur historischen
Entwicklung des Programms PowerPoint, zum Begriff Technik und zu wissenschaftlichen Disziplinen die das Thema tangieren vermittelt werden.
2.2 Entwicklungsgeschichte von PowerPoint
Im April 1987 wurde die erste Version von PowerPoint, damals noch unter dem Namen
Presenter für Macintosh Computer veröffentlicht. Die Entwicklung des Programms begann aber
bereits 1981. Whitfield Diffie, der bereits durch die Entwicklung des „Public-Key“-Verfahrens,
eine Methode zur Verschlüsselung von Informationen, Berühmtheit erlangt hatte, entwickelte
ein Programm mit dem er auf einem Blatt Papier schwarze Rahmen drucken konnte, innerhalb
derer sich Text befand. Eine „slide show on paper“ [Parker 2001: 79] entstand. Bob Gaskin
führte die Entwicklung des Programms der Firma Forethought fort und kurz nach der
Veröffentlichung der ersten Version, kaufte Microsoft für 14 Millionen Dollar Forethought und
damit die Rechte zur Weiterverbreitung [ibid.: 81]. 1994 kommt PowerPoint dann zusammen mit
Schreibprogramm Word und der Tabellenkalkulation Excel als Microsoft Office – Paket für
Windows 3.0 auf den Markt5. Bis 1997 werden zahlreiche zusätzliche Funktionen in das
Programm
integriert.
„Zeichen-Werkzeuge,
der
AutoContent
Wizard,
animierte
Folienübergänge, fliegende und piktorale Bullets, die Einbindung von Ton- und Videodateien,
automatische
Layouts
und
ClipArt-Dateien,
ScreenBeans[6],
Transparenz-Effekte
und
schließlich die Möglichkeit, PowerPoint im HTML Format zu speichern, waren die Innovation
dieser Jahre.“ [Schnettler et al. 2007: 13]. Mit der zunehmenden Verbreitung tragbarer
Computer und digitaler Bildprojektoren, wird PowerPoint, insbesondere im Geschäftsleben, in
den 90er Jahren zu einem wichtigen Kommunikationsmittel. Zu dieser unintendierten
„Innovation der Nutzung“ [ibid.: 13] gibt es bisher allerdings noch keine Untersuchungen.
Schnettler et al. verweisen lediglich auf einen Vortrag von Klaus Pias, der sich diesbezüglich mit
der Vorgeschichte von PowerPoint beschäftigt hat [Pias 2006]. Seit 1994 erscheint in
Abständen von etwa 2 Jahren eine neue Ausgabe der Software PowerPoint [ Belleville 2000;
Stevenson 2003]. Die aktuelle zwölfte Version von PowerPoint ist sowohl einzeln als auch im
Microsoft Office Paket 2007 erhältlich [Microsoft 2008].
Den Begriff PowerPoint verwende ich in der von Microsoft gebräuchlichen Schreibweise als
5 Schnettler et al. weisen darauf hin, dass die Angaben zu den Jahreszahlen in der Literatur ungenau sind.
„Versucht man aus den sporadischen Angaben eine Chronologie zu entwickeln, so sieht es aus, als habe
Microsoft 1990 damit begonnen, PowerPoint ® in MS-Office zu integrieren, ab 1992 wurde diese dann
beworben und war ab Ende 1993-Anfang 1994 auf dem Markt verfügbar.“ [Schnettler et al. 2007: 12f.].
6 Zur Entwicklung von ScreenBeans, kleine Grafiken die von Cathleen Belleville entworfen wurden und zur
Illustration gedacht waren, erzählt Parker [2001: 82f.] eine interessante Geschichte.
- 10 -
zusammengesetztes Wort der englischen Vokabeln 'power' und 'point' [Microsoft 2008]. Daraus
resultiert ab und an eine Wortschöpfung aus dem Eigennamen der Software und einem, mit
einem Trennstrich verbundenen weiteren Begriff. Dies soll die Verständlichkeit des
Zusammenhangs gewährleisten. Auf die sinngemäße Bedeutung des Begriffs PowerPoint wird
in Kapitel 4.2.2 näher eingegangen.
2.3 Die Bedeutung von Technik für die Gesellschaft
Dieser Abschnitt soll einen kurzen Überblick geben, zu der historischen Bedeutung von Technik
und zu den Entwicklungen der Techniksoziologie. Eine umfangreiche Behandlung des Themas
liefert Werner Rammert [Rammert 2007; Rammert 1993].
Der Umgang mit Technik ist in der Kultur der Menschheit grundlegend verankert. In der
griechischen Mythologie stiehlt Prometheus Athene und Hephaistos das Feuer und die
Kunstfertigkeit, um damit das Versäumnis seines Bruder Epimetheus auszugleichen, „den
Menschen im Sinne der Götter zum überlegenen Lebewesen“ [Zillien 2006: 13] zu machen.
„Das Wort Technik ist im 18. Jh. aus dem Französischen übernommen worden und leitet sich
ab von griech. téchne. Der griechische Begriff bezeichnet allgemein die Kunstfertigkeit und das
Kunstprodukt, das Machen und das Gemachte im Gegensatz zum Gegebenen, zur Natur, zur
physis.“ [Sachsse 1994: 358f.]. Zillien fügt dieser Definition noch die etymologischen
Bedeutungen Handwerk, Gewerbe, sowie, abgeleitet aus der Mythologie um Prometheus, List
und Betrug hinzu [Zillien 2006: 14]. Zum einen wird von Technik also als Ding, zum anderen
von Technik als Handlung gesprochen [ibid: 14]. Rammert schlägt deshalb die Unterscheidung
in „physikalisch vergegenständlichte Sachtechnik [...] und in der Kombination menschlicher
Handlungen verkörperte Handlungstechnik“ [Rammert 2007: 17] vor. In meinen Betrachtungen
möchte ich beide Aspekte des Technikverständnisses berücksichtigen. Die manifestierten
technischen Artefakte, die Rammert als Sachtechnik definiert, werden als strukturelle
Gegebenheiten im Sinne Giddens interpretiert7. Handlungen oder Handlungstechniken werden
unter soziologischem Gesichtspunkt als soziales Handeln im Sinne Max Webers verstanden8.
Die technische Infrastruktur für Wasser, Energie, Verkehr und Kommunikation bildet zusammen
mit den technischen Sozialstrukturen im Wirtschaftssektor die Technostruktur der Gesellschaft
[Rammert 2007: 11]. Damit kommt der Technik eine spezielle Bedeutung zu. Sie ist „zugleich
[...] integraler Bestandteil und besonderer Aspekt“ [ibid: 11] und ist auch für die Veränderung
ökonomischer Strukturen ein wichtiger Faktor.
Im Deutschen wird der Begriff Technik von dem Begriff Technologie abgegrenzt. „Mit
Technologie wird das systematisierte Wissen über die Techniken bezeichnet“ [Rammert 1999:
3]. Im angelsächsischen Sprachgebrauch hat der Begriff 'technology' den Ausdruck 'technics'
7 Siehe dazu Kapitel 4.4.
8 Siehe dazu Kapitel 4.3.
- 11 -
verdrängt. Damit kommt nach Rammert, die starke Veränderung der Kultur durch moderne
Techniken, wie Computer- oder Gentechnik, zum Ausdruck [ibid.: 3]. Rammert unterscheidet
deshalb Sachtechnik noch einmal in „hard ware“ und „soft ware“ [Rammert 2007: 16]. Tabelle
2.02 zeigt eine Übersicht zu Rammerts Technikbegriffen und einige dazugehörige Beispiele für
die behandelte Problematik.
Übersicht zu Formen der Technik und deren Medien
Handlungstechnik
Sachtechnik
Medium
Körperliche Bewegung
„wet ware“
Physische Dinge
„hard ware“
Symbolische Zeichen
„soft ware“
Form
Habitualisierung
Mechanisierung
Algorithmisierung
Beispiele
Technik
Trainingsdrill,
Seziertechnik
Ölraffinerie,
Onko-Maus
Computerprogramm,
genetischer Code
Beispiele für
PowerPoint
Umgang mit Software
während eines Vortrags
Laptop,
Beamer
PowerPoint,
Präsentationsvorlage
Quelle: Rammert 2007: 16; eigene Ergänzung
Tab. 2.02 - Formen der Technik
2.4 Technik und Soziologie
Obwohl Technik „für das Verständnis moderner Gesellschaften zweifellos von grundlegender
Bedeutung [ist]“ [Schulz-Schaeffer 2000: 9], so blieb dieser Teil der Sozialstruktur doch lange
Zeit ein dunkler Fleck in den Sozialwissenschaften [ibid: 9]. Leider findet sich in der Literatur
auch kein historischer Abriss, der die Geschichte der Techniksoziologie detailliert darstellt.
Deswegen können an dieser Stelle nur einzelne, für diese Arbeit interessante Themen erwähnt
und grundlegende theoretische Ideen erläutert werden. Auf die zunehmende Bedeutung
moderner Techniken verweisen zum Beispiel Rammert [2007: 17] und Schulz-Schaeffer [2000:
50].
Die Auseinandersetzung der Soziologie mit technischen Errungenschaften lässt sich bereits bei
Marx wiederfinden. Zum Ersten begreift Marx die Entwicklung der Gesellschaft als
konfliktbehafteten Prozess, der durch den technischen Fortschritt mit ausgelöst wird. Die bis
dato gültigen feudalen Sozialbeziehungen werden durch die industrielle Revolution schlagartig
aufgelöst. Dies ist seine makrotheoretische Sichtweise [Rammert 2007: 17f]. Zum Zweiten
analysiert Marx Formen der Kooperation und der Arbeitsteilung als Handlungstechnik, sowie
Wirkungen beim Einsatz neuer Sachtechniken im Bereich seiner Organisationstheorie [ibid.:
18]. Und drittens wird für Marx der technische Wandel durch die in der Gesellschaft wirkenden
Kräfte bestimmt [ibid: 18].
Diese Wirkungsrichtung, bei der gesellschaftliche Größen (G) die Genese und Entwicklung
- 12 -
neuer Techniken (T) bestimmen, bezeichnet Rammert als Sozialkonstruktivismus (G -> T). Der
umgedrehte Zusammenhang, bei dem die Technik die bestimmende Größe ist und nach den
sozialen Folgen gefragt wird, bezeichnet man als Technikdeterminismus (T -> G). In einer
dritten Sichtweise, mit der die Frage beantwortet werden soll, wie Technik und Gesellschaft
zusammenhängen, wird von einer Interaktion beider Größen ausgegangen. Gesellschaft und
Technik beeinflussen sich also wechselseitig (G <-> T) [ibid.: 21]. Abbildung 2.04
veranschaulicht die Zusammenhänge. Eine detaillierte Erklärung liefert Rammert [2007: 22ff.].
Wie hängen Technik (T) und Gesellschaft (G) zusammen?
Sozialkonstruktivismus
G
Technikdeterminismus
T
T
G
Interaktionismus
G
T
Quelle: Rammert 2007: 21f.
Abb: 2.04 Technik und Gesellschaft
Für die Ausarbeitung einer theoretischen Grundlage schlägt Schulz-Schaeffer zwei Perspektiven vor, in die sich „die meisten der vorliegenden konzeptionellen Ansätze zu einer Soziologie
der Technik“ [Schulz-Schaeffer 2000: 10] einordnen lassen. Die eine, von ihm als EnactmentPerspektive9 bezeichnete Richtung, geht davon aus, dass Technik erst im sozialen Handeln Bedeutung für die Sozialwissenschaften erlangt [ibid.: 10]. Die andere Richtung sieht „Sachtechnik
als eine besondere, nämlich vergegenständlichte Form der Verfestigung des Sozialen“ [ibid.:
10]. Eine ausführlichere Diskussion zum Verhältnis dieser beiden Perspektiven erfolgt in Kapitel
3.2. Der Diskurs über die Einführung neuer Techniken ist oftmals von normativen Standpunkten
geprägt [Zillien 2006: 13]. Nach Zillien ist diese Auseinandersetzung ein „'Abziehbild' einer Kontroverse, die sich wie ein roter Faden durch die techniksoziologische Theoriediskussion zieht“
[Zillien 2005a: 1903].
2.5 Berührungspunkte mit der Wissenssoziologie
In ihrem Beitrag „Bürokraten des Wissens? 'Denkstile' computerunterstützter visueller
Präsentationen.“ stellen Pötzsch und Schnettler die Verbindung zwischen Technik- und
Wissenssoziologie her [Pötzsch und Schnettler 2006]. Der Begriff der Wissensgesellschaft
drückt aus, dass „Wissen immer stärker die Rolle einer Ressource habe und als Basis sozialen
Handelns fungiere“ [ibid.: 191]. Und Präsentationssoftware ist ein elementarer Kanal, durch den
dieses Wissen übertragen wird [ibid.: 190f.]. Pötzsch und Schnettler diskutieren dies vor dem
Hintergund, eines einschneidenden Wandels, der unter dem Stichwort „iconic turn“ (auch „visual
turn“ oder „pictorial turn“) [ibid.: 193] stattfindet. Dabei wird argumentiert, dass die Abbildung der
Realität zunehmend durch Verbildlichung stattfindet und das bisher zentrale Element Sprache
9 Schulz-Schaeffer erklärt den Begriff Enactment mit der Umschreibung „durch Handeln zur Wirkung
bringen“ [Schulz-Schaeffer 2000: 51].
- 13 -
in den Hintergrund rückt [ibid.: 193]. An Aktualität gewinnt das Thema dabei durch die hohe
Verbreitung von Software und die tendenzielle Norm, computerunterstützte Präsentationen zu
halten.
Es
kommt
zu
einer
fach-
und
institutionenübergreifenden
Expansion
einer
Kommunikationsform, die andere Formen teilweise substituiert hat [ibid.: 187]. Eine dieser
Auswirkungen der Veränderungen in der Kommunikationsform wurde von Pötzsch und
Schnettler näher betrachtet. Sie beschäftigen sich mit der „Veränderung von Denkstilen und
Wissensformen innerhalb einer Gesellschaftsformation“ [ibid.: 188]. Dabei soll der Begriff
Denkstil im Sinne von Karl Mannheim die „Eigenheiten von Denkrichtungen“ [ibid: 188]
erfassen. Die Frage, die auch im Titel von Tuftes Schrift „The cognitive Style of PowerPoint“
[Tufte
2003b]
zum
Ausdruck
kommt,
ist,
ob
die
allgegenwärtige
Nutzung
des
Präsentationsprogramms zu einer Nivellierung der Kommunikationsform geführt hat.
2.6 Berührungspunkte mit der Psychologie
Eine weitere interdisziplinäre Verknüpfung des Themas besteht zur Psychologie bzw. den
Erziehungswissenschaften. Wobei es in diesen Disziplinen meist um eine Überprüfung der
Zusammenhänge zwischen Stimulus und Reaktion geht, bei der meistens die Qualität des
Outputs überprüft werden soll. Experimentell werden dazu Vergleiche mit herkömmlichen
Unterrichtsmethoden gezogen [Nouri und Shahid: 2005] oder ermittelt, wie sich beispielsweise
die Verwendung von Farben auswirkt [Wichmann et al.: 2002].
In meiner soziologischen Arbeit hingegen soll es um die Erfassung des Einflusses und der
Auswirkungen von strukturierenden Elementen auf das handelnde Individuum und in
akkumulierter Form, auf die Gruppe der das Individuum angehört und um die Rückwirkungen
der Akteure auf die Struktur gehen.
- 14 -
Kapitel 3 – Theoretische Grundlagen
3. Theoretische Grundlagen
Um die Problemstellung soziologisch erfassen zu können, ist es von Nöten den Sachverhalt
durch ein theoretisches Modell zu beschreiben und eine nähere Begriffsbestimmung
vorzunehmen. Die grundlegende Forschungsfrage soll sein, ob und wie sich Struktur und
Handeln wechselseitig beeinflussen. Die Beschreibung der Interdependenz von Struktur und
Handeln geht dabei auf Anthony Giddens zurück, der diese in seinem Werk „Die Konstitution
der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der Strukturierung.“ [1992] erläutert. Der Begriff des
Handelns wird dem Werk Max Webers entlehnt. Dabei wird Handeln als soziales Handeln in
einer sozialen Beziehung betrachtet. Aufbauend auf Webers Typus des zweckrationalen
Handelns wird das Gesamtmodell um Termini der Theorie der rationalen Wahl (Rational
Choice) ergänzt.
Es wurde von mir ein Schema ausgearbeitet, dass die grundlegenden Zusammenhänge
darstellt [siehe Abbildung 3.02 in Kapitel 3.5.1]. Auf dieses Schema wird an verschiedenen
Stellen referiert. Eine weitere Visualisierung des theoretischen Grundgerüstes wurde durch die
Darstellung als Mikro-Makro-Phänomen vorgenommen. Diese theoretischen Ausarbeitung
sollen helfen, ein deskriptives theoretisches Modell zu entwickeln, um die konkreten
Zusammenhänge der Problematik in ihrer Gesamtheit besser zu erfassen.
3.1 Begriffsklärungen
Im Folgenden Abschnitt sollen die wichtigsten Vokabeln, die in der Literatur zum Teil sehr
unterschiedlich gebraucht werden, erläutert werden. Dies ist nötig, um Eindeutigkeit im Text zu
erlangen, Missverständnisse zu vermeiden und Alltagsbegriffe von wissenschaftlichen Termini
zu unterscheiden.
3.1.1 Visualisierung
Das Veranschaulichen von Datenmaterial hat insbesondere in den Naturwissenschaften eine
lange Tradition. Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen aus Physik, Chemie oder Medizin
bedienen sich verschiedenster Darstellungsmethoden. Aber auch in der Lehre von der
Ökonomie und den Geisteswissenschaften werden Zusammenhänge in Form von Diagrammen
oder Grafiken verdeutlicht. Kropatsch hält fest, dass es sich bei der Visualisierung im
technischen Sinn um ein „Sichtbarmachen von im Computer gespeicherten Beschreibungen“
[1988: 99] handelt und dem Betrachter „dabei die wichtige Rolle des Empfängers der zu
übertragenden (optischen) Information“ zukommt [ibid: 99]. Die Rolle des Empfängers ist dabei
die passive Rolle. Die Aktivitäten werden durch den Sender ausgeführt, der dabei seine zu
übertragenden
Informationen
mit
verschiedenen
Mitteln
sichtbar
machen
kann.
Die
Möglichkeiten zur optischen Unterstützung eines Vortrags werde ich in traditionelle
handgefertigte Methoden und technisch unterstützte Methoden differenzieren. Letztere
- 15 -
wiederum werden getrennt in die ältere Darstellung mittels Folien und Tageslichtprojektor und
der neueren Möglichkeit, eine Kombination aus Beamer und Computer einzusetzen.
3.1.2 PowerPoint, Präsentationssoftware, Präsentation und Vortrag
Der
Begriff
PowerPoint
ist
zu
einem
Hyperonym
geworden,
der
die
Form
der
Wissensvermittlung, die sich auf computergestützte visuelle Präsentationen beruft, bezeichnet,
aber eigentlich nur ein spezielles Präsentationsprogramm der Firma Microsoft meint [Farkas
2006: 164; Pötzsch und Schnettler 2006: 188]. Aufgrund der hohen Verbreitung von PowerPoint
[siehe Kapitel 4.1] werden auch Programme wie Calc aus dem OpenOffice-Paket (sowie das
kommerzielle Pendant StarOffice der Firma Sun Microsystems), Apple's Keynote oder das für
Linux verfügbare Applix Graphic aus der Applixware Office-Suite unter dem Begriff PowerPoint
subsumiert. Daneben gibt es mittlerweile zahlreiche weniger verbreitete Produkte, die ebenfalls
zur Kategorie der Präsentationssoftware gezählt werden können. In dieser Arbeit wird
zusammenfassend von Präsentationssoftware oder Präsentationsprogrammen gesprochen. Die
Unterschiede zwischen den einzelnen Programmen werden vernachlässigt. Auch in der
empirischen
Erhebung
werden
Präsentationsprogramme
in
einer
Kategorie
zusammengefasst.Mit dem Präsentationsprogramm wird die Präsentationsvorlage erst erstellt
und danach innerhalb eines Vortrags präsentiert. Bei typischer Präsentationssoftware wie
PowerPoint geschieht dies mit dem gleichen Programm. Es besteht aber auch die Möglichkeit,
diese
Schritte
mit
unterschiedlicher
Software
zu
vollziehen,
dass
heißt
um
die
Präsentationsvorlage zu erstellen wird zum Beispiel ein skriptbasiertes Programm wie LaTeX
eingesetzt und die Präsentationsvorlage dann mit einem PDF-Betrachter präsentiert. Diese
Präsentation mittels Software, soll als in einem Vortrag eingebunden betrachtet werden. Vortrag
und Vortragende/r werden als Oberbegriffe von Präsentation und Präsentator/in gebraucht. Die
Unterbegriffe beziehen sich auf den Umgang mit Software, Computer und Beamer. Die
Oberbegriffe auf den gesamten Vorgang der Informationsvermittlung, der neben der
Präsentation mit Software auch den Umgang mit anderen Mitteln, wie Tageslichtprojektor,
Handzettel, Tafel oder Klemmbrett, sowie die Kommunikation mit dem Publikum beinhaltet.
Als Vortrag wird hier die unmittelbare Vermittlung von Informationen, dass heißt der direkte
Kontakt von Personen, die sich zusammen in einem Raum befinden verstanden. Der durch das
Internet vermittelte Kontakt, so genannte „streaming-presentations“, als auch „'standalone'
decks“ [Farkas 2006: 164f.], also Präsentationsvorlagen die unabhängig vom Prozess des
Vortragens betrachtet werden, sollen nicht analysiert werden. Dass diese Unterscheidung
zwischen Präsentation und „denjenigen Beiprodukten und Abkömmlingen, die als Dokumente in
Gestalt von Folienausdrucken oder als Datei ausgehändigt, per Email versandt, mit einer
Tonaufnahme versehen oder ins Netz gestellt werden können“, wichtig ist, betont auch
- 16 -
Schnettler [2007: 2]. Gerade diese Form der Wissensvermittlung steht nämlich in der Kritik, da
Informationen aus dem Zusammenhang gerissen werden. Erklärungen zu einzelnen Folien, die
der Vortragende während der Präsentation an sein Publikum weitergibt, werden nicht vermittelt
[Farkas 2006: 166f.]. Problematisch kann auch der umgekehrte Fall, die Ausrichtung der
Präsentation auf ein vom Vortrag unabhängiges Verstehen sein, da dies dazu führen kann
Folien mit Text zu überladen [ibid: 167]. Farkas weist in diesem Zusammenhang darauf hin,
dass Edward Tufte den Vortrag nicht in seiner Ganzheit betrachtet, sondern er die Folien der
Präsentation unabhängig vom Vortrag analysiert. Dies kann dazu führen, dass wichtige Aspekte
gar nicht in den Fokus der Untersuchung geraten. Die Güte des Vortrags ist letztendlich nicht
nur von der Präsentation abhängig, sondern wird entscheidend von dem Vortragenden
beeinflusst.
3.1.3 Die Vokabeln von Yates und Orlikowski
Yates und Orlikowski führen den Begriff des 'genres' und eine Begriffsdifferenzierung ein, um
eine Basis für die wissenschaftliche Analyse zu bekommen. [Yates und Orlikowski 2006: 1f.;
sowie Farkas 2006: 166]. Das Konzept des 'genre' wird durch 6 Eigenschaften charakterisiert,
purpose (why), content (what), participants (who/m), form (how), time (when) und place (where)
[Yates und Orlikowski 2006: 3f.]. Im Deutschen entspricht der Begriff 'genre' damit wohl am
ehesten der Vortragsart. Diese Variablen haben einen Ausgangspunkt für den Entwurf des
Fragebogens gebildet. Zusätzlich wurde von mir das Schema in Abbildung 3.02 [Kapitel 3.5.1]
konstruiert, auf das ich später noch zu sprechen komme und das den Prozess der Erstellung
und den Prozess des Präsentierens erfasst. In Tabelle 3.01 sind die von mir verwendeten
Vokabeln aufgelistet und den Äquivalenten von Yates und Orlikowski gegenübergestellt.
Vokabeln im Zusammenhang mit Präsentationen
eigene Vokabeln
Präsentationsprogramm (Software, Werkzeug)
Präsentationvorlagen
Präsentation
Yates und Orlikowski
PowerPoint tool
PowerPoint texts
PowerPoint presentation
Vortragsart, 'genre'-Typ
genre (why, what, who/m, how, when, where)
Quelle: Yates und Orlikowski 2006: 1ff.; eigene Ergänzungen
Tab. 3.01 – Vokabelliste
3.1.4 Soziale Normen, Regeln, Vorschriften und latente Struktur
Der Begriff soziale Norm ist eine elementare Vokabel in der Soziologie. „Normen sind allgemein
gültige Erwartungen in Bezug auf das Handeln der Mitglieder einer Gruppe oder Gesellschaft in
typischen Situationen“ [Eickelpasch 2007: 22]. Eickelpasch unterscheidet Normen nach dem
Grad der Verbindlichkeit in Normen die beachtet werden müssen, Normen die beachtet werden
sollen und Normen die beachtet werden können [ibid.: 23]. Diese graduelle Unterscheidung
- 17 -
werde ich auch bei meiner empirischen Überprüfung annehmen, die Differenzierung allerdings
etwas vereinfachen und nur von Muss-Regeln und Kann-Regeln ausgehen.
In dem zu analysierenden Problem wird angenommen, dass sich Verhaltensregeln zum Teil
ausgebildet haben. Ich benutze gleichbedeutend zum Begriff Normen, die Termini Regeln und
Vorschriften oder umschreibend latente Struktur, um die funktionale Äquivalenz zwischen
Normen und Technik anzudeuten, die im folgenden Abschnitt näher erläutert wird.
3.2 Vergegenständlichungs-Perspektive versus Enactment-Perspektive
In der techniksoziologischen Diskussion um die Wechselwirkung von Struktur und Handeln
haben sich zwei Positionen herauskristallisiert. Auf der einen Seite die VergegenständlichungsPerspektive, auf der anderen Seite die Enactment-Perspektive. Allerdings stehen diese beiden
Positionen nicht diametral zueinander.
3.2.1 Die Vergegenständlichungs-Perspektive
Die Vertreter der Vergegenständlichungsthese gehen davon aus, dass Technologien „von
außen auf des Handeln des Einzelnen ein[wirken], ohne von diesem direkt beeinflusst werden
zu können“ [Zillien 2005b: 160]. Zillien stellt fest, dass nach der Vergegenständlichungsthese
Technologien wie Normen eine Form „verfestigten Handelns“ [ibid.: 160] sind und verweist bei
der Erklärung auf Durkheims Begriff des soziologischen Tatbestands, der diesen wie folgt
definiert: „jede mehr oder minder festgelegte Art des Handelns, die die Fähigkeit besitzt, auf
den Einzelnen einen äußeren Zwang auszuüben; oder auch, die im Bereiche einer gegebenen
Gesellschaft allgemein auftritt, wobei sie ein von ihren individuellen Äußerungen unabhängiges
Eigenleben besitzt“ [Durkheim 1991: 114]. Technologien werden hier als durch Handeln
manifestierte Struktur begriffen, die ganz ähnlich wie Normen wirken, so dass Technologien und
Normen funktionale Äquivalente bilden. Diese Äquivalenz wird in Abbildung 3.02 [Kapitel 3.5.1]
durch die Zusammensetzung der Struktur aus einem manifesten und einem latenten Teil
veranschaulicht.
3.2.2 Die Enactment-Perspektive
Die zweite Sichtweise ist die Enactment-Perspektive, dessen Vertreter davon ausgehen, dass
soziales Handeln nicht von vornherein durch die Struktur der Technik determiniert wird [SchulzSchaeffer 2000: 13]. Die technische Struktur kann nach dieser Auffassung auch nicht
unabhängig von ihrem Gebrauch betrachtet werden, sondern erlangt erst in der Anwendung
Bedeutung.
3.2.3 Der integrative Ansatz
Ein reiner Technik-Determinismus wird in keinem der beiden theoretischen Ansätze vertreten.
Der Grad der Vorbestimmtheit ist aber nach Meinung der Anhänger der Vergegenständlichungsthese größer als bei den Verfechtern der Enactment-Perspektive.
- 18 -
Die Einteilung in diese 2 Pole, erscheint nur als bedingt sinnvoll. Schulz-Schaeffer will
deswegen diese „beiden Denkrichtungen als eine Dualität [...] reformulieren, also in Richtung
einer wechselseitigen Ergänzung beider Perspektiven nach einer Lösung für das Problem der
sozialen Bedeutung gegenständlicher Technik [...] suchen.“ [Schulz-Schaeffer 2000: 146].
In dieser Diplomarbeit wird argumentiert, dass ein soziologisches Verständnis für Technik nur
erlangt werden kann, wenn der gesamte Zusammenhang mit den relevanten sozialen
Prozessen betrachtet wird. Nichtsdestotrotz wird nicht bestritten, das Technik auch unabhängig
von sozialem Handeln als Artefakt besteht.
3.3 Max Webers soziologische Grundbegriffe soziales Handeln und soziale Beziehung
Max Weber schreibt in seinen soziologischen Grundbegriffen, dass „soziales Handeln [...]
orientiert werden [kann] am vergangenen, gegenwärtigen oder für künftig erwarteten Verhalten
anderer“ [Weber 1984: 41] und das eine „soziale 'Beziehung' [...] ein seinem Sinngehalt nach
aufeinander gegenseitig eingestelltes und dadurch orientiertes Sichverhalten mehrerer heißen
[soll]“. Die Erwartungshaltung der Zuhörer, zum Beispiel Informationen zu erhalten wird in
Abbildung 3.02 [Kapitel 3.5.1] durch den gestrichelten Pfeil, der auf den Vortragenden zeigt
symbolisiert, der Pfeil in die Gegenrichtung veranschaulicht den Fluss an Informationen. Auch
vom Vortragenden gibt es eine Erwartungshaltung, zum Beispiel, dass die Zuhörer
entsprechend aufmerksam sind.
Die Ausarbeitung von Webers Grundbegriffen dient dazu, den theoretischen Rahmen weiter zu
konstruieren. Mit Enactment- und Vergegenständlichungs-Perspektive gibt es zwar einen
theoretischen Ansatz zum Verhältnis von Gesellschaft und Technik, der allerdings schwierig auf
das von mir zu analysierende Problem anzuwenden ist. Mit den Handlungstypen von Max
Weber hingegen lässt sich die Akteursebene sehr gut untersuchen.
Max Weber unterscheidet in seinem Werk vier verschiedene Handlungstypen, die sich nach
dem Bestimmungsgrund unterscheiden lassen. Traditionales und affektuelles Handeln wird
kaum bewusst reflekiert. Zweckrationales und wertrationales Handeln hingegen unterliegt
einem konkreten Entscheidungsprozess [Weber 1984: 44f.].
In Tabelle 3.02 sind die Typen des sozialen Handelns nach ihren Motiven unterschieden.
Wolfgang Schluchter hat zudem den „Gegenstand rationaler Kontrolle“ [Schluchter 1979: 192]
als Distinktionsmerkmal eingeführt. „Eine in diesem Sinne rational voll kontrollierte Handlung
scheint die zweckrationale zu sein. Bei den übrigen Handlungstypen wird wenigstens ein
möglicher Gesichtspunkt rationaler Kontrolle vernachlässigt.“ [ibid.: 191]. Um dieses Schema
auf den zu untersuchenden Sachverhalt, den Gebrauch von Präsentationssoftware,
anzuwenden, wird zu jedem Typus, ein Beispiel genannt. In dem empirischen Teil der Arbeit
soll später geklärt werden, welcher der vorrangige Handlungstyp ist.
- 19 -
Gegenstand rationaler Kontrolle
Handlungstyp
Mittel
Zweck
Wert
Folge
Zweckrational
+
+
+
+
bewusst
Wertrational
+
+
+
-
bewusst
Affektuell
+
+
-
-
unbewusst
Traditional
+
-
-
-
unbewusst
Quellen: Schluchter 1979: 192; eigene Ergänzung nach Weber 1984: 44f.
Tab. 3.02 – Max Webers Handlungstypen nach Schluchter
Beispiel 1 (zweckrational): Bei zweckrationalem Handeln wird die Präsentationssoftware aus
Kosten-Nutzen-Überlegungen genutzt. Diese Überlegungen werden bestimmt durch die zur
Verfügung stehenden Alternativen bzw. den Restriktionen. Alle Möglichkeiten werden
abgewogen und der Akteur entscheidet sich für diejenige mit der besten Effizienz. Kommt
beispielsweise PowerPoint zum Einsatz, dann möglicherweise deswegen, weil der Akteur keine
Einarbeitungszeit in alternative Software investieren will. Auf diesen Typus des Handelns wird
später, wenn die Akteursebene ausgearbeitet wird noch intensiver eingegangen, da Webers
zweckrationales Handeln ökonomische Kriterien aufweist [siehe Kapitel 3.6.3.2].
Beispiel 2 (wertrational): „Rein wertrational handelt, wer ohne Rücksicht auf die vorauszusehenden Folgen handelt im Dienst seiner Überzeugung [...].“ [Weber 1984: 45]. Beispielsweise wird
auf PowerPoint bewusst verzichtet, weil die Firma Microsoft nicht unterstützt werden soll. Alternative Software kommt zum Einsatz, auch wenn damit Performanceverluste in Kauf genommen
werden müssen.
Beispiel 3 (affektuell): Affektuelles Handeln lässt sich bei der betrachteten Problemstellung
sicherlich kaum finden, wenn nicht gerade der Akteur aus Verzweiflung über die Dysfunktion
der technischen Mittel während des Vortrags auf ein Tafelbild zurückgreift. Denn affektuelles
Handeln wird „durch aktuelle Affekte und Gefühlslagen“ [bestimmt]“ [ibid.: 44].
Beispiel 4 (traditional): Traditionales Handeln ist genau wie affektuelles kaum vom Akteur
reflektiert, sondern „ist sehr oft nur ein dumpfes, in der Richtung der einmal eingelebten
Einstellung ablaufendes Reagieren auf gewohnte Reize.“ [ibid.: 44]. Weil vom Akteur und
innerhalb der Firma schon immer mit PowerPoint gearbeitet wurde, wird dies auch weiterhin
getan, ohne die Benutzung kritisch zu hinterfragen.
Anzumerken ist dabei, dass die Verwendung eines Mittels aus unterschiedlichen Motiven
geschehen kann. So kann ein Akteur PowerPoint aus Mangel an bekannten oder verfügbaren
Alternativen einsetzen, aus Gewohnheit oder ganz bewusst, um seinen Prinzipien treu zu
- 20 -
bleiben. „Sehr selten ist Handeln, insbesondere soziales Handeln, nur in der einen oder der
anderen Art orientiert.“ [Weber 1984: 46].
In dieser Arbeit soll geprüft werden, ob es einen Zusammenhang zwischen eingesetzten
Hilfsmitteln für den Vortrag und dem Motiv für diese Verwendung gibt. Die empirische
Auswertung wird zeigen, dass es tatsächlich Unterschiede zwischen Akteursgruppen gibt.
Im Zusammenhang mit der Motivation der handelnden Person, ein bestimmtes Hilfsmittel
einzusetzen, lassen sich weitere Fragen stellen, die zwar aus Zeitgründen nicht eingehender
untersucht werden können, hier aber trotzdem erwähnt werden sollen. So zum Beispiel, ob
freier Software, sogenannter Freeware, gegenüber kommerziellen Produkten der Vorzug aus
finanziellen Gründen gegeben wird. Oder ob es andere Beweggründe gibt diese Programme
einzusetzen.
3.4 Die Strukturierungstheorie von Anthony Giddens
Ingo Schulze-Schaeffer hat versucht die Theorie der Strukturierung von Anthony Giddens für
den Bereich der Techniksoziologie zugänglich zu machen. Dabei verweist er auf die
unkonventionelle Art mit der Giddens seine eigene Theorie betrachtet [Schulz-Schaeffer 2000:
147]. „Die Terminologie der Theorie der Strukturierung sollte man, [...] als sensibilisierendes
Behelfsmittel für mannigfaltige Forschungszwecke betrachten, mehr nicht.“ [Giddens 1992:
383]. Für den von mir betrachteten Untersuchungsgegenstand, die Auswirkungen der
Benutzung von Präsentationssoftware, liefert Giddens Theorie einen nützlichen Ansatz.
„Die Aufgabe der Sozialtheorie ist es, Konzepte des Wesens menschlichen sozialen Handelns
und des menschlichen Akteurs zu erarbeiten, die für die empirische Forschung fruchtbar
gemacht werden können.“ [ibid.: 31]. Dieser Satz von Giddens beschreibt das Anliegen meiner
Diplomarbeit sehr gut.
Für Giddens ist die Tragweite sozialwissenschaftlicher Theorien immer zeitlich und räumlich beschränkt. Er bezweifelt die universelle Gültigkeit des deduktiv-nomologischen Ansatzes. Für ihn
kann Erkenntnis nur in probabilistischen Aussagen gefasst werden [Schulze-Schaeffer 2000:
146]. Diese Arbeit folgt den Ideen von Karl Popper zu wissenschaftlichem Arbeiten [siehe Kapitel 1.1] und leitet Hypothesen aus den zu Grunde liegenden Theorien ab [siehe Kapitel 3.7]. Damit wird auf der einen Seite dem Verständnis von Anthony Giddens gefolgt, indem Teile seiner
Theorie übernommen und für die empirische Arbeit nutzbar gemacht werden10, andererseits
wird von der arbiträren Vorgehensweise Abstand genommen und damit dem Vorwurf des Eklektizismus aus dem Weg gegangen und die Teile der Theorie die nutzbar sind in eine positivistische Arbeitsweise eingebunden.
10 Giddens schreibt dazu „[...] I emphasized that the theory should be utilized only in a selective way ... and
should be seen more as a sensitizing device than as providing detailed guidelines for research
procedure.“ [Giddens 1989: 294].
- 21 -
3.4.1 Begriffsdefinitionen
Um die Strukturierungstheorie und spezieller das Theorem der Dualität von Struktur von
Giddens näher zu erfassen, ist es nötig eine Begriffsdefinitionen vorzunehmen. Giddens hält für
seine Theorie drei Konzepte als zentral fest: Struktur, System und Dualität von Struktur
[Giddens 1992:67]. Die beiden ersten bilden die Grundlage für den letzten.
3.4.1.1 Struktur
Giddens unterteilt in einer allgemeinen Definition Struktur in die 2 Elemente Regeln und
Ressourcen. In seinem Glossar definiert er Struktur als „Regeln und Ressourcen, die in
rekursiver Weise in die Reproduktion sozialer Systeme einbezogen sind.“ [Giddens 1992: 432].
Diese Zweiteilung von Struktur übernehme ich in meiner Diplomarbeit. Den Teil den Giddens
als 'Regeln' bezeichnet, benenne ich latente Struktur, den Teil der 'Ressourcen' als manifeste
Struktur. Giddens unterscheidet weiterhin in Strukturen, Strukturmomente, strukturierte
Momente, Strukturprinzipien und Strukturierung [ibid.: 432]. Strukturen sind „RegelnRessourcen-Komplexe“ [ibid.: 432]. Sind Strukturen institutionalisiert, werden sie zu
Strukturmomenten. Betrachtet man Strukturmomente wissenschaftlich in ihrem dynamischen
Zusammenhang innerhalb ihrer Bildungs- und Erhaltungsprozesse, spricht Giddens von
strukturierenden Momenten [Schulz-Schaeffer 2000: 170f.]. Auf diese Definition werde ich mich
später noch in Kapitel 3.6.2 beziehen, wenn ich versuche die Theorie von Giddens, mit den
Ideen von James Coleman, zum Makro-Mikro-Makro-Zusammenhang einer soziologischen
Erklärung,
miteinander
zu
verknüpfen.
Strukturprinzipien
betreffen
die
Organisation
„gesellschaftlicher Totalitäten“ [ibid.:432] und sind auf gesamtgesellschaftlicher Ebene
verankert. Den Wirkprozess der Dualität von Struktur bezeichnet Giddens als Strukturierung.
Die genaue Differenzierung bleibt bei Giddens jedoch mitunter diffus, schwer verständlich und
tautologisch.
3.4.1.2 System
Jegliche Form der Strukturierung bezieht sich bei Giddens auf soziale Systeme. Erst im
Handeln erlangt Struktur Bedeutung und erst im sozialen System wird sie konkret und empirisch
überprüfbar, denn ein System definiert Giddens als die „Ordnung sozialer Beziehungen über
Raum und Zeit hinweg, sofern diese als reproduzierte Praktiken aufgefaßt werden.“ [Giddens
1992: 432]. Die Bedeutung von Raum und Zeit ist bei Giddens elementar. Denn
„Strukturmomente sozialer Systeme existieren nicht außerhalb des Handelns, vielmehr sind sie
fortwährend in dessen Produktion und Reproduktion einbezogen.“ [ibid.: 430].
Der Struktur an sich wird die Dinghaftigkeit abgesprochen, sie existiert nur virtuell [SchulzSchaeffer 2000: 170ff.]. Damit nimmt Giddens, der Struktur als inhärent betrachtet, eine
antagonistische Position zu Durkheim ein, der davon ausgeht, dass gesellschaftliche
- 22 -
Tatbestände „ja vorhanden sein können, ohne wirklich angewendet zu werden“ [Durkheim
1991: 110] und Struktur damit als von außen gegeben und unabhängig auffasst [SchulzSchaeffer 2000: 155]. Die Negation der dinghaften Form von Struktur bei Giddens ist in meinen
Augen nicht nötig, da Giddens betont, das die soziale Bedeutung erst im Handeln und im
sozialen System entsteht.
3.4.1.3 Das Theorem der Dualität von Struktur
Die Idee von einer Dualität der Struktur auszugehen ist nicht neu. Schulz-Schaeffer weist darauf
hin, dass sich ähnliche Betrachtungsweise zum Beispiel bei Parsons, Goffman, Gerth und Mills
Elias oder Bourdieu wiederfinden [Schulz-Schaeffer 2000: 152]. Giddens selbst weist darauf
hin, dass die Grundideen bereits bei Marx zu finden sind. Sein Buch, so sagt er könnte man als
„ausführliche Reflexion über den berühmten und oft zitierten Satz von Marx: 'Menschen [...]
machen ihre eigene Geschichte, aber nicht unter selbstgewählten Umständen.“ [Giddens 1992:
35] beschreiben.
Die Grundaussage des Theorems der Dualität von Struktur ist, dass „die Strukturmomente
sozialer Systeme sowohl Medium wie Ergebnis der Praktiken [sind], die sie rekursiv
organisieren“ [ibid: 77]. In ihrem Tun rekurrieren die Akteure also auf Formen der Struktur, die
darum notwendigerweise als Medium des sozialen Handelns, Einfluss ausüben. Als Ergebnis
des sozialen Handelns werden diese strukturellen Elemente durch die Akteure beeinflusst und
verändert und bilden wiederum den Rahmen neuer sozialer Interaktionen. „In ihrem
Alltagshandeln beziehen sich die Akteure immer und notwendig auf die strukturellen Momente
übergreifender sozialer Systeme, welche strukturellen Momente sie so zugleich reproduzieren.“
[ibid 76].
Das Theorem der Dualität von Struktur ist der Kritik ausgesetzt, es würde eine tautologische
Aussage formulieren, da ohne die Existenz von Akteuren nicht sinnvoll von einer sozialen
Struktur die Rede sein kann [Schulz-Schaeffer 2000: 152]. Diesem Vorwurf des Truismus
begegnet Giddens indem er den Einwand vorwegnimmt und argumentiert, dass eine Analyse
nicht auf der „logischen Ebene“ [Giddens 1992: 76] sondern, auf der inhaltlichen ansetzen
muss. Die interessierende Forschungsfrage ist darum nicht ob, sondern wie Struktur und
Handlung sich wechselseitig beeinflussen [Schulz-Schaeffer 2000: 153].
Anknüpfend an dieser theoretischen Konzeption werden in dieser Diplomarbeit einige
interessierende
Fragestellungen
für
das
konkrete
Beispiel
der
Verwendung
von
Präsentationssoftware in Vorträgen ausgearbeit. Es wird danach gefragt, ob strukturelle
Momente existieren, welche Formen sie annehmen, wie groß der Einfluss der Akteure auf die
Strukturmomente ist und wie die Akteure von den strukturellen Gegebenheiten beeinflusst
werden.
- 23 -
Bis hierhin lässt sich zusammenfassend festhalten, dass Giddens von einer Wechselwirkung
zwischen Struktur und des in die Struktur eingebetteten handelnden Akteurs, innerhalb eines
sozialen Systems ausgeht. Das Theorem der Dualität von Struktur ist aber noch einem weiteren
Kritikpunkt ausgesetzt. Da Struktur und Handeln sich nicht nur wechselseitig beeinflussen,
sondern sich auch gegenseitig voraussetzen, ist die begriffliche und methodologische Analyse
problematisch [Schulz-Schaeffer 2000: 172]. Um dieses Problem aufzulösen entwirft Giddens
das Prinzip der 'epoché', eine „einstweilige Einklammerung des reflexiv gesteuerten sozialen
Verhaltens“ [Giddens 1992: 83]. Um die strukturelle Seite analysieren zu können, wird die
Akteursseite als gegeben und kurzfristig unveränderlich vorausgesetzt. Dies erinnert an die in
der Physik geltende Heisenberg'sche Unschärferelation, bei der auch entweder Impuls oder Ort
eines Elementarteilchens als gegeben angenommen wird, um den jeweils anderen Teil zu
untersuchen [Meschede 2006: 691]. Ob Giddens seine Idee aus dieser naturwissenschaftlichen
Quelle bezieht ist mir nicht bekannt. Eine soziologische Analogie in methodologischer Hinsicht
besteht auch zu dem Problem der Entstehung und Erhaltung sozialer Ordnung unter
Zuhilfenahme von sozialen Normen. In beiden Fällen kann die Genese des einen nicht aus dem
anderen erklärt werden [Büschges et al. 1996: 35f.].
3.5 Übertragung der theoretischen Grundlagen auf die Problemstellung
Der manifeste Teil der Struktur setzt sich in meiner Analyse aus mehreren Elementen
zusammen. Zum einen sind dies die Hilfsmittel, die nötig sind um den Vortrag zu visualisieren.
Dabei stehen die Mittel im Vordergrund, die zur Erstellung und Vorstellung der Präsentation
benötigt werden. Exemplarisch für diese technischen Hilfsmittel steht das Programm
PowerPoint. Zum anderen wird das Ergebnis der Handlung selbst Teil der manifesten Struktur,
wenn die erstellte Präsentationsvorlage für eine neue Präsentation wiederverwendet wird.
Abbildung 3.01 veranschaulicht die Entstehung dieses Teils der manifesten Struktur, die der
einzelne Akteur unabhängig von anderen Akteuren kreieren kann.
Genese manifester Struktur durch einen individuellen Akteur
Struktur
Struktur
manifest
manifest
Handeln
latent
Abb. 3.01 – Genese manifester Struktur
Um aber die Reziprozität von Struktur und Handeln besser darzustellen, sollen im nächsten
- 24 -
Abschnitt die theoretischen Ausarbeitung in einer anschaulichen Art und Weise in ihrer
Gesamtheit dargestellt werden.
3.5.1 Überblick der Zusammenhänge als schematische Darstellung
Die Abbildung 3.02 veranschaulicht das theoretische Grundgerüst, das der Analyse zu Grunde
liegt.
Schema für das relevante soziale System
Kreationsphase
Präsentationsphase
Struktur (Giddens 1992: 67f.; 432)
Soziales Handeln in einer
sozialen Beziehung
(Weber 1984: 47ff.)
Struktur
Information
H1
manifest
H2
H3
latent
Vortragender
Zuhörer
H4
Erwartung
Quelle: eigener Entwurf nach Giddens 1992: 67f., 432 und Weber 1984: 47ff.
Abb. 3.02 – Schema der theoretischen Grundlagen
Die linke Seite der Abbildung 3.02 bezieht sich auf den zeitlich vorgelagerten Prozess der
Kreation, in dem die Präsentationsvorlage erstellt wird. Analytisch wird in einem ersten Schritt
der Einfluss der Struktur auf das Handeln betrachtet, um dann die Rückkopplung des Handelns
auf die Struktur zu analysieren.
Bedeutung im Sinne Webers erlangt dieses Handeln erst durch den Bezug auf mindestens
einen weiteren Akteur, auf den der Handlungsprozess referiert. Deshalb erfasst die rechte Seite
den Prozess des eigentlichen Vortrags, in dem die Präsentation implementiert ist. Man kann
also davon sprechen, dass das Handeln in diesem Fall zweigeteilt ist. Diese Zweiteilung des
Arbeitsprozesses findet sich auch bei Thielsch et al., die davon sprechen, dass „die Erstellung
der Präsentation mit einer intensiven Nutzung einer Editionsfläche einher[geht], während der
zweite Teil, die Präsentation des Erstellten, mit deutlich weniger Interaktion mit der Software
verbunden ist.“ [2006a: 90].
In der Mitte des Schemas steht der Hauptakteur, der in diesem konkreten Fall der Vortragende
bzw. Präsentator ist. Diese Position kann auch durch mehrere Personen eingenommen werden.
Die weiteren Akteure, auf die der Vortragende Bezug nimmt, sind die Zuhörer des Vortrags. Sie
- 25 -
richten an den Vortragenden die Erwartungshaltung, Informationen zu erlangen. Informationsfluss und Erwartungshaltung werden durch die gestrichelten Pfeile dargestellt.
Die Wechselwirkung zwischen Handlung und Struktur wird durch die Pfeile, die mit H1 bis H4
beschriftet sind symbolisiert. Diese Pfeile versinnbildlichen die in Kapitel 3.7 näher erläuterten
Hypothesen, die aus dem Theorem zur Dualität von Struktur abgeleitet werden. Kurz
zusammengefasst besagen sie, dass die manifeste Struktur in Form von Technik das Handeln
des Vortragenden beeinflusst und dieser im Rückschluss diesen Strukturteil reproduziert und
verändert. Die gleichen Wirkungsweisen gelten auch für die latente Struktur.
3.5.2 Reibungspunkte zwischen Struktur und handelndem Akteur
Wie gerade erwähnt, ist der Handlungsprozess zweigeteilt. In einem ersten Schritt wird der
Vortrag vorbereitet. Dabei werden unter anderem die verwendeten Hilfsmittel angefertigt.
Hierbei steht insbesondere die Erstellung der Präsentation mittels Software im Vordergrund der
Betrachtung.
Im zweiten Schritt wird dann der eigentliche Vortrag gehalten und der Akteur (oder die Akteure)
treten in Interaktion mit anderen Personen. Der zweite Schritt kann theoretisch beliebig oft
wiederholt werden, ohne dass nochmal der komplette Prozess der Kreation wiederholt werden
muss. Dieser Sachverhalt wurde in der zu Grunde liegenden empirischen Arbeit nicht explizit
betrachtet und kann ein Ansatzpunkt für folgende Arbeiten bieten.
Für den Prozess der Kreation können verschiedene Werkzeuge eingesetzt werden. Tafelbilder
und Ausfertigungen an einem Klemmbrett werden sicherlich per Hand vorbereitet, die
Abhängigkeit von Technik tendiert hier gegen Null. Die Anwendung von Software zum Erstellen
von Präsentationsvorlagen ist von Größen wie Zeit, monetäre Restriktionen, bekannte
Alternativen und eigene Fähigkeiten abhängig. In den meisten Fällen kann ein Mangel
sicherlich substituiert werden. Sei es durch das Aneignen von Wissen oder die
Inanspruchnahme von Hilfe durch Dritte. Damit bleibt in dieser ersten Phase die Abhängigkeit
von Technik eher mittelbar.
Einer direkten Technikabhängigkeit sieht sich der Nutzer von Präsentationssoftware dagegen
im zweiten Schritt, während der Phase der Präsentation gegenüber. Funktionieren Beamer oder
Tageslicht-Projektor nicht, ist der Raum zu hell, macht der Akku des Notebooks schlapp, ist auf
dem bereitgestellten Rechner kein Programm zur Vorführung vorhanden, startet die Anti-VirenSoftware während des Vortrags oder der Bildschirmschoner, die denkbaren Reibungspunkte
sind vielfältig. Die Verwendung von traditionellen Mitteln ist dagegen eher unproblematisch.
Falls zur Unterstützung Folien für einen Tageslichtprojektor verwendet werden steigt die
Dependenz und sie erreicht einen hohen Wert, falls eine Kombination aus Computer, digitalem
Projektor und Präsentationssoftware zum Einsatz kommt.
- 26 -
3.6 Das Modell der soziologischen Erklärung
Die Problematik lässt sich auch als Phänomen zwischen einer Mikro- und einer Makroebene
darstellen. Dabei sind verschiedene Zusammenhänge denkbar, die in Abbildung 3.xx
zusammengefasst sind. Ich werde kurz in das theoretische Modell einführen und dann den zu
analysierenden Sachverhalt auf das Modell übertragen. Die Grundidee soziologische Probleme
über eine Makro-Mikro-Makro-Beziehung zu erklären, geht auf James Coleman zurück
[Coleman 1991: 10ff.]. Aufgrund der Form der Visualisierung wird in der Literatur auch oft vom
„Coleman-Boat“ oder der „Coleman-Badewanne“ gesprochen. In der deutschsprachigen
Literatur hat Hartmut Esser das Erklärungsschema sehr ausführlich dargestellt und erweitert.
Zur einführenden Erklärung werde ich deshalb auf seine Ausführungen in „Soziologie.
Allgemeine Grundlagen.“ [Esser 1996: 91ff.] referieren.
3.6.1 James Colemans Boat
Dem Erklärungsschema liegt ein spezieller Fall des methodologischen Individualismus, nämlich
der strukturell-individualistische Ansatz zu Grunde. Soziale Problematiken, so die Idee, können
nur mit Rückgriff auf die beteiligten Akteure erklärt werden [Büschges et al. 1996: 85]. Dabei
wird von Coleman angenommen, dass die Interaktion zwischen Individuen, „neu entstehende
(emergente) Phänomene auf der Systemebene zur Folge hat, d.h. Phänomene die von den
Individuen weder beabsichtigt noch vorgesehen worden sind.“ [Coleman 1991: 6].
Das Modell enthält zwei Ebenen. Auf der Makro- oder Kollektivebene, werden die soziale
Situation und das zu erklärende soziale Phänomen, das Explanandum verortet. Auf der Mikrooder Individualebene wird aufbauend auf Akteursannahmen die Handlung der einzelnen
Akteure erklärt. Verbunden werden die Ebenen über Brückenhypothesen. Esser beschreibt das
Modell in drei Schritten. „Es geht im ersten Schritt der Erklärung, ausgehend von den
Randbedingungen, um die Rekonstruktion der sozialen Situation, der sich die Akteure
ausgesetzt sehen.“ [Esser 1996: 94]. Diese „Logik der Situation“ [ibid.: 94] stellt die Verbindung
zwischen Makro- und Mikroebene her.
Im zweiten Schritt der „Logik der Selektion“ [ibid: 94] geht es „um die allgemeinen
nomologischen Gesetze, nach denen die Akteure eine der Alternativen unter den gegebenen
Bedingungen selegieren.“ [ibid: 94].
Und schließlich wird im dritten Schritt die „Verknüpfung zwischen den individuellen Handlungen
und den kollektiven Folgen – dem eigentlich interessierenden soziologischen Explanandum“
[ibid: 97] hergestellt. Esser nennt dies die „Logik der Aggregation“ [ibid: 96]. Diese Logik folgt
der Sichtweise, dass erst bei Betrachtung akkumulierter Einzeltätigkeiten auf ein kollektives
Phänomen geschlossen werden kann.
3.6.2 Colemans Boat und Giddens Theorem der Dualität von Struktur
- 27 -
Anthony Giddens spricht sich in seinem Werk „Die Konstitution der Gesellschaft“ gegen eine
getrennte Analyse von Mikro- und Makroperspektive aus [Giddens 1992: 192f.] Dies vor allem
aus zwei Gründen. Zum einen würde eine semantische Trennung dazu verleiten, entweder der
einen oder der anderen Seite den Vorrang zu geben und eine unproduktive Arbeitsteilung nach
sich ziehen [ibid.: 193]. Zum anderen gehe der zeitliche Aspekt der in die Interaktion eingelagert
ist und insbesondere der „repititive[r] Charakter“ [ibid.: 196] der Interaktion verloren.
Der erste Punkt wird durch Colemans Schema per se bereits entkräftet. Denn genau die
Untrennbarkeit von System- und Individualebene ist es ja, die Coleman betont und die die
Erklärung sozialer Phänomene erst ermöglicht [Coleman 1991: 24f.]. Die soziale Situation ist in
der Terminologie Giddens' mit den strukturierenden Momenten [siehe Kapitel 3.4.1.1]
vergleichbar. Diese Momente wirken strukturierend auf die Handlungen des Akteurs. Die
Akteure generieren und verändern wiederum Phänomene auf der Makroebene. Damit findet
sich auch im Coleman-Boat die grundlegende Idee der Dualität der Struktur von Giddens.
Der zweite Punkt kann durch eine einfache Erweiterung von Colemans Boat entkräftet werden.
Geht man davon aus, dass Struktur und Handlung sich nicht nur einmal beeinflussen, sondern
diese Wechselwirkungen mehrfach ablaufen, dann lässt sich das Theorem der Dualität von
Struktur in dem Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung so versinnbildlichen, dass
das zu erklärende kollektive Explanandum zur neuen sozialen Situation wird. Anschaulich ist
dies in Abbildung 3.03 dargestellt.
Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung
übertragen Giddens Theorem der Dualität von Struktur
soziale Situation 1
Akteur
Kollektives Explanandum 1
= soziale Situation 2
Handlung
Akteur
Kollektives Explanandum 2
Handlung
Quelle: eigene Darstellung
Abb. 3.03 – Coleman-Boat und Dualität von Struktur
Trotz der Kritik von Giddens, die sich etwas polemisch zusammengefasst auch bei Esser findet
[Esser 1996: 604ff.], soll hier also auf Analogien zwischen Colemans Darstellung und Giddens
Theorie hingewiesen werden.
3.6.3 Die Problematik als Modell der soziologischen Erklärung
In Abbildung 3.04 ist das Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung dargestellt und um
die für die Problematik relevanten Informationen ergänzt.
- 28 -
Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung
übertragen auf das zu analysierende Problem
soziale Situation
kollektives Explanandum
Restriktionen (begrenzend)
Alternativen (ermöglichend)
typischer Vortrag mit
PowerPoint-Präsentation
(Vor- und Nachteile)
Struktur (manifest und latent)
(PowerPoint und Normen)
Kollektiv kumuliertes Handeln
Individuell iteriertes Handeln
Akteur
Handlung
Akteursmodell (ökonomisch)
Präferenzen (individuell)
Handlungstypen nach Weber
Phase der Kreation
Phase der Präsentation
Quelle: Esser 1996: 91ff.; Coleman 1991 10ff.; eigene Ergänzungen
Abb. 3.04 – Problematik als Coleman-Boat
3.6.3.1 Die Makroebene
Die soziale Situation wird beim zu analysierenden Problem, dem Vortragen mit Unterstützung
von Präsentationssoftware, wie bereits gezeigt, durch die strukturierenden Momente, also die
latente und manifeste Struktur, gekennzeichnet.
Yates und Orlikowski schreiben Technologien sowohl ein ermöglichendes als auch ein restriktives Element zu [2006: 1]. Mit der Benutzung einer Technologie eröffnen sich dem Anwender
neue Möglichkeiten zur Problembewältigung, die, wie bei den Ausführungen zu Edward Tufte
deutlich geworden ist [siehe Kapitel 2.1], wiederum neue Begrenzungen mit sich ziehen.
Diese Doppelbedeutung lässt sich auch bei Normen finden. Denn eine normative Einschränkung kann mit der Intention geschehen, ein suboptimales Ergebnis zu verhindern. Wenn Institutionen den Gebrauch von Präsentationssoftware in einer bestimmten Art und Weise vorschreiben, dann sind dafür mehrere Gründe denkbar. Zum einen bietet sich den Akteuren damit ein
stabiler Rahmen, der dem Vortragenden das Vorbereiten der Präsentation erleichtern kann und
für die Zuhörer eine einheitliche Struktur bildet, die es ermöglicht den Fokus auf den Inhalt der
Präsentation zu lenken. Andererseits wirken Normen restriktiv, denn sie schränken die Handlungsmöglichkeiten des Akteurs ein. Diese Doppelbedeutung formuliert Schönbauer so: „Die
Wirkungsweise von Struktur in dieser Existenzform besteht also darin, Handlungsspielräume
'positiv' und 'negativ' festzulegen“ [Schönbauer 1994: 17].
Beide strukturierenden Elemente haben also restriktive und ermöglichende Eigenschaften. Die
verwendete Software bietet dem Nutzer die Möglichkeit im Rahmen der angebotenen Palette
- 29 -
Funktionen zu gebrauchen. Das Programm kann so als Werkzeug eingesetzt werden.
Gleichzeitig unterliegt der Anwender, den technischen Einschränkungen, die sich mit der
Benutzung ergeben. Geltende Vorschriften, Normen, Regeln können dem Akteur die Art des
Gebrauchs zum Teil vorschreiben. Die Umsetzung dieser latenten Struktur kann als betriebsoder universitätsinterne Layoutvorlage erfolgen. Dem Nutzer kann diese als Ausgangsmaterial
dienen und einen schnellen Einstieg ermöglichen, ihn andererseits aber auch dazu zwingen,
sich an geltende Richtlinien zu halten.
Die Zweiseitigkeit von Restriktion und Möglichkeiten kommt hier also in doppelter Weise,
sowohl in den manifesten als auch den latenten strukturierenden Momenten, zum Ausdruck.
3.6.3.2 Die Mikroebene
Die Mikroebene des Modells umfasst die relevanten Handlungen. Im konkreten Fall sind dies
das Ausarbeiten des Vortrags, das die Erstellung der Präsentationsvorlage umfasst, sowie das
Vortragen an sich, bei dem die erstellte Präsentationsvorlage zum Einsatz kommt. Ich
bezeichne diese beiden Schritte als Phase der Kreation und Phase der Präsentation [siehe
Kapitel 3.5.1].
Analytisch bestimmt wird das Handeln durch das zugrunde liegende Akteursmodell. Eine
Analysemöglichkeit, ist die Einordnung der Akteure in die Handlungstypen von Max Weber. Teil
meiner empirischen Untersuchung wird deshalb sein, herauszufinden welcher Typus der
bestimmende im Zusammenhang mit der Verwendung von Präsentationsprogrammen ist und
ob verschiedenen Personengruppen unterschiedliche Motive zugrunde liegen.
Besondere Aufmerksamkeit soll an dieser Stelle Webers Typus vom zweckrationalen Handeln
gelten, da dieser durchaus an ökonomische Vorstellungen, bzw. das Handlungsmodell der
Nutzentheorie, das hier kurz erläutert werden soll, erinnert. Die „Nutzentheorie stellt den Kern
einer ganzen Reihe von Theorien dar, die inzwischen auch im deutschen Sprachraum mit dem
englischen Begriff 'rational choice-' (RC-)Theorien bezeichnet werden“ [Büschges et al. 1996:
122]. Das Grundmodell der Rational-Choice Theorien beinhaltet die folgenden Annahmen. Den
Akteuren stehen verschiedene Handlungsmöglichkeiten offen und sie handeln bezüglich ihrer
Handlungskonsequenzen zielgerichtet [ibid.: 122f.]. Das heißt, die Individuen sind in der Lage
Vorlieben anzugeben und diese widerspruchsfrei zu ordnen11. Diese Rangfolge wird als
Präferenzen bezeichnet [ibid.:123]. Die Akteure sind zudem gewissen Einschränkungen
unterworfen. Diese sogenannten Restriktion können verschiedene Gründe haben. Büschges et
11 Dabei wird oftmals von sehr einfachen Ordnungsmechanismen ausgegangen. Büschges et al. illustrieren
das Prinzip der Transitivität sehr schön, ohne es explizit zu nennen: „wird ein Akteur vor die Wahl
zwischen drei verschiedenen Früchten (Apfel, Banane, Orange) gestellt und ist ihm der Apfel lieber als
die Banane und diese wiederum lieber als die Orange, so muß er auch den Apfel höher als die Orange
bewerten. Natürlich darf der Akteur auch angeben, daß ihm zwei Früchte gleich recht seien, man spricht
dann von Indifferenz.“ [Büschges et al. 1996: 123].
- 30 -
al. verweisen zum Beispiel auf die zur Verfügung stehende Zeit, die einsetzbaren Mittel, den
Informationsstand bezüglich der Alternativen, sowie die technische Realisierbarkeit [ibid.: 124].
Mitunter wird auch die Annahme der vollständigen Information getroffen. Im Beispiel des
Vortragens, mit der Unterstützung von Präsentationssoftware, ist dies jedoch unrealistisch. Die
Informationsgrundlage der einzelnen Akteure dürfte sehr unterschiedlich ausfallen und keiner
der Akteure verfügt über sämtliche Informationen aller Präsentationsprogramme, dies wird
später in meiner empirischen Arbeit bestätigt [siehe Kapitel 4.32].
Weber selber beschreibt den zweckrational handelnden Akteur als jemanden, der seine
„subjektive[n] Bedürfnisregungen in einer Skala“ [Weber 1984: 45] orientiert und „rational
abwägt“ [ibid.: 45] welche Möglichkeiten er verwirklicht. Dabei beachtet der Akteur das „Prinzip
des 'Grenznutzens'“. Webers Vorstellung liegt hier also das erste Gossen'sche Gesetz zu
Grunde [Wiese 2002: 51f.].
Die komplette Theorie der rationalen Wahl auf das Problem um den Einsatz von
Präsentationssoftware anzuwenden und einer empirischen Überprüfung zu unterziehen, würde
den Rahmen dieser Diplomarbeit sprengen. An dieser Stelle sollte nur darauf hingewiesen
werden, dass die Ansatzpunkte dafür vorhanden sind.
Der Schluss von der Mikro- auf die Makroebene wird durch 2 Prozesse erreicht. Zum einen
führt individuelles Handeln, das mehrfach ausgeführt wird dazu, dass auf der Kollektivebene
eine stabile Struktur ausgebildet wird. Wiederum in latenter und manifester Form. Der gleiche
Effekt tritt auf, wenn einheitliches Handeln von mehreren Akteuren ausgeführt wird. In
Abbildung 3.04 sind diese Effekte als individuell iteriertes und kollektiv akkumuliertes Handeln
bezeichnet.
3.7 Hypothesen
Aus den oben erläuterten theoretischen Ansätzen werden insgesamt 4 Hypothesen abgeleitet.
Alle Hypothesen beziehen sich auf die Wechselwirkung zwischen Struktur und Handeln.
Anhand der Hypothesen soll also die von Giddens behauptete Dualität von Struktur überprüft
werden.
In Abbildung 3.04 sind 4 Pfeile eingezeichnet die mit H1, H2, H3 und H4 beschriftet sind. Diese
Pfeile symbolisieren jeweils eine Richtung der Wirkung, die jeweils ihre Entsprechung in einer
der folgenden Hypothesen finden.
Die Hypothesenbildung folgt dabei den Anforderungen des deduktiv-nomologischen Schemas
von Hempel und Oppenheim (H-O-Schema). In den Hypothesen werden Kausalbeziehungen in
Form von wenn-dann-Aussagen formuliert. Diese sollen es ermöglichen, bei Vorlage der in der
wenn-Komponente enthaltenen Antezedenzbedingungen, auf das Explanandum zu schließen.
Eine gute Erläuterung des H-O-Schemas liefern Büschges et al. [1996: 115ff.].
- 31 -
3.7.1 Hypothese 1 – Der Einfluss der manifesten Struktur auf den handelnden Akteur
Die erste Hypothese (H1) ist in Abbildung 3.04 durch den Pfeil symbolisiert, der von der
manifesten Struktur auf den Vortragenden zeigt. Sie behauptet einen Zusammenhang zwischen
der eingesetzten Technik und dem Ergebnis der Handlung. Anschaulich lässt sich das so
formulieren, dass die Verwendung von Präsentationssoftware, wie zum Beispiel PowerPoint, zu
einem allgemeinen Schema in der Anwendung führt und als Resultat des Handelns eine
typische PowerPoint-Präsentationsvorlage entsteht und die in den Vortrag eingebettete
Präsentation
unabhängig
vom
Akteur
ähnlich
abläuft.
Als
„typische
PowerPoint-
Präsentationsvorlage“ wird verstanden, dass bestimmte Elemente in jeder Vorlage vorhanden
sind und andere Elemente in jeder Vorlage fehlen. Die Details, um welche Elemente es sich
dabei handelt wird im empirischen Teil näher erläutert [Kapitel 4.3.2].
Unter einem allgemeinem Schema in der Anwendung wird verstanden, dass sowohl die Phase
der Kreation, wie die Phase der Präsentation bei den Akteuren gleich ablaufen. Diese
Gleichheit im Handeln wird mit den Variablen Dauer der Vorbereitung, Aufteilung der Zeit für
Inhalt und Gestaltung, Dauer des Vortrags und Verweildauer je Folie gemessen. Außerdem
wird nach der Verwendung von, den in der Software vorhandenen Funktionen gefragt.
Die erste Hypothese (H1) lautet:
Wenn PowerPoint als Alternative zur Verfügung steht, und der Akteur sich dafür
entscheidet die Präsentation mittels PowerPoint zu gestalten, dann können bei allen von
den Akteuren erstellten Präsentationsvorlagen typische Charakteristika festgestellt
werden und Phase der Kreation, sowie die Phase der Präsentation verlaufen gleich.
Um diesen starken Zusammenhang etwas zu relativieren kann auch ein induktiv-statistischer
Zusammenhang angenommen werden. So das dann gilt, wenn PowerPoint zur Kreation einer
Präsentationsvorlage genutzt wird, dann ist es wahrscheinlich, dass den Präsentationsvorlagen
bestimmte charakteristische Eigenschaften eigen sind und das Handeln in den Phasen ähnlich
verläuft.
Diese erste Hypothese lässt sich auch im Mikro-Makro-Schema veranschaulichen. Schließt
man direkt von der eingesetzten Software auf das Aussehen der Präsentationsvorlage,
entspricht dies der Kollektivhypothese, die durch den Pfeil mit der gestrichelten Linie in
Abbildung 3.04 visualisiert wird. Es handelt sich also um eine Beziehung auf struktureller
Ebene, die durch die Handlungsebene erklärt werden soll.
Neben dieser Hypothese lassen sich zu dem Effekt der Struktur auf den handelnden Akteur
auch noch weitere Forschungsfragen stellen. Wenn PowerPoint zur Verfügung steht, wie
- 32 -
wahrscheinlich ist es dann, dass der Akteur das Programm auch benutzt. Und warum greift der
Akteur auf die Software zurück. Wenn keine anderen Alternativen zur Verfügung stehen, dann
ist eine Form des Technikdeterminismus gegeben. Der Akteur hat allerdings die Wahl, auf den
Einsatz eines Computerprogramms komplett zu verzichten. Diese Wahlmöglichkeit, kann
wiederum durch geltende Normen eingeschränkt werden, was zu einem sehr starken
Technikdeterminismus führen würde. Allgemein könnte man formulieren, dass je höher der
Grad der Wirkung der Software auf das Handeln ist und je niedriger der Einfluss anderer
Faktoren, desto eher lässt sich von einem Technikdeterminismus sprechen.
Hypothese 1 spiegelt das Grundprinzip der unterstellten Zusammenhänge zwischen Technik
und Ergebnis wider, die von den Gegnern der Präsentationssoftware PowerPoint, wie Edward
Tufte oder Peter Norvig formuliert wurden [siehe dazu Kapitel 2.1].
Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass es zwischen
Technik, als manifester Struktur und dem Ergebnis des Handelns keinen Zusammenhang gibt.
Der Inhalt der Präsentationsvorlage bleibt von den verwendeten Mitteln unberührt. Es lässt sich
in dem Fall kein systematisches Auftreten bestimmter Elemente und keine systematische
Verwendung bestimmter Funktionen finden. Bei den Variablen bezüglich der Zeit müssten hohe
Abweichung zwischen den Nutzern auftreten. Das Handeln wäre dementsprechend heterogen.
3.7.2 Hypothese 2 – Der Einfluss des handelnden Akteurs auf die manifeste Struktur
Die in Abbildung 3.04, durch den mit H2 beschriften Pfeil, veranschaulichte Hypothese,
behauptet, dass der Anwender der Software Einfluss nehmen kann auf das Programm, welches
er benutzt. Die unmittelbaren Möglichkeiten des Benutzers sind hier stark eingeschränkt. In
proprietärer Software ist es für den Anwender normalerweise nicht möglich auf den Quellcode
des Programms zuzugreifen und eigene Änderungen vorzunehmen. Der direkte Einfluss des
Akteurs auf die Struktur bleibt dadurch sehr gering. Im Rahmen der Einstellmöglichkeiten kann
der Nutzer die Software an eigene Bedürfnisse anpassen. Diese Möglichkeiten sind aber
meistens stark beschränkt. Die Oberfläche von PowerPoint lässt sich hauptsächlich durch das
Ein- und Ausblenden von Symbolen und Symbolleisten verändern. Außerdem können
verschiedene Ansichtsmodi verwendet werden. Die Anpassung der Oberfläche durch den
Nutzer wurde empirisch nicht erfasst und bildet daher eine möglichen Ansatzpunkt für weitere
Forschung.
Erhoben wurde, ob die befragte Person jemals in Kontakt mit dem Hersteller der Software
getreten ist und Kritik geäußert hat. Dies ist ein vermittelter Einfluss des Akteurs auf die
Arbeitsumgebung. Besteht eine solche Rückkopplung, wäre es für eine weitere Betrachtung
allerdings nötig, zu erheben, inwieweit die Entwicklung der Software von den Rückmeldungen
der Nutzer abhängig ist.
- 33 -
Giddens behauptet, dass sich Struktur dadurch reproduziert, indem Akteure bestimmte
Handlungsweisen iterativ ausführen [Schulz-Schaeffer 2000: 171]. An dieser Hypothese zeigt
sich, dass die Überprüfung der theoretischen Konzeption an diesem techniksoziologischem
Zusammenhang nicht reibungslos funktioniert. Denn die Reproduktion der manifesten Struktur
in Form von Software ist in diesem Fall kein stetiger Vorgang, der von allen Akteuren
mitgetragen wird, sondern ein Vorgang, der durch eine Institution bewusst gesteuert wird und in
regelmäßigen Abständen eine erneuerte Struktur hervorbringt12.
Allerdings kann hier unter Reproduktion von Struktur auch das Benutzen von dem Programm
und das Erstellen von Präsentationsvorlagen verstanden werden. Insbesondere dann, wenn
diese Vorlagen bei späteren Präsentationen erneut benutzt werden. Dieses Problem lässt sich
sehr gut mit dem von Giddens oft verwendeten Beispiel der Sprache vergleichen [SchulzSchaeffer 2000: 171].
Die zweite Hypothese (H2) lautet:
Wenn der Akteur zur Visualisierung von Informationen Computerprogramme benutzt,
dann gibt es einen Rückkopplungsprozess auf diese technischen Hilfsmittel.
Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass es keinen
rückwirkenden Einfluss der Akteure auf die manifeste Struktur gibt.
3.7.3 Hypothese 3 – Der Einfluss der latenten Struktur auf den handelnden Akteur
Hypothese 3 wird in Abbildung 3.04 durch den mit H3 bezeichneten Pfeil dargestellt. Sie
formuliert einen Zusammenhang zwischen latenter Struktur und handelndem Akteur. Die
grundlegende Aussage ist, dass die latente Struktur in Form von Normen, Vorschriften und
Regeln den Gebrauch von Präsentationssoftware in einer bestimmten Art und Weise
vorschreibt und damit das Ergebnis der Handlung beeinflusst.
Die Grundvoraussetzung für diesen Zusammenhang ist, dass eine entsprechende Regelstruktur
auch besteht. Dies soll in einem ersten Schritt empirisch überprüft werden, um danach die
Wirkung zu untersuchen zu können.
Praktisch heißt das, dass gemessen werden soll, ob in der Präsentationsvorlage bestimmte
Elemente wie Firmen- oder Universitäslogo verwendet werden müssen, sowie Zeitvorschriften
und Formvorgaben, bezüglich Seitenaufbau und Gliederung existieren.
Die dritte Hypothese (H3) lautet:
Wenn technische Hilfsmittel in Form von Präsentationssoftware zur Visualisierung von
12 Seit 1994 erscheint das Office-Paket von Microsoft etwa im Abstand von 2 Jahren [Belleville 2000].
- 34 -
Informationen zum Einsatz kommen, dann wird deren Verwendung durch Regeln und
Vorschriften, die innerhalb einer Institution gelten, normiert und der Einfluss dieser
Handlungserwartungen kann an der erstellten Präsentationsvorlage gemessen werden.
Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass es keine
Handlungsvorschriften in Bezug auf die Benutzung technischer Hilfsmittel gibt und
dementsprechend auch keine typischen Charakteristika in den Präsentationsvorlagen.
3.7.4 Hypothese 4: Der Einfluss des handelnden Akteurs auf die latente Struktur
Die vierte Hypothese wird, entsprechend der drei vorhergehenden, ebenfalls in Abbildung 3.04
versinnbildlicht. Der mit H4 beschriftete Pfeil zeigt von dem Vortragenden auf die latente
Struktur. Die Fragestellung lautet hier, hat der Akteur Einfluss auf die Normstruktur und wenn ja,
wie genau sieht dieser Einfluss aus. Vorstellbar ist eine direkte oder indirekte Einwirkung. Ein
direkter Einfluss wäre vorhanden, wenn der Akteur die Normen selbst bewusst mitgestaltet. Am
konkreten
Beispiel
wäre
dies
der
Fall,
wenn
derjenige
der
Vorträge
hält,
die
Rahmenbedingungen mitbestimmt.
In der Umfrage wurde erhoben, ob an den Vorgaben, wie Präsentationsvorlagen zu gestalten
sind, Kritik geübt wurde, oder ob diese Normvorgaben gar selbst kreiert wurden.
Der indirekte Einfluss ist schwerer als der direkte empirisch fassbar. Giddens liegt die
Vorstellung zugrunde, dass sich die Regeln durch die wiederholte Anwendung von Verhalten
formen bzw. verfestigen. [Schulz-Schaeffer 2000: 171]. Dies kann zum Beispiel bedeuten, dass
durch das wiederholte Halten, bzw. auch durch das Hören von Vorträgen, welche immer
dieselben Hilfsmittel verwenden, die Norm internalisiert wird, ebenfalls diese Hilfsmittel zu
verwenden. Wird also in einer Firma beinahe jeder Vortrag mit PowerPoint visualisiert, dann ist
davon auszugehen, dass die Akteure die Verwendung von PowerPoint als verbindliche Norm
wahrnehmen.
Die vierte Hypothese (H4) lautet:
Wenn zur Visualisierung von Vorträgen Präsentationssoftware eingesetzt wird und eine
latente Struktur existiert, die den Gebrauch der Software vorschreibt, dann nehmen die
Akteure auf diese latente Struktur Einfluss.
Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass die Akteure
keinen Einfluss auf Normvorgaben nehmen und sich auch der wiederholte Gebrauch von einer
bestimmten Software nicht als verpflichtende Regel für andere Akteure niederschlägt.
- 35 -
Kapitel 4 – Empirischer Teil
4. Empirischer Teil
Im empirischen Teil meiner Arbeit werde ich als erstes in der Literatur vorhandenes empirisches
Material auswerten, danach meine eigene Untersuchung vorstellen und abschließend die im
theoretischen Teil aufgestellten Hypothesen überprüfen.
4.1 Verbreitung von PowerPoint
Als einer der ersten Kritiker hat Ian Parker versucht die Verbreitung von PowerPointPräsentationen quantitativ zu erfassen. In seinem Artikel „Absolute Powerpoint. Can a software
package edit our thoughts?“, erschienen in „The New Yorker“ am 28. Mai 2001, schreibt er,
dass PowerPoint auf 250 Millionen Computern installiert ist und „[a]ccording to Microsoft
estimates, at least thirty million PowerPoint presentations are made every day“ [Parker 2001:
76]. Schnettler [2007: 2] nennt die Zahl, dass jährlich etwa 35 Millionen Präsentationsvorlagen,
die mehr als 10 Folien enthalten, erstellt werden13. Mit einem Anteil von 95 Prozent am Markt für
Präsentationssoftware kommt PowerPoint damit eine Quasi-Monopolstellung zu [LaPorte et al.
2002: 1479]. Diese Angaben werden von einer Vielzahl von Autoren verwendet, allerdings
stammen diese Zahlen vom Hersteller Microsoft selbst und es finden sich keine Informationen
darüber, wie die Daten erhoben wurden. Deshalb, und aufgrund der enorm großen Zahl von 30
Millionen Präsentationen täglich, sollte dieses Datenmaterial auch entsprechend kritisch
betrachtet werden.
Yates und Orlikowski schließen ihre Arbeit mit der Bemerkung, „the PowerPoint presentation is
emerging as a powerful and complex communicative structure“ [2006: 23]. Und Schnettler
spricht sogar von einer „geradezu epidemische[n] Ausbreitung von Powerpointpräsentationen
[mit der] ein sehr viel umfassender Strukturwandel stattgefunden [hat]“ [Schnettler 2007: 1]. Um
jedoch abschätzen zu können, wie bedeutend das Vortragen mit Präsentationsvorlage
geworden ist, sind die absoluten Zahlen von Ian Parker nicht sehr aussagekräftig. Vielmehr ist
es nötig, einen Vergleich mit klassischen Vortragsarten zu ziehen. Leider gibt es dazu noch
keine empirischen Erhebungen und der von mir erhobene Datensatz ist auf diese quantitative
Abschätzung nicht explizit ausgelegt. Deshalb sind die aufgeführten Werte nur als grobe
Annäherung zu betrachten.
Die meisten Autoren kritisieren den noch mangelhaften Forschungsstand auf dem Gebiet der
Präsentationssoftware. „There is only little interest in an industrial psychological or customer
based view of a daily used [...] application, merely a broad practitioner literature has gained
some popularity“ [Thielsch et al. 2006b: 1]. Dennoch wird das Spannungsfeld zwischen
Gesellschaft und technischen Errungenschaften zunehmend entdeckt und die Diskussion um
13 Aus dem Artikel von Parker geht nicht eindeutig hervor, ob er meint, dass 30 Millionen
Präsentationsvorlagen erstellt, oder Präsentationen gehalten werden. Aufgrund der Angabe von
Schnettler, dass 35 Millionen Vorlagen jährlich erstellt werden, ist anzunehmen das letzteres gemeint ist.
- 36 -
PowerPoint ragt hierbei exemplarisch vor. Als eine Kontroverse zwischen Befürwortern und
Gegnern, „die sich wie ein roter Faden durch die techniksoziologische Theoriediskussion zieht“,
beschreibt Zillien die Auseinandersetzung [2005b: 160].
Allerdings bestehen die meisten Arbeiten zur Zeit aus subjektiven Einzelfallberichten die in
induktiver Weise versuchen das Problem zu erfassen. Diese Artikel und Beschreibungen fasst
Farkas unter dem Begriff „commentary“ zusammen [Farkas 2006: 162], die zumindest bewirkt
haben, dass „PowerPoint als Diskursphänomen“ [Pötzsch und Schnettler 2006: 195]
wahrgenommen wird.
4.2 PowerPoint als Untersuchungsgegenstand
PowerPoint ist bereits in verschiedenen Zusammenhängen, mehr oder weniger intensiv,
untersucht worden. So gibt es zum Beispiel einige Untersuchungen zu Auswirkungen der
Verwendung des Präsentationsprogramms in der universitären Lehre, die jedoch „zu einem
wenig einheitlichem Bild [führen]“ [Zillien 2005b: 156]. Diese Untersuchungen werden in Kapitel
4.2.1 betrachtet. Darüberhinaus wurde an der Arizona State University ein Experiment
durchgeführt, dass die Wirkung von PowerPoint auf Probanden, welche Messwerte eines
Footballspielers interpretieren sollten, testete. Dieses Experiment aus dem Jahr 2000 wird in
Kapitel 4.2.2 beschrieben. Der Umgang mit PowerPoint in der amerikanischen Luftwaffe und die
daraus resultierenden Folgen werden in Kapitel 4.2.3 geschildert. In Kapitel 4.2.4 wird eine
mögliche
Katalogisierung
der
Arten
von
Präsentationsvorlagen
vorgestellt.
Mit
der
Benutzerfreundlichkeit von PowerPoint beschäftigen sich Forscher der westfälischen WilhelmsUniversität in Münster. Diese teilweise soziologisch angelegte Untersuchung, die in Kapitel
4.2.5 betrachtet wird, liefert eine Datenbasis, die als Referenzmaterial für meine, im
anschließenden Kapitel präsentierte, Untersuchung dient. Im Gegensatz zu der Erhebung aus
Münster erfolgt meine empirische Überprüfung jedoch auf einer theoretischen Basis.
4.2.1 PowerPoint als Werkzeug im Unterricht
Zu der Frage, inwieweit PowerPoint als didaktisches Hilfsmittel im Unterricht geeignet ist, gibt
es einige vereinzelte experimentelle Untersuchungen, die im folgenden Abschnitt kurz
zusammengefasst werden sollen. Die Grundidee, die allen Untersuchungen gemeinsam ist, ist
dabei, herauszufinden wie hoch die Leistungsunterschiede von Schülern und Studenten sind,
wenn sie mit und und ohne PowerPoint unterrichtet werden.
Bereits 1987 stellen Reynolds und Baker fest, dass die Präsentation mittels Computer die
Aufmerksamkeit steigert und damit auch der Lernprozess effektiver wird [Reynolds und Baker
1987: 161f.]. Allerdings ist dies möglicherweise eine Reaktion auf das damals noch recht
ungebräuchliche Medium des Computers [Clark 1983: 450] und könnte mittlerweile in einen
gegenteiligen Effekt umgeschlagen sein.
Die „Dual Coding Theorie“ von Paivio, die er 1986 entworfen hat und vielfach empirisch
- 37 -
überprüft wurde, kommt zu dem Ergebnis, dass eine simultane Wort-Bild-Kombination die beste
Möglichkeit ist Informationen zu vermitteln [Nouri und Shahid 2005: 56]. Wichmann, Sharpe und
Gegenfurther stellen darüberhinaus die Bedeutung von Farben heraus, deren Verwendung
ebenfalls einen positiven Einfluss auf die Erinnerung und den Lernerfolg haben kann [2002:
514]. Dies sind eigentlich gute Vorzeichen für einen Vortrag mit PowerPoint, da ja gerade diese
Mittel durch das Programm zur Verfügung gestellt werden.
Mason und Hlynka die sich 1998 mit der Auswirkung von Präsentations-Software auf das
Lernverhalten von Schülern beschäftigt haben, halten in ihrer Schilderung eines Szenarios aus
Sicht
des
Lehrers
fest,
dass
PowerPoint
strukturierend
wirkt
und
damit
den
Verarbeitungsprozess während des Unterrichts fördern kann. Jedoch ist die Verwendung von
PowerPoint noch kein Garant für erfolgreiches Unterrichten. [Mason und Hlynka 1998: 43f.].
1999 stellt Parks fest, dass Studenten PowerPoint und die bunten Visualisierung mögen und
nimmt an, dass dieser positive Einfluss auf die Stimmung, ein wichtiger Faktor für das Lernklima
in einer Gruppe ist [Parks 1999: 209].
4.2.1.1 Die experimentelle Untersuchung von Nouri und Shahid
Nouri und Shahid stellen entsprechend die Frage, ob PowerPoint mit seinen eingebetten
Grafiken und Animation, sowie dem farbenfrohen Erscheinungsbild Studenten und Schülern
beim Lernen hilft [Nouri und Shahid 2005: 55] und kommen in ihrer Studie zu dem Ergebnis,
dass das Medium allein keinen signifikanten Einfluss auf das Lernen der Schüler hat [Nouri und
Shahid 2005: 53f.]. Die Einzelheiten dieser Untersuchung sollen hier kurz erläutert werden.
Die Autoren führen eine hypothesengeleitete Studie durch, in der sie experimentell untersuchen
wollen, welche Zusammenhänge es zwischen dem Einsatz von Präsentationssoftware und dem
Lernerfolg, sowie der Lernmotivation gibt. Sie teilen 74 Probanden in zwei Gruppen ein, von
denen eine mit traditionellen Mitteln, das heißt mit schwarz-weiß Folien für einen
Tageslichtprojektor, die andere mit einer PowerPoint-Präsentation, die farbige Grafiken und
Animationen, sowie Ton enthielt, geschult wurde. Über ein Semester hinweg wurden diese
beiden Gruppen im Fach „Managerial Accounting“ vom gleichen Lehrer unterrichtet. Nach jeder
Lektion wurde ein kurzer Test mit 10 Fragen, sowie am Ende des Kurses ein Abschlusstest
durchgeführt. Die aufgestellten Hypothesen zielten darauf ab, zu überprüfen ob Effekte beim
Kurz- und Langzeitgedächtnis, sowie unterschiedliche Einstellungen zur Präsentation und zu
Eigenschaften des Lehrers zu messen waren. Die Autoren kommen dabei zu dem Ergebnis,
dass signifikante Effekte nur für die Kurzzeiterinnerung zu messen sind. Allerdings erweckt die
Lehre einen professionelleren Eindruck, wenn PowerPoint als Hilfsmittel verwendet wird.
Die Gruppenmitglieder, die mit Präsentationssoftware geschult wurden, hatten bei den Tests im
unmittelbaren Anschluss an eine Unterrichtseinheit, höhere Ergebnisse. Personen hingegen,
die für gewöhnlich Bildmaterial zur Informationsvermittlung nutzen, hatten in der PowerPoint- 38 -
Gruppe einen durchschnittlich niedrigeren Wert [Nouri und Shahid 2005: 62]. Dies steht den
aufgestellten Hypothesen der Autoren entgegen und könnte auf einen Gewöhnungseffekt
schließen lassen, wie er von Clark erläutert wird [Clark 1983: 450], wobei sich der anregende
Effekt von PowerPoint dann also in sein Gegenteil verkehrt und die traditionelle Art der
Präsentation wieder als interessanter empfunden wird.
Auf Langzeitniveau konnten interessanterweise keine signifikanten Effekte gemessen werden.
Auch bezüglich der Einstellung zu PowerPoint unterstützten Vorträgen konnte zwischen den
beiden Gruppen kein signifikanter Unterschied festgestellt werden. Die Präferenzen der
Teilnehmer waren in diesem Punkt stabil und wurden durch die Unterrichtsmethode nicht
beeinflusst.
Bei der Einstellung gegenüber dem Lehrenden wurden vier Variablen untersucht. Die Autoren
finden keine signifikanten Effekte bezüglich Informativität, Effizienz und Leistung, aber einen
schwachen signifikanten Effekt bezüglich der Wirkung der Vorbereitung. In der abschließenden
Befragung gaben die Studenten an, dass bei der Unterrichtsmethode, bei der die Vorträge von
PowerPoint unterstützt wurden, der Lehrende besser vorbereitet gewirkt hat, als in der
alternativen Unterrichtsmethode ohne Präsentationssoftware. Das R² für diesen Effekt beträgt
allerdings nur 0,059 [Nouri und Shahid 2005: 69] und weist damit auf einen recht schwachen
Zusammenhang hin.
Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit der Studie von Clark [1983: 453], auf die Nouri und
Shahid verweisen [2005: 71], denn auch Clark kann keinerlei signifikante Effekte zwischen
unterschiedlichen Medien feststellen.
Um ihre Resultate zu erklären, verweisen die Autoren auf Bryant und Hunton, die zu dem
Ergebnis
kommen,
dass
der
Grad
der
Lernsteigerung
von
einem
komplexen
Beziehungsgeflecht zwischen Lernendem und Medium abhängig ist und sich nicht auf einen
einzelnen Faktor reduzieren lässt. [Nouri und Shahid 2005: 55; Bryant und Hunton 2000: 134].
4.2.1.2 Weitere Untersuchungen
Im Gegensatz zu den Ergebnissen von Nouri und Shahid jedoch, verweist Farkas auf die
Ergebnisse von Blokzijl und Andeweg, die in ihrer Untersuchung einen positiven
Zusammenhang zwischen PowerPoint-Nutzung und Lernerfolg, im Vergleich mit herkömmlicher
Unterrichtsmethode finden [Farkas 2006: 164]. Verglichen wurde die Methode bei der Folien für
einen Tageslichtprojektor zum Einsatz kamen, mit der Kombination aus Präsentationssoftware
und Beamer. Eine Besonderheit in der Studie von Blokzijl und Andeweg ist die hohe Erfahrung
der Probanden, Text und Bildmaterial miteinander zu kombinieren. Dies wird damit erklärt, dass
im niederländischen Fernsehen Filme fast ausschließlich englischsprachig mit niederländischen
Untertiteln gezeigt werden [ibid: 167].
Nicole Amare liefert eine Zusammenfassung zu verschiedenen Studien, die sich alle mit dem
- 39 -
Einfluss von PowerPoint in einem didaktischen Rahmen befassen und sehr unterschiedliche
Ergebnisse liefern [Amare 2006: 299f.]. Bei der Messung der Leistung von Schülern wurden
sowohl fördernde, hemmende, als auch keine signifikanten Wirkungen von PowerPoint
gemessen [ibid.: 299f.].
Im Gegensatz zu anderen Studien vergleicht Amare in ihrer eigenen Untersuchung PowerPoint
nicht mit Folien für einen Tageslichtprojektor, sondern mit Unterichtsmethoden die auf Tafelbild
und Arbeitsblätter fundieren [ebd: 300]. Dabei stellt sie stellt fest, dass sich PowerPointPräsentationen
unter
Studenten
großer
Beliebtheit
erfreuen,
aber
die
klassischen
Unterrichtsmethoden erfolgreicher in der Wissensvermittlung sind [ibid.: 304f.].
4.2.2 PowerPoint - Das starke Argument
Bei dem Einsatz als didaktisches Mittel liefert PowerPoint sehr unterschiedliche, teilweise
widersprüchliche Ergebnisse. Der Begriff PowerPoint bedeutet ins Deutsche übersetzt soviel
wie „starkes Argument“ [Schmundt 2004: 127] damit wird angedeutet, dass Informationen, die
mit
PowerPoint
präsentiert
werden,
eine
besondere
Schlagkraft
erhalten.
Sollten
Präsentationen, die mit PowerPoint gehalten werden tatsächlich diese Eigenschaft aufweisen
und Fakten praktisch schönfärben, wäre das ein starkes Argument gegen den Einsatz von
PowerPoint in der Lehre, aber ein ebenso triftiger Grund das Programm als Marketingwerkzeug
einzusetzen [Amare 2006: 306].
Einen ersten Hinweis, dass PowerPoint tatsächlich eine aufbauschende Wirkung hat, liefern
bereits Nouri und Shahid, indem sie in ihrer vierten Hypothese 4 bestätigen, dass der Lehrende
auf die zu unterichtenden Schüler besser vorbereitet wirkt, wenn eine PowerPoint-Präsentation
zum Einsatz kommt [Nouri und Shahid 2005: 69].
Im Jahr 2000 führte ein Forscherteam um Guadagno und Cialdini von der Arizona State
University ein Experiment durch in dem untersucht werden sollte, ob „eine Darstellung in
PowerPoint zur 'günstigeren' Interpretation von Zahlen führt“ [Zillien 2005b: 156].
Guadagno et al. kommen zu dem Ergebnis, dass die Bewertung von Ergebnissen durch die Art
der
Darstellungsform
beeinflusst
wird.
In
ihrem
Experiment
lassen
sie
mehrere
Probandengruppen die Zukunftschancen eines fiktiven Sportlers einschätzen, dessen
Leistungswerte auf drei unterschiedlichen Wegen präsentiert wurden. Werden die Ergebnisse
als PowerPoint-Präsentation mit animierten Balkendiagrammen vorgetragen, dann fallen die
Einschätzungen günstiger aus, als beim Vortag mit ausgedruckten PowerPoint-Handouts oder
wenn die Ergebnisse als Bericht präsentiert werden. [Schmundt 2004 127f.; Zillien 2005b: 156]
Außerdem kommen die Autoren zu dem Ergebnis, dass Experten nüchternere Voraussagen
machen als Laien [Zillien 2005b: 156].
4.2.3 PowerPoint und der Verlust von Erinnerung
Der Gebrauch von PowerPoint als Kommunikationsmittel kann einen gewichtigen Nachteil
- 40 -
aufweisen, auf den Yates und Orlikowski aufmerksam machen und der im Widerspruch zu der
Behauptung von Schnettler steht, dass die Informationsvermittlungen via PowerPoint „einen
über die Flüchtigkeit der Interaktion hinausgehenden Status mehr oder minder anhaltender
Dauerhaftigkeit besitzen“ [Schnettler 2007: 1].
Bei der Betrachtung des Umgangs mit PowerPoint Vorträgen innerhalb der amerikanischen
Luftwaffe stellen Yates und Orlikowski fest, dass Vorträge selten gedruckt und wenn sie
gespeichert werden, dann ohne jegliche Kommentare [Yates und Orlikowski 2006: 25]. Eine
Form der Kommunikation, die es im Nachhinein oder für Außenstehende sehr schwer macht
Inhalte zu rekapitulieren. Die Funktion als Gedächtnis, die von gedruckten Dokumenten
eingenommen wurde, wird nicht substituiert, sondern geht verloren. Denn die elektronischen
Berichte sind beides, ein zuviel an Daten und ein zu wenig an Informationen [ibid.: 25], damit
entsteht anstatt eines brauchbareren Wissenvorrats lediglich ein „Slide Graveyard“ [ibid.: 25].
Dies ist sicherlich ein starker Einwand gegen die von LaPorte et al. gestellte Forderung,
PowerPoint sollte das Mittel der Wahl für die Kommunikation innerhalb der Wissenschaft
werden [LaPorte et al. 2002: 1479f.].
4.2.4 PowerPoint-Präsentationsvorlagen kategorisiert
Pötzsch und Schnettler haben im Rahmen eines Forschungsprojektes eine Untersuchung mit
58 Präsentation durchgeführt und eine ikonografische Kategorisierung vorgenommen [Pötzsch
und Schnettler: 2006]. Dabei ordnen sie die Folien in 3 Oberkategorien ein. Reine Text- und
reine Bildfolien, sowie einer Kombination aus beiden. Titel- und Schlussfolien nehmen eine
gesonderte Stellung ein. Die Autoren wollen mit dieser Katalogisierung einen Indikator
erschaffen, mit dem man feststellen kann, wie groß der Grad der Visualisierung ist.
Aus ihrer Untersuchung lässt sich feststellen, dass rund 40,5 Prozent reine Textfolien sind, mit
rund 42,5 Prozent etwa ebenso viele reine Bildfolien Verwendung finden und nur etwa 17
Prozent der Folien eine Kombination aus Bild und Text enthalten [ibid.: 197ff.]. Dies verwundert
insofern, als gerade diese Form der Vermittlung als besonderes effektiv gilt. Eine
Forschungsfrage die sich daraus ergeben könnte ist, ob PowerPoint, als Folge von Platzmangel
und technischen Einschränkungen [siehe Kapitel 2.1], dazu anhält Text und Bild voneinander zu
trennen.
Den von Edward Tufte festgestellten umfangreichen Gebrauch von „bullet-lists“, also
Spiegelstrichlisten mit willkürlichen Zeichen, können Pötzsch und Schnettler bestätigen. Mit
etwa 72 Prozent aller Textfolien bilden sie die weitaus größte Untergruppe, allerdings finden
sich hierzu keine näheren Angaben zum Umfang Levelhierarchisierung.
Die von den Autoren resümierte Entwicklung einer eigenen Bildsprache mit „visuelle[r] Grammatik“ [Pötzsch und Schnettler 2006: 200] bleibt jedoch zweifelhaft, dafür ist die Datenbasis zu
knapp bemessen und es fehlen Folgeuntersuchungen.
- 41 -
4.2.5 PowerPoint soziologisch untersucht
Ein Forscherteam um Mainald Thielsch von der westfälischen Wilhelms-Universität in Münster
hat 2006 eine Online-Umfrage durchgeführt, an der 340 Probanden teilgenommen haben. Ziel
der Umfrage war es, das Feld mit „einem explorativen Ansatz“ [Thielsch 2006: 1] zugänglich zu
machen. Es wurde das Nutzerverhalten und empfundene „Vor- und Nachteile von PowerPoint
Präsentationen“ [ibid.: 1] abgefragt. Das Projekt wurde in Kooperation mit einer Werbeagentur
durchgeführt und hat PowerPoint insbesondere hinsichtlich Usability14-Gesichtspunkten
betrachtet. Aus Mangel an standardisierten Messinstrumenten wurden die Items des
Fragebogens über Literatur- Web- und Newsgroup-Recherchen sowie Expertenbefragungen
generiert, an der Erstellung der Items waren Psychologen, Designer und Betriebswirtschaftler
beteiligt.“ [ibid.: 1]. Diese so erstellten Fragen wurden teilweise für meine eigene Befragung
adaptiert, um eine Vergleichbarkeit herzustellen. Die Ergebnisse dieser Online Umfrage, die die
Grundlage für mehrere Arbeiten [Thielsch 2006; Thielsch et al. 2006a; Thielsch et al. 2006b]
bildet, werde ich im Vergleich mit meiner eigenen Erhebung auswerten.
Die Benutzerfreundlichkeit von PowerPoint wird ebenfalls in einer Studie der Sir ValUse
Consulting GmbH über Microsoft Office 2003 untersucht. Die Autoren kommen zu dem
Ergebnis, dass ein großer Teil der Funktionen des Programms nicht genutzt wird, da sie dem
Nutzer nicht bekannt oder zu komplex sind. LaPorte et al. behaupten hingegen, „Children can
learn it [PowerPoint] in kindergarten, it is so easy“. Diese unterstellte Selbsterklärung der
Funktionen ist nicht gegeben. Insbesondere unerfahrene Nutzer können mit den verwendeten
Begriffen und Bezeichnungen nichts anfangen und sind durch die Komplexität der Funktionen
und Bedienelemente verwirrt [Sir ValUse 2004: 1f.]. Konkret sind es insbesondere die
Diagrammfunktionen, wie das Erstellen von Diagrammen, das korrekte Formatieren der
Achsenbezeichnungen und Detaileinstellungsmöglichkeiten, die nur unzureichend mit dem
Programm erledigt werden können [ibid.: 2].
4.3 Eigene empirische Erhebung
Um eine geeignete Untersuchung des Themas zu ermöglichen, war es nötig eine
Primärerhebung durchzuführen, da die in der Literatur gefundenen Daten nur unzureichend auf
den zu untersuchenden Sachverhalt übertragen werden können bzw. nur explorativen Anspruch
erheben. Um diesen Mangel an theoriegestützten und hypothesengeleiteten Arbeiten etwas
auszugleichen wurde eine Online-Studie durchgeführt. Diese Studie hatte auf der einen Seite
eine quantitative Überprüfung der Hypothesen mittels Umfrage zum Ziel und sollte andererseits
auch
durch
die
Untersuchung
der
von
den
Probanden
zur
Verfügung
Präsentationsvorlagen qualitative Aspekte beleuchten.
14 Der englische Begriff Usability wird oft verwendet, wenn von der Benutzerfreundlichkeit und
Gebrauchstauglichkeit neuer Medien der Informationstechnologie die Rede ist.
- 42 -
gestellten
Nahezu die gesamte empirische Erhebung, insbesondere die experimentelle, bezieht sich auf
den universitären oder schulischen Bereich. Private Unternehmen blieben bei der bisherigen
Forschung nahezu außen vor [Farkas 2006: 164]. Meine eigene Studie erstreckt sich sowohl
auf die Nutzung von Präsentationssoftware an Universitäten (insbesondere die Universtität
Leipzig, sowie das Institut van Hall Larenstein Leeuwarden in den Niederlanden 15) als auch auf
Unternehmen (insbesondere IBM.com in Dublin/Irland). In meiner Erhebung waren ein Viertel
der Probanden in der freien Wirtschaft tätig, die anderen drei Viertel waren als Studenten an
Hochschuleinrichtungen eingeschrieben.
4.3.1 Methodisches Vorgehen
An der Umfrage nahmen im Erhebungszeitraum vom 16. November 2007 bis 24. Dezember
2007 insgesamt 153 Personen Teil. Die Daten von 6 Personen mussten aufgrund fehlender
oder nicht sinnvoller Angaben ausgeschlossen werden.
Die Online-Befragung wurde zum Teil als Netzwerkanalyse nach dem Schneeball-Prinzip
(snowball-technique16) durchgeführt, bei der ausgehend von einer Kontaktperson, über das
Netzwerk dieser Person, weitere Probanden rekrutiert werden. Dies hat den Vorteil, das mit
einem relativ geringem Aufwand eine große Zahl an Teilnehmern erreicht werden kann. Durch
die Umsetzung als Online-Studie, konnten zudem schnell verwertbare Ergebnisse erhalten
werden. Die Grundgesamtheit für die untersuchte Problematik ist die Summe aller Verwender
von Präsentationsprogrammen. Problematisch ist diese Art der Datengewinnung bezüglich der
Repräsentativität. Etwas relativiert wird dieses Problem, durch die Kontrolle der Rücklaufquote
innerhalb der Firma IBM, auf die ich gleich zu sprechen komme.
Aufgrund der international angelegten Stichprobenziehung war für die Umfrage sowohl eine
deutschsprachige, als auch eine englischsprachige Internetseite verfügbar.
Als Louis Gerstner 1993 Chief Executive Officer von IBM wurde, schaltete er in einer seiner
ersten Besprechungen den Projektor aus und sagte: „Let's just talk about your business“
[Gerstner 2002: 43]. Die Folien und PowerPoint-Kultur ist bei IBM nach eigener Erfahrung des
Autors17 trotz der Bemühungen Gerstners zu einem festen Bestandteil des Arbeitslebens
geworden. Als einer der Anlaufpunkte für die snowball-technique wurde daher IBM.com 18 in
Dublin/Irland gewählt.
Innerhalb des Zentrums für Verkauf und Unterstützung von IBM in Dublin/Irland wurden 2
Teams als Befragungseinheiten ausgewählt von denen alle Angestellten angeschrieben und
gebeten wurden, an der Umfrage teilzunehmen. In Team 1 arbeiteten 18 Angestellte von denen
15 Mehr Informationen zum Institut unter: http://www.vanhall-larenstein.nl/
16 Über die Vorteile der snowball-technique für spezielle Einsatzzwecke berichten Singh et al. [2006: 551].
17 In die Unternehmensstruktur und die betriebsinternen Abläufe bei IBM konnte der Autor in einem 3monatigen Praktikum Einsicht gewinnen.
18 Mehr Informationen zu IBM.com in Irland sind zu finden auf: http://www-05.ibm.com/ie/ibm/codetail.html.
- 43 -
13 an der Befragung teilnahmen. Damit ergibt sich für diese Untergruppe eine Rücklaufquote
von etwa 72 Prozent. In dem zweiten Team waren 14 Personen tätig und es beteiligten sich 9
an der Umfrage, was einer Rücklaufquote von etwa 64 Prozent entspricht.
Weitere Unternehmen, von denen Probanden akquiriert wurden, waren Xerox Europe in
Dublin/Irland, die Verwaltung der Deutschen Bahn AG in Leipzig, sowie die Verwaltung der
Deutschen Bank AG in Frankfurt/Main. Bei der Deutschen Bahn AG hat ergab sich das
Problem, dass nur ein sehr kleiner Teil der Mitarbeiter über einen Internetzugang verfügt, so
dass nur 4 Personen an der Online-Umfrage teilnehmen konnten.
Für den universitären Bereich wurden insbesondere zwei Hochschulen als Anlaufstellen
ausgewählt. Innerhalb der Universität Leipzig wurden Studenten der Soziologie, sowie der
Veterinärmedizin befragt. Für das van Hall Institut Leeuwarden in Holland nahmen Studenten
der Studiengänge Küsten- und Seemanagement, sowie Tiermanagement teil.
Des Weiteren wurden insgesamt 50 Teilnehmer des „RC28 Spring Meeting in Brno“19
angeschrieben, deren Rücklauf mit 3 Teilnahmen und einer übertragenen PowerPointPräsentation allerdings sehr gering ausfiel.
Für alle Probanden, die eine Einladungen per email erhielten, wurde nach 10 Tagen ein
Dankesschreiben verfasst, das die nochmalige Erinnerung enthielt, an der Umfrage
teilzunehmen, falls dies noch nicht geschehen war.
Außerdem wurde die Umfrage auch in die „Web Survey List“ der Universität Zürich20, sowohl in
der englischen als auch in der deutschen Kategorie, eingetragen. Jedoch ist auch hier zu
vermerken, dass die Reaktion sehr gering war. Keine Person hat an der englischsprachigen
Umfrage teilgenommen und auch nur 2 Personen den Link zur deutschen Version angeklickt.
Abschließend wurde auf die Umfrage auch noch in einschlägigen Foren und Newsgroups
aufmerksam gemacht. Dazu gehörten die Internetseiten www.powerpoint-forum.de, www.officeloesungen.de, das LaTeX Forum auf www.infmath.de, sowie diverse Gruppen mit einem Bezug
zu PowerPoint oder LaTeX auf www.studivz.de.
Die Kontrolle, über welchen Weg die Probanden in die Stichprobe fanden, wurde durch
verschiedene Links gewährleistet. Das Layout der Zielseite war identisch, jedoch wurden die
Daten in verschiedenen Datensätzen abgespeichert und erst nach Validierung der Daten in
einen gemeinsamen Datensatz überführt.
Bei
den
aus
den
Foren
akquirierten
Daten
wurde
festgestellt,
dass
weniger
Präsentationsvorlagen zur Verfügung gestellt wurden. Außerdem war der Anteil an Personen,
die an Hochschuleinrichtungen tätig sind bedeutend höher als in der Referenzgruppe der durch
snowball-technique befragten Probanden.
19 Mehr Informationen zum RC28 in Brno sind zu finden auf: http://www.soc.cas.cz/rc28/.
20 Die Liste ist zu finden auf: http://genpsylab-wexlist.unizh.ch/browse.cfm?action=browse&modus=survey.
- 44 -
Nicht gesondert erfasst wurden die Angaben der Teilnehmer des RC28 Spring Meeting in Brno,
allerdings konnte die Teilnehmerzahl aus den anderen Angaben herausgefiltert werden, da die
email-Einladungen erst eine Woche nach Start der Umfrage verschickt wurden.
Die mit der Umfrage abzubildende Grundgesamtheit ist die Ganzheit aller Personen die
Vorträge halten und sich in eine mögliche Interdependenzbeziehung mit technischen Artefakten
begeben.
Umgesetzt wurde die Online-Befragung mit der Software Macromedia-Flash21 und der
serverseitigen Programmiersprache PHP. Die Flash-Datei wurde in ein W3C-konformes HTMLDokument eingebunden. Dies sollte ein möglichst plattformunabhängiges Funktionieren
gewährleisten.
Die statistischen Berechnungen wurden mit dem Programm Intercooled Stata 9.1 für Windows
und dem Tabellenkalkulationsprogramm Calc aus dem OpenOffice-Paket Version 2.2.1
durchgeführt. Die Online-Befragung ist verfügbar unter http://www.denny-reibig.de/research.
Der
Datensatz
für
Stata
kann
heruntergeladen
werden
unter
http://www.denny-
reibig.de/diploma.
4.3.2 Quantitative Datenanalyse
Die Durchführung der Messung soll zunächst unter den in den Sozialwissenschaften geltenden
drei Gütekriterien Objektivität, Reliabilität und Validität betrachtet werden [Diekmann 2007:
247ff.]. Da es sich um eine Online-Umfrage handelte, gibt es keinen Interviewereinfluss und die
Objektivität, das heißt die Unabhängigkeit vom Anwender des Messinstruments, ist gegeben.
Um eine möglichst hohe Reliabilität zu erreichen, sollten die Fragen so eindeutig wie möglich
gestellt werden. Um dies zu gewährleisten, wurden die Items zum einen an die Erhebung von
Thielsch angelehnt, zum anderen wurden durch einen Pre-Test mögliche Problemstellen
aufgedeckt und eliminiert. Der Vorab-Test wurde mit 12 Personen durchgeführt, die bei dem
Ausfüllen des Fragebogens beobachtet wurden. Nach Absolvierung der Befragung wurde mit
den Testpersonen über mögliche Probleme diskutiert. Diese Vorgehensweise sollte dabei
helfen ein möglichst valides Messinstrument zu entwickeln.
Ich werde damit beginnen, die Ergebnisse meiner Erhebung deskriptiv vorzustellen und in
einigen Punkten mit der Erhebung von Thielsch zu vergleichen. Der Vergleich soll dabei helfen
auf Validität zu testen. Anschließend wende ich mich der Überprüfung der Hypothesen zu.
Der Fragebogen bestand aus insgesamt 35 Fragen. Da es sich zum Teil um Blockfragen
handelte, wurden insgesamt 103 Variablen zur Erfassung generiert. Im Durchnschitt hat das
Ausfüllen des Fragebogens rund 8,3 Minuten gedauert und von den 147 Probanden haben 117
den deutschsprachigen Bogen verwendet, 30 haben die Befragung auf Englisch durchgeführt.
21 Es wurde die Version Flash MX (Versionsnummer 8.0) verwendet, die noch von der Firma Macromedia
stammt. Macromedia wurde mittlerweile von der Firma Adobe Systems aufgekauft.
- 45 -
Nach einer Einleitung, die das Thema erläuterte, den ungefähren Zeitaufwand angab, sowie
Hinweise zur Anonymität und die Erläuterung, dass die Umfrage im Rahmen einer Diplomarbeit
an der Universität Leipzig stattfindet, enthielt, folgte der erste Teil mit den soziodemografischen
Fragen. In diesem ersten Abschnitt wurde nach dem Alter, dem Geschlecht, der schulischen
Ausbildung, sowie dem Berufsstand der interviewten Person gefragt. In Tabelle 4.01 sind
Daten, die aus den Angaben von Thielsch herausgelesen werden konnten, meiner Stichprobe
gegenübergestellt.
durchschnittliches
Alter
(in Jahren)
Geschlecht
männlich
weiblich
Ausbildung
Abitur
Thielsch
32,9
65,40%
34,60%
79,80%
eigene Erhebung
27,7
59,20%
40,80%
90,50%
Tab. 4.01 – demografische Daten im Überblick
Mit im Durchschnitt rund 27,7 Jahren waren die Probanden deutlich jünger, als in der Umfrage
von Thielsch22. Das Geschlechterverhältnis war etwas ausgeglichener, allerdings wurde der
ohnehin schon hohe Anteil an befragten Personen mit Abitur nochmals übertroffen und lag bei
über 90 Prozent. Dieses erhöhte Bildungsniveau erklärt sich durch Auswahl der Stichprobe, in
die zu einem großen Teil Studenten gelangten.
Bei der Erfassung der Ausbildung wurden die sonstigen internationalen Abschlüsse, zum
Beispiel „Master of Science“, in die Kategorie des deutschen Pendants übertragen, falls dies
von dem Befragten nicht bereits selbst vorgenommen worden war. Aus den Angaben, zum
Namen der Universität, Firma oder Schule wurde eine Variable mit 2 Ausprägungen kreiert, die
die Befragten entweder dem privaten betrieblichen, oder dem öffentlichen schulischen Bereich
zuordnet. Letzterer ist mit knapp drei Viertel der Befragten stärker besetzt [siehe Tabelle 4.02].
Verteilung der Probanden auf privaten und öffentlichen Bereich
schulischer Bereich
wirtschaftlicher Bereich
gesamt
absolut
108
39
147
in Prozent
73,47
26,53
100
Tab. 4.02 – Übersicht Verteilung Bereich
Danach folgten einige Fragen zur Vortragsweise, Nutzung von Hilfsmitteln, sowie Dauer und
Umfang des Vortrages und der Präsentation. Diese Fragen wurden allerdings nicht, wie in der
Umfrage von Thielsch in allgemeiner Form gestellt, sondern haben sich konkret auf den letzten
22 - Das 99% Konfidenzintervall liegt für meine Studie im Bereich von 26,2 bis 29,1 Jahre. Damit ist der Wert
von Thielsch mit großer Wahrscheinlichkeit signifikant höher.
- 46 -
durchgeführten Vortrag oder auf einen konkreten in naher Vergangenheit liegenden Zeitraum
bezogen. Gefragt wurde also beispielsweise nicht, wie lange im Durchschnitt ein typischer
Vortrag dauert, sondern wie lange der letzte gehaltene Vortrag gedauert hat. Oder es wurde
danach gefragt, wieviele Vorträge innerhalb der letzten 30 Tage gehört wurden, anstatt nach
der durchschnittlichen Anzahl pro Monat zu fragen. Mit dieser Spezifizeirung und Verkürzung
des
retrospektiven
Horizontes
sollte
verhindert
werden,
dass
Erinnerungs-
und
Abschätzungsfehler auftraten.
In Frage 6 wurde der Verwendungszweck der Präsentationsvorlage abgefragt, diese entspricht
in etwa den konkreten Ausformungen der verschiedenen Varianten des 'genre' von Yates und
Orlikowski [2006: 11]. Mit dem Zweck des Vortrags sind verschiedene Eigenschaften
verbunden. Deshalb soll untersucht werden, ob es einen Zusammenhang zwischen
Technikabhängigkeit und Verwendungszweck gibt. Eine Vermutung diesbezüglich ist, dass für
Präsentationen mit didaktischem Hintergrund weniger von den programminternen Vorlagen
Gebrauch gemacht wird, als bei Marketingpräsentationen. Tabelle 4.03 zeigt die Häufigkeiten
der Nennungen des Zwecks vom Vortrag.
Frage 6: „Welchen Verwendungszweck hatte ihr letzter Vortrag?“
didaktisch – Referat
Vorstellung der Firma oder Uni
geschäftlicher Bericht
Vorstellung der Forschungsergebnisse
didaktisch – Schulung
Marketing / Produktvorstellung
Sonstiges
privat
gesamt
absolut
55
35
16
13
11
8
6
2
146
in Prozent
37,67
23,97
10,96
8,9
7,53
5,48
4,11
1,37
100
Tab. 4.03 – Verwendungszweck des Vortrags
In Tabelle 4.04 sind die Ergebnisse von Frage 7, darüber welche Hilfsmittel benutzt werden, zusammengefasst.23 Das am meisten verwendete Hilfsmittel zur Unterstützung des Vortrages, ist
mit Abstand die Präsentationssoftware. 103 von 147 Personen gaben an, eine Präsentationssoftware wie PowerPoint, Impress oder Keynote, während des Vortrags benutzt zu haben. Dies
sind rund 70 Prozent der Probanden. 97 Personen, also etwa zwei Drittel, benutzen dieses Mittel sogar überwiegend oder ausschließlich. Immerhin 44 Prozent gaben an, auch Handzettel
während des Vortrages zu verwenden, wobei die Hälfte der Personen auf dieses Mittel stärker
zurückgreift, die andere Hälfte hingegen davon nur rudimentär Gebrauch macht. Tafelbild und
Clipboard werden, falls sie zum Einsatz kommen, meistens nur teilweise oder wenig verwendet.
23 In der Spalte „eingesetzt“ wird die Summe aus den ersten 4 Spalten gebildet. Sie gibt damit die Anzahl
der Personen an, die das jeweilige Mittel in ihrem letzten Vortrag eingesetzt haben.
- 47 -
Dies tun aber immerhin rund 38 Prozent der Befragten. Skriptbasierte Programme wie LaTeX
werden immerhin noch von etwa einem Viertel der Befragten eingesetzt und damit mehr als die
klassischen Folien für den Tageslichtprojektor, die nur auf 21 Prozent kommen. Die sonstigen
Antworten waren Einzelfälle wie Videomaterial, Anschauungsgegenstände, Pinnwand oder spezielle Software.
ht
Su
m
m
e
ei
ng
es
et
zt
in
Pr
oz
en
t
18
15
28
6
91
116
147
147
56 38,1
31 21,09
52
45
3
3
44
147
103 70,07
19
10
2
10
21
2
4
21
3
5
13
2
109
82
138
147
147
147
38 25,85
65 44,22
9 6,12
ga
rn
ic
we
ni
g
e
te
il w
ei
s
8
7
üb
er
wi
2
3
au
ss
Tafelbild / Clipboard
Folien / Overhead-Projektor
Präsentationssoftware
(PowerPoint, Imoress, etc.)
skriptbasierte Programme
(wie z.B. LaTeX)
Handzettel (HandOuts)
Sonstiges
eg
en
d
ch
li e
ßl
ic
h
Frage 7: „Welche Hilfsmittel haben Sie in Ihrem letzten Vortrag genutzt?“
Tab. 4.04 – eingesetzte Hilfsmittel
Die Eingangs von diesem Kapitel gestellte Frage nach der Relevanz von Präsentationssoftware
lässt sich anhand dieser Daten eindeutig beantworten. Präsentationsprogramme nehmen
mittlerweile die führende Rolle ein, wenn es um die Visualisierung von Informationen geht.
Für weitere Analysen wurden die Probanden nach ihrem Nutzungsverhalten in 3 Kategorien
eingeteilt [siehe Tabelle 4.05]. Dem ersten Kategorietyp gehören alle Personen an, die ausschließlich oder überwiegend auf Tafelbild, Folien für den Tageslichtprojektor oder Handzettel
zurückgreifen. Dies sind die traditionellen Nutzer. Sie machen rund ein Viertel der Befragten
aus. Für die weitere Analyse ist es wichtig anzugeben, dass diese Personen dennoch Software
zur Visualisierung einsetzen können, auf dieses Mittel jedoch nicht hauptsächlich zugreifen.
Dem zweiten Typ werden alle Personen zugeordnet die ausschließlich oder überwiegend mit
Präsentationssoftware wie PowerPoint arbeiten. Dies sind etwa die Hälfte der Probanden. Und
in den dritten Kategorietyp, der etwa jeder fünfte Befragte zugeordnet wird, fallen alle Nutzer
von skriptbasierten Programmen wie etwa LaTeX. Für die einzelnen Kategorien gab es keine
Überschneidungen. 14 Personen konnten jedoch keiner Kategorie zugeordnet werden, da sie
kein bevorzugtes Mittel zur Visualisierung von Informationen angegeben haben.
Der Differenzierung der Softwarenutzer in Personen die Präsentationsprogramme wie PowerPoint einsetzen und in Nutzer von skriptbasierten Programmen, liegt die Annahme zu Grunde,
dass Programme wie LaTeX eher von Personen eingesetzt werden, deren Arbeit in einem wissenschaftlichen Zusammenhang steht und für die deswegen strengere Maßstäbe beim Vortra-
- 48 -
gen gelten könnten. Diese Annahme kann direkt anhand des Verwendungszwecks und dem
Einsatzbereich und indirekt durch die Verwendung von Quellenangaben oder den Verzicht auf
multimediale Elemente überprüft werden. Vermutet wird, dass Personen die skriptbasierte Programme benutzen, diese Entscheidung bewusst aufgrund eigener Ansprüche an die Qualität
des Vortrags treffen.
Unterteilung der Probanden nach ihrem Nutzungsverhalten an Hilfsmitteln.
traditionelle Mittel
absolut
33
71
29
133
in Prozent
24,81
53,38
21,8
100
Tab. 4.05 – Nutzerkategorien
Tabelle 4.06 wird so gelesen dass, 27,08 Prozent der Befragten aus dem schulischen Bereich
angeben, traditionelle Mittel zur visuellen Unterstützung eines Vortrages zu verwenden. Im
wirtschaftlichen Bereich tun dies hingegen nur 18,92 Prozent. Eklatanter fällt der Unterschied
bei den Angaben zu skriptbasierten Programmen aus. Hier sind dies 27,08 Prozent im
öffentlichen, aber nur 8,11 Prozent im privaten Bereich. Damit wird die Vermutung bestätigt,
dass Programme wie LaTeX eher zu wissenschaftlichen Zwecken verwendet werden.
Die Aufteilung der Mittel auf den institutionellen Bereich
schulischer Bereich
wirtschaftlicher Bereich
gesamt
traditionelle
Mittel
absolut in Prozent
26
27,08
7
18,92
33
24,81
Präsentationssoftware
absolut in Prozent
44
45,83
27
72,97
71
53,38
skriptbasierte
gesamt
Programme
absolut in Prozent
26
27,08
96
3
8,11
37
29
21,8
133
Tab. 4.06 – Kreuztabelle Bereich und eingesetzte Mittel
Mit Frage 8 wurde ermittelt, welche Hilfsmittel den Probanden überhaupt bekannt sind. Das
abfragen dieser Informationsbasis ist deshalb wichtig, um zu ermitteln, wie hoch eine mögliche
Abhängigkeit von einem bestimmten Programm sein könnte. Eine Grundannahme der
ökonomischen Theorie ist es, dass dem Akteur die Wahl zwischen mehreren Alternativen offen
steht [siehe Kapitel 3.6.3.2]. Ist dies nicht der Fall, findet ein Handeln unter starken
Restriktionen statt und von einer sinnvollen Präferenzbildung kann dann nicht mehr die Rede
sein. Vielmehr nimmt das Agieren des Akteurs deterministische Züge an. Tabelle 4.07 listet den
Umfang der bekannten Alternativen auf.
Bei der Analyse der zur Verfügung stehenden Alternativen wurden ein Index gebildet, der
abbildet wie erfahren die Nutzer um Umgang mit Software sind. Ist den Personen eine
Alternative bekannt, bekamen sie einen Punkt, wurde die entsprechende Software auch bereits
- 49 -
Frage 8: „Welche dieser Hilfsmittel zum Präsentieren sind Ihnen bekannt?
Und welche haben Sie schon mindestens einmal zum Vortragen benutzt?“
Microsoft PowerPoint
Apple – Keynote
OpenOffice – Impress
LaTeX
SUN – Star Office
PDF – Betrachter
HTML – Editoren
kenne ich
absolut
in Prozent
143
97,28
32
21,77
64
43,54
64
43,54
40
27,21
97
65,99
77
52,38
habe ich benutzt
absolut
in Prozent
109
74,15
13
8,84
18
12,24
36
24,49
5
3,4
52
35,37
21
14,29
Tab. 4.07 – bekannte Software zum Präsentieren
genutzt, einen weiteren. Die maximale Punktzahl, die eine Person dadurch erreichen konnte
waren 14. Abbildung 4.01 zeigt die Häufigkeitsverteilung dieses Indexes als Histogramm. Die
Verteilung lässt vermuten, dass die Vorkenntnisse annähernd normal verteilt sind. Es gibt
wenige Personen, die noch gar keinen Kontakt mit Präsentationssoftware hatten und auch nur
einige Experten, die bereits die gesamte Palette an Alternativen ausprobiert haben.
Index über bekannte und benutzte Programme
Abb. 4.01 – Index Alternativen
Die nähere Analyse ergibt, das der Großteil der Probanden, nämlich 85 Prozent, dies sind 125
von 147 Befragten, mindestens eine Software schon benutzt hat und mehrere Alternativen
kennt. Diese 125 Personen bilden die Stichprobe für alle Fragen, die in direktem
Zusammenhang mit Software stehen. 22 Probanden, also knapp 15 Prozent, haben keine
- 50 -
Erfahrung mit Präsentationssoftware, obwohl die meisten Personen angeben PowerPoint
zumindest zu kennen [siehe Tabelle 4.07].
Frage 25b: „Ich benutze die Software, weil ich keine besseren Alternativen k enne.“
(1 = stimme voll und ganz zu; 5 = lehne voll und ganz ab)
1
2
3
4
5
gesamt
absolut
36
39
23
13
10
121
in Prozent
29,75
32,23
19,01
10,74
8,26
100
Tab. 4.08 – bekannte Software zum Präsentieren
69 Personen haben neben PowerPoint auch schon mindestens ein alternatives Programm zur
Unterstützung während eines Vortrags verwendet. In Frage 25b wird danach gefragt, ob das
eingesetzte Programm aus Mangel an bekannten Alternativen benutzt wurde. Knapp 62
Prozent der Personen, die schon mit Software während eines Vortrags gearbeitet haben,
stimmen dieser Aussage tendenziell, oder sogar voll und ganz zu [siehe Tabelle 4.08]. Die
Restriktionen, die den Nutzern mangels Informationen auferlegt sind, sind also nicht zu
unterschätzen.
Aus Frage 8 lässt sich auch noch eine Abschätzung zur Verbreitung von PowerPoint
vornehmen. LaPorte et al. sprechen von einem Anteil von 95 Prozent auf dem Markt für
Präsentationssoftware [LaPorte et al. 2002: 1479] und tatsächlich kommt PowerPoint auch in
meiner Erhebung die führende Position im diesem Bereich zu. 97,28 Prozent aller Befragten
kennen die Software und immerhin knapp 75 Prozent haben sie auch schon genutzt. Die
alternativen Programme von Apple und SUN spielen nahezu keine Rolle, am weitesten
verbreitet ist hier noch das Produkt der OpenOffice-Gemeinde, das auf 12,24 Prozent kommt. In
der Umfrage von Thielsch und Förster kommt PowerPoint bei der Frage, welche Software am
häufigsten verwendet wird, ein Anteil von 82,8 Prozent zu [Thielsch und Förster 2007: 4]. Es ist
angesichts dieser Zahlen also zu rechtfertigen, von einem Quasi-Monopol der Software von
Microsoft zu sprechen.
Die Fragebatterie 9a bis 9d hat sich sowohl auf die Dauer des Vortrags, als auch den zeitlichen
Aufwand, der zur Vorbereitung verwendet wurde bezogen. Hierbei wurde unterschieden in den
Aufwand für den gesamten Vortrag und den Aufwand, der für die Erstellung der dazugehörigen
Hilfsmittel verwendet wurde. Wurde eine Präsentationsvorlage verwendet, erfolgte eine
nochmalige Differenzierung nach Aufwand für Inhalt und Aufwand für Layout und Design. An
dieser Stelle muss angemerkt werden, dass dieses Item dasjenige war, zu dem die häufigsten
Rückmeldungen sowohl im Pre-Test, als auch der eigentlichen Befragung kamen. Die
- 51 -
Befragten gaben an, dass der Aufwand zur Erstellung der Präsentation schwer abzuschätzen
ist. Darüber hinaus wurde im Fragebogen nicht direkt abgefragt, ob die Präsentation mehrmals
verwendet wurde, wodurch dann der Aufwand nur einmalig entsteht und die Präsentation
mehrfach genutzt werden kann. Allerdings wurde in Frage 17 gefragt, ob eine bereits
vorhandene Präsentationsvorlage als Schablone verwendet wurde, so dass sich dieses
Problem relativierte.
Dennoch konnten die Angaben von 143 Personen ausgewertet werden. Durchschnittlich
dauerte ein Vortrag etwa 45,4 Minuten und beanspruchte etwa 8,71 Stunden Vorbereitungszeit.
Der Vortrag an sich dauert in der Vergleichsstudie von Thielsch im Durchschnitt 39 Minuten,
allerdings mit einer Standardabweichung von 47,3 Minuten und die Vorbereitungszeit wird bei
ihm mit 9 Stunden angegeben [Thielsch 2006: 2]. Die Standardabweichung bei der
Vortragsdauer beträgt in meiner Erhebung etwa 34,6 Minuten.
Interessanter ist das Ergebnis bei den Angaben zur Vorbereitungszeit, denn mit einer
Standardabweichung von 13,7 Stunden könnte man vermuten, dass die Angaben hier sehr
heterogen ausfallen. Durch die Analyse der einzelnen Perzentile und des Boxplots wird die
hohe Standardabweichung jedoch einigermaßen relativiert. Das Gros der Werte liegt nahe
beieinander [siehe Abbildung 4.02]. 87,5 Prozent der Personen benötigen maximal 15 Stunden
Vorbereitungszeit. Die hohe Standardabweichung wird also durch wenige Ausreißer verursacht.
Insgesamt betrachtet sind die Referenzwerte von Thielsch und die Ergebnisse meiner
Erhebung bezüglich der Vortragsdauer und der Vorbereitungszeit sehr ähnlich.
Darstellung der Vorbereitungszeit als Boxplot
Abb. 4.02 – Boxplot Vorbereitungszeit
- 52 -
Thielsch kommt zu dem Ergebnis, dass ungefähr zwei Drittel der Zeit für den Inhalt verwendet
wird (66,1%) und ein Drittel auf Design und Animation entfällt [2006: 3]. Auch dieses Ergebnis
kann ich bestätigen. Für das Fertigen der Präsentationsvorlage werden insgesamt beinahe 3
Stunden benötigt, wobei 75 Minuten davon für die Kreation von Layout und Design veranschlagt
werden.
Aus den abgefragten Vorbereitungszeiten und den Angaben zur Dauer des Vortrags kann ein
Aufwand-Nutzen-Verhältnis gebildet werden. Für die Studie von Thielsch beträgt dieses
Verhältnis rund 1:14. Für eine im Durchschnitt 39 minütige Präsentation werden 9 Stunden
Vorbereitungszeit benötigt. Für meine Erhebung ergibt sich das Verhältnis von rund 1:12, denn
45,4 Minuten Vortragslänge stehen 8 Stunden und 43 Minuten Vorbereitungszeit gegenüber.
Um einen Indikator zu bilden, wie intensiv die Präsentationssoftware genutzt wird, wurde in
Frage 10 danach gefragt, wieviele Folien der Vortrag umfasst hat, so dass die durchschnittliche
Verweildauer je Folie berechnet werden konnte.
Leider kann aufgrund fehlender Einzeldaten die durchschnittliche Verweildauer für die
Erhebung von Thielsch nicht berechnet werden. Mit im Mittel etwa 24,5 Folien (SD = 21,4)
[Thielsch et al. 2006a: 2; Thielsch et al. 2006b: 1] ergäbe sich, bei einem 39 minütigen Vortrag,
ein theoretischer Wert von rund anderthalb Minuten je Folie in der Erhebung von Thielsch. Dies
ist
aber
nicht
die
durchschnittliche
Verweildauer,
sondern
die
Verweildauer
bei
Durchschnittsangaben. In meiner Untersuchung ergibt sich dieser Wert, bei etwa 20,1 Folien
(SD = 17,1) je Präsentationsvorlage und einem rund 45,4 Minuten dauerndem Vortrag, zu 2,25
Minuten pro Folie. Der berechnete Wert für die durchschnittliche Verweildauer aus den
Einzeldaten beträgt jedoch rund 4,8 Minuten. Das heißt die Probanden trugen mit einer Folie
knapp 5 Minuten vor.
Die Standardabweichung für die Anzahl an Folien in der Präsentationsvorlage ist mit einem
Wert von SD=17,1 genau wie die Standardabweichungen bei den Zeitangaben der Fragen 9a
bis 9d, wiederum recht hoch. Auf diese großen Streuungen werde ich bei meiner
Hypothesenauswertung noch einmal eingehen, da sie auf ein von der Struktur unabhängiges
Handeln der Akteure hinweisen.
Frage 11 fragt ab, welche Elemente von Präsentationssoftware bekannt sind und welche im
letzten Vortrag verwendet wurden. Mit diesem Item lassen sich die Kenntnisse der Probanden
bezüglich Präsentationssoftware messen. Die Frage enthielt insgesamt 15 Elemente, die in Präsentationsvorlagen verwendet werden können. Um die Fertigkeiten der Probanden zu erfassen
wurde ein Index gebildet, bei dem für jede bekannte Funktion ein Punkt vergeben wurde und für
jede benutzte Funktion ein weiterer. Insgesamt waren so maximal 30 Punkte zu erreichen. In
die Auswertung fielen diejenigen 125 Befragten, die auch bereits eine Präsentationssoftware
bedient haben. Anschaulich dargestellt wird die Verteilung des Indexes in Abbildung 4.03.
- 53 -
Histogramm für den Index zur Erfassung der Fertigkeiten der Probanden
Abb. 4.03 – Histogramm Fertigkeiten
Frage 12 dient der Überprüfung von Hypothese 1. Es wird in dieser Frage ebenfalls die
Verwendung von Programmelementen abgefragt, wobei einige im Autocontent-Wizard von
PowerPoint enthalten sind und einige nicht. Hierbei sollte sich der direkte Einfluss der
manifesten Struktur deutlich abbilden. Bevor ich jedoch zur Auswertung von Frage 12 komme,
möchte ich auf noch auf Frage 17 eingehen, da in dieser direkt nach der Verwendung des
Autocontent-Wizard gefragt wird.
In Frage 17 wird danach gefragt, auf welchem Weg die Präsentationsvorlage erstellt wurde. In
der Referenzstudie von Thielsch gaben rund 41 Prozent der Befragten an, ihr Layout ohne Unterstützung des Programms komplett selber zu gestalten [Thielsch et al. 2006a: 2]. Bei meiner
Untersuchung nannten über 39 Prozent die Möglichkeiten mit einer leeren Präsentationsvorlage
zu beginnen. Diese Personen sind von der manifesten Struktur am stärksten gelöst.
Tabelle 4.09 zeigt, dass der Auto-Folien-Assistent nur von etwas mehr als 3 Prozent der
Befragten für die Gestaltung ihrer Präsentation genutzt wurde. Bei Farkas finden sich
diesbezüglich noch die Angaben, dass 5,6 Prozent den Assistenten oft benutzen und 11,6
Prozent ihn immerhin noch gelegentlich einsetzen [Farkas 2006: 169]. Auf ein internes Layout
greifen rund 16,7 Prozent der Befragten zurück.
- 54 -
Frage 17: „Wie haben Sie die Gestaltung Ihrer letzten Präsentation begonnen?“
Auto-Folien-Assistent
leere Präsentationvorlage
alte Präsentationsvorlage
internes Layout verwenden
jemand anderes gestaltet
gesamt
absolut
4
47
45
20
4
120
in Prozent
3,33
39,17
37,5
16,67
3,33
100
Tab 4.09 – Gestaltung der Präsentationsvorlage
Die Angaben aus Frage 17 sprechen gegen eine Abhängigkeit von der manifesten Struktur.
Frage 12 befördert diesbezüglich jedoch widersprüchliche Aussagen zu Tage. Als ein Indikator
inwieweit PowerPoint das Ergebnis determiniert werden die Elemente „Fußzeile“ und „Kopfzeile“ betrachtet. Die Fußzeile ist eine Standardvorgabe des AutoContent-Wizard, während der
Gebauch einer Kopfzeile nicht mit vorgeschlagen wird. Dennoch werden die beiden Elemente
bei PowerPoint-Nutzern nahezu ausgegelichen verwendet, die Kopfzeile sogar etwas mehr.
Ein weiterer Indikator für den Einfluss der Struktur ist die Verwendung der Elemente „Foliennummer“ und „Gesamtzahl an Folien auf jeder Seite“. Auch hierbei ist es wieder so, dass das
erste Element eine Standardvorgabe des Assistenten ist und der Gebrauch von dem zweiten
nicht vorgeschlagen wird. Bei dem Vergleich dieser beiden Elemente fällt der Unterschied deutlich aus. Tatsächlich wird die Foliennummer von PowerPoint-Nutzern in mehr als 63 Prozent
der Fälle mit angegeben, wohingegen das Element Folienanzahl nur von etwa 15 Prozent der
Nutzer verwendet wird [siehe Tabelle 4.10].
Frage 12: „Wie war Ihre letzte Präsentation aufgebaut?
Welche der aufgelisteten Elemente waren enthalten?“
Titelseite
Inhaltsverzeichnis
Kopfzeile
Fußzeile
Kapitel
Foliennummer
Folienanzahl
Datum
Zusammenfassung
Quellen
Nutzer insgesamt
absolut in Prozent
69
97,18
50
70,42
49
69,01
45
63,38
49
69,01
45
63,38
11
15,49
33
46,48
37
52,11
24
33,8
71
skriptbasierte
Programme
absolut in Prozent
28
96,55
24
82,76
23
79,31
22
75,86
28
96,55
22
75,86
18
62,07
19
65,52
17
58,62
18
62,07
29
Tab. 4.10 – Elemente in Vorlagen, getrennt nach Programmen
Inwieweit den Nutzern die strukturierende Wirkung von Programmen bewusst ist, soll in Frage
- 55 -
13 abgefragt werden. Hier wird nach der subjektiv empfundenen Einschränkung bzw. Ermöglichung durch die Software gefragt. Vermutet wurde, dass das Antwortverhalten eher zur Mitte
tendiert, da sowohl erweiternde als auch einschränkende Attribute existieren. Rational betrachtet macht eine Verwendung eines Programms auch keinen Sinn, wenn nur Einschränkungen
wahrgenommen werden, es sei denn eine latente Struktur in Form Normen oder Vorschriften
zwingen dazu.
Mit einem Durchschnittswert von 3,77 fühlen sich die Benutzer im Durchschnitt in ihren Möglichkeiten eher erweitert. Rund 70 Prozent der Befragten gaben an, durch die verwendeten Mittel
während des Vortrages in ihren Möglichkeiten eher oder stark erweitert zu sein. Nur knapp 6
Prozent empfinden die Verwendung der Hilfsmittel als Einschränkung [siehe Tabelle 4.11]. Das
99-Prozent-Konfidenzintervall erstreckt sich von 3,6 bis 3,95. Damit liegt der neutrale Wert 3 außerhalb des Intervalls24. Dies spricht dafür, dass die Ausprägung an Normen, die dazu verpflichtet auf bestimmte Mittel, wie zum Beispiel PowerPoint als Präsentationssoftware, zurückzugreifen, obwohl der Vortragende dies nicht als sinnvoll oder produktiv erachtet, nicht sehr stark ist.
Frage 13: „Fühlen sie sich in Ihren Möglichkeiten eher eingeschränkt, oder eher erweitert?“
stark eingeschränkt
eher eingeschränkt
teils / teils
eher erweitert
stark erweitert
gesamt
1,41%
4,23%
23,94%
56,34%
14,08%
100,00%
obs
mean
SD
142
3,77
0,79
Tab: 4.11 – Einschränkung und Erweiterung der Möglichkeiten
Thielsch kommt in seiner Studie zu dem Ergebnis, dass insgesamt „eine eher neutrale Einstellung zu PowerPoint herrscht“ [2006: 4]. Die befragten Nutzer von PowerPoint sind mit den
Funktionen der Software in Umfang und Bedienung eher zufrieden. Auch der Gesamteindruck
fällt leicht positiv aus. Dafür spricht auch, dass die Nutzer im Durchschnitt das Programm eher
übersichtlich finden. Betrachtet man jedoch die von PowerPoint zur Verfügung gestellten Vorlagen, schlägt das Meinungsbild um. Tendenziell wird das Arbeiten mit Folienmaster und Folienvorlagen als eher problematisch betrachtet [ibid.: 3; siehe Tabelle 4.12].
In seiner Auswertung unterschiedet Thielsch nach Zufriedenheit und Wichtigkeit der jeweiligen
Funktion und hält fest, dass der Wert für die Wichtigkeit immer über dem der Zufriedenheit liegt
[ibid.: 4]. Diese Feststellung kann jedoch schwer interpretiert werden, da hier zwei
unterschiedliche Variablen gemessen werden.
24 Der T-Test auf den neutralen Wert 3 liefert eine Signifikanz von über 99 Prozent, dass der wahre Wert
größer ist.
- 56 -
Item
PowerPoint ist sehr übersichtlich
Mit dem Folienmaster lässt sich problemlos arbeiten
PowerPoint bietet ein angemessenes Angebot an Folienvorlagen
(Zustimmung: 1 = stimme gar nicht zu, 5 = stimme voll zu)
(Wichtigkeit: 1 = völlig unwichtig, 5 = sehr wichtig)
Zustimmung
M
SD
Wichtigkeit
M
SD
3,2
2,7
2,2
4,3
3,4
2,7
1,1
1,7
1,6
Zufriedenheit
M
SD
Item
Benutzerfreundlichkeit von PowerPoint im Allgmeinen
Funktionsumfang
Handhabung der Funktionen
(Zufriedenheit: 1 = gar nicht zufrieden, 5 = vollkommen zufrieden)
(Wichtigkeit: 1 = völlig unwichtig, 5 = sehr wichtig)
3,1
3,5
3,2
1,4
1,5
1,1
0,9
1,7
1,7
Wichtigkeit
M
SD
4,1
3,8
4,4
1,5
1,6
1
M = Mittelwert, SD = standard deviation
Quelle: Thielsch 2006: 3
Tab. 4.12: Ergebnisse von Thielsch 2006 zur Usability
Die generelle Zufriedenheit mit der eingesetzten Software wurde auch in meiner Umfrage
erhoben. Die befragten Personen sind mit der von ihnen eingesetzten Software generell eher
zufrieden. Der Durchschnittswert von 1,98 liegt signifikant unterhalb des neutralen Wertes von
325 [siehe Tabelle 4.13].
Frage 23: „Ich bin mit der eingesetzten Präsentationssoftware zufrieden.“
stimme voll
und ganz zu
1
28,23%
2
50,00%
3
19,35%
4
0,00%
lehne voll
und ganz ab
5
2,42%
obs
124
mean
1,98
SD
0,84
Min
1
Max
5
95% CI
1,84 2,13
Tab. 4.13 – Zufriedenheit mit Software
Die Hypothesen 3 und 4 beziehen sich auf die Auswirkung von Normen auf das Handeln der
Akteure und die entsprechende Rückkopplung. Inwieweit Normen existieren und welche
genauen Formen sie annehmen wird in den Fragen 14 und 15 gefragt. Diese Normen bilden
den latenten Teil der Struktur, der in Abbildung 3.04 als untere Strukturhälfte veranschaulicht
ist. Dabei wird unterschieden, ob es sich um eine nicht explizite Verhaltenserwartung handelt,
die von dem Akteur wahrgenommen wird, oder um eine verbindliche, durch die Institution
festgelegte Vorschrift. Eine Übersicht über die konkreten Elemente dieser zwei Formen der
25 Das 95-Prozent-Konfidenzintervall geht von 1,84 bis 2,13 und schließt den Wert 3 nicht mit ein.
- 57 -
latenten Struktur liefert Tabelle 4.14.
Die Ausprägung der latenten Struktur
Norm bezieht sich auf
latente Struktur
etablierte Verfahrensweisen
Festlegungen
eine Vorlage wird verwendet
Anzahl der Personen
bestimmte Software
bestimmte Hilfsmittel
Zeit ist beschränkt
Logo muss verwendet werden
Aufbau (Überschriften, Untertitel, etc)
bestimmte Farbkombination
eine Vorlage muss verwendet werden
Schriftgröße ist festgelegt
Gliederung (Inhalt, Quellen, etc.)
bestimmte Software festgelegt
Verwendung von Grafiken
Verwendung von Animationen
19,05%
15,70%
11,56%
8,84%
52,40%
21,80%
15,00%
12,20%
10,90%
8,80%
8,20%
6,10%
4,10%
2,70%
Tab. 4.14 – Normen
Bei den etablierten Verfahrensweisen wird am häufigsten genannt, dass eine institutionsinterne
Vorlage verwendet wird. Dies tut etwa jeder fünfte Befragte. Mit Ausnahme der Beschränkung
der Zeit, der etwa jeder zweite Vortragende unterworfen ist und der Verpflichtung das Logo der
Institution zu verwenden, bleiben die Antworthäufigkeiten jedoch auf niedrigem Niveau.
Bei der empirischen Auswertung konnten keine gravierenden Unterschiede zwischen den
beiden Ausformungen einer geltenden Norm festgestellt werden. Deshalb wurde aus beiden
Teilen zusammen ein Index gebildet, der abbilden soll wie ausgeprägt die latente Struktur
innerhalb der Institution ist.
Abbildung 4.04 zeigt das Histogramm dieses Indexes. Der maximal erreichbare Wert ist 20 und
dieser würde erreicht werden, wenn alle Antwortmöglichkeiten angekreuzt waren und darüber
hinaus noch eine zusätzliche Norm angegeben war. Wurde keine Antwortmöglichkeit gewählt,
erhielt der Befragte den Index-Wert 0. Etwa ein Drittel der Befragten gibt an, dass es in ihrer
Institution keinerlei Vorschriften zum Halten von Vorträgen gibt. Von über der Hälfte der
Probanden (54,4 Prozent) wurde maximal eine Einschränkung genannt, nämlich zumeist die
Beschränkung der Zeit für den Vortrag. Für knapp 90 Prozent der Befragen gilt, dass die
Normvorgaben innerhalb der Firma oder Universität schwach ausgeprägt sind, das heißt es
wurden 5 oder weniger Antwortmöglichkeiten angekreuzt. Nur in 10 Prozent der Fälle lässt sich
von einer stärker ausgeprägten latenten Struktur sprechen. Im Durchschnitt ergibt sich ein Wert
von 2,2 genannten Elementen mit einer Standardabweichung von 3.
- 58 -
Die Ausprägung der latenten Struktur als Histogramm
Abb. 4.04 – Normen Histogramm
Die Ausprägung von normativen Regelungen für den Bereich des Vortragens und für die Verwendung von Präsentationssoftware innerhalb des Vortrags ist erstaunlich schwach. In den
meisten Fällen ist diese latente Struktur entweder gar nicht oder nur rudimentär vorhanden. Dieses Ergebnis überrascht hat mich überrascht, da mit aus eigener Erfahrung bekannt ist, das zumindest in verschiedenen Unternehmen (IBM.com), aber auch in Hochschuleinrichtungen (Institut van Hall Larenstein) Regelungen und Vorgaben, vorhanden sind26. Offensichtlich werden
diese aber entweder nicht wahrgenommen, oder es gibt keine Verpflichtung auf, zum Beispiel,
Vorlagen für Präsentationen zurückzugreifen.
Mit Frage 16 soll die Rückkopplung, das heißt der direkte Einfluss des Akteurs auf die
vorhandene latente Struktur untersucht werden. Die dazugehörige Frage im Fragebogen
lautete: „Haben Sie auf diese Richtlinien jemals Einfluss genommen? Das heißt Richtlinien mit
entworfen oder kritisiert?“ Das Ergebnis ist eindeutig. Über 89 Prozent der Befragten geben an
noch niemals Einfluss auf die geltenden Normen genommen zu haben [siehe Tabelle 4.15].
Frage 18 ist ein Versuch Hypothese 2 zu operationalisieren. Es wurde danach gefragt, ob dem
Hersteller der verwendeten Software jemals Kritik zugesandt wurde. Mit dieser Möglichkeit wäre
eine Einflussnahme des Akteurs auf die manifeste Struktur möglich. Diese Option wird jedoch
nahezu überhaupt nicht wahrgenommen. 95 Prozent der Probanden gaben an, noch nie in
Kontakt mit dem Hersteller getreten zu sein. Nur knapp 3 Prozent haben dies ein oder
mehrmals getan. Diese Art der Rückkopplung von Handeln und Struktur ist damit beinahe nicht
26 Beispielvorlagen der genannten Institutionen finden sich im Anhang.
- 59 -
Frage 16: „Haben Sie auf diese Richtlinien jemals Einfluss genommen?
Das heißt Richtlinien mit entworfen oder kritisiert?”
nein, nie
ja, einmal
ja, mehrmals
absolut
131
8
8
in Prozent
89,12
5,44
5,44
Tab 4.15 – Einfluss auf latente Struktur
vorhanden.
Um, gemäß der theoretischen Darstellung von James Coleman, soziale Situation des Akteurs
besser zu bestimmen [siehe Kapitel 3.6], wurden die Fragen 19 bis 22 gestellt, die darauf
abzielen, die Vorkenntnisse des Akteurs in Bezug auf die von ihm verwendete Software zu
messen. Bei Frage 19 gibt ein Großteil der Befragten an, bereits über einen längeren Zeitraum
mit der verwendeten Software zu arbeiten. Über 88 Prozent sagen, dass sie über Erfahrung von
mehr als einem Jahr verfügen. Während die Verteilung für diese Frage für die gewählten
Kategorien sehr schief ausfällt, sind die Antworten in Frage 20 und 21 gleichmäßiger verteilt.
Eine Übersicht zu Erfahrungswerten der Probanden gibt Tabelle 4.16.
Frage 19: „Wie lange arbeiten Sie schon mit der von Ihnen verwendeten Software?“
weniger als
3 Monate
absolut
9
in Prozent
7,26
zwischen
3 und 6
Monate
3
2,42
zwischen
6 und 12
Monate
2
1,61
zwischen
1 und 3
Jahre
42
33,87
länger als
3 Jahre
68
54,84
gesamt
124
100
Frage 20: „Wieviele Vorträge haben Sie schon mit der eingesetzten Software gehalten?“
absolut
in Prozent
1–3
24
19,35
4–6
29
23,39
7 – 10
19
15,32
10 – 20
25
20,16
mehr als 20
27
21,77
gesamt
124
100
befriedigend ausreichend ungenügend
28
20
2
22,58
16,13
1,61
gesamt
124
100
Frage 21: „Wie beurteilen Sie Ihre eigenen Fähigk eiten
im Umgang mit der von Ihnen eingestzten Software?“
absolut
in Prozent
sehr gut
26
20,97
gut
48
38,71
Tab. 4.16 – Übersicht zu den Fähigkeiten der Probanden im Umgang mit Präsentationssoftware
Die Fragen 22a und 22b erfassen die momentane Betriebsamkeit der Befragten im
Zusammenhang mit Vorträgen und der Nutzung von Präsentationssoftware. Dazu wird sowohl
nach der aktiven Rolle als Vortragender, als auch nach der passiven Rolle als Hörer gefragt.
- 60 -
Zum einen schließen die Fragen damit an die Fertigkeitsanalyse der Fragen 19 bis 21 an, zum
anderen soll damit aber auch eine generelle Bedeutsamkeit des Themas abgeschätzt werden.
Wenn die Akteure einen hochfrequenten Kontakt mit Programmen wie PowerPoint haben, dann
spricht dies für die Relevanz einer Untersuchung. Schwierig ist dabei im Vorfeld abzuschätzen,
wann von einer hohen und wann von einer niedrigen Berührungshäufigkeit gesprochen werden
kann. Im Durchschnitt hört jeder Befragte 5,78 Vorträge im Zeitraum eines Monats. Dabei gilt es
zu beachten, dass es einen signifikanten Unterschied zwischen Personen aus dem
Hochschulbereich und Personen aus der freien Wirtschaft gibt. Der T-Test ist auf einem
Signifikanzniveau von über 99 Prozent signifikant (ɑ=0,006) [siehe Tabelle 4.17].
Frage 22a: „Wieviele Vorträge haben Sie innnerhalb der letzten 30 Tagen gehört?“
gesamt
obs
143
mean
5,78
SD
6,64
Min
0
Max
35
Hochschule
Wirtschaft
obs
105
38
mean
6,61
3,47
SD
7,34
3,02
95% CI
5,18 8,04
2,48 4,47
T-Test
diff = mean(Hochschule) – mean(Wirtschaft) = 3,14 > 0 (ɑ=0,006)
Tab. 4.17 – T-Test für gehörte Vorträge nach Tätigkeitsbereich
Die interessantere Variable, die die aktive Rolle der Akteure erfasst, ist die Anzahl der selbst
gehaltenen Vorträge. Denn diese gibt konkretere Auskunft darüber, wie intensiv der mögliche
Kontakt mit Präsentationssoftware sein kann.
Ian Parker schreibt in seinem Artikel, dass der durchschnittliche PowerPoint-Benutzer 1995
viereinhalb PowerPoint-Präsentationsvorlagen pro Monat erstellt und diese Zahl bis 1998 auf 9
Vorlagen pro Person gestiegen sei [Parker 2001: 79]. Diese Zahlen, deren Ursprung Parker
nicht angibt, kann ich nicht bestätigen. Im Gesamtbild ergibt sich ein Durchschnittswert von 1,35
gehaltenen Vorträgen innerhalb der letzten 30 Tage. Es lässt sich kein signifikanter Unterschied
zwischen den beiden Gruppen des Tätigkeitsbereichs feststellen. Die Hälfte der Probanden gibt
an, dass sie im angegebene Zeitraum überhaupt keine Vorträge gehalten hat, ein knappes
Drittel trägt ein- bis zweimal im Monat vor und etwas weniger als ein Fünftel der Befragten tun
dies öfter als 3 Mal pro Monat [siehe Tabelle 4.18].
- 61 -
Frage22b: „Wieviele Vorträge haben Sie innerhalb der letzten 30 Tage gehalten?“
Nennungen
Anzahl
Vorträge
0
1
2
3
4
5
6
8
10
14
absolut
71
29
17
10
2
7
1
2
2
1
142
in Prozent
50
20,42
11,97
7,04
1,41
4,93
0,7
1,41
1,41
0,7
100
Tab. 4.18 – Häufigkeitstabelle für gehaltene Vorträge
Mit diesen Ergebnissen im Hintergrund lässt sich die Bedeutsamkeit des Themas einigermaßen
relativieren. Wie bereits zu Beginn von Kapitel 4.3.2 bei der Auswertung zu Frage 7 festgestellt,
nimmt die Visualisierung mittels Software gegenüber anderen Hilfsmitteln eine führende Position ein. Als Programm der ersten Wahl wiederum hat sich PowerPoint etabliert. Jedoch wird der
aktive Part des Vortragenden verhältnismäßig selten eingenommen. Ob man diesbezüglich von
einer PowerPoint-Kultur sprechen kann bleibt fraglich und könnte Ansatzpunkt für weitere Forschung sein.
Die letzten 6 Fragen des Bogens sollen erheben, welche Motive es gibt, Präsentationssoftware
während des Vortragens zu verwenden. Die theoretische Basis der Fragen bildet die Typisierung des Handelns nach Max Weber [siehe Kapitel 3.3]. Als mögliche Motive wurden traditionales, zweckrationales, sowie wertrationales Handeln untersucht.
Aufbauend auf der Kategorisierung nach dem Nutzungsverhalten, wie sie in Frage 7 vorgenommen wurde [siehe Tabelle 4.05] soll untersucht werden, ob es eine Unterscheidung für diese
Gruppen gibt. Eine Varianzanalyse der Fragen ist aus mehreren Gründen ungeeignet. Zum
einen sind die zu erklärenden Variablen nicht metrisch, sondern ordinal skaliert, zum anderen
sind die Residuen nicht normalverteilt. Deshalb beschränke ich mich darauf, aufzuzeigen, dass
die Durchschnittswerte sich zum Teil signifikant unterscheiden.
Frage 24a erfasst zunächst den Ist-Zustand in der Institution, das heißt, ob sich die eingesetzte
Software als Standard durchgesetzt hat. Dabei stellt sich heraus, dass skriptbasierte Programme wie LaTeX in den Institutionen weniger als Standard etabliert sind, als Präsentationsprogramme [siehe Tabelle 4.19].
Die Frage danach, ob eine Verpflichtung besteht, eine bestimmte Software für die Präsentation
zu benutzen, lehnen die Probanden im Durchschnitt eher ab [siehe Tabelle 4.20]. Dieses Er- 62 -
Frage 24a: „Die eingesetzte Software hat sich als Standard in meiner
Firma, Schule oder Universität durchgesetzt.“
group
obs
59
26
mean
2,03
3,04
SD
1,3
1,34
95% CI
1,7
2,37
2,5
3,58
Tab. 4.19 – durchgesetzter Standard
gebnis war insofern zu erwarten, als dass die latente Struktur, wie aus den Fragen 14 und 15
hervorging, relativ schwach ausgeprägt ist. Die Frage wurde deswegen gestellt, damit im Zusammenhang mit Webers Typen nicht von vornherein von einem Determinismus ausgegangen
werden muss. Die Entscheidung, welche Software der Akteur benutzen will, liegt damit in seiner
Entscheidungsgewalt, sofern er über entsprechende Alternativen verfügt. Das diese Wahlmöglichkeit nicht immer gegeben ist, hat die Auswertung der Fragen 8 und 25b ergeben. In einem
gewissen Rahmen lässt sich hier also von einem Technikdeterminismus sprechen, der nicht institutuionell geprägt ist, sondern sich durch die Monopolstellung des Programms PowerPoint ergibt.
Frage 24b: „Ich bin dazu verpflichtet die eingesetzte Software zu benutzen.“
variable
Verpflichtung
obs
120
mean
3,91
SD
1,39
95% CI
3,66
4,16
Tab. 4.20 – Verpflichtung auf Software
Die Frage 25a zielt auf den zweiten Typus von Max Webers Kategorisierung, das traditionale
Handeln, ab. Den meisten Probanden sind alternative Programme bekannt, auch wenn sie sie
nicht benutzen und es gibt keine verbindliche Norm, die die Verwendung einer speziellen
Software diktiert, so dass vermutet werden kann, die Akteure legen ihrer Entscheidung rationale
Kriterien zu Grunde. Bevor aber untersucht werden soll, ob die Akteure bei der Auswahl einem
Kosten-Nutzen-Kalkül folgen, soll geklärt werden, ob es sich bei der Entscheidung für ein
bestimmtes Präsentationsprogramm um eine weniger reflektierte Aktion der Akteure handelt.
Tatsächlich tendieren die Befragten dazu, die von ihnen eingesetzte Software aus Gewohnheit
zu benutzen. Der Durchschnittswert liegt mit 2,15 deutlich links von dem neutralen Wert 3. Angenommen wurde, dass die Benutzer von skriptbasierten Programmen wie LaTeX, ihre Entscheidung bewusster treffen. Der T-Test für die Gruppen der Personen, die skriptbasierte Programme verwenden im Vergleich mit der Gruppe der Personen, die Präsentationsprogramme
wie PowerPoint verwenden, weist für den Unterschied von rund 0,52 Skalenpunkten eine Signifikanz über dem 95-Prozent-Niveau auf. Personen, die Programme wie LaTeX benutzen, scheinen den Prozess der Auswahl an geeigneten Mitteln zur visuellen Unterstützung ihres Vortrags
- 63 -
also tatsächlich bewusster zu reflektieren, als dies Nutzer von Präsentationsprogrammen wie
PowerPoint tun [siehe Tabelle 4.21].
Frage 25a: „Ich benutze die eingesetzte Software aus Gewohnheit.“
variable
Gewohnheit
obs
114
mean
2,07
SD
1,13
95% CI
1,86 2,28
group
obs
29
59
26
mean
2,1
1,9
2,42
SD
1,01
1,06
1,36
95% CI
1,72 2,49
1,62 2,18
1,87 2,97
T-Test
diff = mean (Präsentationsprogramme) – mean(skriptbasierte Programme) = -0,52 < 0 (ɑ=0,029)
Tab. 4.21 – Webers Handlungstyp: traditionales Handeln
Wie gezeigt wurde, handeln die Probanden nicht zwangsläufig berechnend. Ob dem Verhalten
dennoch ein ökonomisches Prinzip zu Grunde liegt, sollte mit Frage 26a untersucht werden.
Aufbauend auf dem Typus des zweckrationalen Handelns von Weber, wurde gefragt, ob die
Akteure beim Einsatz von Präsentationssoftware das Kosten-Nutzen-Verhältnis gut finden.
Signifikante Unterschiede zwischen einzelnen Gruppen konnten nicht festgestellt werden. Als
Grundtendenz lässt sich festhalten, dass auch rationale Kriterien bei der Entscheidungsfindung
eine Rolle spielen, wie Tabelle 4.22 wiedergibt.
Frage 26a: „Ich finde das Aufwand-Nutzen-Verhältnis gut.“
obs
122
mean
2,12
SD
1
95% CI
1,94
2,3
Tab. 4.22 – rationale Entscheidung
Als drittes, mögliches Motiv, das sich aus Max Webers Typen ableiten lässt, kommt wertrationales Handeln in Frage. Dieser Typus wurde in Frage 26b operationalisiert. Die Ergebnisse sind in
Tabelle 4.23 dargestellt.
Die Benutzer von skriptbasierten Programmen sind eher wertrational motiviert, als dies die Benutzer von traditionellen Mitteln bzw. die Verwender von Präsentationsprogrammen sind. Die
Differenz von 1,43 zwischen Nutzern von Präsentationssoftware und Nutzern von skriptbasierten Programmen ist nicht nur sehr hoch, sondern auch hochsignifikant.
- 64 -
Frage 26b: „Ich benutze die Software aus Prinzip, weil ich k eine andere benutzen möchte.“
variable
principles
obs
123
mean
3,27
SD
1,44
95% CI
3,01
3,53
group
obs
29
59
27
mean
3,59
3,58
2,15
SD
1,19
1,39
1,32
95% CI
3,14
4,04
3,21
3,94
1,63
2,67
T-Test für Gruppe 2 und 3
diff = mean (Präsentationsprogramme) – mean(skriptbasierte Programme) = 1,43 > 0 (ɑ=0,0000)
Tab. 4.23 – Unterscheidung der Prinzipien nach den Gruppen des Nutzungsverhalten
4.3.3 Qualitative Datenanalyse
Für die qualitative Analyse der Präsentationsvorlagen kann auf 35 übertragene Dateien
zurückgegriffen werden. Es hat also etwa jeder vierte Befragte eine Datei zur Verfügung
gestellt. Aufgrund der geringen Fallzahl kann natürlich kein Anspruch auf Verallgemeinerbarkeit
erhoben werden, vielmehr soll die qualitative Analyse eine Ergänzung zur vorangegangenen
quantitativen Datenauswertung sein. Zum einen bietet diese eine Möglichkeit zur Validierung
der in der Umfrage erhobenen Daten, zum anderen können explorativ neue Aspekte der
Problematik beleuchtet werden. Trotz der geringen Fallzahl, war die Sichtung und Auswertung
des Materials der zeitaufwendigste Teil der empirischen Arbeit.
Mit 4 verschiedenen Dateitypen, die von den Nutzern übermittelt wurden, war das Spektrum
diesbezüglich erstaunlich gering. Der größte Anteil wird wieder von PowerPoint eingenommen.
Fast drei Viertel der Dateien sind mit der Software von Microsoft generiert. Mehr als ein Fünftel
der Dateien waren im Portable Document Format (PDF) von Adobe Systems. 6 dieser 8
Dateien wurden mit LaTeX kreiert. Die mit LaTeX erstellten Dateien wurden anhand der
Eintragungen in den Eigenschaften identifiziert. Eine Datei wurde mit Microsoft Word
hergestellt. Dabei handelt es sich allerdings nicht um eine Präsentationsvorlage, sondern um
ein Handout. Bei den nachfolgenden Aussagen werde ich hauptsächlich den Vergleich von
PowerPoint und LaTeX ziehen.
Von Thielsch wurde erhoben, wie wichtig den Probanden die Dateigröße ist [2006: 3]. Deshalb
ist diese Angabe in Tabelle 4.24 mit aufgeführt. Mit im Durchschnitt rund 1,15 Megabyte, fallen
die Dateigrößen relativ gering aus. Im Mittel sind PowerPoint-Dateien mit 2,86 Megabyte am
größten. Die größte Datei im Testfeld war etwas mehr als 25 Megabyte groß. Allerdings ist
selbst dieser Umfang kein Problem für einen derzeit handelsüblichen USB-Stick.
Über die Anzahl der Seiten, ist eine Kontrolle der Güte des Antwortverhaltens der Probanden
möglich, da diese Angaben sowohl im Fragebogen abgefragt wurden, als auch durch die
Auszählung der Seiten in den übertragenen Dateien verfügbar sind. Bis auf wenige
- 65 -
Dateitypen und deren Größe im Überblick
Häufigkeit
absolut
26
6
2
1
35
MS PowerPoint (ppt)
PDF via LaTeX
PDF sonstiges
MS Word (doc)
gesamt
in Prozent
74,29
17,14
5,71
2,86
100
durchschnittliche
Dateigrößein MB
2,86
0,75
0,9
0,1
1,15
Tab. 4.24 – Dateitypen
Ausnahmen, in denen ein minimales Abweichen registriert wurde, konnte hier Stringenz
festgestellt werden. Im Durchschnitt enthält eine Präsentationsvorlage, die mit LaTeX erstellt
wurde mehr Folien, als das Pendant von PowerPoint. Dies lag unter anderem daran, dass der
Effekt des schrittweisen Einblendens bei LaTeX über Einzelfolien gelöst wurde, dies lässt die
Gesamtzahl der Folien schnell stark ansteigen. Auffällig sind die breiten Streuungen und die
daraus resultierenden hohen Standardabweichungen. Wobei PowerPoint hier den geringsten
relativen Wert aufweist. So beträgt bei der Präsentationssoftware die Standardabweichung etwa
die Hälfte des Mittelwertes, während es bei LaTeX-Dateien etwa drei Viertel sind [siehe Tabelle
4.25].
Anzahl der Seiten/Folien getrennt nach Dateitypen
MS PowerPoint (ppt)
PDF via LaTeX
PDF sonstiges
MS Word (doc)
gesamt
obs
26
6
2
1
35
mean
22
39,5
26
4
22,88
SD
11,07
30,74
22,63
21,48
min
9
2
10
4
6,25
max
58
83
42
4
46,75
Tab. 4.25 – Anzahl Seiten/Folien
Das oft vorgebrachte Argument von Gegnern der Präsentationssoftware ist, die bereits
diskutierte Verkürzung von Inhalten [siehe Kapitel 2.1]. Die Verkürzung der Information hat nach
Farkas zu einer Norm geführt, die vorschreibt nicht mehr als sechs Wörter pro
Präsentationsfolie zu verwenden und auf die Unterstützung von Bildmaterial zu setzen [2005:
166]. Im Gegensatz jedoch zu dieser These, dass es sich bei den Folieninhalten einer
Präsentationsvorlage nur um Cliparts handelt, die mit einigen Wörtern stichpunktartig
ausgeschmückt sind konnte ich in meiner Untersuchung feststellen, dass die Anzahl der Wörter
bedeutend höher
liegt.
Selbst
im
Mittel
ergibt
sich für PowerPoint-
und LaTeX-
Präsentationsvorlagen ein Wert um 40 Wörter pro Folie27 [siehe Tabelle 4.26]. Dieser Wert wird
auch von Tufte festgestellt [2003b: 12].
27 Der Unterschied für PowerPoint und LaTeX ist nicht signifikant.
- 66 -
Anzahl der Wörter pro Seite getrennt nach Dateitypen
MS PowerPoint (ppt)
PDF via LaTeX
PDF sonstiges
MS Word (doc)
gesamt
obs
26
6
2
1
35
mean
43,3
38,4
15
273,3
92,5
SD
11,07
30,74
22,63
21,48
min
9
2
10
4
6,25
max
58
83
42
4
46,75
Tab. 4.26 – Anzahl Wörter pro Seite
Die Streuung innerhalb der Gruppe der PowerPoint-Präsentationsvorlagen fällt verhältnismäßig
moderat aus. Für die LaTeX-Dateien lässt sich ein sehr viel höherer Wert bei der
Standardabweichung feststellen. Zu beachten ist außerdem, dass die Wortanzahl auf den
einzelnen Folien sehr unterschiedlich ist. Dies gilt für beide Programme. Eine detaillierte
Auswertung zur Streuung kann an dieser Stelle leider nicht erfolgen, da es dazu nötig gewesen
wäre die Anzahl der Worte für jede einzelne Folie zu bestimmen. Dies konnte aus
arbeitsökonomischen Gründen nicht geschehen. Dazu ist vermutlich spezielle Software nötig,
die diesen Prozess automatisiert28. Bei der Feststellung der Wortanzahl je Seite wurde der oben
genannte Effekt bei LaTeX Präsentationsvorlagen, die das schrittweise Einblenden verwenden,
korrigiert. Das heißt doppelte Seiten wurden in dem Fall nicht mitgezählt. Um die Anzahl der
Worte je Folie in ein Verhältnis zu setzen, wäre ein detaillierter Vergleich mit alternativen Mitteln
nötig. Auf der einzigen verfügbaren Handout-Datei wurde ein Wert von 273,3 Wörter je Seite
ermittelt. Dieser etwa 6,5 Mal höhere Wert kann allerdings nur eine grobe Ahnung geben, da
aufgrund der geringen Fallzahl keine Verallgemeinerbarkeit gegeben ist [siehe Tabelle 4.26].
Edward Tufte behauptet, dass bei einer PowerPoint-Präsentationsvorlage nur 30 bis 40 Prozent
des verfügbaren Sichtbereichs mit relevantem Inhalt gefüllt werden, da die der Software
internen Vorlagen mit stilistischen Beiwerk ausgeschmückt sind [2003b: 12].
Diese Angaben kann ich für die von mir betrachteten Präsentationsvorlagen der Probanden
nicht bestätigen. Es werden durchschnittlich in etwa 15 Prozent der Oberfläche für
Designelemente verwendet. Und auch für die in der Software implementierten Vorlagen kann
Tuftes Behauptung falsifiziert werden. Sowohl in der Version 9 (MS PowerPoint 2000), als auch
in der aktuellen Version 12, die im Microsoft Office Paket 2007 erhältlich ist [Microsoft 2008],
nehmen die Entwurfsvorlagen maximal 10 bis 15 Prozent des Platzes für Verzierungsmaterial in
Anspruch. Methodisch wurden diese Angaben schlichtweg durch die Vermessung der
Präsentationsvorlagen mit Lineal am Bildschirm gewonnen29.
4.4 Auswertung
28 Für die weitere Analyse ist wohl der Einsatz von Zählsoftware wie PractiCount oder FreeBudget nötig. Bei
der letztgenannten handelt es sich immerhin um Freeware, die allerdings nicht für das PDF-Format
geeignet ist. Die Funktionen von PractiCount wurden von mir nicht getestet.
29 Die betrachteten Präsentationsvorlagen stehen unter http://www.denny-reibig.de/diploma zur Verfügung.
- 67 -
In diesem Kapitel sollen die Hypothesen aus Kapitel 3.7 anhand der empirischen Daten
zusammenfassend überprüft werden und die Auswertung zum relevanten Handlungstypus
erfolgen.
4.4.1 Auswertung der ersten Hypothese
Die Frage, ob die Akteure sich überhaupt einer möglichen Abhängigkeit aussetzen und wie
umfangreich diese Technikdependenz ist, sollte in Frage 7 geklärt werden. Die Auswertung der
Frage zu den verwendeten (technischen) Hilfsmitteln hat gezeigt, dass Computerprogramme
bei der Visualisierung von Informationen nicht nur eine wichtige, sondern die führende Rolle
einnehmen. Aus Tabelle 4.05 geht hervor, dass über 75 Prozent der Personen, die Hilfsmittel
zur Visualisierung einsetzen, überwiegend auf Software zurückgreifen. Damit ist ein möglicher
Zusammenhang zwischen manifester Struktur, in Form von technischen Artefakten als
Computerprogramme, und dem Ergebnis des Handelns der Akteure also generell denkbar. Die
Ergebnisse des Handelns werden in direkter Form als erzeugte Präsentationsvorlagen erfasst
und sind in indirekter Form die Güte des gehaltenen Vortrags. Die Basis für eine Abhängigkeit
ist im privaten Wirtschaftsbereich noch stärker ausgeprägt als im öffentlichen schulischen
Bereich. Zum einen werden in letzterem die traditionellen Mittel noch stärker eingesetzt, zum
anderen ist die Dominanz des Präsentationsprogramms PowerPoint nicht so stark [siehe
Tabelle 4.06].
Die Fragen 22a und 22b, die die Häufigkeit des Hörens und Haltens von Vorträgen abbilden,
zeigen jedoch, dass die Frequenz der Berührung mit Technik beim Vortragen, insbesondere in
der aktiven Rolle als Vortragender, bei den meisten Personen nicht sehr hoch ist.
Eine mögliche Quelle, durch die die Präsentationsprogramme ihre nivellierende Wirkung entfalten könnten, ist die Verwendung eines Assistenten zur Erstellung von Präsentationsvorlagen.
Es hat sich jedoch gezeigt, dass die Nutzer von Software diese Funktion nicht verwenden und
es dementsprechend auch keine nachweisbaren Unterschiede in der Verwendung von Elementen, die in dem Assistenten enthalten oder nicht enthalten sind, gibt [siehe Fragen 12 und 17].
Unterschiede traten aber zwischen den Programmen auf. Diese sind allerdings meistens marginal. Als einziger aussagekräftiger Indikator kommt hier das Vorhandensein der Gesamtzahl an
Folien in der Vorlage in Frage. In PowerPoint-Präsentationsvorlagen kommt dieses Element nur
sehr selten vor, in Vorlagen von skriptbasierten Programmen hingegen recht häufig [siehe Tabelle 4.10]. Zusammengenommen ist dies allerdings vergleichsweise wenig um von einem
Technikdeterminismus zu sprechen.
Um die mögliche gleichschaltende Wirkung von Technik weiter zu erfassen, wurde an einer
Reihe von Variablen die Streuung gemessen. Die dahinter stehende Idee ist die, dass je
unabhängiger die Akteure von der verwendeten Software sind, desto heterogener die
Ergebnisse ihres Handelns sein müssten. Als abhängige Variablen kommen die Vortragsdauer
- 68 -
(Frage 9a), die Vorbereitungszeit (Frage 9b), der Umfang der Präsentationsvorlage (Frage 10),
die Verweildauer pro Folie und die Anzahl der Wörter je Folie (qualitative Auswertung) in Frage.
Die Interpretation der Standardabweichung als Streuungsmaß ist bei nicht normalverteilten
Stichproben nicht ganz unproblematisch. Allerdings gilt nach dem Theorem von Tschebyschow,
dass für jede Art der Verteilung Aussagen mit Hilfe der Standardabweichung getroffen werden
können [Lohninger 2007]. So liegen mindestens 75 Prozent der Daten innerhalb des Bereichs
plus / minus zwei Standardabweichungen.
Betrachtet man die Tabelle 4.27, fällt auf, dass die die Standardabweichungen für alle Variablen
ausgesprochen hoch sind. Für die Verweildauer je Folie, ergibt sich sogar ein Wert, der mehr
als doppelt so groß ist wie der Mittelwert. Mit fast 5 Minuten Erklärungszeit pro Folie agiert der
Vortragende zudem relativ losgelöst vom Hilfsmittel. Auch bei der Wortanzahl je Folie findet
sich eine hohe Streuung über die Werte der Probanden, und auch innerhalb der
Präsentationsvorlagen kann nach Sichtung des vorhandenen Materials von einer Großen
Varianz ausgegangen werden.
Standardabweichungen von relevanten Variablen
variable
Vortragsdauer (in Minuten)
Vorbereitungszeit (in Minuten)
Folienanzahl
Verweildauer (in Minuten)
Wortanzahl je Folie
obs
146
144
139
133
35
mean
45,4
523,1
20,09
4,8
47,38
SD
34,65
821,23
17,15
10,29
46,22
Vielfaches
vom Mittelwert
0,76
1,57
0,85
2,14
0,98
Tab. 4.27 – Streuung als Indikator
Als Bestätigung meiner Daten finden sich auch bei Thielsch et al. „in den Daten große Differenzen zwischen Minimal- und Maximalwerten.“ [2006a: 91].
Zusammenfassend lässt sich als erstes feststellen, dass eine relevante manifeste Struktur existiert und diese auch stellenweise, wie bei der Angabe der Gesamtzahl an Seiten auf jeder Folie,
Auswirkungen zeigt. In vielen Aspekten ist die Streuung im Nutzerverhalten jedoch sehr hoch,
so dass insgesamt betrachtet nur von einem schwachen Effekt gesprochen werden kann.
Auch wenn die direkten Effekte von der manifesten Struktur auf das Handeln der Akteure und
den Produkten des Handelns nicht omnipräsent sind, so bleibt doch die grundlegende
Abhängigkeit von der eingesetzten Technik. Computer und Projektoren brauchen Elektrizität
zum Funktionieren und der Anwender muss über grundlegende Fertigkeiten verfügen, um
Computerprogramme bedienen zu können [siehe Kapitel 3.5.2]. Gerät an einer Stelle
sprichwörtlich Sand ins Getriebe, droht der minutiös durchgeplante Vortrag schnell zur Misere
zu werden.
Die zwar nicht verworfene, aber abgeschwächte erste Hypothese wird in Abbildung 4.05 durch
- 69 -
den gestrichelten Pfeil veranschaulicht.
grafische Darstellung der ersten Hypothese
Struktur
manifest
Handeln
Abb. 4.05 – Grafik Hypothese 1
4.4.2 Auswertung der zweiten Hypothese
Wie in dem theoretischen Teil zur zweiten Hypothese bereits erläutert, ist der Einfluss des
Akteurs auf den manifesten Teil der Struktur bereits von vornherein beschränkt [siehe Kapitel
3.7.2]. Auf die Frage 18: „Haben Sie dem Hersteller der von Ihnen verwendeten Software
jemals ein Feedback gegeben? Das heißt Anregungen, Kritik oder Beschwerden gesendet?“
haben 97,2 Prozent der Befragten mit nein geantwortet. Der Versuch des Akteurs über einen
formalen Weg Einfluss auf die Struktur zu nehmen, kann also faktisch ausgeschlossen werden.
Hypothese 2 wird falsifiziert. Es gibt keine Rückkopplungsprozesse von den Akteuren auf die
technische Struktur.
grafische Darstellung der zweiten Hypothese
Struktur
manifest
Handeln
Die damit bestätigte Nullhypothese wird in Abbildung 4.06 veranschaulicht.
4.4.3 Auswertung der dritten Hypothese
Hypothese 3 behauptet die Existenz einer latenten Struktur, die das Arbeiten mit Software als
technisches Hilfsmittel während des Vortrags, regelt. Die Auswertung der Fragen 14 und 15
konnte zeigen, dass eine solche Normstruktur nicht, oder nur schwach vorhanden ist. Die
Regeln, die existieren, wie die zeitliche Beschränkung, gelten generell für das Halten von
Vorträgen und beziehen sich nicht explizit auf die Verwendung von Computerprogrammen.
- 70 -
Auch Hypothese 3 muss damit verworfen werden [siehe Abbildung 4.07].
grafische Darstellung der dritten Hypothese
Struktur
Handeln
latent
4.4.4 Auswertung der vierten Hypothese
Da Hypothese 3 bereits verworfen wurde, ist Hypothese 4 quasi redundant. Dennoch wurde in
Frage 16 nach der Rückkopplung auf die normierenden Regeln gefragt. Über 89 Prozent der
Befragten geben an, noch nie Einfluss auf Richtlinien genommen zu haben. Deshalb wird auch
für Hypothese 4 Falsifikation festgestellt [siehe Abbildung 4.08].
4.4.5 Die relevanten Handlungstypen auf der Akteursebene
Die Auswertung der Fragen 25a, 26a und 26b hat ergeben, dass, wie von Weber vermutet,
soziales Handeln nicht auf einen einzelnen Typus reduziert werden kann. Während jedoch
Benutzer von PowerPoint die Software eher aus Gewohnheit einsetzen, sind Nutzer die
skriptbasierte Programme verwenden, tatsächlich stärker wertrational motiviert.
Für zweckrational motiviertes Handeln haben sich keine signifikanten Unterschiede zwischen
einzelnen Gruppen ermitteln lassen. Das Verhältnis aus Kosten und Nutzen wird in den
Überlegungen der meisten Probanden berücksichtigt.
grafische Darstellung der vierten Hypothese
Struktur
Handeln
latent
- 71 -
Kapitel 5 – Fazit und Kritik
5. Fazit und Kritik
Ich habe versucht in meiner Diplomarbeit die Problematik der Verwendung von Präsentationsprogrammen, zur Visualisierung von Informationen in Vorträgen, unter soziologischen Gesichtspunkten, zu analysieren. Dazu habe ich die Werkzeuge, die in der Soziologie vorhanden sind
auf die Problemstellung angewendet. Dies sollte den wissenschaftlichen Anspruch befriedigen
und die Wertneutralität meiner Arbeit sicherstellen.
Die Diskussion um die Software PowerPoint der Firma Microsoft ist insbesondere in der
englischsprachigen Literatur emotional angereichert. Befürworter und Gegner liefern sich
mitunter heftige Wortgefechte. Um eine Problemerfassung vornehmen zu können, habe ich
versucht, die essenziellen Argumente herauszufiltern und sie übersichtlich darzustellen.
Auf der Basis einer theoretischen Konzeption habe ich interessante Fragestellungen
ausgearbeitet und an der empirischen Wirklichkeit überprüft. Es hat sich gezeigt, dass die
Anwendung der Theorie der Strukturierung von Anthony Giddens auf den Bereich der
Darstellungsmethodik ein paar Probleme verursacht.
Aus der Annahme heraus, dass die strukturierenden Momente zweigeteilt sind, in Regeln und
Ressourcen, wurden die Effekte, die von beiden Teilen ausgehen und die Einwirkung der
Akteure auf beide Teile getrennt voneinander untersucht. Dabei liegt es jedoch in der Natur der
Sache, dass die Akteure nicht in der Lage sind auf die manifeste Struktur, in Form von
Computerprogrammen, Einfluss zu nehmen. Erstaunlicherweise hat sich aber auch gezeigt,
dass die Ausprägung einer Regelstruktur beinahe nicht vorhanden ist und es deswegen auch
nahezu keine Wechselwirkung zwischen latenter Struktur und Akteur gibt.
Der Aussage von David K. Farkas, „certainly it is not a 'neutral' tool; like all tools, it constraints
the products it generates, and effects those who employ it“ [Farkas 2006: 165], lässt sich nun
entgegensetzen, dass die Präsentationssoftware, die zum Einsatz kommt und in den meisten
Fällen handelt es sich dabei um PowerPoint, von den Anwendern doch lediglich als neutrales
Werkzeug gebraucht wird. Ich habe in meiner Arbeit gezeigt, dass die technischen Hilfsmittel,
die von den Nutzern verwendet werden, das Ergebnis der Handlung an einigen Stellen
mitbestimmen, dass aber in keinem Fall von einem Technikdeterminismus gesprochen werden
kann.
Handelt der Anwender der Software relativ gelöst von dem Instrumentarium, so bleibt die
Wirkung von PowerPoint auf das Publikum umstritten. Experimentelle Anordnungen haben zu
unterschiedlichen Ergebnissen geführt. Im Lehrbereich wird der Einsatz von PowerPoint
kontrovers diskutiert, fest steht aber, dass das Programm seinem Namen gerecht wird, denn die
Informationen die über die Software vermittelt werden, erhalten eine besondere Schlagkraft.
Dies ist jedoch noch kein Garant für einen qualitativ hochwertigen Vortrag und Thielsch et al.
resümieren entsprechend, „dass das Problem nicht immer die eingesetzte Software, sondern oft
- 72 -
Kapitel 5 – Fazit und Kritik
auch der Präsentierende selber ist.“ [Thielsch et al. 2006a: 93]. Vor dem Hintergrund dieser
Ergebnisse ist dann auch zweifelhaft, dass PowerPoint zur „lingua franca of science“ wird,
sowie LaPorte et al. [2002: 1479] dies annehmen.
Abschließend möchte ich noch auf ein paar Probleme eingehen, die sich während meiner Arbeit
ergeben haben und einen Ausblick geben, wo ich Ansatzpunkte für zukünftige Forschung sehe.
Da die Diskussion um PowerPoint ihren Ausgangspunkt in amerikanischen Medien genommen
hat, sind viele der auch wissenschaftlichen Beiträge in englischsprachigen Journalen
erschienen. Der Zugriff auf die Archive dieser Journale ist sehr oft mit erheblichen Gebühren
verbunden, so dass, aufgrund des beschränkten Budgets dieser Diplomarbeit, auf eine
Sichtung leider mehrfach verzichtet werden musste. Die Aktualität des Themas hat es zudem
nötig gemacht auf einen hohen Anteil an Onlinequellen zuzugreifen.
Einen wichtigen Punkt, den es noch weiter auszuarbeiten gilt, ist die Einordnung der Relevanz
des Themas. Damit beziehe ich mich sowohl auf den Aspekt der Verbreitung von
Präsentationssoftware, denn die Daten von Parker [2001: 76] und Schnettler [2007: 2] bieten
diesbezüglich nur eine grobe Annäherung, als auch auf die Verwendungsintensität innerhalb
von Institutionen. Der systematische Vergleich mit traditionellen Mitteln wie Tafelbild und
Handzettel ist meiner Meinung nach lohnenswert. Eine Projektarbeit mit ausgewählten Firmen
und Universitäten bietet hier sicherlich interessante Möglichkeiten. Mit einer Zusammenarbeit
könnte auch das größte Problem meiner Untersuchung, die Stichprobenziehung, die ein
Kompromiss aus monetären und zeitlichen Beschränkungen und der Gewinnung von
verwertbaren und schnell verfügbaren Daten ist, gelöst werden.
Die weitere Ausarbeitung des Konzepts des 'genre' von Yates und Orlikowski [2006: 3f.] kann
ein Ansatzpunkt für die theoretischen Grundlagen bieten. Darüber hinaus denke ich, dass ich
mit den von mir vorgestellten theoretischen Ideen, ein adäquates Werkzeug zur weiteren
Analyse entworfen habe.
Aus empirischer Sicht sollte für zukünftige Arbeiten der Fokus auf den Entwurf standardisierter
Fragen gerichtet werden. Die Arbeiten von Thielsch et al. [2006; 2006a; 2006b; 2007] und
meine Arbeit bieten dafür eine angemessene Grundlage.
- 73 -
Bibliografie
Bibliografie:
Amare, Nicole (2006): To slideware or not to slideware: Students' experiences with PowerPoint
vs. lecture. In: Journal of Technical Writing and Communication. Vol. 36(3). S. 297 – 308.
Baywood Publishing Company. Amityville, New York.
Atkinson, Max (2004): Lend Me Your Ears: all you need to know about making speeches and
presentations. Vermilion. London.
Belleville, Cathleen (2000): PowerPoint Historical Review . A bit better corporation. Verfügbar via:
http://www.bitbetter.com/powertips.htm (Zugriff: 08.02.2008).
Bryant, Stephanie M. und James E. Hunton (2000): The use of Technology in the delivery of
Instruction: Implications for Accounting Educators and Education Researchers. In: Issues in
Accounting Education. Vol 15(1). S. 129 – 162.
Büschges, Günter, Martin Abraham und Walter Funk (1996): Grundzüge der Soziologie.
Oldenbourg Verlag. München, Wien.
Byrne, David (2003): Learning to Love PowerPoint. In: Wired. September 2003. Verfügbar via:
http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2003/12/61485 (Zugriff: 03.01.2008)
Clark, Richard E. (1983): Reconsidering Research on Learning from Media. In: Review of
Educational Research. Vol. 53(4). S. 445 – 459.
Coleman, James (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. Band 1. Handlungen und
Handlungssysteme. Oldenbourg Verlag. München.
Columbia Accident Investigation Board (2003): Report Volume 1. National Aeronautics and
Space Administration and the Government Printing Ofice Washington, D.C. Verfügbar via:
http://caib.nasa.gov/news/report/pdf/vol1/full/caib_report_volume1.pdf (Zugriff: 22.11.2007).
Diekmann, Andreas (2007): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendung.
18. vollständig überarbeitete und erweiterte Neuausgabe. Rowohlt Taschenbuch Verlag.
Reinbeck bei Hamburg.
Durkheim, Emile (1991): Die Regeln der soziologischen Methode. Suhrkamp. Frankfurt am Main.
Eickelpasch, Rolf (2007): Grundwissen Soziologie. Ausgangsfragen. Schlüsselthemen.
Herausforderungen. Herausgegeben von Richard Geisen. Ernst Klett Verlag. Stuttgart.
Esser, Hartmut (1996): Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Campus Verlag. Frankfurt/Main. New
York.
- 74 -
Bibliografie
Farkas, David K. (2006): Toward a better understanding of PowerPoint deck design. In:
Information Design Journal and Document Design. Vol. 14(2). S. 162 – 171. John Benjamins
Publishing Company.
Gerstner, Louis (2002): Who Says Elephants Can't Dance? Inside IBM's Historic Turnaround.
Harper Collins Publishers.New York.
Giddens, Anthony (1989): A Reply to my Critics. In: David Held und John B. Thompson (Hrsg.):
Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and his Critics. S. 249 – 305. Cambridge
University Press. Cambridge.
Giddens, Anthony (1992): Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der
Strukturierung. Campus Verlag. Frankfurt am Main.
Jardin, Xeni (2003): Turning Heads with PowerPoint. In: Wired September 2003. Verfügbar via:
http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2003/12/61485 (Zugriff: 03.01.2008)
Kropatsch, Walter G. (1988): Wechselwirkungen zwischen Visualisierung und Bildanalyse In:
Wilhelm Barth (Hrsg.): Visualisierungstechniken und Algorithmen. Fachgespräch. Wien, 26./27.
September 1988, Proceedings. Informatik-Fachberichte 182, Springer.
LaPorte, Ronald E., Farina Linkov, Tony Villasenor, Francois Sauer, Carlos Gamboa, Mita
Lovalekar, Eugene Shubniko und Eun Ryoung Sa (2002): Papyrus to PowerPoint (P 2 P):
metamorphosis of scientific communication. British Medical Journal, 325. S. 1478 – 1481.
Lohninger, Hans (2007): Theorem von Tschebyscheff. In: Grundlagen der Statistik. Verfügbar via:
http://www.statistics4u.com/fundstat_germ/cc_chebyshev.html (Zugriff: 08.12.2007).
Mason R. und D. Hlynka (1998): PowerPoint in the classroom: What is the Point? In: Educational
Technology. September / Oktober. Vol 38 (5) S. 42 – 45.
Meschede, Dieter (2006): Gerthsen Physik. „Die ganze Physik zum 21. Jahrhundert“. 23. Auflage.
Springer Verlag. Berlin.
Microsoft (2008): Microsoft Office PowerPoint 2007. Verfügbar via: http://office.microsoft.com/dede/powerpoint/ (Zugriff: 30.01.2008).
Norvig, Peter (2000): The Gettysburg PowerPoint Presentation. Verfügbar via:
http://norvig.com/Gettysburg/ (Zugriff: 04.12.2007).
Nouri, Hossein und Abdus Shahid (2005): The effect of PowerPoint presentations on student
learning and attitudes. In: Global Perspectives on Accounting Education. Vol. 2. S. 53 – 73.
Verfügbar via: http://gpae.bryant.edu/~gpae/content.htm (Zugriff: 02.12.2007).
- 75 -
Bibliografie
Parker, Ian (2001): Absolute Powerpoint: Can a software package edit our thoughts. In: The New
Yorker. 28. Mai 2001. The Conde Nast Publications, Inc. New York. S. 76 – 87.
Parks, Robert P. (1999): Macro Principles, PowerPoint, and the Internet: Four Years of the Good,
the Bad, and the Ugly. In: Journal of Economic Education. Vol. 30. S. 200 – 209. Verfügbar via:
www.indiana.edu/~econed/pdffiles/summer99/parks.pdf (Zugriff: 03.01.2008).
Pias, Klaus (2006): Image Supported Cooperative Work. Zur Vorgeschichte von PowerPoint.
Vortrag auf der Tagung: „PowerPoint Präsentieren in Wissenschaft und Wirtschaft“. 5. Juli
2006. Humbold Universität zu Berlin. Verfügbar via:
http://www.slideshare.net/mprove/powerpoint-prsentieren-in-wissenschaft-wirtschaft (Zugriff:
30.01.2008).
Pötzsch, Frederick S. und Bernt Schnettler (2006): Bürokraten des Wissen? 'Denkstile'
computerunterstützter visueller Präsentationen. In: Gebhard, Winfried und Ronald Hitzler
(Hrsg.): Nomaden, Flaneure, Vagabunden. Wissensformen und Denkstile der Gegenwart. VS
Verlag für Sozialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH. Wiesbaden.
Rammert, Werner (2007): Technik – Handeln – Wissen. Zu einer pragmatischen Technik- und
Sozialtheorie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, GWV Fachverlage GmbH. Wiesbaden.
Rammert, Werner (1999): Technik. Stichwort für eine Enzyklopädie. Technical University
Techology Studies. Working Papers. Institute for Social Sciences. Technische Universität Berlin.
Rammert, Werner (1993): Technik aus soziologischer Perspektive: Forschungsstand,
Theorieansätze, Fallbeispiele. Ein Überblick. Westdeutscher Verlag GmbH. Opladen.
Reynolds, R. E. und D. R. Baker (1987): The Utility of Graphical Represantations in Text: Some
Theoretical and Empirical Issues. In: Journal of Research in Science Teaching. 1984, Volume
24, Issue 2. S. 161 – 173.
Sachsse, Hans (1994): Technik. In: Seiffert, Helmut und Gerard Radnitzky. Handlexikon zur
Wissenschaftstheorie. 2. Auflage. S. 358 – 361. Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co.
KG. München.
Schluchter, Wolfgang (1979): Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus. Eine Analyse
von Max Webers Gesellschaftsgeschichte. Mohr. Tübingen.
Schmundt, Hilmar (2004): Die Macht der bunten Bilder. In: Der Spiegel. Vol 12. 15. März 2004. S.
126 – 128.
Schnettler, Bernt (2007): Die soziale Form des Wissens. Die Präsentation als Theatralisierung
oder als Basisidiom in der 'Wissensgesellschaft'? In: Herbert Willems (Hrsg.):
- 76 -
Bibliografie
Theatralisierungen und Enttheatralisierungen in der Gegenwartsgesellschaft. VS-Verlag.
Wiesbaden.
Schnettler, Bernt, Hubert Knoblauch und Frederik S. Pötzsch (2007): Die PowerpointPräsentation. Zur Performanz technisierter mündlicher Gattungen in der Wissensgesellschaft.
In: Schnettler, Bernt und Hubert Knoblauch (Hrsg.): Powerpoint-Präsentationen. Neue Formen
der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen. UVK Verlagsgesellschaft. Konstanz.
Schönbauer, Günther (1994): Handlung und Struktur in Anthony Giddens' „social theory“. S.
Roderer Verlag, Regensburg.
Schulz-Schaeffer, Ingo (2000): Sozialtheorie der Technik. Campus Verlag. Frankfurt a.M.
Singh, Padam, Arvind Pandey und Abha Aggarwal (2006): House-to-House survey vs.
snowball technique for capturing maternal deaths in India: A search for cost-effective method.
National Institute of Medical Statistics (ICMR). New Dehli, India. Verfügbar via:
http://www.icmr.nic.in/ijmr/2007/april/0408.pdf (Zugriff: 15.01.2008).
Sir ValUse (2004): Usability von Microsoft Office 2003. SirValUse.de. Verfügbar via:
http://www.sirvaluse.de/uploads/media/Microsoft_Office_Studiendesign_Ergebnisse.pdf (Zugriff
11.12.2007).
Stewart, Thomas A. (2001): Ban It Now! Friends Don't Let Friends Use PowerPoint. In: Fortune
Magazine. Februar 2001. S. 210 – 213.
Stevenson, Jerry (2003): A short history of PowerPoint. Stevenson Consulting. Verfügbar via:
http://stevensonconsulting.com/index.php?option=com_content&task=view&id=50&Itemid=2
(Zugriff: 08.02.2008).
Thielsch, Meinald (2006): Ausgewählte Ergebnisse der Online-Befragung zu PowerPoint und
Präsentationssoftware. Verfügbar via: http://www.file-upload.net/download-674880/thielsch2006.pdf.html (Zugriff 18.02.2008).
Thielsch, Meinald, Desislava Nikolaeva und Natalie Förster (2006a): Usability von
Präsentationssoftware. In: Bosenick T., Hassenzahl M., Müller-Prove M., Peissner M. (Hrsg.):
Usability Professionals 2006. S. 90 – 94. Fraunhofer IRB Verlag. Stuttgart.
Thielsch, Meinald, Desislava Nikolaeva, Natalie Förster und Kim Nowak (2006b): Results of a
presentation software web survey. Posterpräsentation. 8th General Online Research (GOR06).
Bielefeld.
Thielsch, Mainald und Natalie Förster (2007): Präsentationssoftware: Nutzung und funktionale
Anforderungen. In: Röse, K., Brau, H. (Hrsg.): Usability Professionals 2007. Fraunhofer IRB
- 77 -
Bibliografie
Verlag. Stuttgart.
Thompson, Clive (2003): PowerPoint makes you dumb. In: New York Times Magazine. Vol. 14.
Dezember 2003.
Tufte, Edward (2003a): PowerPoint is evil. In: Wired 11.09. Verfügbar via:
http://www.wired.com/wired/archive/11.09/ppt2.html (Zugriff: 16.09.2007)
Tufte, Edward (2003b): The cognitive Style of PowerPoint. Graphics Press LLC. Cheshire.
Weber, Max (1984): Soziologische Grundbegriffe. 6. Auflage. Mohr. Tübingen. Sonderausgabe
aus: Max Weber (1921): Wirtschaft und Gesellschaft. S. 1 – 30. Mohr. Tübingen.
Wichmann, Sharpe und Gegenfurther (2002): The contributions of Color to Recognition Memory
for Natural Scenes. In: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition
2002. Vol. 28 (3). S. 509 – 520.
Wiese, Harald (2002): Mikroökonomik. Eine Einführung in 376 Aufgaben. 3. verbesserte Auflage.
Springer-Verlag. Berlin, Heidelberg, New York.
Yates, Joanne und Wanda Orlikowski (2006): The PowerPoint Presentation and its Corolaries.
How Genres Shape Communicative Action in Organizations. In: Zachry, Mark und Charlotte
Thralls (Hrsg.): The cultural Turn: Communicative Practices in Workplaces and the Professions.
Baywood Publishung Company. Amityville, New York.
Verfügbar via: http://seeit.mit.edu/Publications/YatesOrlikowski-PP.pdf (Zugriff: 23.11.2007).
Zillien, Nicole (2005a): Der Diskurs um den Einsatz von Präsentationstechnologien. Eine
strukturierungstheoretische Analyse. In: Rehberg, Karl-Siegbert (Hrsg.): Soziale Ungleichheit –
Kulturelle Unterschiede. Campus Verlag (CD). Frankfurt.
Zillien, Nicole(2005b): „Powerpoint makes you dumb“. Ein Klärungsversuch mit Hilfe der Theorie
der Strukturierung. In: Michael Jäckel und Manfred Mai (Hrsg.): Online Vergesellschaftung?
Mediensoziologische Perspektiven auf neue Kommunikationstechnologien. VS, Verlag für
Sozialwissenschaften. Wiesbaden.
Zillien, Nicole(2006): Digitale Ungleichheit. Neue Technologien und alte Ungleichheiten in der
Informations und Wissensgesellschaft.
Zusätzlicher Hinweis:
Diese Diplomarbeit, der verwendete Datensatz, das analysierte Datenmaterial, sowie die Seite der
Online-Umfrage ist verfügbar via: http://www.denny-reibig.de/diploma. Für weitere Fragen kann
auch in Kontakt mit dem Autor via email getreten werden.
- 78 -
Denny Reibig
Wittstockstr. 11, 04317 Leipzig
☎ 0049 176 40132008
Denny Reibig  Wittstockstr. 11  04317 Leipzig
Universität Leipzig
Institut für Soziologie
Beethovenstraße 15
04107 Leipzig
Datum
18.02.2008
—
Erklärung
zur Vorlage beim Prüfungsausschuss des Instituts für Soziologie der Universität Leipzig.
Bezüglich meiner Diplomarbeit mit dem Thema:
—
Anwendung der soziologischen Theorie der Strukturierung von Anthony Giddens
auf den Bereich der Darstellungsmethodik
erkläre ich hiermit, dass ich
1. die Arbeit selbständig verfasst habe,
2. keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt und alle wörtlich oder sinngemäß übernommenen Textstellen als solche kenntlich gemacht habe,
3. die Arbeit in keiner anderen Prüfung als Abschlussprüfung vorgelegt habe.
—
Leipzig, den 18.02.2008
Denny Reibig

Diplomarbeit Anwendung der soziologischen Theorie

Transcription

Similar documents

unireport 8_2006caro

Mädchen und Frauen in technischen Berufen

7.2.1 Fachinhalte ECDL-Start / ECDL

Untertitel

Leitfaden_VL_Wahlen_2016 - IG Metall

PowerPoint – Kleine Einführung

Publications

Ihr Wegweiser Landkreis Tübingen

dj-kultur in der digitalen revolution

Dateien anzeigen

Chris Cuhls, Die 7 Gebote der Inszenierung

kirchenmatriken im sudetenland / altvatergebirge

SAP Quality Management - Worksoft

Abgeordnetenwatch.de - Social Reporting Standard

Volltext - Universität Hamburg