seduta del consiglio regionale n - Sitzung Regionalrat

Transcription

21
22.04.2015
CONSIGLIO REGIONALE
TRENTINO-ALTO ADIGE
REGIONALRAT
TRENTINO-SÜDTIROL
Ufficio resoconti consiliari
Amt für Sitzungsberichte
ATTI
CONSILIARI
SITZUNGSBERICHTE
DES REGIONALRATES
XV Legislatura
2013 - 2018
XV Gesetzgebungsperiode
2013 - 2018
INDICE
INH ALTS AN G AB E
DISEGNO DI LEGGE N. 30: Modifiche alla
legge regionale 9 dicembre 2014, n. 11
recante “Disposizioni in materia di enti
locali” (presentato dalla Giunta regionale)
GESETZENTWURF NR. 30: Änderungen
zum Regionalgesetz vom 9. Dezember
2014, Nr. 11 „Bestimmungen auf dem
Sachgebiet der örtlichen Körperschaften“
(eingebracht vom Regionalausschuss)
pag. 5
Seite 5
DISEGNO DI LEGGE N. 27: Modifiche alle
leggi regionali 7 maggio 1976, n. 4 e 5
febbraio 2013, n. 1 in materia di
ordinamento dei comuni della Regione
Trentino-Alto
Adige
(presentato
dal
Consigliere regionale Urzì)
GESETZENTWURF NR. 27: Abänderung
der Regionalgesetze Nr. 4 vom 7. Mai 1976
und Nr. 1 vom 5. Februar 2013 auf dem
Sachgebiet der Ordnung der Gemeinden
der Region Trentino-Südtirol (eingebracht
vom Regionalratsabgeordneten Urzì)
pag. 11
Seite 11
VOTO N. 2, presentato dai consiglieri
regionali Heiss, Foppa, Dello Sbarba,
Amhof e Köllensperger, ai sensi dell’articolo
35 dello Statuto di Autonomia, affinché si
ripristini immediatamente l’Operazione Mare
nostrum e si intervenga presso l’Unione
Europea per attuare rapidamente un
programma di aiuto e coordinamento per i
flussi di migranti provenienti dall’Africa e dal
Medio Oriente
BEGEHRENSANTRAG NR. 2, eingebracht
von den Regionalratsabgeordneten Heiss,
Foppa,
Dello
Sbarba,
Amhof
und
Köllensperger, im Sinne des Artikels 35 des
Autonomiestatuts, auf dass die Operation
Mare
Nostrum
unverzüglich
wieder
aufgenommen und bei der EU mit allem
Nachdruck darauf Gedrängt werde, ein
Hilfs-und Koordinierungsprogramm für die
Flüchtlingsströme aus Afrika und dem
Nahen Osten zu entwickeln und zügig ins
Werk zu setzen
pag. 23
Seite 23
MOZIONE N. 15, presentata dai Consiglieri
regionali Fugatti, Civettini e Bezzi, per
impegnare la Giunta regionale, che
partecipa al capitale della Società
Autostrada del Brennero S.p.A. ai sensi
della legge regionale 20 novembre 1958, n.
25, a prevedere il divieto per gli autisti di
camion di effettuare il riposo settimanale di
cui all’articolo 4 del Regolamento CE
561/2006 a bordo del mezzo, nelle aree di
sosta lungo l’Autostrada del Brennero nel
territorio della nostra Regione, al fine di
scongiurare e diminuire la concorrenza
sleale dei Paesi dell’Est, in accordo con i
Vertici dell’Autostrada e delle Forze
BESCHLUSSANTRAG NR. 15, eingebracht
von den Regionalratsabgeordneten Fugatti,
Civettini
und
Bezzi,
um
den
Regionalausschuss,
der
am
Gesellschaftskapital der Brennerautobahngesellschaft
AG
im
Sinne
des
Regionalgesetzes Nr. 25 vom 20.
November 1958 beteiligt ist, zu verpflichten,
das Verbot für die Kraftfahrer einzuführen,
auf dem Gebiet der Region die von Art. 4
der EU-Verordnung 561/2006 vorgesehene
wöchentliche Ruhezeit im Fahrzeug auf den
Halteplätzen entlang der Brennerautobahn
zu verbringen, auf dass der unlautere
Wettbewerb aus den Oststaaten vermieden
dell’ordine - continuazione
oder zumindest verringert werde, wobei
eine Zusammenarbeit mit der Leitung der
Autobahn und den Sicherheitskräften zu
suchen ist - Fortsetzung
pag. 48
Seite 48
regionali Leitner, Mair, Stocker S., Blaas,
Tinkhauser e Oberhofer, affinché il
Consiglio regionale si esprima a favore della
estensione della ricezione dei programmi
radiotelevisivi tedeschi e ladini della
Radiotelevisione Azienda Speciale (RAS) di
Bolzano che per ora, in via sperimentale,
sono diffusi soltanto nelle località attorno
alla Piana Rotaliana e a Trento, su tutto il
territorio della Provincia di Trento
von den Regionalratsabgeordneten Leitner,
Mair, Stocker S., Blaas, Tinkhauser und
Oberhofer, mit dem sich der Regionalrat
dafür ausspricht, dass die deutsch- und
ladinischsprachigen
Programme
der
Rundfunk Anstalt Südtirol (RAS), die derzeit
auf Probe in den Ortschaften um die
Gebiete von Rotaliana und Trient gesendet
werden,
im
gesamten
Gebiet
der
autonomen Provinz Trient ausgestrahlt
werden
pag. 50
Seite 50
In discussione congiunta:
regionali
Atz
Tammerle,
Knoll
e
Zimmerhofer, concernente una richiesta di
trasferimento di tutte le competenze
legislative in materia di elezioni comunali
dalla Regione alle Province autonome di
Trento e di Bolzano, affinché ogni Consiglio
provinciale possa occuparsene in modo più
preciso, approfondito e adeguato alle
esigenze dei Comuni del rispettivo territorio;
In vereinheitlichter Debatte:
von den Regionalratsabgeordneten Atz
Tammerle,
Knoll
und
Zimmerhofer,
betreffend
die
Übertragung
der
Zuständigkeit
für
das
neue
Gemeindewahlgesetz auf die Provinzen
Trient und Bozen, damit sich der jeweilige
Landtag
eingehender
und
effizienzorientierter damit befassen kann
und den Bedürfnissen der Gemeinden der
jeweiligen Provinz Rechnung getragen wird;
regionali Blaas, Mair, Stocker S., Leitner,
Tinkhauser e Oberhofer, concernente una
richiesta di trasferimento, entro l’anno 2015,
delle competenze legislative in materia
ordinamento, personale ed elezione degli
enti locali dalla Regione alle Province
autonome di Trento e di Bolzano e affinché
lo svolgimento delle prossime elezioni
comunali sia affidato alle Province stesse
von den Regionalratsabgeordneten Blaas,
Mair, Stocker S., Leitner, Tinkhauser und
Oberhofer, betreffend die Übertragung der
regionalen
Zuständigkeiten
auf
den
Sachgebieten
der
Wahl
der
Gemeindeorgane,
der
Ordnung
des
Personals der Gemeinden und der
Gemeindeordnung an die Autonomen
Provinzen Bozen und Trient innerhalb 2015,
damit
die
nächsten
anstehenden
Gemeinderatswahlen von den Autonomen
Provinzen
Bozen
und
Trient
ausgeschrieben und durchgeführt werden
pag. 53
Seite 53
INTERROGAZIONE A RISPOSTA ORALE
N. 87, presentata dal Consigliere regionale
Cia, per chiedere al Presidente della
Regione di fare chiarezza circa le
ANFRAGE MIT MÜNDLICHER ANTWORT
NR. 87, eingebracht vom Regionalratsabgeordneten Cia, um vom Präsidenten der
Region Klarheit über die von den
dichiarazioni rese dai vertici dell’Istituzione
regionale in merito al recupero dei crediti
dovuti dai percettori di vitalizi riottosi circa le
restituzioni
dovute
in
seguito
all’approvazione della legge regionale n.
4/2014, tramite Trentino Riscossioni S.p.A.
Führungsetagen der Körperschaft Region
abgegebenen Erklärungen hinsichtlich der
Eintreibung der von den Beziehern der
Leibrenten geschuldeten Beträge durch die
„Trentino Riscossioni AG“ zu erhalten, da
sich genannte Nutznießer nach der
Genehmigung des Regionalgesetzes Nr.
4/2014 weigern, die entsprechenden
Beträge zurückzuzahlen
pag. 54
Seite 54
regionali Kaswalder, Giuliani, Ossanna e
Bottamedi, per impegnare la Giunta
regionale ad attivarsi presso la Federazione
Trentina della Cooperazione per fermare il
tentativo di delocalizzazione delle Casse
Rurali trentine
von
den
Regionalratsabgeordneten
Kaswalder,
Giuliani,
Ossanna
und
Bottamedi, um den Regionalausschuss zu
verpflichten,
beim
Trentiner
Genossenschaftsverband
vorstellig
zu
werden, auf dass die Tendenzen einer
Nivellierung der Raiffeisenkassen des
Trentino gestoppt werden
pag. 57
Seite 57
regionali Blaas, Mair, Stocker S., Leitner,
Tinkhauser e Oberhofer, affinché a tutti i
Consiglieri regionali sia esteso il diritto di
accesso ai servizi digitali di Catasto e Libro
fondiario delle Province autonome di Trento
e di Bolzano
von den Regionalratsabgeordneten Blaas,
Mair, Stocker S., Leitner, Tinkhauser und
Oberhofer, auf dass den Abgeordneten des
Regionalrates der Autonomen Region
Trentino-Südtirol ein Zugangsrecht zu den
digitalen Grundbuch- und Katasterdiensten
der Autonomen Provinzen von Bozen und
Trient gewährleistet werde
pag. 61
Seite 61
INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE
pag. 65
ANFRAGEN UND INTERPELLATIONEN
Seite 65
INDICE DEGLI O R AT ORI I NTER V ENUTI
VERZEICHNIS DER REDNER
KASWALDER Walter
(Partito Autonomista Trentino Tirolese)
pag. 5-12-57-61
NOGGLER Josef
(SVP Südtiroler Volkspartei)
"
6-9-21
"
7
"
7-18-46-54-62-63-64
"
8-23-42
"
8-20
"
11-14-17-22-46
"
17-21-44
"
19
"
26-45
"
29
"
31-51-53
"
33
"
35
"
36-49
"
38
KÖLLENSPERGER Paul
(Movimento 5 Stelle-5 Sterne Bewegung-Moviment 5 Steiles)
BLAAS Walter
(Die Freiheitlichen)
HEISS Hans
(Gruppo Verde - Grüne Fraktion - Grupa Vërda)
STEGER Dieter
URZÌ Alessandro
(Gruppo Misto)
FOPPA Brigitte
(Gruppo Verde - Grüne Fraktion - Grupa Vërda)
SIMONI Marino
(Progetto Trentino)
BORGA Rodolfo
(Amministrare e Civica Trentina)
PÖDER Andreas
(Team Autonomie - BürgerUnion)
LEITNER Pius
(Die Freiheitlichen)
BORGONOVO RE Donata
(Partito Democratico del Trentino-Alto Adige/Südtirol)
HOCHGRUBER KUENZER Maria Magdalena
FUGATTI Maurizio
(Lega Nord Trentino-Forza Italia)
DEGASPERI Filippo
(Movimento 5 Stelle-5 Sterne Bewegung-Moviment 5 Steiles)
ATZ TAMMERLE Myriam
(Süd-Tiroler Freiheit)
"
40-53
"
40-55-60
"
48-50-63
"
54-56
ROSSI Ugo
(Partito Autonomista Trentino Tirolese)
KOMPATSCHER Arno
CIA Claudio
(Amministrare e Civica Trentina)
SEDUTA DEL CONSIGLIO REGIONALE
SITZUNG DES REGIONALRATES
N. 21 – 22 APRILE 2015
Nr. 21 – 22. APRIL 2015
RESOCONTO STENOGRAFICO – SITZUNGSBERICHT
Ore 10.00
Presidenza della Presidente AVANZO
PRESIDENTE: Prego i consiglieri di prendere posto.
Prego procedere all’appello nominale.
DE GODENZ: (segretario):(fa l’appello nominale)
(Sekretär):(ruft die Namen auf)
PRESIDENTE: Signori consiglieri la seduta è aperta.
Hanno giustificato la loro assenza i consiglieri Achammer, Bizzo
(pomeriggio), Civettini, Dello Sbarba, Ferrari (pomeriggio), Knoll, Mellarini, Olivi
(pomeriggio), Stocker Martha e Widmann (pomeriggio).
Passiamo alla lettura del processo verbale della seduta precedente.
BEZZI: (segretario):(legge il processo verbale)
(Sekretär):(verliest das Protokoll)
PRESIDENTE: Grazie. Ci sono osservazioni al processo verbale? Nessuna, il
processo verbale è approvato.
Chiedo all’aula cortesemente di rivolgere un minuto di silenzio.
Due giorni fa abbiamo appreso la notizia dell’ennesimo naufragio di
migranti nel Canale di Sicilia. In ricordo delle oltre 700 vittime di questa tragedia
e di tutte le tragedie che purtroppo accadono molto spesso nei nostri mari,
invito l’aula ad osservare un minuto di silenzio. Grazie.
(Il Consiglio osserva un minuto di silenzio)
PRESIDENTE: Grazie. Passiamo alle comunicazioni.
COMUNICAZIONI
Con nota prot. n. 4843/P del 24 marzo 2015, il Consiglio provinciale
di Trento ha inviato la deliberazione n. 6, approvata dal Consiglio provinciale
nella seduta del 24 marzo 2015, concernente la “Presa d’atto della decadenza
di diritto dalla carica di Consigliere provinciale del signor Silvano Grisenti ai
sensi dell’articolo 8 del decreto legislativo 31 dicembre 2012, n. 235 e del
termine della supplenza del Consigliere Massimo Fasanelli”, con decorrenza dal
9 marzo 2015. Per effetto di tale decadenza al signor Massimo Fasanelli, quale
candidato della lista “Progetto Trentino” che ha riportato il maggior numero di
voti tra i non eletti, è stato attribuito in via definitiva il seggio rimasto vacante.
Il 17 aprile 2015 il Sottosegretario di Stato per gli Affari regionali alla
Presidenza del Consiglio dei Ministri, Gianclaudio Bressa, ha inoltrato il
disegno di legge costituzionale n. A.S. 1778/XVII “Modifiche allo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige/Südtirol per il trasferimento della competenza
regionale in materia di ordinamento degli enti locali alle Province autonome di
Trento e di Bolzano”, d’iniziativa parlamentare, su proposta dei senatori Zeller,
Berger e Palermo, al fine di acquisire il parere previsto dall’articolo 103 del
decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670. La richiesta di
parere n. 2/XV è stata assegnata alla I Commissione legislativa il 21 aprile
2015.
Sono stati presentati i seguenti disegni di legge:
n. 31 Rinuncia a parte o all’intero importo dell’indennità consiliare spettante ai
Consiglieri regionali, a partire dalla XV Legislatura, dai componenti
dell’Ufficio di Presidenza Avanzo, Mussner, De Godenz e Stirner, il 9
aprile 2015;
n. 32 Modifiche alle disposizioni regionali in materia di ordinamento ed
elezione degli organi dei comuni, dai Consiglieri regionali Blaas, Leitner,
Mair, Tinkhauser, Stocker S. e Oberhofer, il 20 aprile 2015.
Il 21 aprile 2015 è stato presentato dai Consiglieri regionali Heiss,
Foppa, Dello Sbarba, Amhof e Köllensperger, ai sensi dell’articolo 35 dello
Statuto di autonomia, il voto n. 2, affinché si ripristini immediatamente
l’Operazione Mare nostrum e si intervenga presso l’Unione europea per attuare
rapidamente un programma di aiuto e coordinamento per i flussi di migranti
provenienti dall’Africa e dal Medio Oriente.
Sono pervenute le seguenti interrogazioni a risposta scritta:
n. 99, presentata in data 25 marzo 2015 dal Consigliere regionale Claudio
Civettini, per sapere se, come si è appreso dalla stampa, l’Ufficio di
Presidenza del Consiglio regionale abbia consentito a Consiglieri ed ex
Consiglieri che le restituzioni da loro dovute dopo l’approvazione della
legge regionale n. 4 del 2014 venissero rateizzate in misura risibile, a
fronte dell’entità stratosferica del loro ammontare, e per sapere se ciò
non possa configurarsi come danno erariale nei confronti
dell’Amministrazione regionale;
n. 100, presentata in data 3 aprile 2015 dal Consigliere regionale Rodolfo
Borga, per sapere se sono stati quantificati i costi di pulizia della
facciata del Palazzo della Regione, deturpata con vernice rossa nei
giorni successivi al convegno ivi tenutosi sulla figura di Giorgio
Almirante, e se sia stata sporta denuncia nei confronti dei responsabili
di tale imbrattamento, rivendicato da una sedicente assemblea
antifascista sul suo blog;
n. 101, presentata in data 15 aprile 2015 dal Consigliere regionale Filippo
Degasperi, per sapere dalla Giunta regionale quali iniziative intende
adottare per tutelare il valore della partecipazione regionale in
Mediocredito Trentino-Alto Adige S.p.A. e quali iniziative intende
assumere nei confronti degli amministratori responsabili dei risultati del
declassamento, già individuato da Moody’s nel 2013 e, per ora, nel
2015 dall’Agenzia di rating Fitch, di 5 livelli, fino al livello di giudizio BB-,
2
nonché per sapere quando sia pervenuta la comunicazione del
downgrade e come mai non si sia provveduto a comunicarla;
n. 102, presentata in data 21 aprile 2015 dal Consigliere regionale Rodolfo
Borga, per chiedere al Presidente della Regione se ritiene che la
tecnologia possa consentire di aggirare i divieti alla rigorosa normativa
vigente in materia di propaganda elettorale e se non ritiene necessario
un approfondimento, anche investendo il Comune di Trento e il
Commissariato del Governo, circa il caso di una candidata del Partito
Democratico alle prossime elezioni del Consiglio comunale di Trento
che, tramite un logo costituito da un codice a barre QR, inserito in
cartelloni affissi in spazi diversi da quelli prettamente elettorali a ciò
destinati, rinvia al suo sito internet.
È stata data risposta alle interrogazioni nn. 95, 97, 98 e 99. Il testo delle
interrogazioni medesime e le relative risposte scritte formano parte integrante
del resoconto stenografico della presente seduta.
MITTEILUNGEN
Mit Schreiben Prot. Nr. 4843/P vom 24. März 2015 hat der Landtag
von Trient den am 24. März 2015 genehmigten Beschluss Nr. 6 betreffend
„Kenntnisnahme des Verfalls von Herrn Silvano Grisenti vom Amt eines
Landtagsabgeordneten im Sinne des Art. 8 des gesetzesvertretenden Dekretes
Nr. 235 vom 31. Dezember 2012 und Ende der Vertretung durch Herrn Abg.
Massimo Fasanelli“, mit Ablauf 9. März 2015, übermittelt. Infolge des besagten
Amtsverfalls wurde der frei gewordene Sitz Herrn Massimo Fasanelli, der die
meisten Stimmen als erster der Nicht-Gewählten auf der Liste „Progetto
Trentino“ erhalten hat, zugewiesen.
Am 17. April 2015 hat der Unterstaatssekretär für regionale
Angelegenheiten des Ministerratspräsidiums, Gianclaudio Bressa, den
Verfassungsgesetzentwurf, Akt des Senats Nr. 1778/XVII „Änderungen zum
Sonderstatut für Trentino-Südtirol für die Übertragung der regionalen
Zuständigkeit auf dem Sachgebiet der Ordnung der örtlichen Körperschaften an
die autonomen Provinzen Trient und Bozen“, eingebracht auf Vorschlag der
Senatoren Zeller, Berger und Palermo für die Abgabe des Gutachtens gemäß
Artikel 103 des Dekretes des Präsidenten der Republik Nr. 670 vom 31. August
1972 übermittelt. Der Antrag auf Gutachten Nr. 2/XV ist der 1.
Gesetzgebungskommission am 21. April 2015 zugewiesen worden.
Es wurden die nachstehenden Gesetzentwürfe eingebracht:
Nr. 31
eingebracht am 9. April 2015 von den Präsidiumsmitgliedern Avanzo,
Mussner, De Godenz und Stirner betreffend den Verzicht – ab der XV.
Legislaturperiode – auf einen Teil oder den Gesamtbetrag der den
Regionalratsabgeordneten zustehenden Aufwandsentschädigung;
Nr. 32
eingebracht am 20. April 2015 von den Regionalratsabgeordneten
Blaas, Leitner, Mair, Tinkhauser, Stocker S. und Oberhofer betreffend
die
Änderung
der
Regionalbestimmungen
betreffend
die
Gemeindeordnung und die Wahl der Gemeindeorgane.
3
Am 21. April 2015 ist von den Regionalratsabgeordneten Heiss,
Foppa, Dello Sbarba, Amhof und Köllensperger gemäß Artikel 35 des
Autonomiestatuts der Begehrensantrag Nr. 2 eingebracht worden, auf dass
die Operation Mare Nostrum unverzüglich wieder aufgenommen und bei der EU
mit allem Nachdruck darauf gedrängt werde, ein Hilfs- und
Koordinierungsprogramm für die Flüchtlingsströme aus Afrika und dem Nahen
Osten zu entwickeln und zügig ins Werk zu setzen.
Es sind die nachstehend angeführten Anfrage mit der Bitte um
schriftliche Beantwortung eingereicht worden:
Nr. 99, eingebracht am 25. März 2015 vom Regionalratsabgeordneten
Claudio Civettini, um in Erfahrung zu bringen, ob das Präsidium des
Regionalrates - wie aus der Presse zu entnehmen ist - nach der
Genehmigung des Regionalgesetzes Nr. 4 aus dem Jahr 2014 einigen
Abgeordneten die Möglichkeit der gestaffelten Rückzahlung gewährt
hat, was angesichts des gigantischen Ausmaßes der geschuldeten
Beträge ja nahezu lächerlich ist, und ob das nicht einen finanziellen
Schaden zu Lasten der Regionalverwaltung darstellt;
Nr. 100, eingebracht am 3. April 2015 vom Regionalratsabgeordneten Rodolfo
Borga, um in Erfahrung zu bringen, ob die Kosten für die Säuberung
des Gebäudes der Region, das in den Tagen nach der Veranstaltung
über Giorgio Almirante mit roter Farbe verschmiert worden ist, bereits
festgelegt wurden und ob eine Anzeige gegen die Verantwortlichen
dieser Untat, für die eine vermeintliche antifaschistische Gruppe auf
ihrer Blogseite die Verantwortung übernommen hat, erstattet worden
ist;
Nr. 101, eingebracht am 15. April 2015 vom Regionalratsabgeordneten Filippo
Degasperi,
um
zu
erfahren,
welche
Maßnahmen
der
Regionalausschuss zu ergreifen gedenkt, um den Wert der regionalen
Beteiligung bei der Investitionsbank Trentino-Südtirol AG zu schützen
und welche Initiativen er gegenüber den Verwaltern zu ergreifen
gedenkt, die für die von Moody’s im Jahr 2013 und (bis jetzt) für das
Jahr 2015 von Fitch um 5 Stufen auf BB- erfolgte Herabstufung
verantwortlich sind und um zu erfahren, wann die Mitteilung über die
Herabstufung übermittelt worden ist und warum diese nicht
kundgemacht worden ist;
Nr. 102, eingebracht am 21. April 2015 vom Regionalratsabgeordneten Borga,
um vom Präsidenten der Region zu erfahren, ob er der Ansicht ist,
dass die strengen, auf dem Sachgebiet der Wahlwerbung geltenden
Bestimmungen mittels moderner Technologie umgangen werden
können und ob er es - auch unter Einbezug der Gemeinde Trient und
des Regierungskommissars - nicht für notwendig erachtet, den Fall
einer Kandidatin des Partito Democratico, die bei den nächsten
Gemeinderatswahlen in Trient antritt, zu untersuchen, da diese auf
Plakaten, die an nicht für die Wahlwerbung bestimmten Plätzen
angebracht sind, ein aus einem QR-Kode bestehendes Logo
verwendet hat, das auf ihre Internet-Seite verweist.
Die Anfragen Nr. 95, 97, 98 und 99 sind beantwortet worden. Die Anfragen und
die entsprechenden Antworten bilden integrierten Bestandteil des
stenographischen Berichts über diese Sitzung.
4
PRESIDENTE: Sempre nelle comunicazioni, per quanto riguarda l’ordine del
giorno della seduta odierna, è stata fatta richiesta dalla prima firmataria del
disegno di legge n. 23, di mantenere la sospensione della discussione fino a
sua successiva comunicazione.
Sempre comunicazione che è stata data anche in sede di Collegio
dei Capigruppo, permane lo stato di sospensione anche per quello che riguarda
le proposte di delibera n. 6, n. 7 e n. 8.
Come è stato detto nelle comunicazioni, è stata fatta richiesta, da
parte del gruppo regionale dei Verdi, primo firmatario il consigliere Heiss, di
inserimento di un nuovo punto all’ordine del giorno. Do lettura:
Gentile signora Presidente, alla luce della recente strage
consumatasi nel Mediterraneo, riteniamo urgente che l’argomento venga
affrontato anche a livello regionale e pertanto chiedo che il Voto dal titolo
Ecatombe nel Mediterraneo: è urgente ripristinare l'operazione "Mare Nostrum"
per salvare i migranti in mare, venga inserito all’ordine del giorno della seduta
consiliare del 22 aprile 2015.
Nel Collegio dei Capigruppo, ai sensi dell’articolo 44 del
Regolamento, si è fatta la proposta di prevedere l’inserimento di questo nuovo
punto nell’ordine del giorno, previa votazione da parte dell’Assemblea e di
inserirlo eventualmente dopo i due disegni di legge. Pertanto verrà posto al
terzo punto dell’ordine del giorno.
Do lettura del comma 2 dell’articolo 44 del Regolamento: Inserimento
di nuovi punti all'ordine del giorno.
2. Sulle materie non iscritte all'ordine del giorno il Consiglio regionale
non può né discutere né deliberare, a meno che non lo decida esso stesso con
votazione per alzata di mano, a maggioranza dei due terzi dei presenti, previa
comunicazione da parte del Presidente dell’argomento proposto, dopo aver
consultato in proposito il Collegio dei Capigruppo. Non sono ammessi al
riguardo interventi di alcun tipo.
Ripeto che per la votazione è necessaria la maggioranza dei due
terzi dei presenti. Andiamo a votare la richiesta di inserimento di un nuovo
punto all’ordine del giorno, richiesto dal gruppo consiliare dei Verdi, che in caso
di votazione favorevole verrà inserito al punto n. 3 dell’ordine del giorno della
seduta odierna.
Favorevoli all’inserimento del nuovo punto? Contrari? Astenuti? La
proposta di inserimento è accolta con 46 voti favorevoli e 2 astenuti.
Possiamo procedere con la trattazione del punto n. 1 iscritto
all’ordine del giorno: Disegno di legge n. 30: Modifiche alla legge regionale
9 dicembre 2014, n. 11 recante “Disposizioni in materia di enti locali”
(presentato dalla Giunta regionale).
Lascio la parola al Presidente della I Commissione legislativa,
consigliere Kaswalder, per la lettura della relazione.
KASWALDER: Grazie, Presidente.
Relazione
La I Commissione legislativa ha esaminato, nella seduta del 30 marzo 2015, il
disegno di legge n. 30: ‘Modifiche alla legge regionale 9 dicembre 2014, n. 11
recante "Disposizioni in materia di Enti locali”’ (presentato dalla Giunta
regionale).
5
A termini di Regolamento sono pervenuti i pareri formulati dal Consiglio dei
Comuni della provincia di Bolzano (prot. n. 4456/A dell’11.03.2015) e dal
Consiglio delle autonomie locali della provincia di Trento (prot. n. 4902/A del
17.03.2015)
L’assessore Noggler completa l’illustrazione del disegno di legge in esame,
avviata dal Presidente della Commissione Kaswalder e informa che questo
provvedimento va a modificare l’articolo 16 della legge regionale 9 dicembre
2014, n. 11, recante “Disposizioni in materia di enti locali”.
Ricorda che questo articolo, in base al quale la valutazione dell’ammissibilità
dei referendum nei comuni dell’Alto Adige è attuata da una Commissione
composta da Magistrati delle tre giurisdizioni, sulla base dell’art. 8 della legge
provinciale di Bolzano n. 11 del 2005, è stato impugnato di recente dal
Consiglio dei Ministri davanti alla Consulta.
Rende noto che le modifiche che si vengono ad apportare al citato articolo 16,
sono state concordate con i competenti Uffici del Ministero e si sofferma in
particolare sull’origine e sul contenuto dell’articolo 1, comma 1, lettera b, del
disegno di legge proposto.
Specifica che in questo comma si è voluto inserire la “previa intesa”, quale
strumento volto a regolare i rapporti istituzionali fra le Magistrature e il Consiglio
dei Comuni dell’Alto Adige (organo al quale compete nominare la citata
Commissione).
Aggiunge infine che il Consiglio regionale, nell’ultima seduta, ha deciso che su
questo tema ci dovrebbe essere un disegno di legge apposito.
Il Presidente Kaswalder apre la discussione generale e nessuno interviene. Il
passaggio alla discussione articolata, nessuno intervenendo e posto in
votazione, risulta approvato con 8 voti favorevoli (consiglieri Kaswalder, Amhof,
Blaas, Civico, Lozzer, Manica, Schiefer e Wurzer) e 3 voti di astensione
(consiglieri Borga, Heiss e Urzì).
Nessuno intervenendo in dichiarazione di voto, il disegno di legge n. 30, posto
in votazione finale, risulta approvato con 7 voti favorevoli (consiglieri Kaswalder,
Amhof, Civico, Lozzer, Manica, Schiefer e Wurzer) e 4 voti di astensione
(consiglieri Blaas, Borga, Heiss e Urzì).
Si rimette pertanto il disegno di legge all’ulteriore esame del Consiglio
regionale.
PRESIDENTE: Grazie. Lascio la parola all’assessore Noggler per la lettura
della relazione accompagnatoria.
NOGGLER: Dankeschön, Frau Präsidentin. Wie vom Präsidenten der 1.
Gesetzgebungskommission Kaswalder bereits angesprochen, wurde für das
Regionalgesetz Nr. 11 von 2014, also Artikel 16, auf Gemeindeebene dieselbe
Richterkommission wie auf Landesebene in Südtirol vorgesehen. Erreicht
werden sollte damit, dass die Richter des Landesgerichtes, des
Rechnungshofes
und
des
Verwaltungsgerichtes
prüfen,
ob
die
Volksabstimmung im Rahmen der Gesetze nicht augenscheinlich unzulässig ist.
Jedenfalls hat der Ministerrat am 29. Jänner 2015 beschlossen, diese
6
Bestimmung anzufechten. Nicht etwa, weil der Ministerrat in der Sache
dagegen wäre, im Gegenteil, auch auf nationaler Ebene werden die Referenten
auf die Zulässigkeit hin vom Verfassungsgerichtshof vor der Abstimmung
geprüft.
Es gibt hingegen aus Sicht der Regierung prozedurale Mängel am
Art. 16. Daher hat das Assessorat in Rom eine Einigung gefunden und diese
sollte nun eben das Problem bereinigen. Es wird festgehalten oder es wird
klargestellt, dass die Prüfung der Zulässigkeit auf der Grundlage der
Gemeindesatzungen erfolgt. Das ist das erste.
Und das zweite ist, dass es ein Einvernehmen zwischen dem Rat der
Gemeinden und dem Präsidenten der Gerichtshöfe geben muss, die explizit
vorsieht, dass diese Kommission im Einvernehmen ernannt wird.
Im Grund genommen zwei Sachen: zum Ersten die Grundlage der
Gemeindesatzung und zum Zweiten das Einvernehmen mit dem Präsidenten
der Gerichtshöfe. Das sollte hier mit einfließen und dann würde dieser Art. 16
so genehmigt. Ich bedanke mich.
PRESIDENTE: Grazie, assessore. È aperta la discussione generale. Ricordo
che ciascun consigliere può intervenire al massimo per due volte e per un
tempo complessivo di 30 minuti.
Ha chiesto di intervenire il consigliere Köllensperger. Prego.
KÖLLENSPERGER: Dankeschön, Frau Präsidentin. Die 5-Sterne-Bewegung
ist gegen diesen Vorschlag, weil wir es im Sinne der Gemeindeautonomie
prinzipiell ablehnen, dass hier eine übergeordnete Kommission eingesetzt wird.
Das wäre ja als wie wenn der Staat eine Kommission einsetzt, um zu
bestimmen, ob wir auf Landesebene ein Referendum machen können oder
nicht. Ich lehne das prinzipiell ab. Es bleiben – meines Erachtens – auch
weiterhin Zweifel, ob das auch verfassungskonform ist, auch mit der neuen
Formulierung. Ich denke, dass wir hier immer noch eine Gradwanderung
betreiben. Außerdem sollte die Prüfung wirklich nur die Übereinstimmung mit
dem Gemeindestatut betreffen und auf keinen Fall das übergeordnete Recht.
Das ist Sache der Gerichte.
Aber, wie gesagt, im Sinne der Gemeindeautonomie sind wir gegen
diese Bestimmung. So eine Kommission hat auf Gemeindeebene eingesetzt zu
werden und nicht auf Landesebene, auch im Sinne des Autonomiegedankens
der Gemeinden.
Also werden wir uns hier und heute dagegen aussprechen.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ha chiesto di intervenire il consigliere Blaas.
Prego.
BLAAS: Danke, Frau Präsidentin. Wir Freiheitlichen sind für diesen
Gesetzesentwurf Nr. 30, da wir überzeugt sind, dass eine Kommission
bestehend aus Mitgliedern der Justiz besser über eine Zulassung bzw. NichtZulassung von Volksbefragungen urteilen kann, weil es kein nahes Verhältnis
zu den Gremien, zu den Machtverhältnissen, zu den Strukturen in den
jeweiligen Gemeinden gibt und weil sich eben dieses Kollegium eher einer
Einflusssphäre entziehen kann.
7
Letzthin hatten wir zwei Volksbefragungen. Einmal die
Volksbefragung zum Thema „Plose-Seilbahn“ in Brixen. Hier hat es große
Unterschiede gegeben, was die Fragenstellung anbelangt, ob sie zugelassen
werden soll oder nicht, auch die Arbeitszeiten. Hier hat man gesehen, dass sich
diese Kommission nicht bewährt hat und auch beim Pestizidvolksbegehren in
Mals haben wir gesehen, dass es hier nachträglich große Diskussionen um die
Zulässigkeit oder Nicht-Zulässigkeit dieser Volksbefragungen gibt.
Aus diesem Grunde werden wir diesem Gesetzesentwurf zustimmen.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ha chiesto di intervenire il consigliere Heiss.
Prego.
HEISS: Grazie, sig.ra. Presidente! Mi scuso se parlo dal posto del collega Dello
Sbarba.
Wir erkennen an, dass Versuche gemacht worden sind, hier eine
objektivere Regelung in diesem Bereich zu treffen. Die Einwände bzw. auch die
Intervention der Region in dieser Hinsicht sind relativ klar. Sie hebt die
Gemeindeautonomie in diesem Bereich ab und möchte eben diesen zentralen
Aspekt der Satzungsbefugnis nicht intakt lassen und eben hier eine
Kommission auf Gemeindeebene eingesetzt wissen. Wir glauben schon, dass
dieser Aspekt zentral ist und so bleiben sollte.
Ich sehe die Gegenbeispiele des Kollegen Blaas nicht als zwingend
an. Ich glaube eben, die Gemeinde hat in dieser Hinsicht doch eine primäre
Befugnis. Die Kommissionen haben die Verpflichtung und die Aufgabe, sich
auch rechtlich abzusichern und entsprechende Gutachten einzuholen. Die Nähe
zu den örtlichen Verhältnissen ist nicht nur ein Nachteil, sondern auch ein
Vorzug, weil die örtlichen Verhältnisse umso besser bekannt sind und
deswegen glauben wir trotz dieses Abänderungsversuches seitens des
Kollegen Noggler mit diesem Richterkollegium, das im Einvernehmen ernannt
werden muss, dass die Ebene der Gemeinde aus unserer Sicht jene Ebene ist,
die die bessere ist und deswegen sprechen wir uns auch trotz unserer
Enthaltung in der Gesetzgebungskommission, die vor allem auch einer
Überprüfung gedient hat, eben gegen diesen Vorschlag aus.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ha chiesto di intervenire il consigliere
Steger. Prego.
STEGER: Danke, Frau Präsidentin. Dieser Vorschlag, wie er jetzt vorgetragen
wird, ist ein objektiverer Vorschlag und ein Vorschlag, der unsere Unterstützung
finden wird. Wir glauben, dass dadurch sehr wohl die Gemeindeautonomie
gewahrt wird, in zweierlei Hinsicht. Einerseits muss alles auf der Grundlage der
Bestimmung der einzelnen Gemeindesatzungen und Verordnungen erfolgen,
zum Zweiten gibt es eine Absprache zwischen dem Rat der Gemeinden
einerseits und den Gerichtsbehörden auf der anderen Seite.
Ich halte somit diesen Vorschlag für ausgewogen und sinnvoll. Es
gibt letztendlich nur zwei Möglichkeiten. Entweder man lässt die Parlamente auf
jeder Ebene, auf Gemeindeebene, auf Landesebene, darüber entscheiden, ob
eine Initiative zulässig sein soll oder nicht und überlässt es dann den Gerichten,
wenn eine Unzulässigkeit erklärt worden ist, darüber zu entscheiden, ob das zu
8
Recht oder zu Unrecht passiert ist. So ist die Vorgangsweise beispielsweise in
der Schweiz. Da ist es nicht so, dass die Anträge ungeprüft zur Abstimmung
kommen, sondern da wird zunächst das jeweilige Parlament auf der jeweiligen
Ebene befragt. Das kann dann frei darüber entscheiden, ob es einen Antrag für
gültig bzw. für zulässig oder für unzulässig hält. Dann muss sich der Bewerber,
wenn abschlägig vom Parlament geantwortet wird, an das zuständige Gericht
wenden. Das Gericht wird dann die Entscheidung treffen. Das ist eine Seite. So
wird beispielsweise in der Schweiz vorgegangen.
Bei uns, das ist die gute Tradition, und in den anderen europäischen
Staaten wird die Zulässigkeit vorab überprüft. Ich halte es für viel besser, wenn
das eine unabhängige Struktur macht und am besten, wenn es ein
Richterkollegium macht, das neutral ist, das frei entscheiden kann, das sich den
Grundsätzen der Gesetze verpflichtet fühlt und insofern auch die Kompetenz
und die Kenntnis der Materie hat.
Insofern ein überzeugtes „Ja“ zum Gesetzesvorschlag, der hier von
der Regionalregierung vorgetragen wird. Die Südtiroler Volkspartei wird dafür
stimmen.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Se non ci sono altri interventi in discussione
generale, lascio la parola per la replica all’assessore Noggler. Prego.
NOGGLER: Dankeschön, Frau Präsidentin. Ich werde mich kurz fassen und
möchte dem Abg. Köllensperger und auch dem Abg. Heiss vielleicht erwidern,
dass es hier ganz bestimmt nicht darum geht, die Gemeindeautonomie zu
beschneiden. Das Gegenteil ist der Fall. Wir haben hier die Möglichkeit, den
Gemeinden eine Hilfeleistung zu geben. Ich weiß sehr gut, welche Probleme
hier auch eine Gemeinde hat, wenn ein Referendum gestartet wird: ist es
zulässig oder ist es nicht zulässig?. Ich habe die Situation in der Gemeinde
Mals sehr wohl mitbekommen, wo große Probleme aufgetreten sind und die
Probleme immer noch nicht gelöst sind. D.h. eine ganze Gemeinde, 3.000 oder
4.000 Wahlberechtigte sind zur Urne gegangen und wissen heute noch nicht –
obwohl es bereits ein halbes Jahr oder ein Jahr her ist – ob diese
Volksabstimmung überhaupt zulässig war oder nicht. Deshalb glaube ich schon,
dass man den Gemeinden eine Hilfestellung gibt, und sagt, es ist ein
Richterkollegium, das autonom entscheidet, wie es um diese Volksabstimmung
steht. Deshalb habe ich kein Problem damit, wenn es heißt, hier beschneidet
man die Gemeindeautonomie. Wir haben in diesem Vorschlag vorgesehen,
dass es auf Grundlage des Gemeindestatutes zu erfolgen hat und deshalb hat
die Gemeinde weiterhin hier auch das Sagen. Dankeschön.
PRESIDENTE: Grazie. Possiamo procedere con la votazione per il passaggio
alla discussione articolata.
Favorevoli? Contrari? Astenuti? Il passaggio alla discussione
articolata è approvato con 42 voti favorevoli, 3 voti contrari e 3 astenuti.
Articolo 1
Modifiche alla legge regionale 9 dicembre 2014, n. 11 recante
"Disposizioni in materia di enti locali"
9
1. Nell'articolo 16 della legge regionale 9 dicembre 2014 n. 11 sono
apportate le seguenti modifiche:
a) nel comma 1 dopo le parole "dei referendum popolari" sono inserite le
parole ", sulla base di quanto stabilito nei singoli statuti e regolamenti
comunali,";
b) il comma 2 è sostituito dal seguente:
"2. I componenti della Commissione per i procedimenti referendari sono
nominati dal Consiglio dei comuni, previa intesa tra il Consiglio dei comuni
stesso e i Presidenti del Tribunale di Bolzano, della Sezione di controllo
della Corte dei Conti avente sede a Bolzano e della Sezione autonoma per
la provincia di Bolzano del Tribunale regionale di giustizia amministrativa, e
sono individuati mediante sorteggio, a cura del segretario del Consiglio dei
comuni, di un membro effettivo e di un membro supplente nell'ambito di
ciascuna delle tre terne di nomi proposte rispettivamente dai Presidenti
medesimi.".
c) dopo il comma 5 è aggiunto il seguente:
"5-bis. Fino alla nomina della Commissione, l'ammissibilità dei referendum
popolari comunali è valutata dall'organo previsto dal rispettivo statuto e
regolamento comunale.
Prego dare lettura in lingua tedesca.
STIRNER:
Art. 1
(Änderungen zum Regionalgesetz vom
9. Dezember 2014, Nr. 11 „Bestimmungen auf dem Sachgebiet der örtlichen
Körperschaften“)
1. Artikel 16 des Regionalgesetzes vom 9. Dezember 2014, Nr. 11 wird
wie folgt geändert:
a) in Absatz 1 werden nach den Worten „Zulässigkeit der
Volksabstimmung“ die Worte „auf der Grundlage der Bestimmungen
der einzelnen Gemeindesatzungen und -verordnungen“ eingefügt;
b) Absatz 2 wird durch nachstehenden Absatz ersetzt:
„2. Die Mitglieder der Kommission für die Abwicklung der
Volksabstimmungen werden vom Rat der Gemeinden nach Einvernehmen
zwischen dem Rat der Gemeinden, dem Präsidenten des Landesgerichtes
Bozen, dem Präsidenten der Kontrollsektion des Rechnungshofes mit Sitz in
Bozen und dem Präsidenten der Autonomen Sektion für die Provinz Bozen des
Regionalen Verwaltungsgerichtes ernannt, wobei je ein Mitglied und ein
Ersatzmitglied vom Sekretär des Rates der Gemeinden unter den drei von
einem jeden der genannten Gerichtspräsidenten vorgeschlagenen Namen
ausgelost werden.“;
c) nach Absatz 5 wird nachstehender Absatz eingefügt:
„5-bis. Bis zur Ernennung der Kommission wird die Zulässigkeit der
Volksabstimmungen auf Gemeindeebene von dem in der jeweiligen
Gemeindesatzung und -verordnung vorgesehenen Organ bewertet.“.
PRESIDENTE: Grazie. Apro la discussione sull’articolo 1. Ci sono interventi?
Nessuno. Possiamo procedere con la votazione.
10
Favorevoli? Contrari? Astenuti? L’articolo 1 è approvato con 47 voti
favorevoli, 3 voti contrari e 4 astenuti.
Articolo 2
Entrata in vigore
1. La presente legge entra in vigore il primo giorno successivo a
quello della sua pubblicazione nel bollettino ufficiale della Regione.
Prego dare lettura in lingua tedesca.
STIRNER:
Art. 2
(Inkrafttreten)
1. Dieses Gesetz tritt am Tag nach seiner Kundmachung im Amtsblatt
der Region in Kraft.
PRESIDENTE: Grazie. Apro la discussione sull’articolo 2. Ci sono interventi?
Nessuno. Possiamo procedere con la votazione.
Favorevoli? Contrari? Astenuti? L’articolo 2 è approvato con 45 voti
favorevoli, 4 voti contrari e 3 astenuti.
Ci sono interventi in dichiarazione di voto? Non vedo richieste di
intervento. Possiamo procedere alla votazione finale del disegno di legge n. 30.
Favorevoli? Contrari? Astenuti? Il Consiglio regionale approva il
disegno di legge n. 30 con 41 voti favorevoli, 3 voti contrari e 4 astenuti.
Passiamo alla trattazione del punto n. 2 iscritto all’ordine del giorno:
Disegno di legge n. 27: Modifiche alle leggi regionali 7 maggio 1976, n. 4 e
5 febbraio 2013, n. 1 in materia di ordinamento dei comuni della Regione
Trentino-Alto Adige (presentato dal Consigliere regionale Urzì).
Lascio la parola al consigliere Urzì per la lettura della relazione
accompagnatoria. Prego.
URZÌ: Grazie, Presidente.
R e l a z i o ne
La legge regionale 5 febbraio 2013, n. 1 e successive modifiche e
provvedimenti attuativi hanno sostanzialmente cristallizzato l’ammontare delle
indennità per gli amministratori locali sino al 2020.
Nell’ambito di dimensioni anagrafiche analoghe, sono venute a
consolidarsi differenze di trattamento indennitario anche significative fra i
comuni delle province di Trento e quelle di Bolzano.
Ciò non risponde ad alcun criterio di ragionevolezza costituendo anzi
una particolare condizione di favore per gli amministratori nei comuni della
provincia di Bolzano.
Secondo le attuali fasce indennitarie per esempio il Sindaco del
Comune di Bolzano percepisce 12.380 euro lordi mensili contro gli 8.771 euro
lordi mensili del Sindaco di Trento, che governa su una città di medesima
ampiezza di quella di Bolzano e di medesima dimensione demografica.
11
Il sindaco di Merano percepisce 9.899 euro lordi mensili contro i
7.855 euro lordi mensili del sindaco di Rovereto.
E di seguito i paragoni potrebbero valere per tutti gli altri comuni di
ogni ordine di dimensione.
Una disparità che l'attuale contesto storico invita perlomeno a
superare, come segnale di adeguamento del trattamento economico degli
amministratori locali della provincia di Bolzano a criteri di ragionevolezza e
adeguatezza. Sarà il legislatore evidentemente, in fase organica di revisione
della norma generale, a prevedere un successivo adeguamento complessivo
delle indennità, prevedendo una riduzione delle stesse su base regionale
omogenea.
Il presente disegno di legge propone di superare, con un
provvedimento di ordine morale prima che politico, la profonda disparità fra le
indennità degli amministratori dei comuni delle due province costituenti la
Regione allineando gli emolumenti dei sindaci della provincia di Bolzano a quelli
della provincia di Trento.
Contestualmente si prevede un intervento legislativo atto a rimuovere
dalla legge regionale anche la indennità prevista per il presidente del Consiglio
comunale, considerata la inattualità di un intervento di cosi forte impatto
economico che riguarda una funzione di modesto rilievo funzionale.
Si ritiene che la presente legge abbia un carattere di urgenza e che
come tale debba essere trattato con una procedura accelerata con
approvazione a cavallo dell'inizio del prossimo turno elettorale.
Grazie, Presidente.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere Urzì. Prima di lasciare la parola al
Presidente della Commissione, do il benvenuto alle studentesse e agli studenti
della classe V LB del Liceo Linguistico Sophie M. Scholl di Trento. Ovviamente
un saluto anche alle loro insegnanti ed ai loro insegnanti che sono venuti ad
assistere ai lavori del Consiglio regionale. Rivolgo un saluto personale e a
nome di tutta l’Assemblea legislativa regionale.
Lascio la parola al Presidente della I Commissione legislativa per la
lettura della relazione. Prego, consigliere Kaswalder.
Relazione
La I Commissione legislativa ha esaminato, nella seduta del 19 marzo 2015, il
disegno di legge n. 27: ‘Modifiche alle leggi regionali 7 maggio 1976, n. 4 e 5
febbraio 2013, n.1 in materia di ordinamento dei comuni della regione TrentinoAlto Adige’ (presentato dal Consigliere Urzì).
A termini di regolamento sono pervenuti i pareri formulati dal Consiglio dei
Comuni della provincia autonoma di Bolzano (prot. n. 1099) e dal Consiglio
delle autonomie locali della provincia di Trento (prot.n. 1161).
Il consigliere Urzì, nell’illustrare il provvedimento, spiega che esso prevede
sostanzialmente che le indennità di carica dei sindaci dei comuni della regione
Trentino-Alto Adige siano portate al medesimo livello.
Specifica che il disegno di legge prevede che le indennità di carica di gran
lunga superiori dei sindaci della provincia di Bolzano, -(ad esempio il sindaco di
12
Bolzano percepisce 12.380 Euro lordi mensili contro gli 8.700 euro lordi mensili
del sindaco di Trento)-, siano ridotte al medesimo livello delle indennità dei
sindaci della provincia di Trento.
Il consigliere informa che ha presentato questo provvedimento perché egli si
candida alla carica di sindaco della città di Bolzano e vorrebbe che questa sua
proposta normativa venisse approvata prima delle elezioni amministrative
comunali.
Aggiunge che il disegno di legge prevede anche l’abolizione dell’indennità dei
presidenti dei consigli comunali ma su questo specifico punto il consigliere si
dice aperto al dibattito.
Il consigliere Schiefer nel suo intervento chiarisce che c’è stato tutto uno
sviluppo storico per cui l’indennità di carica per i sindaci è differente in Trentino
e in Alto Adige.
Premette che mentre in Trentino i segretari comunali vengono confermati ogni
cinque anni, in Alto Adige i segretari comunali, una volta entrati in ruolo,
rimangono fissi nella loro posizione.
Ricorda che fino all’anno 2000 l’indennità per i sindaci in Alto Adige era
collegata allo stipendio dei Segretari comunali, dopo dieci anni di servizio e a
seconda della classe del singolo Comune. Con l’indennità di bilinguismo, i
segretari comunali percepivano circa il 25 per cento in più rispetto a quello che
percepivano i segretari comunali in Trentino. In base a questo aumento del 25
per cento, anche i Sindaci dell’Alto Adige prendevano di più in termini
percentuali rispetto ai loro colleghi del Trentino.
Aggiunge che, successivamente, quando tutta questa materia è stata
ridisciplinata, le vecchie indennità di carica sono state portate ad un nuovo
livello e il tutto è stato legato alla retribuzione del sindaco di Bolzano. Questo
sindaco è stato equiparato ad un consigliere provinciale ed i sindaci in Alto
Adige hanno percepito un’indennità di carica pari ad una percentuale
dell’indennità di carica del sindaco di Bolzano. Però, sempre in relazione a
quello che essi percepivano in precedenza.
Il consigliere fa inoltre presente che il Consiglio dei comuni della Provincia
autonoma di Bolzano è del parere che l’Ufficio del sindaco in Alto Adige,
soprattutto per l’assunzione di funzioni amministrative, non è paragonabile con
quello del Trentino.
Evidenzia quindi che le remunerazioni maggiori di circa il 20 - 25 per cento sono
dovute al fatto che i sindaci in Alto Adige hanno maggiori funzioni
amministrative da svolgere rispetto a quelle dei sindaci dei comuni del Trentino,
che hanno solamente una funzione politica e di rappresentanza.
Il consigliere Blaas ritiene che a quanto detto dal consigliere Schiefer, vada
aggiunto un passaggio molto importante e ricorda come nell’anno 2005, in
occasione delle elezioni amministrative per il comune di Bressanone, sono state
fatte, su questa materia, notevoli eccezioni.
Aggiunge che non è solo una questione di indennità dei sindaci ed argomenta
sulla base degli esempi dei comuni di Naz-Sciaves e di Malles che un ulteriore
problema è dato dal pagamento attraverso il comune, dei contributi
previdenziali per il primo cittadino.
13
Si dice in disaccordo se i comuni oltre all’indennità di sindaco devono inoltre
pagare 40.000 euro di contributi previdenziali e propone pertanto al consigliere
Urzì d’integrare il disegno di legge in esame.
Il consigliere Simoni evidenzia che sente ora emergere tutta una serie di
situazioni non note ed aggiunge che uno degli aspetti - che è stato sempre
seguito anche in Provincia di Trento -, è stato quello di trovare una soluzione al
problema delle coperture assicurative dei sindaci, cosa che in Trentino non è
avvenuta.
Si dichiara stupito dell’affermazione, rafforzata anche dal consigliere Schiefer,
che i sindaci della provincia di Bolzano assumono funzioni amministrative non
paragonabili a quelle dei sindaci trentini e la ritiene un’affermazione del tutto
discutibile.
Sottolinea che nei piccoli comuni è lo statuto comunale che assegna la
prerogativa al sindaco ed al Consiglio comunale di dare al sindaco competenze
amministrative e ricorda che lui stesso le ha esercitate ed ha sempre firmato le
concessioni edilizie.
Si dichiara contrario ad entrare nel merito, secondo la proposta in esame,
sull’opportunità o meno di ridurre le indennità dei sindaci all’interno dell’Alto
Adige.
Sostiene l’idea che siano i consigli comunali a rideterminare le cariche in
riferimento a quelli che sono gli impegni dei singoli amministratori.
Auspica che ci sia un equilibrio e che non ci siano differenziazioni, che oggi
vedono penalizzati i sindaci del Trentino di fronte a quelli dell’Alto Adige, perché
pur con tutta la storia che dev’essere riconosciuta, ritiene che il principio di un
equilibrio dev’essere rispettato come uno dei principi assoluti dell’ordinamento
unitario.
Al termine del dibattito generale, il Presidente Kaswalder pone in votazione il
passaggio alla discussione articolata del disegno di legge n. 27 che risulta non
approvato, con 3 voti favorevoli (consiglieri Civico, Urzì e Zeni) 3 voti contrari
(consiglieri Amhof, Schiefer e Wurzer) e 5 voti di astensione (consiglieri
Kaswalder, Blaas, Heiss, Simoni e Stocker S.).
Si rimette pertanto il disegno di legge all’ulteriore esame del Consiglio
regionale.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Lascio la parola al consigliere Urzì per
l’illustrazione del disegno di legge. Prego.
URZÌ: Grazie, Presidente. Credo che due parole debbano essere spese.
Saranno solamente due, per rivendicare il valore morale di questo disegno di
legge e anche per sottolineare, in termini diversi come ha fatto il collega
Kaswalder, in maniera molto confidenziale e simpatica, l’importanza di
approvarlo ora questo disegno di legge. Quindi la sua assoluta trasparenza e
chiarezza, perché siamo alla vigilia di una tornata elettorale, nella quale anche il
sottoscritto è impegnato, non c’è un conflitto di interessi, c’è semplicemente la
constatazione del fatto che fra gli impegni che quest’aula si può assumere e in
14
questa campagna elettorale per la tornata delle elezioni amministrative c’è
anche quello, se lo si vuole, della riduzione delle indennità degli amministratori.
Allora chi si candida per governare un comune come quello di
Bolzano, penso al sottoscritto, l’impegno a una riduzione prima del voto, quindi
in epoca non sospetta, della propria indennità, credo che sia un elemento di
trasparenza e chiarezza.
Entriamo nel merito Presidente, perché altrimenti non comprendiamo
le ragioni di questo documento, che non risiedono solamente nella necessità di
normalizzare l’indennità del sindaco di Bolzano e dei sindaci dell’Alto Adige, ma
risiedono nella necessità – questo è l’aspetto più significativo – di uniformare le
indennità degli amministratori della provincia di Bolzano, dei sindaci, degli
assessori e dei presidenti dei consigli comunali alle indennità degli stessi
sindaci, assessori, vicesindaci, presidenti dei consigli comunali laddove
esistono, anzi sono state abolite queste indennità in Trentino, nella provincia di
Trento.
Presidente, noi abbiamo fatto con chiarezza dei numeri e i numeri
sono questi: il sindaco di Bolzano percepisce l’indennità di 12.380 euro, colleghi
fissatevi questa cifra; il sindaco del comune di Trento, stessa dimensione
demografica, stessa ampiezza del territorio, stesse problematiche, in rapporto
ai 12.380 euro del sindaco del comune di Bolzano, percepisce 8.771 euro.
Allora o il problema c’è e lo evidenziamo in maniera molto chiara, o
non c’è e cerchiamo di giustificare perché non c’è.
In Commissione legislativa, con un po’ di affanno il simpaticissimo e
stimatissimo collega Schiefer ha provato a giustificare e nella relazione, letta dal
Presidente Kaswalder, un po’ balbettante dal punto di vista del ragionamento, si
giustifica la differenza di indennità contraddicendosi più di una volta nella stessa
relazione. C’è questa contraddizione, perché si dice: abbiate pazienza tutto ciò
deriva dal fatto che l’indennità dei sindaci di Bolzano era agganciata allo
stipendio del segretario comunale. Il segretario comunale aveva il 25% in più,
perché aveva il bilinguismo che in Trentino non c’è, quindi essendo stata fatta
pure una riforma, ma essendo rimasti ancorati al vecchio criterio, di fatto si è
creato questo scalino e questo scalino ormai c’è.
Però dopo due secondi si dice: scusate – di fronte all’obiezione
mossa dal consiglio dei comuni – la differenza esiste perché i sindaci dei
comuni della provincia di Bolzano hanno anche funzioni amministrative, che i
sindaci dei comuni della provincia di Trento non hanno.
Rileggo un po’ la relazione, letta dal collega Kaswalder,
soffermandomi su alcuni passaggi. Il consigliere Schiefer evidenzia che le
remunerazioni maggiori di circa il 20-25 per cento sono dovute al fatto che i
sindaci in Alto Adige hanno maggiori funzioni amministrative da svolgere
rispetto a quelle dei sindaci dei comuni del Trentino, che hanno solamente una
funzione politica e di rappresentanza. Cioè tagliare nastri.
Poco dopo interviene il collega Simoni che dice: scusate, come
tagliamo nastri solo? Siamo degli ebeti? In Trentino non contiamo nulla, mentre
sono bravi ed intelligenti quelli dell’Alto Adige? Infatti il collega Simoni interviene
e dice: fermi qua, le competenze amministrative le avevo e firmavo anche le
concessioni edilizie, eccetera.
Nella relazione della Commissione si tratteggia un po’ quello che era
il clima in sede di Commissione, si è cercato di giustificare il perché – prendo
come paragone il sindaco di Bolzano, ma questo a scalare riguarda tutte le
15
amministrazioni, ad ogni livello fino al più piccolo comune – il sindaco di
Bolzano prende 12.380 euro e il sindaco di Trento 8.771, che è anche un
pochino di più del 20% collega, c’è la somma dei fattori che ho elencato che
probabilmente giustifica questa differenza così abissale, così significativa, così
profonda.
La proposta in cosa consiste? La proposta consiste nell’agganciare
sostanzialmente l’indennità degli amministratori della provincia di Bolzano sugli
stessi, identici parametri dell’indennità degli amministratori dei comuni della
provincia di Trento, uguale.
Quindi non si tratta in questo caso di fare una riforma complessiva,
ma perlomeno con un primo passo di uniformare, stessa indennità per tutti gli
amministratori nell’ambito della regione Trentino-Alto Adige. Poi da lì, come
base di partenza, ci sarà la possibilità di un ragionamento ulteriore, se sarà
ritenuto opportuno, per interferire con un ulteriore operazione di riduzione di
queste indennità. Ma questo è un discorso più ampio più complessivo.
Parto proprio da questa premessa fondamentale: non c’è una
ragione evidente, palese che possa essere giustificata appieno, che possa
sostenere un divario così profondo, di cui spesso non c’è consapevolezza
nemmeno all’interno di quest’aula.
Posso ricordare che ho proposto peraltro anche la abolizione della
indennità per il presidente del consiglio comunale in Trentino – collega
Kaswalder credo che lei potrà confermarmelo – questa indennità è stata già
rimossa. Perché è stata rimossa? È stata rimossa in quanto si ritiene che la
funzione di presidente di consiglio comunale non è che costituisce un lavoro,
ma non implica in alcun modo la erogazione di una indennità ad hoc, che è
peraltro estremamente significativa e che viene utilizzata, in modo particolare
nella provincia di Bolzano dove sopravvive, come funzione di copertura di
maggioranza.
Quando c’è un problema e quando si è ancora alleati, se c’è bisogno
di coprire un lato sinistro della maggioranza, penso a Bolzano, si dà una bella
indennità al gruppo Verdi-Rossi, ossia la sinistra radicale, si dà un bel
presidente del consiglio comunale che ammorbidisce l’opposizione interna alla
propria giunta, salvo poi mettersi in una posizione antagonista rispetto all’alleato
fino al giorno prima, quindi al presidente del consiglio comunale si attribuisce
una valvola di sfogo di compensazione della maggioranza.
Siccome non è un lavoro, non implica particolari carichi e oneri, si
ritiene che se in Trentino è stata rimossa quella indennità, si possa rimuoverla
anche a Bolzano.
A me appare veramente paradossale, Presidente, che ci siano due
velocità nell’ambito della medesima regione su temi di questa importanza,
rilevanza, di questo peso.
Concludo Presidente, chiedendo che su questa votazione finale ci
possa essere la votazione per appello nominale, credo che possa essere
richiesta, forse con alcune mani di supporto?
PRESIDENTE: Sulla votazione per il passaggio alla discussione articolata
intende?
URZÌ: No, sulla votazione finale del disegno di legge, Presidente, ci sia un voto
nominativo.
16
PRESIDENTE: Sì, sì va bene.
URZÌ: Allora lo richiedo formalmente, anche perché credo che sia giusto che
tutti quanti abbiano la possibilità di esprimere un proprio punto di vista sulla
questione, in maniera molto trasparente. D’altronde è stato fatto nel passato su
altre leggi, che sia chiesta la massima trasparenza e chiarezza verso i propri
cittadini elettori.
Ringrazio i colleghi Civico e Zeni, che hanno votato a favore in
Commissione legislativa, quindi sono assolutamente convinto che ci sarà
l’assoluta coerenza anche in Consiglio regionale, da parte di tutto il gruppo del
Partito Democratico, a favore di questa proposta che sono convinto, come
candidato sindaco di Bolzano e i cittadini attendono, sono pronto a sostenerla e
applicarla, sono convinto sia molto gradita ed attesa anche dal sindaco uscente
Spagnolli, che potrebbe aggiungerla come un suo elemento ulteriore di
distinzione, in questo momento di confronto con i cittadini sui temi che contano.
Quindi impegnamici, mettiamoci la faccia e facciamolo in maniera
molto trasparente, io sono pronto a farlo. Aspetto tutte le considerazioni di
questo Consiglio per poter anche intervenire, se necessario, con elementi
correttivi del testo di legge, che però riescono a salvare lo spirito. Le indennità
degli amministratori comunali della provincia di Bolzano devono essere
parametrate almeno su quelle degli amministratori comunali della provincia di
Trento e deve essere abolita l’indennità del presidente del consiglio comunale,
che oggi sopravvive solamente ed esclusivamente nella provincia di Bolzano.
Grazie
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. È aperta la discussione generale sul
disegno di legge n. 27.
Ha chiesto di intervenire la consigliera Foppa. Prego.
FOPPA: Grazie, Presidente. Anche noi vogliamo contribuire alla campagna
elettorale del collega Urzì, al quale auguriamo buona riuscita a Bolzano, anche
se poi ci mancherebbe in Consiglio provinciale e regionale.
È una proposta che ci sembra di buon senso e da sostenere,
semplicemente perché in certi casi è davvero un compenso che ci pare
eccessivo, quindi adeguarsi a livello regionale ci sembra sensato.
Una parola la vorrei spendere proprio sulla questione del presidente
del consiglio comunale, ai cui lavori ho assistito nel consiglio comunale di
Bolzano e ricordo vagamente che si tratta di un compenso mensile attorno ai 2
mila euro che percepisce il presidente del consiglio a Bolzano. Quindi un
qualsiasi impiegato e soprattutto una qualsiasi impiegata si chiedono
certamente se questo sia un compenso necessario per un lavoro di gestione
della seduta in sostanza.
Quindi ci sembrano delle proposte che si possono tranquillamente
condividere, senza per questo togliere qualità alla democrazia, perché tutte le
volte che si apre questo discorso dei compensi per la politica, si apre anche una
corsa verso il basso. Per quello non vogliamo togliere costi alla democrazia, ma
qualche costo in più possiamo anche permetterci di tagliarlo.
Vizepräsident WIDMANN übernimmt den Vorsitz
17
Assume la Presidenza il vice Presidente WIDMANN
VIZEPRÄSIDENT: Danke Kollegin Foppa, bitte Kollege Blaas.
BLAAS: Danke Herr Vizepräsident. Nun hier herrscht wirklich
Handlungsbedarf. Die Materie ist zu regeln, nicht nur was die
Amtsentschädigung der Bürgermeister anbelangt, auch die ganzen
Pensionsregelungen und dergleichen sind neu zu gestalten. Ich muss sagen,
persönlich finde ich besonders die Amtsentschädigungen in den großen
Gemeinden etwas problematisch und die wären neu zu regeln. In den
Kleingemeinden ist nicht viel zu holen, da handelt es sich um
Amtsentschädigungen, die wirklich den Namen verdienen.
Ich möchte eines aber auch klarstellen: hier in diesem Haus wurde
2004 anlässlich einer ähnlichen Diskussion ein Gesetz eingeführt und die
Amtsentschädigung besonders hinsichtlich der damaligen Situation vor den
Gemeinderatswahlen neu geregelt. Man musste einen Landtagskandidaten für
Brixen den Abgang aus dem Landtag schmackhaft machen und hat hier einige
Regelungen getroffen; man hat die Amtsentschädigungen deutlich erhöht, man
hat auch den persönlichen Referenten für die Großgemeinden eingeführt, alles
Appetithäppchen, um dem Kandidaten der SVP damals den Sprung oder den
Abgang vom Landtag in die Brixner Amtsstube schmackhaft zu machen.
Problematisch sind auch die Mehrfachbezüge. Besonders die Altersvorsorge
der Gemeindeverwalter ist hier neu zu regeln. Es kann doch nicht sein, dass in
Natz/Schabs - oder auch in Mals haben wir es ja letzthin gehört, wo das
Gericht, das dann beanstandet hat - der Bürgermeister zu seiner
Amtsentschädigung nochmal 40.000 € für die Altersvorsorge gezahlt bekommt.
Darüber kann man diskutieren, ob das möglich ist oder nicht – gewisse
Personenkategorien werden hier immer benachteiligt und andere bevorteilt.
Wer eine gut bezahlte Arbeit im öffentlichen Dienst oder im Privatsektor hat, hat
hier einen Vorteil. Wer unternehmerisch tätig ist, schaut bei der derzeitigen
Regelung der Altersvorsorge durch die Finger. Was ist nun die Lösung? Die
Lösung ist: die Kompetenzen aus dem Regionalrat in das jeweilige
Landesparlament zurückzuholen. Dafür haben wir heute unseren
Beschlussantrag Nr. 18 auf der Tagesordnung, der die Übertragung der
Ordnung des Personals, der Gemeinden und der Gemeindeordnung an die
autonome Provinz Bozen und Trient vorsieht. Hier könnte man dann in Bozen
entscheiden, wo mehr Transparenz gefordert wird, denn ich glaube auch, wenn
hier etwas beschlossen wird, dann geht das irgendwo verloren. Man sieht es ja:
die meisten Personen hören nicht zu, geschweige denn, die Personen draußen
bekommen etwas mit. Ganz anders im Südtiroler Landtag, wo wir die LiveÜbertragungen haben und die Medien auch präsent sind und dort tut sich dann
der eine oder andere schwerer, die Materie nicht zu behandeln oder dagegen
zu stimmen oder die Eindämmung der Kosten für die Politik wirklich mit Kraft
und Willen voranzubringen.
Was die Abschaffung für den Gemeinderatspräsidenten betrifft, finde
ich das nicht so vordringlich. Ich glaube man kann über die Höhe durchaus
reden, allerdings beschränkt sich die Arbeit eines Gemeinderatspräsidenten ja
nicht nur auf die Leitung der Sitzung sondern auch auf die ganze Vorarbeit und
vor allen Dingen ist es sehr wichtig, dass diese Person eine Integrationsfigur ist.
Ich glaube nicht, dass es hier getan ist, ihm keine Entschädigung zu geben. Ich
18
bin ganz klar dafür, dass wir auch dieser Person eine angemessene
Amtsentschädigung zukommen lassen. Ich möchte nur daran erinnern, dass es
in Brixen - um des Koalitionsfriedens mit dem italienischen Koalitionspartner
2007 willen - eine Amtsentschädigung sogar für einen Vizepräsidenten gegeben
hat, also soweit hat man sich damals in Brixen das Recht genommen, eine
gewisse Gemeindeautonomie zu haben und eine Entschädigung für einen
Dienst zu zahlen, der nicht vorgenommen wird, denn der Vize hat nur in den
seltensten Fällen einzugreifen.
Ich möchte sagen, dass es uns damals in Zusammenarbeit mit der
damaligen freiheitlichen Regionalratsfraktion und der Gemeinderatsfraktion der
Freiheitlichen gelungen ist, dies zu unterbinden. Das war gar nicht einfach. Wir
haben hier wirklich kämpfen müssen, mit Gutachten und Gegengutachten und
schlussendlich ist es uns gelungen, diesen Missstand einzustellen, allerdings
rückwirkend betrachtet, muss ich schon sagen und feststellen, dass damals der
Rechnungshof in seiner Tätigkeit, in seinem Aktionswillen, in seinem
Aktionsradius doch sehr bescheiden gewesen ist. Er hat eigentlich die
Problematik nicht aufgegriffen, obwohl sie damals auch in der Presse medial
vertreten war. Man sieht die Arbeitsweise auch im Jahre 2007, 2004 und die ad
hoc Gesetzgebung hier und die heutige Situation. Aus diesem Grunde sind wir
inhaltlich für diesen Beschlussantrag. Allerdings sehen wir eher die Lösung in
der Zustimmung zum heutigen Gesetzesentwurf Nr. 18, den wir eingebracht
haben. Dankeschön.
VIZEPRÄSIDENT: Danke Kollege Blaas. Vielleicht zur Klärung bezüglich der
Internetübertragung. Sie haben das angesprochen, dass heute nicht übertragen
wird. Das hat einen ganz speziellen Grund und zwar sind wir hier in Trient und
der Garant von Trient hat beschlossen, dass - aus meiner Sicht zwar nicht
nachvollziehbar - während der Wahlzeit im Rahmen der vorgesehenen Zeiten
nicht kommuniziert werden darf und hat die Internetübertragung hier vom
Regionalrat aussetzen lassen. Ich muss sagen, ich kann das selbst nicht
nachvollziehen, aber es ist leider so und wir müssen uns dem beugen. Nur zur
Klärung, warum es momentan nicht übertragen wird. Dankeschön. Bitte, Abg.
Simoni.
SIMONI: Grazie, Presidente. Credo che questo argomento abbia animato più di
una discussione. Presidente Kaswalder, credo che anche lei abbia partecipato
più di una volta ai ragionamenti che erano alla premessa dei risultati e della
norma che regolava le indennità dei sindaci.
Il collega Schuler, analogamente a noi, come il Presidente
Kompatscher, nei loro ruoli hanno seguito attentamente lo svilupparsi del come
è stata definita l’indennità di carica degli amministratori del territorio.
In Commissione mi sono astenuto di fronte alla proposta del collega
Urzì, perché la ritengo una provocazione chiaramente elettorale e non entro nel
merito di questa discussione. Credo che questo sia uno degli argomenti che
meriti invece un’attenzione del tutto particolare e che non possa essere
riservata ad un escamotage momentaneo che può essere eletto in termini
strumentali. Il problema non si pone solo per il comune capoluogo di Bolzano,
se l’argomento deve essere affrontato, va affrontato in termini globali.
Noi abbiamo sempre sostenuto, in termini della realtà amministrativa
della provincia di Trento, che deve esserci un’equiparazione in queste cose.
19
Non concordo sulle affermazioni fatte dal collega Schiefer, in riferimento alle
diverse funzioni, perché le diverse funzioni sono assegnate o dagli statuti o
comunque da disposizioni particolari dentro le realtà strutturali dei nostri
comuni.
Questo credo sia uno degli aspetti che una volta legava l’indennità
allo stipendio del segretario comunale e sappiamo che anche quello ha la sua
storia, oggi superato dalla legge Amistadi e successivamente dagli
aggiustamenti della medesima legge.
Il proporre oggi una riduzione tout court dell’indennità del sindaco di
Bolzano non è una questione che mi interessa più di tanto, credo che invece
dovremo trovare una mediazione sulle due città capoluogo, individuando
l’indennità specifica per quei sindaci. Questa potrebbe essere una soluzione.
Tra il resto troverebbe soluzione anche di fronte all’ulteriore indicazione che
rischia di interessare anche il sistema dell’autonomia, nel momento in cui Roma
pare voglia decidere anche sulle indennità delle realtà dell’autonomia.
Credo che questo meriti un piccolo punto di riflessione anche da
parte nostra, per non trovarci nuovamente differenziati dentro un sistema – è
l’altro presupposto sul quale il nostro gruppo continuerà ad insistere – poiché
non possiamo sganciare le nostre realtà, perché rischiamo di indebolire
fortemente il sistema dell’autonomia. Questa è la premessa sulla quale
dovremo poi portare le azioni normative.
Pertanto sulla proposta del consigliere Urzì continueremo il momento
di astensione, anche se mi auguro che nel dibattito possa uscire un
ragionamento a supporto delle motivazioni che reggono sia l’indicazione del
collega Urzì, che anche l’orientamento portato dal gruppo dei Verdi tramite la
consigliera Foppa. Grazie.
VIZEPRÄSIDENT: Danke. Bitte Kollege Steger.
STEGER: Danke, Herr Präsident. Ich halte von den Schnellschüssen, wie sie
Kollege Urzì jetzt vorgebracht hat, überhaupt nichts; wenn, dann muss man
grundsätzlich über die Materie diskutieren. Es gibt allerdings, Kollege Simoni,
Unterschiede zwischen unseren zwei Provinzen, zum einen was die Anzahl der
Verwaltungen anbelangt, zum anderen doch auch was die Aufgabenstellung
der Verwaltungen anbelangt und vor allem auch was die Mitarbeiterschaft und
die Führungsfunktionäre in den öffentlichen Verwaltungen anbelangt. Da gibt es
Unterschiede zwischen Trient und Bozen. Ich würde mich viel mehr daran
halten, was die Gesamtkosten in den beiden Provinzen sind und da glaube ich
ist Trient und Bozen relativ nahe dran. Ich glaube, es sind zwischen 14 und 15
Mio. Euro, die für die Verwalter in den Gemeinden sei es in Bozen wie in Trient
ausgegeben werden. Ich bin der Meinung, dass deshalb unterschiedliche
Regelungen durchaus akzeptabel sind. Ich denke, dass diese Materie bei den
beiden Ländern gut angesiedelt wäre. Es gibt ja eine entsprechende
parlamentarische Initiative diesbezüglich, die schon auf dem Weg ist. Kollege
Blaas, deswegen brauchen wir auch keine Beschlussanträge, weil die Materie
schon im Laufen ist und da werden noch in diesem Jahr - wahrscheinlich noch
vor dem Sommer – die Gutachten der beiden Länder und des Regionalrates
eingeholt werden. Ich denke auch, dass diese Materie durchaus in der
Diskussion um die Weiterentwicklung der Autonomie Platz haben könnte. Es
20
braucht hier ja eine Änderung des Autonomiestatutes und man könnte das auch
in dem Konvent, der auch in diesem Rahmen stattfinden soll, diskutieren.
Zusammenfassend, Kollege Urzì, die Südtiroler Volkspartei wird
ihrem Antrag, auch wenn Sie vielleicht Bürgermeister in Bozen werden könnten,
nicht stattgeben. Wir glauben, dass diese Materie gemeinsam zu regeln ist. Ich
möchte jetzt nicht darauf eingehen, was richtig ist, was ein Bürgermeister von
Bozen verdienen oder nicht verdienen soll, das ist nicht das Thema. Es geht
darum, eine Regelung zu finden und die, glaube ich, wäre dann zu finden, wenn
man die Zuständigkeit auf die Länder überträgt. Wie gesagt, die Südtiroler
Volkspartei wird diesem Antrag überzeugt ablehnen.
VIZEPRÄSIDENT WIDMANN: Danke, Kollege Steger. Bitte, Kollegin Foppa.
FOPPA: Danke, Herr Präsident. Ich möchte zum Fortgang der Arbeiten kurz
etwas sagen und auch das vom Livestreaming aufwerfen, denn es werden jetzt
natürlich nicht die Massen zu Hause sitzen und hier hereinschauen mögen und
uns nicht finden, auch die Bürgermeisterkandidatinnen und –kandidaten nicht,
die hier sprechen. Aber ich bitte doch noch einmal nachzuforschen, ob das den
demokratischen Gepflogenheiten entspricht, dass in einer Vorwahlzeit in einem
demokratisch gewählten Gremium nicht übertragen werden kann. Das
widerspricht meiner Logik und meinem demokratischen Empfinden als Bürgerin.
Wenn jemand hier spricht, dann spricht er oder sie als Regionalratsabgeordnete
und alles andere ist in einem anderen Ort zu sehen. Also sich hier nicht blicken
zu lassen, ist doch absurd.
VIZEPRÄSIDENT WIDMANN: Kollegin Foppa, ich pflichte Ihnen absolut bei.
Ich werde dafür sorgen, dass wir beim Garanten entweder noch einmal
nachfragen oder eine Aussprache haben, dass das nicht so restriktiv
gehandhabt wird, denn es macht im Prinzip wirklich keinen Sinn. Da kann ich
Ihnen nur Recht geben. Wir werden das nachverfolgen, aber momentan, also
für heute, ist wahrscheinlich nichts zu machen.
Bitte, Kollege Noggler.
NOGGLER: Dankeschön, Herr Präsident. Kollege Urzì, wir haben vor 1 ½
Jahren, also im Jahr 2013, es war eine der letzten Sitzungen des Regionalrates
in der vergangenen Legislaturperiode - da waren Sie natürlich auch dabei beschlossen, dass die Amtsentschädigungen für die Gemeindeverwalter um 7%
gekürzt werden.
Wir haben damals auch beschlossen, dass sich diese
Amtsentschädigungen bis 2019 nicht mehr ändern, und auch nicht erhöhen,
auch nicht um den Betrag der Geldentwertung. Ich glaube daran sollten wir uns
sicherlich halten. Insgesamt ist natürlich zu sagen (das haben wir damals auch
schon gesehen), dass die Entschädigungen der Gemeindeverwalter von Trient
und auch von Bozen unterschiedlich vorgenommen werden. Insgesamt
gesehen bekommen die Gemeindeverwaltungen von Trient gleich viel wie die
Gemeindeverwaltungen von Bozen, also insgesamt ist der Anteil identisch.
Nur, wir wissen alle, dass hier in Trient (noch zumindest) wesentlich
mehr Gemeindeverwaltungen sind als in Bozen und deshalb wird dies
aufgeteilt. Der Grund liegt auch deshalb darin, dass die Gemeindeverwaltungen
von Trient weniger bekommen. Die Aufteilung zwischen Bürgermeister und
21
zwischen Referenten ist auch unterschiedlich. Im Verhältnis bekommen die
Referenten in der Provinz Trient mehr Amtsentschädigung als die Referenten in
Südtirol. Aber das hat alles historische Gründe. Die politische Entscheidung
wird zu Beginn jeder Legislaturperiode aufgrund eines Gutachtens der
Gesetzgebungskommission, das wir hier auch eingeholt haben, getroffen. Die
Gesetzgebungskommission hat sich für diese interne Aufteilung
ausgesprochen. Auch der Rat der Gemeinden – sowohl jener von Trient als
auch jener von Bozen – ist direkt befragt worden. Sie haben sich eindeutig für
die Beibehaltung dieser Aufteilung ausgesprochen.
Ich glaube schon, dass es auch wichtig ist, dem Rechnung zu tragen
und auch von den Zuständigen, hier von den Räten der Gemeinden, so zu
berücksichtigen. Was natürlich die Überarbeitung oder weitere Arbeiten
anbelangt, so ist das richtig, was der Fraktionssprecher der Freiheitlichen
gesagt hat. Wir haben auch versprochen und gesagt, dass wir an diesem
Gesetz weiterarbeiten werden. Wir werden jetzt sehen, wo die Zuständigkeiten
letztendlich landen werden; ob weiterhin der Regionalrat die Zuständigkeit
haben wird oder ob diese Zuständigkeit an die Länder übertragen wird und
auch wann diese Zuständigkeit übertragen wird.
Aber es ist weiterhin daran zu arbeiten, auch was möglicherweise die
Entlohnung des Präsidenten (was ja Kollege Urzì auch hier in seinem
Gesetzentwurf drinnen hat), auch was die Renten, soziale Absicherung und dgl.
der Bürgermeister, Gemeindeverwalter, Assessoren in den großen Gemeinden
anbelangt und vieles andere mehr.
Nur habe ich bereits im November gesagt, dass es unbedingt
erforderlich ist, zuerst einen Einheitstext zu machen, d. h. ein Gesetz hier im
Regionalrat zu verabschieden, welches uns ermöglicht, an diesem Gesetz zu
arbeiten. Wir wissen alle hier, dass über 50 Gesetze mittlerweile die
Gemeindetätigkeit regeln, also die Organe und dergleichen mehr. Auf Antrag
der Bewegung 5 Stelle wurde hier ein Tagesordnungspunkt angenommen, zu
dem wir „ja“ gesagt haben, d. h. wir wollen diesen Einheitstext erstellen.
Dafür muss aber die Geschäftsordnung abgeändert werden. Ich
glaube, heute haben die Fraktionssprecher als Kommission für
Geschäftsordnung getagt. Den Antrag habe ich geschrieben, die
Geschäftsordnung abzuändern. Ich glaube, alles ist auf Juni vertagt worden,
irgendwann zu einem späteren Zeitpunkt. Erst dann, wenn dieser Text dann
beschlossen wird, wird es uns möglich sein, hier an dieser Materie weiter zu
arbeiten. Deshalb ersuche ich die Fraktionssprecher der einzelnen Fraktionen,
dass sie dem auch Rechnung tragen. Jedenfalls ist die Bereitschaft gegeben,
weiterhin an diesem Gesetz der örtlichen Körperschaft zu arbeiten.
Dankeschön.
Assume la Presidenza la Presidente AVANZO
Präsidentin AVANZO übernimmt den Vorsitz
PRESIDENTE: Grazie, assessore. Lascio la parola al consigliere Urzì per la
replica. Prego.
URZÌ: Grazie, Presidente. Credo che al termine di questo dibattito ci sia
solamente da dire sì, vogliamo ridurre le indennità degli amministratori dei
comuni della provincia di Bolzano e portarli a parametri di ragionevolezza,
22
oppure si può dire no. Esattamente quello che saremo chiamati a fare da qui a
qualche istante.
Ribadisco la mia richiesta, Presidente, di votazione per appello
nominale e ciascuno si assuma la propria responsabilità. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Possiamo procedere con la votazione per il
passaggio alla discussione articolata.
Favorevoli? Contrari? Astenuti? Il passaggio alla discussione
articolata è respinto con 12 voti favorevoli, 35 voti contrari e 6 astenuti. Pertanto
il disegno di legge è respinto.
Passiamo al prossimo punto all’ordine del giorno. Come da votazione
all’inizio della seduta, il punto n. 3 è diventato il Voto n. 2.
Vorrei sottolineare che, oltre alle firme dei consiglieri regionali Heiss,
Foppa, Dello Sbarba, Amhof e Köllensperger, che hanno depositato la richiesta
di Voto, è stata inserita anche la firma del consigliere regionale Civico.
Voto n. 2, presentato dai consiglieri regionali Heiss, Foppa,
Dello Sbarba, Amhof e Köllensperger, ai sensi dell’articolo 35 dello
Statuto di Autonomia, affinché si ripristini immediatamente l’Operazione
Mare nostrum e si intervenga presso l’Unione Europea per attuare
rapidamente un programma di aiuto e coordinamento per i flussi di
migranti provenienti dall’Africa e dal Medio Oriente.
Lascio la parola ad uno dei firmatari per la lettura del Voto e
l’illustrazione. Ricordo che non si possono superare i 15 minuti.
Prego, consigliere Heiss.
HEISS: Danke, Frau Präsidentin.
BEGEHRENSANTRAG
Massengrab Mittelmeer: Zur Rettung von Flüchtlingen auf See sollte die
Operation "Mare Nostrum" dringend wieder aufgenommen werden
Seit 2013 haben die Flüchtlingswellen über das Mittelmeer
sprunghaft zugenommen, verursacht durch das Ende des "Arabischen
Frühlings", die Krise in Libyen, am Horn von Afrika und den Bürgerkrieg in
Syrien, wo die Regierung Baššār al-Asad hauptverantwortlich ist für den Tod
von inzwischen über 220.000 syrischen Männern, Frauen und Kindern.
Schließlich treibt im Nahen Osten auch das brutale IS-Terrorregime zahlreiche
Menschen in die Flucht.
Die Folge all dieser katastrophalen Entwicklungen ist die Flucht von
Millionen Menschen, die vor allem die Türkei, Libanon und Jordanien erreicht,
aber auch über das Mittelmeer das europäische Festland anpeilt. Ein
vorläufiges Hauptziel der Fluchtbewegung ist Italien, das 2014 von rund
200.000 Flüchtlingen erreicht wurde, wovon allerdings nur 37.000 registriert
worden sind; der Rest hält sich illegal im Lande auf. Die Mehrzahl der
gelandeten Flüchtlinge hat - ohne in Italien registriert zu werden - Zentral- und
Nordeuropa erreicht, wo allein Österreich 2014 rund 30.000 Flüchtlinge neu
registriert hat.
23
Die Flucht aus Afrika vollzieht sich häufig zu Schiff, wobei
Schlepperbanden oft die aus Libyen oder Ägypten startenden Frachter mit
Menschen überladen, sie mit zu wenig Treibstoff oder Nahrung ausstatten,
sodass Schiffskatastrophen die oft unweigerliche Folge sind. Der jüngste
Untergang eines heillos überladenen Frachters hat angeblich 900 Todesopfer
gefordert, ohne dass über Empörung und Entsetzen hinaus wirkungsvolle
Maßnahmen zur Besserung der Situation gesetzt wurden.
Ein humanitärer Einsatz von großer Wirkung war die von Mitte
Oktober 2013 bis 31. Oktober 2014 angesetzte Aktion „Mare Nostrum", mit der
die italienische Regierung Letta nach dem Untergang von nahezu 350
Menschen vor Lampedusa beschloss, die Marine zu weiträumigen
Rettungsaktionen einzusetzen. „Mare Nostrum" hat nachweislich viele
Tausende Menschen aus Seenot gerettet und manche von ihnen damit vor
sicherem Tod bewahrt, die weltweit gerühmte Aktion wurde allerdings zum 31.
Oktober 2014 eingestellt. Die Begründung für den Stopp von „Mare Nostrum"
war allerdings mehr als zweifelhaft, waren die Kosten doch mit 9 Millionen Euro
im Monat im Vergleich zu den erzielten Erfolgen mehr als mäßig. Auch das
Argument, „Mare Nostrum" würde Schlepperbanden erst recht aktivieren, hat
mit Blick auf die Katstrophen der letzten Monate jede Zugkraft verloren.
Angesichts des jüngsten Desasters, für das der Ausdruck
"humanitäre Katastrophe" als Schönfärberei erscheint, angesichts der
erbärmlichen Reaktionen der EU, die sich des ihr verliehenen
Friedensnobelpreises keinesfalls als würdig erweist, sollte die Aktion "Mare
Nostrum" neu aufgenommen und die italienische Marine wieder mit einem
klaren Kommando zur weiträumigen Rettung von Flüchtlingen auf See bereits
vor der afrikanischen Küste ausgestattet werden.
Daher richtet der
Regionalrat der autonomen Region Trentino-Südtirol
an das römische Parlament und die Regierung den Antrag


die "Operation Mare Nostrum" unverzüglich wieder aufzunehmen und der
italienischen Marine die entsprechenden Einsatzbefehle zu erteilen;
bei der EU mit allem Nachdruck darauf zu drängen, ein Hilfs- und
Koordinierungsprogramm für die Flüchtlingsströme aus Afrika und dem
Nahen Osten endlich zu entwickeln und zügig ins Werk zu setzen.
gez.: DIE REGIONALRATSABGEORDNETEN
Hans HEISS
Brigitte FOPPA
Riccardo DELLO SBARBA
Magdalena AMHOF
Paul KÖLLENSPERGER
Soweit dieser Originalantrag, den wir verändert haben durch einen
Zusatz bzw. Änderungsantrag des beschließenden Teils, wo eben dieser erste
Punkt im Einvernehmen mit den Mitunterzeichnern dahingehend abgeändert
wurde: „Eine Operation zur Rettung aus Seenot mit den entsprechenden Mitteln
24
unverzüglich wieder aufzunehmen.“ Also nicht die Marine alleine in die Pflicht
nehmen, sondern in gewissem Maße eine sichere Seehilfsaktion, aber vielleicht
auch in einer koordinierten Aktion der EU ins Werk setzen. Das ist der
Änderungsantrag.
Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Herzlichen Dank dafür, dass
es möglich war, diesen Tagesordnungspunkt vorzuziehen, den Kollegin Foppa
gestern noch zeitgerecht einreichen konnte und danke auch den
Mitunterzeichnern für die Mitunterstützung dieses Antrages. Dieses
Begehrensantrag geht an das römische Parlament. Ich glaube, der
Begehrensantrag spricht eine klare Sprache. Es sind die humanitären
Katastrophen der letzten Wochen und Monaten, gestern, vorgestern, dieser
Tage, kulminiert durch die wirklich fürchterlichen Havarien, mit denen eben
Hunderte von Flüchtlingen zu Tode gekommen sind. Es ist ein Fakt, dass eben
diese Flüchtlingswelle jetzt mehr denn je rollt. Es ist auch ein Fakt, dass eben
die aktuellen Versuche, diese Flüchtlingswelle mit der Aktion „Triton“ sozusagen
abzuwehren, quasi von Nicht-Erfolg begleitet ist. Es ist auch nicht möglich
gewesen, offenbar den Schlepperbanden das Handwerk zu legen.
Wir sind der festen Überzeugung, dass eine Aktion wie „Mare
Nostrum“ hier beitragen könnte, den humanitären Aspekt, die Seenot
insgesamt, zu lindern. Es ist ein Gebot der Menschlichkeit, es ist auch ein
Gebot der UNO-Menschenrechte, Menschen auf der See zu retten, wenn sie in
Seenot geraten. Es ist ein wirklich elementares Recht, das hier eben
eingemahnt wird. Es geht nicht darum, den Flüchtlingsstrom zu stärken, ihn
dadurch zu aktivieren. Der Abbruch von „Mare Nostrum“ hat gezeigt, dass
eigentlich auch nach dem Abbruch dieser Rettungsaktion die Schlepperei und
die Flüchtlingsbewegungen erst recht zugenommen haben. Umso wichtiger ist
es, hier neben politischen Lösungen, neben einem koordinierten Einsatz der EU
auch diese humanitäre Schiene aufzunehmen. Hierzu wäre eine solche Aktion
wichtig.
Wir sind auch der Überzeugung, dass Italien allein diese Aktion nicht
schultern kann. „Mare Nostrum“ hat sicherlich sehr vieles bewegt, hat auch hier
sehr viel Erfolg gezeigt, hat Kosten verursacht, keine Frage, 9 Millionen. im
Monat, das sind im Jahr ein erheblicher Betrag, aber immer noch halb so viel
wie die italienische Staatspräsidentschaft im Jahr kostet, oder wie andere
Projekte auch kosten. Aber es geht darum, dass Italien hier nicht allein
gelassen wird, es geht darum, sicher auch mit Hilfe der italienischen Marine,
eine Koordination auf europäischer Ebene anhand einer Aktion auch von
italienischer Seite zu beginnen.
Dieser Beschlussantrag zielt eben darauf ab, hier vor allem die
Vorreiterrolle Italiens wieder in den Blickpunkt zu rücken und dieser Staat Italien
hat damit bewiesen, dass es in der Lage ist, dort einzuspringen, wo die EU
versagt hat, wo die Politik versagt hat und das ist wirklich ein Ruhmesblatt im
letzten Jahr gewesen. Das ist auch allgemein von vielen humanitären
Einrichtungen anerkannt worden. Es geht hier wirklich um Menschen, die aus
Kriegssituationen flüchten, die aus humanitären Katastrophen flüchten und nur
zu einem kleinen Bruchteil um Menschen, die an die Fleischtöpfe Europas
möchten.
Wir sind schon der Überzeugung, dass hier diese Not in Libyen, in
Syrien und diese katastrophale Lage am Horn von Afrika politischer Lösungen
25
bedürfen, auch des Einsatzes der Entwicklungshilfe und einer Strategie, in der
Europa bisher sträflich versäumt hat. Aber es ist auch notwendig, dass jetzt, in
diesem Monat hier geholfen wird; sozusagen als erste Aktion, die noch vor den
schwierigen umständlichen politischen Maßnahmen der EU gestartet werden
sollte.
Deswegen sollte eben Italien vorangehen und hier ein deutliches
Zeichen setzen, auch damit Europa in die Pflicht genommen wird. Deswegen
unser Beschlussantrag hier, eine Aktion zu starten, die eben dann auch in
einem zweiten Moment europäische Seestreitkräfte bzw. europäische
Rettungsaktionen in Gang bringt und in zweiter Hinsicht um auch die EU
endlich danach zu dringen, ein entsprechendes Hilfsprogramm, auch ein
Verteilungsprogramm, eine Art Koordinierungsprogramm langfristig nicht nur als
spontane Rettungsaktion ins Werk zu setzen. Das ist bitter notwendig, wenn
unsere Europäische Union hier nicht jede Glaubwürdigkeit verlieren soll. Diese
Glaubwürdigkeit Europas ist schwerstens angeschlagen. Wir sehen deutlich,
dass eigentlich hier jene Friedenspflicht, die Europa hat, jene
Wegweiserfunktion, die Europa auch insgesamt haben sollte, hier weltweit
absolut versagt.
Deswegen wäre die Impulsfunktion Italiens ganz wesentlich und
deswegen ist dieser Begehrensantrag ein kleiner Impuls des Regionalrates, hier
tätig zu werden und wir ersuchen um eine breite Mehrheit. Das wäre sicher
auch ein Signal, das in Rom gehört würde und es wäre auch ein ruhmreiches
Blatt in der Geschichte des Regionalrates, der einige positive Entwicklungen
auch für sich selber doch dringend benötigt, Frau Präsidentin. Das wäre mit
Sicherheit ein Begehrensantrag, der breit zu teilen wäre - ich glaube, weit über
die Mehrheitsparteien hinaus. Dankeschön.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Apro la discussione generale. Ha chiesto di
intervenire il consigliere Borga. Prego.
BORGA: Grazie, Presidente. Di questa auspicata larga maggioranza non farò
parte, lo dico subito, non voterò il Voto e non voterò neppure contro. In estrema
sintesi dirò il perché con una premessa e quello che sto per dire presuppone
che lo Stato italiano esista. Lo Stato italiano invece, mi sto sempre più
convincendo, non esiste. Non si tratta se si trova in una situazione preagonica,
ormai è morto e in avanzato stato di decomposizione.
Non più tardi del mese scorso questi trafficanti di uomini, dopo aver
scaricato la loro merce su una nave della Marina Militare Italiana, armati di
qualche kalashnikov, hanno sparato un paio di raffiche nei confronti della nostra
Marina Militare per riprendersi il barcone. Bene, i militari italiani hanno ridato a
questi tagliagole il barcone.
Penso che non ci possa essere miglior dimostrazione che lo Stato
italiano non esiste. Andiamo avanti così e tra vent’anni non esisterà di sicuro.
Non c’è Stato al mondo degno di questo nome, il più scalcinato, il più scassato
che potrebbe tollerare offese così palesi alla dignità nazionale, all’onore della
Nazione, agli interessi dello Stato, non esiste al mondo. Quindi quello che sto
per dire lo dico perché sono obbligato, dovrei rivolgermi ad uno Stato che però
definitivamente credo sia morto in quel momento.
Perché voto no al Voto? Mi rendo conto che non era possibile fare
grossi approfondimenti di geopolitica nell’affrontare questo tema, ma se
26
comincio ad andare ad individuare nella premessa le responsabilità, che a detta
dei proponenti il Voto ci sarebbero le responsabilità di questa situazione, dico ai
colleghi Verdi che sono assolutamente fuori strada.
Le responsabilità di quanto è accaduto sono chiarissime, basta avere
il coraggio di dire i nomi dei responsabili. I responsabili sono coloro i quali,
alimentando una pericolosissima guerra di civiltà, che non esiste, fra il
cosiddetto Occidente – in cui non mi riconosco – e l’Islam e lamentando dopo la
necessità di combattere il fondamentalismo, la prima azione che hanno
compiuto hanno pensato bene di mandare a casa gli unici leader del Medio
Oriente del Mediterraneo, che erano dei leader laici. Cioè con Gheddafi, prima
lo hanno fatto con Saddam Hussein e ora ci stanno provano con Assad, che voi
indicate come uno tra i principali responsabili di quanto è accaduto. Siete
completamente fuori strada.
Siccome lo sanno tutti, chi con la scusa di esportare la democrazia
nel mondo ha riportato all’età della pietra Paesi, che certamente non saranno
stati il massimo della democrazia per come la intende l’Occidente, dove i diritti
umani non saranno stati tutelati, per così come l’Occidente ritenga debbano
essere tutelati, ma dove comunque c’era ordine, dove alle minoranze religiose,
a partire da quella cristiana, era garantita la possibilità di sopravvivere. In Iraq,
in Egitto, in Libia e soprattutto in Siria pacificamente convivevano da secoli le
comunità cristiane, che sono state le prime vittime di queste guerre, per
esportare a suon di bombe la democrazia in giro per il mondo e per fare gli
interessi che nulla hanno a che vedere con la democrazia, con i diritti umani,
ma tanto hanno a che vedere con la voglia di perpetuare l’egemonia di cento
Stati nel mondo; la prima cosa che hanno fatto per combattere il
fondamentalismo hanno battuto i regimi laici.
Allora i responsabili sono chiarissimi per tutti, in primo luogo la
politica degli Statu Uniti; in secondo luogo la politica europea inesistente. Basta
vedere cosa stiamo facendo in danno dei nostri interessi, ma ormai il concetto
di interesse nazionale non esiste, cosa stiamo facendo in Ucraina e con la
collaborazione notoria a tutti. Bisognerebbe dirlo sulla stampa, sui giornali,
senza invece farci vedere il chiacchierone da Firenze 24 ore al giorno che
racconta le sue balle agli italiani!
Con i loro complici, l’Arabia Saudita, che sarebbero i nostri fedeli
alleati dell’Occidente – ripeto che l’Occidente non esiste, esiste semmai
l’Europa che è altra cosa rispetto all’Occidente – con i loro alleati dell’Arabia
Saudita e del Qatar che sono notoriamente quelli che finanziano questi
terroristi, perché sono terroristi e mercenari che stanno insanguinando il
Medioriente ,grazie a Dio con l’aiuto, contrariamente a quello che ritenete voi,
con l’aiuto fondamentale della Russia un barlume di Stato almeno in Siria riesce
a resistere.
Allora qual è la soluzione di questi problemi? Che non spetta a noi
risolverli, men che meno al Governo italiano che non esiste, innanzitutto credo
che bisogna cessare immediatamente di finanziare cose come l’ISIS, che sono
state inventate a tavolino dal cosiddetto Occidente e con i soldi dei Sauditi e del
Qatar e sono sorte dalla mattina alla sera in pochi mesi con i nostri – nostri di fa
per dire, dell’Occidente diciamo – militari che li stanno addestrando e con
l’Arabia Saudita che li sta fornendo di armi. Questa è la prima delle questioni da
fare, se vogliamo smettere questo esito.
27
Bisognerebbe poi provare a rimettere una parvenza di governo in
Libia, dove siamo andati ad esportare la democrazia anche in Libia e non è che
noi stiamo peggio adesso, sono i libici che stanno peggio di prima quando c’era
Gheddafi.
Seconda questione. Bisognerebbe forse che l’Italia, se esistesse,
provasse a farsi sentire in Europa, però non approfondisco il tema, perché lo
Stato italiano non esiste più, è morto. Quando un brigante con il kalashnikov fa
fuggire una nave della Marina Militare Italiana, vuol dire che lo Stato è morto, è
defunto, è in avanzato stato di decomposizione. Quindi di questo non parlo.
Per quanto riguarda invece la questione dei barconi, che sta a cuore
a tutti, non mi rivolgo chiaramente al collega Heiss che è primo firmatario, ci
mancherebbe altro, però questa fola, per cui quando uno prende la tessera del
Partito Democratico o dei Verdi o di Tizio o di Caio diventa più buono degli altri,
non esiste.
Tutti, a parte qualche squilibrato che sempre c’è, inorridiscono di
fronte a tragedie di questo genere. Però è del tutto evidente che se noi non
poniamo fine o le conteniamo, alimentando questo traffico di esseri umani che
fatalmente porta ad accadimenti come questi, è impensabile, per quanto uno
possa essere buono ed avere il cuore grande come quest’aula, pensare che
l’Italia si faccia carico di milioni e milioni di persone che da tutto il mondo
vorrebbero venire qua. È impossibile, non c’è nulla da fare, anche per la più
buona delle persone.
Allora qua c’è una sola questione da fare ed è quella di impedire, per
quanto possibile, ostacolare fermamente le partenze con un’azione diplomatica,
che è quella da fare, ad esempio, dalla Turchia. La Turchia attualmente è uno
dei centri maggiori di partenza dei profughi, in particolare dei profughi siriani,
ma lì c’è uno Stato con cui puoi parlare, con cui puoi intraprendere delle azioni
diplomatiche, in Libia non c’è più nulla, perché la democrazia che ha esportato
l’Occidente ha prodotto quello che vediamo tutti, in Libia non c’è più nulla. Lì
credo sia inevitabile l’uso anche della forza per impedire le partenze, non c’è
altra soluzione.
Quindi, pur comprendendo lo spirito che anima i colleghi Verdi, ci
mancherebbe altro, non posso votare a favore del Voto, dove mi dicono che
devono ripristinare “Mare Nostrum”, perché bisogna essere conseguenti,
colleghi.
Se noi riteniamo che questa sia la strada, bisogna andare fino in
fondo e bisogna andare a prenderli, che siano 5-10 mila al giorno, un milione
all’anno, bisogna andare a prenderli, se questa è la strada. Se il futuro di quel
poco che resta dell’Italia deve essere quello di far giungere nel nostro Paese
milioni di diseredati da tutto il mondo, molti dei quali neanche hanno diritto
all’asilo che richiedono, sono richiedenti asilo, ma la maggior parte di questi
vengono da Paesi poveri, Paesi in difficoltà, ma che non giustificano l’asilo
politico, se questo è il futuro dell’Italia, qualcuno si prefigura e sono convinto
che c’è, perché queste cose partono molto da lontano, è meglio andare a
prenderli. Spendiamo di meno e non manteniamo questa manica di delinquenti
che lucrano su questo traffico di esseri umani e facciamo meno morti. Bisogna
però avere il coraggio di dirlo e bisogna dire che questa è la strada. Siccome
invece io non sono d’accordo, dico che le soluzioni devono essere altre.
Siccome condivido lo spirito con cui i colleghi hanno presentato
questo Voto, mossi come qualsiasi essere umano da pietà per quello che è
28
successo, non me la sento neanche di votare contro, ma dico chiaramente che
non è questa la strada, la strada è completamente diversa.
Pöder. Prego.
PÖDER: Danke, Frau Präsidentin. Ich werde hingegen klar dagegen stimmen,
weil es genau diese Signale sind, die dazu führen, dass Hunderte, Tausende
von Menschen auf kaputte, kaum funktionierende Schiffe gehen, mit der
Hoffnung trotzdem aus dem Meer gefischt zu werden und dann natürlich zu
Hunderten, mittlerweile zu Tausenden, wahrscheinlich ertrinken. Genau das ist
das falsche Signal. Genau diese Signale sind für das Massensterben auf dem
Mittelmeer mittlerweile mitverantwortlich.
Und ich getraue mich das zu sagen, weil wir genau wissen, dass die
Menschen, verzweifelte Menschen, nur deshalb auf diese Schiffe gehen, weil
sie genau wissen, dass das teilweise Boote sind, die schon bei zugelassener
Passagieranzahl kaum die Strecke übers Meer schaffen werden, dass diese
Boote natürlich bei Überfüllung mit einer 50%igen, leider Gottes Negativchance
kentern werden und dass die Leute dort ertrinken werden oder es besteht das
Risiko, dass sie ertrinken. Genau deshalb besteigen sie diese Schiffe, diese
verzweifelten Menschen, weil man ihnen sagt: „Ja die Europäer, die Italiener
fischen euch dann schon heraus!“
Genau deshalb ist es verantwortungslos, ein solches Signal zu
geben und den Menschen dort, den Glauben vorzutäuschen, dass wir imstande
sein könnten, auch nur annähernd alle Flüchtlinge, die irgendwo auf dem
Mittelmeer kentern, aus dem Meer zu fischen. Es wäre wünschenswert aus
dem humanitären Gesichtspunkt, aber es ist nicht möglich. Das wissen wir alle.
Da können wir Maßnahmen treffen, wieviel wir wollen. Da können wir Schiffe
hinschicken, wieviel wir wollen, letztlich bleibt übrig, dass die Handelsschiffe,
auch große Handelsschiffe, die in keinster Weise die technischen
Voraussetzungen besitzen, um so viele Menschen zu retten, dort alleine
gelassen sind. Das ist auch nicht die Lösung, wenn wir den verzweifelten
Menschen in Afrika das Signal geben: „Wir werden euch schon herausfischen,
was immer auch passiert!“ Genau das wird nicht passieren. Genau das passiert
ja jetzt schon nicht. Genau das passierte in Vergangenheit schon nicht. Es ist
nicht möglich, dass wir allen Menschen, die solche Boote besteigen, die
Sicherheit geben, dass sie herausgefischt werden.
Es wäre aus humanitärem Gesichtspunkt – um es noch einmal klar
zu sagen – natürlich wünschenswert, wenn kein einziger dort umkäme. Das ist
schon klar. Und ich halte es für nicht richtig - das sage ich ganz klar in jene
Richtung, die immer gerne den moralischen Zeigefinger erhebt - dass man so
kurz nach einem solchen Unglück hier mit Toten politische Spekulationen
betreibt. Das sage ich ganz klar. Denn das ist der Vorwurf, der sonst immer von
dieser politischen Seite mit erhobenem moralischen Zeigefinger kommt. Ihr
spekuliert hier mit Hunderten und Tausenden von Toten. Ihr macht eine
politische Spekulation, ihr bringt hier einen Antrag ein, in der Hoffnung und in
der Meinung, da kann man sowieso nicht dagegen sein, weil es natürlich
wunderbar gutmenschenhaft und humanitär klingt, aber letztlich ist genau das
das falsche Signal! Genau das ist das Signal, dass die Menschen dazu treibt,
29
diese verrosteten, schon halb versunkenen Boote zu besteigen, in der
Hoffnung, dass sie ja ohnehin wieder herausgefischt werden.
Genau diese falschen Signale sind dafür verantwortlich, diese
scheinheiligen Signale, dass diese verzweifelten Menschen, die ohnehin schon
nichts vom Leben haben, dann im Meer ertrinken. Weil es niemals möglich sein
wird, und das wisst ihr ganz genau, eine Million Leute, die da offensichtlich in
Libyen warten nach Europa zu kommen, aus dem Meer zu fischen. Und genau
das ist auch Beihilfe, politische Beihilfe zum Schleppertum, das sage ich ganz
klar, denn genau dieses Signal verwenden die Schlepper, um den Leuten dort
zu erklären: ja die fischen euch heraus. Das ist das falsche Signal. Ein völlig
falsches Signal. Wie dann die Problematik zu lösen ist, da gibt es eine ganze
Reihe von Vorschlägen. Wahrscheinlich sind alle Vorschläge irgendwo richtig
oder unrichtig. Das kann schon sein. Und niemandem - ich glaube, darüber
müssen wir hier nicht diskutieren – ist das Schicksal dieser Menschen egal.
Wenn hier jemand politisch den Eindruck erwecken will, nur weil man
einem Antrag nicht zustimmt oder gegen einen Antrag stimmt, dass das
Schicksal der Menschen ihm egal ist, dann ist dieser Eindruck falsch. Dann ist
das auch wieder eine politische Spekulation mit Hunderten von Toten. Denn es
geht einfach darum, welche Lösung die richtige ist. Keine Lösung ist momentan
die richtige, aber ganz sicher nicht jene Lösung, dass wir die Menschen
verantwortungslos aufs Meer locken und dann trotzdem nicht imstande sind, sie
zu retten. Das ist das falsche Signal, ganz sicher nicht das richtige Signal.
Das einzig mögliche Signal wird momentan sein, bevor man
überhaupt daran geht, die Problematik grundsätzlich zu lösen – ich halte mich
nicht daran fest, ob jetzt ein Gheddafi gestürzt wurde oder nicht, denn Gheddafi
war ein Verbrecher, ein Politverbrecher, ein Schlächter, ein Schlächter mit „ä“;
ja zu dem der Alexander Langer immer gepilgert ist. Aber das ist nicht der
Vorwurf, der zu machen ist -…. Aber es gibt dort halt diese Situation. Wir dürfen
uns da halt auch nicht darüber hinwegtäuschen. Da könnten wir jedes Mal
einen Antrag bringen. Es hätte jemand einen Antrag bringen können z. B. weil
12 Moslems 15 Christen aus religiösen Gründen einfach über Bord geworfen
haben. Was hätte man dann gesagt? Ihr spekuliert mit dem Mord, mit dem Tod,
ihr spekuliert hier mit dem Elend der Menschen? Das wird mit diesem Antrag
getan! Und Lösungsansatz wird hier keiner geboten. Außer jener, der dazu
führt, dass die Menschen eigentlich erst die Schiffe besteigen. Das ist das
große Problem und ob man dort vor Ort das Problem wird lösen können, wir
werden es sicherlich nicht mit unseren westlichen Vorstellungen lösen können.
Da müssen wir schon die Staaten dort in Verantwortung nehmen. Aber das ist
nicht eine Frage, die der Regionalrat klären muss, das ist eine Frage, die
natürlich die Europäische Union klären muss und die den Mut haben muss und das hatte sie bisher nicht und auch der gute Renzi, der ja bisher völlig in
dieser Frage total versagt hat -, das zu klären. Denn es hat überhaupt im
Prinzip noch bisher keine europäische Regierung gewagt, auch nur
ansatzweise, einen halbwegs vernünftigen Lösungsvorschlag zu bringen. Man
schaut einfach weg. Aber natürlich stimmt es auch, dass Italien mit der
Problematik bisher alleine gelassen wurde und man kann natürlich auch sagen,
was hätte die Regierung Renzi bis jetzt tun sollen? Das muss man auch
einschränkend sagen. Denn letztlich wird Italien damit alleine gelassen. Und
was passiert? Ich habe heute früh einen ehemaligen Staatsanwalt im Radio
gehört, der über die Schlepperbanden interviewt wurde. Er hat gesagt, man
30
kann Dutzende von Schleppern einsperren und zu jahrzehntelanger Haft
verurteilen, aber es wird immer das Problem geben, dass die Leute dort unten
darauf warten, herzukommen und dass sie die Hoffnung haben, hier an Land zu
gehen. Sobald sie nämlich natürlich in einem bestimmten Seemeilenabstand
vom europäischen Festland oder von den italienischen Inseln aufgefischt
werden, dann haben sie Rechte, das wissen sie genau, sie haben dann
juridisch verbriefte Rechte. Das ist schon klar und darauf ist man natürlich aus
und das wird ihnen auch so von den Schlepperbanden vermittelt. Das wird
ihnen so gesagt: sobald ihr die Schiffe besteigt, wenn ihr in Seenot geratet und
ihr werdet im europäischen Bereich gerettet, da habt ihr plötzlich Rechte (weil
sie in den jeweiligen Herkunftsländern überhaupt keine Rechte haben, weil es
momentan dort überhaupt keine Strukturen mehr gibt). Das Elend der
Menschen ist uns allen bewusst, aber dass wir ihnen immer noch ein Signal
geben „kommt, wir retten euch“ und sind nicht imstande das zu tun, das ist das
falsche Signal.
Leitner. Prego.
LEITNER: Danke, Frau Präsident. Angesichts dieser Tragödien, die wir seit
geraumer Zeit erleben, ist es natürlich sehr, sehr schwierig zu diesem Thema
etwas zu sagen, wenn man hier die humanitäre Seite nicht allein bewertet,
sondern auch geopolitische Dinge vielleicht und man sofort in ein Eck gedrängt
und als unmenschlich gebrandmarkt wird. Es ist sehr, sehr schwierig darüber zu
diskutieren, das gebe ich zu, angesichts der vielen Toten, die wir hier erleben
und offensichtlich muss es eine große Anzahl sein, da man imstande ist, dieses
Thema wieder wirklich in den Vordergrund zu stellen. Ich habe schon einige
Male gesagt, letzthin ist mir aufgefallen, dass diese Bärin, die getötet wurde, ja
wichtiger als die Toten im Mittelmeer geworden ist. Die waren nur eine
Randnotiz wert, aber über die Bärin hat man wochenlang ganze Seiten
geschrieben. Auch hier an die Medien die Frage: wie verhält ihr euch mit dieser
Nachrichtenwichtigkeit? Müssen 800 Menschen sterben oder genügen morgen
auch 30? Natürlich, jeder Tote ist einer zu viel, keine Frage, aber es sind hier
Dinge gesagt worden, die ich hier nicht wiederholen möchte. Nur, über Nacht ist
das nicht gekommen. Dieses unermessliche Leid oder dieses außerordentliche
Ereignis hat wieder einmal ein bisschen mehr Diskussion gebracht. Aber die
Diskussion ist nicht neu. Ich erinnere an den Wahlkampf des EU-Parlaments im
letzten Jahr, wo wir Freiheitliche ein Plakat gemacht haben: „STOPPT DIE
BOOTE“. Das war ja schrecklich. Heute sage ich, gebt ihr uns vielleicht Recht?
Das ist die einzige Möglichkeit, dieses Unheil abzuwenden. Und wenn der
australische Ministerpräsident gerade gestern gesagt hat, er hat eine einzige
Empfehlung an die Europäische Union: STOPPT DIE BOOTE! In Australien ist
seit 17 Monaten kein Toter zu beklagen. Dann frage ich: Wer macht die bessere
Politik? Die Europäische Union, die nämlich keine macht? Leider ist jetzt
Kollege Borga nicht hier: ich sage nicht, dass Italien kein Staat ist, Italien ist
keine Nation, aber man hat natürlich Italien mit Mare Nostrum und mit allem,
was sonst auch passiert ist, sträflich allein gelassen. Das muss man schon
sagen! Ich sehe das Gesicht des Präsidenten des europäischen Parlaments,
des Herrn Schulz vor wenigen Tagen vor mir, als er fast geweint hat und ich
traue ihm diese Gerührtheit auch wirklich zu, dass er das ehrlich meint, aber er
31
auch gesagt hat, das war Ausdruck der Hilflosigkeit, die Europäische Union
muss sich jetzt wirklich bewegen. Dann könnte ich ihm nur sagen, ja brecht
endlich diese Diskussionen mit dem transatlantischen Handelsabkommen ab
und widmet euch einer anderen Geschichte, nämlich wie wir das
Flüchtlingsproblem in den Griff bekommen! Weil ich dieses Thema anspreche?
Denn man sieht nämlich, dass die Europäische Union ein Wirtschaftsfaktor ist,
aber dass sie bei anderen Sachen eine sekundäre Rolle spielt. Wenn man
gleich viel Einsatz an den Tag legen würde, hier Maßnahmen zu setzen und
zwar nicht nur Hilfsmaßnahmen, wenn die Leute schon unterwegs sind,
sondern damit sie nicht gehen. Ich habe das schon mehrmals gesagt, die Rolle
der Vereinigten Staaten und auch anderer, die wird ausgeblendet. Die USA
verlagern die unliebsamen Dinge immer auf Europa. Da ist die Ukrainekrise, wo
Amerika Druck macht, dass man Waffen liefern und eingreifen soll und der
Friedensnobelpreisträger Obama… Dem müsste man diesen Preis aberkennen
können, wenn wir ehrlich sein wollen! Ich kann mich in den letzten 60 Jahren
nicht erinnern, dass es so viele Kriege gleichzeitig gegeben hat, wie derzeit.
Das ist ein Friedensnobelpreisträger, der die Leute in der ganzen Welt
umherschickt, um Unfrieden zu stiften. Das ist ja unglaublich und dann soll man
von den Menschen vor Ort verlangen, dass sie hier weiß Gott was aufführen
sollen? Jeder hat Mitleid, jeder ist traurig, entsetzt, entrüstet und gleichzeitig
muss man aber auch zur Kenntnis nehmen, dass wir als Einzelpersonen
sowieso wenig tun können, wie der Regionalrat auch. Das heißt nicht, dass wir
nicht darüber diskutieren und auch ein Signal setzen sollen. Wäre ja noch
schöner! China! Was macht China in Afrika? China kauft den Kontinent
zusammen, die Ressourcen, aber bei den Lasten, wo ist denn China dort? Hat
die Europäische Union jemals mit China Gespräche geführt, dass sie sich hier
auch interessieren sollten? Es passiert derzeit – und das ist das Tragische an
der geopolitischen Entwicklung –, dass die großen Entscheidungen außerhalb
der Parlamente getroffen werden. Die werden vom großen Kapital getroffen und
nicht in den Institutionen. Und die Institutionen sollen jetzt hergehen und diese
Probleme lösen? Dazu sind wir nicht in der Lage, auch weil andere Interessen
viel, viel weiter vorangestellt werden. Bei den ganzen Schlepperorganisationen
– das ist ja nichts Neues – hat der Staat Italien mehr oder weniger resigniert,
die Europäische Union hat nichts getan, und das Unheil geht weiter. Wir haben
natürlich als autonome Länder entsprechende Lasten zu tragen. Bis auf
Weiteres ist es so, dass Südtirol beispielsweise 0,9 % der Flüchtlinge
aufnehmen muss. Wenn man das so laufen lässt, und es werden Zahlen
prognostiziert, die nicht nur erschreckend sind, die sind dazu angetan, den
Leuten zu signalisieren, wir sind dazu eigentlich gar nicht in der Lage, aber
Zahlen werden genannt. Heute höre ich im Radio, man prognostiziert für heuer
30.000 Tote, das ist unglaublich! Wenn man eben nicht vor Ort eingreift, dann
wird das nicht zu regeln sein. Wenn wir aber Flüchtlinge aufnehmen sollen –
und das erwarten sich jetzt unsere Leute, da sind wir als Regionalrat, als
Landtage gefordert, dass es nicht passiert, wie letzthin in Wiesen, wo der
Bürgermeister aus der Zeitung mehr oder weniger lesen musste, dass
Flüchtlinge dort untergebracht werden. Also wir haben keine Strategie. Wenn
wir schon sagen, wir nehmen 500 auf, wo bringen wir die unter? Denn die
kommen dorthin wo Leute wohnen, wo es möglicherweise Konflikte geben
kann, wenn man dem nicht vorbeugt und wenn man die Menschen im Vorfeld
nicht informiert. Da müssten wir auch ansetzen, die Hausaufgaben zu machen.
32
Das Problem im Mittelmeer und in Libyen, das werden wir sicherlich nicht lösen,
aber wir haben dann auch die Folgen mitzutragen, das muss uns bewusst sein
und nicht alle werden nach Deutschland und nach Schweden gehen. Denn
auch dort beginnt sich Wiederstand zu regen. Diese Politik stößt auch dort an
ihre Grenzen. Österreich wird auch morgen Flüchtlinge zurückschicken, die
dann kurzfristig zumindest in Südtirol bleiben. Da kommt einiges auf uns zu.
Das Große ist das eine, aber wir sind im Kleinen ebenfalls davon betroffen und
zwar ganz real im Umgang mit Menschen. Wie wir das regeln, auch da fehlen
mir die Antworten und diese Frage möchte ich hier stellen. Ich erkenne das
Ansinnen der Grünen vollkommen an, aber mit Verlaub – und das wurde hier
schon gesagt – wir als Regionalrat könnten schon den Eindruck erwecken: ja
jetzt haben die auch etwas dazu gesagt, aber bewegen tut sich sowieso nichts.
Die Stimme zu erheben ist sicherlich richtig, aber für mich ist entscheidend,
dass wir uns damit beschäftigen, was wir hier dann auch machen, denn da
dürfen wir die Menschen nicht alleine lassen.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ha chiesto di intervenire la consigliera
Borgonovo Re. Prego
BORGONOVO RE: Grazie, Presidente. Prima di tutto volevo ringraziare i
colleghi che hanno portato questo tema nell’aula stamane, anche se è un tema
che non ci abbandona da molto tempo, ossia nei luoghi della nostra vita
quotidiana, ma anche nei luoghi delle decisioni e delle scelte politiche.
Vorrei proprio partire dalle parole che ha detto il consigliere Pöder,
sarebbe auspicabile che queste persone non morissero. Allora perché ciò
diventi possibile, non solo auspicabile, credo che ci sia una pluralità di azioni
alle quali siamo chiamati. Una prima parte sono azioni di natura politica che non
possono stare chiuse all’interno di quest’aula, che comunque è un’aula che
rappresenta un territorio ricco, complesso e vasto, ma che necessitano di
passare attraverso lo Stato italiano.
Vorrei rassicurare il consigliere Borga che lo Stato c’è, ma
naturalmente, come tutti gli Stati democratici, attraversa tempi difficili e davanti
ad un tema come quello sul quale stiamo riflettendo oggi, credo non ci sia Stato
o nazione che non si trovi in grave e grande difficoltà.
Quindi attraverso lo Stato italiano noi dobbiamo approdare in Europa,
perché qui è evidente, peraltro su uno dei giornali locali oggi si parlava proprio,
da parte di un parlamentare italiano, di un Piano Marshall, per le vicende legate
alla migrazione. Non è più solo migrazione economica, peraltro rispetto alla
quale l’Europa non ha dato grande prova di capacità, di decisione e di governo
del tema, ma qui siamo di fronte a migrazioni forzate, siamo di fronte a flussi
molto grandi, significativi nei numeri e ancora più significativi nel dolore e nella
sofferenza collettiva, flussi importanti di persone che fuggono da luoghi
devastati da guerre, da violenze, da persecuzioni, dietro alle quali ci sono cose
che dovremmo forse analizzare meglio, ma che mi pare talvolta non abbiamo gli
strumenti per analizzare.
Allora dentro questa dimensione europea abbiamo bisogno di
rivedere la convenzione di Dublino e quindi di chiarire. L’Italia in questo
momento è il molo dell’Europa che entra nel Mediterraneo e non può essere
certo l’Italia a governare le accoglienze e i trasferimenti delle persone, magari
girandosi dall’altra parte mentre gruppi di siriani, alla stazione centrale di
33
Milano, si imbarcano sui treni per andare verso il nord. Deve esserci l’Europa
che accoglie o valuta le modalità di accoglienza, di ingresso e di integrazione
delle persone che fuggono dal sud del mondo cercando un a vita migliore.
Sulla convenzione di Dublino bisogna lavorare immediatamente, ma
un secondo tema, che peraltro è un tema che mette d’accordo le parti politiche,
forse perché è un tema di assoluta ragionevolezza, è quello di immaginare la
realizzazione di luoghi che non sono però destinati ad accogliere e a
respingere, senza far passare il Mediterraneo a queste persone, ma luoghi che
consentano una prima identificazione, valutazione delle provenienze e delle
storie, in modo da orientare e indirizzare i richiedenti asilo, perché di questo
forse oggi si è dimenticato di parlare.
Abbiamo un dovere costituzionalmente stabilito, ma anche stabilito
da tutte le regole internazionali, che non ha quote, non ha limiti, da nessuna
parte sta scritto che i richiedenti asilo sono accoglibili in misura x. Abbiamo il
dovere di elaborare forme di valutazione e di risposta alle persone che
richiedono asilo e che possono essere accompagnate, invece che in viaggi
destinati a finire in modo tragico e definitivo, in viaggi che aprano verso nuove
prospettive.
Questo ci consentirebbe di stroncare quel business che
inevitabilmente si è costruito in questi anni e sul quale forse qualche
ragionamento in più bisognerebbe fare, forse Frontex potrebbe aiutarci meglio e
più di quanto non faccia con l’operazione Triton.
Abbiamo poi altri due livelli, il livello umanitario – esprimo a nome del
Partito Democratico il nostro voto favorevole a questo Voto – che è proprio la
capacità che noi giustamente riteniamo di vivere in realtà ormai permeate dalle
regole della democrazia, che è quello che ci obbliga e ci spinge a
salvaguardare la vita delle persone, prima di vagliarne i progetti futuri; poi c’è il
livello organizzativo su cui dobbiamo attrezzarci meglio.
La dimensione che il Governo italiano ha scelto di adottare in questi
ultimi due anni, che è quella di non lasciare a Lampedusa e alla Sicilia tutto il
carico della prima accoglienza, ma di distribuirla in modo proporzionale sulla
popolazione. Non siamo al collasso, l’Italia accoglie ogni mille abitanti 1,2
profughi richiedenti asilo, la Svezia ne accoglie 11,4, è vero che abbiamo una
proporzione di popolazione diversa, l’Olanda 4,4, la Germania 2,3. Quindi non
siamo al collasso, abbiamo bisogno di organizzarci meglio, questo non c’è
dubbio.
Vorrei chiudere con un pensiero. Non è che vogliamo essere più
buoni, ma credo che abbiamo bisogno ogni tanto di ricordare da dove veniamo,
qual è la nostra storia e quindi forse capiremmo anche meglio la storia di queste
persone, sulle quali non ci soffermiamo mai abbastanza, sono numeri, parliamo
di questi milioni che premono ai confini dell’Europa, come se questa fosse la
grande paura del nostro secolo.
“Ammonticchiati là come giumenti sulla gelida prua morsa dai venti,
migrano a terre inospiti e lontane; laceri e macilenti, varcano i mari per cercar
del pane.
Traditi da un mercante menzognero, vanno, oggetto di scherno allo
straniero, bestie da soma, dispregiati iloti, carne da cimitero, vanno a campar
d’angoscia in lidi ignoti.
34
Vanno, ignari di tutto, ove li porta la fame, in terre ove altra gente è
morta; come il pezzente cieco o vagabondo erra di porta in porta, essi così
vanno di mondo in mondo.”
Edmondo De Amicis - “Gli emigranti” (1882). I migranti italiani che
partivano da Genova verso le Americhe.
PRESIDENTE: Grazie, consigliera. Ha chiesto di intervenire la consigliera
Hochgruber Kuenzer. Prego.
HOCHGRUBER KUENZER: Danke, Frau Präsidentin. Werte Kolleginnen und
Kollegen. Danke für dieses letzte Zitat, Kollegin. Ich habe mir, während sie es
gelesen haben, gedacht, das könnte auch die Zeit gewesen sein, wo unsere
Menschen nach Amerika gestrebt haben und dort eigentlich ihr Glück
versuchen wollten und einige es auch gefunden haben.
Jetzt zurück zum Begehrensantrag. Ich bin schon der Meinung, dass
wenn nicht politische Vertreterinnen/Vertreter diesen Begehrensantrag
einreichen, wer dann? Sicher nicht die Angestellte und nicht der Bankdirektor.
Wer kümmert sich dann um politische Situationen, die wir nicht gutheißen
können? Natürlich kann man bei jeder Situation die wir heute in Italien
vorfinden, Argumente finden, die eine Begründung darstellen. Man sagt, das ist
nicht richtig, hier gibt es die Schlepper, die diesen Menschen alles Hab und Gut
abnehmen und die natürlich daraus auch Profit schlagen und natürlich
organisiert sind. Das wissen wir und wir können uns nicht dahinter verstecken,
denn im Vordergrund schieben sie Menschen, ob es richtig oder nicht richtig ist,
das wissen wir alle, sie schieben uns Menschen vor unseren Augen und sagen,
diese Menschen sind auf der Suche und fordern uns heraus, wie wir damit
umgehen. Wir sind teilweise auch von den Bildern, die wir tagtäglich sehen und das stimmt, auch in der Ukraine und auch in anderen Gebieten abgestumpft von dem vielen Leid, das Menschen den Menschen zufügen. Der
Mensch ist des Menschen Wolf, das wissen wir, wobei eigentlich der Mensch
für etwas Höheres ausgerichtet wäre. Wir dürfen uns nicht hinter diesen
Systemen entschuldigen und sagen, selber schuld. Oder die zuständigen
Regierungen sind eben für diese Situation verantwortlich und nicht wir. Ich
denke nicht, dass das für politische Vertreter zukunftsführend ist und dass es
auch kein Friedenskonzept ist, wenn wir die Verantwortung immer auf die
anderen abschieben. Alles hat seine Schwachstellen und ich bin die Erste, die
sagt, dass die Europäische Union in den Kinderschuhen steckt, dass sie
überhaupt keine klaren Vorgaben, keine Strukturen, keine Kriterien hat, wie wir
mit dieser Situation in Europa umgehen. Nur, wir dürfen nicht einfach den Blick
abwenden und sagen, wir sehen es nicht oder es geht uns nichts an oder es
sind viele andere daran schuld. Ich bin dafür, auch wenn der Staat Italien mit
diesem Begehrensantrag nicht allzu viel bewegen kann. Aber noch einmal, wer
sonst, wenn nicht wir als politische Vertreter, soll auf diese Situation
aufmerksam machen und sich nicht als einverstanden erklären? Wer sonst,
wenn nicht wir, soll die Zivilcourage haben und sagen, es geht um Menschen?
Auch wenn wir wissen, dass Schlepperbanden dahinter sind, auch wenn wir
wissen, dass es organisiert ist und daraus sogar Kapital geschlagen wird. Es
wird immer wieder von Geld geredet, und ich habe auch ein Zitat gelesen:
Warum ist das Geld das einzige auf der Welt, dem jeden vertraut?“ d.h. wir
stellen immer wieder diese 9 Millionen, also die Kosten in den Vordergrund! Wir
35
sind eigentlich noch nicht auf der geistigen Ebene, dass wir sagen können, es
geht um Menschen, es geht um Mitmenschen, ganz gleich welche Hautfarbe
und aus welchem Land sie kommen.
Deshalb bin ich nicht der Meinung, dass man aus diesem
Begehrensantrag politisches Kapital schlagen sollte. Im Gegenteil: Wir müssen
Zivilcourage haben und sagen, dass wir nicht damit einverstanden sind und
nach Lösungen suchen müssen.
PRESIDENTE: Grazie, consigliera. Ha chiesto di intervenire il consigliere
Fugatti. Prego.
FUGATTI: Grazie, Presidente. Chiaramente questo è un tema sul quale
bisogna avere molta pietà e commozione per i fatti accaduti, gravi e tragici dei
giorni scorsi, dopo di che però bisogna avere anche la razionalità di prendere
una posizione su questo Voto, sul quale sono contrario e sul quale vediamo
molta ipocrisia.
Nel Voto si legge di ripristinare immediatamente l’operazione Mare
Nostrum. Quando Mare Nostrum fu trasformata in Triton, il Presidente Renzi
disse che era una grande vittoria, perché l’Europa era stata coinvolta e, grazie
al coinvolgimento dell’Europa, l’Italia non sarebbe stata più sola. Questo disse a
suo tempo il Presidente Renzi quando Mare Nostrum venne trasformata.
Dal lato pratico non capiamo cosa sia cambiato tra Mare Nostrum e
Triton, dal lato tragico forse è andata peggio o comunque è andata come
andava anche prima, perché i fatti tragici ci sono stati sia con Mare Nostrum sia
con Triton.
Su questo tema ho già avuto modo di dire che c’è una responsabilità
politica – mi fermo lì – da parte della Giunta provinciale di Trento e, qualora
questo Voto passasse, anche da parte della Giunta regionale, visto che siamo
in Consiglio regionale, perché si sono create aspettative in tanti giovani che
vogliono scappare dall’Africa. Si sono convinti che qua ci sia un mondo migliore
e per riuscire ad ottenere la vita in questo mondo migliore si può rischiare
anche la pelle passando il Mediterraneo.
Quindi si è creato un clima di aspettative, si sono invogliate migliaia
di persone a partire, perché tanto qui ci sarebbe stato un affittacamere a Isera o
un garnì a Baselga di Pinè o un ostello a Castelfondo o una casa pubblica a
Trento nord che li avrebbe ospitati, oppure un appartamento a Borgo, perché
adesso sono stati dati anche degli appartamenti privati a Borgo. Si sono create
delle aspettative in questi giovani, che si sono visti arrivare le foto dai loro cugini
o parenti arrivati all’affittacamere di Isera, guarda come stiamo bene, ci danno
da mangiare, vitto e alloggio, stiamo bene, partite anche voi. Partire adesso è
sempre più difficile, ma il gioco vale la candela, la vita che avrai qui migliore
vale di rischiare la vita nei mari del Mediterraneo.
Quindi la Giunta provinciale di Trento ha una responsabilità politica,
ha sulla coscienza anch’essa, come ha sulla coscienza il Governo Renzi, i fatti
tragici accaduti nel Mediterraneo.
L’assessora Borgonovo Re dice che noi siamo comunque pronti
all’ospitalità, nonostante i comuni di centrosinistra, dove vige la solidarietà e i
vostri principi sani, quelli che dite a parole, non siano molto favorevoli.
L’assessora Borgonovo Re dice che comunque dobbiamo intervenire anche
requisendo appartamenti privati, magari non dicendo nulla ai sindaci.
36
A Borgo Valsugana, in una bellissima casa appena ristrutturata, da
qualche giorno ci sono otto profughi, in un appartamento, dove tanti borghesani
avrebbero voluto andare ad abitare, ma i borghesani devono fare la trafila di
andare a chiedere alle case Itea, arrivare in fondo alla lista e poi aspettare
qualche anno. Benissimo, in questa casa bella di Borgo Valsugana, via per
Olle, da qualche giorno ci sono otto profughi. Il sindaco non sapeva nulla, ha
saputo dopo che sono arrivati questi profughi. Il Cinformi (il Centro Informativo
per l'Immigrazione) ha fatto un fax all’amministrazione comunale di Borgo e gli
ha detto: i profughi sono già arrivati, li trovi in via per Olle all’appartamento tal
dei tali.
Questo è il modo in cui opera questa Giunta provinciale, perché c’è
la contrarietà dei sindaci e allora si agisce in modo forzoso. Prima c’erano gli
edifici pubblici, però i comuni lentamente hanno detto che non hanno posto; poi
hanno pensato ai garnì, agli alberghi, agli hotel, qualche modesto caso è
andato bene. Dopo di che hanno visto le proteste pesanti dei sindaci, degli
amministratori e dove c’era anche della Lega e allora adesso con tutti gli
appartamenti sfitti che ci sono in giro per il Trentino, con la crisi dell’edilizia, vuoi
non trovare qualcuno che ti dà l’appartamento che paga la Provincia ai
profughi? Lo trovi tutti i giorni, non serve neanche dirlo al sindaco, li mandi e
dopo con un fax del Cinformi saluti, se li trova e se li deve in qualche modo
gestire.
Questo è il modus operandi della solidarietà, della Provincia di
Trento, ma sarebbe della Regione Trentino-Alto Adige. Questo è il modus
operandi.
Crediamo che invece di votare Voti di questo tipo, bisogna essere
meno ipocriti e dire come stanno le cose a quelle persone che vivono in Africa,
dire che qua non c’è posto, perché il Paese del bengodi non c’è più da nessuna
parte e allora forse non saremmo complici di quei morti che ci sono stati e
speriamo non ci siano ancora. Il mare, da che mondo è mondo, ha sempre
creato tragedie, anche per quelli a venire non dobbiamo renderci complici,
essere responsabili anche noi dei fatti tragici.
Dovremmo votare un Voto invece in cui diciamo che le navi italiane
devono essere utilizzate sulle acque del mar Mediterraneo per fare i
respingimenti, per fare il blocco navale, per far sì che quelle navi che partono
possano poi tornare di ritorno e per fare dei campi profughi là. Su cento
profughi che arrivano qua, dati del Ministero dell’Interno, 15 hanno diritto
all’asilo politico, il resto non ha diritto all’asilo politico! Di quegli otto profughi che
hanno mandato a Borgo Valsugana l’altro giorno, due forse sono profughi che
hanno diritto all’asilo politico, gli altri no. Questo dicono i numeri.
Quindi bisogna fare sul territorio dei Paesi del Nord-Africa il controllo
se hanno diritto all’asilo politico o meno e poi eventualmente, siccome la nostra
Costituzione dice questo, sancire quello che dice la Costituzione e farli arrivare.
Ne avremmo nove decimi in meno, situazione sicuramente più gestibile rispetto
quella attuale. Questo deve fare. In sei mesi cosa ha fatto il Governo Renzi,
sostenuto dalla SVP, dai parlamentari del PATT e del PD? Cosa ha fatto Renzi
che è stato Presidente di turno dell’Unione europea su questo tema? Oltre ad
andare in giro per l’Europa, a farsi i selfie con Obama, cosa ha fatto su questo
tema? Ha fatto il nulla. Bisognava intervenire prima e oggi ne stiamo pagando
le conseguenze.
37
Speriamo che l’Europa in queste ore stia capendo cosa fare su
questo tema, là vanno fatti i campi profughi, là viene designato chi ha realmente
la situazione di profugo per ottenere l’asilo politico, gli altri restano dove sono,
perché nei nostri appartamenti pubblici e privati del Trentino non c’è spazio. La
Regione Trentino-Alto Adige deve fare come il Veneto e la Lombardia e dire di
no.
Quindi su questo Voto non posso che votare contro.
Degasperi. Prego.
DEGASPERI: Grazie. Ovviamente il tema merita rispetto e non ero proprio
intenzionato ad intervenire, poi su sollecitazione degli interventi di qualche
collega, ritengo opportuno portare anche la posizione del Movimento 5 Stelle.
Penso che il tema dell’emigrazione, purtroppo, in Italia sia diventato il
festival dell’ipocrisia. Assistiamo a piroette, a personaggi che prima
dichiaravano una cosa e nel volgere di qualche mese cambiano completamente
idea, leggiamo di iniziative, sentite dalla bocca di un Ministro, che lascerebbero
perplesso chiunque. Quindi dal punto di vista delle prospettive e delle soluzioni
siamo piuttosto scettici.
Ipocrisia, perché ho sentito parlare del trattato di Dublino e fino a
qualche settimana fa l’unico che parlava del trattato di Dublino era il Movimento
5 Stelle, ha fatto approvare una mozione al Parlamento europeo, ha fatto
approvare una mozione all’Assemblea parlamentare dell’OSCE, in cui impegna
la Commissione europea a modificare il trattato di Dublino, ma in Italia del
trattato di Dublino non si è mai sentito parlare. Non se ne è sentito parlare
quando è stato firmato nel 1990 da Andreotti, non se ne è sentito parlare
quando è stato modificato nel 2003, mi risulta che ci fosse Berlusconi al
Governo, non se ne è sentito parlare nemmeno quando è stato modificato di
nuovo nel 2013, quando c’era Letta al Governo.
Il Movimento 5 Stella ha sempre detto che i problemi dell’Italia, oltre
alla posizione geografica e oltre ad una certa inclinazione al compromesso,
perché abbiamo visto anche la Marina Militare restituire il barcone agli scafisti,
sta lì in un accordo, firmato dai Governi italiani, che prevede che i richiedenti
asilo rimangano nel Paese in cui sono stati identificati. Questo è il primo
problema che si deve affrontare, quindi un problema giuridico e fino ad oggi
nessuno ne ha mai parlato. All’improvviso qualcuno si accorge che l’Italia è
vincolata da un trattato che ha firmato e che ha modificato per ben due volte,
senza nulla eccepire su questo fronte.
L’Italia ha avuto sei mesi di guida dell’Unione europea e nonostante i
proclami i sei mesi si sono conclusi con un nulla di fatto, perché Renzi era
partito promettendo la solidarietà dell’Unione europea e il risultato è quello che
abbiamo sotto gli occhi tutti. L’Unione europea serve quando ci sono da salvare
le banche tedesche, inglesi, spagnole, a cui sono stati destinati miliardi di euro,
ma non esiste quando si tratta di aiutare l’Italia ad affrontare un problema che
non ha creato l’Italia e difficilmente l’Italia riuscirà a gestire da sola.
È un problema che non ha creato l’Italia, perché i Governi che si
sono fatti passare sotto il naso il trattato di Dublino, senza nulla eccepire, sono
anche quelli che hanno collaborato, sicuramente non si sono opposti alle
iniziative che hanno portato al caos che vediamo in Libia, ma non solo, anche in
38
tutta l’area mediorientale. Quindi all’improvviso si accorgono che dall’altra parte
mancano gli interlocutori. Abbiamo sostenuto chi ha destabilizzato la regione,
che è andato a bombardare senza il mandato di nessuno e adesso ci
accorgiamo che mandano gli interlocutori.
Nei sei mesi di gestione italiana, renziana dell’Unione europea, non
siamo neanche riusciti a portare a casa lo spostamento dell’Agenzia Frontex,
perché l’Agenzia che si occupa del controllo delle frontiere dell’Unione europea,
che dovrebbe essere quella che si assume gli oneri relativi a quello che sta
accadendo in Italia, ha sede a Varsavia. Quindi mi domando: che senso ha
l’Agenzia, ma anche la sua dislocazione? Il Movimento 5 Stelle ha chiesto che
la sede dell’Agenzia Frontex venga spostata a Lampedusa, perché di solito i
comandi stanno in prossimità del fronte, non è che stanno in un’altra nazione, a
migliaia di chilometri di distanza, perché poi non ci si deve stupire se i risultati
sono quelli che vediamo quotidianamente.
Non sono ancora convinto di votare questo Voto, perché c’è un punto
che mi sfugge. Mi sfugge il perché si debba mandare la Marina Militare con le
fregate, con i pattugliatori, con le navi anfibie a recuperare le persone in mare.
Mandiamo direttamente un traghetto sulle coste libiche, facciamo salire tutti
quelli che poi dovremmo recuperare in mare aperto con le navi militari, che
peraltro non sono neanche adeguate allo scopo e risparmieremmo, perché le
navi militari hanno un costo non indifferente e probabilmente porteremmo a
casa qualche risultato migliore. Quindi se l’obiettivo è di aiutare queste persone
ad attraversare il canale di Sicilia, facciamo prima ad andare a prenderle
direttamente con i traghetti, piuttosto che con le navi militari.
Si sente parlare da poco tempo della questione che riguarda il
profitto e gli affari che stanno sotto queste operazioni e quindi è con
soddisfazione che mi accorgo che non è solo il Movimento 5 Stelle ad essersi
reso conto che l’attività di accoglienza, più che un’azione di carità, è un’azione
di business. Li ho già citati in Consiglio provinciale ma mi ripeto, il centro
accoglienza-richiedenti asilo di Mineo, quello che è rimasto coinvolto
nell’inchiesta Mafia Capitale, ha rinnovato l’appalto per la sua gestione e
l’appalto per la gestione del centro è di 120 milioni per un triennio. Nel centro
lavorano 250 persone, è gestito da un pool di cooperative e associazioni
caritatevoli, chiamiamole così, di estrazione varia, nel senso che ci sono le
cooperative di Legacoop e ci sono gli enti di Comunione e Liberazione.
Quindi fino a quando non riusciremo a tagliare il cordone che esiste
fra l’accoglienza e il business, probabilmente risultati non ne porteremo a casa.
Siamo in emergenza, si dice, ma evidentemente siamo in emergenza
da 20 anni, perché ricordo che già sulla linea che collegava l’Albania con l’Italia
si erano verificate tragedie piuttosto importanti e già allora si parlava di
emergenza ed era il 1996, adesso siamo nel 2015 e siamo ancora in
emergenza.
Quindi a questo punto direi che potremmo anche derubricare la
questione, da emergenza a fatto ordinario. Quindi da questo evidenzio che
manca del tutto una strategia che ci permette di affrontare il problema in
maniera ordinaria. Finché continueremo a trattare la questione come un
emergenza, continueremo a non risolvere il problema.
Manca una strategia che ci spieghi cosa fare di queste persone, una
volta che le abbiamo accolte, una volta che abbiamo verificato chi ha diritto
all’asilo e chi non ne ha diritto, manca una strategia che ci dica fino a dove
39
vogliamo arrivare, cioè fino a quante centinaia di migliaia di persone possiamo
accogliere. Esiste una previsione, un ragionamento su queste attività?
Non ritengo che sia responsabilità della Provincia autonoma di
Trento, men che meno della Regione, la situazione che si è venuta a creare e
quindi non voglio addossare le responsabilità a chi sta governando queste due
istituzioni oggi. Di certo le responsabilità stanno a Roma, a Bruxelles e in chi sta
sostenendo il Governo di Roma e chi ci governa a Bruxelles.
Sono convinto che, passato questo momento di enfasi emotiva,
torneremo alla gestione ordinaria dell’emergenza a cui siamo abituati da
almeno 20 anni. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ha chiesto di intervenire la consigliera Atz
Tammerle. Prego.
ATZ TAMMERLE: Danke, Frau Präsidentin. Ich möchte schon in erster Linie
fragen, warum wir heute eine Schweigeminute für diese Verunglückten gehalten
haben und für andere Verunglückte nicht. Wird hier unterschieden? Gibt es
vielleicht Unglücke erster Klasse und zweiter Klasse? Das ist schon ein
bisschen fragwürdig.
Wir selbst werden uns enthalten und zwar auf der einen Seite, weil
es hier darum geht, dass nicht das Hauptproblem gelöst wird, denn das
Hauptproblem liegt dort, wo die Menschen starten. Wer weiß, was ihnen dort
versprochen wird, damit sie sich auf den Weg machen, ihre Heimat zu
verlassen. Wir wissen selbst auch aus der Geschichte, wie uns als Südtiroler
eben in der Optionszeit viel versprochen und sehr viel vorgelogen wurde. Wir
wurden in Bedrängnis gebracht und es wurde uns gesagt, dass es auch für uns
sinnvoll ist, die Heimat zu verlassen bzw. was für Konsequenzen es haben
würde, wenn wir die Heimat nicht verlassen. Deswegen frage ich mich auch
hier, was vielleicht diesen Menschen dort versprochen wird, damit sie wirklich
diesen großen Schritt machen, ihre Heimat zu verlassen.
Uns von der Südtiroler Freiheit ist zwar klar, dass es um
Menschenleben geht. Wir wollen hier nicht wegschauen und wissen, dass es
darum geht, dass dort Menschen sterben und zwar zu viele Menschen sterben.
Es ist jedoch so, dass das Problem nicht an der Wurzel gepackt und behandelt
wird, sondern dass eben nur ein Symptom davon behandelt wird. Wir selbst
werden dann sicher nicht eine militärische Einheit beauftragen, hier etwas zu
unternehmen. Das werden wir als Südtiroler Freiheit ganz sicher nicht machen.
PRESIDENTE: Grazie, consigliera. Ha chiesto di intervenire il Presidente della
Regione Rossi. Prego.
ROSSI: Grazie, Presidente. Per esprimere anche il parere della Giunta
regionale su questo Voto, che è evidentemente condivisibile, ma la parola
“evidentemente” non vuole né banalizzare, né semplificare l’adesione ai principi
che questo Voto ci impegna a portare avanti e che porteremo certamente avanti
nelle sedi in cui siamo chiamati a dover dare il nostro parere, la nostra opinione,
ma anche a dover dare il nostro stimolo, perché questo tema sia affrontato nel
modo giusto.
Il modo giusto è quello di partire da una considerazione semplice,
banale, ma assolutamente profonda, che si tratta di persone, prima che di un
40
problema che riguarda anche il nostro territorio. Davanti al problema ci sono
delle persone che hanno fatto una scelta, se di scelta si tratta, assolutamente
condizionata da elementi di miseria, di guerra, di violenza, elementi anche di
richiamo del fatto che esistono continenti, rispetto a quelli di loro provenienza,
dove generalmente si vive meglio. Purtroppo, ahimè, è normale, lo è stato nella
storia, che chi sta peggio cerchi di muoversi in direzione di dove si sta meglio.
Ciò che la Giunta regionale intenderà fare, accanto alle Giunte
provinciali, è quello di cercare di dire che i nostri territori sono rispettosi delle
regole, anche quando queste regole non sono fatte da noi, sono rispettosi delle
regole fin dall’inizio in cui queste regole sono state strutturate e sono state
strutturate da governi che oggi non sono più in carica e dove ci sono
componenti anche di quei Governi che oggi appartengono a forze politiche che
strumentalizzano, in maniera demagogica, questo tema. Questo lo dobbiamo
certamente dire.
Abbiamo sentito anche oggi, in quest’aula, che per il fatto che a Isera
si è deciso di destinare un appartamento o in un’altra località del Trentino
alcune stanze di un garnì o magari in qualche località della Provincia di Bolzano
una ex caserma o quant’altro, sia la motivazione profonda per indurre centinaia
e migliaia di persone a mettersi su dei barconi e attraversare il Mediterraneo a
rischio della loro vita. Oggi abbiamo sentito anche questo in Consiglio
regionale.
Noi rispettiamo le regole e cerchiamo di impegnarci al massimo
dentro queste regole, per portare avanti un principio che è quello del dovere
anche di accoglienza e di solidarietà nei confronti di queste persone. Ci sono
anche altre regole, rispetto alle quali vogliamo essere osservanti, ma vogliamo
anche essere di stimolo al nostro Stato, certamente l’accoglienza e la
solidarietà devono andare di pari passo con il rispetto di tutte le regole del
vivere civile, che noi ci siamo dati sul nostro Paese e nei nostri territori.
Si tratta di non utilizzare in maniera demagogica questo argomento,
né in un senso, né nell’altro, ma si tratta di riconoscere, tornando all’inizio del
mio ragionamento, che tutto questo è possibile ad una sola condizione, cioè alla
condizione di partire dall’assunto che, di fronte a fatti di questo tipo, la prima
cosa a cui dobbiamo pensare è che abbiamo davanti persone umane, singole
persone umane che hanno tutte la stessa dignità e lo stesso diritto di poter
vivere in serenità come lo abbiamo noi.
PRESIDENTE: Grazie, Presidente. Mancano un paio di minuti alle ore 13.00,
quindi sospendo la seduta che riprenderà alle ore 15.00.
(ore 12.58)
(ore 15.04)
Presidenza della Presidente AVANZO
PRESIDENTE: Prego procedere all’appello nominale.
DE GODENZ: (segretario):(fa l’appello nominale)
(Sekretär):(ruft die Namen auf)
41
PRESIDENTE: Grazie. La seduta è aperta. Riprendiamo i lavori.
Eravamo in trattazione del Voto n. 2 e avevamo concluso la
discussione generale.
Chiedo se uno dei firmatari intende prendere la parola per la replica.
Prego, consigliera Heiss.
HEISS: Grazie, Presidente. Danke, Frau Präsidentin! Sehr viele Kollegen
haben sich jetzt in die Diskussion um diesen Begehrensantrag eingebracht, der
auf die elementare humanitäre Dimension zielt. Wir haben im Rahmen dieses
Begehrensantrages eigentlich einen weiten Bogen gespannt, von den
Grundfragen der Außenpolitik über den Fortbestand des Staates Italien. Wir
sehen hinein in das Eigentliche, um das es in diesem Begehrensantrag geht:
um die menschliche humanitäre Dimension der Flüchtlingsproblematik und ihre
Existenz.
Kollege Borga hat eben eine sehr klare Schuldzuweisung für die
Verantwortlichkeit getroffen. Er hat darauf hingewiesen, dass sich eigentlich die
Situation am Mittelmeer vor allem durch die Rolle der Vereinigten Staaten
verschärft hat und dass Washington eigentlich die Hauptschuld daran trägt. Da
ist sicherlich einiges dran, vor allem in Hinblick auf den Irak-Krieg, der völlig
sinnlos war und der sicher ein wesentlicher Auslöser war. Da muss man dem
Kollegen Borga zustimmen. Ein sinnloser Auslöser für sehr viele Konflikte im
mittleren Osten. Der Irak-Krieg war eigentlich unbegründet und hat vor allem die
Stabilität des zentralasiatischen Raumes völlig aus den Fugen gebracht.
Allerdings muss man sagen, dass sich am Mittelmeer selber die
Situation verschärft hat, vor allem durch die Folgen des Arabischen Frühlings,
der in den Völkern von Tunesien, Marokko, von Libyen, von Ägypten sehr viele
Hoffnungen geweckt hat, vor allem unter einer jüngeren Generation, die eben in
diesem Raum den Großteil ausmacht. In Libyen natürlich ist 2010, 2011 auch
der Arabische Frühling nicht ohne Wirkung geblieben. Er wurde zusätzlich
verschärft durch die dort seit langem vorherrschenden Interessenskonflikte
zwischen unterschiedlichen Stämmen. Hier ist also die Rolle der Vereinigten
Staaten sicherlich auch gegeben, aber nur sekundär. Mir scheint doch, dass
diese Haltung eben hier zur Destabilisierung Libyens geführt hat, die bis heute
eigentlich ungebrochen fortdauert und die sicherlich ein Kardinalproblem in
diesem Zusammenhang darstellt. Mir scheint, dass eben diese
Ursachenforschung sehr viel komplexer ist, dass sie zurückzuführen ist auf die
Rolle der Vereinigten Staaten, aber auch auf die Demokratiewünsche in diesem
Gebiet und vor allem auf die Wirtschafts- und Sozialsituation am Horn von
Afrika, in Nigeria. Das sind jene riesenhaften Flüchtlingsströme, die
hinzukommen.
Die Rolle von Assad, die angesprochen wurde, die syrische Rolle ist
gleichfalls ein Thema. Es ist sicher so, dass auch in Syrien eben der Arabische
Frühling eine wesentliche Rolle gespielt hat und dass Assad sicher lange Zeit
ein Stabilitätsfaktor war, aber von den Versprechungen der Demokratisierung,
Kollege Borga, hat er keinen Hauch umgesetzt. Er ist vielmehr im Zuge des
Bürgerkrieges mit einer Brutalität zu Werke gegangen, mit der ganzen Macht
seiner Luftwaffe, mit der Macht seiner Streu- und Splitterbomben, die natürlich
die Situation noch weiter verschärft hat. Hier muss man auch noch die Rolle
42
Russlands in einer bestimmten negativen Optik sehen, die eben hier
einheitliche Resolutionen des UN-Sicherheitsrates erfordert hat.
Kurzum, eine Mischung aus wirtschaftlichen, geopolitischen und
sozialen Situationen haben diese Flüchtlingswellen zweifellos in Gang gesetzt.
Die Position Europas ist sicher hier extrem schwach ausgeprägt gewesen. Eine
einheitliche europäische Mittelmeerpolitik war eigentlich nie gegeben und hier
hätte auch Italien eine wesentlich stärkere Rolle spielen müssen, anstatt die
eigenen Interessen zu vertreten. Das wäre ganz wesentlich gewesen und auch
jetzt hat die Außenbeauftragte Mogherini alle Mühe, hier mit diesem aktuellen
10-Punkte-Plan, der nach wie vor auf die Schlepper zielt, auf eine Verstärkung
von Frontex und diese Missionen, anstatt die humanitäre Dimension zu
verstärken, eine Linie hineinzubringen.
Unsere Position ist nach wie vor die, dass die humanitäre Situation
ein Handeln erfordert, dass Europa und die Nationalstaaten in der Lage sein
müssen, dies zu händeln, dass mit Hilfe eines gemeinsamen Operationsteams
hier einiges vorangehen könnte und das ist eigentlich das Ziel unseres
Begehrensantrages, der erfreulicherweise dann doch von der Mehrheit geteilt
wird. Das ist die Dimension, auf die es ankommt. Wir glauben, dass auch wenn
diese Frontex-Mission, diese Triton-Mission ebenso weiterliefe, so würde das
die Schlepper nicht davon abhalten. Mir scheint es wichtig, sehr vielen in
Europa diese humanitären Korridore zu öffnen und zugleich eine langfristige
politische Dimension zu eröffnen, die eben am Mittelmeer, am Horn von Afrika
für Stabilität und Beruhigung sorgt. Das gilt vor allem in Hinblick auf Libyen. Da
glauben wir, ließe sich schon auf diesem doppelten Weg der jetzigen
Intervention, des jetzigen Einsatzes Einiges voranbringen, mit einer
mittelfristigen politischen Handlungsfähigkeit, die von Europa dringend
einzumahnen ist.
Die Kollegen haben hier ihre unterschiedliche Positionen deutlich
zum Ausdruck gebracht. Kollege Borga, Kollege Fugatti, Kollege Leitner haben
natürlich auch die Rolle der Vereinigten Staaten zu Recht kritisiert, aber mit
einem „Stoppt die Boote!“ allein, Kollege Leitner, ist es nicht getan. Wir glauben,
dass es darum geht, mit einem „Stoppt den Untergang der Flüchtlinge!“ dem
Ertrinken einen Stopp entgegenzusetzen. Wir sind überzeugt davon, dass wenn
sich die Situation im Mittelmeerraum stabilisiert, wenn es gelingt, hier politische
Ruhe hineinzubringen und ein Minimum auch an wirtschaftlicher Stabilität, auch
ein wesentlicher Teil junger Flüchtlinge, die vor allem junge Männer sind, die
Arbeit suchen und auch deswegen flüchten, um ihre Familien zu erhalten,
wieder zurückgehen würden, wie Kollegin Foppa, die wir auch gestern gehört
haben, ausgeführt hat.
Ich möchte der Kollegin Hochgruber Kuenzer für ihre Form der
menschlichen Anteilnahme sehr danken, die sich nicht in politischer Bewertung
erschöpft, sondern die die menschliche Dimension sieht, diese Notwendigkeit
der Soforthilfe, 70 Jahre nach Kriegsende, denn diese Notwendigkeit ist bitter
nötig. Ich danke auch der Abg. Borgonovo Re, die als Landesrätin hier eine
sehr schwierige Aufgabe geschultert hat und auch mit großer Würde durchträgt
und die auch in diesem Zusammenhang diese Position der humanitären
Intervention unterstrichen hat.
Zurückweisend mit allem Nachdruck ist die Position und die
Unterstellung des Kollegen Pöder, wir hätten diesen Begehrensantrag aus
Gründen der politischen Spekulation eingebracht. Kollege Pöder, mit solch
43
einem Begehrensantrag ist in Hinblick auf Stimmenfang und auf anderes mehr
kein Blumentopf zu gewinnen. Das weißt du besser als wir und wir stehen als
Grüne zu unserer Linie, dass es in erster Linie nicht um politische Ränkespiele
geht, um Geopolitik hier im Regionalrat zu veranstalten, sondern, dass es uns
darum geht, Menschen zu helfen und diese Hilfe nicht an unseren Toren enden
kann.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Siamo in dichiarazione di voto. Qualcuno
intende intervenire? Consigliera Foppa, prego.
FOPPA: Grazie, Presidente. Forse qualche collega si ricorda quel libro scritto
da un maestro napoletano, in cui raccoglieva i temi dei bambini napoletani e mi
ricordo che c’era la frase di un bambino che diceva: il mare non bagna la
Svizzera. Allora per noi sarebbe facile dire che il mare non bagna il TrentinoAlto Adige, non siamo toccati direttamente da questa tragedia, non siamo vicini
al Mediterraneo, se non dall’altra parte di questo molo dell’Europa, come ha
detto giustamente la collega Borgonovo Re.
Ci sembrava importante, anch’io rifiuto questa accusa di
strumentalizzazione, dare un segnale proprio da questa parte dello stivale,
perché è una terra di transito per molti profughi in cerca di altre mete in Europa
e quindi siamo solo una piccola tappa e siamo toccati solo marginalmente nella
nostra ricca terra. Voglio dire che siamo una ricca terra, anche se tendiamo
sempre a vedere, al nostro interno, le nostre problematiche, però altri ci vedono
come una terra di arrivo, come una terra ricca e questa deve mettere a
disposizione almeno dei pensieri in questo momento e questo ci sembrava
importante.
Ci sono due scelte che possiamo fare, possiamo respingere sempre
oltre e dire che questo non è un nostro problema, questo è un problema che
cerchiamo di mantenere possibilmente sulle coste dell’Africa settentrionale,
possiamo non fare promesse a chi è lì, possiamo spingerlo via e cercare di
guardare dall’altra parte, oppure possiamo fare nostro questo problema per
quello che ci riguarda ed è quello che dobbiamo fare.
Avevo visto una volta, proprio sul sito della collega, una storia del
colibrì che quando in un incendio nel bosco tutti gli animali scappano, un
piccolo colibrì invece va a riempirsi il becco con un po’ d’acqua e lo getta sul
fuoco. Gli animali grandi lo deridono e dicono: cosa fai tu piccolo uccellino con
la tua piccola goccia? Il colibrì risponde: è questo che posso fare e quindi lo
faccio. Questa storia continua, perché poi ad un certo punto c’è l’elefante che
vede che cosa fa il colibrì e l’elefante si riempie la proboscide e va a gettare
l’acqua sul fuoco e poi lo fa anche il pellicano con il suo grande becco, poi lo
fanno anche gli animali più grandi e alla fine insieme guardano che sono riusciti
a spegnere l’incendio.
Questo è il nostro ruolo come piccola Regione dell’Europa e come
Regione del Trentino-Alto Adige e questa piccola cosa oggi la possiamo fare e
io la voglio sostenere.
PRESIDENTE: Grazie, consigliera Foppa. Ha chiesto di intervenire il consigliere
Borga, prego.
44
BORGA: Grazie, Presidente. Non so dove vivano i colleghi che mi hanno
preceduto. Qua parlo del Trentino, non parlo della Campania, della Calabria o
della Sicilia, è il Presidente delle comunità rivane, PD, quelli con il cuore
grande, che dice: l’acqua calda costa tanto e arriva la scabbia. Una serie di casi
curati in Busa, di disoccupati che risparmiano sull’acqua calda e non si lavano,
perché non arrivano alla fine del mese.
Colleghe Foppa e Borgonovo Re, ognuno con le nostre
responsabilità, abbiamo responsabilità che sono collettive, a casa mia posso
fare quello che voglio, posso chiedere ai miei figli di tirare la cinghia perché mi
tiro in casa altre cinque persone, li posso anche gettar fuori di casa, perché
devo far posto ad altre quindici persone! Qua non stiamo discutendo di quello
che facciamo per noi, per la nostra comunità Solamente un cieco, dando per
scontata la buona fede di tutti, non può non comprendere che l’Italia non può
farsi carico di un numero che potenzialmente è limitato di diseredati che
arrivano da ogni parte del mondo.
Il ritmo degli sbarchi, la scorsa settimana, è stato paragonato su
base annua a quello di un milione di persone, dimezziamole. Dove le mettiamo?
Cosa ne facciamo in un Paese che è in piena crisi economica e da cui i nostri
giovani, in numero crescente se ne vanno! Lo sapete che c’è un numero
crescente di giovani italiani, di anno in anno, che vanno a cercare fortuna
all’estero! Con i soldi vostri, con le case vostre fate quello che volete, con quelli
degli italiani no, no. Punto primo.
Punto secondo. Ho sentito dire più volte queste cose, paragonare i
nostri emigrati a quelli che arrivano, ma lo sapete cosa facevano i nostri
emigrati? Sapete che fino agli anni ’60 un trentino, per andare in Germania,
doveva andare a Verona, fare una visita medica completa, perché il servizio
sanitario germanico non dovesse neanche curargli i denti! I nostri emigrati che
andavano in America andavano da clandestini ed i nostri emigrati andavano in
America in territori che avevano bisogno di gente, perché il primo progetto di
esportazione della democrazia anglosassone ha portato allo sterminio dei nativi
americani, grandi terre e bisogno di gente da tutto il mondo che le colonizzasse.
Noi siamo un Paese in declino demografico, in crisi economica,
checché ne dica quel chiacchierone di Renzi, in grave crisi economica, da cui i
giovani se ne vanno e noi vorremmo che centinaia di migliaia di persone ogni
anno continuassero ad arrivare? Non è casa vostra! È la casa degli italiani! Ci
sono voluti secoli e secoli di storia per metterla in piedi, prima che andasse tutto
a ramengo in qualche decina di anni!
Non è questione di essere buoni o non essere buoni, è questione
che andando avanti così non ci sarà mai fine a questo fenomeno e i morti
aumenteranno, non c’è alternativa! Bisognerebbe essere onesti, l’ho già detto.
Tutto il danno che è stato fatto in tempi recentissimi in Siria, in Libia, in Iraq sarà
difficile recuperarlo, comunque ricominciare da lì – punto primo – sempre che
avessimo un Governo, cosa che non è vero e avessimo una politica estera,
perché l’Italia, da Paese colonizzato dopo la guerra, non ha politica estera! I
politici italiani che nel dopoguerra hanno fatto politica estera sono tutti finiti
male, a partire dal primo che l’ha fatta più di tutti e non era neanche un politico,
era Mattei, che è caduto con il suo aereo.
Le scelte sono due: o si cerca in tutte le maniere di evitare le
partenze, non bombardando le persone, ci mancherebbe altro, sennò bisogna
essere conseguenti e quelli come voi lo devono dire agli italiani. In televisione
45
questi signori con il cuore tanto grande, di regola abitano ai Parioli, non li
vedono mai gli extracomunitari, solamente le domestiche filippine conoscono di
extracomunitari, perché gli altri vanno in periferia.
Bisognerebbe essere conseguenti e avere il coraggio di dire agli
italiani che secondo noi l’Italia ha il dovere morale di andare a prendersi tutti
quelli che vogliono venire in Italia e portarli qua. Questo piuttosto bisognerebbe
fare e avere il coraggio di dirlo. Allora non ci sarebbero morti e ci costerebbe di
meno e non daremmo da vivere a questa masnada di delinquenti che con
sommo disprezzo, per quel niente che resta dell’Italia, hanno fatto fuggire una
nave della Marina Militare Italiana a colpi di kalashnikov.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere Borga. Ha chiesto di intervenire il consigliere
Blaas. Prego.
BLAAS: Also, noch einmal das Ganze. Das Problem wäre an dessen Wurzeln
zu packen und mir scheint dieser Begehrensantrag nicht geeignet, hier große
Änderungen einzuführen. Es scheint eher, es sollte irgendwo das eigene
Gewissen beruhigt werden, also dass man etwas getan hat. Aber wir sind ja
nicht hier nur um eine Aktivität an den Tag zu legen, sondern Lösungen zu
produzieren.
Es wäre ein zementierendes status quo, also eine Ermunterung,
einfach so weiterzumachen und das wollen wir eigentlich nicht. Dieser
Begehrensantrag
würde
auch
den
kriminellen
Schleppern
und
Menschenhändlern in die Hände spielen und deren Geschäfte weiterhin
absichern.
Fragwürdig ist auch, ob eine Tragödie mit solchen Operationen
vermieden werden kann. Ich glaube das nicht, denn auch in der Vergangenheit
hat, wie im Ursprung dieses Begehrensantrages zitiert wurde, das MareNostrum-Projekt auch nicht Tote und Verletzte verhindern können. Auch das
muss man ganz klar sagen. Also mit so einer Operation würden wir nicht
unbedingt diese Katastrophen verhindern.
Deshalb mein überzeugtes „Nein“ zu diesem Begehrensantrag.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ha chiesto di intervenire il consigliere Urzì.
Prego.
URZÌ: Grazie, Presidente. Cercherò di esporre alcune mie considerazioni senza
freno inibitore, come mi vengono. Ho pensato che comunque, di fronte alla
propria coscienza, si ha il dovere anche di rispondere.
Questo è un tema estremamente delicato, complesso e doloroso
anche, perché questa mattina questo Consiglio comunque si è fermato un
minuto per ricordare alcune vittime e fra queste vittime persone di vario genere,
c’erano probabilmente bambini, anziani, persone giovani, farabutti e persone
per bene in cerca di una speranza, c’era un po’ di tutto. Allora c’è un senso da
dare a quel minuto di silenzio, bisogna capire come ciascuno di noi ha espresso
il valore di quel minuto di silenzio.
Credo francamente che tutti lo abbiano espresso con sincerità
d’animo, anche se è evidente dal dibattito, lo è in maniera estremamente
chiara, ma lo è evidente anche dal dibattito più generale a livello nazionale, che
46
le sensibilità, gli approcci soprattutto, le proposte di soluzione sono
profondamente diverse.
Nessuno di noi è in grado, in questo momento, forse di indicare la
strada giusta, però si assume una strada giusta a maggioranza, non lo so. I
colleghi hanno fatto uno sforzo nel dare un’indicazione, condivisibile in parte,
meno in altra parte. Sono molto combattuto, ritengo che sia stato un errore
rinunciare a Mare Nostrum, ritengo che sia stato un errore lasciare
all’abbandono integrale quella parte di persone per bene, di bambini se
vogliamo, limitiamo a questi, che trascinati a forza su un gommone si sono
trovati in mezzo al mare e senza assistenza sono affogati.
È anche vero che non può essere Mare Nostrum da solo o
qualunque altra iniziativa di questo tipo di profilo, a questo livello, a risolvere il
problema. La sensibilità nostra deve essere a diversi livelli quella della pietà
umana e del soccorso. Chi di noi, mi domando, in una situazione di emergenza,
di fronte a una qualunque persona, indipendentemente dal colore della pelle,
dalla lingua, dal livello culturale, forse anche dalla religione, chi di noi si
sottrarrebbe, nelle condizioni normali, ordinarie della vita, a prestare un aiuto a
una persona in grave difficoltà?
Allora c’è anche questo da considerare, se mi trovassi in quel
momento su una barca pesante e solida e mi trovassi di fronte dei disperati e
fra questi anche alcuni farabutti che stanno affogando, cosa faccio? Allora
credo che si debba rispondere di fronte alla nostra coscienza, non abbandonare
nessuno. Poi c’è un livello diverso che è quello della ragione e la ragione si
impone però di trovare una soluzione, perché l’atteggiamento attuale dominante
– bisogna attribuirlo anche questo valore, è anche politico – di una certa parte
di società che tende a soffermarsi e rafforzare la politica dell’aiuto e della
solidarietà, non considerando l’altra faccia della medaglia, ossia la politica della
prevenzione, ebbene fa del male alle stesse persone che poi soccorre.
Allora le proposte sono le più diverse, le abbiamo sentite in queste
ore, il fronte comune che deve attivarsi per fermare questo esodo di massa, che
può essere esponenzialmente maggiore. Oggi dobbiamo essere consapevoli
che domani potrà essere peggio, non solo per l’Italia, ma per quelle persone
abbandonate su quelle botti che viaggiano in mezzo al mare, per quei bambini.
Allora bisogna intervenire alla radice chi lo può fare, non lo deve fare
esclusivamente l’Italia, lo deve fare l’Unione europea, su questo c’è un’azione
molto debole da parte del Governo. Lo deve fare a un livello molto più ampio la
comunità internazionale, allestendo i campi profughi di assistenza, come deve
accadere nello spirito delle Nazioni Unite direttamente sulle coste africane. C’è
da mettere in moto un complesso di iniziative.
Questo Voto, nel punto primo perlomeno, che posso anche
condividere, lo ritengo un salvagente gettato in mare e che non risolve in alcun
modo i problemi.
Allora mi trovo molto in difficoltà a votare solo per un salvagente, ma
non pensare che forse a monte bisogna fare una forte azione di prevenzione.
Comunque in ogni caso, Presidente, chiedo la votazione separata dalle
premesse dei due punti della parte impegnativa. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Non vedo altre richieste di intervento in
dichiarazione di voto. Allora possiamo procedere con la votazione per parti
47
separate, come richiesto dal consigliere Urzì. Votiamo la premessa e poi i due
punti del dispositivo.
Pongo in votazione la premessa del Voto. Favorevoli? Contrari?
Astenuti? La premessa è approvata con 33 voti favorevoli, 1 voto contrario e 15
astenuti.
Pongo in votazione il primo punto del dispositivo, come emendato.
Favorevoli? Contrari? Astenuti? Il primo punto del dispositivo è approvato con
36 voti favorevoli, 10 voti contrari e 4 astenuti.
Pongo in votazione il secondo punto del dispositivo. Favorevoli?
Contrari? Astenuti? Il secondo punto del dispositivo è approvato con 36 voti
favorevoli, 1 voto contrario e 12 astenuti.
Il Voto n. 2 è stato approvato.
Passiamo alla trattazione del punto successivo dell’ordine del giorno:
Mozione n. 15, presentata dai Consiglieri regionali Fugatti, Civettini e
Bezzi, per impegnare la Giunta regionale, che partecipa al capitale della
Società Autostrada del Brennero S.p.A. ai sensi della legge regionale 20
novembre 1958, n. 25, a prevedere il divieto per gli autisti di camion di
effettuare il riposo settimanale di cui all’articolo 4 del Regolamento CE
561/2006 a bordo del mezzo, nelle aree di sosta lungo l’Autostrada del
Brennero nel territorio della nostra Regione, al fine di scongiurare e
diminuire la concorrenza sleale dei Paesi dell’Est, in accordo con i Vertici
dell’Autostrada e delle Forze dell’ordine – continuazione.
Questa mozione era già stata discussa ed era stata poi sospesa per
un paio di sedute.
Ha chiesto la parola il vice Presidente della Regione Kompatscher.
Prego.
KOMPATSCHER: Dankeschön, Frau Präsidentin. Wir haben diesen
Tagesordnungspunkt zwei Mal vertagt, weil inzwischen ja auch gearbeitet
wurde. Es ist eine Lösung im Sinne des Antrages ausgearbeitet worden. Ich
habe heute gemeinsam mit dem Kollegen Fugatti einen Abänderungsantrag zu
diesem Beschlussantrag vorgelegt, den wir beide unterzeichnet haben und den
ich hier kurz erläutern darf. Es ist der Antrag dahingehend abgeändert worden,
dass die Regionalregierung verpflichtet wird, gemeinsam mit den
Parlamentariern in Rom, die in unserem Gebiet gewählt worden sind, eine
Gesetzesinitiative voranzubringen, die jenem Gesetz folgt, das bereits in
Frankreich in diesem Bereich erlassen worden ist.
Ich darf kurz erläutern, was dieses Gesetz vorsieht, nämlich dass es
verboten ist, dass die vorgeschriebene wöchentliche Ruhezeit im Fahrzeug zur
Gänze verbracht wird, d. h. dass damit erreicht wird, dass sich die Fahrer
mindestens einmal auch in einem Beherbergungsbetrieb mit den
entsprechenden Strukturen aufhalten, dort schlafen können und natürlich die
sanitären Einrichtungen benutzen können.
Das Ganze hat mehrere Zielsetzungen und Funktionen, zum einen
natürlich zum Schutz der Fahrer, dass es eben nicht diese prekären Umstände
gibt, das andere auch ein Wettbewerbsausgleich, denn zur Zeit sind unsere
Unternehmen einem unlauteren Wettbewerb gegenüber auswärtigen
Unternehmen ausgesetzt, vor allem jene auch aus dem Osten, welche ihre
Fahrer praktisch dazu zwingen, ständig im Fahrzeug zu bleiben, um so die
Kosten zu reduzieren, so dass sie auch keine Kosten für Unterkunft oder
48
Ruhezeiten zusätzlich aufbringen müssen. Dieselbe Situation hat den
französischen Gesetzgeber dazu veranlasst, diese Regelung zu verabschieden,
die auch von der EU inzwischen gutgeheißen worden ist. Also das Ganze ist
auch akzeptiert worden als nicht wettbewerbswidrig, im Gegenteil, als
wettbewerbskonform, und zwar in der Form, dass eine Ungleichheit dadurch
ausgeglichen wird.
Gleichzeitig soll mit diesem Beschlussantrag, dem neu formulierten
Beschlussantrag, auch im Einvernehmen mit dem Regierungskommissariaten
der beiden Provinzen, verstärkt eingefordert werden, dass die Kontrollen der
Verkehrspolizei sowohl tagsüber als auch nachts das nicht gerechtfertigte
Halten von LKWs entlang der Strecken sanktionieren. Das ist auch eine Unsitte.
Es wäre nur im Fall von Pannen, Unfällen oder Ähnlichem gerechtfertigt. Dass
man das also gleichzeitig als flankierende Maßnahme einführt.
Der Gesetzesentwurf ist inzwischen ausgearbeitet. Ich denke Sie
haben die Unterlagen auch vorliegen. Ich verzichte jetzt auf die Erläuterung im
Detail. Es sind dann entsprechend auch Geldbußen bei Nicht-Einhaltung dieses
Gesetzes vorgesehen, wie gesagt nach dem Muster eines französischen
Gesetzes Nr. 790/2014, das in Frankreich erlassen worden ist. Wir hätten uns
dahingehend geeinigt, dass dieser Änderungsantrag den vorhergehenden
ersetzt und würden uns als Regionalregierung dafür aussprechen, diesen
Antrag anzunehmen.
PRESIDENTE: Grazie, vice Presidente. Lascio la parola al consigliere Fugatti,
in quanto firmatario della mozione. Prego.
FUGATTI: Grazie, Presidente. Ringrazio il Presidente Kompatscher per la
mediazione e soluzione trovata. È chiaro, qui si fa riferimento al problema di
autotrasportatori trentini e bolzanini che subiscono una pesante concorrenza da
parte degli autotrasportatori stranieri, soprattutto quelli che vengono dai paesi
dell’Est.
C’è stato un forte calo di aziende di autotrasporto negli ultimi anni, in
questa fase c’è una forte crisi delle aziende di autotrasporto a causa del carobenzina, caro costo del lavoro e caro-tariffe che hanno rispetto ai concorrenti
esteri, i quali utilizzano contratti di lavoro che non sono come i nostri, utilizzano
automezzi che non hanno le garanzie e le tecnologie come quelle dei nostri
autotrasportatori e che riescono ad essere così competitivi da far chiudere le
nostre aziende di trasporto.
Chiedevamo di fare quanto è stato fatto in Francia, per quanto
riguarda il riposo settimanale. La proposta dice di attivarsi, affinché siano i
parlamentari eletti all’interno della Regione, c’è già stata un’interrogazione da
parte del collega Divina al Senato e anche da parte dei colleghi di maggioranza
c’è un intervento in tal senso e pare ci sia la volontà di inserire questo
provvedimento in uno dei primi provvedimenti locomotiva che ci sono in
Parlamento, dove viene messo dentro di tutto e probabilmente ci potrebbe stare
anche questa questione del progetto approvato in Francia.
Per quanto riguarda la questione degli autogrill sulla nostra A22,
vediamo che la notte gli autogrill sono pieni di camion, la gran parte stranieri
che dormono, li troviamo anche lungo le careggiate di accelerazione, cioè di
uscita e di entrata degli autogrill e per questo ci sono problematiche che
49
riguardano la sicurezza che sono lampanti, perché prima o poi succederà un
incidente e quindi il problema verrà fuori.
Però se noi li facciamo dormire lì e non pagano niente, forse il caffè il
giorno dopo e non li costringiamo ad andare all’interporto o su parcheggi
esterni, giocheranno anche lì la loro competitività. Quindi c’è un problema di
permanenza all’interno degli autogrill che fa sì che sono competitivi e c’è un
problema anche di sicurezza, perché negli autogrill la notte non si parcheggia e
molto spesso le corsie di accelerazione di entrata e di uscita sono bloccate
dalla presenza dei camion.
Avrei voluto personalmente un intervento più forte da parte di A22,
che potesse dire che negli autogrill questo non è permesso, qui c’è scritto:
un’intensificazione dei controlli da parte della polizia stradale, insieme ad
un’azione di concerto con il Commissariato del Governo, per sanzionare la
sosta diurna e notturna, non dettata da ragioni di necessità contingente, quindi
guasti, incidenti, eccetera. La necessità contingente non è la sosta notturna per
dormire, quindi se questo fosse rispettato, sarebbe già un buon punto di arrivo.
Quindi il parere positivo, auspicando che poi da questa mozione
seguano realmente i fatti concreti. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Una precisazione dal vice Presidente
Kompatscher, prego.
KOMPATSCHER: Danke, Frau Präsidentin. Ich bin zurecht darauf hingewiesen
worden, dass im beschließenden Teil, Punkt 3, und ebenso bei Punkt 4, der
Präsident des Regionalrates als Vertreter des Regionalrates zu ersetzen wäre
durch: „den Präsidenten der Regionalregierung zu bevollmächtigen …“. Es
würde keinen Sinn machen, hier den Präsidenten des Regionalrates zu
beauftragen, mit dem Regierungskommissar aktiv zu werden, das ist ein
sinnstörender Fehler. Das würde so nicht funktionieren.
Ich ersuche, das dahingehend zu korrigieren, dass es natürlich der
Präsident der Region ist, der hier mit dem Regierungskommissariat dann
gemeinsam aktiv wird. In beiden Punkten, also Punkt 3 und Punkt 4, wird
jeweils der „Präsident der Region“ an Stelle des „Präsidenten des
Regionalrates“ geschrieben.
PRESIDENTE: Grazie, vice Presidente. Apro la discussione sulla mozione. Non
vedo nessuna richiesta. Possiamo procedere con la votazione della mozione n.
15.
Favorevoli? Contrari? Astenuti? La mozione n. 15 è approvata con
47 voti favorevoli e 2 astenuti.
Passiamo al punto successivo dell’ordine del giorno: Mozione n. 16,
presentata dai Consiglieri regionali Leitner, Mair, Stocker S., Blaas,
Tinkhauser e Oberhofer, affinché il Consiglio regionale si esprima a favore
della estensione della ricezione dei programmi radiotelevisivi tedeschi e
ladini della Radiotelevisione Azienda Speciale (RAS) di Bolzano che per
ora, in via sperimentale, sono diffusi soltanto nelle località attorno alla
Piana Rotaliana e a Trento, su tutto il territorio della Provincia di Trento.
Prego uno dei firmatari di procedere con la lettura della mozione.
Prego, consigliere Leitner.
50
LEITNER: Danke, Frau Präsidentin.
BESCHLUSSANTRAG
Empfang der deutsch- und ladinischsprachigen Programme der Rundfunk
Anstalt Südtirol im Gebiet der Autonomen Provinz Trient
Die konstante Zusammenarbeit der Region mit den Ländern Südtirol und
Trentino war seit jeher ein ganz besonderer Eckstein der programmatischen
Tätigkeit jeder bisherigen Regionalregierung. Ein Beispiel dafür sind die
verschiedenen Maßnahmen zur Förderung von Sprachen und Kulturinitiativen.
In diesem Zusammenhang wird auf den Beschluss des Trentiner Landtages Nr.
50 vom 24. Juli 2014 hingewiesen, mit welchem beschlossen wurde, dass die
deutschsprachigen Programme der Rundfunk Anstalt Südtirol auch in der
Provinz Trient empfangen werden sollen.
In Umsetzung dieses Beschlusses können seit kurzer Zeit, vorerst aber nur auf
Probezeit, in den Ortschaften um die Gebiete von Rotaliana und Trient die von
der RAS ausgestrahlten Programme empfangen werden.
Damit der Empfang der RAS-Programme auch im restlichen Gebiet vom
Trentino ausgedehnt werden kann, auch in Anbetracht der Wichtigkeit der
Beherrschung von Fremdsprachen und der kulturellen Stärkung des
Bewusstseins für unsere gemeinsame Geschichte, könnte die Region aus
Eigeninitiative unterstützende und begleitende Maßnahmen ergreifen.
Dies vorausgeschickt,
spricht
sich der Regionalrat der Autonomen Region Trentino-Südtirol dafür aus,
a.) dass im Gebiet der Autonomen Provinz Trient alle deutsch- und
ladinischsprachigen Programme der Rundfunk Anstalt Südtirol empfangen
werden können;
b.) diese Maßnahme mit Mitteln aus dem Haushalt der Autonomen Region
Trentino-Südtirol mitzufinanzieren.
Reg. Abg. Pius Leitner
Reg. Abg. Walter Blaas
Reg. Abg. Ulli Mair
Reg. Abg. Roland Tinkhauser
Reg. Abg. Sigmar Stocker
Reg. Abg. Tamara Oberhofer
Da gibt es nicht viel dazu zu sagen. Es ist begrüßenswert, dass die
Provinz Trient diesen Beschluss im letzten Jahr gefasst hat. Gerade in Hinblick
51
auf die Zusammenarbeit in der sogenannten Europaregion Tirol ist es wichtig,
dass sich die Menschen auch besser verstehen. Und besser verstehen sie sich
sicherlich auch über die Sprache. Wir reden immer wieder von Sprachen in den
Schulen. Es gibt auch andere Möglichkeiten, Sprachen zu erlernen, und zwar
wenn man erstens will und zweitens, wenn man die Möglichkeiten, die
vorhanden sind, nutzt und drittens, indem man auch neue Möglichkeiten schafft.
Und das wäre eine Maßnahme, die mit einem sehr geringen Aufwand eigentlich
bewerkstelligt werden könnte und dieser Wunsch ist auch von einigen
Trentinern an uns herangetragen worden, dass sich hier die Region halt auch
beteiligen soll. Die Region hat ja viel Geld für solche Kulturinitiativen, auch für
das Erlernen von Sprachen.
Deshalb sind wir überzeugt, dass man zum Ersten das Bewusstsein
hier stärken soll, den guten Willen zeigen soll, aber auch die Regionalregierung
delegieren soll, hier entsprechende Mittel zur Verfügung zu stellen, damit
dieses Vorhaben auch umgesetzt werden kann.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere Leitner. Sicuramente questa è una mozione
accoglibile, ma naturalmente rimando al Presidente della Regione Rossi per
una valutazione in termine di costi effettivi. Lascio la parola al Presidente Rossi.
Prego.
ROSSI: Grazie, Presidente. Per dire che la Giunta regionale è a favore
dell’obiettivo di questa mozione, lo condivide e vede questa come una possibile
opportunità. Quindi certamente il primo punto del deliberato, quando si dice:
estensione della ricezione dei programmi radiotelevisivi tedeschi e ladini della
Radiotelevisione Azienda Speciale (RAS) di Bolzano su tutto il territorio della
Provincia di Trento, è considerato un obiettivo che sta dentro le logiche e le
politiche di integrazione europea e di valorizzazione delle lingue dell’Euregio in
un ambito euroregionale evidentemente.
Chiedo al primo firmatario, eventualmente, la disponibilità a precisare
meglio, nel secondo punto del deliberato, le modalità con cui eventualmente si
può prevedere un cofinanziamento, nel senso che se lasciassimo il deliberato
così come scritto, potremmo avere una spesa che va all’infinito. Quindi
chiederei di poter inserire questa frase testuale, cioè mettere “dell’eventuale
cofinanziamento” e dopo “Alto Adige” dire “per i soli costi di realizzazione delle
infrastrutture – quindi non per i costi di gestione, perché questo è ovvio che non
sarebbe possibile – e che tutto avvenga nei limiti delle percentuali di
contribuzioni previste dai fondi di bilancio che attualmente la Regione può
gestire per l’integrazione europea”.
Mi sembrerebbe più ragionevole, piuttosto che lasciare una soglia
illimitata e quindi per sua natura non gestibile, potremmo gestirla da zero
all’infinito e quindi se la spesa fosse troppo alta non la gestiremmo, mentre così
la riconduciamo a dei criteri che già utilizziamo per i finanziamenti di attività
sull’integrazione europea. Mi sembrerebbe più coerente con l’individuazione
dell’obiettivo.
Quindi chiedo al consigliere Leitner se è d’accordo nel formulare un
dispositivo in questo senso.
PRESIDENTE: Consigliere Leitner, prego.
52
LEITNER: Ich habe grundsätzlich nichts dagegen. Wir haben eigentlich ganz
bewusst keine Summe hineingegeben, sondern nur vorgesehen, dass man
grundsätzlich Mittel zur Verfügung stellt, ohne sie zu umschreiben. Wie das
dann näher formuliert werden soll, da haben wir der Regionalregierung die
Option offen gelassen. Aber wenn man es näher präzisieren will, habe ich
nichts dagegen.
PRESIDENTE: Propongo una sospensione di cinque minuti per concordare la
proposta emendativa e poi distribuirla. Riprendiamo i lavori alle ore 16.05.
Grazie.
(ore 15.58)
(ore 16.15)
PRESIDENTE: Riprendiamo i lavori. La proposta è condivisa con i proponenti e
con il Presidente. Apro la discussione sulla mozione. Qualcuno intende
intervenire? Non vedo richieste di intervento. Passiamo alle dichiarazioni di
voto. Nessuna dichiarazione di voto. Possiamo procedere con la votazione della
mozione come emendata.
Favorevoli? Contrari? Astenuti? La mozione n. 16 è approvata
all’unanimità dei presenti.
Passiamo alla trattazione del punto successivo dell’ordine del giorno:
In discussione congiunta:
Mozione n. 17, presentata dai Consiglieri regionali Atz Tammerle, Knoll e
Zimmerhofer, concernente una richiesta di trasferimento di tutte le
competenze legislative in materia di elezioni comunali dalla Regione alle
Province autonome di Trento e di Bolzano, affinché ogni Consiglio
provinciale possa occuparsene in modo più preciso, approfondito e
adeguato alle esigenze dei Comuni del rispettivo territorio;
Mozione n. 18, presentata dai Consiglieri regionali Blaas, Mair, Stocker S.,
Leitner, Tinkhauser e Oberhofer, concernente una richiesta di
trasferimento, entro l’anno 2015, delle competenze legislative in materia
ordinamento, personale ed elezione degli enti locali dalla Regione alle
Province autonome di Trento e di Bolzano e affinché lo svolgimento delle
prossime elezioni comunali sia affidato alle Province stesse.
Procediamo con l’illustrazione delle due mozioni e poi ci sarà
un’unica discussione generale congiunta.
Lascio la parola ai firmatari della mozione n. 17. Prego, consigliera
Atz Tammerle.
ATZ TAMMERLE: Danke, Frau Präsidentin. Wie wir heute Morgen alle gehört
haben, wurde bereits in Rom im Parlament beantragt, dass hierzu ein
Gutachten eingeholt werden soll und aus diesem Grunde würde ich den
Beschlussantrag vertagen, um durch das Gutachten mehr Informationen zu
diesem Thema zu bekommen.
PRESIDENTE: Grazie. Lascio la parola al consigliere Blaas. Prego.
53
BLAAS: Danke, Frau Präsidentin. Ich glaube, dass hier wirklich
Handlungsbedarf herrscht. Hier müssen wir unbedingt versuchen, die
Kompetenzen in die jeweiligen Landtage zu holen. Schauen wir uns den
Einheitstext der Gemeindeordnung an, so sehen wir, dass wir besonders in
diesem Fall zwei parallele Gesetzesvorschläge haben, dass wir wirklich
unterschiedliche Wahlmodi auch bei den Entschädigungen haben. Wir haben
erst heute Vormittag darüber diskutiert und hier herrscht einfach
Handlungsbedarf.
Was ich den Kollegen der Südtiroler Freiheit, also Ihnen als
Ersteinbringerin, Frau Atz Tammerle, sagen möchte, ist: so wie Sie den
Beschlussantrag im beschließenden Teil formuliert haben, wird es so leider
nicht gehen, auch wenn wir uns freuen würden, wenn es so einfach wäre, die
Regionalregierung
zu
beauftragen,
die
Zuständigkeit
für
das
Gemeindewahlgesetz von der Region auf die Provinzen Bozen und Trient zu
übertragen. Dazu braucht es leider parlamentarische Initiativen. Es ist ja hier
autonomiepolitisch gar nicht möglich, einfach die Regionalregierung mit der
Übertragung der Kompetenzen zu beauftragen.
Aus diesem Grunde freut es mich, dass parlamentarische Initiativen
gesetzt wurden. Es wurde uns zugesagt, dass deren Eintreffen Mitte Juni
erfolgen sollte. Ich bin da nicht so optimistisch. Ich denke, es wird
wahrscheinlich dann Sommer werden und meiner Meinung sollten wir uns im
Herbst dann damit beschäftigen.
Aus diesem Grund bitte ich um die zeitliche Aussetzung dieses
Beschlussantrages.
PRESIDENTE: Grazie consigliere Blaas. Dai due rappresentanti dei due gruppi
consiliari è arrivata la richiesta di sospensione delle mozioni, se non ho capito
male.
Prego, consigliere Blaas.
BLAAS: Danke, Frau Präsidentin. Die zeitliche Aussetzung bis zum Eintreffen
dieses Gutachtens geht gut. Ich hoffe, dass es dann im Herbst möglich sein
wird, hier darüber zu diskutieren.
PRESIDENTE: Forse non avevo compreso, d’accordo. Allora le mozioni n. 17 e
n. 18 sono rinviate.
Procediamo con la trattazione del punto successivo dell’ordine del
giorno: Interrogazione a risposta orale n. 87, presentata dal Consigliere
regionale Cia, per chiedere al Presidente della Regione di fare chiarezza
circa le dichiarazioni rese dai vertici dell’Istituzione regionale in merito al
recupero dei crediti dovuti dai percettori di vitalizi riottosi circa le
restituzioni dovute in seguito all’approvazione della legge regionale n.
4/2014, tramite Trentino Riscossioni S.p.A.
Lascio la parola al consigliere Cia. Prego.
CIA: Grazie, Presidente. Nei mesi scorsi, dalla stampa avevamo appreso
alcune informazioni circa il discorso dei vitalizi da riscuotere e che a me era
parsa un po’ una commedia la modalità con cui si stava portando avanti la
questione.
54
Infatti, avevo scritto allora: In questi giorni la stampa ci ha riportato,
un esempio illuminante, direi plastico, della confusione che regna sovrana ai
vertici delle Istituzioni della nostra Autonomia circa la restituzione di parte del
vitalizio.
In estrema sintesi: la Presidente Chiara Avanzo (P.A.T.T.) da per
acquisita la decisione dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale di
incaricare Trentino Riscossioni Spa dell'eventuale recupero coattivo dei crediti
dovuti dai percettori di vitalizi riottosi circa le restituzioni conseguenti
all'approvazione della L.R. n. 4/2014. Il Presidente della Provincia, nonché della
Regione, Ugo Rossi (P.A.T.T.) dichiarava che non è ancora stato stabilito che
l'incarico venga assegnato a Trentino Riscossioni, aggiungendo alcune
balbettanti considerazioni riguardo alla circostanza che vede, fra i ricorrenti
contro il taglio del 20% dell'assegno in questione, il Presidente (!)di Trentino
Riscossioni medesima Alberto Rella. Anzi, Rossi afferma candidamente (è
anche il Presidente della Regione!) di non essersi ancora occupato della
questione, a differenza del Consigliere provinciale Baratter (P.A.T.T.), che
lancia un post su Facebook attivando un dibattito nel quale interviene il
Direttore di Trentino Riscossioni Stefano Riccamboni, il quale invita senza tanti
giri di parole il suo Presidente a dimettersi, aggiungendo: “lo rispondo alla
Giunta provinciale e non a Rella”. E qui sorge la domanda: che ci stanno a fare
Trentino Riscossioni e il suo CdA, che è costato nel 2013 (ultimo dato annuale
disponibile) 71.786,67 euro dei contribuenti, se il Direttore non risponde al CdA,
bensì direttamente alla Giunta provinciale?
Alla luce di tali sconcertanti premesse, si chiede al Presidente Rossi
di fare chiarezza sulle vicende qui richiamate.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere Cia. Lascio la parola al Presidente Rossi.
Prego.
ROSSI: Grazie. Per dire che naturalmente, forse è passato anche un po’ di
tempo dal deposito dell’interrogazione, come ha detto il consigliere Cia e quindi
magari nel frattempo, sempre attraverso la stampa, che ormai è diventato il
nostro strumento ufficiale per comunicare fra noi, avrà magari appreso che
procedure di recupero sono in corso e che alcuni ex consiglieri hanno deciso di
fare delle restituzioni.
Avrà anche appreso in assoluta chiarezza e non confusione che
sono stati destinati questi recuperi sui fondi della Regione, da finalizzarsi poi ad
attività di carattere sociale e se questo è il frutto della confusione di cu lui parla,
sono ben contento di essere una confusione, perché per la prima volta nel
nostro Paese è stata fatta una legge retroattiva, cosa che nessuno ha avuto il
coraggio di fare – questo lo sottolineo – una legge che porterà un rientro
importante in termini di risorse, ma che naturalmente ha bisogno di essere
gestita. Nella gestione di questa legge ci sono alcune cose più semplici come i
recuperi spontanei, le restituzioni spontanee che sono avvenute, ci sono altre
cose che sono invece più difficili da realizzare, cioè quelle riscossioni coattive di
cui lui parla. In relazione a queste, mi piace dire che, unitamente alla
Presidenza del Consiglio regionale, abbiamo in corso una verifica dei
presupposti e dei passaggi giuridici che eventualmente possono consentire al
Consiglio regionale di affidare direttamente la relativa riscossione alla società
di sistema Trentino Riscossioni Spa.
55
Trentino Riscossioni Spa è una società di capitali di cui la Provincia
autonoma di Trento è socia e si avvale in particolare per l’attività di
accertamento, liquidazioni, riscossioni spontanee e coattive delle entrate così
come è previsto da una legge provinciale. A tale scopo il Consiglio regionale ha
provveduto quindi ad istruire la procedura per avvalersi dei servizi della predetta
società.
È certo che il consiglio di amministrazione di Trentino Riscossioni ha
subordinato la possibile installazione della riscossione coattiva e quindi di una
garanzia rispetto al suo operato, alla formulazione di un parere, affidato al prof.
Marino Marinelli, docente di procedura civile presso l’Università di Trento. Tale
parere è stato sottoposto di recente al vaglio del consiglio di amministrazione di
Trentino Riscossioni, che ha sospeso ogni decisione in proposito, in attesa di
un approfondimento giuridico, che dovrebbe avere il suo completamento in una
prossima riunione del CdA.
Pertanto il punto in questione è, consigliere Cia, prettamente di
ordine giuridico e non politico. Le considerazioni politiche che lei ha fatto nella
sua interrogazione ovviamente sono legittime e rimangono tali, a me competeva
dare una risposta rispetto alle possibilità giuridiche che, come le ho detto,
alcune sono di praticabilità certa, altre di praticabilità incerta e quindi hanno
bisogno di pareri giuridici su cui fondare le eventuali azioni che il Consiglio
regionale farà.
Certamente le posso confermare una volontà politica della Giunta
regionale e sono certo anche dell’Ufficio di Presidenza, che è quella di rendere
operativi i dettami di una legge che, per quanto ci riguarda, fino a prova
contraria, deve realizzare risultati per cui questo Consiglio regionale l’ha
approvata.
PRESIDENTE: Grazie, Presidente. Consigliere Cia intende intervenire in
replica? Prego.
CIA: Ringrazio il Presidente della risposta. Il fatto che l’organo ufficiale della
Giunta o comunque il suo governo è la stampa, non è mica colpa nostra se noi
sulla stampa raccogliamo le informazioni su cui poi chiediamo chiarimento in
quest’aula.
Signor Presidente, quando avevo depositato questa interrogazione
mi aveva colpito il fatto che, mentre la Presidente del Consiglio regionale
dichiarava di avere incaricato Trentino Riscossioni Spa di un eventuale
recupero coattivo del credito dovuto dai percettori di vitalizio, lei dichiarava il
giorno dopo che non era ancora stato stabilito che l’incarico venisse assegnato
a Trentino Riscossioni.
Quindi non è che noi riportiamo dei fatti che poi non corrispondono al
vero, perché lei stesso non è che ha smentito poi la stampa. Per poi ricordare
ancora il collega Baratter che lanciava sul post di Facebook, ha avviato un
dibattito nel quale interviene il direttore di Trentino Riscossioni, il quale invita,
senza tanti giri di parole, il suo presidente a dimettersi, aggiungendo appunto:
“Io rispondo alla Giunta provinciale e non a Rella”. Il che mi fa pensare che
probabilmente questo signor Rella non ha nessuna cifra da realizzare,
probabilmente non ha neanche molta competenza, come forse non ha neanche
molta competenza – la sensazione – questa Giunta.
56
Personalmente avevo anche chiesto cosa ci sta a fare un CdA di
Trentino Riscossioni, se poi alla fine questo arriva a dire che non risponde al
CdA, ma direttamente alla Provincia.
La ringrazio della sua risposta, ovviamente non mi ritengo soddisfatto
signor Presidente e comunque la gente forse si affida alla stampa, perché voi
non siete sufficientemente chiari e limpidi nel portare avanti determinate
tematiche. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere Cia.
giorno: Mozione n. 19, presentata dai Consiglieri regionali Kaswalder,
Giuliani, Ossanna e Bottamedi, per impegnare la Giunta regionale ad
attivarsi presso la Federazione Trentina della Cooperazione per fermare il
tentativo di delocalizzazione delle Casse Rurali trentine.
Prima di dare la parola al primo firmatario, tengo a precisare che ai
firmatari della mozione è stata recapitata una comunicazione che vado a
leggere: “Fermo restando le competenze legislative in capo alla Regione ai
sensi degli artt. 4 e 5 dello Statuto speciale, si segnala che con la legge
regionale 17 aprile 2003, n. 3 le relative funzioni amministrative in materia di
cooperazione e vigilanza sulle cooperative e di ordinamento degli enti di credito
fondiario, agrario, delle casse di risparmio e delle casse rurali sono state
delegate alle Province autonome di Trento e di Bolzano”.
Lascio la parola al consigliere Kaswalder, primo firmatario della
mozione n. 19. Prego, consigliere.
È vero che le competenze non sono più della Regione, ma sono
della Provincia, però mi sembrava giusto evidenziare un problema per quanto
riguarda il nostro mondo cooperativo, anche perché non si voleva che le Casse
rurali trentine e quelle dell’Alto Adige facessero poi la fine che ha fatto la Cassa
di Risparmio e la Banca di Trento e Bolzano.
Per quanto riguarda il contratto di secondo livello, all’indomani della
mozione che era stata approvata in Consiglio provinciale, qualcosa si è mosso.
Invece è tutto in itinere per quanto riguarda la famosa Holding che dovrebbe
incorporare i patrimoni delle Casse rurali anche trentine.
Leggo la mozione n. 19.
LE CASSE RURALI TRENTINE
COME LA BANCA DI TRENTO E BOLZANO O LA CARITRO?
FERMIAMO QUESTO TENTATIVO DI DELOCALIZZAZIONE
È sotto gli occhi di tutti il risultato dei processi bancari avvenuti in
regione negli ultimi anni: CARITRO e BTB hanno progressivamente perso ogni
connotato locale e la loro entrata nei colossi nazionali ha significato per i trentini
una omologazione al resto d’Italia e sono andati perduti tutti i valori della
trentinità e della solidarietà. Certo, chi ha guidato questi processi ha fatto bella
figura, ha fatto carriera e non si può negare che le operazioni in parola abbiano
generato ricchezza per taluni.
Ma il Trentino cosa ha perso?
57
Oggi si sta verificando un gravissimo attacco all’autonomia delle
nostre Casse Rurali, il disegno è forse lo stesso: aggregare gli Istituti di Credito
Cooperativo, fare in modo che le logiche di governance siano nazionali e non
locali, poi, magari, modificate le norme vigenti, quotarsi in borsa, ed infine finire
nelle mani della Banca Europea che paga di più.
Ma tutto questo non ha niente a che fare con lo spirito della
cooperazione trentina, con il concetto di mutualità, con l’assenza del fine di
speculazione privata, con la finalità di creare lavoro, ridurre le disuguaglianze,
favorire la coesione sociale, promuovere la democrazia partecipativa.
Non siamo omologabili alla situazione bancaria extraregionale: la
nostra realtà di cooperazione creditizia ha indici di redditività, di produttività e
rischiosità sensibilmente migliori rispetto al sistema nazionale.
Insomma i veri valori del cooperativismo rurale lasciano il posto alle
logiche di mercato, alle parole del Presidente della Cooperazione e al
Consigliere delegato della stessa che richiamano per iscritto le Casse Rurali ad
un atteggiamento che “prescinda dalle asserite specificità, magari pretestuose,
delle singole situazioni aziendali o locali. NESSUNO PUÒ CHIAMARSI FUORI,
IN NOME DI UNA AUTONOMIA CHE FINIREBBE PER SIGNIFICARE
ISOLAMENTO.”
Per fortuna qualcuno che si chiama fuori esiste: i confinanti amici del
Sudtirolo (è per questo che ho presentato la mozione anche in Consiglio
regionale) non si sono piegati alle logiche nazionali, non hanno ceduto alle
pressioni corporativistiche ed hanno fatto prevalere la loro specificità, il loro
essere autonomi, la loro ragione. Infatti, la Federazione altoatesina non ha
disdettato il contratto collettivo di secondo livello e, al contrario, sta lavorando
con le Organizzazioni sindacali altoatesine per un nuovo contratto autonomo,
rifiutandosi di assecondare Federcasse in una direzione, prontamente seguita
invece dalla Federazione trentina, che azzera in un istante anni di
contrattazione, di attenzione ai propri dipendenti, di confronto e di tutela degli
interessi dei trentini. Contrattazione, quest’ultima, che ha modificato in
moltissimi casi la regolamentazione standard nazionale per adattarla alle
necessità delle nostre piccole Casse Rurali che, in questo modo, hanno saputo
meglio rispondere alle necessità della comunità trentina. (Ricordo che per
quanto riguarda contrattazione di secondo livello vuol dire Cassa Mutua, Fo ndo
previdenziale per i dipendenti della Cassa rurale, tutta una serie di migliorie
prestazionali che sono state contrattate dai sindacati locali con la federazione).
La Holding del Credito Cooperativo (nella quale dovrebbe confluire
anche Mediocredito Trentino-Alto Adige) e Federcasse sono strumenti operativi
per restare agganciati alle realtà nazionali, per confrontarsi e decidere assieme
le strategie di gestione di un mercato difficile ed in crisi o sono i grimaldelli per
scassinare la cassaforte costruita nei secoli da centinaia di migliaia di trentini?
Ed infine, il valore del lavoro e degli impegni dei tremila dipendenti
del sistema trentino che valgono il sessanta per cento della quota del mercato
locale possono essere assimilati alle banchette cooperative che sono ruscelli
nel mare del Credito Nazionale?
I nostri lavoratori trentini, che stanno nelle Casse Rurali ben oltre il
loro orario di lavoro, che si impegnano come soci in tutto il tessuto cooperativo
trentino, possono vedersi trattati come i bancari, i travet, del resto d’Italia?
Dobbiamo, come amministratori e come organo esecutivo, farci
carico di una situazione che rasenta il conflitto sociale, che rischia di disperdere
58
il patrimonio costruito nei secoli, che potrebbe compromettere il rapporto fra
Casse Rurali e territorio in nome di una presunta unità sindacale nazionale di
Federcasse che a noi trentini non interessa NULLA.
Tutto ciò premesso
il Consiglio regionale impegna la Giunta
ed in particolare l’Assessore alla Cooperazione
ad attivarsi, per quanto di propria competenza, presso la Federazione Trentina
della Cooperazione per fare in modo che:
1.
le Casse Rurali mantengano la loro autonomia e indipendenza;
2.
la ventilata formazione della Holding del Credito Cooperativo mantenga la
distintività cooperativa sul territorio, quale frutto dei princìpi del
cooperativismo trentino nel rispetto della costruzione di un patrimonio
intergenerazionale;
3.
la Federazione mantenga il focus del suo operare all’interno del territorio
trentino e non si pieghi a logiche nazionali con la scusa della crisi e del
“fare sistema”;
4.
la Federazione sia prontamente attivata per un immediato confronto con le
Organizzazioni sindacali LOCALI per risolvere l’impasse contrattuale,
tenendo conto delle specificità trentine.
F.to: I CONSIGLIERI REGIONALI
Walter KASWALDER
Luca GIULIANI
Lorenzo OSSANNA
Manuela BOTTAMEDI
Devo dire che questo punto è stato superato, perché nel frattempo
sindacati e Federazione trentina hanno trovato il compromesso per quanto
riguarda la contrattazione di secondo livello.
Invece per quanto riguarda la Holding devo dire che quello che
speravo è che la Federazione trentina facesse un accordo con Raiffeisen Alto
Adige per fare una Holding regionale e voglio ricordare che il patrimonio delle
Casse rurali trentine è complessivamente di 2 miliardi e 100 milioni e il
patrimonio delle casse rurali altoatesine è di 1 miliardo e 900 milioni. Insieme
farebbero un patrimonio di 4 miliardi, un patrimonio che sicuramente sarebbe in
grado di sopperire momenti di crisi che purtroppo c’è anche nella cooperazione
trentina.
Da quello che ho letto ieri sul quotidiano Adige, sembra che
Raiffeisen Alto Adige vada per la propria strada facendo una Holding dell’Alto
Adige, mentre il Trentino sembra che voglia fare una Holding con il Veneto.
Quello che è auspicabile è che almeno la sede amministrativa rimanga in
Trentino, perché perdere un patrimonio di questo tipo, anche dal punto di vista
del rientro nelle casse della Provincia autonoma di Trento, vuol dire svariate
centinaia di milioni.
Credo che sia importante far capire, in particolar modo alla
Federazione trentina, di non andare a confluire in Iccrea, che è una Holding di
59
sistema di tutte le Casse rurali a livello nazionale e vi assicuro, avendo fatto 35
anni di Cassa rurale, che abbiamo dovuto fare la Federazione trentina, perché
lavorare con Iccrea Roma voleva dire non andare avanti per quanto riguarda i
prestiti e tutte le cose che dovevano transitare attraverso Iccrea.
Il mio auspicio era di far capire in particolar modo se c’era la volontà
della Federazione trentina, è chiaro che non abbiamo nessuna competenza,
qua che decide sono tutti i Presidenti delle 43 Casse rurali trentine di fare
sistema, in particolar modo con l’Alto Adige/Sudtirolo, per fare una Holding
nostra che si poteva gestire a livello regionale. Questo sembra non sia
possibile, perché è di ieri notizia che si sta lavorando ad un altro tipo di Holding.
È chiaro che qualche preoccupazione, in particolare nel mondo della
cooperazione e delle Casse rurali, c’è e attraverso questa mozione, anche se
giustamente, come ha precisato la Presidente, non abbiamo grande
competenza, però credo che sia importante che almeno venga richiamato chi
ha responsabilità di Federazione trentina a fare un ragionamento con le
Raiffeisen altoatesine, perché credo che questa potrebbe essere una soluzione
nel mantenere nella nostra regione un patrimonio costruito in tanti anni da tutte
le nostre Casse rurali, da tutti i nostri soci, da tutti i nostri clienti che hanno
sempre dato fiducia al Credito Cooperativo. Grazie, Presidente.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Apro la discussione. Qualcuno intende
intervenire? Presidente Rossi, prego.
ROSSI: Grazie, Presidente. Per dire che il parere della Giunta regionale,
rispetto alle voci del dispositivo di questa mozione, naturalmente è un tema che
riguarda la competenza e quindi è evidente che in questa direzione è un voto
rispetto ad un auspicio, più che ad un impegno, per quanto riguarda la Giunta
regionale in senso stretto.
Come diceva il consigliere Kaswalder, ne abbiamo parlato in
Consiglio provinciale e quindi riteniamo che le motivazioni che lì sono state
espresse, di sostegno a questa mozione, possano essere richiamate anche qui,
nel senso che il processo che sembra essere in atto a livello nazionale, dal
punto di vista dell’accorpamento degli istituti bancari, del Credito Cooperativo
dentro una logica di una grande Holding nazionale, evidentemente deve vedere
un impegno sia delle Province che della Regione per fare in modo che questo
rischio sia scongiurato. Quindi molti elementi che sono contenuti in questa
mozione vanno in questa direzione e sarà senz’altro impegno anche della
Giunta regionale e del Presidente in tale veste di portare avanti questo tipo di
obiettivo.
Vorrei peraltro ricordare che naturalmente non possiamo affrontare,
consigliere Kaswalder, un tema di questo genere senza fare riferimento alla
stato dell’arte ad oggi, cioè a ciò che in questi anni rispettivamente il Credito
Cooperativo dell’Alto Adige e il Credito Cooperativo del Trentino hanno saputo
realizzare, con logiche anche diverse per certi aspetti, ma che vanno entrambe
nella direzione di riuscire a mantenere una propria autonomia di gestione, che
sia fuori da quelle logiche di grande accorpamento nazionale che sembrano
venire avanti.
Dall’altra parte c’è però un tema che riguarda la capacità di un
sistema come quello del Credito Cooperativo di continuare a svolgere utilmente
il suo ruolo in una logica di rafforzamento e non di isolamento. In questo senso
60
il Credito Cooperativo trentino ha compiuto azioni in questi anni che ne hanno
visto il rafforzamento, prima locale attraverso la creazione di Cassa centrale
Banca e poi un ulteriore rafforzamento attraverso la ricerca di alleanze e di
sinergie con il Credito Cooperativo anche fuori dai confini provinciali e regionali.
Questo ha permesso un suo rafforzamento strutturale che è utile anche
all’economia trentina e al sistema bancario trentino, per reggere il peso della
presenza su mercati che richiedono oggi anche sinergie di un certo tipo,
economie di scala e masse critiche di una certa rilevanza.
Quindi è chiaro che dovremo tenere conto anche nella nostra azione
politica, che pure sarà di vigilanza, di verifica, di stimolo nei confronti degli attori
per andare verso gli indirizzi della mozione, dovremo tenere conto della
diversità e quindi della necessità di salvaguardare un cammino che è stato
fatto, senza il quale il Credito Cooperativo trentino oggi potrebbe trovarsi in
difficoltà.
È ragionevole immaginare che, rispetto a questa partita, ci debbano
essere nel prossimo futuro dei passaggi con il Governo, naturalmente lo faremo
nell’ambito di quella funzione di portatori di interessi di un’intera comunità e non
di portatori di interessi specifici degli istituti bancari e del sistema del credito, in
quanto hanno un’autonomia assolutamente totale e tale deve rimanere.
Per il resto i tre punti del dispositivo, perché all’ultimo si è già
ottemperato in un ambito contrattuale, sono condivisibili in termini di indirizzo
politico e quindi la Giunta esprime parere favorevole.
PRESIDENTE: Grazie, Presidente. Ci sono altre richieste di intervento in
discussione generale? Non vedo richieste. Intende intervenire in replica
consigliere Kaswalder? Prego.
KASWALDER: Ringrazio la Giunta regionale per la sensibilità, perché
chiaramente è un sollecito in particolare e una sensibilizzazione nei confronti di
tutti i Consigli di amministrazione e della Presidenza della Federazione trentina.
Ringrazio veramente, perché credo che questo tema sia sentito. Ho lavorato 35
anni, anzi sono ancora un dipendente della Cassa rurale di Trento in aspettativa
e devo dire che questo tema è sentito molto sia dai dipendenti che dai consigli
di amministrazione. Per cui questa sensibilità della Giunta, dimostrata nei
confronti di questa mozione, credo dia lustro al Consiglio regionale, che si fa
carico di sensibilizzare un problema che tocca tutte le nostre cooperative di
credito.
Non sto qua ad elencare la storia da dove parte la cooperazione di
credito, però credo che sia importante. Per cui grazie della sensibilità
dimostrata dal Presidente e dall’intera Giunta regionale.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ci sono richieste di intervento in
dichiarazione di voto? Nessuna richiesta. Possiamo procedere con la votazione.
Ricordo che in votazione sono messi soltanto i primi tre punti del dispositivo.
giorno: Mozione n. 20, presentata dai Consiglieri regionali Blaas, Mair,
Stocker S., Leitner, Tinkhauser e Oberhofer, affinché a tutti i Consiglieri
61
regionali sia esteso il diritto di accesso ai servizi digitali di Catasto e Libro
fondiario delle Province autonome di Trento e di Bolzano.
Lascio la parola al primo firmatario consigliere Blaas, per dare lettura
della mozione e illustrazione. Prego, consigliere Blaas.
BLAAS: Danke, Frau Präsidentin. Anlässlich eines Gespräches mit dem leider
zu früh verstorbenen Präsidenten Moltrer habe ich ihm erklärt, dass die
Abgeordneten des Südtiroler Landtages ein Zugangsrecht zu den digitalen
Grundbuch- und Katasterdiensten haben, allerdings limitiert auf die Provinz
Bozen. Moltrer hat damals etwas verdutzt reingeschaut. Er hat sofort erklärt,
dass die Trientner Kollegen dieses Recht noch nicht hätten, also diese
Zugangsmöglichkeiten. Gemeinsam haben wir darüber diskutiert, ob es etwa
sinnvoll wäre, dies hier voranzutreiben, dass die Südtiroler nicht nur für Südtirol
dieses Recht in Anspruch nehmen können, sondern dass alle
Regionalratsabgeordneten den Zugriff auf die gesamte Region der Grundbuchund Katastermappen haben. Er wollte das voranbringen, leider ist er dann
verstorben.
Aus diesem Grund habe ich diesen Beschlussantrag eingebracht,
der folgenden beschließenden Teil hat:
„spricht sich der Regionalrat der Autonomen Region Trentino-Südtirol dafür aus,
1. dass den Abgeordneten des Regionalrates der Autonomen Region TrentinoSüdtirol ein Zugangsrecht zu den digitalen Grundbuch- und
Katasterdiensten der Autonomen Provinzen von Bozen und Trient
gewährleistet wird;
2. das Präsidium des Regionalrates mit der Umsetzung dieser Maßnahme zu
betrauen;
3. die Abgeordneten des Regionalrates innerhalb von 45 Tagen ab der
Genehmigung des Antrages über die Umsetzung dieses Beschlusses zu
informieren.
Gez.: DIE REGIONALRATSABGEORDNETEN
Walter Blaas
Ulli Mair
Sigmar Stocker
Pius Leitner
Roland Tinkhauser
Tamara Oberhofer“
Da ja sämtliche Landtags- und Regionalratsabgeordnete telematisch
Zugang zu diesen Daten haben, es also eigentlich nur ein dafür nötiges
Passwort brauchen würde, glaube ich, wäre es technisch ohne große Probleme
möglich - so wie für die Freiberufler ohnehin gegen Bezahlung über das
sogenannte Open-Card-System heute schon möglich -. Ich weiß nicht, ob das
auch für die Provinz Trient gilt. Allerdings ist es für die Ausübung des Mandates
eines jeden Landtags- bzw. Regionalratsabgeordneten unabdingbar, hier diese
Informationen kurz, schnell, kostenlos und unbürokratisch einzuholen.
62
Wir verweisen darauf, dass für alle privaten Bürger, die Einsicht in
den Grundbuch- oder Katastermappen haben wollen, hier letzthin eine
Stempelgebühr von 16,00 Euro oder sowas vorgesehen ist, kurzum es nur
gegen Bezahlung möglich ist.
Aus diesem Grunde hoffe ich, dass es hier schnell und
unbürokratisch möglich ist, den Zugang zu diesen Daten für alle
Regionalratsabgeordneten zu ermöglichen. Deshalb dieser Beschlussantrag.
Danke.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Ha chiesto la parola il vice Presidente della
Regione Kompatscher.
KOMPATSCHER: Ich darf, geschätzte Kollegen, Ihnen kurz vorlesen, was die
Südtiroler Landesregierung diesbezüglich am 25. Februar des Jahres 2014,
also vor über einem Jahr, entschieden hat: Die Landesregierung einigt sich
darauf, dass die Landtagsabgeordneten und die Präsidenten der örtlichen
Höfekommissionen (denn die hat man bei dieser Gelegenheit mitgenommen)
sich an ein zuständiges Amt mit Zugang durch Open-Card wenden können und
Dokumente zu deren Zwecke kostenlos anfragen können.
Dann in Nachfolge ist am 20.05.2014 nach nochmaliger Diskussion
vereinbart worden, dass im Zuge der notwendigen Umstellungen, die für andere
Notwendigkeiten beim Open-Card-Dienst zu tätigen sind (technische
Umstellungen aufgrund von Neuerungen) sich die Landesregierung für dessen
Freigabe für die Mitglieder des Landtages - beschränkt auf institutionelle
Zwecke selbstverständlich - ausspricht und dass dies vom zuständigen Amt in
die Wege geleitet werden soll. Es ist dies offensichtlich bis heute noch nicht
erfolgt.
Wir sprechen uns aber als Regionalregierung für die Annahme
dieses Antrages aus, denn das entspricht auch dem, was wir bereits, zumindest
für das Land Südtirol auf Ebene der Landesregierung entschieden haben, und
zwar dass wir diesen Zugang ermöglichen wollen. Allerdings bedeutet das
auch, dass wir uns für die Annahme aussprechen, sofern präzisiert wird: „für
institutionelle Zwecke“.
Das ist auch so gedacht, nehme ich an. Es kann natürlich nicht sein,
dass dieser Dienst dann quasi von Abgeordneten für Bürgerinnen und Bürger
verwendet wird und das kostenlos weitergereicht wird, wofür ansonsten bezahlt
werden müsste. Ich gehe davon aus, dass das so gemeint war. Ich würde nur
ersuchen, den Punkt 1 so abzuändern, dass man ausdrücklich präzisiert „für
institutionelle Zwecke, die mit dem Amt verbunden sind“, also mit dem Amt des
Abgeordneten.
In diesem Sinne würden wir uns dafür aussprechen.
PRESIDENTE: Grazie, vice Presidente. Prego, consigliere Blaas.
BLAAS: Ja, natürlich für institutionelle Zwecke. Ich möchte Ihnen nur noch
sagen, Herr Landeshauptmann Kompatscher, dass es in Südtirol schon
funktioniert. Wir haben sogar die Zugangspasswörter und alles andere erhalten.
Dafür auch ein „Danke“. Auch was den Zugriff auf die Handelskammer
anbelangt, wurde hier dankeswerter Weise der Zugang gewährt. Das war etwas
komplizierter, und nicht so einfach. Hier hat man wahrscheinlich gewisse
63
Schutzmechanismen eingebaut. Man möchte nicht, dass hier zu viel gestöbert
wird.
Natürlich ist Ihr Einwand „für institutionelle Zwecke“ möglich. Das
muss man ja dann auch noch unterschreiben, in dem Moment, wo man die
Passwörter beantragt bzw. erhält. Damit bin ich einverstanden und ich bedanke
mich bereits jetzt, wenn Sie – so wie ich das jetzt verstanden habe – diesen
Beschlussantrag mittragen wollen. Danke sehr.
PRESIDENTE: Grazie, consigliere. Sospendiamo un paio di minuti per
modificare il dispositivo e prevedere la traduzione? Prego.
BLAAS: Frau Präsidentin, man braucht hier nur die zwei oder drei Wörter „für
institutionelle Zwecke“ einfügen. Ich glaube, hier braucht es keine
Unterbrechung, weil es sich irgendwo von selbst versteht und wie ich bereits
dem Landeshauptmann erklärt habe, muss dieser Passus ja in dem Moment
vom jeweiligen Regionalratsabgeordneten unterzeichnet werden, wo er die
Passwörter beantragt bzw. erhält.
PRESIDENTE: D’accordo, grazie, consigliere. Apro la discussione sulla
mozione. Non vedo nessuna richiesta di intervento. Apro le dichiarazioni di
voto. Nessuna richiesta. Possiamo procedere con la votazione della mozione n.
20. Ricordo che al primo punto del dispositivo è previsto l’inserimento dell’inciso
“per motivi istituzionali” dopo le parole “che venga concesso”.
Come annunciato all’apertura della seduta e anche nella riunione del
Collegio dei Capigruppo, i punti successivi a partire dal punto n. 9, diventato n.
10, sono sospesi. Pertanto abbiamo esaurito i punti iscritti all’ordine del giorno.
Dichiaro chiusa la seduta e il Consiglio regionale sarà riconvocato
con avviso a domicilio.
(ore 17.02)
64

seduta del consiglio regionale n - Sitzung Regionalrat

Transcription

Similar documents

Wortprotokoll - Südtiroler Landtag

Begleitbericht des Einbringers/der Einbringerin

Gib Aids keine Chance

Wortprotokoll - Südtiroler Landtag

ORDINE DEL GIORNO:

Resoconto integrale - Südtiroler Landtag