מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון

‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬
‫יום‬
‫ג'‬
‫‪24‬‬
‫בדצמבר‬
‫‪2013‬‬
‫•‬
‫כ"א‬
‫בטבת‬
‫תשע"ד‬
‫‪0793-4750‬‬
‫‪ISSN‬‬
‫•‬
‫שנה‬
‫‪XVII I‬‬
‫•‬
‫גיליון‬
‫מס'‬
‫‪877‬‬
‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬
‫פסק בוררות העניק צו הגנה קבוע לעובד‬
‫"נמל חיפה" שחשף שחיתויות בחברה‬
‫השופט בדימוס אריה רזי קבע כי על הנהלת החברה להימנע מפיטוריו או מפגיעה במעמדו‪ ,‬בתפקידו‪ ,‬בתנאי‬
‫העסקתו או בזכויותיו של שאול כרמלי ‪ -‬שזכה בפרס "אביר איכות השלטון" יחד עם זאת מתח הבורר ביקורת על‬
‫כרמלי וקבע כי הוא התגלה לעתים כאדם שהאמת איננה נר לרגליו כרמלי הגיש למחוזי בקשה לאישור פסק הבוררות‬
‫הבורר השופט בדימוס אריה רזי קבע כי יש‬
‫להעניק לשאול כרמלי‪ ,‬עובד "נמל חיפה"‪,‬‬
‫צו הגנה קבוע‪ .‬בהתאם לצו זה‪ ,‬קבע הבורר‪,‬‬
‫תימנע ההנהלה מלנקוט כל צעד או הליך שיש‬
‫בו או בתוצאותיו כדי להביא לפיטוריו או לפגיעה‬
‫במעמדו‪ ,‬בתפקידו‪ ,‬בתנאי העסקתו או בזכויותיו‬
‫של כרמלי כעובד‪ ,‬רק בעניינים שנדונו בפניו‪.‬‬
‫כרמלי הגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה‬
‫בקשה לאישור פסק הבוררות‪.‬‬
‫כרמלי טען בבוררות כי במהלך עבודתו חשף‬
‫ב‪ 1999-‬שחיתויות בחברה‪ ,‬ובראשן פרשה‬
‫שכונתה "פרשת גוזלן"‪ ,‬שבעטיה זכה בפרס‬
‫"אביר איכות השלטון" לשנת ‪.2003‬‬
‫לדברי כרמלי‪ ,‬גם לאחר פרשה זו הוא המשיך‬
‫במאבק למען מנהל תקין ב"נמל חיפה"‪ .‬בשנים‬
‫‪ 2008-2009‬הוא פנה למבקר הפנים ולמנכ"ל‬
‫הנמל בעניין חשדות לליקויים המתרחשים‬
‫לכאורה במחלקת הבינוי בנמל‪ .‬מבקר המדינה‬
‫הורה על הוצאת צו הגנה מפני פיטורים או הרעת‬
‫תנאים‪ ,‬כדי להגן על זכויותיו של כרמלי – זאת‬
‫עד למיצוי הבירור בתלונתו בנוגע לפגמים שנפלו‬
‫במכרז הפנימי‪ ‬שפרסמה הנהלת הנמל במרץ‬
‫‪ 2009‬לתפקיד עוזר מבקר הפנים בנמל‪.‬‬
‫בתלונתו קבל כרמלי על התנהלות הנמל סביב‬
‫אירועי המכרז בו התמודד על התפקיד‪ .‬לדבריו‪,‬‬
‫המכרז היווה "נקודת הזנק" למסכת התנכלויות‬
‫כלפיו על רקע כלל החשדות שחשף‪.‬‬
‫מאידך טענה ההנהלה שאין עילה להמשך‬
‫קיומו של צו ההגנה הזמני‪ ,‬ויש להמליץ למבקר‬
‫המדינה על הסרתו‪ ,‬בעיקר נוכח ניצולו לרעה‬
‫על ידי כרמלי ‪ -‬בטענה שהוא מעניק לעצמו‬
‫פריבילגיות וזכויות יתר‪ .‬עוד טענה ההנהלה כי‬
‫אין לראות בכרמלי כחושף שחיתות אלא כאשם‬
‫המתריע ומעלה על סדר היום את הנושאים‬
‫הנוגעים לו אישית והעלולים לפגוע בו עצמו‪.‬‬
‫הבורר רזי קבע כי כרמלי זכאי לסעד מכוח‬
‫חוק מבקר המדינה‪ .‬עם זאת‪ ,‬הוא מתח ביקורת‬
‫על כרמלי וקבע כי הוא התגלה לעתים כאדם‬
‫שהאמת איננה נר לרגליו‪ ,‬עליו לזכור כי הוא‬
‫בראש ובראשונה עובד החברה ולא מנהלה‪ ,‬אין‬
‫לו זכויות יתר או פריבילגיות בהשוואה לכלל‬
‫העובדים‪ ,‬ודינו כדין יתר העובדים‪.‬‬
‫הבורר הוסיף שכרמלי אינו רשאי להחליט מי‬
‫הם הגורמים שיכהנו בוועדות השונות או שייעצו‬
‫לאותן ועדות ‪ -‬וכן אינו רשאי להציב תנאים‬
‫מקדימים כתנאי להתייצבותו בפני הוועדות‬
‫אליהן הוא נקרא‪ ,‬ואם מתרחשים אירועים שיש‬
‫לבדוק אותם ‪ -‬אזי מוטלת עליו החובה לסייע‬
‫לבודקים‪ ,‬ובוודאי שלא להערים עליהם קשיים‪.‬‬
‫הבורר קבע עוד כי החברה תשלם לכרמלי את‬
‫סכום הבונוס ששולם לעובדים האחרים‪.‬‬
‫תגובת "נמל חיפה"‪" :‬למרות שהחברה סבורה‬
‫כי נפלו לא מעט טעויות בחלק מקביעות הבורר‬
‫ היא לא תתנגד לכך שהפסק יאושר ושיינתן‬‫לעובד כרמלי צו הגנה מצומצם‪ ,‬המתייחס‬
‫למספר אירועים בעבר בלבד‪ .‬הבורר גם הדגיש‬
‫כי 'אותו צו הגנה מוצע אינו נותן לכרמלי כל זכות‬
‫יתר או פריווילגיה'‪ ,‬ובכך באה החברה במידה‬
‫מרובה על סיפוקה"‪.‬‬
‫לרעות ואורי לביא‪-‬פלג‬
‫ברכותינו הלבביות‬
‫להולדת הבת רוני‬
‫‪f‬‬
‫מהחברים ב"משאבים"‬
‫העורך‪ :‬אריה לביא‬
‫עריכה מקצועית‪ :‬ד"ר יעל פישר‬
‫סגן עורך‪ :‬אילן פיש‬
‫עריכה‪ :‬א‪ .‬בן ארי‪ ,‬יואב ויכסלפיש‬
‫עיצוב גרפי‪ :‬שירן שמש‬
‫המו"ל‪ :‬תקשורת כלכלית בע"מ‬
‫רח' נחשון ‪ 14‬רמת השרון ‪47301‬‬
‫טל‪ 03-5407884 .‬פקס‪03-5493622 .‬‬
‫‪E-mail: [email protected]‬‬
‫הכתובת שלך לשירותים ופתרונות‬
‫בתחום הביטוח והפנסיה‬
‫‪www.mvs.co.il‬‬
‫‪03-7966060‬‬
‫לקוחות‪03-7966060 :‬‬
‫שירות לקוחות‪:‬‬
‫מרכז שירות‬
‫בע״מ ‪ --‬מרכז‬
‫לביטוח בע״מ‬
‫סוכנויות לביטוח‬
‫סימון סוכנויות‬
‫מבטח סימון‬
‫מבטח‬
‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬
‫עמוד ‪ / 2‬מתוך ‪7‬‬
‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬
‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬
‫"כוח לעובדים" טוען בבית הדין האזורי לעבודה‪:‬‬
‫"קווים" פיטרה עובד שלא כדין על רקע‬
‫פעילותו להקמת ועד עובדים בחברה‬
‫ארגון העובדים מבקש להורות על ביטול הפיטורים לדבריו‪ ,‬ניסיונותיה של "קווים"‬
‫לסיכול ההתארגנות נושאים פרי כאשר חלק מעובדי החברה שוכנעו שלא להצטרף‬
‫ו‪/‬או להודיע על ביטול חברותם‪ ,‬כנגד הטבות כאלו ואחרות כגון מתן אוטובוס חדיש יותר‬
‫ארגון העובדים "כוח לעובדים" טוען כי‬
‫חברת "קווים תחבורה ציבורית" פיטרה‬
‫שלא כדין עובד בחברה ושינתה מתכונת‬
‫עבודה של עובד נוסף‪ ,‬על רקע פעילותם‬
‫של השניים שהינם חברים ופעילים מרכזיים‬
‫בארגון‪ ,‬להקמת ועד עובדים בחברה‪ .‬זאת‪,‬‬
‫לטענת "כוח לעובדים"‪ ,‬בניסיון לסיכול‬
‫התארגנות העובדים ולשלול מהם בכך‬
‫את הזכות המוקנית להם בחוק להיות‬
‫מאוגדים במסגרת ארגון עובדים שיעמוד על‬
‫זכויותיהם‪ ,‬ישמיע את קולם ואולי אף ישפר‬
‫את תנאי עבודתם‪.‬‬
‫"כוח לעובדים" העלה טענות אלה במסגרת‬
‫בקשה שהגיש לבית הדין האזורי לעבודה‬
‫בירושלים להורות על ביטול פיטוריו של‬
‫חבר הוועד אבו חומוס מאהר והחזרתו‬
‫לעבודה‪ ,‬וכן להחזיר את העובד עטון מראד‬
‫לסידור העבודה הקודם‪ .‬בנוסף מתבקש בית‬
‫הדין לאסור על "קווים" מלבצע כל פעולה‬
‫חד צדדית שנועדה לסכל את פועלם‪ ‬של‬
‫העובדים למימוש זכות ההתארגנות‪.‬‬
‫בפנייה לבית הדין נאמר כי הפליית עובד‬
‫על רקע פעילותו להקמת ועד עובדים הינה‬
‫הפרה חמורה של עקרון השוויון‪ ,‬ופגיעה‬
‫חמורה בזכותו של העובד להחליט אם‬
‫להצטרף לארגון עובדים‪.‬‬
‫לדברי "כוח לעובדים" תופעת הפיטורין ו‪/‬‬
‫או שינוי מתכונת עבודה של עובדים הנוטלים‬
‫חלק מרכזי בניסיון הקמת ועד עובדים אינה‬
‫זרה לבית הדין‪ .‬חרף העובדה שהוראות החוק‬
‫אוסרות פעילות סיכול למימוש ההתארגנות‪,‬‬
‫טוען "כוח לעובדים"‪ ,‬נראה ש"קווים" אינה‬
‫בוחלת באמצעים וצעדיה הנוכחיים אינם‬
‫בגדר המהלך הראשון אותה מנסה החברה‬
‫לבצע בניסיון סיכול ההתארגנות‪.‬‬
‫בבקשה שהוגשה באמצעות עו"ד עמית‬
‫סבג‪ ,‬נאמר כי ניסיונותיה של "קווים" נושאים‬
‫פרי כאשר חלק מעובדי החברה שוכנעו שלא‬
‫להצטרף ו‪/‬או להודיע על ביטול חברותם‪,‬‬
‫כנגד הטבות כאלו ואחרות כגון מתן אוטובוס‬
‫חדיש יותר‪.‬‬
‫על מנת להבטיח את מימוש זכות‬
‫ההתארגנות‪ ,‬נאמר בבקשה‪ ,‬נדרש בית הדין‬
‫להפעיל את סמכותו ולהורות על בטלות‬
‫החלטות הפיטורין ושינוי מתכונת העבודה‬
‫של שני העובדים שהינם פעילים מרכזיים‬
‫בהתארגנות‪.‬‬
‫בנוסף מתבקש בית הדין לחייב את "קווים"‬
‫בתשלום ‪ 200‬אלף שקל כפיצוי בגין פעולותיה‬
‫לסיכול מימוש זכות ההתארגנות‪.‬‬
‫תגובת "קווים"‪" :‬החברה דוחה כל קשר‬
‫בין פיטורי העובד לבין התארגנות עובדים‪,‬‬
‫כפי שנטען בעתירה‪ .‬מדובר בנהג העובד‬
‫כשלושה שבועות בלבד בחברה‪ ,‬ושעבודתו‬
‫הופסקה עקב אי התייצבות חוזרת לעבודה‬
‫ולמשמרות שנקבעו בסידור העבודה‪ ,‬וזאת‬
‫בניגוד להסכם בין הצדדים"‪.‬‬
‫קשת של שירותים ופתרונות‬
‫‪www.mvs.co.il‬‬
‫‪C‬‬
‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬
‫|רבירי‪ :‬ד ‪|mcnikitimmnooiimoi:nmi‬ב _רר‪ d‬ב‪tmc nimoi:‬בי‪|m‬רי‪ ien‬ר‪l‬ר|בירי‪:‬רד‪i‬דד | בירי‪:‬רדצ‬
‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬
‫עמוד ‪ / 3‬מתוך ‪7‬‬
‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬
‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬
‫"אלון הריבוע הכחול" תובעת את מנהל "ערוצים‬
‫פרסום שיווק" בטענה לגניבת מיליוני שקלים‬
‫טוענת במחוזי שמנהל חברת הבת‪ ,‬המשמש קניין הרכש של מדיה פרסומית עבור חברות הקבוצה‪ ,‬גנב כספים לאחר שהסב‬
‫המחאות לשם החברה שבניהולו על ידי זיוף חותמת ‪ -‬ואת אלה הסב אליו ואל אשתו סכום התביעה‪ 8.73 :‬מיליון שקל‬
‫קבוצת "אלון הריבוע כחול ישראל"‪ ,‬בעלת‬
‫רשת המרכולים "מגה"‪ ,‬טוענת כי מנהל‬
‫החברה הבת "ערוצים פרסום שיווק" המשמש‬
‫קניין הרכש של מדיה פרסומית עבור חברות‬
‫הקבוצה‪ ,‬גנב ממנה מיליוני שקלים בדרך של‬
‫תחבולה‪ ,‬תרמית‪ ,‬הונאה‪ ,‬זיוף ורישום כוזב‬
‫במסמכי תאגיד‪ .‬שמו של הנתבע אינו מוזכר‬
‫בכתב התביעה‪.‬‬
‫בתביעה‪ ,‬שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל‬
‫אביב על סך ‪ 8.73‬מיליון שקל‪ ,‬נאמר כי סכום‬
‫התביעה מתייחס לתקופה שמאז ‪ ,2011‬אבל‬
‫עשוי לגדול בהרבה לאחר בדיקות לגבי שנים‬
‫קודמות‪ .‬התובעת טוענת שהנתבע גנב בסיוע‬
‫אשתו כרבע מיליון שקל בחודש‪ ,‬באמצעות‬
‫רכישת מדיה פרסומית הנדרשת באופן שוטף‬
‫לחברות בקבוצה בהיקף של מאות אלפי שקלים‪ ‬‬
‫מבית הדפוס "גרפוליט"‪.‬‬
‫בכתב התביעה נטען כי הוא גנב כספים‬
‫המגיעים ל"מגה" באמצעות הסבת המחאות‬
‫שקיבל מבית הדפוס "גרפוליט" ‪ -‬משמה של‬
‫התובעת לשמה של "ערוצים פרסום שיווק"‬
‫שבניהולו‪ ,‬וזאת על ידי זיוף חותמת החברה‬
‫אליה יועדו הכספים והסבתם ממנה אליו ואל‬
‫אשתו‪.‬‬
‫בפועל‪ ,‬נאמר בתביעה‪ ,‬לא קיבלה "מגה" מבית‬
‫הדפוס את הזיכויים החודשיים בגין תשלומיה‬
‫עבור שירותי הפרסום בעיתונות‪ ,‬והזיכויים הללו‬
‫הגיעו באופן פרטי אל הנתבע‪.‬‬
‫בתביעה‪ ,‬שהוגשה באמצעות עו"ד אחיקם‬
‫שינדלר‪ ,‬נטען כי הנתבע מעל באמון שניתן לו‬
‫כעובד של "אלון הריבוע הכחול" ואשר החזיק‬
‫במשרת אמון‪ ,‬זאת בכך שביצע ‪ 57‬מעשי גניבה‬
‫שונים בתאריכים ספציפיים החל מינואר ‪2011‬‬
‫ועד היום תוך רישום כוזב במסמכי תאגיד‪.‬‬
‫לדברי התובעת ברור לה כי הנתבעים מסתירים‬
‫ו‪/‬או מעבירים נכסים לאחרים על מנת שיקשה‬
‫לגלותם ו‪/‬או לפעול לשם מימושם‪ ,‬וכי קיים‬
‫חשש כבד כי לא יהיה לתובעת מהיכן לפרוע‬
‫את החוב‪ .‬בנוסף לסעד הכספי מתבקש בית‬
‫המשפט להצהיר כי הכספים שהועברו המצויים‬
‫בחשבונותיהם של העובד ואשתו ‪ -‬הינם בבעלות‬
‫"אלון הרבוע הכחול"‪ ,‬ויש להשיבם לחברה‪.‬‬
‫משפט שלמה‬
‫ההסתדרות הכללית טוענת שהיא הארגון היציג במועצה‬
‫המקומית דלית אל כרמל ‪ -‬ולא ההסתדרות הלאומית‬
‫הסתדרות העובדים הכללית החדשה‬
‫פנתה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים‬
‫בבקשה להצהיר כי היא הארגון היציג‬
‫במועצה המקומית דלית אל כרמל במקומה‬
‫של‪ ‬הסתדרות העובדים הלאומית‪.‬‬
‫בפנייה נאמר כי בעקבות חוסר שביעות רצון‬
‫הולכת וגוברת בקרב עובדי המועצה‪ ,‬החליטו‬
‫‪ 86‬מעובדי המועצה על הצטרפותם לכללית‬
‫תוך הודעה על הפסקת חברותם בלאומית‪.‬‬
‫בכך‪ ,‬נטען בבקשה‪ ,‬השתנה מצב חברות‬
‫עובדי המועצה ‪ -‬באופן שבארגון הקיים‬
‫בלאומית נותרו ‪ 48‬חברים ואילו בכללית‬
‫חברים ‪ 134‬עובדים‪ ,‬מתוך כלל ‪ 258‬עובדי‬
‫המועצה (כולל גמלאים)‪.‬‬
‫בראשית החודש‪ ,‬טוענת הכללית‪ ,‬היא‬
‫הודיעה למועצה המקומית וללאומית על‬
‫היותה ארגון היציג של עובדי המועצה‪ ,‬ומאחר‬
‫והלאומית כופרת בהיותה הארגון היציג‬
‫במועצה ‪ -‬מוגשת על ידה בקשה זו לבית‬
‫הדין‪.‬‬
‫בפנייה לבית הדין טוענת הכללית כי הלאומית‬
‫נשענה ושאבה את עוצמתה כארגון יציג מראש‬
‫המועצה הקודם שהשליט אווירה של פחד‬
‫בעובדים‪ .‬משחדלה כהונתו של ראש המועצה‬
‫הקודם‪ ,‬טוענת ההסתדרות הכללית‪ ,‬לעובדים‬
‫ניתן חופש לממש את רצונם הכן ולמסור לה‬
‫את האחריות לטיפול בזכויותיהם וכך עשו‬
‫ברוב גדול‪ .‬זאת בשל חוסר אמון בארגון היציג‬
‫‪C‬‬
‫הקיים של ההסתדרות הלאומית‪.‬‬
‫בהתייחסותה לטענת הלאומית לפיה היא‬
‫מנהלת משא ומתן עם המועצה ועל כן יש לה‬
‫"חסינות משפטית" מקריאת תיגר על יציגותה‬
‫ טוענת הכללית‪ ‬כי מדובר בהליך שלא בתום‬‫לב‪ ,‬מלאכותי‪ ,‬ונגוע בכוונה פסולה של יצירת‬
‫מצג שווא לקניית חסינות‪.‬‬
‫לדברי ההסתדרות הכללית‪ ,‬באמצעות‬
‫עוה"ד אילן גורביץ וורד וייץ‪ ,‬רק מרגע שנחתה‬
‫אצל ההסתדרות הלאומית הודעת היציגות‬
‫המתחרה שלה הסכימו היא והמועצה לנהל‬
‫משא ומתן‪ .‬ואולם‪ ,‬טוענת הכללית כי אלו‬
‫דברים למראית עין בלבד‪ ,‬ועל כן יש לאפשר‬
‫לרוב הבולט של עובדי המועצה לממש את‬
‫הזכות להיות מונהגים על ידי ארגון עובדים‬
‫אותנטי ‪ -‬הוא ההסתדרות הכללית‪.‬‬
‫תגובת הסתדרות העובדים הלאומית לא‬
‫התקבלה עד לסגירת הגיליון‪.‬‬
‫בקשה להסדר פשרה בייצוגית‬
‫חשב חיצוני יבדוק זכאות עובדי "מעוף" להפרשי שכר‬
‫חשב שכר מטעם הסתדרות העובדים‬
‫הלאומית יבצע בדיקת זכאות של עובדי‬
‫חברת "מעוף משאבי אנוש"‪ .‬כך עולה‬
‫מהסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה על‬
‫ידי עובדים בחברה כנגד מעסיקתם‪ .‬הסדר‬
‫הפשרה הוגש על ידי הצדדים לאישור בית‬
‫הדין האזורי לעבודה בחיפה‪.‬‬
‫עובדים של החברה הגישו את התביעה‬
‫הייצוגית נגד "מעוף" בטענה לטעות בחישוב‬
‫תשלום עבור שעות עבודה‪ ,‬שנמדדו לפי‬
‫אחוזים (כחלק מ‪ )100-‬במקום לפי דקות‬
‫(כחלק מ‪ .)60-‬הטעות הובילה‪ ,‬לטענתם‪,‬‬
‫לשכר עבודה שעתי נמוך מזה שהוסכם‬
‫עליו בין הצדדים‪ .‬הקבוצה כוללת את כל‬
‫עובדי החברה בשבע השנים האחרונות‪.‬‬
‫כאמור‪ ,‬חשב שכר מטעם ההסתדרות‬
‫הלאומית יבצע בדיקת זכאות של עובדי‬
‫החברה להפרשי שכר‪ ,‬וזאת עבור עובדים‬
‫שהועסקו בה בשלוש השנים האחרונות‪.‬‬
‫עבור מעסיקים בהם יתברר שנפלו טעויות‬
‫לגבי שני עובדים או יותר – תיערך בדיקה‬
‫של ארבע שנים נוספות‪ .‬עובד שאינו‬
‫מעוניין להיכלל בהסדר ‪ -‬יוכל להודיע‬
‫על כך לבית הדין ולבקש להתיר לו לצאת‬
‫מהקבוצה‪.‬‬
‫בא כוח הקבוצה יהיה עו"ד נועם צוקר‪,‬‬
‫והתובעים המייצגים יהיו ג'ג'או בימרו‬
‫ואברהם מברטה‪.‬‬
‫במסגרת הסדר הפשרה מוצע ששכר‬
‫הטרחה לעו"ד צוקר יהיה ‪ 40‬אלף שקל‬
‫ולשני התובעים המייצגים יוענקו ‪10,000‬‬
‫שקל‪ .‬את המשיבה מייצג עו"ד רונן גפני‪.‬‬
‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬
‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬
‫עמוד ‪ / 4‬מתוך ‪7‬‬
‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬
‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬
‫זוית אחרת‬
‫עו"ד ג'ון גבע‬
‫לחברת הביטוח לא היה כל מניע‬
‫סביר לערוך שינויים בפוליסה ‪-‬‬
‫המקטינים את היקף הביטוח‬
‫בבית משפט השלום בתל אביב נדונה‬
‫תביעתה של חברת "רם בוטן בע"מ"‬
‫("התובעת")‪ ,‬כנגד חברת "קלאסי נוי יבוא‬
‫ושיווק בע"מ" (נמחקה)‪" ,‬הפניקס הישראלי‬
‫חברה לביטוח בע"מ" ("הפניקס")‪ ,‬וכנגד‬
‫סוכן ביטוח ("סוכן הביטוח")‪ .‬התובעת‬
‫יוצגה על ידי עו"ד אפרים נווה והנתבעים‬
‫יוצגו על ידי עו"ד מיכל וולוך ממשרד‬
‫"אמודאי קין ושות'"‪.‬‬
‫פסק הדין ניתן בספטמבר ‪ 2013‬מפי‬
‫השופט ירון בשן‪.‬‬
‫עובדות המקרה‪ :‬התובעת ביטחה את‬
‫עסקה אצל "הפניקס" באמצעות סוכן‬
‫הביטוח‪ .‬הפוליסה הראשונה נערכה לתקופת‬
‫‪ 9‬באוקטובר ‪ 2006‬עד ‪ 30‬בספטמבר ‪.2007‬‬
‫תכולת העסק בוטחה בסך ‪ 775‬אלף שקל‬
‫והמבנה בוטח בסך ‪ 621‬אלף שקל‪ .‬כתובת‬
‫העסק צוינה במושב חגור‪.‬‬
‫פוליסה שנייה נערכה לתקופה שבין ‪1‬‬
‫באוקטובר ‪ 2007‬עד ‪ 30‬בספטמבר ‪.2008‬‬
‫תכולת העסק בוטחה בסך ‪ 900‬אלף שקל‬
‫והמבנה עצמו בסך ‪ 621‬אלף שקל‪ .‬בתוך‬
‫תקופת ביטוח זו‪ ,‬הופקה פוליסה מתוקנת‬
‫לתקופה שמיום ‪ 26‬ביוני ‪ 2008‬ועד ‪30‬‬
‫בספטמבר ‪ .2008‬כעת נקבע שהכיסוי לעסק‬
‫יינתן בשתי כתובות‪ ,‬במשק ‪ 40‬במושב חגור‬
‫(הכתובת המקורית) וגם במתחם "אילנות"‬
‫בקדימה‪ .‬חלו גם שינויים בסכומי הביטוח‪:‬‬
‫התכולה בוטחה כעת רק בסך ‪ 350‬אלף‬
‫שקל תוך פירוט‪ 100 :‬אלף שקל בחגור‬
‫ו‪ 250-‬אלף שקל בקדימה‪ .‬כעת בוטח רק‬
‫המבנה בקדימה וגם זה בסך ‪ 100‬אלף שקל‬
‫בלבד‪ .‬כעבור ארבעה ימים הופקה פוליסה‬
‫נוספת (עם אותם כיסויים) לתקופת ‪ 1‬ביולי‬
‫עד ‪ 30‬בספטמבר ‪ .2008‬פוליסה שלישית‬
‫נערכה לתקופת ‪ 1‬באוקטובר ‪ 2008‬עד ‪30‬‬
‫בספטמבר ‪ .2009‬כעת צוינה כתובת העסק‬
‫ב"מתחם אילנות‪ ,‬קדימה" ולא נזכרה כלל‬
‫הכתובת במשק ‪ 40‬במושב חגור‪ .‬תכולת‬
‫העסק בקדימה בוטחה בסך ‪ 250‬אלף שקל‬
‫והמבנה בוטח ב‪ 100-‬אלף שקל‪.‬‬
‫ב‪ 7-‬בנובמבר ‪ 2008‬פרצה שריפה במבנה‪,‬‬
‫שהחזיקה חברת "קלאסי נוי" במושב חגור‪.‬‬
‫האש התפשטה למבנה סמוך ששכרה‬
‫‪C‬‬
‫התובעת‪ .‬ביום השריפה הייתה בתוקפה‬
‫הפוליסה השלישית‪ ,‬שלא כללה על פניה‬
‫כיסוי לנזקים של המבנה או התכולה במושב‬
‫חגור‪ ,‬ולכן דחתה "הפניקס" את תביעת‬
‫התובעת לתגמולי ביטוח‪.‬‬
‫התובעת טוענת‪ ,‬שהשינויים שנערכו‬
‫במרוצת הזמן בפוליסה לא נערכו ברצונה‬
‫או בידיעתה‪ ,‬והיא זכאית לתגמולי ביטוח‬
‫מכוח הסכם הביטוח המקורי‪ ,‬דהיינו ‪-‬‬
‫הסכם ביטוח‪ ,‬שבו הוענק לה כיסוי נרחב גם‬
‫על המבנה במושב חגור ותכולתו‪ .‬התובעת‬
‫מייחסת לסוכן הביטוח רשלנות בטיפול‬
‫בענייניה‪.‬‬
‫סוכן הביטוח טען‪ ,‬כי השינויים בפוליסה‬
‫נערכו מעת לעת בהוראת התובעת‪ .‬לטענתו‪,‬‬
‫שימש כסוכן הביטוח של התובעת החל‬
‫משנת ‪ .2006‬בתום תקופת הביטוח הראשונה‬
‫חודשה הפוליסה לשנה נוספת‪ .‬בחודש יוני‬
‫‪ 2008‬הודיעה לו התובעת על שינוי כתובת‪.‬‬
‫על פי ההודעה‪ ,‬העסק הועבר ממושב חגור‬
‫למתחם "אילנות" ליד קדימה ובהתאם‪,‬‬
‫ב‪ 17-‬ביוני ‪ 2008‬הגיע סוקר לכתובת‬
‫החדשה‪ .‬מוסיף וטוען סוכן הביטוח‪ ,‬כי‬
‫התבקש להפחית את סכום ביטוח התכולה‬
‫של המבנה במושב חגור‪ ,‬שהיה מיועד לפינוי‪,‬‬
‫תוך שבתקופת הביניים התבקש להותיר את‬
‫ביטוח המבנה עצמו ללא שינוי‪ .‬במקביל‪,‬‬
‫בוטחה תכולת המבנה החדש בקדימה‬
‫בסכום של ‪ 250‬אלף שקל‪ .‬לאחר השלמת‬
‫המעבר‪ ,‬התבקש סוכן הביטוח לבטל את‬
‫ביטוח התחולה של המבנה כליל ‪ -‬ואז גם‬
‫לבטל את ביטוח המבנה‪ .‬סוכן הביטוח טוען‬
‫שיחסיו עם התובעת נוהלו על בסיס היכרות‬
‫ואמון‪.‬‬
‫התובעת טענה כי מעולם לא התכוונה‬
‫להעביר את העסק שלה מכתובת לכתובת‪,‬‬
‫אלא להרחיב את פעילותה כך שלצד המשך‬
‫פעילותה בחגור (כמחסן‪ ,‬בית מלאכה‬
‫ומקום למסחר סיטונאי) תקיים גם אולם‬
‫תצוגה וחנות קמעונאית בקדימה‪ .‬לשיטתה‪,‬‬
‫בתבנית עבודה כזאת אין היגיון כלכלי‬
‫בשינויים שנערכו בפוליסת הביטוח‪ .‬לטענת‬
‫התובעת השינויים שהוכנסו בפוליסה‬
‫השנייה ותוכן הפוליסה השלישית אינם‬
‫משקפים את רצונה‪ .‬לכן‪ ,‬לשיטתה‪ ,‬יש‬
‫להעניק תוקף רק לפוליסה ה"מקורית"‬
‫שלפיה יש לשלם לה תגמולי ביטוח על נזקי‬
‫השריפה במושב חגור‪.‬‬
‫בית המשפט הדגיש‪ ,‬כי השמאי דבי‪ ,‬שעל‬
‫חוות דעתו מסתמכת התובעת‪ ,‬לא העריך‬
‫את התכולה שנשרפה לפי מראה עיניו‪ ,‬אלא‬
‫על פי מידע שקיבל ועל בסיס מסמכים‬
‫חשבונאיים‪ .‬תיעוד זה הוגש כראיה והתברר‪,‬‬
‫שאין בו כל הפרדה בין המלאי העסקי‪,‬‬
‫שנמצא בשני אתרי הפעילות של החברה‪.‬‬
‫אם אכן הייתה התובעת בתהליך מעבר‬
‫מאתר לאתר‪ ,‬חוסר האבחנה בין המלאים‬
‫מובן מאליו‪ ,‬אך לא כן אם מדובר בשני אתרי‬
‫פעילות נפרדים‪ ,‬שיועדו להתקיים זה בצד‬
‫זה‪.‬‬
‫בית המשפט סיכם את המסקנות הבאות‪:‬‬
‫התובעת שכרה מבנה במושב חגור‪ .‬על‬
‫המבנה הוצא צו הריסה‪ .‬התובעת דיווחה‬
‫למבטחת שלה על כוונתה להעביר את‬
‫עסקיה לאתר אחר‪ ,‬בקדימה‪ .‬פוליסת‬
‫הביטוח שהייתה אז בתוקף שונתה באופן‬
‫ששיקף את המהלך העסקי של התובעת‪.‬‬
‫לסוכן הביטוח ול"הפניקס" לא היה כל מניע‬
‫סביר ליטול לפתע פתאום פוליסה קיימת‪,‬‬
‫ולערוך בה שינויים המקטינים את היקף‬
‫הביטוח‪ .‬זוהי פעולה הנוגדת את האינטרס‬
‫הכספי שלהם‪ .‬סוכן הביטוח לא פעל‬
‫כשורה בכך שערך את השינויים בלי לתעד‬
‫בכתב את בקשת התובעת ואת הוראותיה‪.‬‬
‫התובעת הייתה בשלבי סיום העתקת‬
‫פעילותה לקדימה‪.‬‬
‫לסיכום השופט פסק‪" :‬לא שוכנעתי‬
‫שבמושב חגור נותר מלאי עסקי כלשהו‬
‫של התובעת‪ .‬אין גם כל ראיה לכך שכאשר‬
‫נשרף מבנה המיועד להריסה‪ ,‬גרם הדבר‬
‫לתובעת נזק כלשהו שבגינו הייתה עשויה‬
‫להיות זכאית לתגמולי ביטוח‪ .‬לאור כל זאת‪,‬‬
‫לא הוכיחה התובעת את תביעתה והיא‬
‫נדחית"‪.‬‬
‫בית המשפט דחה את התביעה ללא צו‬
‫להוצאות‪.‬‬
‫בשלב כתיבת שורות אלה לא ידוע אם‬
‫הוגש ערעור על פסק הדין‪.‬‬
‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬
‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬
‫עמוד ‪ / 5‬מתוך ‪7‬‬
‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬
‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬
‫עובד בתביעה נגד "אהל שרה"‪:‬‬
‫פוטרתי מהעמותה בשל נישואיי‬
‫העובד טוען בבית הדין האזורי לעבודה‪ :‬בעמותה נוהגים לפטר עובדים מסיבה זו ובכך‬
‫עוברים על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה בא כוח העמותה‪ ,‬עו"ד גיל עידן‪ :‬מדובר בטענות‬
‫מופרכות וחסרות כל בסיס שכן העובד הוא שהודיע על התפטרותו ואף מסר מכתב התפטרות ‪-‬‬
‫אותו דרש לקבל בחזרה‪ ,‬למחרת‪ ,‬תוך איומים ‪ -‬וזאת בשל נישואיו ומעבר למקום מגורים מרוחק‬
‫אליהו זינו‪ ,‬שעבד במשך כ‪ 17-‬שנה‬
‫בעמותת "אהל שרה" (מרכז לחינוך‬
‫ולשיקום הילד המיוחד מבני ברק) כ"מדריך‬
‫לילה"‪ ,‬טוען כי פוטר רק מאחר והעז‬
‫להינשא לבחירת ליבו‪.‬‬
‫בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי‬
‫לעבודה בתל אביב כנגד העמותה‪ ,‬טוען זינו‬
‫כי פוטר על ידי מעסיקתו‪ ,‬מנהלת העמותה‬
‫מלכה וינברג‪ ,‬באופן חד צדדי‪ ,‬פוגעני וללא‬
‫רחמים ומתוך אפליה אסורה‪ .‬זאת לדבריו‬
‫לאחר שהודיע למנהלת על נישואיו הקרבים‬
‫ובאים‪.‬‬
‫לדברי זינו הוא ביקש מהמנהלת להמשיך‬
‫בעבודתו בעמותה גם לאחר נישואיו‪ .‬אולם‬
‫המנהלת פירשה את הודעתו על נישואיו‬
‫הקרבים כפגם בכשרותו להמשיך בעבודתו‬
‫בעמותה‪ ,‬והבהירה לו חד משמעית כי במקום‬
‫העבודה אין מקום לעובדים נשואים‪.‬‬
‫התובע מוסיף כי מעסיקתו אמרה לו כי‬
‫היה עליו לדעת זאת מראש‪ ,‬ולאחר שנים‬
‫בהן העניק לעמותה את שירותיו‪ ,‬הוא פוטר‬
‫בהודעה טלפונית‪ ,‬ללא שימוע כדין‪ ,‬ללא‬
‫הודעה מוקדמת‪ ,‬בחוסר תום לב‪ ,‬ללא מתן‬
‫הזכויות המגיעות לו‪ ,‬תוך אפליה אסורה‪ ‬‬
‫ואף ללא מכתב פיטורין‪ .‬לדבריו הוא פוטר‬
‫על מנת לפנות משרה עבור עובד אחר‬
‫במעמד המתאים יותר לעמותה‪.‬‬
‫בתביעתו מציין זינו כי ידוע לו כי מנהלת‬
‫העמותה נהגה מפעם לפעם לפטר בכתב‬
‫וללא זכות שימוע כדין עובדים בעמותה‬
‫אשר עבדו לצדו‪ ,‬מאותה הסיבה של נישואים‬
‫ללא רשות‪.‬‬
‫לטענת התובע‪ ,‬באמצעות עו"ד ליזה‬
‫דמרי‪-‬בן שחר‪ ,‬בכך שהעמותה פיטרה אותו‬
‫כי הוא עומד להתחתן ‪ -‬היא נקטה באפליה‬
‫פסולה בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות‬
‫בעבודה‪.‬‬
‫זינו מבקש מבית הדין לפסוק לו פיצויים‬
‫בסך ‪ 50‬אלף שקל ללא הוכחת נזק בגין‬
‫פיטוריו באפליה פסולה בניגוד לחוק‪,‬‬
‫ובנוסף לפסוק לו פיצויים בגין הפגם שבהליך‬
‫פיטוריו ללא מתן זכות הטיעון והשימוע‪,‬‬
‫וזאת בגובה ‪ 24‬משכורות אחרונות ובסך‬
‫הכול סכום של ‪ 206‬אלף שקל‪.‬‬
‫עוד מבקש זינו מבית הדין לפצות אותו‬
‫‪C‬‬
‫בסכום של ‪ 50‬אלף שקל בגין עוגמת‬
‫נפש הרבה שנגרמה לו והחוויה הקשה‬
‫והמתסכלת ולהוסיף פיצויי פיטורים‪ ,‬ובסך‬
‫הכל הוא תובע מהעמותה לשלם לו פיצויים‬
‫בסך ‪ 420‬אלף שקל‪.‬‬
‫במכתב שנשלח באפריל השנה על ידי‬
‫העמותה לבא כוחו הקודם של התובע‪,‬‬
‫נאמר כי בחלוף כשבועיים ממועד נישואיו‬
‫הודיע זינו בשיחה טלפונית כי הוא עוזב‬
‫את עבודתו לאלתר וכי לא יגיע לעבודה‬
‫במשמרת הלילה‪.‬‬
‫טרם הוגש כתב הגנה‪.‬‬
‫בא כוחה של העמותה‪ ,‬עו"ד גיל עידן‪ ,‬מסר‬
‫בתגובה‪" :‬מדובר בטענות מופרכות וחסרות‬
‫כל בסיס‪ ,‬שכן זינו הוא שהודיע למרשתי על‬
‫התפטרותו ואף מסר מכתב התפטרות (אותו‬
‫דרש לקבל בחזרה‪ ,‬למחרת‪ ,‬תוך איומים)‪,‬‬
‫וזאת בשל נישואיו ומעבר למקום מגורים‬
‫מרוחק‪ .‬בניגוד לטענתו ולפיה וינברג פיטרה‬
‫אותו‪ ,‬הרי שמעולם לא התקיימה שיחה בין‬
‫זינו ווינברג באשר ל'נישואיו הקרבים' וגם‬
‫לא בנוגע להפסקת עבודתו‪ .‬הוא החל לטעון‬
‫שפוטר בעצת עורכת דין חדשה כעבור‬
‫מספר חודשים‪ ,‬במטרה לקבל פיצויים‪.‬‬
‫לאחר שמרשתי תעיין בכתב התביעה ‪ -‬היא‬
‫תגיש תגובה מפורטת לבית הדין"‪.‬‬
‫המחוזי‪ :‬רענן סעד‪ ,‬לשעבר מנכ"ל "פוגל‬
‫אויגלבי"‪ ,‬זכאי ל‪ 4%-‬ממניות חברת הפרסום‬
‫בית המשפט קיבל את עתירתו של סעד נגד החלטת בין‬
‫הדין האזורי לעבודה וקבע שההליך בבית הדין עצר את‬
‫מרוץ ההתיישנות – בניגוד לטענת הבעלים דוד פוגל‬
‫בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע‬
‫כי רענן סעד‪ ,‬שהועסק כמנכ"ל חברת‬
‫הפרסום "פוגל אוגילבי" זכאי להירשם‬
‫כבעל מניות בשיעור אחזקות השווה ל‪4%-‬‬
‫ממניות החברה‪ .‬בכך קיבלה השופטת ד"ר‬
‫מיכל אגמון‪-‬גונן את העתירה שהגיש סעד‬
‫במאי אשתקד‪.‬‬
‫לדברי סעד‪ ,‬בהסכם העסקתו נקבעה‬
‫זכאותו לקבל מניות בחברה‪ .‬סעד ציין כי‬
‫הועסק כמנכ"ל החברה במשך כשש שנים‬
‫(ממאי ‪ 2000‬עד ינואר ‪ .)2006‬החברה‬
‫ובעליה ומייסדה‪ ,‬דוד פוגל‪ ,‬טענו כי חלה‬
‫התיישנות על תביעתו לזכותו הקצאת‬
‫מניות‪ ,‬עליה אינם חולקים‪ ,‬שהתגבשה‬
‫לראשונה במאי ‪ .2001‬עוד טענו החברה‬
‫ופוגל‪ ,‬כי סעד לא "שכח" את טענתו‬
‫לבעלותו במניות‪ ,‬אלא לא רצה אותה‪,‬‬
‫וכי כל שרצה הוא כסף‪ ,‬ולאחר שנדחה‬
‫בבית הדין האזורי לעבודה ‪ -‬הוא מנסה‬
‫להטרידם ולהפעיל עליהם לחץ‪.‬‬
‫בתגובה טען סעד כי תביעתו לא התיישנה‪,‬‬
‫והיא מבוססת על פסק דין הצהרתי של‬
‫בית הדין לעבודה ‪ -‬ובמהלך חקירתו של‬
‫דוד פוגל בבית הדין‪ ,‬במאי ‪ ,2009‬הוא‬
‫אישר את העובדה כי סער זכאי לקבלת‬
‫‪ 4%‬ממניות החברה‪ .‬לפיכך טען סער כי‬
‫מרוץ ההתיישנות מתחיל לכל המוקדם רק‬
‫ממועד זה‪.‬‬
‫השופטת השתכנעה כי ההליך בבית הדין‬
‫לעבודה אכן עצר את מרוץ ההתיישנות‪,‬‬
‫וציינה כי הכרעת בית הדין לעבודה‪ ,‬הדוחה‬
‫את תביעתו של סעד לקבלת שווי המניות ‪-‬‬
‫אינה מונעת הגשת תביעה חדשה‪ ,‬במטרה‬
‫להורות לחברה ולבעליה לרשום את סעד‬
‫בפנקסי החברה ובמרשם רשם החברות‬
‫כבעל מניות בחברה‪.‬‬
‫השופטת דחתה את טענת ההתיישנות‬
‫וקבעה כי אין חולק על כך שבהתאם‬
‫להסכם העסקתו זכאי סעד לקבלת ‪4%‬‬
‫ממניות החברה‪ ,‬ולכן תביעתו אינה שימוש‬
‫לרעה בהליכי משפט‪ .‬הנתבעים חויבו‬
‫בהוצאותיו של רענן סעד בסכום של ‪20‬‬
‫אלף שקל‪.‬‬
‫"פוגל אויגלבי" בחרו שלא להגיב‪ .‬‬
‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬
‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬
‫עמוד ‪ / 6‬מתוך ‪7‬‬
‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬
‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬
‫טכנולוגיה בארגון‬
‫‪( CRM‬א')‬
‫הלקוח במרכז העניינים‬
‫מאת משה שטיין‬
‫‪ ,CIO‬מנתח מערכות‬
‫ומנהל פרויקטים בכיר‪,‬‬
‫מנהל לקוחות בכיר‬
‫‪[email protected]‬‬
‫במשך שנים רבות נחשב ה"מוצר"‪ ,‬שהחברות‬
‫מייצרות‪ ,‬למוקד שסביבו התרכזה פעילות‬
‫הארגון ומרבית משאבי הארגון היו מרוכזים‬
‫בעיקר בו‪ .‬הארגונים בעולם הביטוח התרכזו‬
‫ב"מוצר" הביטוחי ‪ -‬הפוליסה‪ .‬חברות הביטוח‬
‫קידמו את איכות ה"מוצר" על ידי הוספה ושינוי‬
‫כיסויים‪ .‬מאמצי השיווק נסבו סביב מהות‬
‫הפוליסה והכיסויים הביטוחיים בה‪ .‬מחקרים‬
‫בנושא הוכיחו כי נכון יותר להפנות את משאבי‬
‫הארגון לכיוונו של ה"לקוח" וחשיבות ה"מוצר"‬
‫צריכה לפנות מקומה לחשיבות ה"לקוח"‪.‬‬
‫החברות בשוק בכלל וחברות הביטוח והבנקים‬
‫בפרט התקדמו ברוח מחקרים אלו ובשנים‬
‫האחרונות המערכות הביטוחיות מקבלות‬
‫תפנית לכיוון של מערכות מבוססות לקוח ‪-‬‬
‫מערכות ‪Customer relationship - CRM‬‬
‫‪.management‬‬
‫בסדרת המאמרים הבאה אציג את המשמעות‬
‫של מערכות ‪ ,CRM‬הגישות השונות ביישום‬
‫מערכות אלו‪ ,‬ההיבטים התפעוליים והדגשים‬
‫שיש לשים אליהם לב בבואנו ליישם או לטייב‬
‫מערכות אלו‪.‬‬
‫הבסיס ביישום מערכות ‪ CRM‬הוא היכולת‬
‫לקבל תמונה רחבה ככל שניתן לגבי הלקוח‪.‬‬
‫על ידי קבלת תמונת לקוח רחבה ניתן לזהות‬
‫צרכים‪ ,‬למקד משאבי מכירה ולייעל את‬
‫השירות‪ .‬השגת מטרות אלו תגדיל את הרווחים‬
‫מחד ויצמצמו את עלויות התפעול מאידך‪.‬‬
‫אך באיזה אופן נכון ליישם מערכת ‪CRM‬‬
‫כדי להביא את הארגון להשגת אותם יעדים‬
‫ומטרות? נתחיל ברעיון הראשוני המסתתר‬
‫מאחורי מערכת ‪ - CRM‬הקשר בין מאגרי‬
‫המידע השונים באמצעות "חוט השני"‪.‬‬
‫משמעות אותו קשר מתחילה בהגדרה של‬
‫קישור בין מקבצי נתונים (מאגרי מידע) שונים‬
‫באמצעות נתון מקשר (שדה או כמה שדות)‪.‬‬
‫ניקח לדוגמה מחד את רשימת הלקוחות‬
‫של הארגון המכילה נתונים לגבי שם הלקוח‪,‬‬
‫תאריך לידה (גיל)‪ ,‬כתובת מגורים‪ ,‬מספר‬
‫טלפון נייד ועוד נתונים רבים אחרים ומאידך‪,‬‬
‫רשימת פוליסות בהן הלקוח מופיע כמבוטח‬
‫או בעל הפוליסה‪ .‬שני מאגרי נתונים אלו רצוי‬
‫לקשר באמצעות נתון חד ערכי שיופיע בשני‬
‫מאגרי הנתונים וכך ניתן יהיה בנקל לאפשר‬
‫הצגה של כלל הפוליסות בהן מופיע הלקוח‪.‬‬
‫קישור זה ניתן לבצע באמצעות מספר ת‪.‬ז‪.‬‬
‫של הלקוח אך כדאי שלא להגביל את המערכת‬
‫לקישור על בסיס נתון אחד‪ ,‬ולכן ישנם מקרים‬
‫שרצוי להוסיף נתון חד ערכי מזהה נוסף‪,‬‬
‫לדוגמה‪ ,‬מספר לקוח‪ .‬את מספר הלקוח יש‬
‫להכיל גם בנתוני הפוליסה‪.‬‬
‫לאחר שאספנו את הקשרים בתוך מאגרי‬
‫המידע וחיברנו בין מאגרי המידע השונים‬
‫מהמערכות השונות ‪ -‬אנו מגיעים לשלב בו‬
‫נדרש לבחון את יכולות שילוב המערכות‪ .‬לא‬
‫תמיד קיימת תאימות בין המערכות מההיבט‬
‫הטכנולוגי‪ ,‬ונדרש לבצע התאמות וקישורים‬
‫בין המערכות‪ .‬כאן נכנס המושג "ממשק תכנות‬
‫יישומים" או בשמו המוכר יותר ‪ .API‬במקרים‬
‫בהם אנו מקשרים מערכות שונות למערכת‬
‫‪ CRM‬מרכזית אנו נדרשים ליישם מנגנוני "דו‬
‫שיח" בין המערכות לצרכים של קבלה‪ ,‬החזרה‬
‫ועדכון נתונים‪.‬‬
‫חלק ממערכות ‪ CRM‬מנהלות את חלק‬
‫מהפעילות באופן עצמאי ובמערכות מורכבות‬
‫יותר‪ ,‬כגון חישוב וקליטת פוליסות‪ ,‬הן‬
‫"מעבירות שליטה" למערכת ייעודית אשר‬
‫מוטמעת לתוך מערכת ה‪.CRM-‬‬
‫במאמרים הבאים אתייחס לחשיבות הצגת‬
‫המידע המרוכז של הלקוח‪ ,‬האופן שמערכות‬
‫‪ CRM‬מאפשרות את ניהול הלקוח‪ ,‬משפרות‬
‫את השירות ומעלות את יעילות הארגון בכל‬
‫הנוגע למשאב החשוב לארגון‪ ,‬הלקוח‪.‬‬
‫(מאמר ראשון בסדרה)‬
‫"אקרוניס" ו"מטריקס" השיקו פתרונות לגיבוי ושחזור ולניהול אחסון‬
‫חברת "אקרוניס" (‪ ,)Acronis‬הפועלת‬
‫בתחום הגנה על נתונים בסביבות פיזיות‪,‬‬
‫וירטואליות ובענן‪ ,‬וחטיבת מוצרי התוכנה של‬
‫"מטריקס"‪ ,‬המייצגת את "אקרוניס" בישראל‪,‬‬
‫השיקו בכנס טכנולוגי שקיימו לאחרונה‪,‬‬
‫סדרת פתרונות חדשים של "אקרוניס" לגיבוי‬
‫ושחזור‪ ,‬ניהול אחסון ולסביבת המובייל‪.‬‬
‫בין הפתרונות החדשים‪:‬‬
‫‪Acronis Backup & Recovery for‬‬
‫‪ – vCloud‬לגיבוי ושחזור נתונים‪ ,‬המאוחסנים‬
‫בסביבת ‪ , vCloud‬בצורה עצמאית‪ ,‬עם ניהול‬
‫דרך ממשק ‪ Web‬פשוט ואינטואיטיבי‪.‬‬
‫‪ – Acronis Storage‬ליישום וניהול‬
‫אחסון בנפחים גדולים מעל ‪ 50‬טרה בייט‪,‬‬
‫המאפשר גידול רציף בנפחי האחסון תוך‬
‫שמירה על זמני תגובה מהירים‪ ,‬שרידות‬
‫‪C‬‬
‫גבוהה ועלויות תפעול נמוכות משמעותית‬
‫ביחס לפתרונות אחרים‬
‫מהדורות חדשות לפתרונות ניהול קבצים‬
‫ארגוני בסביבת ‪ Mobile – activEcho‬ו‪-‬‬
‫‪ ,mobilEcho‬תחת השם החדש ‪Acronis‬‬
‫‪.Mobility‬‬
‫נמסר כי פתרונות ‪Acronis Mobility‬‬
‫שהושקו בכנס כוללים חידושים ושיפורים‬
‫משמעותיים כגון‪ :‬ממשק ניהול אחיד לתוכנת‬
‫‪ activEcho‬ו‪ , mobilEcho-‬שיפור יכולות‬
‫אבטחה והצפנה כגון ממשק עם התקני ‪,OTP‬‬
‫ממשק עם כרטיסי זיהוי חכמים‪ ,‬הצפנה בתקן‬
‫‪ FIPS 140‬והוספת יכולות עריכה למסמכי‬
‫‪ Office‬ל‪.Mobile Client -‬‬
‫בתוך כך הודיעה חטיבת מוצרי התוכנה של‬
‫"מטריקס" כי חתמה על הסכם ייצוג והפצה‬
‫עם חברת התוכנה הבינלאומית ‪Exigen‬‬
‫‪ SuiteTM Solutions - EIS‬הפועלת‬
‫בתחום פתרונות ומערכות ליבה עבור חברות‬
‫בתחום הביטוח‪.‬‬
‫המוצר של ‪ EIS‬הוא ‪,Exigen SuiteTM‬‬
‫המספק לחברות ביטוח מערכות ליבה‬
‫מקצה לקצה לניהול פוליסות‪ ,‬חיובים‪ ,‬וניהול‬
‫תביעות בשילוב עם כלים ואפשרויות ניהול‬
‫התומכות בשינויים עסקיים‪ .‬במטריקס"‬
‫מציינים כי "פתרונות החברה קלים ומהירים‬
‫ליישום והטמעה וניתנים להרחבה בהתאם‬
‫לצרכים הארגוניים המשתנים"‪.‬‬
‫במסגרת ההסכם‪" ,‬מטריקס" תהיה‬
‫אחראית על שיווק והפצת הפתרונות לחברות‬
‫הביטוח בישראל לצד אספקת שירותי‬
‫הטמעה‪ ,‬ייעוץ מקצועי‪ ,‬תמיכה ושירות‪.‬‬
‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬
‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬
‫עמוד ‪ / 7‬מתוך ‪7‬‬
‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬
‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬
‫עו"ד רחל לויתן נבחרה ליו"ר‬
‫ועדת ביטוח בלשכת עורכי הדין‬
‫אילן גולדשטיין‬
‫מונה למנכ"ל "פוינטר‬
‫ישראל" מקבוצת‬
‫"שגריר מערכות"‬
‫בכוונתה של עו"ד לויתן להציע שורה של שינויים בחוק חוזה הביטוח‬
‫הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין‬
‫בישראל בחר בעו"ד רחל לויתן לתפקיד‬
‫יו"ר ועדת ביטוח – רכזת אקדמית‪.‬‬
‫יצוין שתפקיד זה אליו נבחרה עו"ד לויתן‬
‫הינו בנוסף לתפקידה כיו"ר ועדת הביטוח‬
‫של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין‪.‬‬
‫בכוונתה של עו"ד לויתן להציע שורה של‬
‫שינויים בחוק חוזה הביטוח‪.‬‬
‫אילן גולדשטיין מונה למנכ"ל "פוינטר‬
‫ישראל" מקבוצת "שגריר מערכות"‪.‬‬
‫מ"שגריר" נמסר כי מדובר בתפקיד חדש‪.‬‬
‫מאז ‪ 2005‬כיהן גולדשטיין כמנהל חטיבת‬
‫"פוינטר ישראל" ולפני כן ניהל את "סיאט"‬
‫עו"ד רחל לויתן‬
‫כחלק מקבוצת "צ'מפיון" ואת רשת‬
‫"אופטיקנה"‪.‬‬
‫נמסר כי תחת ניהולו של גולדשטיין‪,‬‬
‫"פוינטר" שילשה את כמות מנוייה ופיתחה‬
‫תחומי עיסוק נוספים מלבד איתור רכבים‪,‬‬
‫מ"הפניקס" נמסר‪" :‬אנו מודים למלי על ביניהם ניהול צי‪ ,‬ניטור התנהגות נהג‪,‬‬
‫תרומתה לחברה‪ ,‬ומאחלים לה הצלחה דיאגנוסטיקה‪ ,‬חישוב שווי רכב להוצאה‬
‫בהמשך דרכה המקצועית"‪.‬‬
‫מוכרת‪ ,‬הובלה בקירור‪,‬חישובי אקטואריה‬
‫לסגירת‬
‫עד‬
‫התקבלה‬
‫תגובת "איילון" לא‬
‫לחברות הביטוח במסלול ‪ ,PAUD‬ועוד‪.‬‬
‫הגיליון‪.‬‬
‫לפוינטר כיום כ‪ 100-‬אלף לקוחות ו‪155-‬‬
‫אלף מערכות מותקנות‪.‬‬
‫מלי בנפשי חוזרת ל"איילון" –‬
‫ולתפקידה הקודם כחתמת ראשית‬
‫מלי בנפשי תחזור בפברואר ‪2014‬‬
‫לתפקיד חתמת ראשית ב"איילון" – תפקיד‬
‫אותו מילאה לפני שעזבה את החברה‪.‬‬
‫בנפשי‪ ,‬שתחליף את נסים דהן‪ ,‬משמשת‬
‫כיום כמנהלת חיתום עסקי ב"הפניקס"‪.‬‬
‫תמו המאבקים‬
‫נחתם הסכם קיבוצי ב"פלאפון"‬
‫מאבק עובדי חברת "פלאפון"‪ ,‬שהיה‬
‫מפורצי הדרך במאבקי עובדים למימוש‬
‫זכותם להתארגנות במקומות עבודה‪ ,‬הגיע‬
‫לסיומו בשבוע שעבר‪ ,‬בחתימה על הסכם‬
‫קיבוצי בין הנהלת החברה‪ ,‬ועד העובדים‬
‫וההסתדרות הכללית‪ .‬זאת בתום משא‬
‫ומתן שהחל בינואר השנה‪.‬‬
‫ההסכם שנחתם הוא לשנים ‪,2014-2016‬‬
‫כולל כ‪ 3,000-‬עובדים‪ ,‬להוציא ‪ 160‬עובדים‬
‫ומנהלים וכן עובדים שייקלטו בעתיד‬
‫בחוזים אישיים‪ .‬לעובדים יינתן מעמד‬
‫של עובד קבוע לאחר שלוש שנות ותק‬
‫וקביעות תינתן לעובדים חדשים לאחר‬
‫ארבע שנות עבודה בחברה‪ .‬כמו כן‪ ,‬כ‪170-‬‬
‫עובדים נמצאים בתהליך של פרישה מרצון‬
‫בהסכמת ההסתדרות והוועד‪ .‬עוד הוסכם‬
‫שהנהלת "פלאפון" תוכל לפטר מדי שנה‬
‫‪ 50‬עובדים קבועים לצורך התייעלות‪,‬‬
‫בהתאם לצרכיה‪ .‬ההסכם כולל גם תוספות‬
‫שכר בכל אחת משלוש השנים‪.‬‬
‫צילום‪ :‬יעקב זגורי‬
‫משאירים את המחלוקות מאחור‪( .‬מימין)‪ :‬יו"ר ההסתדרות עופר עיני‪ ,‬מנכ"ל פלאפון גיל שרון‪ ,‬יו"ר האגף‬
‫לאיגוד מקצועי בהסתדרות אבי ניסנקורן‪ ,‬יו"ר ועד העובדים ברק לוי‪ ,‬סגן יו"ר הוועד איתמר אביטן‬
‫‪C‬‬
‫אילן גולדשטיין‬
‫רועי פורמן פורש‬
‫"מהראל" – רכש ‪50%‬‬
‫מבית התוכנה "ויביט"‬
‫רועי פורמן הודיע על פרישה מחברת‬
‫הביטוח "הראל" ועל רכישת ‪ 50%‬מבית‬
‫התוכנה "ויביט"‪ .‬פורמן‪ ,‬שהיה עד לפני‬
‫שנה סגן מנהל המכירות של מרחב תל‬
‫אביב ב"כלל ביטוח"‪ ,‬הקים "בהראל"‬
‫יחידה חדשה במחוז דן ציון‪ ,‬במסגרת פעל‬
‫בגיוס סוכנים חדשים ולא פעילים‪.‬‬
‫נמסר כי "ויביט" הנו בית תוכנה המתמחה‬
‫בבנייה ובקידום אתרי אינטרנט ואתרי‬
‫חנות‪ ,‬כמו כן מתמחה בבניית תוכנות‬
‫ייחודיות ושיתופי פעולה עם סוכני ביטוח‪,‬‬
‫כמו תוכנת "ס‪.‬מ‪.‬ס ‪."2010‬‬
‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬