Ingemar Grandin

2014-10-16
Lagspel,
projektarbeten
och
ekologisk validitet
i examineringen
Ingemar Grandin, Programansvarig KSM
lagspel & kompetens (KSM)

yrkesrelevanta mål

kompetenser som bara kan byggas upp och bedömas inom ramen för
projektarbeten

den enskilde studentens förmåga att gå in i ett arbetsteam, ett projekt
och där i samarbete med andra utveckla sitt kunnande, sin kreativitet
och sin problemlösningsförmåga

ökad materialmängd, större komplexitet att hantera
1
2014-10-16
varför ”lagspel” och projekt?

”employability” – utveckla kompetenser som är valida i yrkeslivet

härtill hörande utbildningsmål inom olika utbildningar

vetenskaplig praxis och härtill hörande mål

bedömning vilar på naturligt förekommande produkter istället för på
tillagd uppgift som är konstruerad enkom för examinationen (ekologisk
validitet)

återkoppling under hela processen (handledning; feedback mark 2?)
och inte bara efter slutfört arbete (feedback mark 1)
lagspelskompetens?
๏
projekt, arbetsteam etc: kompetens att samarbeta
andra slag av specifika förmågor som bara kan utvecklas i särskilda
kontexter
2
2014-10-16
lagspel som ram för
kompetens

kontext för lärande, prestation, yrkesliv...

lärandet är kontextberoende

prestationen är kontextberoende

soloprestationer vs lagspel – jämför idrott!

allt grupparbete är inte lagspel (PBL?)

lagspelskontexten är inte en utbytbar ”pedagogik”
om samarbete
HSV, Rättssäker examination:
”Grupptentamen får anses vara en tillåten examinationsform.”
”Av högskoleförordningens regler framgår att examinatorn ska sätta ett
betyg på varje student som genomgått en kurs. Däremot framgår det inte
att underlaget för bedömningen inte får vara samma för flera studenter
som har utfört en examinationsuppgift tillsammans. Högskoleverket
anser därför att denna form av examination får anses tillåten.”
Som ”grupptentamen” ser HSV exempelvis att ”studenter examineras
genom att de tillsammans med andra studenter genomför projektarbeten
eller liknande där de individuella prestationerna inte blir kända för
examinatorn”.
3
2014-10-16
om samarbete
Examinationsformer vid Linköpings universitet (LiU):
”Självständigt arbete kan bedrivas enskilt eller av flera studenter
tillsammans”
”vid gruppexamination [skall anges att] ... alla gruppmedlemmar
gemensamt ansvarar för resultatet och skall kunna svara för alla
ingående delar. Examinator skall ha underlag för att efter avslutad kurs
betygsätta varje individ”
Filosofiska fakultetens regler avseende examination:det ska vara tydligt
vilka former av samarbete som är tillåtnavid muntliga examinationer i
grupp är det alltid den individuella prestationen som ska bedömas
bedömning av individens
prestation
๏

๏

๏


HSV, Rättssäker examination:
”Grupptentamen får anses vara en tillåten examinationsform. Det är
dock viktigt att en individuell bedömning kan göras av studenterna.”
Föreskrifter rörande examination och examinatorer (LiU):
”Examinator skall vid alla former av examination övertyga sig om den
enskilde studentens prestation”
Filosofiska fakultetens regler avseende examination:
”Examinator ska vid alla typer av examination utforma rutiner för att
säkerställa studentens individuella prestationer”
vid muntliga examinationer i grupp är det alltid den individuella
prestationen som ska bedömas
4
2014-10-16
validitet i examineringen

mäta det som ska mätas

prestationen relaterat till målen
๏
Filosofiska fakultetens regler avseende examination:
De förväntade lärandemålen ska vara mätbara/bedömningsbara och
examineras.

hur examinera - kriterier

rättsäkerhet

individuell prestation

mål, validitet – bedöma inom rätt kontext, inom samverkansramen

bedöma studenten, inte ”produkten” i sig – finns VG-uppsatser?

undvika snedvridning – att lära för skolan (examinationen) istället för
att lära för livet (”examinationens paradox”)

resursåtgång, kvalitet
5
2014-10-16
löpande individuell bedömning

bedömning av just den faktiska huvuduppgiften - ekologisk validitet

viktigt att klargöra vad som ska bedömas och på vilket sätt (HSV)

även individuella moment/uppgifter, exempelvis projektansökan (KSM
kandidatarbete)

kan förenas med individuell bedömning vid presentationer,
oppositioner etc

kan kräva att studenterna dokumenterar sin löpande arbetsprocess

”peer review” – studenterna i en projektgrupp bedömer varandras
insatser
disputation

ansvar, försvar för helhetsarbetet

form av tilläggsmoment

känd och väletablerad examinationsform

tidsåtgång?
6
2014-10-16
konklusion: sammanvägning

själva ”produkterna” måste ingå i bedömningen

det enskilda bidraget till ”produkterna” kan säkerställas via disputation
eller annan liknande tilläggsuppgift

bedömning av individuella moment ingår också

kan vara lämpligt att individualisera oppositioner och liknande moment

löpande bedömning kan ingå, men bara i reducerad form

sammanvägningen och tydliga kriterier a & o
slut!
7