Staatsblad Moniteur

43633
BELGISCH STAATSBLAD — 18.08.2008 — MONITEUR BELGE
OFFICIELE BERICHTEN — AVIS OFFICIELS
GRONDWETTELIJK HOF
[2008/202862]
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989
Bij arrest van 30 juni 2008 in zake Maria Uten tegen Hans Aerts en anderen, waarvan de expeditie ter griffie van
het Hof is ingekomen op 8 juli 2008, heeft het Hof van Beroep te Antwerpen de volgende prejudiciële vragen gesteld :
1. « Schendt artikel 128 van het Wetboek van strafvordering, zoals gewijzigd door artikel 8 van de wet van
21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten verbonden aan de bijstand van een advocaat,
de artikelen 10 en 11 van de Grondwet wanneer het ook van toepassing zou worden verklaard door de kamer van
inbeschuldigingstelling in het geval de klacht met burgerlijke partijstelling en het hoger beroep tegen de beschikking
tot buitenvervolgingstelling van de raadkamer dateren van voor de inwerkingtreding van de wet van 21 april 2007 ? »;
2. « Schendt artikel 128 van het Wetboek van strafvordering, zoals gewijzigd door artikel 8 van de wet van
21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten verbonden aan de bijstand van een advocaat,
de artikelen 10 en 11 van de Grondwet nu de benadeelde, die het gerechtelijk onderzoek heeft opgestart door een klacht
met burgerlijke partijstelling, gehouden is een rechtsplegingsvergoeding te betalen aan de inverdenkinggestelde bij een
buitenvervolgingstelling, terwijl dit niet het geval is wanneer de benadeelde zich burgerlijke partij heeft gesteld tijdens
een gerechtelijk onderzoeksrechter [lees : onderzoek] dat door het openbaar ministerie is opgestart ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 4495 van de rol van het Hof.
De griffier,
P.-Y. Dutilleux.
COUR CONSTITUTIONNELLE
[2008/202862]
Avis prescrit par l’article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989
Par arrêt du 30 juin 2008 en cause de Maria Uten contre Hans Aerts et autres, dont l’expédition est parvenue au
greffe de la Cour le 8 juillet 2008, la Cour d’appel d’Anvers a posé les questions préjudicielles suivantes :
1. « L’article 128 du Code d’instruction criminelle, tel qu’il a été modifié par l’article 8 de la loi du 21 avril 2007
relative à la répétibilité des honoraires et des frais d’avocat, viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu’il
serait également déclaré applicable par la chambre des mises en accusation si la plainte avec constitution de partie civile
et l’appel contre l’ordonnance de non-lieu de la chambre du conseil dataient d’avant l’entrée en vigueur de la loi du
21 avril 2007 ? »;
2. « L’article 128 du Code d’instruction criminelle, tel qu’il a été modifié par l’article 8 de la loi du 21 avril 2007
relative à la répétibilité des frais et des honoraires d’avocat, viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce que
la personne lésée qui a engagé l’instruction judiciaire en introduisant une plainte avec constitution de partie civile est
tenue de payer une indemnité de procédure à l’inculpé en cas de non-lieu, alors que tel n’est pas le cas lorsque la
personne lésée s’est constituée partie civile au cours d’une instruction judiciaire engagée par le ministère public ? ».
Cette affaire est inscrite sous le numéro 4495 du rôle de la Cour.
Le greffier,
P.-Y. Dutilleux.
VERFASSUNGSGERICHTSHOF
[2008/202862]
Bekanntmachung vorgeschrieben durch Artikel 74 des Sondergesetzes vom 6. Januar 1989
In seinem Urteil vom 30. Juni 2008 in Sachen Maria Uten gegen Hans Aerts und andere, dessen Ausfertigung am
8. Juli 2008 in der Kanzlei des Hofes eingegangen ist, hat der Appellationshof Antwerpen folgende präjudizielle Fragen
gestellt:
1. «Verstößt Artikel 128 des Strafprozessgesetzbuches, abgeändert durch Artikel 8 des Gesetzes vom 21. April 2007
über die Rückforderbarkeit der Rechtsanwaltshonorare und -kosten gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung,
wenn er von der Anklagekammer auch in dem Fall für anwendbar erklärt werden sollte, wo die Zivilklage und die
Berufung gegen den Einstellungsbeschluss der Ratskammer aus der Zeit vor dem Inkrafttreten des Gesetzes
vom 21. April 2007 stammen?»;
2. «Verstößt Artikel 128 des Strafprozessgesetzbuches, abgeändert durch Artikel 8 des Gesetzes vom 21. April 2007
über die Rückforderbarkeit der Rechtsanwaltshonorare und -kosten gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung,
indem der Geschädigte, der die gerichtliche Untersuchung mittels einer Zivilklage eingeleitet hat, dazu gehalten ist,
dem Beschuldigten bei der Einstellung des Verfahrens eine Verfahrensentschädigung zu zahlen, während dies nicht der
Fall ist, wenn der Geschädigte während der von der Staatsanwaltschaft eingeleiteten gerichtlichen Untersuchung als
Zivilpartei aufgetreten ist?».
Diese Rechtssache wurde unter der Nummer 4495 ins Geschäftsverzeichnis des Hofes eingetragen.
Der Kanzler,
P.-Y. Dutilleux.