אתגרי בניין הכוח - אגף הטכנולוגיה והלוגיסטיקה
Transcription
אתגרי בניין הכוח - אגף הטכנולוגיה והלוגיסטיקה
-בלמ"ס - אתגרי בניין הכוח סא"ל אלכס גורביץ רע"ן תכנון ובקרה ,מנהלת הקמת מערך הבינוי החדש ,משהב"ט/אגף ההנדסה והבינוי תמצית בניין הכוח הינו אחד התהליכים המרכזיים המתקיימים בצה"ל .זהו תהליך רב שנתי ,עתיר משאבים ,חוצה זרועות ואגפים ואף יוצא מגבולות הצבא .לתהליך בניין כוח גובשה מתודולוגיה סדורה ושיטתית של סדרת הערכות מצב, זיהוי פערים ,גיבוש כיווני בניין הכוח והקצאת המשאבים למימושם. על אף שתהליך בניין הכוח הינו תהליך סדור ושיטתי ,לא פעם התגלו בו כשלים .הכשלים הללו קשורים באופן הדוק לאתגרים איתם נדרשים בוני הכוח להתמודד והמרכזי שביניהם -האתגר שבהתמודדות עם אי הוודאות בבניין כוח ארוך טווח .אתגר זה לצד הצורך לקיים מוכנות מתמשכת לאירועים מלחמתיים מסוגים שונים גורמים למורכבות יתרה של תהליך בניין הכוח. המאמר סוקר את האתגרים על בסיס ניתוח תוכניות לבניין הכוח הצה"ליות מאז שנות ה ,80 -מאבחן את הביטוי של האתגרים הללו בבניין הכוח הלוגיסטי ומציע דרכים להתמודדות איתם. מבוא 1 בניין הכוח הינו תהליך רב שנתי ובאופן עקרוני מתבצע על פי תוכניות רב שנתיות .הכנת תוכנית רב שנתית לבניין הכוח מתחילה בגיבוש הערכות מצב מודיעינית ,מבצעית ותקציבית ,ממשיכה בניתוח סדור של הפערים ,בניית חלופות לכיווני בניין הכוח השונים ומסתיימת בסדנא מטכ"לית במסגרתה מוצגות התובנות ,נקבעים ווקטורי התפתחות מרכזיים ומוקצים המשאבים הנדרשים למימושם .תוכנית בניין הכוח כוללת את ההחלטות על גודל הסד"כ העיקרי של צה"ל וארגונו, רשימת הפרויקטים המרכזיים שיבוצעו ,תוכניות מרכזיות לבניין הכוח (משקים ,מלאים וכד'), תרחיש הייחוס אליו יידרש הצבא להיערך בהיבטי המוכנות השונים והוקטורים התקציביים שתומכים את הנושאים הנ"ל .הבקרה אחר מימוש התוכניות לבניין הכוח מבוצעת במסגרת דיוני תוכנית עבודה השנתית ודיונים יעודיים שמוקדשים לנושא כזה או אחר. על אף שתהליך בניין הכוח הינו תהליך סדור ושיטתי ,לא פעם התגלו בו כשלים .עוד בתום מלחמת לבנון הראשונה אל"ם (מיל') עמנואל וולד (רמ"ח תכנון באג"ת לשעבר) הצביע על כשלים בבניין הכוח של צה"ל ("צה"ל אחר ,דמדומי עוצמה – העשור שלאחר מלחמת יום הכיפורים", :)]2[ 1984 "במלחמה נחשפו חולשות בתחומי המצביאות ,הפיקוד ומקצועיות הפיקוד ,מבנה הכוח והכנתו למלחמה והשליטה על הכוחות ....מקצועיות פיקוד ,בניית והכנת הכוח למלחמה וארגון השליטה על הכוחות נרכשים ומפותחים משך שנים בתהליכים ארוכים ומורכבים. חולשות בתחומים אלו מרמזות על ליקוים בתהליכים המתרחשים בין מלחמות". גם בתום מלחמת לבנון השנייה הצביעה ועדת וינוגרד על ליקויי בניין הכוח של צה"ל בהתמודדות עם איומי רק"ק: 1לעיתים מתקבלות החלטות על מהלכי בניין כוח שלא במסגרת תוכנית רב שנתית זו או אחרת -הדבר מתבצע בדרך כלל לצורך סגירת פערים דחופים ו/או מול הקצאת משאבים ייעודית לנושא זה או אחר. -1- -בלמ"ס - "...ההיערכות של חזבאללה וההצטיידות שלו ,כללה רקטות שהוצבו גם מעבר לדרום לבנון.. . היה צפי כי העורף הישראלי יהיה חשוף לירי רקטי מסיבי .צה"ל לא פיתח מענים מפורטים להתמודדות עם אתגר הרקטות של חזבאללה באופן שלא יחייב מהלך קרקעי"... נשאלת ,אפוא ,השאלה מדוע נוצרים הכשלים בתהליך בניין הכוח שהוא ,לכאורה ,כה סדור ושיטתי? מהם האתגרים מולם נדרשים להתמודד בוני הכוח? את התשובות ניתן לחפש בהסתכלות ביקורתית על תוכניות רב שנתיות לבניין הכוח של צה"ל, תוך זיהוי המגמות והנטיות של בוני הכוח .הנקודות שתעלינה במסגרת מאמר זה מתבססות על סקירת תהליכי בניין הכוח הצה"ליים מאז שנות ה .]1[ 80 -לא ניתן לטעון שהתנהלות "סדורה" ו"תקינה" יותר של תהליכי בניין הכוח הייתה מונעת את ה"כשלים" וה"פערים" ,לכאורה, שייסקרו בהמשך .יחד עם זאת ,סקירה זו מאפשרת ללמוד על המגמות ודפוסי חשיבה של בוני הכוח בצה"ל. מיפוי האתגרים בניין הכוח על בסיס סקירת תוכניות רב שנתיות של צה"ל מאז שנות ה ]1[ 80 -ניתן להצביע על מספר אתגרים הקשורים בבניין הכוח הצבאי: האתגר שבהתמודדות עם אי הוודאות האינהרנטית בתהליך ארוך טווח (אי הוודאות בסביבה המבצעית ,ביכולות הטכנולוגיות ,ברמת המוכנות הנדרשת לאורך זמן) וכנגזר מכך -הצורך בניהול סיכונים. משך הבשלת היכולות הנבנות – הזמן שעובר מקבלת החלטה ועד פיתוח והשלמת ההצטיידות ביכולת כזו או אחרת. ההתפתחות הטכנולוגית המואצת וההתייקרויות על ציר הזמן. הצורך באיזון בין השקעות ארוכות טווח לצורך בניית פלטפורמות לבין השקעות לטווח ביניים לצורך שמירה על כשירות ומוכנות. בפסקאות הבאות נסביר את האתגרים הללו ,נדגים אותם ואופן התמודדות איתם במסגרת בניין הכוח הצה"לי לאורך שנים. האתגר בהתמודדות עם אי הוודאות והצורך בניהול הסיכונים מטבע הדברים ,קיים קושי לצפות את פני העתיד ואת התפניות שעלולות להתרחש ,להן נדרש לתת מענה בבניין הכוח. אפילו הערכות מצב קצרות טווח נכשלות לעיתים .כך ,למשל ,ביולי 1990לאחר שעיראק פרסה 8 דיביזיות בקרבת הגבול הכוויתי העריך המודיעין האמריקאי כי הפריסה מהווה כלי להפעלת לחץ על כווית ואינה מצביעה על הכנה למלחמה .כידוע ,כחודש לאחר מכן פלשה עיראק לכווית. בבניין הכוח הצבאי נדרש להתבסס על הערכות מצב מודיעיניות ארוכות טווח וברור כי אלה מאתגרות עוד יותר. בהסתכלות על תוכניות רב שנתיות מתברר כי לרוב ,הערכות המצב המודיעיניות מניחות כי המגמות המתקיימות בעת ביצוען תימשכנה גם בשנות התר"ש .בפועל ,בשנות התר"ש מתרחשות -2- -בלמ"ס - התפתחויות שלא נחזו מראש (כגון פריצת אינתיפאדה ,קריסת עיראק ב ,2003 -מלחמת לבנון השנייה וכד'). על מנת להתמודד עם אי הוודאות שתוארה לעיל נהוג לתאר את התפניות האסטרטגיות המשמעותיות ,לתעדף אותן ולבנות את הכוח תוך ניהול סיכונים מחושב .יחד עם זאת ,בחלק מהמקרים ,גם כאשר הוצפו בהערכת המצב תפניות אפשריות והפערים הקשורים אליהן ,בניין הכוח נתן עדיפות נמוכה למענה לפערים אלו ,לרוב ,לאור אילוצי תקציב ופערים אחרים שהסתמנו בתר"ש .לדוגמא ,בהערכות המצב שבוצעו בסוף שנות ה 90 -ובראשית שנות ה 2000-תוארו מגמות של העברת העימות לתחומים בהם לישראל אין יתרון יחסי (טק"ק ,טרור ,גרילה ,קומנדו) ועליה בהיקף הרק"ק ,אולם ,תהליך בנין הכוח בשנים אלו ,לא גיבש מענה שלם (איסוף ,הגנה ויכולות התקפיות) מול האיומים המתהווים בזירה ,שעם הזמן הפכו למשמעותיים מאוד. משך הבשלת היכולות הנבנות למעט דוגמאות בודדות ,הבשלת יכולות חדשות נמשכת שניים עד שלושה תר"שים ( 8-12שנים ). להלן מספר דוגמאות למשך הבשלת היכולות השונות (מטעמי הסיווג שמות הפרויקטים אינם מופיעים בתרשים). 2 משמעות הדבר ,כי יכולת חדשה מגיעה למציאות מבצעית שונה מזו שהתקיימה בעת ההחלטה להביאה ולעיתים ,ייעודה של היכולת צריך להתעדכן בהתאם למציאות המבצעית החדשה ולתפיסת ההפעלה העדכנית. למרות שמשך הבשלת היכולת הינו ארוך מאד ,ההחלטות על בנין הכוח מושפעות באופן משמעותי מתפיסת ההפעלה השלטת .כך למשל ,בתקופה בה תפיסת ההפעלה של צה"ל התמקדה באש מנגד ,הוזנחה באופן יחסי יכולת התמרון. 2 למרות שתר"ש צה"לי מתוכנן ל 5 -שנים ,מרבית התר"שים ארכו כ 4 -שנים (חלקם אף פחות מכך). -3- -בלמ"ס - ההתפתחות הטכנולוגית המואצת והתייקרות האמל"ח בעשורים האחרונים אנו עדים להתפתחות מואצת של הטכנולוגיה המתבטאת בהחלפה תדירה של דורות טכנולוגיים והתיישנות של אמל"ח .התהליכים הללו מביאים לרצון ,ולעיתים אף לצורך אובייקטיבי ,לפלוט את היכולות המתיישנות ולהחליפן באמל"ח מתקדם יותר ,תוך מיצוי היכולות הטכנולוגיות החדשות .יחד עם זאת ,ההתפתחות הטכנולוגית גורמת להתייקרות אמל"ח .אם נשווה מחירי אמל"ח מדורות שונים נגלה עלייה משמעותית במחירים .כך ,למשל: עלות ההצטיידות של רקטות מנתץ עמדה על כ 30 -אלף דולר ליחידה ,עלות ההצטיידות ברקטה המשודרגת הינה כ 70 -אלף דולר ואילו עלות ההצטיידות של רקטה דור ב' תעמוד ככל הנראה על כ 90 -אלף דולר; בתחום הפלטפורמות העיקריות -עלות מטוס סופה עמדה על כ 45 -מיליון דולר למטוס ,בעוד שהעלות הצפויה של מטוס JSFהינה למעלה מ 100 -מיליון דולר .עלות ספינת נירית עמדה על כ 50 -מיליון דולר בשקלים ואילו עלות ספינת להב עמדה כבר על כ 250 -מיליון דולר. התייקרות זו איננה מלווה עם גידול בתקציב הביטחון ולכן מביאה לדילמה בה אנו נאלצים לבחור בין איכות האמל"ח להיקף ההצטיידות .בדילמה הזו צה"ל נוטה לבחור בפתרונות טכנולוגיים מתוחכמים יותר ויקרים יותר וכפועל יוצאה מכך -היקף ההצטיידות מצטמצם ועלול להיווצר קושי בשימור היקפי הסד"כ והמשקים .מגמה זו הוזכרה על ידי עמנואל וולד [ ]2שהדגיש את "מתן דגש יתר לטכנולוגיה" בבניין הכוח ומנה את הבעיות הקשורות בכך: "טיפוח ציפיות מוגזמות המייחסות לטכנולוגיה חזות כל; במיוחד – הקונספט של מכפיל כוח טכנולוגי איכותי שאמור לפצות כביכול על נחיתות כמותית ובאמל"ח". הצורך באיזון בין בניין כוח ארוך טווח למוכנות לאורך השנים ,רמת המוכנות (אימונים ,מלאים) שימשה מקור להתכנסות התקציבית ו/או למימון תוכניות התעצמות ,מתוך הנחה שניתן להעלות את רמת המוכנות בקבועי זמן מהירים יחסית ,בהינתן התרעה על מלחמה .בשלב תכנון התר"ש אנו מתקשים להעריך האם תידרש מוכנות לאירועים מלחמתיים בשנות התר"ש ,ובפועל מתרחשים עימותים גם בשנים בהם הנחנו סבירות נמוכה למלחמה .יתרה מכך ,גם בתקופות בהן הערכת המצב האסטרטגית מיפתה את נושא המוכנות כנושא בעל חשיבות בתר"ש ,מיפוי זה לא תורגם לתוכנית בניין כוח סדורה והקצאת המשאבים ההולמת .כך ,למשל, למרות שבהערכת המצב של אחד התר"שים הוגדר כי חיזבאללה עלול לגרום להידרדרות, ההנחיות לתכנון אפשרו ירידה במלאים וקצב האימונים ירד. בתר"ש אחר הוגדר כי רמת אי הוודאות דורשת רמת מוכנות גבוהה ולמרות קביעה זו וקטור המלאים התרכז רובו ככולו בשנים האחרונות של אותה תר"ש.3 תרחיש הייחוס נקבע ככלי מרכזי לתכנון רמות המלאי והסד"כ הלא-עיקרי .למרות חשיבותו, לאורך שנים מקבלי ההחלטות נמנעו מאישורו הפורמאלי והוא עודכן לעיתים רחוקות -בין השנים 3הנושא תוקן במהלך התר"ש בתהליכי הגברת מוכנות. -4- -בלמ"ס - 1996ל 2011 -התרחיש אושר פעמיים בלבד -ב 1996 -וב .42005 -עקב כך נוצר מצב של היעדר בסיס משותף ועדכני למטכ"ל ולזרועות לבניין הכוח בתחום המלאים והסד"כ הלא-עיקרי. כאשר תרחיש הייחוס מבשיל לכדי אישור ,לעיתים אישורו איננו מלווה בהקצאת המשאבים הנדרשים לטובת המשמעויות הנגזרות ממנו .דוגמא לכך הינה תרחיש הייחוס שאושר בשנת 2005 במנותק מתהליך תר"ש כלשהו .מאחר שאישור התרחיש לא לווה בתהליך חלוקת משאבים כלשהם ,פרט לשימוש "כסרגל מוכנות" התרחיש לא השפיע באופן משמעותי על בניין הכוח. דוגמא חיובית (ואולי אף מודל לאופן העבודה הנכון) יכול לשמש תהליך תכנון וקטור המלאים במסגרת תר"ש ,תפן' במסגרתו הן התרחיש 5והן המשמעויות הנגזרות ממנו אושרו בו זמנית בסדנא המטכ"לית. לאחר שמיפינו את אתגרי בניין הכוח והדגמנו אותם על בסיס התר"שים הצה"ליים ,נתאר את הביטוי שלהם בבניין הכוח הלוגיסטי. בניין הכוח הלוגיסטי והאתגרים הקשורים בו ניתן להצביע על שלושה ערוצי בניין הכוח הלוגיסטי :בניין הכוח שנגזר מהתרחיש הייחוס (מלאים וסד"כ לא עיקרי) ,בניין הכוח של יכולות לוגיסטיות שנגזרות מהחלטות על הסד"כ העיקרי ,בניין הכוח של יכולות לוגיסטיות גנריות. בניין הכוח שנגזר מהתרחיש הייחוס (מלאים וסד"כ לא עיקרי) -ראינו כי מקבלי ההחלטות אינם ממהרים לאשר את תרחיש הייחוס ,וגם כאשר תרחיש הייחוס מאושר, הדבר לא תמיד מלווה בהקצאת המשאבים הנדרשת .תרחיש הייחוס מכתיב בניין הכוח לטווח זמן קצר עד בינוני (בתוך התר"ש הרלוונטית) וחלק מבניין הכוח המבוצע על בסיסו אכן ניתן לבצע בתוך פרקי זמן קצרים יחסית (שנים בודדות) .יחד עם זאת ,נדרשת רמת מוכנות מינימאלית אותה יש לגזור מתרחיש הייחוס ולשמר לאורך כל התר"ש. באופן כללי ,על מנת להפוך את תרחיש הייחוס לכלי מעשי לבניין כוח של מלאים וסד"כ לא עיקרי נדרשת פריטתו והשלמתו בתחומים הלוגיסטיים השונים .פריטה זו צריכה להיות בהירה דייה על מנת לאפשר גזירת המשמעויות הקשורות בבניין הכוח ,וגנרית דייה על מנת להתאים את הכוח הנבנה לקשת רחבה ככל הניתן של עימותים ,כל זאת תחת "המעטפת" של תרחיש הייחוס. 4בתקופות הביניים לא עודכן התרחיש באופן פורמאלי ,למרות שבתקופות הללו סוכמו מספר תכניות רב- שנתיות ' -עידן' אליה התרחיש של 1996עדיין היה רלבנטי' ,קלע' בשנת 2003ללא תרחיש ייחוס עדכני ו'תפן' בשנת 2008שבתחילתו מתארי הבוחן היו רלוונטיים אולם לאחר "עופרת יצוקה" עדכניותם ירדה. בתקופה שבין 1996-2005אף אירעו שינויים גדולים באיומים ,בסד"כ צה"ל ,במערכות העיקריות ובתפיסות הלחימה שחייבו כמובן עדכון תדיר יותר של תרחיש הייחוס. 5במסגרת הסדנא המטכ"לית אושרו 'תרחישי בוחן' שהיו אמורים להיות מוחלפים בתרחיש הייחוס לאחר הסדנא המטכ"לית – תהליך שלא קרה. -5- -בלמ"ס - בניין הכוח של יכולות לוגיסטיות שנגזרות מהחלטות על הסד"כ העיקרי – ההחלטות על הסד"כ העיקרי מתקבלות במסגרת הסדנא המטכ"לית וההחלטות הקשורות בתמיכה הלוגיסטית של הסד"כ העיקרי צריכות להתקבל במהלך אחד עם ההחלטות על הסד"כ העיקרי עצמו .במקביל יש לזכור כי התממשות היכולות הללו הינה מדורגת על ציר הזמן (לעיתים מספר תר"שים) ולכן גם ההחלטות על הסד"כ העיקרי וגם ההחלטות על המשמעויות הלוגיסטיות הנגזרות ממנו צריכות להיבדק ולהיבחן מדי תקופה על מנת לוודא את תקפותן לאור ההתפתחויות בסביבה המבצעית מחד והטכנולוגית מאידך. בניין הכוח של יכולות לוגיסטיות גנריות – בניית היכולות הלוגיסטיות הגנריות אמורה לעלות לדיון במסגרת הסדנא המטכ"לית ולהתחרות על המשאבים הנדרשים .משמעות הדבר כי בתקופות בין התר"שים נדרשת עבודת הכנה רחבה בניתוח הפערים ביכולות הלוגיסטיות ומשמעויותיהם ,ומיפוי החלופות לסגירת הפערים ונגזרותיהן המשאביות .יש להזכיר כי אחד הלקחים בתחקיר תר"ש 'תפן' [ ]3היה מיעוט העיסוק בבניין הכוח הלוגיסטי ,אולם הנושא תוקן כבר בדיוני תר"ש 'חלמיש' (שלא יצא לפועל). גם ההחלטות על היכולות הלוגיסטיות הגנריות תתממשנה בטווח זמן בינוני-ארוך ולכן נדרשים תיקוף ובחינה תקופתיים להחלטות שהתקבלו. סיכום והמלצות האתגר העיקרי של תהליכי בניין הכוח הרב שנתיים הוא קבלת החלטות ארוכות טווח בתנאים של חוסר וודאות רבה לגבי העתיד .לצד האתגר הזה קיים צורך באיזון בין הקצאת המשאבים לבניין הכוח ארוך טווח להקצאת המשאבים הנדרשים לטובת המוכנות המיידית והמוכנות במהלך שנות התר"ש בטווח הביניים. עיקר בניין הכוח הלוגיסטי ממוקד סביב נושאי המוכנות ,המלאים והסד"כ הלא עיקרי .במבט לאחור דווקא נושאים אלו הוו מקור להתכנסות תקציבית ,במיוחד בתקופות בהן בהתאם להערכת המצב האסטרטגית הסבירות למלחמה הייתה נמוכה .יחד עם זאת ,אנו רואים ,כי גם בתקופות הללו התרחשו עימותים מלחמתיים ולכן ,בהחלטות לטווח הביניים (שנות התר"ש) נדרש להקפיד על רמות מוכנות (מלאים ואימונים) שיתנו מענה מספק למלחמה ,גם אם סבירות העימות בעת סיכום התר"ש היא נמוכה .בנוסף ,נדרש לקיים מסד תוכניות להעלאת המוכנות ורמות המלאי בפרקי זמן קצרים יחסית ,באם יידרש ויוקצו לכך משאבים יעודיים. לאור אי הוודאות הרבה הקשורה בתהליכי בניין הכוח ארוכי טווח מחד ,והתמשכות הבשלת היכולות החדשות מאידך ,בהחלטות בניין הכוח ארוכות טווח נדרש: לפתח את היכולות באופן מאוזן ,גם אם תפיסת ההפעלה התקפה מתעדפת חלק מהיכולת יותר מאשר יכולות אחרות ,זאת מתוך הבנה שהמציאות המבצעית בכלל ותפיסת ההפעלה בפרט עשויות להתעדכן עד להבשלת היכולות. לתעדף יכולות גמישות שיתאימו לקשת רחבה של עימותים ואופני ההפעלה. לתקף החלטות בנין הכוח שהתקבלו בעבר ולהתאים אותן למציאות המבצעית והטכנולוגית. -6- -בלמ"ס - מקורות [ ]1אג"ת/מנת"ם" ,סקירת מנת"ם - 4/2010תובנות מתהליכי התכנון הרב שנתי בצה"ל לקראת תכנון התוכנית הרב שנתית הבאה ,דצמבר .2010 [ ]2עמנואל וולד" ,צה"ל אחר ,דמדומי עוצמה -העשור שלאחר מלחמת יום הכיפורים".1984 , [ ]3אג"ת" ,תחקור תהליך תר"ש תפן" ,פברואר .2009 -7-