Juristkontakt 2
Transcription
Juristkontakt 2
JURIST w w NR w 2 . – j u r 2011 i 45. s t k ÅRGANG o n t a k t . n k o n t a k t Evaluerer varslervern Advokatfullmektig lager nettverk Ser på resultatet av Norges EU-avtaler Datatilsynet glad for lagringsdebatt Åsmund Berge på plass i Kollen Har forberedt Ski-VM i fire år o Aktuelle bøker! Jan Fougner m.fl. Omstilling og nedbemanning 2. utgave Boken behandler de arbeidsrettslige regler som må iakttas ved omstillingsprosesser. Grensene for arbeidsgivers styringsrett blir analysert, og sentrale tariffestede normer blir trukket inn. Det gis også en kronologisk fremstilling av nedbemanningsprosessen hvor det pekes på viktige rettslige og praktiske spørsmål partene må forholde seg til. Andre regler og problemstillinger med særlig praktisk betydning blir også behandlet, blant annet arbeidstakers pensjons- og trygderettigheter, herunder adgangen til å endre pensjonsordninger, og de skatterettslige konsekvenser av sluttavtaler. Kr 549,Thor Falkanger, Lasse Brautaset og Hans Jacob Bull Inge Lorange Backer Scandinavian maritime law, 3rd edition Naturmangfoldloven The Norwegian perspective Kommentarutgave The book reflects the maritime law as found in the Nordic countries. The presentation gives a broad introduction to a modern and updated maritime law system. Naturmangfoldloven avløser naturvernloven, og gjør endringer i en rekke andre lover. Den nye loven retter seg mot både tiltakshavere, offentlige myndigheter og miljøinteresserte, og har derfor betydning for alle som er opptatt av å beskytte og bevare naturen eller ta den i bruk til menneskelig virksomhet. All relevant court decisions in Scandinavia are reported. There are also references to legal articles, theses etc. with a bearing on maritime law, published in Scandinavia. Scandinavian maritime law is based on the Norwegian book “Sjørett” (7th ed., Oslo 2010). Kr 649,- Denne boken gir inngående rede for hva som ligger i loven og de enkelte bestemmelsene. Boken har også fyldige lov-, doms- og stikkordregistre som gjør den til et praktisk og verdifullt hjelpemiddel. Birger Stuevold Lassen og Are Stenvik Hans Petter Graver Kjennetegnsrett, 3. utgave hva er RETT Denne boken gir en bred fremstilling av de norske rettsregler om registrerte og innarbeidede varemerker. Den behandler også reglene om navn, firma og forretningsnavn som brukes som kjennetegn for varer eller tjenester. Bokens to tidligere utgaver er gitt ut under navnet «Oversikt over norsk varemerkerett». Retten beskytter individet mot overgrep, samtidig som den legitimerer samfunnets maktutøvelse. Boken drøfter hvordan retten får sin autoritet, forholdet mellom juss og politikk og juristenes særlige ansvar som hevet over retten. Kr 749,- Boken dekker den nye varemerkeloven som trådte i kraft 1. juli 2010. Samtidig er boken utvidet til å dekke også annen lovgivning som omhandler kjennetegn. Dette er en viktig bok som tegner bildet av alle rettens aspekter og som viser at hva som er rett blant annet blir bestemt gjennom juristenes utøvelse av den. Den vektlegger juristenes rolle og samfunnsansvar. Kr 699,- Kr 179,- Kjøp bøkene i bokhandelen eller • På tlf 24 14 76 55 • På fax 24 14 76 56 • E-post: [email protected] • Internett: www.universitetsforlaget.no Innhold 5 Leder 6 Åsmund Berge 6 12 Siden sist 14 EU-avtaler 19 Varslervern 22 Nettverk 24 Færre i fagforeninger 26 Datatilsynet 30 Arbeidslivet 32 Magne Skram Hegerberg mener 33 Fagartikkel – sluttpakker 35 Fag / Meninger / Debatt – Kai Krüger – Willy Nesset – Jørgen Agder 41 Stilling ledig 46 Nytt om navn ” Åsmund Berge Endelig er Ski-VM i gang for VM-advokaten. 14 Europa 19 Ombud 22 Nettverk 26 Personvern Fredrik Sejersted leder utvalg som ser samlet på Norges EU-avtaler. Varsler Per-Yngve Monsen ønsker et eget varslerombud. Advokatfullmektig Magnus Buflod vil lage nettverk. Møt Veronica Mikkelborg og de andre juristene i Datatilsynet. Vår rapport vil være den første gjennomgangen av alle avtalene sett i sin helhet og hvordan det har fungert, for Norges del og for EUs Fredrik Sejersted på side 14 dnbnor.no Som medlem i Juristforbundet får du bankens beste betingelser. • Kr 0,- for varekjøp i Norge og utlandet med Visa og MasterCard* • Vår beste boliglånsrente • BLU – Boliglån for Unge (18-34 år) med egen “Akademiker-rente” • Egen Sparekonto Akademiker Les mer om dine medlemsforedeler på dnbnor.no/akademikerne *Valutapåslag ved bruk i utlandet er 1,75 %. EU og juristene F E redrik Sejersted, som nå leder en utredning om Norges erfaring med EØS, mener det har vært altfor lite oppmerksomhet rundt det løpende forholdet Norge har utviklet til EU etter folke avstemningen i 1994. I denne utgaven kan du lese et intervju med Sejersted og se oversikten over Norges viktigste avtaler med EU. Og det dreier seg om langt flere enn EØS-avtalen og Schengenavtalen. N oen stikkord er Europol, Eurojust, Europeisk arrestordre, Cepol, Prüm, Eurodac, Frontex, Dublinavtalene, Lugano-konvensjonen, avtalte prosedyrer for politisk dialog, rammeavtale om deltakelse i EUs sivile og militære krisehåndteringsoperasjoner, avtale om deltakelse i EUs innsatsstyrker, avtale om deltakelse i Det europeiske forsvarsbyrået osv osv. – Selv jurister blir nok overrasket når de ser rekken av andre avtaler som til sammen utgjør vårt EU-forhold, sier Sejersted. uropeisering av norsk rett er velkjent, men Sejersted mener EU-rettens inntog i norsk rett har gått «forbløffende greit og friksjonsfritt» – til tross for at det må karakteriseres som et paradigmeskifte. Nærmere 150 norske lover inneholder i dag EU/EØS-rett, og det samme gjelder nærmere tusen forskrifter. – EU-retten er inntatt i norsk rett ved politiske vedtak i storting og regjering, men deretter er den gjennomført av et effektivt forvaltningsapparat, profesjonelle domstoler, de juridiske fakultetene og private advokater, som har oppdatert seg på EU-rett og er helt på høyden med kolleger for eksempel i EU-land som Sverige og Danmark, sier Sejersted. Han peker også på det arbeidet som norske direktorater og tilsyn gjør med EU/EØS-retten. U tvalget skal ikke utrede alternativer til EØS. Derfor har El & It-forbundet, Fagfor bundet, Bondelaget og Nei til EU har gått sammen om «Alterna tiver til EØS”-utvalget under ledelse av Nei til EU-leder Sigbjørn Gjelsvik. Det er grunn til å tro at en ny debatt om forholdet til EU når Sejersted-utvalget kommer med sin rapport. U ansett ståsted i en eventuell EU-debatt er det ikke vanskelig å være enig med Fredrik Sejersteds i at det er på tide med debatt i offentligheten om regelutviklingen i EU mens den pågår. For som juss professoren påpeker, oppdager vi i Norge EUs vedtak først når de senere skal inntas i EØS - ofte flere år etter. Derfor handler en ny debatt om mer enn bare ja eller nei til EU eller EØS. Les intervjuet med Sejersted og om debattene som skal arrangeres lenger ut i dette bladet. Ole-Martin Gangnes redaktør [email protected] JURISTKONTAKT Redaktør: Ole-Martin Gangnes [email protected] Journalist: Henrik Pryser Libell [email protected] Annonsesjef: Dagfrid Hammersvik [email protected] MediaFokus AS Telefon: 64 95 29 11 Telefaks: 64 95 34 50 Abonnement: Kr 420,- pr. år (9 utgivelser) Forsidefoto: Thomas Haugersveen Redaksjonen forbeholder seg retten til å redigere eller forkorte innlegg. Teknisk produksjon: 07 Gruppen AS, Aurskog Design/layout: Inge Martinsen, 07 Gruppen AS [email protected] Innsendt stoff til neste nummer må være redaksjonen i hende innen 14. mars 2011. Redaksjonen avsluttet 15. februar 2011. Juristkontakt arbeider etter redaktørplakaten og er en del av Fagpressen. Utgiver: n: aksjone Tips red o s.n omg@ju 03 50 19 2 2 r elle 24 83 52 mob. 48 onser: For ann o @online.n dhamme 1 1 9 52 tlf.: 64 9 Ski-VM Kollen Under elleve renndager er han i disse dager på plass i Holmenkollen som vertskap for VIPgjester fra hele verden, men prøver noen å snylte på VMlogoen må han rett ned på advokatkontoret. Åsmund Berge er advokat og styremedlem i Ski-VM i Oslo. Som eneste jurist i styret har de juridiske spørsmålene falt på Berge. Tekst: Henrik Pryser Libell Foto: Thomas Haugersveen 6 Juristkontakt 2 • 2011 advokaten ” Du kan vel si at alt som gir penger i kassa har vært mitt felt Juristkontakt 2 • 2011 7 ” Ski-VM i Norge blir først helt vellykket når norske utøvere kjemper i toppen i de fleste grener – Vi kan ikke ha en dårligere målsetting enn at dette skal bli tidenes beste VM. Norge arrangerte jo verdens beste ski-VM til da i 1966, 1982 og 1997 - og verdens beste vinter-OL til da i 1952 og igjen i 1994 da Samaranch kalte Lillehammer-OL «the best games ever», sier Åsmund Berge, advokat og styremedlem i Ski-VM 2011 AS. Berge er blant de to styremedlemmene Oslo kommune har utpekt, og advokaten er neppe tilfeldig valgt; som advokat har han jobbet med idrett og sponsorkontrakter i over 15 år, helt siden Berge var med å arrangere «the best games ever» i Lillehammer. Der jobbet han i fire år som advokat i LOOC, i stor grad med å sikre avtalene som skulle på plass. Etter Lillehammer-OL har han «deltatt» i flere arrangementer, og ikke bare innen idrett. Han var involvert i de statlige prosjektene Tusenårsskiftet Norge 2000, Hundreårsmarkeringen Norge 2005 og Bergen og Stavangers år som europeiske kulturbyer. Berge deltok også i Kulturdepartementets arbeid med å vurdere Tromsøs OL-søknad og Fotballforbundets EM-søknad. Søker Norge OL igjen, må man regne med at Berge er med i bakgrunnen. – Men mener du det er Oslo som skal søke vinter-OL? – Min oppfatning er at Norge igjen skal søke, og forhåpentligvis få avholde vinter-OL på et tidspunkt. Men som rådgiver for Kulturdepartementet uttaler jeg meg ikke om by og år. Andre må velge tid og sted. Men at Norge bør arrangere OL, det må være helt klart, svarer han lurt. Han vet hva han snakker om. Som jurist og advokat har han levd i 8 Juristkontakt 2 • 2011 Foto: Stian Broch idrettsverdenen i en årrekke, med oppdragsgivere som Norges Skiforbund, en rekke andre særforbund og med sentrale verv i Norsk Idrettsjuridisk Forening. – Idretten er jo blitt mer kommersialisert de senere årene, og med det følger et behov for profesjonalisering. Man kan vel si at idretten er blitt en «lekegrind» også for advokater. Vi har medlemmer fra mange advokatfirmaer der idrett og jus er blitt et tema etter hvert. Det er mange advokatfirmaer som driver litt med det, men foreløpig få som har spesialisert seg, sier han. Juristen i styret En viktig del av denne «juristifiseringen» av idretten, er regulering av kommersielle rettigheter og utnyttelsen av disse. Det er blant annet slike saker, mellom Skiforbundet og utøvere, Berge har jobbet med. I tillegg til advokatpraksisen, er han også deltidsansatt i Idrettsavdelingen i Kulturdepartementet. Og styremedlem i Ski-VM. Som regel deler han arbeidstiden mellom departementet og sin egen advokatvirksomhet. – Men den siste tiden har nok mye tid medgått til VM, vedgår Berge. VM på Ski i Oslo går av stabelen i disse dager, 23. februar til 6. mars, og har vært planlagt siden Oslo vant arrangementet i 2006 i konkurranse med Val de Fiemme i Italia og Zakopane i Polen. Oslo kommune utnevnte Berge til styret for Ski VM i 2007, sammen med tidligere ordfører Per Ditlev Simonsen. Styret ledes av tidligere DNB NOR-sjef Svein Aaser og andre styremedlemsnavn er TV- og reklamekjendis Arne Hjeltnes og generalsekretærene i Skiforbundet og Skiforeningen. I nesten fire år har de holdt på med forberedelsene til kjempearrangementet som det nye Holmenkollen er blitt ferdigstilt for. Selve arrangementet gjennomføres i praksis av en stab på vel 30 ansatte – med hovedkontor på 7. juniplassen utenfor Utenriksdepartementet – og av 2200 frivillige. Det er Norges Skiforbund og Oslo kommune som er tildelt verdensmesterskapet, med ansvar for henholdsvis arrangementet og anlegget. Men gjennomføringen av mesterskapet er tillagt Ski-VM 2011 AS, som er eid av Skiforbundet og Skiforeningen (som driver av Holmenkollen-anleggene) med henholdsvis 60% og 40% eierandeler. Som eneste jurist i styret faller de fleste juridiske spørsmålene på Åsmund Berge. ” – Hva slags juridiske oppgaver ligger i gjennomføringen av Ski-VM? – I første rekke er det de inntektskapende avtalene Ski-VM inngår som er mitt domene, men i tillegg kommer avtaler om kjøp av varer og tjenester, forklarer Berge. – Du kan vel si at alt som gir penger i kassa har vært mitt felt, da dette er viktig fordi arrangementet skal være selvfinansierende; her finnes ingen offentlige garantier for dekning av underskudd. I praksis betyr det blant annet sponsoravtaler. Hovedsponsorene er Statoil, DNB NOR og Aker. Rent formelt er det Den europeiske kringkastingsunion som inngår de største sponsoravtalene, men med bistand fra Ski-VM når det gjelder de store norske sponsorene. Northug er trekkplaster – TV-rettighetene, og øvrige kommersielle rettigheter til Ski-VM, er solgt av Det internasjonale skiforbundet/ FIS til den Den europeiske kringkastingsunion/EBU, som på sin side skaffer sponsorer. Det har vært viktig for oss å få med de mest fremtredende norske selskapene som sponsorer til et norsk arrangement, sier Berge, og vedgår at det ikke er tilfeldig at det er mange norske sponsorer. – Det har dermed sikret oss betydelige inntekter både i form av penger og leveranser av nødvendige varer og tjenester. Andre juridiske oppgaver har blant annet vært å søke beskyttelse av varemerker som for eksempel «OSL2O11», avtaleinngåelser rundt VM-minnemynten i sølv, samt flere slike små og store avtaler som hører til et arrangement. Ikke minst gjelder det også avtalene som regulerer de betydelige kostnadene på mer enn 180 millioner kroner som medgår til Ski-VM. Det er nemlig ikke få varer og tjenester et ski-VM skal kjøpe inn, fra VM-sang og sceneshow i Oslo sentrum til produksjon og transport av snø. Jeg vet ikke om en annen nasjon som har sin identitet så knyttet til én idrettsgren VM på ski 2011 Sted: Oslo (Holmenkollen) Tid: 23. februar – 6. mars • Det arrangeres konkurranser i 21 øvelser innen hopp, kombinert og langrenn. • 650 utøvere fra mer enn 60 nasjoner, 1800 pressefolk, minst 300 000 tilskuere og flere hundre millioner TV-seere forventes. • Arrangeres av Ski-VM 2011 AS, som er eid av Skiforbundet (60%) og Skiforeningen (40%), med ca. 30 ansatte og 2 200 frivillige. Styreleder er Svein Aaser. Arrangementet er selvfinansiert med sponsorinntekter og billettinntekter, samt bidrag fra Det internasjonale skiforbundet/FIS. Åsmund Berge Dels praktiserende advokat i egen virksomhet, dels seniorrådgiver i Kulturdepartementets idrettsavdeling Cand. jur: 1982, advokat 1988 Aktuell: Sitter i styret for Ski-VM 2011 AS Juridisk karrière: Finansdeparte mentet 1982-1984, Norske Shell 1984-1997, LOOC 1990-1994, 1997-2002 Thue & Selvaag, 2002- Advokatfirmaet Åsmund Berge), 2008- Kulturdepartementet/ Idrettsavdeling Idrettskarrière: 44 basketballsesonger. Startet i Sandvika Basketballklubb, og har spilt 54 landskamper Juristkontakt 2 • 2011 9 Åsmund Berge og arrangørene er glade for den kalde vinteren i år, men bekymringen er tett tåke. – Vi begynte å produsere snø i Sørkedalen allerede tidlig i vinter og kjørte den til anlegget, forklarer Berge. Han og medarrangørene er sjeleglade for den kalde vinteren i år, som gjorde arbeidet lett for snøkanonene. Men de var tilsvarende skuffet over nordavinden som hindret isen fra å legge seg over Oslofjorden, til tross for «Sibirkulde». – Med islagt fjord ville vi hatt mindre fare for tåke i Holmenkollen, sier VM-advokaten. Etter at snøen var i havn, har hans største bekymring vært faren for tåke og at norske skiløpere ikke skal prestere blant de aller fremste. – Et ski-VM i Norge blir først helt vellykket når norske utøvere kjemper i toppen i de fleste grener. – Da Northug slett noe, var vi opptatt av det. Et ski-VM uten Northug ville ikke vært det samme. Mannen er jo et trekkplaster uten like. Nytt skianlegg Og nettopp dette, å skaffe gode utøvere, kaller han Skiforbundets viktigste oppgave i arrangementet. Oslo kommunes viktigste oppgave er å bygge og finansiere anleggene 10 Juristkontakt 2 • 2011 ” Jeg tapte mye vin og enda mer ære. Jeg har heller aldri hatt så vondt i knærne – Det har de gjort til gagns, sier han. – Ja, men med svære budsjettsprekker – Finansieringen av anleggene er ikke vårt bord, men jeg synes pressedekningen av kostnadsoverskridelsene har vært urettferdig hard. For det første er det ikke bare bakken som har kostet, det er hele anlegget, inkludert gjenoppbyggingen av Midtstubakken. Til sammen har det kostet 1, 8 milliarder kroner, sier han. – Det er mange penger, men det er meget vel anvendte penger. Ikke bare har det muliggjort Ski-VM nå, men pengene og anleggene sikrer Holmenkoll-rennene de neste 30 årene, minst. Hopprennet i Holmenkollen de senere årene er gjennomført med dispensasjon fra FIS, fordi bakken var utdatert, og en opprustning av bakken var derfor helt nødvendig. Oslo kommune fortjener stor honnør og takk for innsatsen i form av så mange penger for å holde tradisjoner og «arvesølv» i live, sier han. Staten har også bidratt, med mer enn 100 millioner. – Holmenkollen er dermed forvandlet til verdens fremste skianlegg for nordiske grener og forventes fortsatt å tiltrekke seg én million besøkende i året. Til sammenlikning kostet en stasjon på Drammensbanen, Lysaker, så mye som 1, 2 milliarder å ruste opp. Hvor mange turister besøker Lysaker stasjon i året? Jeg vet ikke om en annen nasjon som har sin identitet så knyttet til én idrettsgren og ett idrettsanlegg som Norge, sier han i «forsvaret» mot kritikk av pengebruken i Holmenkollen. Utøver og anlegg er én ting, og utfordring nok. Men Ski-VMs organisasjon har forberedt seg på alt fra evakuering av publikum til hva man gjør om det skulle bli stans i t-banetrafikken. – Hva med risikoen for et terrorangrep? – Man må være – og er – forberedt på også dét, men erfaring viser ingen overhengende fare for terror, sier Berge og mener arrangørene har tenkt på alt. Standby under VM Med et særlig ansvar for jussen, ikke minst for inntektsbringende avtaler, er det likevel ikke terror og tåke som er hans fremste bekymring under mesterskapet, men hvordan det går økonomisk under og etter avviklingen. – Budsjettmålet er 200 000 solgte billetter, og dessuten må enhver avtaleforpliktelse oppfylles for å sikre inntektsmålene, om lag 80 millioner kroner i billettinntekter og vel 35 millioner i kommersielle og andre inntekter, i tillegg til omtrent 65 millioner i avtalefestet bidrag fra FIS/EBU, sier Berge. Selv er han «standby» som jurist under arrangementet. – Den største faren er at noen forsøker å utnytte logoen og arrangementet, for eksempel ved piratproduserte T-skjorter eller ved at bedrifter på en eller annen måte forsøker seg på «snikreklame» ved å snylte på arrangementet gjennom bruk av Ski-VMs logo, maskoter og lignende, forklarer Berge. I så fall må advokat Berge reise ned fra Holmenkollen til kontoret i Oslo sentrum for å påtale overtramp som krenker Ski-VMs rettigheter. – Jeg planlegger for enhver eventualitet, men antar at vi ikke settes rettslig på prøve. Vi har sikret oss godt på forhånd og har jobbet bevisst for å unngå problemer. Dermed får sannsynligvis Berge tid til det styremedlemmer ofte gjør på slike arrangementer: være vertskap. Han har satt av alle elleve renndager kun til VM-arbeid. – Vi deltar faktisk som frivillige også vi i styret. Vi har særlige representasjonsoppgaver. Allerede under prøve-VM for et år siden var jeg vert for en rekke utenlandske ambassadører. Stolt Med trening fra den gang må jeg nok gjenta «bedriften» og pleie kontakt med VIPs fra inn- og utland, sier han. – Er du stolt over å ha bidratt til Ski-VM? – Ja, jeg er svært stolt. – Men selv konkurrerer du ikke på ski? – Nei. Min idrettsgren var basketball. Det begynte alt på 60-tallet, og basketsesongen går som kjent samtidig med skisesongen. Så for meg har det å gå på ski alltid vært å gå på tur. – Med rød anorakk, Kvikklunsj og appelsin, eller? – Ja, akkurat sånn. Men mener du å spørre om jeg er medlem av nikkersadelen? Det er jeg ikke. Jeg har gått Birkebeineren én gang, så jeg hører vel heller ikke til «birkebeinerne», ler han – Men du har altså gått Birken? – Det var et resultat av et veddemål. Målet var å gå Birken på under syv timer. Jeg kom inn på syv timer ett minutt og tredve sekunder. Jeg tapte mye vin og enda mer ære, sier han, smiler litt og legger til: – Jeg har heller aldri hatt så vondt i knærne. NORGES LOVER 1687–2010 Fagbokforlaget utgir Norges Lover på oppdrag fra Lovsamlingsfondet ved Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo. Norges Lover omfatter samtlige norske lover som har alminnelig praktisk betydning. Utfyllende registre og krysshenvisninger bidrar til å gjøre lovsamlingen brukervennlig. Den nye utgaven er ajourført per januar 2011 og foreligger i salg fra medio mars. HOVEDUTGAVE: ISBN 978-82-450-1115-9 | 820,– inkl. mva. FINGERMERKER TIL NORGES LOVER 2010: ISBN 978-82-450-1117-3 | 65,– inkl. mva. www.fagbokforlaget.no > e-post: [email protected] > ordretelefon: 55 38 88 38 Juristkontakt 2 • 2011 11 Siden sist Flytter Rettsmedisinsk institutt Rettsmedisinsk institutt blir flyttet fra Universitetet i Oslo til Nasjonalt folkehelseinstitutt (FHI). Instituttets styre mente selv at overflyttingen, som involverer 90 ansatte, var beste løsning. FHI er et forvaltningsorgan underlagt Helse- og omsorgsdepartementet. – UiO har ikke vært noen god eier, sier instituttets styreleder Egil Myklebust til UiO-avisen Uniforum, og viser til at oppgavene har fjernet seg fra forskning til mer og mer produksjon av DNAanalyser. Statlige tilsyn kan true rettssikkerheten Tollvesenet, Konkurransetilsynet, miljømyndighetene og en rekke andre tilsynsmyndigheter kan gripe inn i folks og virksomheters hverdag. Det gjør de ved å gjennomføre kontroller og inspeksjoner, ta beslag, ilegge store gebyrer, eller ved andre reaksjoner. Noen av disse reaksjonene har klare likhetstrekk med straff. Men en rettsvitenskapelig avhandling av Marius Stub tyder på at hensynet til rettssikkerheten ikke er tilstrekkelig vektlagt i takt med at tilsynene får nye oppgaver og videre fullmakter, skriver forskning.no. Statlige tilsyn er ikke underlagt samme krav som politi og påtalemyndighet når det gjelder rettssikkerhet, påpeker Marius Stub i sin ferske doktoravhandling. – Her er det behov for å se på regelverket en gang til. I dag ilegger man straffeliknende sanksjoner etter en prosess som er utformet med andre formål for øye, sier Stub til forskning.no. 12 Juristkontakt 2 • 2011 Pris til Juss-Buss Sier nei til hijab på dommere og aktorer Jusstudentenes menneskerettighetspris 2011 gikk til Juss-Buss, et rettshjelpstiltak som yter gratis rettshjelp. Den drives av jusstudenter og får prisen fordi juryen mener de fremmer menneskerettighetene både ved anførslene sine i enkeltsaker. «Juss- Buss har bidratt til å forme en hel generasjon av jusstudenter til å ta med seg menneskerettighetsperspektivet i juristfaget ut i arbeidslivet», skrives det i begrunnelsen. Aps integreringsutvalg vil ikke tillate at dommer og aktor i rettssalene bruker hijab og andre religiøse symboler eller hodeplagg. Det foreslåtte forbudet skal ikke gjelde lekdommere, skriver VG. Styret i Domstoladministrasjonen ønsket først et forbud mot at fagdommere bruker religiøst eller politisk betingede hodeplagg, men snudde etter høringsrunden i fjor. Det fikk Senterpartiet til å kreve at justisminister Knut Storberget (Ap) lar Stortinget sette et felles uniformsregelverk for offentlig sektor. Statssekretær Astri Aas-Hansen (Ap) i Justisdepartementet sa den gang at de skulle evaluere saken. – Jeg er enig i at det kan være ting som taler for at det bør være like retningslinjer i politiet og i domstolene, sier hun. Tror datalagring blir dyrt Hanne Harlem kommuneadvokat i Oslo En beregning utført av firmaet Teleplan anslår at prislappen for økt lagring av datatrafikk for å møte EU-direktivets krav vil bli 217 millioner kroner over fem år. Summen forutsetter at tilbyderne må lage nye systemer for å lagre data, og ikke bygge videre på de eksisterende. Tallet kom fram i Stortingets høring om Datalagringsdirektivet i februar, men bransjen tror tallet er for lavt. – Jeg tviler på at tallene i proposisjonen holder, sier Torgeir Waterhouse i interesseorganisasjon IKT-Norge til Nationen, og sammenlikner et vedtak om økt lagringstid av datatrafikk med «å vedta en åpen sjekk». I dag lagres IP-adresser i Norge i maksimum 21 dager. EU-direktivet foreslår en minstetid på seks måneder og et maksimum på to år. Samferdselsministeren tok under høringen til orde for at myndighetene skal betale, ikke aktørene eller forbrukerne. Stortinget skal behandle datalagringsforslaget i april. Tidligere justisminister Hanne Harlem er ansatt som ny kommuneadvokat i Oslo. I tillegg til å ha vært justisminister i Jens Stoltenbergs første regjering (2000-2001), har hun også jobbet hos Regjeringsadvokaten og vært Universitetsdirektør ved UiO. Hanne Harlem har tidligere erfaring fra Oslo kommune både som medlem av bystyret og som byråd for barn og utdanning. – Europa er i ferd med å bli et repressivt kontrollsamfunn – Den største trusselen mot nettet i dag? At Europa er i ferd med å bli et repressivt kontrollsamfunn som vi aldri ville ha kunnet vedkjenne oss for bare ti år siden, sier advokat Jon Wessel-Aas til Klassekampen. Wessel-Aas er advokat i NRK og daglig leder i Den internasjonale juristkommisjon, norsk avdeling. I en artikkel til jubileumsnummeret av Tidsskrift for Strafferett går han til hardt angrep på norske politikere som han mener lar sentrale liberaldemokratiske prinsipper forvitre etter terrorangrepene 11. september, særlig når det gjelder viljen til bruk av telefonavlytting og overvåking på internett. – Vi står midt oppe i et paradigmeskifte i europeisk lovgivertenkning. Det finnes stor vilje til å la normale rettsstatsprinsipper og hevdvunne liberale rettigheter innskrenkes for en mer preaktiv strafferett og sterkere kontroll- og tvangsmidler for staten i kriminalitetsbekjempelsens navn. Det som ble introdusert som unntakstilstand etter terrorangrepene 11. september, er i ferd med å bli en permanent tilstand, sier Wessel-Aas. Advokatforeningen: Utsendte asylsøkerne rett på erstatning Juristkontakt for bare noen tiår siden ... Juristkontakt for 40 år siden «USA er den elektroniske datamaskinens hjemland. Relativt tidlig ble derfor datamaskinen tatt i bruk for å bedre juristenes informasjonssituasjon. I dag finner man en rekke juridiske informasjonssystemer operative i USA, flere av dem drives rent kommersielt.” (Vit.ass. Jon Bing peker på behov for informasjonssystemer også i Norge) Juristkontakt for 30 år siden Etter en dom i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, som sier Hellas behandling av asylsøkere er i strid med menneskerettighetskonvensjonen, mener advokat Arild Humlen i Advokatforeningens rettssikkerhetsutvalg at asylsøkere som er sendt til Hellas fra Norge har rett på erstatning fra Norge. – En norsk domstol er per defenisjon bundet av menneskerettighetsdomstolens standarder. De er ikke bare retningsgivende, de er forpliktende, sier Humlen til NRK. Dersom det ikke blir inngått frivillige ordninger, vil løsningen for asylsøkerne å fremme et søksmål som skal vurderes av en norsk domstol, skriver NRK. Tror opprør gir masseflukt Skal lære om homofili og hatkriminalitet Juristkontakt for 20 år siden Justisdepartementet har inngått et samarbeid med Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LLH). Nå skal norsk politi lære om homofili og hatkriminalitet, skriver blikk.no. LLH skal ansette en jurist som vil ha hovedansvar for opplæringen og det vil bli etablert en ressursgruppe bestående av representanter fra politiet, fengselsvesenet og domstolene. Ifølge statssekretær Astri Aas-Hansen er det blitt avdekket varierende kompetanse hos politiet hva angår hatkriminalitet mot homofile, skriver blikk.no. Juristkontakt for 10 år siden Den italienske innenriksministeren Roberto Maroni sier at Italia trenger hjelp fra EU i forbindelse med innvandring og har bedt om at EU’s justis- og innenriksministere må drøfte «krisen i Nord-Afrika og dens konsekvenser for innvandring og intern sikkerhet i Europa». De folkelige opprørene i Tunisia og Egypt kan ifølge Maroni føre til «masseflukt» av illegale innvandrere til kysten av Italia og øya Lampedusa som ligger mellom Sicilia og Tunisia. – Det er risiko for en virkelig humanitær katastrofe, sier Maroni ifølge Jyllandsposten. 180x33 annonse_Layout 1 05.01.11 09.55 Side 1 «Når det opprettes svære informasjonsbanker basert på EDB systemer blir det et spørsmål hva slags opphavsrettslig beskyttelse forfatterne til den innlagte informasjonen har. Kan det være aktuelt å snakke om elektronisk publisering i forbindelse med oppringbare databanker? Slike systemer er jo ikke lenger science fiction.” (Universitetsstipendiat Dag Frøystad om nye utfordringer innen jus og EDB) «Effektiviteten i advokatarbeidet kan økes med en ganske betydelig faktor dersom man benytter seg av de muligheter som ligger i moderne tekst-, tall-, og kommunikasjonsprogrammer.” (Advokat Pål Mitsem arrangerer seminar om bruk av datamaskiner for advokater) «Datateknologien spiller en stadig større rolle i forbindelse med de fleste type kriminalitet. Det er særlig bekymringsfullt at teknologien gir bedre muligheter for organiserte kriminelle miljøer til å effektivisere sin virksomhet internasjonalt.» (Justisminister Hanne Harlem oppretter Datakrimsenter ved Økokrim) V I O V E R S E T T E R J U R I D I S K E D O K U M E N T E R F O R J U S T I S D E PA R T E M E N T E T, O V E R 100 ADVOKATKONTORER, RETTSINSTANSER OG POLITIDISTRIKT OVER HELE LANDET. VI TILBYR OGSÅ TOLK E T J E N E S T E R T I L OV E R 9 0 S P R Å K . Tlf: 22 47 44 00, E-post: [email protected], www.amesto.no Translations Juristkontakt 2 • 2011 13 Leder gjennomgang av alle Norges avtaler med EU For første gang ses det samlet på alle Norges avtaler med EU siden 1994. Jusprofessor og EU-ekspert Fredrik Sejersted leder Europautredningen. Tekst: Henrik Pryser Libell Foto: Thomas Haugersveen – Selv jurister blir nok overrasket når de ser rekken av avtaler som til sammen utgjør vårt EU-forhold, sier Fredrik Sejersted. 14 Juristkontakt 2 • 2011 ” – Det har vært altfor lite oppmerksomhet rundt det løpende forholdet Norge har utviklet til EU etter folkeavstemningen 1994, sier jusprofessor, og leder for Senter for Europarett, Fredrik Sejersted til Juristkontakt. Det håper han å gjøre noe med innen utgangen av 2011. Siden januar i fjor har Sejersted ledet et regjeringsnedsatt utvalg som utreder Norges forhold til EU, med fokus på EØS og Schengen. Blant utvalgsmedlemmene i «Utvalget for utredningen av Norges avtaler med EU» (Europautredningen) er fagtunge navn som statsvitenskapsprofessor Frank Aarebrot, økonomiprofessor Karen Ulltveit-Moe, og FAFO-sjef Jon Erik Dølvik. Europautredningen skal leveres utenriksminister Jonas Gahr Støre før neste jul og den skal danne grunnlaget for en mulig stortingsmelding om Europa-politikken. Innen den tid skal det, som mandatet tilsier, «foretas en bred og grundig vurdering av politiske, rettslige, forvaltningsmessige, økonomiske og andre samfunnsmessige konsekvenser av EØS-avtalen» og gjennomgås «erfaringene med Schengen og øvrige samarbeidsordninger med EU». Sistnevnte begrep inneholder mer enn de fleste tenker over. – Selv jurister blir nok overrasket når de ser rekken av andre avtaler som til sammen utgjør vårt EU-forhold. Det inkluderer Schengen-avtalen, Eurojust, Europol, Eurodac (fingeravtrykkregisteret), Frontex og Dublin-avtalen, for bare å nevne noen, sier Sejersted til Juristkontakt. – Vår rapport vil være den første gjennomgangen av alle avtalene sett i sin helhet og hvordan det har fungert, for Norges del og for EUs, sier han. Jurister i førersetet – Er det typisk at det sitter en jurist både som leder og nestleder for et slikt utvalg? – Det er nok tilfeldig at både leder og nestleder er jurister, men det er neppe tilfeldig at jurister står sentralt Selv jurister blir nok overrasket når de ser rekken av andre avtaler som til sammen utgjør vårt EU-forhold i en slik utredning. Rammen for Norges tilknytningen til EU er jo rettslig. Alle avtalene er omfattende og i sin natur veldig juridiske. Det er vel ikke for mye å si at jurister utgjør en stor del av de som daglig beskjeftiger seg med forholdet til EU. – Utvalgets perspektiv på utredningen er imidlertid ikke strengt juridisk. Det er ikke utvalgets oppgave å tolke EU/EØS-reglene. Vi skal ikke bedrive rettsdogmatikk, men analysere hvordan avtalene fungerer, og hvilke konsekvenser de har for det norske samfunnet, sier han. Sejersted håper Europautredningen han leder kan berede grunnen for det han kaller en mer opplyst debatt om Europa og Norges forhold til EU. Han skyr ordet EU-debatt og bruker konsekvent europadebatt. – Jeg håper på en europadebatt som kan basere seg på fakta og forhindre at folk graver seg ned i skyttergravene; enten ja eller nei til EU. Jeg føler media bare vil ha et klart nei eller ja fra oss, men vi skal ikke ta stilling til det, eller om EØS-avtalen er god eller dårlig og om det finnes alternativer. Det vi skal lage er en tverrfaglig gjennomgang av Norges forhold til EU siden Norge sa nei i 1994. På alle disse årene har debatten så og si vært forseglet, sier han, og føler at utvalget tar lokket av en kokende gryte når det gjenoppliver EU-debatten. – Det er tydelig at det er ønske blant folk om en ny form for debatt, sier Sejersted om den store interessen utvalget serie på ti store debattmøter har blitt møtt med. Norges viktigste avtaler med EU EØS-avtalen 1992 Schengenavtalen 1996,2000 Avtaler justis- og innenrikspolitikk: • Europol (politisamarbeid) 2001 • Gjensidig bistand i straffesaker 2003 • Eurojust (påtalesamarbeid) 2005 • Europeisk arrestordre 2006 • Cepol (politiutdanning) 2006 • Prüm (politisamarbeid) 2009 • Dublin-avtalene 2001, 2003 (asylpolitikk) • Lugano-konvensjonen 2007 (domstoler, m.m) Avtaler utenriks, sikkerhets- og forsvarspolitikk: • Avtalte prosedyrer for politisk dialog 1988, 1995 • Rammeavtale om deltakelse i EUs sivile og militære krisehåndteringsoperasjoner 2004 • Avtale om deltakelse i EUs innsatsstyrker 2005 • Avtale om deltakelse i Det europeiske forsvarsbyrået 2006 Andre avtaler: • Avtaler om deltakelse i EUs programsamarbeid • Avtaler på fiskerisektoren (om kvoter, m.m) • Avtaler på landbruksektoren (om markedsadgang, m.m) • Avtalene om finansierings ordningen (seneste for 2009-2014) (Kilde: Fredrik Sejersted/ Europautredningen) – Så langt har vi arrangert to av ti møter og det vært fulle saler begge gangene, forteller Sejersted. Møtene er åpne, og streames også på utvalgets hjemmeside. De to første i januar og februar handlet om folkestyret og EØS og norsk identitet og Europa. Neste møte i mars handler om EUretten i norske domstoler. Deltakere vil blant annet være regjeringsadvokat Sven Ole Fagernæs og Ingse Stabell fra Høyesterett. – Jeg trodde kanskje et tema som identitet var et smalt emne og forven- Juristkontakt 2 • 2011 15 utvalget ikke ser på alternativer til EØS. – Det er en stor svakhet med mandatet for utvalget at utredningen av alternativer ikke er med, sier han til nei-avisen Standpunkt. Også «motutvalget» planlegger en møteserie basert på delutredningene i Sejersted-utvalget. – Ikke et forskningsspørsmål Jusprofessor Fredrik Sejersted leder et debattmøte Europa og norsk identitet på Litteraturhuset i Oslo i februar. Europautredningen arrangerer ti åpne debattmøter om Norges forhold til EU i løpet av våren, og håper utredningen vil starte ny og opplyst europadebatt i Norge. tet ikke nødvendigvis full sal på et debattmøte om det, sier han. Men allerede en halvtime før start var alle sitteplassene i Litteraturhusets store sal fylt. – Vi måtte avvise ca 100 mennesker i døren, sier utvalgslederen, som selv leder de fleste debattene. – Det ble ordentlig folkemøtestemning, med tett luft og høy temperatur. Jeg tror vi har truffet en nerve. Folk er interessert i å diskutere hva slags forhold vi skal ha til EU. Bakenfor ligger minnene fra de opprivende stridene i 1972 og 1994, men samtidig merker vi et behov for å komme litt videre med en mer moderne europadebatt. Det handler ikke bare om ja eller nei til EØS, men hvordan EØS fungerer og hvordan vi skal forholde oss til enkeltdirektiver. Også et nei-utvalg Utvalget leverer rapporten til utenriksminister Jonas Gahr Støre før året er omme. Tanken er at konklusjonene kan fremmes for Stortinget i form av en europamelding i løpet av 2012. – Heldigvis er vi ikke bedt om å utrede alternativene til EU og EØS, 16 Juristkontakt 2 • 2011 sier Sejersted om utvalgets mandat. Dette var det antakelig strid om internt i regjeringen, der nei-partiene SV og SP sannsynligvis ønsket også å se på alternativer til EØS. Det opprinnelige initiativet til å utrede EØSavtalen kom fra Nei til EU, som ønsker en debatt for eller imot EØS-avtalen. Ideen ble deretter tatt opp av utenrikskomiteen på Stortinget, og til sist var det regjeringen som utnevnte utvalget. – Fortsatt støtter både ja-siden og nei-siden utvalgets arbeid, selv om de nok gjør det med ganske ulike forventninger til hva utredningen vil kunne føre til, sier Sejersted, som selv har uttalt at han tilhører ja-siden. Konflikten rundt det å utrede alternativene til EØS ble ekstra tydelig da nei-siden i februar i år lanserte sitt eget «mot-utvalg» som skal se på nettopp alternativer til EØS. El & Itforbundet, Fagforbundet, Bondelaget og Nei til EU har gått sammen om dette. «Alternativer til EØS”-utvalget ledes av tidligere Nei til EU-leder Sigbjørn Gjelsvik, som forventer at det blir en ny debatt om forholdet til EU når Sejersted-utvalget kommer med sin rapport, men som kritiserer at Sejersted er uenig i at alternativer til EØS burde vært på hans bord. – Alle som har fulgt norsk europadebatt skjønner at alternativer til EØS ikke er et spørsmål som man kan utrede seg frem til et faglig basert svar på. Det er et politisk spørsmål. Utvalget ville vært splittet allerede fra første dag dersom det var oppgaven, sier han. Han tror utvalget i så fall hadde måtte lage tre scenarier: forsette dagens modell, søke om medlemskap i EU eller en variant med noe mindre tette bånd til EU, en såkalt sveitsisk modell. – Valget mellom disse er ikke et forskningsspørsmål, sier han. Utvalget har rundt åtte samlinger i året. Faglig er det en sammensatt gruppe, men Utenriksdepartementet har i tillegg oppnevnt en referansegruppe for utvalget, med 40 medlemmer. Gruppen omfatter medlemmer fra de politiske partiene, arbeidslivets parter, en rekke frivillige organisasjoner, samt ja-siden og nei-siden. «40-gruppen» har så langt gitt utvalget innspill om EØS-avtalens betydning for norsk arbeidsliv og næringsliv, energisektoren, miljø og klima, distrikts- og regionalpolitikken, samt om norsk lobbyvirksomhet i Brussel. – Utvalget har også en omfattende kontakt med forskjellige deler av forvaltningen, institusjoner og organisasjoner i samfunnslivet og forskjellige fagmiljøer - og har fått skriftlige og muntlige innspill fra en rekke aktører. Det er også satt ut nærmere 20 eksterne utredningsoppdrag til forskere på forskjellige fagfelt, som skriver delrapporter, forteller Sejersted, ” som er opptatt av nesten alt de får inn til utvalget også legges offentlig ut på nettsidene. I Brussel har ekspertene også vært. Hele utvalget hadde i september i fjor en fire dagers reise til Brussel og Luxembourg, der de møtte de fleste norske institusjoner og aktører i Brussel, representanter for Kommisjonen og Rådet i EU, samt EFTAs overvåkningsorgan, EFTA-sekretariatet, EFTA-domstolen og EU-domstolen. I tillegg har utvalgsleder Sejersted og sekretariatsleder Ulf Sverdrup et relativt omfattende reiseprogram, som i det siste blant annet har ført dem til Paris, Berlin og Geneve. EU utreder også – Vi kommer også til å skrive om hvordan EØS-avtalen oppleves av EU. Det er jo en avtale med 31 parter, tre fra EFTA, 27 fra EU, samt EUkommisjonen selv som part, sier han. Det gjelder også Liechtenstein, som han kaller Norges glemte del av Europa-politikken. – EU er faktisk i gang med et tilsvarende prosjekt. I desember i fjor fattet Rådet i EU et vedtak der de viser til vår utredning, og sier at man også fra EUs side skal sette i gang en lignende evaluering av EØS og de andre avtalene som Norge har. – Er EUs egen utredning et tegn på at EU ønsker å si opp EØS-avtalen? – Nei, det er det ikke noen tegn til. I vedtaket fra rådsmøtet uttrykket EU stor tilfredshet med forholdet til Norge på alle punkter, både hva gjelder den generelle gjennomføringen av EU-avtalene, og på særlige områder som energi, miljø, fisk, sikkerhetspolitikk og nordområdepolitikken, sier utvalgslederen. – Det eneste punkt der de er misfornøyd er handel med landbruksprodukter. Videre oppstiller Rådet det gode forholdet til Norge som en kontrast til forholdet til Sveits, som er regulert gjennom 120 bilaterale avtaler, i et system som EU er svært lite fornøyd med. Alle som har fulgt norsk europadebatt skjønner at alternativer til EØS ikke er et spørsmål man kan utrede seg frem til – Men om Island går ut av EFTA og inn i EU – hva vil det ha å si for EØS-avtalen? – Vi får se. Det er langt frem dit, og opinionen på Island er for tiden ganske sterkt imot EU-medlemskap. Men dersom Island går inn i EU, vil det kunne få konsekvenser for EØS, særlig på den institusjonelle siden. Materielt sett tror jeg likevel ikke følgene blir store. Fredrik Sejersted • Professor dr juris, Leder for Senter for Europarett ved Universitetet i Oslo • Aktuell som: Leder av Utvalget for utredning av Norges avtaler med EU • (Europautredningen) • Cand.jur: 1993 • Juridisk karriere: 1994-2000 stipendiat ved Senter for Europarett • 2000-2007 advokat hos Regjeringsadvokaten. Fra 2007 professor, leder for Senter for Europarett Utvalget for utredningen av Norges avtaler med EU (Europautredningen) • Ekspertutvalg nedsatt av regjeringen januar 2010 med mandat til å gjennomgå • Norges forhold til EU/EØS siden 1994. • Leverer sin rapport høsten 2011. • Leder: Fredrik Sejersted, professor dr juris. • Nestleder: Liv Monica Bargem Stubholt, direktør i Aker Clean Carbon • Medlemmer: Frank Aarebrot, Lise Rye, Dag Seierstad, Helene Sjursen, • Fredrik Bøckman Finstad, Kate Hansen Bundt, Karen Helene Ulltveit-Moe, • Jonas Tallberg, Jon Erik Dølvik og Peter Arbo. Ajourføringskurs onsdag 30. mars finansdagen dagskurs med fokus på viktig nyheter innen regelverk og praksis. endringer i finansavtalelovens kap 3 og konsekvenser for finansnæringen. • Bankklagenemndas praksis og tilsynspraksis. Både mydighetssiden og kommersielle aktører. • Implementeringen av direktiv 2008/48/EF • Opplysningsplikten og angreretten • Oppkjøpsfinansiering informAsjon/ påmelding: www.juskurs no/2011054 juristenes utdanningssenter Kristian Augustsgt. 9, 0164 OSLO tlf. 22 03 50 50 www.juskurs.no Juristkontakt 2 • 2011 17 – I lys av omfanget, har EU-rettens inntog i norsk rett gått forbløffende greit og friksjonsfritt – Der det har oppstått konflikt rundt implementering av norsk rett, er det ofte mellom jurister, og ikke så godt synlig ute i den offentlige debatt, sier jusprofessor og leder for Senter for Europarett og Europautredningen, Fredrik Sejersted. kater, som har oppdatert seg på EUrett og er helt på høyden med kolleger for eksempel i EU-land som Sverige og Danmark, sier Sejersted. – Viktig er også det arbeidet som norske direktorater og tilsyn gjør med EU/EØS-retten. Mange av tilsynene har en helt sentral rolle i kontrollen med norsk etterlevelse av EU/ EØS-retten. ” Han viser til både forvaltningsorganene med jurister som implementerer EUdirektiver og advokater som utfordrer både EU-rett og norsk rett i domstolene. Det har skjedd en voldsom europeisering av norsk rett de siste tjue årene, ikke minst gjennom EMK og EØS. Kall det gjerne et paradigmeskifte. Det er snakk om omfattende rettsystemer som griper inn i store deler av norsk rett, sier han. – Gjennom EØS-avtalen har Norge overtatt en stor del av EUs lovgivning, acquis communautaire. Dette er gjennomført i norsk rett. Nærmere 150 norske lover inneholder i dag EU/EØS-rett, og det samme gjelder nærmere tusen forskrifter. Overraskende lett I lys av omfanget, og det faktum at Norge ikke er med i EU, har EU-rettens inntog i norsk rett egentlig fungert forbløffende greit og friksjonsfritt, mener Sejersted. Og det kan man takke blant annet norske jurister og den norske rettstradisjonen for. – EU-retten er inntatt i norsk rett ved politiske vedtak i storting og regjering, men deretter er den gjennomført av et effektivt forvaltningsapparat, profesjonelle domstoler, de juridiske fakultetene og private advo- 18 Juristkontakt 2 • 2011 Vår Europadebatt er ofte forsinket og forvrengt På en måte kan man si at det er jurister som har stått for både den greie implementeringen og for konfliktene rundt det på en gang, selv om det er ulike juristgrupper på hver «side» i sakene. – Hvilke saker har det oppstått konflikt rundt? – Blant annet rundt hjemfallsretten om prinsippene for eierskap til vannkraftressursene, Norsk Tippings monopol på pengespill, alkoholmonopolet og alkoholreklameforbudet. Det har også vært en del markante statsstøttesaker, som striden om differensiert arbeidsgiveravgift. Men de fleste rettslige tvistene om EU/EØSrett i Norge når sjelden førstesidene, sier Sejersted. – De kan komme opp på de fleste rettsområder, blant annet offentlige anskaffelser, arbeidsrett, varemerkerett, avgiftsrett, forbrukerrett og forskjellige sider av næringsreguleringen. ESA bringer sjelden Norge inn for EFTA-domstolen for traktatbrudd – det er bare åtte materielle saker om dette på 17 år, med «hjemfalls-saken» som den viktigste. – Tvister om EU/EØS-rettens virkninger i norsk rett kan komme opp som alminnelig forvaltningsklage fra borgere eller bedrifter, eller som klager til tilsyn og særskilte klagenemnder – eller det kan klages til EFTAs overvåkningsorgan, eller man kan reise søksmål for norske domstoler, som så kan be EFTA-domstolen om rådgivende uttalelse, fortsetter Sejersted. Han mener den største og mest berømte EU/EØS-saken i norsk rett til nå er Finanger-saken, som måtte opp hele syv ganger for domstolene, herunder to ganger i plenum i Høyesterett, der det begge ganger ble dissens. – Saken gjaldt en jente i Trøndelag som satt på med en beruset sjåfør og ble skadet. Etter norsk lov hadde hun ikke krav på erstatning, men etter EØS-avtalens tredje motorvognforsikringsdirektiv hadde hun et slikt krav – og det endte med at hun fikk erstatning av staten fordi man ikke hadde implementert direktivet korrekt, oppsummerer Europa-professoren. Han savner debatt i offentligheten og media om regelutviklingen i EU mens den pågår. – Den danske og svenske Europadebatten mer opptatt av hva som skjer i EU mens det skjer, mens vi i Norge først oppdager EUs vedtak når de senere skal inntas i EØS, ofte flere år etter. Vår Europadebatt er ofte forsinket og forvrengt. Et hovedformål med vår utredning er å endre dette og skape grunnlag for en mer kunnskapsbasert og oppdatert debatt, sier Europautvalgslederen; – Det handler ikke bare om ja eller nei til EU eller EØS, men først og fremst om hva slags modell for samarbeid med EU vi faktisk har i dag, og hvordan vi best mulig kan forholde oss til den. Siemens-varsleren Per-Yngve Monsen Etterlyser et offentlig varslerombud ” – Lovparagrafene som skal verne varslere er nærmest ubrukelige, mener Per-Yngve Monsen. Varsleren fra Siemens-skandalen ønsker seg en offentlig varslingsenhet. Et offentlig ombud eller enhet ville hjulpet meg den gangen Av Ole-Martin Gangnes Per-Yngve Monsen er kjent som varsler fra den såkalte Siemens-skandalen. Selskapet ble etterforsket og politianmeldt for overfakturering av Forsvaret, samt smøring av personell i det norske Forsvaret. Monsen ble sagt opp i kjølvannet av varslingen, men fikk medhold i tingretten om at oppsigelsen var usaklig, samt erstatning. Han har mottatt Zola-prisen og Fritt Ord-prisen for sin varslerrolle. Han har også gitt ut boken Muldvarp i Siemens. I 2007 ble bestemmelser om varsling inntatt i arbeidsmiljøloven, men Monsen opplever ikke at forholdene for varslere er blitt særlig bedre. – Varslerparagrafene er nærmest ubrukelige. I de store tunge sakene fungerer ikke vernet i det hele tatt. Jeg blir selv kontaktet av varslere også etter at paragrafene om dette kom. Det viser seg at det er menneskene og ressursene rundt varsleren som betyr mest fortsatt. Det er når varsling rammer en virksomhet på høyt nivå det blir farlig, sier Monsen til Juristkontakt. Han mener et offentlig varslerombud eller varslerenhet kan bedre forholdene og holdningene. – Jeg stod helt alene da jeg varslet. Et offentlig ombud eller enhet ville – Det har ikke vært noen bedring i de årene varslingsparagrafene har vært på plass, sier Siemens-varsler Per-Yngve Monsen. hjulpet meg den gangen, ikke minst med informasjon. – Hva med å bruke et advokatkontor som varslingsenhet og «mellommann”? – Et advokatkontor kan være bra i mange tilfeller, men det er ikke bra nok som erstatning for en varslingsenhet, mener han. – Det kan ha en god effekt på hele samfunnet å ha en enhet som er aktivt ute og holder foredrag og seminarer i tillegg til å behandle enkeltsaker. Kanskje denne enheten kunne vært en effektiv opplæring i etikk for studenter? Eget varslingsprosjekt Nylig deltok Monsen på en JuristForum-debatt om varsling og varslervern, i regi av Juristforbundet. Mange jurister sitter i posisjoner der de får god kjennskap til mye av det som foregår i virksomheten de jobber i, og ifølge en undersøkelse Juristforbundet har foretatt er svært mange jurister opptatt av problemstillinger knyttet til varsling. Både fra et varslersynspunkt og som mottaker av varslingsinformasjon. Siden 2007 har det vært bestemmelser om varsling i arbeidsmiljøloven, men Juristforbundets bistandsadvokater kan i likhet med Monsen fortelle at alle problemer ikke er løst av den grunn. I de fleste av sakene forbundet får, er det ikke rutiner for varsling på den aktuelle arbeidsplassen, og ofte har ikke mottaker av varslingsinformasjon kunnskap om hvordan varslerinformasjon skal håndteres, opplyses det fra Juristforbundet. – Kunnskapsnivået om dette er skremmende lavt. Mange steder er det heller ikke kultur for å varsle om problematiske forhold; det er ikke stuerent i en del virksomheter, sier Gry Hellberg Munthe, fagsjef for samfunnspolitikk i Juristforbundet. Juristforbundet har derfor etablert et eget varslingsprosjekt under tittelen «Er det mulig å lage et varslervern som faktisk fungerer?” Advokatfullmektig Nina Bergsted i Juristforbundet møter problemstillinger knyttet til varsling i arbeid med bistand til forbundets medlemmer. – Forsvarlighetskravet til en varsling er problematisk. Hva er en forsvarlig framgangsmåte for varsling? Bedømmes for eksempel en jurist som Juristkontakt 2 • 2011 19 Interessen for varslingsproblematikk er stor blant jurister og Juristforbundet arrangerte nylig et JuristForum om temaet. (f.v.) møteleder Hans Petter Graver - dekanus ved Det juridiske fakultet i Oslo, Venstres leder Trine Skei Grande, direktør i KS bedrift Bjørg Ravlo Rydsaa, FAFO-forsker Sissel Trygstad, Siemens-varsler Per-Yngve Monsen, Juristforbundets fagsjef for samfunnspolitikk Gry Hellberg Munthe og Bedriftsjuristenes leder Erik Warberg. varsler strengere fordi man kan forvente at kunnskapsnivået om lovverket er høyere? Og hva med vurderingene av intern eller ekstern varsling? Spørsmålene vi møter i disse sakene er mange. – Man har vern mot gjengjeldelse som varsler, men samtidig må arbeidsgiver ha rett til å korrigere. Det skal dessuten legges til rette for varsling som en del av HMS-arbeidet. Det siste ser vi at det svikter på i mange tilfeller, sier hun og peker på at det er nødvendig med et varslervern som fungerer i praksis. – Dette handler om både lovregulering og kultur. En lovregulering i bunnen er nødvendig, men det må også jobbes med kultur. Mottakere av varslingsinformasjon må kunnskap om hvordan informasjonen skal håndteres. I dag er man ikke trent til dette. Varslere skal også ha en veiledning. Her trengs det opplæring, sier Gry Hellberg Munthe. – Anonym varsling er også problematisk. Det er vanskelig å love en 20 Juristkontakt 2 • 2011 varsler anonymitet. I mange tilfeller er det å kaste blår i øynene på folk. Anonymitet kan være både praktisk og juridisk uforsvarlig, sier hun. Kjenner ikke reglene FAFO-rapporten «Med rett til å varsle – men hjelper det, og er det lurt?» evaluerer effekten av varslingsbestemmelsene. I rapporten konkluderes det med at varslingsrutiner har en positiv effekt, men rapporten bekrefter at «kjennskapen til lovbestemmelsene ikke er overveldende». En relativt stor andel av både ansatte, ledere og tillitsvalgte kjenner ikke til lovbestemmelsene. I arbeidsmiljølovens bestemmelser om varsling heter det at arbeidsgiver skal legge til rette for varsling dersom forholdene i virksomheten tilsier det. Men en stor andel i FAFO-undersøkelsen har ikke noen varslingsrutiner eller vet ikke om det finnes på arbeidsplassen de jobber. – Fire av ti kjenner ikke til reglene for varsling i arbeidsmiljøloven. Det er forskjell mellom sektorene; undersøkelsen viser at kunnskapen er lavest i privat sektor. Kunnskapsnivået om dette har heller ikke økt de siste to årene – den perioden loven har virket. Undersøkelsen viser at de som har skriftlige rutiner for varsling varsler oftere enn andre. Den viser også at varsling som gjelder toppsjefer er langt tyngre enn annen varsling, forteller FAFO-forsker Sissel Trygstad. Selv om forskerne kommer til at varslingsrutiner hjelper, peker de også på andre trekk som er sentrale, som ytringsklimaet i virksomheten. Det at det er stor takhøyde, at det er mulig å diskutere problemer på en fornuftig måte, at tålegrensen ikke er for lav. I rapporten stiller man også spørsmålet om det kan være slik at det er nettopp de gode virksomhetene som har etablert gode rutiner og at det dermed ikke er rutinene i seg selv som hjelper. Dessuten slås det fast at det helt klart har noe å si hvem som utfordres; å utfordre mektige personer i organisasjonen, eller noe som kan skade organisasjonen, er forbundet med risiko. Uten jurist Venstre støtter Per-Yngve Monsen i kravet om en varslingsenhet. Partiet har foreslått å opprette en varslerenhet i Arbeidstilsynet for å bedre varsleres rettsvern. Venstre-leder Trine Skei Grande deltok på JuristForum-debatten. – Jeg har aldri møtt en varsler som sier at han ville gjort det igjen. Det er en vekker for meg som politiker, sier hun. – Lovteksten må bli mer presis. Når det gjelder dette med forsvarlig varsling, legges ansvaret for dette på varsleren. Det burde vært etablert en varsler- ” enhet. Det kunne bidratt til å gjøre både prosessen og varslervernet bedre. Hun noterer seg at mange virksomheter har bygget opp gode systemer for varsling, men at ikke alle har ressurser til å gjøre det. – Husk at de fleste kommuner ikke engang har jurist og at de fleste bedrifter er små. Venstre har tidligere foreslått at en varslingsenhet burde ha som mål å komme i en dialog med involverte parter, men at den også bør utstyres med myndighet til å kunne gripe inn i virksomheter, sørge for oppklaring rundt de forholdene det varsles om og at den bør ha sanksjonsmuligheter overfor arbeidsgiver. Forslaget fikk ikke nok støtte på Stortinget. Og temaet er omstridt generelt – diskusjonen gikk høyt på Stortinget da arbeidsmiljølovens bestemmelser ble vedtatt i 2006. Det var blant Jeg har aldri møtt en varsler som sier at han ville gjort det igjen annet stor uenighet om hvordan bestemmelsene skulle utformes. Siemens-varsler Per-Yngve Monsen er ikke i tvil om at noe nå må gjøres med varslervernet. I tillegg til erfaring fra sin egen sak, har han hatt kontakt med de som har vært varslere i de store sakene også de siste årene. – Det har ikke vært noen bedring i de årene varslingsparagrafene har vært på plass. Jeg ser ikke noen særlig endring i adferdsmønsteret i de sakene, sammenliknet med min egen sak, sier han. EUROPAUTREDNINGEN og FRITT ORD inviterer til åpent møte i Litteraturhuset, Wergelandsveien 29, Oslo Tirsdag 8. mars 2011, kl. 19.00–21.00 Tidevannsbølgen: EU-retten i norske domstoler 1994–2010 Siden 1994 har EU-retten slått inn i norsk rett med voldsom kraft, og utgjør i dag en betydelig del av det norske lovverket. Dette er en viktig del av den ”rettsliggjøring” som Maktutredningen har påpekt. Hva er omfanget av EU-retten i norske domstoler? Hvordan har norske domstoler og dommere taklet utfordringen? Hvilke virkninger kan denne utviklingen få på forholdet mellom rett og politikk i Norge? Innleder: Halvard Haukland Fredriksen (UiB), som vil fremlegge en rapport der han gjennomgår og analyserer alle avgjørelser som er truffet av norske domstoler i EU/EØS-saker i perioden 1994–2010. Kommentarer fra: Sven Ole Fagernæs (regjeringsadvokat), Siri Teigum (advokatfirmaet Thommessen) og Ingse Stabel (Høyesterett) Møteleder: Fredrik Sejersted (utvalgsleder) Tidevannsbølgen: EU-retten i norske domstoler 1994–2010 er det tredje av 10 debattmøter i serien Utenfor & innenfor – Norge og EU. Fullt program finnes på arrangørenes nettsider. www.europautredningen.no www.fritt-ord.no Juristkontakt 2 • 2011 21 Faglig utvikling og arbeid med vilkår i bransjen Vil etablere nettverk for ansatte advokater og fullmektiger i privat sektor Advokatfullmektig Magnus Buflod tar initiativ til en nettverksgruppe som skal ivareta interessene til privat ansatte advokater og fullmektiger i Juristforbundet. – Svært gledelig, sier Juristforbundet-Privat leder Henry Tengelsen. Av Ole-Martin Gangnes I et innlegg i forrige utgave av Juristkontakt beskrev advokatfullmektig Magnus Buflod det han mener blir noen svært gode år fremover for advokatbransjen. Men: «Skal vi oppnå full effekt av de knallårene vi nå har foran oss må vi styrke samarbeidet mellom arbeidstakerne både innad i firmaene og på tvers», skrev han. Og: «Tradisjonelt står individuell lønnsdannelse sterkt blant akademikere generelt og jurister spesielt. Dette utgangspunktet står fast. En del spørsmål krever imidlertid også at vi jobber sammen.” Nå tar Buflod initiativ til en nettverksgruppe som kan ivareta interessene til privatansatte advokater og fullmektiger i Juristforbundet. – Advokater og fullmektiger utgjør den klart største gruppen av privatansatte medlemmer i Juristforbundet. Det er naturlig at denne 22 Juristkontakt 2 • 2011 – Mitt mål er å etablere et nettverk som kan legge til rette for meningsdannelse i et system uten et tradisjonelt tillitsvalgtsapparat på plass, sier advokatfullmektig Magnus Buflod. gruppen er representert på linje med bedrifts- og organisasjonsjurister. Representativitet handler ikke bare om antall hoder, men også antall medlemmer som tilkjennegir sitt syn, sier han til Juristkontakt. – Meget spennende I dag har de ansatte i de største firmaene gjerne valgt kontaktpersoner for de ansatte, mens det i andre firmaer er mer uformell organisering. Buflod ønsker fra dette utgangspunktet å bygge et nettverk. – Mitt mål er å etablere et nettverk som kan legge til rette for meningsdannelse i et system uten et tradisjonelt tillitsvalgtsapparat på plass, sier Buflod. – For meg dreier det seg både om muligheten til å påvirke hvilke medlemstilbud som bør utvikles og om muligheten til å gi uttrykk for viktige saker og synspunkter for ansatte advokater i privat sektor. Her er det rom både for faglig utvikling og arbeid med vilkår i bransjen. Henry Tengelsen, leder av Juristforbundet – Privat, hilser initiativet velkommen. – Styret i Juristforbundet-Privat har hatt som målsetting å få etablert en medlemsgruppe for advokater og advokatfullmektiger i privat sektor. De tilbakemeldingene vi har mottatt fra våre medlemmer har vist at det er et ønske om å etablere et nettverk blant våre medlemmer i denne delen av privat sektor. Det er derfor svært gledelig at Buflod nå har tatt initiativ til å få organisert disse medlemsgruppene, sier han. – Det er meget spennende tanker Buflod her lanserer for gruppens arbeid. Jeg vil oppfordre alle interesserte til å melde seg til tjeneste, sier Tengelsen. Mulig samling før sommeren Magnus Buflod peker på at mens jurister i offentlig sektor kjemper for ett mer fleksibelt lønnssystem, har jurister i privat sektor andre utfordringer. – Juristforbundets undersøkelser viser at mange ansatte advokater har pensjonsordninger på samme nivå som i dagligvarebransjen. Bare de M e n in g e r | Fag | De batt Her finner du både de juridiske fag Juristkont akt oppford artiklene og rer meningsytrin du har en mening å ytre alle lesere til å delta. ger / debatt Enten du øns . Både sm Juristkont om jus, pol å og store akt tar forb itik ker å dele temaer er ehold om en fagartikke k og samfunn. interessan at svært lan l med and te. ge innlegg re eller Innlegg sen må forkorte Send gjerne med et des med e-p foto av deg s. ost til omg@j selv. us.no Advokatbra nsjen Knallår i ve Av Magnus nte for advo kater Buflod, adv okatful lmektig, For Dagens Næ brukeradv okaten ringsliv har den siste tiden 2010 på 60 personer, noe fokusert på som tilsvarer under 4 gode økonomisk promille av e resultate det totale antallet juri r for ster. partnersjikt Bekymring et i advoka en fra arbeids tbransjen. Paral skyldes ikke giverhold bare frykt lelt er det for rettssik pekt på heten, slik kerde negative det anføres, men også for konsekven de krav og sene forventnin ved fallende ger arbeids re møter i giveantall uteksa et marked hvor arbeids mi- kersiden sitte nerte juriste tar i førerset r. Begge for et. Tradisjonelt hold gir god gru står individ nn til optim uell lønnsdannelse ster isme kt blant aka blant ansatt demikere generelt og e advokater jurister spe og sielt. Dette fullmektige utgangspu nktet står fast r. . En – Jeg vil oppfordre alle interesserte til å melde seg til tjeneste, sier Henry Tengelsen i Juristforbundet-Privat. drøyt 15 største firmaene har lagt seg på lovens maksimale rammer for skattefavoriserte pensjonsordninger. Dette er alt for dårlig, sier han. Buflod forteller at det foregår et utstrakt samarbeid og informasjonsdeling mellom arbeidsgiverne i de største firmaene; der både begynnerlønn og andre betingelser diskuteres. – I denne situasjonen tror jeg mange ser behovet for mer erfaringsdeling om lønns- og arbeidsvilkår på tvers av firmaene også blant de ansatte, sier han. Når det gjelder lønnsundersøkelser i privat sektor, utarbeider Juristforbundet årlige lønnsundersøkelser, men Buflod mener undersøkelsene bør utvikles ytterligere. ” ” Bekymringe n fra arbeidsgiver hold skylde s ikke bare fry kt for rettssikkerh eten spørsmål kre del ver imidler tid også at jobber sam vi men. For eks empel kan ikke den enk elte Advokat Tho mas Nordby bedre pensjon selv fremforhandle i Arntzen de Besche svil kår. Dette sten Advokatfirm loven for gjen ger a har sendt bekymring nom krav om likebesbrev på veg handling i ne av de stør pensjonsavt ste advoka aler. tfirmaene til Det juri fakultet ved – Blant ann diske Universitet et i pensjon Konkurran et i Oslo sspørsmål se (UiO). Nor det rom for et er dby frykter betydelig forb Blant annet usu i pensjonsspø nn konkuredring i ranse om arb bransjen, skriver adv rsmålet er eidskraften det rom for okatfullme dersom man betydelig forb fortsetter å Magnus Buf ktig kutte antall edring i lod. bra nsje n, studieplasse hvor mange Tallet på ute r. ansatte fort tilbys en pen ksaminerte satt sjonsordnin har vært falle studenter g begrenset nde over fler til lovens min e år etter kutt i antall stekrav på vilkår. Jeg kan 2 prosent. studieplasse Tradisjonelt vanskelig se r. Når privatibegrunnes stordninge at dette er usunt for ann pensjonsord n nå avvikle ninger på det et enn bun s samtidig nlinjen. Ska SSB sine pro te nivået med vi oppnå full som l gnoser vise inntjening begrenset effekt av de r økende fra arbeids knallårene behov for juri vi nå har fora give rsiden. disk kompet Resultaten n oss må vi e som er pre anse, vil imidlertid konkurran styr ke sam sentert fra sen om arb arbeidet mel advokatfirm eidskraften lom arbeids aene harmo ytterligere. ker ne tilta båd tanerer imidler Tall fra NA e innad i firm tid dårlig med V viser en aene og på nomsnittlig tvers, slik at en slik kara gjenledighet for kteristikk. vi sammen Konkurran jurister i kan sette se om arbeids agendaen for tvinge arbeids kraften vil hvilke lønnsgiverne til og arbeidsvilkår vi vil å tilby bed skal være gjel re den bransjen frem de i over. Juri stko ntak Mange ser behovet for mer erfaringsdeling om lønns- og arbeidsvilkår på tvers av firmaene også blant de ansatte – Lønnsundersøkelsen gir et greit utgangspunkt, men kan utvikles til et mer finmasket verktøy. Vi som jobber som advokater må bli bedre til å gi uttrykk for hvilke resultater vi ønsker ut av undersøkelsen, slik at vi får relevante data til forhandling av egne betingelser i nåværende eller neste jobb. t 1 • 2011 41 Det var i fo rrige utga ve av Jurist Magnus B kontakt uflod etterl yste et styr samarbeid ket mellom arb eidstakern både innad e, i firmaene og på tvers . – Hvor langt er arbeidet med et nettverk for ansatte advokater og fullmektiger i privat sektor kommet? – Jeg har startet arbeidet med å finne frem til kontaktpersoner i bransjen og håper å kunne invitere til en nettverkssamling før sommeren. I mellomtiden håper jeg ansatte i privat sektor som ønsker å bidra med etableringen eller ønsker å delta i nettverket tar kontakt. Dokumenthåndtering/arkiv og timeregistrering/fakturering - i ett og samme system! Vår løsning bygger på tilbakemeldinger fra kunder Advisor er et ledende system for små og store time-, dokumentog kunnskaps-intensive miljøer. Test oss på vår e-post løsning Spar tid – jobb i riktig rekkefølge Et produkt med riktig forhold pris/nytte Start med timeregistrering, og ta senere i bruk funksjoner for fakturering, e-post, dokumentbehandling, fristhåndtering, kvalitetssikring, erfaringsarkiv m.m. Det skal være unødvendig å sette sammen løsninger fra flere leverandører Vårt supportapparat har aldri hatt utskiftinger Våre kunder kjenner oss telefon: 33 48 43 00 • [email protected] • www.advisor.no F Juristkontakt 2 • 2011 23 L R G Færre fagorganiserer seg Norges LO-leder Roar Flåthen, Sveriges LO-leder Wanja Lundby-Wedin og Danmarks LO-leder Harald Børsting. Det nordiske fallet i fagforeningsgrad går spesielt utover LO-organisasjonene og snart kan Norden bevege seg mot en ”norsk modell», der rundt halvparten er fagorganisert. (Foto: Trond Isaksen / LO Sverige / Thomas Tolstrup) Danmark, Sverige og Finland har lenge hatt rekordhøyt antall fagorganiserte, men kraftige medlemsfall det siste tiåret er i ferd med å sende fagforeningene i Norden ned til et norsk nivå. Det viser en ny analyse fra FAFO. Det er først og fremst LOorganisasjoner som taper medlemmer, mens akademikerorganisasjoner vinner. Av Henrik Pryser Libell Fagorganiseringen i Norden har falt kraftig de siste tyve årene, og fallet er særlig høyt i fagforeningenes «høyborger”: Sverige, Danmark og Finland. Det viser tall i et nytt FAFO-notat. De tre nabolandene har tradisjonelt enn langt høyere i fagforeningsgrad enn Norge. 24 Juristkontakt 2 • 2011 I Norge er i snitt 54 % av arbeidsstokken organisert i en fagforening (ca 80 % i offentlig sektor), mens tilsvarende tall i våre nordiske naboland har vært rundt 75-85%. De siste femten år har fagorganiseringsgraden i Sverige, Danmark og Finland falt med 10-15%, og er nå på rundt 70 % i alle tre land. Det nordiske fallet går utover LOorganisasjonene spesielt mens akademikerorganisasjonene har vekst, skriver arbeidslivsforsker Kristine Nergaard i FAFO i notatet. Nergaard skriver at hvis trenden fortsetter vil resten av Norden kunne bevege seg mot en «norsk modell» på feltet, altså en situasjon der rundt halvparten er fagorganisert. I offentlig sektor er tallet langt høyere enn privat, - i Norge hele 80 %. Europa faller Tall fra OECD viser at fagforeningsmedlemskap taper terreng overalt i EU, selv om fallet er størst i nordiske land, der organiseringen fra før er høyest i EU. I store EU-land som Storbritannia, Tyskland, Spania og Frankrike er ikke fagforeningsprosenten høyere enn henholdsvis 25, 20, 15 og 7 %. Årsaken til at Danmark, Sverige og Finland har vært i en fagforeningsliga for seg selv, mener FAFO i stor grad skyldes de såkalte a-kasse-ordningene landene har. Mens Norge har hatt en offentlig ordning for arbeidsløshetstrygd siden 1939 (del av folketrygden siden 1970), har danskene, svenskene og finnene knyttet forvaltningen av arbeidsløshetstrygden til fagforeningene og medlemskap i disse. Følgelig er det kuttingen av bånd mellom «a-kasser» og fagforeninger de siste 20 år som er den sannsynligste hovedforklaring på det kraftige fallet. Norsk fagforeningsgrad har i samme periode bare falt med 4 %. A-kasseordningene i Norden er gradvis blitt frikoblet fra fagforeninger gjennom flere lovendringer. I Danmark og Finland begynte utviklingen på 1990-tallet, og i Sverige da den borgelige regjeringen kom til makten. ” Neste generasjon arbeidstakere er en tikkende bombe under de danske og svenske LO-organisasjonenet Akademikerne frem I Sverige har lovendringene gjort det langt dyrere å være med i fagforening, særlig i yrker med høy arbeidsløshet. Endringer i 2007 førte til en massiv utmelding av fagforeningene i 20072008, og det var LO og funksjonærforbundene TCO og FTF som tapte mest terreng, mens akademikerorganisasjonene gikk frem. En stabilisering i 2009 kan skyldes nedgangstidene, og FAFO-notatet mener derfor at medlemsfallet kan fortsette i neste oppgangsperiode. Endringer i organisasjonsgrad 1995-2008 Organisasjonsgrad i Norden 2008 Sverige – 15 Finland – 13 Irland – 13 Østerrike -12 Tyskland – 12 Danmark – 9 Storbritannia – 6 Italia – 5 Norge – 4 Spania – 2 Frankrike – 1 Island + 6 Island 90 Sverige 71 Danmark 68 Finland 68 Norge 53,3 Norsk organisasjonsgrad Totalt 53 % Privat sektor 38% Offentlig sektor 80% (Kilde: OECD Employment Statiscitcs /FAFO) Mindre industri og mer servicenæring, økende bruk av outsourcing og vikarer og ikke minst en stadig mer kritisk innstilling til fagforeninger, særlig blant yngre arbeidstakere, forventes å drive utviklingen. Neste generasjon arbeidstakere er nemlig en «tikkende bombe» under de danske og svenske LO-organisasjo- nene. Mens organisasjonsgraden i landene er 60-70% hos gruppene over 25 år, er den ikke mer enn 25-30% blant arbeidstakere under 25 år. Det er samme tall som norsk nivå, og nok et tegn på fagfornings-Norden går mot en norsk virkelighet. april Coachende lederskap 5.-6. Oslo for kvinnenettverket Justitias Døtre Hvordan kan du som leder balansere din ledelseskraft og få økt tydelighet gjennom coachende lederskap? I denne workshopen lærer du hva som skiller coaching og coachende lederskap, og hvordan du kan øke din gjennomslagskraft. Utviklende kommunikasjon og meningsfylt dialog, er viktige elementer. Coachende ledelse forener tydelighet med utvikling av medarbeiderne Utbytte: Gjennom teoretiske innlegg og trening, får du kunnskap om hva det krever av deg som leder å benytte en coachende lederskapsstil, og i hvilke situasjoner det egner seg. Nyttige verktøy som kan benyttes i både selvledelse og ledelse av andre. Kursene har begrenset deltagerantall, og fungerer som workshop der det forventes høy deltageraktivitet. Det vil bli tilsendt en enkel oppgave i forkant av kurset. Kursene er del av en serie lederkurs som settes opp med et halvannen dags kurs pr semester. Kursene er del av et større tilbud gjennom Kvinnenettverket/ Justitias døtre, og er åpent for alle kvinnelige medlemmer av Juristforbundet/Advokatforeningen. Juristenes Utdanningssenter samarbeider med Justitias døtre og vil i fremtiden presenterer leder- og styrekurs for denne gruppen. Coachende lederskap.indd 1 Informasjon/påmelding: www.juskurs.no/2011023 5.–6. april Juristenes Hus Husk! Påmeldingsfristen; 8. mars Juristenes Utdanningssenter Kr. Augusts g. 9, 0164 Oslo www.juskurs.no tlf. 22 03 50 50 Prosjektleder Merethe Sunde [email protected] Kurskoordinator Ane Hvesser [email protected] 2/11/2011 2:01:30 PM Juristkontakt 2 • 2011 25 Min arbeidsplass Juristkontakt besøker en juristarbeidsplass. Ønsker du å fortelle om din arbeidsplass? Kontakt [email protected] Personvernjuristene Hågen Ljøgodt (t.v.) Henok Tesfazghi, Kim Ellertsen og Veronica Mikkelborg er fire av 17 jurister på Datatilsynet, som holder til i tre etasjer i Tollbugata i Oslo sentrum. Bak til venstre på loftetasjen ligger møterommet «Apenes». 26 Juristkontakt 2 • 2011 – Datalagringsdirektivet har virkelig satt i gang en debatt om personvern. Det er godt å se at så mange er opptatt av spørsmålene, sier juristene i Datatilsynet. Av Henrik Pryser Libell ” Hver for seg har tiltakene ofte gode og legitime formål Han synkroniserer ikke e-post og kalender med mobiltelefonen, direktør ved Datatilsynets juridiske avdeling, Kim Ellertsen. Bak ham på kontorveggen henger Grunnloven i glass og ramme, og på bokhylla står blant annet Offentlighetsloven og Advokatforeningens 100-årsbok sammen med to romaner av Bjørn Erik Thon. Boken som slår deg tydeligst når du kommer inn på direktørkontoret er imidlertid en stor, svart protokoll med små gule, grønne, blå og røde lapper i. – Siden sikkerheten er så viktig for oss har vi foreløpig ikke prioritert å legge inn en løsning som lar oss synkronisere kalender med mobiltelefoner, forklarer Ellertsen. Internkontrollen med datasystemene kaller han stålhard; – Vi vil jo ikke risikere tilsynets omdømme ved at noe skulle lekke fra datasystemene her. Når jobben vår er å passe på andre og deres behandling av opplysningene sine, må vi være ekstra strenge med oss selv. Avdelingsdirektøren skriver derfor dagens oppgaver på lapper i stedet for i Outlook. I dag har han åtte lapper. – Det er ingen høyteknologisk løsning, men den er praktisk for meg fordi løse ark og post-it lapper ikke blir borte, sier Ellertsen, som leder juristene som skal passe på at heller ikke personopplysningene dine blir borte. Hågen Ljøgodt, Veronica Mikkelborg og Henok Tesfazghi er tre av dem, og alle er i tilsynet fordi de mener det har en viktig samfunnsoppgave. – Jeg mener vi trenger en sterk aktør som ser konsekvensene og sum- Datatilsynet • Uavhengig tilsynsmyndighet administrativt underlagt Fornyings- Administrasjons og Kirkedepartementet (FAD). • Etablert: 1980 • Antall ansatte: 37 • Antall jurister: 17 (15 i juridisk avdeling) • Budsjett: ca. 30 mill • Datatilsynet rapporterer til Stortinget. Hva gjorde du før lunsj? Kim Ellertsen – Dagen starter med gjennomgang av nye innkomne saker, og et møte med faglederne i avdelingen hvor vi gjennomgår sakene som er kommet inn og fordeler disse. I tillegg faglige diskusjoner om aktuelle problemstillinger – særlig de som skal opp i ledermøtet. Jeg rakk også å se på noen enkeltsaker som jeg skulle godkjenne. Henok Tesfazghi men av alle de ulike tiltak som iversettes i ulike sektorer. Hver for seg har tiltakene ofte gode og legitime formål. Problemet er når summen av alle disse tiltakene fører til at mer og mer av tilliten og friheten til borgerne forsvinner, sier Veronica Mikkelborg til Juristkontakt. Stadig viktigere Veronica Mikkelborg kom til Data tilsynet fra en jobb i Helse- og omsorgsdepartementet. – Jeg tror de aller fleste er enig i at det er viktig å ivareta den enkeltes personvern, men jeg merker også hvor mange som mener at det må gjøres et unntak på akkurat deres område. Det gjør Datatilsynets oppgave stadig viktigere, sier hun Ellertsen er enig. – Personopplysningsloven er en generell lov som ligger som en felles bunn for andre særlover. Et grunnprinsipp er at informasjon ikke skal lagres lenger enn nødvendig for formålet. Det gjelder særlig sensitiv informasjon som helseopplysninger, seksuell legning, medlemskap i fagforeninger og politisk overbevisning. – Et annet sentralt prinsipp i loven er at personopplysninger innhentet til én hensikt, ikke uten videre skal kunne anvendes til andre formål, selv om det kunne være fristende, sier Ellertsen. Han ser det som en viktig oppgave for Datatilsynet er å påse at person- – Jeg behandlet en innsynsbegjæring og besvarte en del e-poster og telefoner. Henvendelsene gikk i hovedsak ut på å veilede publikum om deres rettigheter og plikter etter personopplysningsloven, det være seg arbeidstakere som er bekymret over kontrolltiltak på arbeidsplassen eller offentlige etater eller advokater som har behov for råd i konkrete prosjekter. Veronica Mikkelborg – Jeg jobbet med en henvendelse fra en ansatt i en bedrift hvor arbeidsgiveren hadde foretatt innsyn i e-postkontoen til den ansatte, og så var jeg på et møte med en stor organisasjon hvor vi diskuterte hvordan de kan bruke personvernfremmende teknologi i sitt arbeid. Hågen Ljøgodt – Jeg behandlet en klage på et vedtak jeg hadde fattet i en sak om bruk av kamerateknologi i en arbeidsrettslig konflikt. Det var de ansatte som klaget, men jeg så ingen grunn til å omgjøre vårt vedtak. Dermed blir saken oversendt Personvernnemnda. Jeg har også skrevet en uttalelse i en annen sak, og der ga jeg arbeidstakerne vår fulle støtte i sine innsigelser mot arbeidsgivers planer. Det gjaldt sjåførene i et transportfirma som motsatte seg innføringen av et system som ville gjort deres arbeidshverdag fullstendig overvåket. I tillegg sjekket jeg naturligvis min Facebook-konto. Juristkontakt 2 • 2011 27 ” Min arbeidsplass Det er viktig å gi armslag for kriminalitetsbekjempelse, men innenfor en grense som ikke går utover borgernes frihet opplysninger kun lagres og behandles til det formål de er innhentet for. – Det er for eksempel i orden å registrere bilskilt ved bomstasjoner for å sende regning for passeringen, men ikke for at arbeidsgiveren din eller skatteetaten skal kontrollere om du har kjørt firmabilen i privat øyemed, sier han. Datatilsynet utøver sitt mandat gjennom tilsyn, behandling av konsesjonssøknader og annen saksbehandling, bevisstgjøringskampanjer og veiledning, ved å delta i samfunnsdebatten, ved å inneha en ombudsrolle, samt delta i flere tunge høringsprosesser. I fjor var det store høringer om helseregistrene, samt en del suppleringer på lover innen finans og arbeidsliv. Av saker i den offentlige debatten er det særlig Datalagringsdirektivet som har dominert det siste året. – Direktivet har virkelig satt i gang en debatt om personvern. Det er godt å se at så mange er opptatt av det og at så stor del av befolkningen er enige i vårt restriktive syn på lagring, sier Ellertsen. – Man må avveie hensyn. Det er viktig å gi armslag for kriminalitetsbekjempelse, men innenfor en grense som ikke går utover borgernes frihet, sier Ellertsen, som selv har bakgrunn både som både politijurist og statsadvokat. Juristtelefoner Andre tema i fokus for Datatilsynets jurister er arbeidstakeres personvern, innsyn i helsejournaler og hvem som skal ha tilgang til dem, lagring av regnskapsinformasjon, Altinn-løsnin- 28 Juristkontakt 2 • 2011 Kim Ellertsen leder Datatilsynets juridiske avdeling. gene til Brønnøysundregisteret og ID-tyverier. Dette er også tema i mange av de 7-800 juridiske spørsmål Henok Tesfazghi og juristene ved Datatilsynets «juridiske veiledningstjeneste» får på telefon per år, i tillegg til 3000 e-poster. Også advokater ringer inn. – Advokater kan stille de enkleste og mest banale spørsmål de også. Og når advokater sliter, er det kanskje ikke så rart at virksomheter som ikke benytter advokathjelp kan trå feil, utfyller jurist Hågen Ljøgodt. Overvåkningskameraer og fødsels- nummer er den typen spørsmål som kommer oftest. Veiledningstjenesten har laget maler med utfyllende svar på spørsmål som kommer ofte, samt maler til klagebrev. Men det er ikke alt veiledningstjenesten kan hjelpe med, og særlig ikke når bruddene skjer utenfor Norge. – Noen ganger kan vi imidlertid bruke våre internasjonale kontakter. Nylig henvendte vi oss for eksempel til det greske datatilsynet for å få fjernet en video av en norsk jente fra Internett, forklarer Ellertsen. Min arbeidsplass Bøter og sjekk Datatilsynet driver også med rådgivning og opplysningsarbeid, for eksempel gjennom møter med programvareutviklere, offentlige etater, virksomheter, kommuner og andre store organisasjoner og kampanjer som «Du bestemmer» og «Slett.meg.no». Selve overvåkingen av overvåkingen kan skje gjennom at virksomheter sender inn dokumentasjon, men som regel ved at Datatilsynet dukker opp på stedet og undersøker selv. Ljøgodt var for eksempel nylig på et tilsyn hos et sykehus i Østlandsområdet, der de ansatte mente ledelsen hadde satt opp for mange kameraer. Reaksjoner tilsynet kan bruke overfor de som ikke etterkommer kravene, er både dagbøter og overtredelsesgebyr. – Vi sender ut minst én jurist og én tekniker, og som regel ser man på én tematikk av gangen. Det kan for eksempel være sikkerhet og internkontroll eller rutiner for innsyn i logger, forklarer avdelingsdirektør Ellertsen. Hvem som får kontroll baseres ifølge Ellertsen på bransjer og aktører de antar personvernet utfordres i, i tillegg til tips fra publikum, klager som mottas eller saker som plukkes opp fra media. – I fjor fikk vi for eksempel mange henvendelser fra transportbransjen om elektroniske kjørebøker, en logg i bilene koblet til GPS-tracking-programmer, sier han. Juristene i Datatilsynet behandler også klager der folk har mistanke om brudd på personopplysningsloven, konsesjonssøknader og øvrige henvendelser fra aktører som behandler personopplysninger. Spørsmål fra arbeidslivet, helse- og velferdssekto- ren og øvrig offentlig forvaltning utgjør en stor andel av saksbunken. – I tillegg til å behandle enkeltsakene, forsøker vi også å utvikle retningslinjer og veiledere og bidra til regelutviklingen på feltet. Vi jurister prøver også å følge med på teknologiutviklingen og mulighetene den gir, sier Ellertsen. – Nylig hadde juridisk avdeling et internseminar om personvernfremmende teknologi og nylig var et team i Dublin og møtte ledelsen i Facebook Europa, forteller han og poengterer at teknologer og samfunnsvitere jobber tett sammen juristene. Snart blir det også muligens flere jurister å samarbeide med; – Etter alle solemerker blir vi snart tilsynsmyndighet for politiets registre også, og da vil vi ha behov for enda flere jurister. Må bevise uskyld i stedet for skyld ” Juristene ved Datatilsynet er bekymret over at folk ikke bare aksepterer mer overvåking enn før, men regelrett ønsker det. – Vi ser en trend der man må bevise generell uskyld på forhånd, i stedet for at politiet må bevise skyld i etterkant. Jeg er bekymret over utviklingen, sier juridisk rådgiver i Datatilsynet, Veronica Mikkelborg. – Ansatte for eksempel, sier selv at de vil overvåkes, for å kunne dokumentere at de ikke gjør noe galt, sier hun; og observerer at man altså er i ferd med å snu bevisbyrden. – Politiet gikk i datalagringsspørsmålet ut og argumenterte for at befolkningen må ha tillit til politiet. Er det ikke heller omvendt, politiet og myndigheter som skal ha tillit til befolkningen?, spør hun retorisk. Jeg har inntrykk at overvåkingen aksepteres mer og mer som en del av dagliglivet – Jeg mener at det er vår jobb som Datatilsyn å se det store bildet i denne utviklingen. Summen av å tillate en rekke former for overvåking for å ivareta ulike formål kan være skadelig for retten til privatliv og for tilliten mellom borgerne og myndigheter. Det er vår jobb å belyse denne utviklingen og se konsekvensene det kan få for den enkelte, legger hun til. Tåler overvåking Direktøren for juridisk avdeling i Datatilsynet, Kim Ellertsen, sier dette er utviklingen førstestatsadvokat Las- se Qvigstad kaller et «paradigmeskifte» og som representerer en endring fra det tradisjonelle utgangspunktet – nemlig en innsamling av opplysinger på bakgrunn av at det har skjedd en hendelse. Dette merker også Datatilsynet på typen henvendelser de får. – Vi får like mange henvendelser som før, men innholdet i spørsmålene endres over tid. Før kom det mange prinsipielle spørsmål: «Er dette rett, er dette galt?». Nå er det mer tekniske spørsmål om graden av overvåking, ikke om det skal overvåkes eller ikke. Jeg har inntrykk at overvåkingen aksepteres mer og mer som en del av dagliglivet, sier Ellertsen. Eksempler er registreringen av telefonsamtaler, bruk av GPS-data og bilder på Google-Earth. – Teknologien har dratt av sted med oss, konkluderer han. Juristkontakt 2 • 2011 29 Arbeidslivet Juristforbundets eksperter gir deg råd. Personalleders lojalitetsutfordringer Personalansvarlig – eller HR – har som sin hovedoppgave å medvirke til høy effektivitet og gode leveranser, og samtidig sørge for tilfredse medarbeidere. Vår erfaring fra arbeidet med bistandssaker viser at oppgavene kan komme i konflikt med hverandre og skape store utfordringer for den personalansvarlig. Av advokat Ragnhild Bø Raugland I sin opprinnelige rolle var personalansvarlig virksomhetens forlengede arm mot de ansatte. Hovedtyngden av ansvar og arbeidsoppgaver var plassert hos arbeidsgiver i en stabsfunksjon eller i en administrasjonsavdeling. Vedkommende representerte 30 Juristkontakt 2 • 2011 arbeidsgiver ved ansettelse, i lønnsforhandlinger, i arbeidsmiljøsaker, nedbemanninger, omstillinger og oppsigelser. Rollen som arbeidsgivers representant har vært tydelig for alle parter. Endringer i ansattes medvirkningsansvar, en mer åpen kultur på arbeidsplassen og tydeliggjøring av satsing på ansatte som ressurs har endret fokus for personalleders arbeidsoppgaver og ansvar. Fra å være arbeidsgivers ensidige representant til å være et kontaktledd for den ansatte mot virksomheten. Dette kommer til syne i for eksempel krav til oppfølgning av de ansatte ved sykefravær, krav til tilrettelegging og krav til kompetanseutvikling. Det er også i forskjellige sammenhenger krav til at arbeidssituasjonen tilpasses den enkelte, for eksempel ved tilrettelagt arbeidstid eller fysiske forhold på arbeidsplassen. Arbeidstakeren opplever personalansvarlige å være en støttespiller, og i kraft av sin rolle en kanal inn mot arbeidsgiver, hvor de som mer likeverdige parter kan melde fra eller drøfte enkeltforhold. Dette kan være saker knyttet til personlige forhold, eller til arbeidsforholdet, typisk uheldige elementer i arbeidsmiljøet eller dårlig ledelse. I disse tilfellene må den personalansvarlige være oppmerksom på forholdet til den ansatte. Opplysninger som personalansvarlige mottar i denne sammenheng, kan være taushetsbelagte og kan derfor ikke bringes videre uten at arbeidstakeren har samtykket til det. Det kan også være opplysninger det kan være illojalt av personalansvarlig å bringe videre, for eksempel forhold som inkluderer andre ansatte. Den personansvarlige vil i sin rolle stadig bli utfordret i forhold til en grensedragning mot lojalitet og sympati. Dette må også arbeidstaker være oppmerksom på, slik at hun tenker ” seg om to ganger med hensyn til hvilke opplysninger som skal viderebringes til personal. Andre kanaler for å drøfte vanskelige forhold kan være verneombud eller tillitsvalgte. For å lykkes i rollen som personalleder, ser vi at det kreves egenskaper til å være lyttende og reflektert, samt evnen til å holde tilbake opplysninger. Vedkommende må se den ansatte «som den er» og sette dennes muligheter og kompetanse i sammenheng med virksomhetens behov og strategi. Utfordringen vil være å trekke i retning av en god løsning for begge par- Den personansvarlige vil i sin rolle stadig bli utfordret i forhold til en grensedragning mot lojalitet og sympati ter, som over lengre tid vil være i virksomhetens interesse. En person som håndterer denne type utfordringer på en tålmodig og riktig måte, vil kunne utvikle personalrollen til det beste for det moderne arbeidsliv. Arbeidstakers rett til kompetanse utvikling ved omorganisering Et viktig bidrag for å komme seg videre i ny stilling eller nytt arbeide. v advokatfullmektig A Birgitte Marie Formo Arbeidstakere har i forbindelse omstillingsprosesser hvor arbeidsforholdet endres eller avsluttes et krav på kompetanseutvikling jf arbeidsmiljøloven § 4-2 tredje ledd: «Under omstillingsprosesser som medfører endring av betydning for arbeidstakernes arbeidssituasjon, skal arbeidsgiver sørge for den informasjon, medvirkning og kompetanseutvikling som er nødvendig for å ivareta lovens krav til et fullt forsvarlig arbeidsmiljø.” For arbeidstaker er kompetanseutvikling et viktig bidrag for å komme seg videre i ny stilling eller nytt arbeide. Kompetanseutvikling vil i hovedsak være videre- eller etterutdanning. Det kan også være karriereveiledning, coaching, trening i jobbsøking, rådgivning og gruppeprosesser. Støtte til slik kompetanseutvikling og videreutdanning kan dekks skattefritt fra arbeidsgiver med 1,5 ganger folketrygdbeløpet jf forskrift til utfylling og gjennomføring av skatteloven av 26. mars 1999 nr. 14, §§ 5-15-11 og 5-15-12. Dekning av kostnader som omfattes av skattefritaket er blant annet undervisning og kursavgifter, eksamensav- gift, litteratur, reiseutgifter og merkostnader til opphold ved undervisningsstedet. For at kostnader som nevnt over skal kunne gå innunder skattfritaket må videreutdanningen gi kompetanse som «kan benyttes i nåværende eller fremtidig arbeid hos nåværende arbeidsgiver, eller dekkes i forbindelse med opphør av arbeidsforhold og gir kompetanse som kan nyttiggjøres ved søking av nytt arbeide hos annen arbeidsgiver». Dette kravet er likevel ikke strengt. Som videreutdanning kan blant annet praktiske kurs, økonomi- og regnskapskurs, språkkurs gå innunder skattefritaket. Før arbeidsgiver kan foreta utbetaling av godtgjørelse til utdanning som omfattes av skattefritaket jf forskriften må arbeidstaker utarbeide en oversikt til arbeidsgiver over størrelsen og arten på kostnadene samt at arbeidsgiver ikke har grunn til å anta at utbetalingen gir overskudd. Kvitteringer må også fremlegges i etterkant. Utbetaler arbeidsgiver godtgjørelse for at skattyter skal gjennomføre en utdanning uten at dette kravet er oppfylt, skal godtgjørelsen inntektsføres for arbeidstaker i sin helhet Juristkontakt 2 • 2011 31 Magne Skram Hegerberg mener Juristkontakts faste kommentator er Norges Juristforbunds generalsekretær Tillit – en avgjørende faktor i ledelse E illit må bygges opp over tid. Det er for sent å begynne å bygge den når vi er i en krevende situasjon hvor tilliten settes på prøve. Det er erfaringen vi har med vedkommende som avgjør om vi har eller ikke har tillit til noen. Tillit kan ikke tas eller vedtas. Tillit må opparbeides, gis og fortjenes. En klassiker for en umiddelbar og ukvalifisert tillitssjekk er: «Ville jeg kjøpt bruktbil av denne mannen”? Vi har en opplevelse og følelse av hva det dreier seg om, men har gjerne vanskeligheter med å sette ord på hva tillitsbegrepet egentlig inneholder og hva det er som gir tillit. erfaringsmessig lettere å stole på noen som er lik oss selv (for eksempel som har felles verdier og personlighet og tilhører samme gruppe) Interessesamsvar: Hvor samsvarende er partenes interesser? Er interessene sammenfallende oppnår man lettere tillit. Omsorg: I hvilken grad viser den som ønsker tillit at han eller hun virkelig bryr seg om andres situasjon? Dersom lederen viser at han/hun virkelig bryr seg om sine ansatte, oppnås ikke bare lettere tillit, men også lojalitet og engasjement. Kompetanse: Hvor kompetent er vedkommende? Graden av kompetanse påvirker muligheten for å oppnå tillit. Integritet: Har den som vil ha tillit vist forutsigbarhet og integritet? Gjør lederen det hun har sagt hun skal gjøre? Og leverer hun det hun har sagt hun skal levere? Kommunikasjon: Hvor godt kommuniserer partene? Graden av åpen og ærlig kommunikasjon er – som i de fleste andre situasjoner – en av de avgjørende faktorene i spørsmålet om tillit. R M n svensk undersøkelse (Svenskt arbetsliv 2003 fra Research International) viser dramatisk forverring når det gjelder motivasjon, produktivitet og endring dersom ansatte mister tilliten til leder. Motivasjonen synker fra 76 til 24 %, produktiviteten fra 71 til 19 % og endring fra 78 til 9 %. Mangler tilliten til ledelsen kan altså det meste gå galt. T obert F. Hurley, professor i ledelse ved Fordham University i New York har sammen med sosialpsykolog Morton Deutsch utviklet en tillitsmodell som det er verdt å ta en titt på. Flere hundre toppledere har testet modellen, og det viste seg at de lederne som brukte modellen ble flinkere til å identifisere relasjoner som manglet tillit, de så lettere årsakene til at tillit uteble og ble i større grad i stand til å gjøre noe med det. (Kilde:”The Decision to Trust», Harvard Business Review september 2006/Ukeavisen Ledelse november 2007.) H urley & Deutsch operasjonaliserer tillitsbegrepet i 10 faktorer; tre medarbeiderfaktorer – som handler om den personen som gir eller ikke gir deg (som leder) tillit - og syv situasjonsfaktorer. D e tre medarbeiderfaktorene er: Risikotoleranse: Hvor risikotolerant er beslutningstakeren? Jo mer risikotolerant jo større er sjansen for at vedkommende gir tillit til andre. Veltilpasshet: Hvor veltilpasset er vedkommende? Veltilpassede mennesker har lettere for å stole på andre, ikke veltilpassede mennesker ser lettere trusler i omgivelsene. Relativ makt: Hvor mye relativ makt har han/ hun? Har du autoritet har du lettere for å ha tiltro til andre, fordi du er i posisjon til å «straffe» en som eventuelt misbruker tilliten din. D e syv situasjonsbestemte faktorene er: Sikkerhet: Hvor stor sikkerhet føler partene? Jo mer usikker situasjon man er i jo vanskeligere kan det være å stole på noen (lederen). Likhet: Hvor like er partene? Det er 32 Juristkontakt 2 • 2011 odellen gir altså en mulighet for praktisk analyse av relasjoner og en systematisk sjekk på i hvor stor grad det er tillit til stede, og hvilke faktorer du må ta grep om og forbedre. Ledere må ha innsikt, oversikt og så langt som mulig «kontroll» på tillitsområdet. Modellen til Hurley & Deutsch kan brukes som et praktisk lederverktøy i denne sammenhengen. Lykke til! Magne Skram Hegerberg Fagartikkel Sluttpakker til toppledere Toppledere som forlater jobben får ofte med seg sluttpakker verdt million beløp. Vi undres over hvorfor toppledere skal motta slike gavepakker når de ikke lenger skal gjøre en innsats for bedriften. Vår påstand er at uansett årsaken til at en toppleder går fra stillingen, kan bedriften sikre seg mot å måtte inngå ublue sluttpakker. v advokat Preben A Haugomoen Mo, Føyen at topplederen anlegger rettstvist om etterlønnsavtalen gyldighet eller innhold – men i så tilfellet har hun eller han ingen rett til å stå i stillingen inntil tvisten er avgjort av domstolene. En godt gjennomarbeidet etterlønnsavtale gir bedriften fleksibilitet, og både bedriften og topplederen forutsigbarhet. Når inngås etterlønnsavtalen? – Etterlønnsavtaler benyttes av alt for få bedrifter, skriver advokat Preben Haugomoen Mo i Føyen. Etterlønnsavtale Sluttpakke, sluttavtale, fratredelsesavtale er alle ulike begreper som benyttes på avtaler som inngås når ansatte, inkludert toppledere, og bedrifter blir enige om at et arbeidsforhold skal opphøre. Bedrifter kan imidlertid unngå å komme i den situasjonen at de velger å inngå ublue sluttavtaler med toppledere som de vil kvitte seg med. Grunnleggende i arbeidslivet er at ansatte – også toppledere – har et stillingsvern. Med stillingsvern forstår vi i korthet at en ansatt ikke kan sies opp eller avskjediges uten at bedriften kan påvise et saklig grunnlag for å benytte et slikt drastisk virkemiddel. I motsetning til andre ansatte kan toppledere forhåndsfraskrive seg dette stillingsvernet mot en avtalt etterlønn – derav begrepet etterlønnsavtale. Grovt sett innebærer en etterlønnsavtale at bedriften og topplederen inngår en avtale om at topplederen kan sparkes på dagen mot at bedriften betaler den avtalte etterlønnen. Fordelen er at styret i bedriften på et hvert tidspunkt kan skifte ut topplederen mot å betale etterlønnen. Styret trenger ikke å begrunne hvorfor topplederen må gå, og kanskje enda viktigere; bedriften slipper risikoen det er å måtte forsvare en oppsigelse eller avskjed i rettsapparatet. Viktigst er at bedriften umiddelbart kan kvitte seg med en toppleder styret ikke lenger har tillit til – bedriften slipper å ha en toppleder gående på oppsigelse i flere måneder før en ny sjef kan tiltre og ta fatt på viktige arbeidsoppgaver. Man kan ikke garantere seg mot Etterlønnsavtalen inngås gjerne samtidig med ansettelsesavtalen, og da som et eget punkt i denne. Det er imidlertid ingen ting i veien for å inngå en separat etterlønnsavtale på et senere tidspunkt. Poenget er at en etterlønnsavtale er en forhåndsavtale om etterlønn mot å oppgi stillingsvernet. Den inngås mens styret og topplederen er vel forlikte – ikke når det foreligger en konfliktsituasjon, og topplederen utnytter sitt stillingsvern for å skaffe seg en sluttpakke med økonomiske betingelser som er langt bedre enn bedriften ellers ville ytt. Dersom topplederen har sitt stillingsvern i behold, har han både arbeidsrett og plikt i oppsigelsestiden. Dertil kommer at stillingsvernet som utgangspunkt gir ham rett til å stå i stillingen inntil partene er kommet til en enighet, eller domstolene har truffet en endelig avgjørelse. Dette kan ta tid. Bedriftens utfordring er at den ikke har tid – bedriften har behov for å bli kvitt topplederen raskt og ansette ny. Dette vet toppledere å utnytte til sin fordel. Konsekvensen er at bedrifter er villige til å betale store summer for at topplederen skal akseptere å forlate stillingen med umiddelbar virkning og fraskrive seg Juristkontakt 2 • 2011 33 retten til å bestride oppsigelsen. Resultatet er at sluttpakken sett fra bedriftens ståsted blir dyr. Skreddersøm Arbeidsmiljølovens § 15-16 (2) er det rettslige grunnlaget for etterlønnsavtaler. Bestemmelsen viser til at det er reglene om oppsigelse, bedriften og topplederen kan avtale at ikke skal gjelde. Det er imidlertid antatt at ved inngåelse av etterlønnsavtale kan topplederen fraskrive seg alle rettigheter etter arbeidsmiljølovens kapittel 15, herunder reglene om suspensjon og avskjed. Det er imidlertid ikke alltid slik at alle stillingsvernsreglene er omfattet av etterlønnsavtalen. Derfor må man være nøye med utformingen av denne for å unngå unødige uoverensstemmelser i ettertid med kostbare rettstvister som konsekvens. En etterlønnsavtale trenger ikke være veldig komplisert, men utarbeidelsen av den er skreddersøm. nevnes; bonuser/provisjoner, firmabil/ bilgodtgjørelse, pensjons- og forsikringsytelser, dekning av ulike abonnementer som mobiltelefon, internettilkobling, aviser, tidsskrifter og feriepenger. Det bør også avklares om topplederen skal nyte godt av bedriftens generelle lønnstillegg i perioden han mottar etterlønn. ” Viktige punkter i en etterlønnsavtale En etterlønnsavtale inneholder to hovedpunkter; (1) topplederens oppgivelse av stillingsvernet og (2) beregningen av etterlønnen. Bedriftens formål med å inngå en etterlønnsavtale er å skape fleksibilitet når det gjelder en toppleders avgang. Bedriften bør derfor sørge for at topplederen oppgir sitt stillingsvern i den grad det er lovlig adgang til det. Det er viktig at dette formuleres på en god måte i avtalen. Hvordan skal etterlønnen beregnes? I mange etterlønnsavtaler er etterlønnen oppgitt til å tilsvare et visst antall månedslønner. Utfordringen er da å definere hva som ligger i begrepet månedslønn. En toppleders godtgjørelse består ofte av en rekke ytelser. Det må derfor avklares hvilke av disse som skal inngå i etterlønnen. Uten at oppramsingen er ment å være uttømmende, kan følgende ytelser 34 Juristkontakt 2 • 2011 En godt gjennomarbeidet etterlønnsavtale gir bedriften fleksibilitet, og både bedriften og topplederen forutsigbarhet Videre bør det avtales om bedriften skal ha enerett på å definere tidspunktet topplederen skal fratre. Selv om bedriften benytter seg av sin rett til å avvikle arbeidsforholdet i tråd med etterlønnsavtalen, kan det være at bedriften har behov for at selve fratredelsen skjer på et noe senere tidspunkt. Man kan for eksempel stå midt oppe i et årsoppgjør eller viktige kontraktsforhandlinger der bedriften har behov for en viss arbeidsprestasjon fra den avtroppende lederen. Bedriften bør selv kunne bestemme fratredelsestidspunktet innenfor en periode som tilsvarer topplederens oppsigelsestid ved egen oppsigelse. Spørsmålet om etterlønnen skal komme til utbetaling ved avgang for aldersgrense bør også avklares. De aller fleste ansatte har som utgangspunkt krav på å stå i stillingen frem til 70 år. Det gjelder ikke noe alminnelig unntak for toppledere. Det kan imidlertid være unaturlig at en toppleder skal motta etterlønn ved avgang for aldersgrense uansett om den er 70 år, eller det er avtalt at topplederen skal fratre tidligere. I etterlønnsavtalen bør det også reguleres om den avgåtte topplederen skal kunne ha annet inntektsgivende arbeid i perioden vedkommende mottar etterlønn uten at dette avkortes i etterlønnen. I mange tilfeller godtas at topplederen har annet inntektsgivende arbeid uten at det skjer noen avkorting for så vidt topplederen overholder forpliktelsene i tråd med ansettelseskontraktens konkurranseklausul. Ofte inneholder ansettelseskontrakter klausuler om taushetsplikt, overføring av immaterielle rettigheter til bedriften, tilbakeleveringsplikt av bedriftens eiendom, det være seg papirbasert eller elektronisk lagret informasjon, mv. I etterlønnsavtalen bør det reguleres hva som skjer med etterlønnen i tilfellet topplederen ikke overholder denne type bestemmelser, herunder om bedriften kan motregne påført økonomisk tap i topplederens eventuelle krav på etterlønn. Det bør også avtales at selskapets krav på erstatning ikke er begrenset til etterlønnen. Hvordan etterlønnen skal utbetales må også avtales. Skal den utbetales i form av en éngangssum eller i månedlige rater i tråd med selskapets ordinære lønnskjøring? Det skader heller ikke å presisere i etterlønnsavtalen at etterlønnen ikke kommer til utbetaling ved topplederens egen oppsigelse eller hvis arbeidsforholdet opphører av andre grunner, eksempelvis sykdom, arbeidsuførhet eller død. Etterlønnsavtaler benyttes av alt for få bedrifter. Vi er ikke i tvil om at mange bedrifter vil spare penger og ressurser dersom adgangen til å inngå etterlønnsavtale med topplederen benyttes. Meninger | Fag | Debatt Her finner du både de juridiske fagartiklene og meningsytringer / debatt om jus, politikk og samfunn. Juristkontakt oppfordrer alle lesere til å delta. Enten du ønsker å dele en fagartikkel med andre eller du har en mening å ytre. Både små og store temaer er interessante. Send gjerne med et foto av deg selv. Juristkontakt tar forbehold om at svært lange innlegg må forkortes. Innlegg sendes med e-post til [email protected] Anbudsprosesser Anbuds-Norge er delt ” Høringsrunden avdekker en kraftig men kanskje ikke uventet polarisering Av Kai Krüger, KOFA-medlem 47 lagmannsrettsavgjørelser. Høyesterett har behandlet 11 anbudssaker, men ikke nok til å klarlegge de mange tolkningsspørsmål som knytter seg til EU-direktivene og det norske regelverk om innkjøp. Hvordan kan man best kvalitetssikre anbudsprosessene i det offentlige Norge? Økokrim, Riksrevisjonen, domfellelser og kritiske medieoppslag om korrupsjon og etiske feilslag forteller oss at dagens håndhevelse er systemets Achilleshæl. Håndhevelse under utredning Dagens arbeidsdeling KOFA – domstolene Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) består av 4 dommere, 4 advokater, 2 professorer, alle med anbudsrettslig innsikt. I klagesaker anlagt av forbigåtte tilbydere avgir nemnda rådgivende uttalelser om hvorvidt det foreligger regelbrudd. I alvorlige tilfelle av direktekjøp uten kunngjøring kan nemnda ilegge overtredelsesgebyr opp til 15 prosent av kontraktsverdien. Andre beføyelser ligger under rettsapparatet, så som krav om stansning av prosessen eller erstatning til forbigått tilbyder ved regelstridig tildeling av kontrakt. Saksbehandlingstiden i KOFA ligger på 6-7 måneder. Nemnda har behandlet nær 2000 saker siden starten i 2003. Få saker er gått videre til domstolene – og i hovedregelen opp- – Anbudsjussen kan bli en gjøkunge i rettsapparatet, særlig hvis klagerne heretter, med et kraftløst KOFA, ikke lenger ser seg tjent med å legge sløyfen om nemndsbehandling, skriver Kai Krüger. rettholdes KOFAs vurdering i domsresultatet. Det er grunn til å anta at partene i praksis oftest avfinner seg med nemndas vurderinger. Klagere som saksøker sine oppdragsgivere krever omgjøring eller erstatning for anbudsfeil. Antall domstolssaker i anbudsspørsmål registrert på Lovdata er 17 tingrettsdommer og I april i fjor la et departementsoppnevnt utvalg ledet av professor Fredrik Sejersted frem et forslag til EU/ EØS-tilpasning av kraftig skjerpede regler om håndhevelse av anbudsregimet, blant annet om at oppdragsgivere som forsømmer pliktig kunngjøring må la kontrakten gå fløyten og reversere prosessen. Utredningen har nå vært på høring og responsen har vært eruptiv. Mer enn 100 instanser har ytret seg. EU/EØS-kravene kan man ikke lovgi seg bort fra, men utredningen har også drøftet mer grunnleggende spørsmål om hvordan anbudsreglene best kan håndheves uten at det går på rettssikkerheten løs. Flertallet i Sejersteds gruppe foreslår ingen endringer i dagens arbeidsdeling. Tvert om: Ordningen med overtredelsesgebyr foreslås opphevet hva enten anskaffelsen ligger på EØSnivå eller under. Mindretallet i gruppen, NHOrepresentanten, argumenterer for et «nytt» og styrket KOFA som – i likhet med det danske Klagenævn for udbud – bør gis myndighet til å suspendere Juristkontakt 2 • 2011 35 Meninger | Fag | Debatt prosessen, tilsidesette avtaler ved forsømt kunngjøring, tildele erstatning og ilegge gebyr. Høringsrunden avdekker en kraftig men kanskje ikke uventet polarisering. De offentlige oppdragsgivere støtter flertallet og dermed forslaget om at KOFA skal fortsette som et responderende lavterskel panel som bare svarer ja eller nei på spørsmål om regelbrudd. For å oppnå erstatning, suspensjon eller reversering av prosessen må klager med støtte i KOFAs uttalelse etter flertallets forslag - som nå - saksøke oppdragsgiver ved tingretten. Leverandørbransjen støtter derimot NHO og argumenterer for at et oppgradert KOFA med «muskler» og «tenner» vil være et bedre virkemiddel for å sikre etterlevelse av regelverket om offentlige anskaffelser. Den gjenstår en politisk debatt om saken før den skal stortingsbehandles, sannsynligvis først sent i 2011. KOFA har avgitt høringsuttalelse og i alt vesentlig gitt støtte til flertallet i utvalget. Jeg ga for egen del en særuttalelse om blant annet gebyrspørsmålet. KOFA har siden 2007 ilagt omlag 20 gebyrer i alvorlige tilfelle av tildeling uten kunngjøring. Ingen av sakene er innbrakt for etterprøvning i rettsapparatet, og det synes å være en alminnelig oppfatning at gebyrordningen har vært en suksess. Etter min mening er overtredelsesgebyr etter samme mønster som i Konkurransetilsynet langt å foretrekke sammenlignet med den nå aktuelle kompliserte ordning som krever domstolsinngripen i løpende og delvis oppfylte kontrakter. Omtrent halvparten av KOFAs gebyrsaker gjelder kontrakt tildelt under EØS terskelverdiene, der kommunale oppdrag dominerer. Tildeling uten kunngjøring kan dekke over nonsjalanse overfor anbudsrettens krav til konkurranse og fair play – i verste fall åpne for suspekt kontraktspraksis. Den norske uskyld på anbudsområdet forsvant 36 Juristkontakt 2 • 2011 med vannverksaken på Romerike. Man kan da spørre: Hvorfor kaste barnet ut med badevannet? Styrkning av KOFA? Det mer grunnleggende er valget mellom administrativ særbehandling eller domstolsbehandling av anbudsklager ut fra det overordnede formål med lovreformen, som er å sikre en bedre etterlevelse av regelverket både i EU/EØS-perspektiv og ved anskaffelser på nasjonalt nivå. Det handler ikke om småpenger: Offentlige innkjøp utgjør nå 300 milliarder årlig. Oppdragsgivernes skepsis overfor et «nytt» og styrket KOFA kan bunne i en norsk rettskulturell skepsis mot særdomstoler overhodet (det er ikke mange slike i det norske rettssystemet). Onde tunger vil kanskje også mistenke oppdragsgiverne for å anta at det blir tyngre for klagerne å aksle domstolsklager med advokatutgifter og tidstap fremfor å få en noenlunde rask og økonomisk overkommelig – men mindre domstolslignende KOFA-behandling. Kunne man tenke seg samme løsning som for Trygderetten og Forbrukertvistutvalget, nemlig at nemndsavgjørelsen står som bindende hvis den ikke bringes inn for domstolene innen en lovsatt frist? Opprustning av KOFA er ingen umulighet, men forutsetter noen grep etter dansk mønster: Styrket bemanning med økt dommerinnslag (som i Danmark), økte utredningsressurser, overgang til en mer domstolslignende kontradiktorisk saksbehandling med muligheter for parts- og vitneavhør. Fordelen med nemndsbehandling er at den kan bidra til at rimelig høy ekspertise på et ellers sterkt EU-overstyrt rettsområde utmyntes i konsistent, samlet og nettilgjengelig praksis. Norske dommere er generalister og skal i prinsippet (hjulpet av gode advokater) kunne håndtere også hilaw-tech rettsområder så som anbudsjussen. Allikevel skal man ikke underspille risikoen for at fordelene med et ekspertorgan kan gå tapt når det store antall klager med påstand om anbudsfeil (to av tre saker vinnes for klagerne i KOFA) heretter skal fragmenteres over alle landets tingretter med risiko for innbyrdes avvik og sprik. Ikke minst i det som gjelder konsistente tilbakemeldinger til fagmiljøet om hvordan reglene skal fortolkes og anvendes. KOFA følger tett på den meget produktive EU-domstolen i anbudssaker. Det kan stilles spørsmål ved om dette hensynet kan ivaretas uten samordning av rettsbruken. EU-domstolen skjerper erstatningsansvaret KOFAs rådgivende uttalelser kan danne basis for erstatningskrav. Nemnda uttaler seg sjelden om slike. Etter en oppsiktsvekkende dom i EUdomstolen fra september i år kan det være duket for en dramatisk kursendring i dette: Domstolen fastslår at enhver anbudsfeil skal medføre erstatningsansvar, et budskap som stiller selv vår egen Høyesterett overfor et dilemma om revurdering av tidligere og lempeligere praksis mot oppdragsgiverne. Dommen kan i verste fall føre til eksplosjon i klagesaker siden klagerne lettere enn før kan oppnå konkret uttelling i kroner og øre. Også dette er et tema departementet må ta inn over seg når veien videre i norsk anbudsrett skal trekkes opp. Bak hver vunnet klage står det heretter advokater parat til å fremme erstatningskrav på vegne av leverandører som er blitt hørt med sin klage. Anbudsjussen kan bli en gjøkunge i rettsapparatet, særlig hvis klagerne heretter, med et kraftløst KOFA, ikke lenger ser seg tjent med å legge sløyfen om nemndsbehandling. Meninger | Fag | Debatt Svar på kritikk av DA Domstoladministrasjonen er en styrke for domstolene ” De som søker et dommerembete gjør det for å bli dommer, ikke for å drive med mye annet ved siden av Av Willy Nesset, avdelingsdirektør i Domstoladministrasjonen deltar i intervjuer og i diskusjoner. Rådsmedlemmene er alltid i flertall, både i intervjuer og i selve rangeringsdiskusjonene. Stensrud kritiserer at DA «headhunter» dommersøkere. Det er faktisk slik at DA har rekruttering som del av sitt ansvar, og dermed skal bidra til at det er vel kvalifiserte søkere på søkerlistene. Det er imidlertid rådet som innstiller til Kongen i statsråd. I rådet har ikke DA stemmerett. Den viktigste «headhuntingen» er det selvsagt domstolleder som står for. Det er viktig at domstolledere holder et våkent øye på potensielle dommerkandidater i sitt nærmiljø. Lagdommer Mats Stensrud retter sterk kritikk mot Domstoladministrasjonen (DA) i Juristkontakt nr. 1/11. Det er selvsagt i orden. Derimot er det synd at han bruker sin energi på å spre villedende synspunkter. Både for leserne og for Stensrud vil jeg derfor oppklare følgende: 1. DA er ikke et direktorat. Loven har gitt DA posisjon som et selvstendig forvaltningsorgan på linje med Riksrevisjonen og Norges Bank. Ved å flytte administrasjonen ut av Justisdepartementet fikk DA reell selvstendighet. Stortinget gir generelle retningslinjer for DA, men disse er på meget overordnet nivå. DA har et styre, delvis oppnevnt av Kongen og delvis valgt av Stortinget, som øverste organ. 2. DA representerer ikke økt byråkrati. Det er 80 ansatte i DA. Samme antall som i de organisasjoner vi har erstattet: Domstolavdelingen i Justisdepartementet, jordskifteavdelingen i Landbruksdepartementet og Rettsvesenets Informasjons- og fagtjeneste (IKT). I tillegg har DA mange flere oppgaver enn de som lå i avdelingene i departementene. 3. Det er ikke DA som «rensker ut verv i privat sektor, men godtar familieaksjeselskaper». Tvert imot finnes grunnlaget for dette i Ot.prp nr 44 – Ingen ønsker en omkamp med tilbakeføring av våre oppgaver til departementet. Heller ikke i dom stolene, skriver avdelingsdirektør Willy Nesset i Domstoladministrasjonen. (2000-2001): «…I likhet med det som foreslås fra Domstolkommisjonens side, går Justisdepartementet inn for at tillatelse til styreverv bare bør gis rent unntaksvis, for eksempel dersom det dreier seg om familieaksjeselskaper. Men også annen deltakelse i virksomhetens tilsyns- eller kontrollorganer kan medføre fare for identifikasjon». 4. Det er ikke DA som rangerer dommerkandidater i Innstillingsrådet for dommere. Innstillingsrådet er et selvstendig organ, medlemmene er utnevnt av Kongen. DA er sekretariat, 5. Det er ikke vanskelig å skaffe kvalifiserte dommere. Realiteten er at tallet på søkere er høyt, kvaliteten på søkerne er meget god og norske domstoler rekrutterer bredere enn noen gang. For eksempel var det over seksti søkere til de ledige embetene som nå skal besettes i Borgarting. Et stort antall av disse var advokater. Stensrud mener at vår restriktive holdning til å godta sidegjøremål i næringslivet er et hinder for at gode jurister søker til dommerembeter. Gjennom mange års arbeid med dommerrekruttering vet jeg at dette er feil. Søkerne er mange, de er gode og ingen spør om sidegjøremål når de søker. De som søker et dommerembete gjør det for å bli dommer, ikke for å drive med mye annet ved siden av. Dommeryrket er spennende, og bringer en i kontakt med alle sider av samfunnslivet. Dette er motivasjon nok for de aller, aller fleste. Utvidet Juristkontakt 2 • 2011 37 Meninger | Fag | Debatt kompetansetilbud til dommerne mer enn erstatter den samfunnsinnsikt som Stensrud mener går tapt ved færre sidegjøremål. 6. DA hindrer ikke dommere å delta i samfunnslivet, og foretar ikke sjablongmessige avslag på sidegjøremål. I tråd med proposisjonen har vi en restriktiv praksis når det gjelder privat næringsvirksomhet. Godkjenning av øvrige sidegjøremål har vi delegert til den enkelte domstolleder, mens vi godkjenner for domstolledere. Når det gjelder voldgift fører vi en svært liberal praksis, i motsetning til hva for eksempel justitiarius gjør i Høyesterett. Ellers er dommere aktive i samfunnslivet på mange områder, både lønnete og ulønnete. Og det er svært positivt. Regelverket for sidegjøremål er blitt behandlet flere ganger i DAs styre, både i 2003 da retningslinjene ble vedtatt og ved en senere evalueringer. Styret har vært enstemmig i disse spørsmålene, det gjelder også dommerrepresentantene. 7. Det er ikke slik at domstolenes stemme blir lite hørt i DA. Tvert imot er dommerne godt representert i vårt styre, styrelederen er høyesterettsdommer og vi har jevnlige møter med dommere, domstolledere og domstoler på alle nivå. Jeg våger den påstand at nesten samtlige dommere mener at DA representerer domstolene i en helt annen grad enn Domstolavdelingen i Justisdepartementet. Vår selvstendige rolle gjør at vi også, for eksempel i motsetning til et direktorat, kan ha egne møter med Stortinget. Vi har i de siste ni årene hatt i snitt to møter i året med justiskomiteen. Og vi har gjennom dette fått både økte ressurser til domstolene og økt forståelse for domstolenes virksomhet. Det er i dag stor grad av enighet mellom Justisdepartementet, Stortinget og DA om rollefordelingen, og vår selvstendige stilling er ikke omstridt. Ingen ønsker en omkamp med tilbakeføring av våre oppgaver til departe- mentet. Heller ikke i domstolene. Det ble for to år siden gjennomført en større evalueringskonferanse med representanter for hele justissektoren. Hovedkonklusjonen var at DA fyller sin rolle på en hensiktsmessig måte. Stensrud mener å vite at det i sin tid ble vurdert å opprette et «Domstolssekretariat» i stedet for dagens organisasjon. Det er nok ikke riktig. Stensrud mener at et slikt sekretariat skulle være et «tjenende» organ for domstolene, i motsetning til dagens «herskende» DA. Jeg ville minne om at DA skal ha en styringsrolle, en utviklingsrolle, en rettspolitisk rolle og en tjenesteleverandørrolle. Grunnlaget for dette ligger i forarbeidene til opprettelsen av DA. At Stensrud er kritisk til DA er selvsagt greit. Uriktige og udokumenterte påstander er ikke greit. Dessverre preges hans artikkel i Juristkontakt for mye av det siste. Debatt om Torgersen-saken Velkjente påstander Av jurist Jørgen Agder Advokat Jan Tennøe har et innlegg i Juristkontakt 1/2011 i forbindelse med at Gjenopptagelsesommisjonens for andre gang har avslått å gjenåpne straffesaken mot Fredrik Fasting Torgersen fra 1958. Tennøes innlegg kan sees som en oppfølgning av hans innlegg i Juristkontakt 2/2007, kort tid etter at GK første gang hadde avslått gjenåpning av Torgersensaken. 38 Juristkontakt 2 • 2011 Innleggene bygger på tre velkjente påstander fra Torgersens støttespillere: • Hvert og ett de tre tekniske bevisene mot Torgersen (tannbitt, avføring og barnåler) ble av juryen i 1958 oppfattet som sikre bevis på Torgersens skyld. • Det er i dag vitenskapelig fastslått at de tre tekniske bevisene er verdiløse med hensyn til å underbygge Torgersens skyld. • Når påtalemyndigheten, Høyesterett eller Gjenopptagelseskommi- sjonen ikke deler disse synspunktene, skyldes det enten manglende intelligens eller bevisst (og straffbar) sabotering av Torgersens forsøk på å bli renvasket. Hva angår den tredje påstanden, har undertegnede lest Gjenopptagelseskommisjonens avgjørelser om Torgersensaken fra 2006 og 2010 og ikke funnet tegn på hverken manglende intelligens eller straffbar sabotasje. I begge avgjørelser har kommisjonen lyttet til partenes argumenter og M e n in e b a tt ag | D ger | F Meninger | Fag | Debatt e ptakels Gjenop p stisdra rlagt ju Et ove kat Jan Av advo Tennøe ne misjone at kom g uten egjærin elsesb ak pt enop t sin gj øe. tt avvis n Tenn har få river Ja diges ersen sakkyn iktig, sk at Torg være ur ne og de retten er av derfor bevise ne kan le blir ile he t fe ger til Begge de ves. klærin unn av rrø en på er gr rp To on ge r te på sj tli lu en stslå skrif kan et s bryst – Konk domm sene, fa art at de i avdøde av bevi errdert om forelig en slik erkene t ikke har vu rståelse fra Torg tig fo vis de ne bittm me H am grun Tann sake bare st s skyld. s til å be ne i 1958 gersen å sier de gjerke bedr e) bevi å frifin kunne dre. N e blir ik k (riktig t på høy tid tene ingen an ttmerkene lik ger no nger. ismord en sen og d, er de sse to mulighe Et just tannbi en hvilk flere ga ns skyl at di s en e ha n st ta ig en kynd e fra ne t gjen fra Andre av m m . de . e so m am ge er st en ha om lig person nå nekt ne kan lemm ke fore en en ik ks ed e jo on vo m rd isj på lst bu mis r komm yldspørsmål Særlig som he sens eskom Men nå sen. i Torger m takels tredje et sitt sk m var Torger g dette. valgt en å få prøv Gjenopp ene so type so erke se Barnål på ham r kommisjonen entagelse av jussamme le rde m slo de gj da tt var av ntørkede gam tt, ha av en re 58 ny nen bu eb lig 19 10 buks isse t, nem jell fra det in ber 20 ptadet. D mulighe Men til forsk god tro, har ene på I septem sens gjenop barnål asjon ningsste t. ri er ut de gj va m or gg at på en m t e tis mm rger overle e juletree var så særegn felte do dd med nytt To n kasus bl de som ene ring. ord skje fellelse fra Kau barnål begjæ justism sakkyn t at dom nlag. t kom dagens kelses r av de at tree onen ve te un eller ap. barnåmmisj ulighe iktig gr lt for dr dige at fordi ko som m helt ur domfe sakkyn nevnt som hviler på g i 1958 å sier de hvilket i 1958 , er i da sen ble dige. N amme fra et t på et ersen ks lte ham Torger rg fe vo r sst To m nn n liv m ha pen. ne so lene ka bakgru 1958 til rtre so Bevise vitenska dbart Sakens ble domfelt i norsk ba gefullt sted. n ol jent av lst g. rk uh he å rin de n på r yg lite igje se sik un lt nlag fo n eller sk Torger 10 års derfor domfe un lse r r ig og gr lle rr ha l t rfo n t ttbefe se ka te ng er de r dom tannbi har in sbevise rt det ha varig fe aget fo Barnål , mens ble vu ag. Vi har gjor grunnl grunnl sgjerfor seg fra 1958 at han ed en er n ta ov kj ie hv ke H an rd kl r m de sa av ve vite elle bevis so Disse en at Torgersen re slik var to lutt sik det. felt for. fast . m abso rklarte er dom til å slå dert so d i 1958 ngen fo er nok stismor inne den ga ninger for et ju vil det være kyndig tt sa ut d or ble på rik justism bygget Og et e dom fellend til en ny 11 1 • 20 m legg o de inn d a h . e nnø aken Jan Te rsen-s tgave Torge u g e o ig n r ne r i for mmisjo Det va lsesko e k a t p Gjenop 48 Ju ris tk on ta kt åpenbart funnet argumentene for Torgersens skyld langt mer overbevisende enn Torgersens argumenter for egen uskyld og krav på gjenopptagelse. Når det gjelder situasjonen for de tekniske bevisene i 1958 og i dag (påstand 1 og 2), mener jeg følgende kortfattede redegjørelse gir et bedre bilde enn Tennøes sannhetsforvrengende retorikk: Tannbittbeviset Hovedsakkyndig på tannbittbeviset i 1958, Ferdinand Strøm, gav klart uttrykk for at han personlig fant at tannbittbeviset var helt sikkert, men presiserte samtidig at man fra et strengt vitenskapelig ståsted bare kunne hevde at det var overveiende sannsynlig at Torgersen hadde bitt, altså slett ikke sikkert. Torgersens drevne forsvarer, Knut Blom, underkastet dessuten Strøm et inngående kryssforhør med sikte på å svekke tannbittbeviset. I følge avisreferatene hadde Strøm vært tydelig ubekvem under Bloms krysseksaminering. I sin prosedyre fremholdt Blom at tannbittet ikke på noen måte kunne sammenlignes med et fingeravtrykk når det gjaldt å identifisere en gjerningsmann. I en kronikk i Morgenposten publisert rett etter rettssaken sier Nic. Gulbrandsen, som tydeligvis har vært til stede under hovedforhandlingen, seg enig med Bloms syn på tannbittbeviset. Jeg ser ikke noen klar grunn til å anta at juryen har oppfattet tannbittbeviset vesentlig annerledes enn det Gulbrandsen gjorde. Det er i dag stort sett enighet om at tannbittet ikke er å anse som et vektig bevis for Torgersens skyld. Det er imidlertid heller ikke grunnlag for å hevde, slik Torgersens støttespillere gjerne gjør, at juryen i 1958 la spesielt stor vekt på tannbittbeviset. Avføringsbeviset Både på åstedet og på Torgersens ble det funnet avføring som til dels inneholdt svært store konsentrasjoner av rester av erter (palisadelignende sten- celler). I følge Torgersens støttespillere fremstod avføringsbeviset som et helt sikkert bevis for Torgersens skyld i 1958 (i sitt siste innlegg har Tennøe endret dette til at beviset fremstod som «temmelig sikkert») mens en samlet vitenskap, innbefattet Den rettsmedisinske kommisjon i dag frakjenner avføringsbeviset enhver beviskraft. Sannheten er imidlertid at de sakkyndige i 1958 nøyde seg med å konkludere at det var til dels betydelig likhet og ingen forskjeller mellom avføringsprøver fra åstedet og avføringsprøver fra Torgersen. Med unntak av Henrik Printz, som konkluderte med at likheten var så påfallende at de måtte stamme fra samme kilde, sa ingen av de sakkyndige noe om sannsynligheten for at avføringen kom fra samme kilde. Forsvarer Knut Blom anførte i sin prosedyre at likheten i avføringen ikke kunne tillegges nevneverdig vekt. Det er all grunn til å tro at Blom i denne forbindelse har påpekt at erter var en vanlig del av norsk kosthold. Den rettsmedisinske kommisjon uttalte i 2004 blant annet følgende om avføringsbevisets styrke: «Rent umiddelbart ville man anta at erter ikke var noe uvanlig innslag i kosten og at den identifiserende vekt av funnet ikke kan bli stor.» Dette er ikke den fullstendige reversering av avføringsbevisets bevisverdi Torgersens støttespillere hevder det er. For det første er kommisjonens vurdering av bevisets vekt noe forbeholden (”rent umiddelbart ville man anta»). For det andre tar ikke kommisjonens vurdering høyde for at avføringen på Torgersen til dels ble funnet på påfallende steder, ikke minst på en fyrstikkeske i bukselommen hans, noe som må sammenholdes med at åstedet var forsøkt påtent. For det tredje er det all grunn til å tro at Knut Blom allerede i 1958 påpekte at erter var en vanlig del av norsk kosthold. Gjenopptagelseskommisjonens konklusjon er på denne bakgrunn at Juristkontakt 2 • 2011 39 Meninger | Fag | Debatt avføringsbeviset fremstår som det gjorde i 1958: Likhetstrekkene er ikke et fellende bevis, men kan heller ikke ignoreres. Det er derfor ingenting ved avføringsbeviset som tilsier en gjenopptagelse av dommen mot Torgersen. ” Barnålsbeviset Drapsmannen hadde forsøkt å tenne på åstedet, blant annet ved hjelp av et gammelt juletre. Professorene Henrik Printz og Elias Mork uttalte i 1958 at barnåler funnet på Torgersen stemmet meget godt med fem barnåler funnet på Torgersen, både med hensyn til form og lengde (nålene var korte). Barnålene som ble funnet på Torgersen finnes ikke lenger og sammenligningen Printz og Mork foretok kan derfor ikke lenger direkte etterprøves. I motsetning til hva Tennøe og enkelte andre påstår, hevdet ikke de to sakkyndige i 1958 at barnålsbeviset var sikkert. Elias Mork svarte tvert imot benektende da han i retten ble spurt om det var utelukket at barnålene som ble funnet på Torgersen kunne være kommet fra et annet sted enn treet på åstedet. Det er likevel helt klart at både Mork og Printz fant det meget sannsynlig at barnålene kom fra åstedet og at de gav uttrykk for dette. For øvrig gjentar Tennøe en kjent og kjær påstand om at de sakkyndige under rettssaken hevdet at barnålene funnet på åstedet og Torgersen var så spesielle at de kunne komme fra kaukasisk gran eller et mutert tre og derfor med sikkerhet knyttet Torgersen til åstedet. Tar man seg bryet med å lese rapportene til de to sakkyndige Mork og Printz er det ingen tvil om begge har konkludert med at nålene var fra vanlig norsk gran. Printz nevnte under hovedforhandlingen at han på grunn av de korte nålene hadde vært inne på tanken av at granen kunne være fra Kaukasus, men dette hadde han utvilsomt slått fra seg før han opptrådte under hovedforhandlingen 40 Juristkontakt 2 • 2011 Ikke tegn på hverken manglende intelligens eller straffbar sabotasje. I begge avgjørelser har kommisjonen lyttet til partenes argumenter og han må ha nevnt det nærmest som en kuriositet. På spørsmål fra forsvarer Blom sa Printz at nålenes utseende muligens kunne skyldes en mutasjon (et helt vanlig fenomen i naturen), men at dårlige vekstforhold også var en mulig forklaring. Sakkyndig Elias Mork, som aldri sa noe om hverken Kaukasus eller mutasjon, mente at treet kunne ha vokst på et skyggefullt sted hvor som helst i Norge. Tre forskere engasjert av Torgersen har sterkt kritisert vurderingene konklusjonene til Printz og Mork. De tre hevder barnålene fra åstedet har et så vanlig utseende at de tilsvarende nålene på Torgersen er helt uten bevisverdi. Fire forskere fra Norsk senter for skogforskning (NISK) har gjennomgått både rapportene til Printz og Mork og utredningene til Torgersens sakkyndige. NISK-forskerne er kommet til at vurderingene til Printz og Mork den dag i dag fremstår som forsvarlige. Undersøkelser utført av Professor Kåre Venn (NISK) tyder for øvrig på at det ved ferdsel i skog og mark er svært lite sannsynlig at man utelukkende får på seg barnåler av den lengde som ble funnet på åstedet og i Torgersens klær. Dertil kommer at samtlige NISK-forskere uttaler at heller ikke nålenes form er blant de vanligste for norsk gran. På denne bakgrunn har Gjenopptagelseskommisjonen konkludert med at barnålene fortsatt er et tungtveiende bevis for Torgersens skyld og at barnålsbe- viset derfor ikke kan begrunne en gjenåpning av straffesaken. Flere omstendigheter For øvrig er det flere omstendigheter som helt uavhengig av de tekniske bevis peker mot Torgersens skyld, uten at noen av dem hver for seg er fellende. Her er det bare plass til å nevne de viktigste: • Torgersens oppførsel drapskvelden og under etterforskningen: Han underslo i flere dager etter arrestasjonen at han hadde vært på vei ned Karl Johan på den tiden drapsofferet var på vei opp samme gate. Rett etter pågripelsen prøvde han å stikke av fra politiet. Under etterforskningen ble han tidvis oppfattet som lite samarbeidsvillig. I motsetning til andre mistenkte nektet han lenge å avgi tannavtrykk samt prøver av blod og hår. • Torgersens fortid: Det er også på det rene at Torgersen tidligere hadde sonet for voldsforbrytelser og at han nylig var blitt prøveløslatt etter å ha sonet i over to år for forsøk på voldtekt. • Torgersens alibihistorie: Torgersens forklaring om at han drapskvelden hadde tilbrakt tid med en ukjent kvinne fremstår som både oppdiktet og påfallende beleilig og taler derfor med styrke for Torgersens skyld. • Vitneforklaringer: Observasjonene av mannen som fulgte etter drapsofferet trekker i retning av at vedkommende hadde klare likhetstrekk med Torgersen, selv om enkelte observasjoner avviker fra dette. En kvinne som kjente Torgersen godt av utseende var dessuten sikker på å ha sett ham drapskvelden på vei inn i en drosje på et tidspunkt som passer godt med politiets drapsteori. Kvinnens vitneforklaring styrkes av at den antatte drosjesjåføren nettopp på dette tidspunktet kjørte en mannlig passasjer til Lille Tøyen, der Torgersen bodde. Lawyer – Legal Counsel TietoislookingforaLawyer–LegalCounseltojoinTieto’sinternationallegalteamservingbusinessglobally fromfivedifferentcountries.Thesuccessfulcandidatewillhandlemostoftheday-to-daylegaltasksfor Tieto’sbusinessinNorwayaswellasselectedinternationalassignments.ThepositionisbasedinOslo. Work experience and Competences: •Universitydegreeinlawandminimum3-5yearsof relevant experience in a major law firm and/or as in-housecounsel. •ExcellentNorwegianandEnglishlanguageskills. •Abilitytoworkindependentlyinafast-paced dynamic environment. •Abilitytohandlecomplextechnologymatters,and provide expert legal support in connection with a broad range of commercial matters, in particular IT agreements and corporate governance issues. Merger & acquisition experience is an advantage. •Strongfocusonbusinessorientedsolutions. We offer: •Challengingandindependenttasks •Closeco-operationwithbusiness •Anuniqueopportunitytobecomealeadingexpertwithin the field of IT law •Competitiveterms Ifyouwouldliketoapply,pleasesendyourapplicationand [email protected] later than 2 March 2011. For further information please contact; HR manager Jarle Holtet. Phone +4792600216 email:[email protected] Lawyer/SeniorLegalCounselLeifE.Thrane Phone+4792881439.email:[email protected] Tieto is the leading IT service company in Northern Europe providing IT and product engineering services. Our highly specialized IT solutions and services complemented by a strong technology platform create tangible business benefits for our local and global customers. As a trusted transformation partner, we are close to our customers and understand their unique needs. With more than 17 000 experts, we aim to become a leading service integrator creating the best service experience in IT. tieto.no Larvik kommune Sentraladministrasjonen • erfaring fra offentlig forvaltning • bred samfunnsmessig innsikt • ledererfaring Kommuneadvokat / Advokat Larvik kommune ønsker å være representativ for mang foldet i befolkningen, kvalifiserte personer med innvan drerbakgrunn oppfordres til å søke. Det er ledig stilling som kommuneadvokat i Larvik kommune. Lønn etter avtale. Kommuneadvokaten og ytterligere 3 advokater er for tiden organisatorisk tilknyttet Utviklingsavdelingen i Sentraladministrasjonen. Kommuneadvokaten har fag ansvar og er kommunestyrets øverste juridiske rådgiver. For ansettelse kreves advokatbevilling, solide juridiske kunnskaper og interesse for varierte juridiske saker. Arbeidsoppgavene er samfunnsmessig interessante og spenner over de fleste områder innenfor både privat og offentlig rett. Oppgavene er fordelt mellom prosedyre for domstolene og intern rådgivning til kommunens ulike ansvarsområder. Noen av oppgavene ligger innen barne vernsretten med prosedyre for Fylkesnemnda for barne vern og sosiale saker. I tillegg til formell kompetanse, vektlegges: • personlig egnethet og høy integritet • fleksibilitet og gode samarbeidsevner Dersom stillingen tilbys en av kommunens advokater blir det ledig stilling som advokat. Det bes oppgitt i søknaden om en slik stilling også er av interesse. Arbeidstakere ansettes i kommunen på de vilkår og med de rettigheter og plikter som følger av overenskomster, reglementer og lover. Tiltredelse 1. august 2011. Ved spørsmål om stillingen kontakt rådmann Arve Semb Christophersen, tlf. 98 23 16 11, eller personalsjef Roy S. Vabog, tlf. 98 23 16 41. Larvik kommune ønsker å motta alle søknader elektro nisk, og oppfordrer søkere om å benytte vårt elektroniske søknadsskjema, se www.larvik.kommune.no Søknadsfrist: 25.03.11 OSLO TINGRETT Oslo tingrett er landets største domstol med ca 100 dommere og dommerfullmektiger og 130 saksbehandlere. Vi holder til i gode lokaler i Oslo tinghus. Domstolen ledes av sorenskriver og er inndelt i 8 rettsavdelinger og en administrasjonsavdeling. Bygge- og eiendomsavdelingen er eier av kommunens bygnings- og eiendomsmasse. I tillegg til å utøve eierrollen, har avdelingen ansvar for oppføring av nybygg og større rehabiliteringsarbeider. Avdelingen yter også boligbistand til vanskeligstilte, og er forretningsfører for Porsgrunn kommunes boligstiftelse. Bygge- og eiendomsavdelingen er inndelt i fire fagområder: forvaltergruppe, eiendomsgruppe, byggegruppe og boliggruppe. Dommerfullmektig Vi kan tilby store faglige utfordringer på en hektisk og hyggelig arbeidsplass. Fullstendig utlysing, med blant annet kontaktinformasjon på: www.jobbnorge.no Søknadsfrist: 2. mars 2011 Jobbnorge.no Oslo tingrett har nå ledig flere engasjementer som dommerfullmektig. Engasjementene er for ett år av gangen, men med mulighet for forlengelse. Ved bygge- og eiendomsavdelingen er det ledig heltidsstilling som JURIDISK RÅDGIVER 100% stilling, fast – utl.saksnr. 1100024 Advokat/advokatfullmektig søkes til et ca. 7 måneder langt engasjement med mulighet for forlengelse. Vi tilbyr varierte faglige utfordringer. Søknad med CV, vitnemål og attester sendes innen 7. mars til: M.N.A. Molde Kunnskapspark, Britvegen 4, 6411 MOLDE Tlf 71242040 www.myrset.no [email protected] Advokatfirmaet er Østfolds eldste, etablert i 1922. Firmaet har i dag 8 medarbeidere, hvorav 5 advokater. Vi holder til i Torvet 4, Sarpsborg sentrum i nye og moderne kontorer. Virksomheten omfatter allsidig praksis med oppdrag for så vel offentlige som private klienter og med hovedvekt bl.a. på faste eiendommers rettsforhold og personskade-og erstatningsrett samt prosedyre. På grunn av stadig økende klienttilgang og oppdragsmengde, ønsker vi å ansette initiativrik og kreativ ADVOKAT for snarlig tiltredelse. Det forventes gode juridisk kunnskaper. I tillegg vektlegges personlige egenskaper og relevant arbeidserfaring. Prosedyreerfaring (advokat, domstol) er særlig interessant. Stillingens arbeidsområde vil være: • Kjøp og salg av eiendom • Strategisk eiendomsutvikling • Tilrettelegge for eiendomsutvikling • Eiendomsrett • Forhandling • Koordinering • Forberede saker for politisk behandling • Leietakeradministrasjon av lokaler Ønskede kvalifikasjoner: • Høyere utdanning - juridisk embedseksamen/ master i rettsvitenskap/master i eiendomsutvikling. Andre relevante fag og fagkombinasjoner kan også bli vurdert. • Erfaring og interesse knyttet til eiendomsutvikling • God evne til samarbeid og kommunikasjon • God skriftlig og muntlig framstillingsevne • Selvstendig og målrettet arbeidsform Stillingen lønnes etter avtale. Nærmere opplysninger om stillingene fås ved henvendelse til bygge- og eiendomssjef Terje Madsen, tlf. 95 23 21 08 e-post: [email protected]. Vi ber om at søknad på ovennevnte stillinger sendes elektronisk. Fullstendig annonse og søknadsskjema se: www.porsgrunn.kommune.no – ledige stillinger eller kontakt servicesenteret tlf 35 54 70 00. Søknadsfrist: 9. mars 2011. Vi kan tilby utfordrende og allsidige arbeidsoppgaver med rikelig adgang til prosedyre. Ansettelsesvilkår og tiltredelse etter avtale. Nærmere opplysninger om stillingen kan fås ved telefonhenvendelse til daglig leder, advokat Ole Hauge Bendiksen. Søknad med attester og referanser sendes snarest og innen 15.02.2011. Advokatfirmaet Bjørge - Skaaraas & Co AS Postboks 444, 1703 Sarpsborg Tlf. 69162323 – fax 69162320 [email protected] rge r hele jus-No Magasinet fo Du treffer både jurister og advokater med din stillingsannonse i Juristkontakt! Ring: 64 95 29 11 / [email protected] Vil du vokse med oss? KPMG Law Advokatfirma DA vokser og søker etter deg som vil være med oss videre. Vi søker kolleger med erfaring innenfor skatt, avgift og selskapsrett, til våre kontorer i: Oslo, Bergen, Hamar, Kristiansand og Vestfold. Vi tilbyr bransjens mest omfattende program for kompetanse- og ledelsesutvikling og tar vare på våre medarbeidere gjennom en sterk bedriftskultur. Se utlysning på kpmg.no/karriere KPMG Law Advokatfirma DA tilbyr tjenester innenfor skatt, avgift og selskapsrett. Vi er 110 medarbeidere fordelt på kontorer i Oslo, Bergen, Bodø, Haugesund, Stavanger, Trondheim,Tromsø og Vestfold. Du her? Vi ønsker å knytte til oss flere advokater ved våre kontorer i Trondheim og Tønsberg. Les mer om våre ledige stillinger på www.steenstrup.no WWW.STEENSTRUP.NO OSLO TØNSBERG STAVANGER BERGEN ÅLESUND TRONDHEIM TROMSØ rge r hele jus-No Magasinet fo ANNONSÉR I JURISTKONTAKT! Ring: 64 95 29 11 / [email protected] Jurist ved barneverntjenesten Det er ledig 2 faste 100 % stillinger som jurist ved barne verntjenesten. Advokat/advokatfullmektig hos kommuneadvokaten 2 år, med mulighet for forlengelse Barneverntjenesten er organisert i 5 fagavdelinger i tillegg til ledelse, stab, merkantil og Utekontakten. De 5 fagavdelingene er Hjelpetiltak I og II, Ungdomsavdeling, Avdeling Enslige Mindreårige og Omsorgsavdeling. Hver avdeling har avdelingsleder som nærmeste overordnede. Arbeidsoppgavene er juridisk og samfunnsmessig interessante. Kommuneadvokatkontoret yter bistand i form av råd/veiledning til kommunens politiske og administrative organer og fører kommunens saker for domstolene, herunder prosedyre i fylkesnemnda i saker etter barnevernloven og sosialtjenesteloven. Stillingene ønskes besatt av person med juridisk embets eksamen og med interesse for og kjennskap til familieog barnevernrettslige problemstillinger. Erfaring fra offentlig virksomhet er en fordel, men også andre kandidater vil bli vurdert. Sentrale saksområder kontoret jobber med er barnevernrett, arbeidsrett, helse- og sosialrett, offentlige anskaffelser, entrepriserett, erstatningsrett, kontraktsrett, boligrett og kommunal- og forvaltningsrett. Arbeidet for juristen vil være svært varierende og omfatte de fleste juridiske problemstillinger tilknyttet Lov om barneverntjenester og tilstøtende fagfelt. Det stilles store krav til selvstendighet og gode samarbeidsevner. Juristen vil få rådgivnings-, informasjons- og utrednings oppgaver i fht til avdelingene samt saksforberedelse til Fylkesnemnda for sosiale saker i Østfold. Prosedyre må påregnes. Les mer og søk på: www.karmoy.kommune.no Karmøy kommune ligger i Nord-Rogaland og er regionens største kommune med 40000 innbyggere. Hos oss finner du et godt bo- og oppvekstmiljø og et rikt kultur- og fritidstilbud. Vi legger vekt på god service og høy kvalitet på alle våre tjenester. I kommunen er det ca 3000 ansatte i hel- og deltidsstillinger. Kvalitet, respekt og ansvar er verdiene som ligger til grunn for vår organisasjon. For stillingen legges det vekt på evne til problemløsning, samarbeid, god skriftlig og muntlig frramstillingsevne, relevant abeidserfaring og evne til å jobbe under press. Personlig egnethet vil bli vektlagt. Stillingen lønnes som jurist, stillingskode 8530, intern kode 8553. Lønn etter avtale. Ansettelse skjer i henhold til enhver tid gjeldende lover, regler og avtaler. Herunder pliktig medlemskap i pen sjonskasse. Opplysning om stillingene kan rettes til barnevern tjenesten tlf. 69 95 90 00 v/kst.virksomhetsleder Kirsti Bjelland eller avdelingsleder Berit Langvik. Søknad vedlagt CV og referanser sendes til: Barneverntjenesten, Postboks 1405, 1602 Fredrikstad Søknadsfrist: 9. mars 2011. Oppdrag i internasjonale organisasjoner – gjennom NORDEM Norsk ressursbank for demokrati og menneskerettigheter, NORDEM, er opprettet for å imøtekomme internasjonale organisasjoners behov for kvalifisert personell til operasjoner som fremmer demokrati og respekt for menneskerettigheter. NORDEM rekrutterer sivilt personell som på kort varsel kan reise ut på oppdrag for blant annet OSSE, EU og FN. NORDEM rekrutterer nå: 1.Personer med ekspertise innenfor menneskerettighe ter, demokratisering, godt styresett og arbeid med reform av rettsvesen til langtidsoppdrag (oppdrag over seks måneder) i internasjonale organisasjoner. 2.Valgobservatører for oppdrag av en – to måneders varighet. For mer informasjon og utlysningstekst, se http://www.humanrights.uio.no/om/programmer/nordem Nytt om navn 01.04.1961, Rune Ytre-Arna, avdelingsdirektør, Arbeidsdepartementet 02.04.1961, Kristin Helene Jahre Ramm, sorenskriver, Asker og Bærum tingrett Vi gratulerer med dagen! 02.04.1951, Truls Bøckmann Graff, advokat, Graffoco Advokatfirma da 02.04.1961, Svein Magnussen, tingrettsdommer, Halden tingrett 85 år 03.04.1951, Tom Larsen, advokat, DnR Kompetanse AS 05.04.1961, John Bjøraas, politiadvokat, Nord-Trøndelag politidistrikt 05.04.1951, Grete Ervik, avdelingsdirektør, Skatt Midt-Norge - Trondheim 06.04.1961, Nicolai Kielland Løchen, partner, Scandinavian Corporate Group 50 år 07.04.1961, Aksel Kayser, advokat, Stiegler Advokatfirma ANS 01.03.1961, Anne Cathrine Christiansen, politiadvokat, Oslo politidistrikt 07.04.1961, Kjell Magnar Hanssen, juridisk konsulent, NAV Stjørdal trygd 02.03.1961, Eva Søgnebotten, daglig leder, BeNow Ansettelser & utnevnelser 03.03.1961, Carl Petter Martinsen, lagdommer, Gulating lagmannsrett Abrahamsen, Inger-Lise, seniorskattejurist, Skattedirektoratet 02.03.1951, Øystein Hindrum, seniorkonsulent, Trygderetten 03.03.1961, Kjell Andreas Wolff, spesialrådgiver, Bergen kommune Byrådsavdeling for helse og omsorg Arnesen, Anne-Lene Egeland, seniorrådgiver, Pasient- og brukerombudet Buskerud 05.03.1951, Øyvind Kvåle, advokat, Advokatane Kvåle og Skeie ANS 04.03.1961, Tor Digranes, avdelingsdirektør, Riksrevisjonen Arntzen, André, advokat, Codex Advokat Oslo AS 06.03.1951, Karl Arne Utgård, høyesterettsdommer, Norges Høyesterett 06.03.1961, Per Magnus Falnes, advokat, EVM Advokatfirma DA Beck, Marius Kallerud, rådgiver, Fylkesmannen i Oslo og Akershus 09.03.1961, Kristin Ryen Reithaug, rådgiver, Fylkesmannen i Hedmark Bekkelund, Håvard, kst tingrettsdommer, Gjøvik tingrett 10.03.1961, Tove Nissen-Sollie, advokat, Advokatene Ackenhausen, NissenSollie, Klaastad Svends Berg, Sigurd Kolbjørn, advokatfullmektig, Advokatfirmaet Grette DA 10.03.1961, Lilly Thielemann, advokat, Deloitte Advokatfirma AS Berge, Lars Ole, politifullmektig, Rogaland politidistrikt 11.03.1961, Anne Margrethe Lund, tingrettsdommer, Oslo tingrett Bjørndal, Dag-Heine, advokat, Fjell kommune 13.03.1961, Helene Haugland, advokat, Advokat Helene Haugland Brækhus, Håkon, advokat, Advokatfirmaet Brækhus 15.03.1961, Borghild Helene Kruge, seniorskattejurist, Skattedirektoratet Bull, Henrik, dommer, Norges Høyesterett 17.03.1961, Anne Mette Haugan, rådgiver, Fiskeridirektoratet Bunk, Elke-Maria, høgskolelektor, Høgskolen i Harstad 22.03.1961, Torbjørn Flørenes, avdelingsdirektør, Finansdepartementet Bærland, Johanne, dommerfullmektig, Tønsberg tingrett 10.03.1926, Sverre Skletnes, ekspedisjonssjef 75 år 21.03.1936, Hans Kr. Thorbjørnsen, tingrettsdommer 70 år 03.04.1941, Dag Stousland, lagdommer, Borgarting lagmannsrett 60 år 07.03.1951, Åge Karlsen, tingrettsdommer, Nedre Romerike tingrett 08.03.1951, Brynjar Mørkved, advokat, Advonor Advokatfellesskap 10.03.1951, Sigrid Elisabeth Tank, advokat 11.03.1951, Øivind Bjerknes, advokat, Finansklagenemnda 15.03.1951, Åge Brekk, amanuensis, Høgskolen i Molde 18.03.1951, Jan Runesson, direktør, NSB AS 21.03.1951, Petter Hartz-Hanssen, advokat, Advokatfirmaet Petter Hartz-Hansen 22.03.1951, Bjørn Gullaker, advokat, Advokatene Gullaker ANS 22.03.1951, Paul Frithjof Fonahn, kontraktssjef, Maritime Hydraulics AS 24.03.1951, Hans August Hanssen, konsernsjef, Skagerak Energi AS 27.03.1951, Harald Gjelsvik, seniorrådgiver, Statens vegvesen, Vegdirektoratet 29.03.1951, Annæus Kristofer Schjødt, advokat, Annæus Kristofer Schjødt 30.03.1951, Tom Erik Grannes, direktør, Toll- og avgiftsdirektoratet 46 Juristkontakt 2 • 2011 23.03.1961, Yngve B. Nadheim, advokat, Advokat Yngve B. Nadheim 24.03.1961, Geir E Moen, rådgiver, NAV Aust-Agder 24.03.1961, Svein Andersen Wehus, rådgiver, Skatt Sør - Grimstad 24.03.1961, Heidi Ysen, advokat, Advokatene Sigmond & Ysen 29.03.1961, Pål Stephensen, adm direktør, Norske Arkitekters Landsforbund Dahl, Arne Elling, dommerfullmektig, Nord-Gudbrandsdal tingrett Dehli, Øyvind, advokat, Advokatfirmaet Thommessen AS Dhillon, Gurpreet Kaur, juridisk rådgiver, Oslo kommune Utdanningsetaten Dramstad, Remi Christoffer, advokatfullmektig, Advokatfirmaet Selmer DA Duesund, Håkon Engebakken, advokat, Advokatene Duesund og Schei Eide, Andreas Skatvold, førstekonsulent, Finansdepartementet Ohren, Marius Widme, advokat, Advokatfirmaet Haavind AS Wiggen, Christina Styrvold, advokat, Posten Norge AS Ellefsen, Sten Are, advokat, KPMG Law Advokatfirma DA Orheim, Cecilia, vice president legal & hr, Stokke AS Wihuri, Nina, juridisk rådgiver, Tromsø kommune Flaatten, Ida, advokat, Finansforbundet Qvigstad, Maria Céline, advokatfullmektig, HELP Forsikring AS Wiik, Runar, advokat, Advokatfirmaet Øverbø Standal & Co Reite, Dag Erlend, kommuneadvokat, Ringerike kommune Kommuneadvokaten Aagaard, Marianne Mathilde Rødvei, advokatfullmektig, Barentz Advokat AS Gjerde, Hans Kristian, advokatfullmektig, Ernst & Young Tax Advokatfirma AS Hansen, Linn Rognli, politiadvokat, Troms politidistrikt Hartmann, Hans-Henrik, underdirektør, Skatt Øst - Skattehjelpen Heimdal, Katrine, advokat, Advokatfirmaet Tryti & Co AS Herstad, Jens Bernhard, politiadvokat, Øst-Finnmark politidistrikt Rognskog, Merethe, claims examiner, Atradius Røise, Nina, dommerfullmektig, Kristiansand tingrett Sandvik, Eyvind, Advokat, Advokatfirmaet PricewaterhouseCoopers AS Schei, Eva, Advokat, NHO Service Iversen, Jo Bäckstrøm, advokat, Harstad kommune Schumacher, Christian, Advokat, SAS Scandinavian Airlines Norge AS Jakobsen, Kathrine Gry, advokatfullmektig, Advokatene Karoliussen, Rege & Wibe Schwerdt, Tor-Axel, Advokat, Seadrill Management AS - Corporate Services Jansson, Morten Gøsta, advokat, Centrum Advokatkontor Siebke, Henning Alme, advokatfullmektig, Deloitte Advokatfirma AS Jensen, Anna S., advokatfullmektig, Ernst & Young Tax Advokatfirma AS Silgjerd, Dan Kåre, rådgiver, Stavanger kommune - kemnerkontoret Jervell, Svein Steinfeld, advokatfullmektig, Dalan Advokatfirma DA Skjerve-Nielssen, Håkon, advokat, Skjerve-Nielssen Advokatfirma Johnsen, Kristina Edén, advokat/avd leder, Tandbergs Patentkontor AS Smedshammer, Siri van Kervel, advokatfullmektig, Arntzen de Besche Advokatfirma Trondheim AS Johnsrud, Eivin, advokat, Advokatfirmaet CLP DA Stakkestad, Jone, advokatfullmektig, Kluge Advokatfirma DA Latif, Mohsen, politifullmektig, Østfold politidistrikt - Moss Steffensrud, Sunniva, dommerfullmektig, Larvik tingrett Lindbekk, Oddvar, advokatfullmektig, Advokatfirmaet Norman & Co. ANS Stenersen, Dag Harlem, tax manager, Norske Skogindustrier ASA Loe, Fredrik, advokat, Vogt & Wiig AS Advokatfirma Stiansen, Ragnhild Charlotte, advokatfullmektig, Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA Lund, Hilde, dommerfullmektig, Oslo tingrett Lunne, Amund, seniorrådgiver, Samferdselsdepartementet Løvf, Christine, advokatfullmektig, Advokatfirmaet Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen Sunde, Erling Johan, advokat, Aibel AS Ulsted, Tor André, advokat, Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA Aaserød, Sindre, advokat, Kyllingstad Kleveland Advokatfirma DA Nye medlemmer av Juristforbundet Amin, Mudassar, advokatfullmektig, Advokatfirma Wikborg, Rein & Co. Fagerli, Paal Baarsrud, advokatfullmektig, Grahl-Madsen & Co Advokatfirma AS Hovden, Marit, underwriter, Chartis Europe S.A. Levi, Alexander Leon, advokatfullmektig, Advokatfirma Wikborg, Rein & Co. Matre, Hugo Pedersen, advokat, Advokatfirmaet Schjødt DA Nielsen, Carsten Borgersrud, førstekonsulent, Fornyings,administrasjons- og kirkedepartementet Overby, Ola Magnus, politifullmektig, Sør-Trøndelag politidistrikt Sandum, Åge-Andrè, førstekonsulent, Statens landbruksforvaltning Standnes, Øydis Maria Tofte, juridisk rådgiver, Compendia AS Nye studentmedlemmer i Juristforbundet Bergesen, Jørund, Universitetet i Bergen Kringen, Nils, Høgskolen i Lillehammer Kulstad, Steinar, Universitetet i Bergen Skarå, Silje, Universitetet i Oslo Wiik, Emil Lunde, Universitetet i Oslo Økland, Elin, Universitetet i Bergen Utgård, Merete Anita, utreder, Norges Høyesterett Melby, Marta, advokatfullmektig, Ernst & Young Tax Advokatfirma AS Vesterås, Beate, advokat, Tryg Forsikring Mikkelborg, Veronica Marie, rådgiver, Datatilsynet Vik-Slettvoll, Mari, advokat, Advokatene Flisnes & co Minde, Liv Silje, førstekonsulent, Utdanningsdirektoratet Wangen, Tomas, rådgiver, Finansdepartementet Nordgård, Thomas, advokat, Advokatfirma Hald & Co DA Wesche, Hanne, advokatfullmektig, Advokatfirmaet Eggen & Co ANS Nygaard, Thomas, advokat, HELP Forsikring AS Wettre, Anne Christine, advokat, Advokatfirmaet Ræder DA Juristkontakt 2 • 2011 47 Kurs for tillitsvalgte Hovedtariffavtalen og lokale forhandlinger Kurstittel: Hovedtariffavtalen og lokale forhandlinger i staten Økonomiforståelse Kurstittel: Grunnkurs i økonomiforståelse Målgruppe: Tillitsvalgte i alle sektorer Målgruppe: Tillitsvalgte i statlig sektor Fra: Onsdag 24. august 2011 kl 11.00 Til: Fredag 26. august 2011 kl 14.00 Sted: Sundvolden hotell, Krokkleiva Kursnummer: Kursnummer: 2011660 2011656 Fra: Onsdag 7. september 2011 kl. 11.00 Til: Fredag 9. september 2011 kl. 14.00 Sted: Sundvolden hotell, Krokkleiva Kursnummer: Fra: Tirsdag 13. september 2011 kl 10.00 Til: Onsdag 14. september 2011 kl 15.00 Sted: Thon Hotel Vettre, Asker 2011658 Kurset er en del av Juristforbundets grunnopplæring for tillitsvalgte. Det er beregnet på nye tillitsvalgte. Innholdet i de to kursene er identiske. Kurset har stor betydning for forståelsen av avtaleverket som ligger til grunn for forhandlingssystemet i staten. Målet med kurset er å lære opp tillitsvalgte i statlig sektor til å kunne gjennomføre lokale lønnsforhandlinger i egen virksomhet. Kursets første del er teoretisk og inneholder en gjennomgang av: • Lønnssystemet i staten • Aktuelt regelverk • Forhandlingssystemet i staten • Forberedelse til og gjennomføring av lokale forhandlinger Den andre delen er praktisk. Her får deltagerne selv ansvaret for å gjennomføre lokale lønnsforhandlinger i en gitt virksomhet i form av et forhandlingsspill. Kurset er praktisk for våre tillitsvalgte som sitter i styrer, deltar i budsjettprosesser eller generelt forholder seg til regnskap og økonomidata. På • • • • dette kurset lærer du: Å lese et regnskap med et helhetlig perspektiv Sentrale økonomiske begreper Suksessfaktorer i ulike virksomheter Risiko og usikkerhet som dels fremkommer, dels ikke fremkommer i regnskapet • Økonomi i vanskelige tider; spesielt om finansielle forhold Undervisningen foregår ved praktisk trening med teamarbeid, pc-simulering og visualisering av regnskap/nøkkeltall, kombinert med forelesning Kursleder er Jon H. Barstad. Han er utdannet siv.øk./MBA og har erfaring fra bedriftsutvikling, ledelse, styrearbeid, finansiering og økonomistyring samt konsulentvirksomhet. Deltakelse og opphold i enkeltrom er gratis. Reiseutgifter dekkes etter billigste reisemåte. Påmeldingsfrist: 15. juni 2011. Deltakelse og opphold i enkeltrom er gratis. Reiseutgifter dekkes etter billigste reisemåte. Påmeldingsfrist: 15. juni 2011. Påmelding til kurs (påført kursnummer) sendes til [email protected]. Spørsmål om kurs: Solveig Dahl Kongsvik, tlf. 22 03 50 09. NORGES JURISTFOR BUN D P RI VAT Spesialkurs i forhandlingsteknikk Kurstittel: Forhandlingsteknikk Målgruppe: Tillitsvalgte i alle sektorer Fra: Torsdag 22. september 2011 kl 10.00 Til: Fredag 23. september 2011 kl 15.00 Sted: Thon Hotel Vettre, Asker Kursnummer: 2011659 Kurset er et spesialkurs for tillitsvalgte i alle sektorer. Kursdeltakerne vil få oversendt en case-beskrivelse noen dager før kurset starter, og det forutsettes at man setter seg inn i denne. Det forutsettes at kursdeltakerne har noe forhandlingserfaring. Kurset vil veksle mellom kortere deler med teori og lengre praktiske øvelser. Det legges opp til mye bruk av rollespill der deltakerne selv skal gjennomføre ulike typer forhandlinger. Teoridelen vil fokusere på aktuelle forhandlingsteoretiske tema og praktisk forhandlingsteknikk. Kurset fokuserer på forhandlingsteknikk generelt. Tema for øvelsene vil likevel være hentet fra situasjoner i arbeidslivet. Hensikten med kurset er å utvide deltakernes teoretiske og strategiske forståelse av forhandlingsprosessen. Samtidig legges det vekt på at deltakerne skal få testet egne ferdigheter og utvikle disse videre.Vi ønsker å skape en trygg og åpen atmosfære der deltakerne skal få prøvd seg og få tilbakemelding. Det legges betydelig vekt på egeninnsats fra kursdeltakerne, og man må også regne med noe utvidet arbeidsinnsats i forhold til øvrige kurs for tillitsvalgte. Deltakelse og opphold i enkeltrom er gratis. Reise utgifter dekkes etter billigste reisemåte av deltakernes foreninger. Deltakelse og opphold i enkeltrom er gratis. Reiseutgifter dekkes etter billigste reisemåte. Påmeldingsfrist: 15. juni 2011. Kurskalender Høsten 2011 Hovedtariffavtalen og lokale forhandlinger i staten 24.-26. august, Sundvolden hotell, Krokkleiva Målgruppe: primært statlig sektor, men åpent for kommunal sektor og Spekter-Helse Hovedtariffavtalen og lokale forhandlinger i staten 7.-9. september, Sundvolden hotell, Krokkleiva Målgruppe: primært statlig sektor, men åpent for kommunal sektor og Spekter-Helse Økonomiforståelse 13.-14.september, Thon Hotel Vettre, Asker Målgruppe: tillitsvalgte i alle sektorer Spesialkurs i forhandlingsteknikk 22.-23. september, Thon Hotel Vettre, Asker Målgruppe: tillitsvalgte i alle sektorer Kommunikasjon og påvirkning 29.–30. september, Thon Hotel Vettre, Asker Målgruppe: tillitsvalgte i alle sektorer Arbeid i innstillings- og ansettelsesråd 13.-14. oktober, Thon Hotel Vettre, Asker Målgruppe: tillitsvalgte i statlig sektor Arbeidsrettslig temaer II 10.-11. november, Thon Hotel Vettre, Asker Målgruppe: tillitsvalgte i alle sektorer Konflikthåndtering 1.-2. desember, Clarion Bergen Airport Målgruppe: tillitsvalgte i alle sektorer Norges Juristforbund Kristian Augusts gate 9 0164 Oslo Medlemstilbud fra NJ-Forum Karriereveiledning & coaching Årskonferansen Juristenes Utdanningssenter Temakveld JuristNettverk (regionale) Temakvelder/lunsjer Oktoberseminaret Sommerkonferansen Juristenes Fagdager Kvinnenettverket Oktoberseminaret Juristenes Utdanningssenter Kvinnenettverket Nordisk samarbeid Tilbud til ledere Mentorordning Faglig ECLA Sentralbord: 22 03 50 50 www.juristforbundet.no Hovedstyret Curt A. Lier, leder Karianne Løken, nestleder Susanne Eliassen (NJ-Kommune) Jan Olav Frantsvold (NJ-Stat) Håvard Holm (NJ-D/Dommerforeningen) Tina Elisabeth Ravn Henry Tengelsen (NJ-Privat) Kim Lind Villanger (NJ-Student) Jon Ole Whist Nina Bergsted (ansattes repr.) Tillitsvalgtkurs JuristForum utvikling Sekretariatet Magne Skram Hegerberg (generalsekretær) [email protected] Ansvarlig leder av sekretariatet, hovedstyrets kontaktperson. Anne Wold (servicekonsulent) [email protected] Kurs- og møteadministrasjon, medlemskaps administrasjon, sekretærfunksjon. Erik Graff (spesialrådgiver) [email protected] Spesialoppdrag for generalsekretær, kontakt for NJ-Kommune. Ragnhild Bø Raugland (advokat/fagsjef juridiske tjenester) [email protected] Arbeidsrettslig rådgivning og bistand, kurs og foredrag. Nina Bergsted (advokatfullmektig) [email protected] Forhandling og rådgivning, kurs og foredrag, kontakt for Akademikerne Helse. Birgitte Marie Formo (advokatfullmektig) [email protected] Arbeidsrettslig rådgivning og bistand, kurs og foredrag. Roar T.Wægger (advokatfullmektig) [email protected] Arbeidsrettslig rådgivning og bistand, kontakt for NJ-Privat. Mette-Sofie Kjølsrød (fagsjef forhandling og tariff) [email protected] Forhandling og rådgivning, kurs og foredrag. Kontakt for NJ-Stud. Nettverk. Rikke Ringsrød (forhandlingsleder) [email protected] Forhandling og rådgivning, kurs og foredrag, kontakt for Akademikerne Stat. Jorunn Nagel Rygge (forhandlingskonsulent) [email protected] Forhandling og rådgivning, tillitsvalgtopplæring, kontakt for Dommerforeningen og Oslo kommunes juristforening. Bendik Flomstad (statistikk- og analysekonsulent) [email protected] Statistikk - produksjon/analyse. Gry Hellberg Munthe (fagsjef samfunnspolitikk) [email protected] Samfunnspolitikk, offentlige høringer, politisk utredning/ analyse og påvirkning. Jan Lindgren (fagsjef informasjon) [email protected] Informasjon, mediekontakt, nettredaktør, omdømmebygging, konferanser, medlemstilbud. Tone Wille Tolfsby (webutviklingskonsulent) [email protected] Nettredaksjon, kommunikasjon. Karen Oppegaard Haavik (fagsjef forretningsutvikling) [email protected] Forretningsutvikling, markedsføring, nettverk, prosjekter. Trond Egil Hustad Jacobsen (fagsjef arrangement) [email protected] Prosjekter, medlemstilbud, konferanser. Solveig Dahl Kongsvik (servicekonsulent) [email protected] Kurs- og møteadministrasjon, sekretærfunksjon. Ole-Martin Gangnes (redaktør) [email protected] Ansvarlig redaktør for medlemsbladet Juristkontakt og nettavisen juristkontakt.no. Henrik Pryser Libell (journalist) [email protected] Journalist i medlemsbladet Juristkontakt og nettavisen juristkontakt.no. Wenche Aulie Skaar (fagsjef HR og administrasjon) [email protected] Personaladministrasjon, hovedstyresekretariat, driftsoppfølging. Sissel Gisholt (servicekonsulent) [email protected] Vedlikehold medlemsregister: medlemsservice, kontingenter, inn- og utmelding, endringsmeldinger. Britt Solstad (fagsjef økonomi og IKT) [email protected] Budsjett/oppfølging, prognoser, regnskap, lønn, rapportering, kvalitetskontroll, avviksrapportering, medlemssystem. Hege Falch Irgens (økonomikonsulent) [email protected] Regnskap, Dommernes Understøttelsesfond, fakturering av kontingent (giro/avtalegiro), studentmedlemskap, medlemsservice. Hilde Sandmoe (økonomikonsulent) [email protected] Fagansvar medlemssystem, OU-regnskap, lønn, medlemsservice. Tove N.Voll (økonomikonsulent) [email protected] Fagansvar/føring regnskap, lønn, rapportering til seksjoner/foreninger. Fellesfunksjoner Juristenes Hus Ævar Einarsson (IT-sjef) [email protected] Jorunn Hellum (IKT-medarbeider) [email protected] Anne-Kristine Rønningen (sentralbord) [email protected] Camilla Pelerud Tunsvoll (kontormedarbeider) [email protected] 50 Juristkontakt 2 • 2011 Felles Politikk og påvirkning Politiske utvalg Høringer Høringer Juristdagen Akademikersamarbeid Humanitær støtte Policydokumenter Arbeidsvilkår Utdanning Rettssikkerhetsprisen CSR/Samfunnsansvar Policydokumenter Akademikersamarbeidet Rettssikkerhet i kommunene Medie- og samfunnskontakt Norges Juristforbund er interesse- og arbeidstakerorganisasjonen for norske jurister og advokater. Forbundet har ca 16 500 medlemmer. Mer på www.juristforbundet.no! Juristforbundet Arbeidsrett Kalenderen HR/Arbeids- og livsnavigasjon Juridisk bistand Utvikling av verktøy/veiledere • 23. februar 2011: NJ-Privat temakveld om arbeidstidsregler, Oslo. Forhandlinger og tariffrådgivning Generell • 17. mars 2011: Hovedstyremøte, Oslo. Lønnsundersøkelsen Lønnsstatistikk Juridisk bistand • 17. mars 2011: Ordinært representantskapsmøte, Oslo. Tillitsvalgtordning Rådgivning • 24.-25. mars 2011: Kurs i arbeidsrett for tillitsvalgte, Oslo. Elektroniske veiledere • 28.-29. mars 2011: Fylkesmannsembetenes Juristforning, tillitsvalgtkurs. Mentorordning • 5. april 2011: Kurs i rollen som tillitsvalgt, Gardermoen. Arbeidsliv • 6.-7. april 2011: Kurs i hovedavtalen i staten, Gardermoen. • 6.-7. april 2011: Kurs i avtalene for KS-området, Gardermoen. • 13. april 2011: Hovedstyremøte, Oslo. • 11. mai 2011: Hovedstyremøte, Oslo. • 19.-20. mai 2011: Kurs i kommunikasjon og påvirkning for tillitsvalgte, Asker. • 7.-8. juni 2011: Sommerkonferansen for tillitsvalgte, Larvik. sskap • 15. juni 2011: Hovedstyremøte, Oslo. Mer om arrangementene finner du på www.juristforbundet.no. Vi tar forbehold om at påmeldingsfristen er ute eller at arrangementene kan være fulltegnet. Medlemsfordeler EuropCar Juristkontakt DnB NOR DnB NOR Thon Hotels Vital Forsikring Juristkontakt NorgesEnergi Norges Energi Meld alltid endring av stilling, arbeidssted eller kontaktinformasjon Ny stilling eller adresse? til [email protected] eller på www.juristforbundet.no. Thon Hotell Inn- og utmeldinger må skje skriftlig (reglene finnes på juristforbundet.no). Kontingent kan betales med avtalegiro eller giroblankett. Du kan reservere deg mot å få ny stilling eller rund fødselsdag nevnt i Juristkontakt, informasjon på e-post eller informasjon om medlemsfordeler fra Juristforbundets samarbeidspartnere. Juristkontakt 2 • 2011 51 Avsender: JURISTKONTAKT, Kr. Augusts g. 9, 0164 Oslo B Norges Juristforbunds pris for rettssikkerhet og likhet for loven Hvem fortjener Rettssikkerhetsprisen 2011? Rettssikkerhetsprisen skal rette fokus mot rettssikkerhet for alle og i alle deler av samfunnet. Den skal vise at rettssikkerhet kontinuerlig må underbygges og utvikles som en forutsetning for rettsstaten og demokratiet. Norges Juristforbund deler årlig ut Rettssikkerhetsprisen til én eller flere personer, en institusjon eller en organisasjon som i løpet av foregående år eller over lengre tid har utmerket seg i sitt arbeid eller virke ved å: • Styrke rettssikkerhet og likhet for loven innenfor sitt virkeområde. • Bidra til økt forståelse for og innsikt i lov- og regelverket. • Bidra til mer effektiv saksbehandling og sikrere beslutninger gjennom utnyttelse av juridisk kompetanse. I 2010 ble prisen tildelt Carsten Smith (bildet). Prisen for 2011 er et stipend på kr 50 000,-. Den deles ut på Rettssikkerhetskonferansen høsten 2011. Juryen for Rettssikkerhetsprisen 2011 utnevnes av hovedstyret i Norges Juristforbund og består av: • Odd-Einar Dørum, leder av Det kriminalitetsforebyggende råd, tidl. justisminister • Hanne Sophie Greve, lagdommer i Gulating lagmannsrett, tidl. dommer i Menneskerettsdomstolen • Hanne Harlem, styrleder, tidl. justisminister • Pål W. Lorentzen, advokat, representant for Advokatforeningens rettssikkerhetsutvalg • Curt A. Lie, forbundsleder i Norges Juristforbund Forslag på kandidater sendes til: Norges Juristforbund, Rettssikkerhetsprisen 2011, Att: Jan Lindgren, Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo, alternativt på [email protected]. Forslagene må inneholde navn, kontaktinformasjon og en skriftlig begrunnelse. Øvrige kriterier og mer informasjon på www.juristforbundet.no. Frist for nominering er 22. mars 2011.