Dom Växsjö tingsrätt Mål nr B 2552-10

1
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2011-03-23
meddelad i
VÄXJÖ
Mål nr B 2552-10
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Vice överåklagare Eva Nilsson
Riksenheten för polismål, Malmö
Tilltalad
Lars TOMMY Lövgren, 501208-2714
Paradvägen 43
352 62 Växjö
Offentlig försvarare:
Advokat Henrik Zethraeus
Advokatfirman Zethraeus
Box 110
351 04 Växjö
DOMSLUT
Begångna brott
Grovt rattfylleri
Lagrum
4 § 1 st och 4a § trafikbrottslagen
(1951:649)
Påföljd m.m.
Fängelse 2 månader
Förverkande och beslag
I beslag tagen 1 flaska vin (75 cl) förklaras förverkad. Beslaget ska bestå
(Polismyndigheten i Skåne Internutredningssektionen; beslagsliggare TM 13245, nr 10).
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
Henrik Zethraeus tillerkänns ersättning av allmänna medel med 2 994 kr. Av beloppet
avser 2 395 kr arbete och 599 kr mervärdesskatt. Tommy Lövgren ska till staten
återbetala hela beloppet.
Postadress
Box 81
351 03 VÄXJÖ
Besöksadress
Kungsgatan 8
Telefon
Telefax
0470-868 00
0470-868 10
[email protected]
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00 - 16:30
2
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2011-03-23
B 2552-10
Övrigt
Tommy Lövgren ska till staten betala tillbaka kostnaderna för blodanalys om 280 kr.
3
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2011-03-23
B 2552-10
Enhet 2
YRKANDEN
Åklagarens yrkanden, se bilaga 1.
DOMSKÄL
Ansvar m.m.
Tommy Lövgren har erkänt gärningen och medgett det särskilda yrkandet.
Inledningsvis har framkommit att körningen ägde rum på natten mellan en fredag
och en lördag vid 01.30-tiden. En polispatrull blev beordrad till riksväg 30 i
Bredhult med anledning av att polisen fått samtal från allmänheten om att en bil
kört ned vägstolpar och att det låg bildelar på vägen. När polisen kom till platsen
stod en person vid den aktuella bilen och det var Tommy Lövgren. Bilen hade en
intryckt front med en trasig kylare samt punktering på höger framdäck. På
passagerarplatsen jämte förarplatsen låg en oöppnad vinflaska. Tommy Lövgren
medtogs för blodprovstagning. Analysbeskedet visade att han hade minst 2,33
promille alkohol i blodet.
Tommy Lövgren har hörts och han har uppgett i huvudsak följande. Han körde
bilen från sitt hem i Växjö och var på väg till en kamrat i Lammhult, en sträcka på
cirka 45 km. Han hade druckit två flaskor vin före körningen från 20-tiden på
kvällen. Körningen gick bra, men så fick han ett telefonsamtal samtidigt som han
skulle stanna för stopplikt. Han körde ner en trafikstolpe och bilen skadades.
Anledningen till att han skulle besöka sin kamrat vid denna tidpunkt var att han
kände sig ensam och hade ångest. Han hade alkoholproblem.
Tingsrättens bedömning.
4
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2011-03-23
B 2552-10
Enhet 2
Tommy Lövgrens erkännande vinner stöd av det åberopade analysbeskedet och
övrig utredning. Åtalet är därför styrkt. Gärningen ska bedömas som grovt
rattfylleri. Det särskilda yrkandet om förverkande av i beslag tagen vinflaska är
lagligen grundat och ska bifallas.
Påföljd m.m.
Tommy Lövgren är anställd som polisinspektör vid Polismyndigheten i Kronobergs
län. Han har arbetat som polis i 40 år och är tidigare ostraffad.
Av yttrande från Frivården den 1 november 2010 framgår i huvudsak följande.
Tommy Lövgren lever under ordnade förhållanden med arbete och bostad. Han har
alkoholproblem, som eskalerade efter att hans barn flyttade hemifrån samt att hans
bror och mor avled år 2007-2008. På sommaren 2010, efter den aktuella händelsen,
genomgick Tommy Lövgren en månads grundbehandling vid Nämndemansgården.
Han gick därefter regelbundet på AA-möten. På grund av oro för återfall skrev
Tommy Lövgren åter in sig på Nämndemansgården i slutet av oktober 2010.
Frivården bedömer att Tommy Lövgren har behov av stöd och kontroll rörande
alkohol. Påföljdsförslaget är skyddstillsyn med föreskrift att Tommy Lövgren ska
fullfölja den påbörjade behandlingen samt genomgå kriminalvårdens program
PRISM - Programme for Reducing Individual Substance Misuse. PRISM är ett
enskilt program i vilket klienten har 20 möten tillsammans med en programledare
som arbetar med problem relaterade till missbruk. I föreskriften bör ingå att Tommy
Lövgren regelbundet lämnar leverprover samt vid anmodan utandningsprover.
Frivården bedömer att Tommy Lövgren är lämplig för samhällstjänst, vilket han
också samtyckt till att utföra.
Av yttrande från Rikspolisstyrelsen, personalansvarsnämnden, framgår att Tommy
Lövgren inte kommer att skiljas från sin anställning i händelse av fällande dom.
5
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2011-03-23
B 2552-10
Enhet 2
Tommy Lövgren har uppgett följande angående sina personliga förhållanden. Han
lämnade Nämndemansgården den 22 december 2010 och återinträdde i tjänst.
Därefter har han deltagit i AA-möten och besökt Previa för fortsatt vård. Han mår
nu förhållandevis bra och han har fått andra arbetsuppgifter inom polismyndigheten.
Tingsrättens bedömning.
Grovt rattfylleri är ett brott av sådan art att det finns en presumtion för att påföljden
ska bestämmas till fängelse. Styrkan av denna presumtion kan variera beroende på
omständigheterna kring brottet. Högsta domstolen har i flera rättsfall prövat hur
stort utrymmet ska vara för att tillämpa villkorlig dom eller skyddstillsyn i förening
med samhällstjänst som påföljd för sådant rattfylleribrott som bedöms som grovt
med hänsyn till uppmätt alkoholhalt. Av dessa rättsfall framgår att det främst är
omständigheterna vid brottet som blir avgörande. Omständigheter som kan
föranleda tillämpning av en icke frihetsberövande påföljd med samhällstjänst är
framför allt att alkoholkoncentrationen i förarens blod eller utandningsluft varit
förhållandevis låg och att körningen skett under förhållanden som medfört ringa
eller ingen trafikfara. Den som har framfört bil med en alkoholhalt i blodet om ca.
1,5 promille eller mer får i allmänhet antas utgöra ett sådant faromoment i trafiken
att en icke frihetsberövande påföljd, om än förenad med föreskrift om
samhällstjänst, inte kan anses utgöra en tillräckligt ingripande påföljd (NJA 2002 s.
653).
I förevarande fall har Tommy Lövgren framfört bil med en mycket hög alkoholhalt
i kroppen. Körsträckan har varit lång och körningen har skett vid en tidpunkt då
andra människor brukar vara ute i trafiken för att ta sig hem från t.ex. fester och
nattklubbar. Vidare har körningen slutat i en trafikolycka. Dessa omständigheter gör
att presumtionen för att fängelse ska väljas som påföljd är stark.
6
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2011-03-23
B 2552-10
Enhet 2
Som särskilda skäl för skyddstillsyn i stället för fängelse kan rätten också beakta om
en påtaglig förbättring skett av den tilltalades personliga eller sociala situation i
något hänseende som kan antas ha haft samband med hans brottslighet eller om den
tilltalade undergår behandling för missbruk eller annat förhållande som kan antas ha
samband med hans brottslighet, 30 kap. 9 § andra stycket 1-2 brottsbalken.
Tommy Lövgren har frivilligt underkastat sig behandling med till synes positivt
resultat. Han genomgår inte nu någon behandling på behandlingshem eller någon
annan regelbunden och kvalificerad behandling. Situationen är alltså inte sådan att
en pågående behandling skulle avbrytas vid ett frihetsberövande. Det finns inte
heller skäl som med någon vidare styrka talar för att Tommy Lövgrens
rehabilitering skulle spolieras eller allvarligt försvåras genom verkställighet av ett
fängelsestraff. Det behandlingsprogram som Frivården har föreslagit kan sannolikt
genomföras i samband med verkställigheten av ett fängelsestraff. Möjligheter finns
också att verkställa ett fängelsestraff utom anstalt under intensivövervakning med
en s.k. elektronisk boja.
Även om det inte kan ifrågasättas att Tommy Lövgren är i behov av fortsatt stöd
och hjälp för att komma ifrån sina alkoholproblem samt att en skyddstillsyn skulle
kunna antas bidra till att han avhåller sig från fortsatt brottslighet finner tingsrätten
mot bakgrund av det anförda att skälen för att välja fängelse som påföljd i
förevarande fall är så starka att en skyddstillsyn med föreslagna föreskrifter inte bör
komma i fråga. Tingsrätten bestämmer således påföljden till fängelse och straffets
längd till två månader.
Eftersom fängelse ingår i straffskalan för det brott Tommy Lövgren döms för ska
han betala föreskriven avgift enligt lagen om brottsofferfond.
7
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2011-03-23
B 2552-10
Enhet 2
Med hänsyn till Tommy Lövgrens ekonomiska förhållanden ska han till staten
återbetala hela försvararkostnaden. Han ska vidare betala kostnaderna för
blodprovstagning och analys.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2.
Överklagande ställs till Göta hovrätt och ges in till tingsrätten senast den 13 april
2011.
På tingsrättens vägnar
Joakim Hugoson
Bilaga 2
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår
honom eller henne. I fråga om sådant beslut
finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
skäl enligt klagandens mening är oriktiga,
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens dom-
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
www.domstol.se