Dom Södertörns tingsrätt Mål nr B 6358-12

1
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Enhet 4
DOM
2013-02-26
meddelad i
Huddinge
Mål nr B 6358-12
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Vice chefsåklagare Kay Engfeldt
Åklagarmyndigheten
Riksenheten för polismål, Stockholm
Målsägande
Victor Hansson
Arkövägen 19 Nb
121 55 Johanneshov
Målsägandebiträde:
Pia Engström-Lindgren
Borgström & Bodström Advokatbyrå AB
Box 3431
103 68 Stockholm
Tilltalad
Rolf PATRIK Erik Fredrik Eriksson, 680218-6616
RIKSTENS SÄTERI 5
146 33 TULLINGE
Medborgare i Sverige
Offentlig försvarare:
Advokat Ola Salomonsson
Advokatfirman Salomonsson HB
Kungsholms Torg 16, 4tr
112 21 Stockholm
DOMSLUT
Begångna brott
1. Misshandel
Lagrum
3 kap 5 § brottsbalken
2.
Dopningsbrott
2 § 6 p och 3 § 2 st dopningslagen
(1991:1969)
3.
Dopningsbrott
2 § 7 p och 3 § 2 st dopningslagen
(1991:1969)
Postadress
141 84 Huddinge
Besöksadress
Björnkullavägen 5 A
Telefon
Telefax
08-561 660 00
08-711 05 80
[email protected]
E-post:
www.sodertornstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:00
2
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Enhet 4
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Påföljd m.m.
Dagsböter 100 å 360 kr
Skadestånd
Patrik Eriksson ska utge skadestånd till Victor Hansson med 10 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 14 mars 2012 till dess betalning sker.
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Pia Engström Lindgren tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som
målsägandebiträde med 6 262 kr. Av beloppet avser 1252 kr mervärdesskatt.
2. Ola Salomonsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 15 270 kr. Av
beloppet 3 054 kr mervärdesskatt.
3. Av kostnaderna för målsägandebiträdet och försvararen ska Patrik Eriksson till
staten återbetala hela beloppet.
3
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
YRKANDEN M.M.
MISSHANDEL
Åklagaren har begärt att Patrik Eriksson ska dömas för misshandel enligt 3 kap. 5 §
brottsbalken. Åklagaren har påstått att följande ska ha inträffat (åklagarens
gärningsbeskrivning).
Polisinspektör Patrik Eriksson har i samband med ett polisingripande den 14 mars
2012 misshandlat Viktor Vincent Hansson i Enskede genom att utdela ett slag med
öppen eller knuten hand. Slaget har träffat i ansiktet och medfört smärta och
svullnad.
I anslutning till åtalet har Viktor Hansson begärt att Patrik Eriksson ska betala
skadestånd för kränkningen till honom om 10 000 kr jämte ränta från den 14 mars
2012 till dess betalning sker.
Inställning
Patrik Eriksson har förnekat brott och bestritt skadeståndsyrkandet. Han har
vitsordat yrkat skadestånd om 10 000 kr för kränkningen. Ränteyrkandet har
vitsordats.
DOPNINGSBROTT
Åklagaren har begärt att Patrik Eriksson ska dömas för dopningsbrott enligt 2 § 6 p
och 3 § 2 st lagen (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel. Åklagaren har
påstått att följande ska ha inträffat (åklagarens gärningsbeskrivning).
Patrik Eriksson har under tiden juni-augusti 2012 i Huddinge kommun olovligen
innehaft ett 30-tal tabletter som innehållit Stanozolol vilket är ett doping klassat
medel. Brottet är ringa.
4
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
Inställning
Patrik Eriksson har erkänt att han gjort sig skyldig till dopningsbrott.
DOPNINGSBROTT
Åklagaren har begärt att Patrik Eriksson ska dömas för dopningsbrott enligt 2 § 7 p
och 3 § 2 st lagen (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel. Åklagaren har
påstått att följande ska ha inträffat (åklagarens gärningsbeskrivning).
Patrik Eriksson har den 9 augusti 2012 i Huddinge brukat Stanozolol vilket är ett
doping klassat medel. Brottet är ringa.
Inställning
Patrik Eriksson har erkänt att han gjort sig skyldig till dopningsbrott.
UTREDNINGEN
MISSHANDEL
Målsägandeförhör har hållits med Viktor Hansson. Patrik Erikson har hörts. På
åklagarens begäran har vittnesförhör hållits med polisinspektör Thomas Lundqvist,
polisassistent Joacim Karlström, Viktor Hanssons kamrat William Sundström
Kovacevic och Viktor Hanssons mor Susanne Hansson. Dessa har uppgett i
huvudsak följande.
Viktor Hansson: Han var tillsammans med sina kompisar hos en gemensam kamrat
för att titta på tv. Han hade inte druckit den aktuella kvällen. När aktuellt tvprogram var slut gick samtliga hem. De ville inte vara ute för sent eftersom de hade
skola nästföljande dag. De skulle röka en cigarett på parkeringen när plötsligt två
civilklädda poliser kom fram med dragna vapen och beordrade dem att lägga sig på
marken. Han och William kom att ligga nära varandra medan de andra två
kompisarna var längre bort. Han var jätterädd och förstod inte vad det handlade om.
5
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
En polis höll sitt vapen mot hans huvud och ytterligare poliser kom till platsen. Två
poliser beordrade honom att resa sig och ställde upp honom mot en mur som gick
ungefär i brösthöjd på honom. När de två poliserna höll på med visitationen av
honom kom ytterligare en polis med en hund. Hunden och den polisen var uppe på
muren och hunden skällde och gjorde utfall mot hans axel. Han fick intryck av att
polismannen inte hade fullständig kontroll över sin hund. Han blev jätterädd. Han
var fasthållen i vardera armen av de två poliserna och kunde inte freda sig mot
hunden. Han bad att polismannen med hunden skulle ta bort den från hans ansikte.
Han var säkert upprörd och det är mycket möjligt att han skrek. Han var rädd.
Polismannen med hunden böjde sig ner och slog till honom i ansiktet samtidigt som
han uttalade ”håll käften”. Slaget träffade på ansiktets vänstersida. Han sa
omedelbart till de andra polismännen att han blivit slagen men de försökte säga att
ingenting hade hänt och de vägrade ta upp en anmälan på plats. Han såg inte om
slaget var med knuten eller öppen näve. Han blev paff och kände sig försvarslös.
Det kan stämma att han också innan händelsen gång på gång upprepade att han inte
hade gjort någonting. Han hade ingen aning om varför de blev gripna. Han och hans
kamrater släpptes senare och polisen hittade inga vapen varken på honom eller på
de övriga.
Det gjorde lite ont av slaget när det utdelades och han kände att det var svullet
under ögat i tre-fyra dagar men det var egentligen betydelselöst utan det var
händelsen som sådan som skakade om honom. Han var sjutton år vid tillfället.
Patrik Eriksson: Det var på kvällen i mars. De blev kallade till Gubbängens centrum
eftersom ett vittne sett tre-fyra män bära omkring på automatvapen. De åkte till
området för att invänta piketen då han på radion fick höra att de aktuella männen
hade börjat maskera sig. Samtliga poliser fick då direktiv om att röra sig mot
Gubbängens centrum. Han tog ut sin hund och sprang mot parkeringen. Det var
sammanlagt tre hundförare på plats. När han kom fram såg han att en person redan
låg på marken medan Viktor stod upp och hade muren bakom sig. Han själv sprang
6
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
upp bakom muren eftersom han ville agera skydd för sina kollegor. I det läget visste
han inte om det fanns fler gärningsmän. Viktor var upprörd, högljudd och gapade
och skrek. Hunden reagerade på Viktors beteende och hoppade mot hans axel varpå
Patrik drog in hunden. Viktor var inte våldsam men det var svårt att kommunicera
med honom. Det enda Patrik har gjort har varit att ta tag i Vikotors munkjacka
varpå Viktor krängde till. Patrik har då yttrat ”vad gör du?”. Han ville säkra
situationen för sina kollegor. Dessa hade inte särskilt bett om det, men som
hundförare är det hans uppgift. Han har inte utdelat något slag mot Viktors ansikte,
och inte heller sett någon skada på Viktor. Det var ungefär 10-15 meter till nästa
person som var gripen. När han upplevde situationen som säker för sina kollegor
gick han därifrån. Han har inte uppfattat det som att kollegorna höll i Viktors armar.
Thomas Lundqvist: Han och Joacim fick uppgift om att det fanns män med
automatvapen i Gubbängen. Civila kollegor hade redan ingripit och när de kom dit
låg redan fyra killar på marken. Han och Joacim visiterade först Viktor liggandes
och ställde sedan upp honom mot en stenmur. Han höll om Viktors vänsterhand
medan Joacim hade ett grepp om hans högerhand. Det var upprörd stämning
eftersom de gripna inte ansåg sig ha gjort någonting olagligt. Viktor var verbalt
utåtagerande och en hund som fanns i närheten med sin hundförare började skälla.
Det stämmer som han sagt i förundersökningen att Viktor var forcerad utan att vara
våldsam och att hunden gjorde utfall. Han såg att hundföraren gjorde en rörelse mot
Viktors vänstra kind och bad honom att vara tyst. Handrörelsen kom mot vänster
kind och träffade med fingerspetsarna. Viktor blev upprörd över det inträffade. Han
vet inte exakt var nästa kille som visiterades stod. Det var mörkt ute.
Joacim Karlström: Han och Thomas fick veta på radion att det fanns män i
Gubbängens centrum som var beväpnade. De fick veta att civilpolis redan hade
gjort ett ingripande. Han och Thomas var bland de första på plats och deras uppgift
blev att säkra upp Viktor. De visiterade Viktor och ställde honom mot en mur. Uppe
på muren befann sig en annan polis med hund. Viktor tyckte att det var obehagligt
7
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
att hunden tilläts vara så nära honom och även Joacim upplevde det som obehagligt
att hunden var så nära inpå dem. Han själv höll i Viktors högra arm och när han för
egen del tittade bort hörde han hur Viktor yttrade ”aj, du slår mig”. Det stämmer att
han i förundersökningen sagt att hundföraren stod böjd över Viktor men han vet inte
varför han gjorde det. Hundföraren var då i deras närhet och uppmanade Viktor att
hålla sig stilla. För egen del uppfattade han inte Viktor som aggressiv eller våldsam.
Han själv hade sin uppmärksamhet på hunden vid tillfället. Han kommer inte ihåg
på vilket avstånd nästa kille som visiterades befann sig.
William Sundström Kovacevic: Han hade tittat på tv, tillsammans med Viktor och
ett par kompisar. När de lämnat lägenheten som de vistats i och befann sig på den
angränsande parkeringen stormade polismän fram som från ingenstans. De hade
dragna vapen och två polismän tog hand om honom och två andra polismän tog
hand om Viktor. Både han och Viktor hade en polisman vid vardera arm. De blev
visiterade och uppställda mot en halvmur. Ytterligare en polisman kom dit med en
hund. William upplevde hunden som aggressiv och den kom allt närmare Viktors
ansikte. Viktor bad att polismannen skulle ta bort hunden varpå polismannen böjde
sig fram och utdelade ett slag mot Viktors ansikte och sa att Viktor skulle ”hålla
käften” eller ”tyst”. Om William i polisförhör sagt att det var en örfil så är det så det
har gått till. Han blev förhörd kort efter händelsen och hade då en bättre minnesbild
än i dag då han egentligen inte är säker på om det var med knuten eller öppen hand
som slaget utdelades. Viktor var frusterad och arg. De andra två poliserna fortsatte
efter händelsen att hålla Viktor i vardera arm, vilket de också gjort då han mottog
slaget. William var också han fasttagen på samma sätt som Viktor och befann sig
omkring en meter bort. Allt som allt var det omkring 15-20 poliser i området.
Susanne Hansson: När hon kom hem från sitt kvällsarbete ringde hennes man upp
henne och berättade att han var med Viktor på polisstationen. När hon senare
träffade Viktor uppmärksammade hon att han hade ett rött märke och var lite
svullen under ena ögat. Hon har inte sett några blodspår och Viktor har berättat för
8
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
henne att han tillsammans med sina kompisar blev påhoppad av polis, att två poliser
höll fast honom i hans armar, att en polishund nafsade honom och att när Viktor sa
till hundföraren att han skulle ta bort hunden svarade denne med att utdela en smäll
mot Viktors ansikte.
DOPNINGSBROTT (båda åtalspunkterna)
Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat ett analysresultat och
beslagsprotokoll.
Patrik Eriksson har hörts och i huvudsak uppgett följande. Han har brukat aktuellt
preparat och också innehaft de tabletter som åklagaren har påstått. Han ångrar sig
djupt. Det var ett desperat handlande från hans sida i samband med att han
upptäckte att hans sambo sedan sju år tillbaka var otrogen med en annan man.
DOMSKÄL
Ska Patrik Eriksson dömas för misshandel? Är misshandeln ringa eller av
normalgraden?
Tingsrätten anser att Patrik Eriksson ska dömas för misshandel som är att betrakta
som ringa. Skälen för det är följande.
Patrik Eriksson har påstått att han endast tagit tag i Viktor Hanssons munkjacka och
inte utdelat något slag mot hans ansikte. Hans uppgifter motsägs av vad Viktor
Hansson har berättat. Viktor Hansson har ingående och detaljerat berättat om hur
Patrik Eriksson har slagit till honom i ansiktet, dock är det ovisst om det skett med
knuten eller öppen hand. Viktor Hanssons uppgifter stöds av de uppgifter som
William Sundström Kovacevic har lämnat under ed. Genom hans uppgifter är det
också klarlagt att det har rört sig om ett slag med öppen hand. Kort efter händelsen
har Viktor Hansson uppsökt sin mamma Susanne Hansson som också hon uppgett
att Viktor Hansson berättat för henne om händelsen på samma sätt som han har
gjort under förhöret i tingsrätten. Hon har också tagit ett fotografi av Viktor
9
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
Hansson och av detta framgår det att Viktor Hansson har uppvisat en rodnad och
lättare svullnad strax under sitt ena öga. Polismannen Joacim Karlström har påstått
att han tittade bort just vid själva händelsen och hans vittnesmål har därför inte
kunnat bringa klarhet i vad som har hänt. Polismannen Thomas Lundqvist har
däremot beskrivit att han sett hur Patrik Erikssons fingerspetsar nuddat vid Viktor
Hanssons vänstra kind. Också denna uppgift ger stöd för vad Viktor Hansson har
påstått, nämligen att Patrik Eriksson verkligen ska ha slagit honom i ansiktet och att
det alltså inte enbart har handlat om att Patrik Eriksson har tagit tag i Viktor
Hanssons munkjacka. Vid en sammantagen bedömning av vad som har framkommit
i målet finner tingsrätten det styrkt att Patrik Eriksson, med öppen hand, har slagit
Viktor Hansson i ansiktet. Viktor Hansson har beskrivit att det gjorde ont i det
ögonblick han fick slaget och att det därefter syntes en svullnad i ansiktet. Patrik
Eriksson har genom sitt handlande gjort sig skyldig till en misshandel på sätt som
åklagaren har påstått. Misshandeln som sådan ska enligt tingsrättens mening
rubriceras som en ringa misshandel.
Ska Patrik Eriksson dömas för dopningsbrott under tiden juni-augusti 2012?
Tingsrätten anser att Patrik Eriksson ska dömas för dopningsbrott. Skälen för det är
följande.
Patrik Eriksson har erkänt gärningen. Hans erkännande stöds av vad som i övrigt
har framkommit i målet. Åtalet är styrkt och gärningen ska rubriceras på sätt som
åklagaren har gjort.
Ska Patrik Eriksson dömas för dopningsbrott den 9 augusti 2012?
Tingsrätten anser att Patrik Eriksson ska dömas för dopningsbrott. Skälen för det är
följande.
10
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
Patrik Eriksson har erkänt gärningen. Hans erkännande stöds av vad som i övrigt
har framkommit i målet. Åtalet är styrkt och gärningen ska rubriceras på sätt som
åklagaren har gjort.
Vilken påföljd ska Patrik Erikson dömas till?
Tingsrätten anser att Patrik Eriksson ska dömas till dagsböter om 100 dagsböter à
360 kr. Skälen för det är följande.
Patrik Eriksson är 45 år och tidigare ostraffad. Straffvärdet för den samlade
brottsligheten uppgår till ett kraftigt bötesstraff. Med hänsyn till att Patrik Eriksson,
enligt inhämtat yttrande, med stor sannolikhet inte kommer att bli avskedad med
anledning av de brott han döms för, har någon sådan hänsyn inte tagits vid
straffmätningen.
Ska Patrik Eriksson betala skadestånd till Viktor Hansson?
Tingsrätten anser att Patrik Eriksson ska betala skadestånd för kränkningen om
10 000 kr jämte ränta till Viktor Hansson. Skälen för det är följande.
Patrik Eriksson har befunnits skyldig till ringa misshandel. Genom att utdela ett slag
mot Viktor Hanssons ansikte har han utsatt Viktor Hansson för en så allvarlig
kränkning att han är skyldig att betala skadestånd i form av kränkningsersättning till
Viktor Hansson. Patrik Eriksson har vitsordat storleken på yrkat belopp för det fall
han döms för brott. Yrkat belopp jämte ränta ska därför dömas ut.
Övrigt
Eftersom Patrik Eriksson döms för brott som har fängelse i straffskalan ska han
enligt lag betala 500 kr till brottsofferfonden.
Med hänsyn till Patrik Erikssons ekonomiska situation ska han återbetala kostnaden
för försvaret och målsägandebiträdet till staten.
11
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
DOM
2013-02-26
B 6358-12
Enhet 4
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga (DV 400)
Överklagande adresseras till Svea hovrätt men ges in till tingsrätten senast den 19
mars 2013. Prövningstillstånd krävs.
Karin Påle-Bartes
Bilaga 1
Ansökan om stämning
ÅKLAGARMYNDIGHETEN
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Riksenheten för polismål, Stockholm
—<i>
2012-06-26
Vice chefsåklagare Kay Engfeldt
S Ö D E R T Ö R N S TINGSRATT
kl n
1(2)
26
AM-45031-12
820B-BB
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Enhet 4
2013 -02- 1 3
Södertörns tingsrätt
Akt
Aktbil.
INKOM: 2013-02-13
MÅLNR: B 6358-12
AKTBIL: 62
141 84 HUDDINGE
TR mål: B 6358-12
Handl.: VÅLD
Åklagarbundet mål
Tilltalsnamn
Tilltalad: efternamn o c h alla förnamn
Personnr
Medborgare i
19680218-6616
Sverige
Yrke/titel
Inspektör
Patrik
1 Eriksson, Rolf Patrik Erik Fredrik
Tolkbehov
Telefon
Adress
RIKSTENS SÄTERI 5 146 33 TULLINGE
Offentlig försvarare/ombud
Althin, Peter, Advokatfirman Althin, Skeppsbron 28, 3tr, 111 30 STOCKHOLM
Frihetsberövande m.m.
inga
.
Delgivningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.m.
MISSHANDEL (0150-K1378-12)
Målsägande
Vincent Hansson, Victor för talan genom målsägandebiträdet Pia Engström
Lindgren
nsS-<ran&fc(a7,
g
Gärnin
t £r>Jked<-
Zo/2 - o £ - S3
f
'
Polisinspektören Patrik Eriksson har i samband med ett polisingripande den-£& / f
mars 2012 misshandlat Viktor Vincent Hansson/genom att utdela ett slag med
öppen eller knuten hand. Slaget har träffat i ansiktet och medfört smärta och
svullnad.
Lagrum
3 kap 5 § brottsbalken
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 70296
107 22 STOCKHOLM
Kungsbron 21
010-562 57 04
[email protected]
Telefax
010-562 57 02
Bilaga 2
Riksenheten för polismål
Vice chefsåklagare Kay Engfeldt
1(2)
100
AM-45031-12
820-11
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Ansökan om stämning
2012-11-22
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Enhet 4
Södertörns tingsrätt
INKOM: 2012-11-22
MÅLNR: B 6358-12
AKTBIL: 40
141 84 HUDDINGE
TR mål: B 6358-12
Handl.: VÅLD
Åklagarbundet mål
Tilltalad: efternamn och alla förnamn
Tilltalsnamn
1 Eriksson, Rolf Patrik Erik Fredrik
Personnr
Medborgare i
19680218-6616
Sverige
Yrke/titel
Patrik
Inspektör
Telefon
Tolkbehov
Adress
RIKSTENS SÄTERI 5 146 33 TULLINGE
Offentlig försvarare/ombud
Salomonsson, Ola, Advokatfirman Salomonsson HB, Kornhamnstorg 55, 111 27
STOCKHOLM
Frihetsberövande m.m.
Inga frihetsberövanden har förekommit. Samtliga beslag är hävda.
Delgivningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.m.
1. DOPNINGSBROTT (0150-K4009-12)
Patrik Eriksson har under tiden juni – augusti 2012 i Huddinge kommun
olovligen innehaft ett 30-tal tabletter som innehållit Stanozolol vilket är ett
doping klassat medel. Brottet är ringa.
Lagrum
2 § 6 p och 3 § 2 st lagen (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel
2. DOPNINGSBROTT (0150-K4009-12)
Patrik Eriksson har den 9 augusti 2012 i Huddinge brukat Stanozolol vilket är
ett doping klassat medel. Brottet är ringa.
Lagrum
2 § 7 p och 3 § 2 st lagen (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Drottninggatan 1 D, 5 vån
010-561 80 90
[email protected]
20590 MALMÖ
Telefax
010-561 80 92
Ansökan om stämning
Riksenheten för polismål
Vice chefsåklagare Kay Engfeldt
2012-11-22
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Bevisning åtalspunkt 1-2
Förhör med Patrik Eriksson som erkänner gärningarna
Analysbevis på sidan 29 i förundersökningsprotokollet till styrkande av att
Patrik Eriksson den 9 augusti 2012 haft Stanozolol i urinen.
Handläggning
Patrik Eriksson ska närvara personligen.
Det nu väckta åtalet påverkar knappast den handläggningstid som angivits i
stämningsansökan den 26 juni 2012.
Kompletterande yttrande från Personallansvarsnämnden bör inhämtas.
Per
Personlig närvar
Kay Engfeldt
2(2)
100
AM-45031-12
820-11
A
Fe b. 2 0 1 3 1 6 : 1 0
S.Bilaga
1
Nr. 3611
3
FASTIGHETSANST F
BORGSTRÖM&BODSTRÖM
advokatbyrå
ADVOKATERNA CLAES BORGSTRÖM OCH THOMAS BODSTRÖM
ADVOKAT KATJA MUTURI, ADVOKAT MARTHIM HÖGSTEN, ADVOKAT EMMA PERSSON,
ADVOKAT PIA ENGSTRÖM LINDGREN, ADVOKAT ANNA WAHLSTRÖM, ADVOKAT PHILIP HEDBERG,
DUR KAND TOMAS MATTSSON, JUR KAND KRISTINA D I R I
Stockholm den 8 februari 2013
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Enhet 4
Södertörns tingsrätt
Enhet 4
Telefax 08 711 05 80
INKOM: 2013-02-11
MÅLNR: B 6358-12
AKTBIL: 58
Mål nr B 6358-12 Rikspolisenheten för polismål, Stockholm J. Patrik
Eriksson angående misshandel
i
Gr S
rR
Som målsägandebiträde för Victor Hansson får jag meddela att han S,(åR"f Nr a § e r
åtalet samt framställa följande skadeståndsyrkande,
k, n
Yrkanden
Aktbil
™Ä"
2013 -02- I 8
!a&.
Victor Hansson yrkar att tingsrätten förpliktar Patrik Eriksson att till honom
utge skadestånd med 10 000 kronor avseende kränkningsersättning för
misshandel.
På beloppet yrkas ränta enligt 6 § räntelagen från den 14 mars 2012 till dess
betalning sker.
Grunder
Patrik Eriksson har genom den åtalade gärningen allvarligt kränkt Victor
Hansson
Bevisning
Victor Hansson åberopar samma bevisning som åklagaren.
BORGSTRÖM & BODSTRÖM ADVOKATBYRÅ A B | ORG NR: 5 5 6 8 7 5 - 7 5 9 4 (INNEHAR F-SKATTSEDEL)
BESÖKSADRESS: VÄSTMÄNNAGATAN 4 | POSTADRESS: BOX 3 4 3 1 , 1 0 3 6 8 STOCKHOLM
TELEFON: 0 8 - S'45 2 7 5 7 0 FAX: 0 8 - 5 4 5 2 7 5 7 5 | W E B : www.advbyra.se | E-MA1L: info#advbyra.se
PLUSGIRO: 8 1 2 1 0 - 7 | BANKGIRO: 8 3 0 - 8 1 4 0
Kontor I Stockholm
Besöksadress: Västmannagatan 4, Stockholm
Kontor i Södertälje
Besöksadress: Klockarvägen 114, Södertälje
Bilaga 4
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också
komma att användas med er i högre instanser om
någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se