Åsane. Gnr 186 bnr 154, Sjøveien 5. Klage på

Byrådssak
200/15
Åsane. Gnr 186 bnr 154, Sjøveien 5. Klage på vedtak om tillatelse til oppføring av tilbygg og
påbygg
JAIG
EBYGG-5210-201418622-16
Hva saken gjelder:
Saken gjelder klage på vedtak om tillatelse til oppføring av tilbygg på nord-vest fasade, samt påbygg
på sør-vest fasade. Tilbygget er på 34 m2 BRA og påbygget utgjør 14 m2 BRA. Tillatelse ble gitt
20.08.2014, og påklaget av nabo Øystein Frimanslund v/ advokatfirmaet Grahl- Madsen & co.
Tiltakshaver er Sissel Christin Øren.
Eiendommen omfattes av reguleringsplannr 7140000, Åsane, Tertneslendinga småbåthavn - sjøvegen.
gnr. 86, bnr.1081 m.fl. stadfestet 29.06.89, og er regulert til bolig. I. Den er i kommuneplanens arealdel
2010 (KPA) vist som bebyggelse og anlegg. Det er søkt om dispensasjon fra reguleringsplan.
Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan og bygningslovens (pbl) § 21-3, og det
er registrert
merknader fra: Sjøveien 7, gnr 186 bnr 133. Merknadene går i hovedsak på at kommunen bør avvise
søknaden siden omsøkt tilbygg og påbygg allerede er avslått i sak 201100811, stadfestet av
Fylkesmannen. Dessuten er foreligger det ikke grunnlag for å gi dispensasjon.
Saken er oversendt berørte planmyndigheter, Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland Fylkeskommune.
Det foreligger ingen uttalelser fra andre myndigheter i denne saken.
Klager hevder at tiltaket i denne saken er likt tidligere tiltak som er avslått i sak 201100811og stadfestet
av Fylkesmannen. Videre hevdes det at det ikke er grunnlag for å dispensere for plasseringen av bygget
på bakgrunn av byggegrensen som foreligger, og at vilkårene for å gi dispensasjon ikke foreligger.
Tilslutt anføres det at tiltaket strider med pbl § 29-1 og § 29-2, utforming og visuelle kvaliteter. Det vises
ellers til klagen i sin helhet.
Fagetaten har vurdert klagen, tidligere sak 201100811 og sakens dokumenter for øvrig, men anbefaler at
vedtak av 20.08.2014 opprettholdes.
Fagetaten viser til at omsøkte tiltak ikke er det samme som i sak 201100811. Tilbygget på nord-vest
fasade er redusert betydelig og går i dag kun over et plan og ikke to plan som i tidligere sak. Påbygget er
også mer tilpasset enn tidligere. Det vises for øvrig til vurdering foretatt i vedtaket.
Når et gjelder anførsel om at det ikke kan gis dispensasjon fra reguleringsplan, viser fagetaten til at
tiltaket kommer i strid med § 2 A vedrørende plassering av tiltak på reguleringsplankartet. I
bestemmelsens andre ledd står det: «Plassering av hus skal i prinsippet skje som vist på reguleringsplan»
I tegnforklaringen vises planlagte bygg og eksisterende bygg. Ut fra plankartet og bestemmelsene
foreligger ingen byggegrense slik klager hevder foreligger. Fagetaten mener videre at reguleringsplanenes
bestemmelse åpner opp for en viss endring av plassering, og at dette må vektlegges når tiltaket ikke utgjør
et stort avvik fra den opprinnelige plassering som reguleringsplanen legger opp til. Det vises ellers til
vurderingen av dispensasjonssøknaden i vedtaket.
1
Fagetaten er ikke enig i klagers mening om at tiltaket ikke oppfyller krav i pbl §§ 29-1 og 29-2. Etter
nevnte bestemmelser skal ethvert tiltak prosjekteres og utføres slik at det får en god arkitektonisk
utforming og innehar gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til omgivelser og plassering.
Fagetaten er av den oppfatning at nord-vest fasade, samt påbygg på sør-vest fasade vil tilføre den allerede
ombygde og påbygde eneboligen nye og bedre kvaliteter.
Det vises for øvrig til fagetatens notat i sin helhet.
Byrådet tiltrer fagetatens vurdering og konklusjon i saken.
Byrådet er av den klare oppfatning av at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt for omsøkte tiltak. Det
vises i den forbindelse til pbl § 19-2 hvor det står at dispensasjon kan gis dersom hensynene bak
bestemmelsen det dispenseres fra ikke må vesentlig tilsidesettes, samt at fordelene med å dispensere må
være klart større enn ulempene etter enn samlet vurdering. Hensynene bak aktuell bestemmelse her, er å
ivareta formålsbestemmelsen i pbl § 1-1, hvor det står at «Byggesaksbehandling etter loven her skal sikre
at tiltak blir i samsvar med lov, forskrift og planvedtak…».
Byrådet viser først til at dispensasjon, når vilkårene er oppfylt er i samsvar med plan- og bygningsloven,
og derved også formålsbestemmelsen. Det vises videre til reguleringsplanbestemmelsens formulering
«…hus skal i prinsippet skje som vist på reguleringsplan». Formuleringen viser utvilsomt at det kan
åpnes for unntak fra hovedregelen, og sammenholdt med at det her er tale om mindre fravikelser, er
byrådet av den oppfatning av at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig
tilsidesatt.
Fordelene ved å dispensere er videre klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Påbygget og
tilbygget er med på å nedskalere den visuelle størrelsen på eksisterende bolig. I tillegg vektlegges
plassering av omsøkte tiltak. Tilbygget slik det fremgår av innsendt dokumentasjon, vil bli plassert på
samme sted som en tidligere bebyggelse, i følge plankartet. Påbygget er plassert så langt bort fra
eiendomsgrensen til klager som mulig. En tillatelse vil også skape bedre boforhold. Ulempen ved å
dispensere vil være ytterligere utvidelse av bygningsmassen, men etter en helhetlig vurdering, er byråden
av den klare oppfatning av at dispensasjon kan gis.
Byrådet vil til slutt påpeke at omsøkte tilbygg ikke kan sammenlignes med tilbygget som ble avslått i sak
20110081. Blant annet er påbygget smalere og underordner seg hovedbygget i større grad, og tak formen
er endret fra halvvalmtak til saltak, slik resten av bygget er utformet. Byrådet mener at omsøkte tiltak og
eksisterende bolig sett i sammenheng, vil får en god arkitektonisk utforming og inneha gode visuelle
kvaliteter. Kravene til utforming av tiltak etter pbl. §§ 29-1 og 29-2 er således tilfredsstilt.
Vedtakskompetanse
I henhold til bystyresak 296/13, jfr sak 294/13, er myndigheten til å behandle klagesaker etter plan- og
bygningsloven, med nærmere angitte unntak, delegert til Komite for miljø og byutvikling. Dersom klagen
ikke tas til følge skal saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse.
Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak:
Fagetatens vedtak datert 20.08.2014 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
Dato:
26. mai 2015
Dette dokumentet er godkjent elektronisk.
Martin Smith-Sivertsen
Byrådsleder
2
Henning Warloe
byråd for byutvikling, klima og miljø
Vedlegg:
Fagetatens notat av 17.02.2014 med følgende vedlegg:
1. Oversiktskart
2. Oversiktsfoto
3. Situasjonsplan
4. Tillatelse til tiltaket datert 20.08.14
5. Klage på vedtaket datert 10.09.14
6. Kommentarer til klagen fra tiltakshavers side datert 15.10.14.
7. Supplerende kommentarer til klagen fra klager datert 27.10.14.
8. Tegninger av nåværende tiltak
9. Tegninger av tidligere tiltak, sak 201100811.
10. Sak fra Fylkesmannen i tidligere sak 201100811.
3